guy with gloves

Ну, при Грозном Россия из европейского захалустья превратилась в евразийскую державу... При Сталине страна выиграла в мировой войне и построила такой "базис", что до сих современная "элита" может позволить себе его прожирать... Жертвы - да. Но тут надо учитывать, что во-первых в то время вообще все более прямолинейно и жестко было. А во-вторых, про гуманизм и права человека сегодня модно говорить, но вот становится ли от этого меньше жертв? При "сопляках" типа Николая Второго или Горби, страна в итоге теряла территории, образовывался социальный кризис, а в итоге и смертность и жертвы... Так что, все не так просто тут. Да, ты все верно излагаешь. Временами все выглядет так, что все отличие путинского режима от ельцинского - это "патриотическая риторика и волевой имидж"... На деле же страну продолжают превращать в сырьевой придаток. Т.к. по логике вещей России надо стремится к развитию технологий и самообеспечению, чтобы потом вообще отключить Европу от нефти и газа. Но с другой стороны какие-то вещи сдвинулись с мертвой точки - армия, пр-во военной техники и т.д. Куда это все идет будет понятно только через несколько лет. Россия либо станет опять мировой державой в полноценном смысле, либо рано или похздно последует мощный кризис и страна распадется на части вассальные Западу и Китаю...

Безумец? А я вот жалею, что не взорвалась. И метил он не в стотысячную толпу, а известно в кого. В улыбающихся Жору и Мишу, без которых мир стал бы чище, лучше и добрее... Отрадно и показательно, что из этой унылой покорной толпы "безумным геростратом" оказался армянин. Так что можешь обобщать, я бы воспринял это как комплимент

Вот гады эти англичане! Им и фисташки дали в дорогу и сладости... и удачи пожелали. А они так... не по-джентльменски :lol: http://lenta.ru/news/2007/04/06/pressconf/ Британские моряки, которые на протяжении двух недель находились в иранском плену, полностью опровергли свои же слова, которые они произносили в эфире иранского телевидения.

Перекинули мяч? Так т.е. Россия должна самолично была "вернуть" Осетию и Абхазию Грузии, которые ей (России) не пренадлежат? Или я что-то не улавливаю мысль... У Грузии в таком случае вообще проблемы с восприятием реальности. Так послушаешь, то Россия только и должна что _должна_. И газ за копейки им давать, и приветствовать вступление в НАТО, и аплодировать подлой переписи истории, и поддельный боржоми скупать... так еще востановить им "территориальнцю целостность" Грузии... просто потому что грузины такие хорошие. Ну смешно ж ей-богу. Россия никак не распоряжалась мячом. Грузия хочет в НАТО - нет проблем. Россия же не сказала "не вступайте". Наоборот, она сказала "это ваш выбор". Но Россия исходит из своих интересов. И на мой взгляд реакция Россия пока более чем либеральная. Те же американцы на месте России дейтвовали бы куда жестче...

Уважаемый Кобулэтэли, ну это назвается "дурачка ломать"... Вы хотите сказать, что он открыто заявил или дал понять, что Грузия в НАТО вовсе не стремится? Это же смешно... Риторика, повторю, может быть любой - США вон типа ПРО в Чехии "против Ирана" хотят поставить, где ракеты и не полетели бы даже если бы существовали... Так и тут. Он мог сказать что де главное это "целостность", а не НАТО. Только если Грузия в НАТО вовсе не собирается зачем он говорил, что НАТО все же является целью, при чем неоднократно? Или что, после того как он заявил, что для него является приоритетом целостность Грузии, а не НАТО, Россия должна была ему на блюдечке сама принести отколотые территории устранив там поддерживаемую народом власть? Россия не признала их, не впустила в свой состав - по-моему это более чем достаточно, чтобы не шить России то, чего нет. А вот Миша всем известно неоднократно говорил о желании Грузии вступить в НАТО (если не хочет в НАТО, зачем врать? :lol: ), да побыстрее. Вот и весь расклад.

Будто Россия спит и видит какбы ввести войска и окупировать Грузию... Да Россия сама не признает и не вводит в свой состав ту же Ю.Осетию, Абхазию, Преднестровье, которые _просят_ чтобы их взяли... 2Кобулэтэли: Мне кажется вы немного подменяете понятия. Интеграция с Западом (ориентация на Запад) и НАТО - это не совсем одно и то же. Россия сама по себе гораздо более "западное" государство во всех смыслах, чем Грузия... про Турцию уж вообще молчу, хотя последняя в НАТО уже давно. Другое дело, что несмотря на всю риторику - ежу понятно для каких целей существует НАТО. Как вы думаете, если Россия завтра предложит самой вступить в НАТО, НАТО ее примет? Ответ по-моему очевиден. Между тем, военные и экономические стандарты России не сравнятся ведь с чехиями, румыниями, эстониями т.д. Поэтому, если бы Грузия просто хотела именно "дружить" и сотрудничать с Западом больше чем с Россией, то России бы на это было начхать... Ну хотите и дружите, на сильно мил не будешь. Но Грузия то хочет именно в НАТО, а это непосредственный военно-стратегический соперник России и понятно, что Россия этому препятствует, исходя из _своих стратегических интересов_. Также как американцы не допустят чтобы на Кубе были российские или китайские ракеты, независимо от того "красная" ли Куба или "капиталистическая" или еще какая...

Это все дисседентские мифы... А глядя на тех потомков аристократических русских дворян, которые сохранились на Западе, то, как правило, возникает мысль, что Ленин был прав - в большинстве своем это притенциозные зазнайки, оторванные от простого народа, ни чем по духу не отличающиеся от каких-нибудь англичан... До большевиков была толпа неграмотных крестьян, но традиционных по складу ментальности людей... Большевики провели в стране (неизбежную) ускоренную индустриализацию и урбанизацию (читай, "вестернизацию") - как побочный эффект этого класс "неграмотных крестьян" во многом смутировал в деградированных люмпен-пролетариев... Но это явление носит глобальный характер, а не сугубо совковый. А интеллигенции в советское время было хоть обавляй. Выдающиеся ученые, военные, врачи... повлиявшие на весь 20 век, как никто другой. Так что мифы про "хребет" - всего лишь красивые слова...

Все верно. Более того, в Польше на самом деле немало евреев, но в большинстве они стараются выдавать себя за поляков - носят польские фамилии, не афишируют что они евреи. Представить то что в Польше еврей (в открытую) станет мэром губернатором или премьер-министром как это происходит в России - нереально. Думаю народ просто вывалит на улицы и начнет устривать беспорядки... :lol:

Да, понятно. Но судя по карте, там все же Литва фигурирует. И как уже тут говорили, на восточных территориях поляков особо много не жило (ну, не считая Бреста разве что и приграничных ныне белоруских районов) - поэтому, возможно, поляками утрата этих территорий и не расценивается как "потеря". А то что они обрели немецкие территории (Вроцлав, Гданьск и т.д.) и заселили их поляками - они расценивают как выгоду. Видимо в этом дело.

Все очень четко написал. Согласен.

Здесь за что купил - за то и продаю. Слышал от поляков такое мнение, что потеряли на Востоке болотистые земли, а получили получше на Западе... И особенно балтийское побережье - ведь до войны у Польши был лишь там небольшой кусок, помню видел карты. Но с точными цифрами информацией не располагаю - так что по километражу ничего сказать не могу. Информация про 100.000 кв км достоверная? Возможно еще что надо учитывать что до войны литовские территории могли считаться как польские (тот же Вильнюс - Wilno), поляки сейчас не могут притендовать на эти земли, поэтому может их и не считают... Падки падки =) Улыбку состроют, а заглаза всех они имели - и русских, и немцев, и евреев... =) Но их понять можно, поляки по сути единственный славянский народ (кроме русских) которые достаточно продолжительный период имели обширную империю и большие геополитические амбиции... поэтому их тоска по чувству собственной значимости иногда проявляется в проявлении шовинизма. Ну и исторические проигрыши от русских само собой отпечаток наложили.

Польша потеряла кое-какие земли на Востоке, но приобрела на Западе. В итоге (после WWII) в плюсе осталась. Так что полякам грех жаловаться, ну они и не выступают особо вроде... т.к. понимают, немцы вообще вопрос о прусских землях могли бы поставить, о Данциге (Гданьcке) и т.д. - а это все балтийское побережье.

Ну простой человек в тех же 60-х- 70-х, я думаю, в СССР получше жил чем сейчас. Но только именно _простой человек_ (учитель, ученый, сельский врач), а не бизнесмен из Москвы, в то время их как класса-то не было. Меня больше интересует миф о "европейском уровне жизни" - до сих пор постоянно сравнивают вот с уровнем жизни в Европе и ВВП - который о качестве жизни зачастую ничего вообще не говорит... В Европе уровень жизни в подавляющем большинстве стран не такой уж и высокий. Да, если возьмем Швецию, Норвегию, Финляндию... но, население этих стран меньше в 2-3 раза населения только одной Москвы! Как можно сравнивать вообще... Это как Лихтенштейны всякие и Монако почти - другие реалии совершенно. А в Италии, Британии, Франции - жизнь очень тяжелая у среднего класса. Экономят на всем подряд, считают каждую копейку, социальная защищенность тоже не на высоте, нищеты дофига. И это страны _развитого капитализма_. Так что...

Artsrun, я прожил в Польше 6 лет, общался с поляками, бегло говорю по-польски. Поэтому отвественно заявляю. В Польше антисемитизм, КУДА сильнее, чем в России. Даже сравнивать смешно. В России за исключением пары маргинальных политиков на бытовом уровне никакого антисемитизма вообще нет. А уж если посмотреть, что 90% в телеящике и олигархов - евреи, то какой уж тут антисемитизм? Ну есть такое скорее ироническо-шутиливое отношение, но без агрессии. К кавказцам тем же куда агрессивнее. А вот поляки именно _на бытовом уровне_ ненавидят евреев. Был свидетелем тонны случаев. А то что "польский народ, который обожает русских." - это ересь полная. Не ненавидят как евреев... на бытовом плане вполне нормально относятся, но исторически-политически скорее не любят. Но немцев еще больше не любят, кстати.

С одной стороны, при Путине - политическая воля России усилилась. И в армии дела получше стали - самолеты летают, лодки плавают.. собирать и строить начали и продавать даже зарубеж. В 90-х просто все тупо ржавело. С другой стороны, количесвто олигархов возросло, отток капитала из страны не остановлен, кроме пары "жупелов" в лице березовского-ходорковского, остальных и пальцем не тронули. А ведь понятно что место таких персон как Чубайс. Гайдар, Козырев, Кириенко, мэр-миллиардер Лужков, перечислять можно бесконечно долго.... Ельцин в конце концов... так вот место их не в правительстве, не в рабочем кабинете пусть даже в провинции, и даже не на даче - а на нарах. И только на нарах. Но, увы... Одним словом, я не считаю что путинская система - это копия ельцинской лишь с другим имиджем, так же как не согласен с либералами, которые представляют Путина чуть ли никак всемогущего фсб-шника, тайного поклонника Железного Феликса, удушившего все "зачатки демократии", "тирана" и т.д. Нет. Власть в России - весьма сложное устройство, с несколькими раскладами сил. В экономике по-прежнему сильно "атлантистское" (либеральное) лобби. В военных кругах - усилилось патриотическое лобби, и т.д. Так или иначе режим Путина считаю "лучшим из двух зол" - уж явно лучше по сравнению с периодами Горби и Ельцина, когда страна представляла из себя половую тряпку. Демократия и либерализм для России - зло и хаос. В России могло бы работать что-то типа китайской модели. Должна править сильная централизованная рука, но эта рука должна подавлять не частную инициативу граждан, а бороться прежде всего с зажравшимися чинушами самыми беспощадными методами. А "театральные постановки" с выборами, как по мне, то лучше вообще отменить полностью - я все равно никогда на них не хожу и не планирую...

Все это глупости. СССР, например, помогал арабам в войне с Израилем... были и специалисты и пара военных. От этого же никому в голову не придет говорить, что СССР воевал с Израилем... Так и здесь. Российские специалисты, военные, наемники воевали везде - даже в Чечне за чеченцев против России воевали. Целенаправленно армия РФ с Грузией не воевала. Соотвественно говорить о войне между Россией и Грузией - просто смещно.

Да, сами поляки к армянам относятся весьма позитивно, называя даже армянское христианство "армянским католицизмом" (видать, от слова "католикос"...) Но суть дела именно в нынешнем руководстве, которое носит откровенно злобный характер.

А я вот ничуть не удивлен. Что еще ожидать от страны, руководство которой долгие годы поддерживало чеченских сепаратистов, вплоть до того что даже площадь в Варшаве назвали именем Дудаева? Качинские - законченные про-американские (именно про-американские, а не про-европейские) шавки и за свое чрезмерное преклонение перед дядей сэмом (сравнимое разве что с их грузинскими коллегами) не раз слышали "фи" от европейских соседей. Позиция Польши с приходом Качинских носит откровенно анти-российский характер и поэтому они исходят из банальных представлений "враг нашего врага - наш друг". Т.е. если Россия так или иначе стоит на стороне Армении, то они откровенно декларируют себя на противоположенной стороне.

Такие истории всегда рассказывают проигравшие стороны... и зачастую они правдивы, конечно. У России в Чечне таких примеров, думаю, наберется столько, что на всех хватит... Т.к. ежу понятно, что мощь России и Чечни даже сопоставлять глупо и вся неумелая военная стратегия России в Чечне была специально срежиссирована предателями у руля. Но война - часть политики. А политика - дело не совсем чистое. Поэтому говорить "если нам не дали бы приказ - то мы бы им показали..." - все это фигня. Главное ведь результат. Результат такой, что Осетия и Абхазия де факто независимы от Грузии. По сути дела думаю... что если Арцах, хотя бы чисто "гипотетически" в случае войны может быть захвачен азеро-тюрклярами - у армян все же есть территория куда они смогут отсупить, то у осетин и абхазов такой территории просто нет, а с Грузией жить они в одном государстве уже не будут никак (по крайней мере эти поколения). Так что уважаемым грузинским юзерам советую оставить дешевую браваду... НАТО не настолько идиоты чтобы из-за Грузии втягиваться в прямой конфликт с Россией. А без поддержки НАТО Грузии эти территории не видать как своих ушей. 2аlex: да, так и есть.. ты правильно подметил. Армения окружена в регионе нациями, которые переживают не лучшее свое время в ментальном отношении (кроме иранцев). Если с турками и азерами - это все периоды, длящиеся века и скорее всего уже дело безнадежное, то насчет грузин, хочется надеяться, что их помутнение носит временный характер...

Да Миронов - это вообще нуль полный. Президентом никаким он никогд не станет. А насчет "стратегических союзников"... В России этим термином могут и Нато назвать и хоть сами Штаты. Просто болтовня не имеющая к реальной жизни никакого отношения.

Я уверен, что бритиша грубо нарушили границу - и это была провокация. Типа пощупать реакцию Тегерана. И таких провокаций будет все больше и больше... Вопрос лежит на поверхности: кому выгодно? Выгодно Штатам и Англии - в очередной раз представить всему миру дело так, что режим Ирана - агрессивные злобные фанатики.

Ну, во-первых, Иран воевал, если я не ошибаюсь, сразу же после революции (социальных потрясений). Во-вторых, Ирак на деньги США был агрессором, на порядок лучше вооруженным, а Иран фактически под гусеницы танков направлял детей, обмотанных коктейлем молотова. И тем не менее, Иран ведь в итоге не уступил ту территорию, которую хотел прихватить Ирак. Следовательно, для такого расклада, воевали не так уж и паршиво. Здесь согласен. У меня знакомец был в Иране пару лет назад, общался с местными - ему там некоторые в открытую говорили, что они не против если США их побомбят... Ну, я думаю, несмотря ни на что, таких дебилов там небольшой процент. Значит, будет повторная бомбордировка. Если Иран умудрится сохранить свои ресурсы в том смысле что наземная операция для амеров будет чревата огромными потерями, то возможно ситуация будет "заморожена". Страна все равно будет откинута на десятилетия, амеры продемонстрируют еще раз "кто в мире хозяин", их военные удачно сыграют на своих внутренне-бюджетных раскладах, ну и пиар в стиле, что "избавили мир от ядерной угрозы хотя бы на несколько лет", "терроризму нанесен ответный удар"... Ну, я думаю у них ситуация далеко не "плачевная". Т.к. сами-то они в любом случае сидят в безопасности и далеко. Иракскую нефть уже "приватизировали"... Конечно, надо хорошо знать истинные цифры всех этих дел, но не исключаю, что они скоро "отобъют" все вложенные средства, а потом выйдут и в большой плюс. Забавный нюанс в том, что азеротюркляры, не смотря на то что шииты вроде бы, а так любят амеров... Может они не шииты на самом деле, а только прикидываются? :lol:

Почти по всем пунктам согласен с Markosом. "Общий арабский фронт" - это такой же миф как и "мусульманский мир", "славянский мир", или "тюркский мир". Сирия - стратегический партнер Ирана и чтобы их направить на Иран там надо заменить верхушку, т.е. требуется переворот. А на сегодняшний момент, на сколько я знаю, верхушка там (включая президента) вовсе не арабы и не сунниты. А "алавиты" (есть мнение, что потомки киликийских армян, кстати) исповедующие свою собственную религию, состоящую из элементов христианства, зароастризма, и суфизма, но идентифицирующие себя ближе к шиитам. В самом Иране, несмотря на огромное число "азербайджанцев" - большее их число идентифицирует себя даже никак иранцев, а именно как персов. Также как в России добрая часть татар и украинцев считает себя русскими. Саудиты и прочие американские марионетки, думаю, ограничатся тем что помогут США в плане "базирования", но ни более. Боевой дух, думаю, у иранцев повыше в целом, чем у арабов, которые как показывает история последних десятилетий (и отзывы тех же советских специалистов во время войн арабов с Израилем) вовсе не "люди длинной воли". А у иранцев фанатичное руководство, плюс стражи исламской революции, которые спокойно выступят в роли заград-отрядов в случае надобности. Плюс иранцы, в случае подобной войны, будут обороняться, а не атаковать - что есть важный фактор. Но все же я войну арабов с Ираном исключаю полностью. Мне кажется, война будет - но на первом этапе она ограничится гипер-массированной бомбардировкой Ирана со стороны США и Израиля. Может, при участии Великобритании и легком участии американских "шавок" типа Польши, прибалтов и т.д. Ставка будет сделана на то, что после войны в стране начнется хаос и недовольство, и усилинение оппозиции. Американцы постараются вернуть "шахский режим", а территориально пока каких-то мощных изменений может и не запланировано.

Присоединяюсь. Отличный ник!

То что штаб ООН находится в Нью-Йорке и для поездки на заседание туда требуется виза США - многое говорит о "значении" данной организации.