zizou

Кавказ: союзники и соперники ("Stratfor", США) На этой неделе состоялась еще одна из серии встреч лидеров России, Армении и Азербайджана - в надежде разрешить замороженный конфликт в Нагорном Карабахе. Напряженность вокруг сепаратистского региона снова нарастает. Власти Азербайджана, а теперь и Армении угрожают возможными военными действиями. Это может возобновить войну за анклав, которая уже велась в 90-е годы. Главная опасность состоит в том, что локализованный конфликт может спровоцировать масштабную конфронтацию в регионе. Марко Папич, аналитик Stratfor по Евразии: Россия, Турция и Иран могут столкнуться с тем, что конфликт выйдет из-под их контроля. Вы смотрите Dispatch, меня зовут Марла Дайал. Будущее нагорного Карабаха снова оказалось в центре внимания в конце прошлого года, когда Турция решила нормализовать отношения со своим историческим врагом Арменией. Это вызвало беспокойство в Азербайджане, важным поставщиком энергии, который долгое время был союзником Турции. Однако, наибольшую значимость здесь имеет география этого взрывоопасного региона. Марко Папич, аналитик Stratfor по Евразии: На сегодняшний день нагорный Карабах – очень важная тема, потому что Азербайджан и Армения окружены тремя растущими региональными державами: Россия на севере, Турция на западе и Иран на юго-востоке. Именно поэтому взаимодействие между этими крупными региональными державами будет зависеть от ситуации вокруг Армении и Азербайджана. Судьба анклава связана не только с устремлениями Турции как региональной державы, но и с российским влиянием на исторический альянс Ирана с Арменией, а также с энергетической безопасностью в Европе, которая нуждается в нефтяных и газовых трубопроводах, которые не пересекают Россию, Грузию и Украину. Сеть союзов и вражды замедляет прогресс на дипломатическом фронте, поскольку все крупные державы пытаются повлиять на процесс. Марко Папич, аналитик Stratfor по Евразии: С самого начала интерес России в этом конфликте состоял в том, чтобы вовлечь Турцию в неустранимый конфликт, который в принципе не может быть решен. И это действительно тратит время и энергию Турции в регионе, где Россия ощущает себя довольно вольготно. Она ощущает, что не потеряет рычагов влияния на Азербайджан, ни на Армению в результате действий, которые Турция может предпринять. Более того, Азербайджан, кажется, медленно идет на сближение с Россией, потому что ощущает, что в ходе своих переговоров с Арменией Турция пренебрегает его интересами. Уровень напряженности высок, потому существует риск того, что даже самая умелая стратегия региональных игроков может быть расстроена на местном уровне конфликтом в Нагорном Карабахе. Марко Папич, аналитик Stratfor по Евразии: Ситуация может выйти из-под контроля не потому, что Россия, Турция и Иран этого хотят, а просто потому что внутренняя динамика армяно-азербайджанского конфликта может возобладать, и мы окажемся в ситуации наподобие той, что произошла в 1914 году, - тогда местный конфликт в Боснии спровоцировал мировую войну.

Европейские вооруженные силы и задачи региона ("Иравунк de facto", Армения) Европейские силы или Корпус быстрого реагирования стал реакцией европейских континентальных держав на беспрецедентное в истории господство США в политической и военной сферах. События в Грузии и попытки России форсировать свой проект по так называемому «урегулированию» карабахской проблемы вызвали интерес к миротворцам, и, естественно, было обращено внимание на Евросилы. Тем не менее, европейцы категорически отказались участвовать в миротворческой операции в Грузии после событий августа 2008 года. В связи с этим, необходимо обратить большее внимание на суть и цели Европейских вооруженных сил, мотивы и характер их создания, идею вообще, а также намерения в проведении соответствующих операций в регионах. Возвращение Франции в военную организацию НАТО вовсе не ставит под вопрос развитие Евросил, напротив, по замыслу французов, роль Евросоюза в глобальной системе безопасности должна возрасти. Данная структура создана не в рамках так называемого Западноевропейского союза, а представляет собой воплощение новой идеи использования силы в напряженных очагах в ограниченных объемах. Несмотря на эффективное участие европейских государств в очагах напряженности в Боснии и в Косово, европейцы поняли, что оказались соподчиненной силой по отношению к США, и у них не стало сомнений в необходимости формирования европейских сил. Если раньше за развитие данной инициативы активно выступали только Франция и Германия, то после встречи Жака Ширака и Тони Блэра в Сен-Мало Великобритания всецело поддержала данный проект. Тем не менее, Германия, в силу различных особенностей исторического прошлого, не стремится выступать в качестве лидера в данном проекте и предпочитает следовать за Францией, всячески поддерживая ее. Франция остается лидером в формировании данного проекта и стремится подчеркнуть его антиамериканскую или, по крайней мере, альтернативную значимость. Германия более сдержанно выражает альтернативный характер создания европейских сил и даже пытается играть на противоречиях Франции и США. Великобритания, хотя и поддерживает проект, но стремится оставаться лояльной к США, сохраняя свою роль главного партнера США в Европе и «посредника» между США и Европой. Позиция Великобритании сводится к сохранению роли НАТО как глобальной военной организации западного сообщества, и четкому разделению функций между НАТО и европейскими силами. Европейцы, в том числе Франция, вынуждены признать безальтернативность НАТО на данном этапе в части проведения таких операций. Европейские силы призваны участвовать в урегулировании отношений в зонах конфликтов, в которых уже погашена вооруженная составляющая. То есть, по существу, функции европейских сил сводятся к выполнению миротворческих операций. В определенном смысле они становятся альтернативой войскам ООН. В настоящее время европейцы прежде всего заинтересованы в обеспечении порядка в Европе. Представляется важной проблема о пространственной ответственности европейских сил, границах и пределах их действия. Это также относится к ряду нерешенных вопросов, хотя, возможно, в этой сфере проблем имеется большая определенность. В этой части также все будет зависеть от принятия конкретных политических решений, которые обусловлены европейскими интересами. Франция очень заинтересована в осуществлении миротворческих операций в Сьерра-Леоне и Западной Африке вообще, а также в других своих бывших колониях. Италия весьма заинтересована в Балканах (Хорватия, Босния, Албания, Македония). Германия также заинтересована в применении этих войск на Балканах, а также, если понадобится, в Центральной Европе. Германия с подачи Франции серьезно обсуждает вопрос о применении первых созданных в рамках европейских сил воинских частей в Приднестровье. (Видимо, в этом заинтересованы и США). Южный Кавказ остается для европейских государств крайне нежелательным регионом для военного присутствия. Ведущие европейские государства постараются отмежеваться от применения военных контингентов Европы на Кавказе. Вместе с тем, при достижении в этом регионе достаточно убедительных согласований по урегулированию конфликтов, особенно, в Абхазии и в Нагорном Карабахе, присутствие европейских воинских контингентов может стать реальностью. Это согласуется с заинтересованностью России в сотрудничестве с Европой, в том числе, в проекте формирования европейской оборонной инициативы. Франция пытается сформировать европейскую политику и утвердить интересы буквально везде – на Балканах, в Средиземноморье, в Африке, на Ближнем Востоке и Кавказе, в Юго-Восточной Азии и в России. Военная операция в Косово продемонстрировала неспособность и неэффективность вооруженных сил европейских государств осуществлять гашение подобных очагов напряженности. Но наряду с этими проблемами выявлены и многие другие недостатки. Прежде всего, проявился совершенно низкий уровень координации действий военных контингентов в данных условиях, несовместимость лидирующих видов боевой техники, низкий уровень технической и транспортной мобильности войск, отсутствие понимания наиболее важных тактических задач, а также низкая эффективность принятия решений командованием. Следует отметить, что косовская операция осуществлялась НАТО, но низкую эффективность продемонстрировали именно европейские силы. Выяснилось, что производство вооружений в Европе далеко от совершенства, не имеет необходимой универсальности, осуществляется, скорее, по национальным стандартам. Практически, Европа не имеет общих стандартов и задач по производству вооружений. Европейские компании по производству вооружений и правительства выяснили, что, несмотря на некоторые успехи в военно-технической сфере, они в целом отстают от ВПК США и не в состоянии применить новые технологии в условиях узких национальных рынков вооружений. Например, компании Великобритании экспортируют в США практически только компоненты вооружений, а не конечную продукцию. По оценке министерств обороны Франции и Великобритании, для успешного развития военного производства рынки вооружений должны быть расширены в 2–2,5 раза. Речь идет о лидирующих видах обычных вооружений, рынки которых не могут быть расширены за счет стран третьего мира. Только объединенная Европа может предоставить такой емкий и перспективный рынок. США весьма настороженно относятся к развитию европейской оборонной инициативы. Вашингтон опасается возникновения долговременного противоречия между НАТО и европейским оборонным проектом. Могут возникнуть смешивание военно-политических функций, снижение финансовых затрат европейских государств по программам НАТО, политические противоречия между США и европейскими государствами в части осуществления тех или иных операций военного и миротворческого характера. Несмотря на то, что в уставных документах европейского оборонного проекта зафиксировано, что европейские государства – члены НАТО и Евросоюза - не намерены создавать особые вооруженные силы, а будут совершенствовать имеющиеся армии, повышая их боеспособность, эффективность и мобильность, американцы обвиняют европейцев, прежде всего, три ведущие государства, в намерениях ограничить свои затраты на оборону, в том числе, в рамках участия в НАТО. Правые круги в Конгрессе США призывают правительство либо ограничить, либо вообще вывести в течение 5 лет американские войска из Европы. В настоящее время в диалоге между США и европейскими государствами затрагиваются в качестве приоритетных две темы – ПРО и военные затраты европейцев. Вряд ли в ближайшее время США пересмотрят свое участие в обеспечении безопасности в Европе и в своем военном присутствии в Европе. В целом же США считают создание европейских сил как ненужную, малоэффективную и тупиковую инициативу. США считают, что НАТО вполне способно выполнять все те задачи, которые стремятся решить европейцы. В США есть политические силы, которые достаточно спокойно воспринимают инициативы европейцев. Эти силы есть как в Республиканской, так и в Демократической партиях США. Большинство американских аналитиков также рассматривают европейскую оборонную инициативу как свершившийся факт и предлагают правительству США приложить усилия для разработки с европейцами принципиальных подходов в части согласования действий командования НАТО и европейских сил. В ходе разработки концепции европейской оборонной инициативы выяснилось, что придется сотрудничать с НАТО и с США, так как для проведения операций в отдаленных регионах необходимо пользоваться разведывательными возможностями спутников, авиабазами и морскими базами, которыми не располагают европейские государства. Эти задачи пока не являются актуальными, но все же, нужны принципиальные перспективные решения. Разделение функций между НАТО и европейскими силами - проблема далеко не решенная. США не считают, что разделение функций и задач в данном случае происходит между теми же самыми войсками, которые одновременно будут иметь задачи и в НАТО, и в европейских силах. Поэтому, так или иначе, НАТО предстоят новые несогласованности, проблемы принятия политических решений и просто военные проблемы. По мнению США, создание европейских сил снижает эффективность НАТО и создает излишнюю проблематичность. Русский фактор в создании европейских сил играет третьестепенную роль, но пренебрегать им нельзя. По мнению Франции и Германии, русские имеют определенный комплекс враждебности по отношению к НАТО, но успешно входят в диалог, в том числе, по проблемам безопасности, с отдельными европейскими государствами. У европейцев появилось устойчивое мнение, что Россию нужно воспринимать такой, какая она есть, и с ней можно успешно сотрудничать даже в военной сфере. Поэтому европейская оборонная инициатива вполне приемлема для России, в отличие от НАТО. Равноправные отношения с Россией в части региональной безопасности могут стать фактором более быстрой стабилизации ситуации. В ведущих европейских государствах сложилось мнение, что Россия идет по пути прагматизма, и, несмотря на жесткий стиль В.Путина, стремится к европейской ориентации. Считалось, что в руководстве России имеется много прагматиков, которые стремятся сделать Россию не только проевропейской страной, а тесно интегрированной в Европу. Турция является для европейцев проблематичной страной, на ее территории часто ведутся военные действия. Но эта страна обладает важным геостратегическим влиянием в ряде регионов, где сложилась напряженная ситуация, и крупными вооруженными силами. Поэтому участие Турции в европейских силах представляется очень интересным и возможным. Вместе с тем, Турция, используя свое членство в НАТО, накладывает вето на одобрение создания Евросил. Турция приводит аргументы, заключающиеся в том, что она приложила много усилий для развития НАТО, а существующие силы стремится использовать Евросоюз, который не принимает ее в свой состав. Турция может играть более важную роль в евроструктурах, если примет участие в Евросилах. При этом, Турция не скрывает своей заинтересованности в участии в миротворческих операциях на Южном Кавказе и в Центральной Азии, а также на Балканах и на Севере Ирака. Для европейцев Турция является весьма привлекательной, как военная сила, страной, но ее реальное участие в некоторых регионах вряд ли возможно из-за ее внутренних проблем и отношений с рядом государств на Ближнем Востоке, Южном Кавказе и на Балканах. Турция пытается использовать противоречия между США и Евросоюзом в своих политических интересах, в том числе, и вопрос о создании европейских сил. Европейские государства не стремятся участвовать в применении воинских контингентов в урегулировании конфликтов на Кавказе. Но не только потому, что это очень опасный и трудно контролируемый регион. Большую роль в понимании проблематичности таких регионов сыграли Балканы. Вместе с тем, имеется фактор российского военного присутствия. Это, видимо, основной фактор. Присутствие на небольшой территории вооруженных сил России и Запада, которые не имеют должных политических согласований, может привести к неразберихе, хаосу, что дополнительно обострит обстановку. Возможно, создание европейских сил облегчит диалог с Россией в части согласования миротворческих операций в регионах, которые она считает зоной своих приоритетных интересов.

Турецкая печать: “Кризис в преддверии 24 апреля неизбежен” Проблемы, возникшие в процессе нормализации армяно-турецких отношений, свидетельствуют, что 2010 год будет кризисным в армяно-турецком диалоге с точки зрения принятия в Конгрессе США резолюции о геноциде армян, пишет турецкая газета Sabah. В статье сказано, что заявления официальной Анкары о решении Конституционного суда Армении по протоколам попросту неуместны. “Наивно думать, что Армения, не выдвинув вопрос геноцида армян в качестве предусловия в документах, откажется от процесса международного признания этого факта. В вопросе ратификации Ереван делает определенные шаги, в то время как Анкара заняла увиливающую позицию. Кризис в американо-турецких отношениях в преддверии 24 апреля неизбежен и турецкое руководство должно подготовиться к этому кризису. Армянское лобби с нетерпением ждет этого дня, чтобы продвинуть в Конгрессе резолюцию. Турция способствует этому своим бездействием в вопросе ратификации протоколов. Армяне США считают этот год успешным для принятия резолюции, поскольку еврейское лобби настроено против Турции”, — пишет авторитетная Sabah

ala eto eto kogdavi stali FRANCUZAMI ? a vo FRANCII sushestvuet nomer securite social bud' ti 100 raz francuzm tot kto eto znaet vseravno vichesliaet otkudo ti tak chto FRANCIA ni est' xoroshiy primer

Потребовали три района, граничащие с Ираном ("Айкакан жаманак", Армения) 25/01/2010 Как передают очень достоверные дипломатические источники, во время своего неожиданного визита в Нагорный Карабах (17 января 2010 года) американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта Роберт Брадтке в узком кругу сказал, что США всегда готовы содействовать народу Нагорного Карабаха в вопросе самоопределения, но армянская сторона вынуждена пойти на некоторые уступки и в первую очередь вывести свои войска из граничащих с Ираном трех районов. На фоне этой информации визит Роберта Кочаряна (второй президент Армении, - прим. пер.) в Иран 20 января становится более примечательным. А пятничное заявление сопредседателей подсказывает, что 25 января, в рамках трехсторонней встречи в Сочи в документе об урегулировании вопроса Нагорного Карабаха будут уточняться последние штрихи. В заявлении также отмечается, что 20 января в рамках визита в Армению сопредседатели МГ ОБСЕ передали Сержу Саргсяну (действующий президент Армении, - прим. пер.) обновленный вариант Мадридских принципов, где определены последние подходы сопредседателей, касающиеся основных принципов урегулирования. То же самое было передано президенту Азербайджана в декабре 2009 года, в ходе визита сопредседателей в Баку (напомним, они тогда в Ереван не приехали). В заявлении сопредседателей говорится: «В ходе своих бесед с сопредседателями и Саргсян, и Алиев выразили серьезную готовность к продолжению переговоров по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Они уверили, что их страны серьезно подходят к переговорному процессу». Напомним, что после встречи с Сержем Саргсяном сопредседатели 21-го января уехали в Баку, а оттуда в Казахстан. Напомним также, что председательство ОБСЕ в этом году было передано Казахстану. После обсуджений в столице Астане сопредседатели должны уехать в Сочи, где 25-го января состоится встреча Дмитрий Медведев - Ильхам Алиев – Серж Саргсян. Когда мы попытались уточнить у членов правящей партийной коалиции и партии Армянская революционная федерация «Дашнакцутюн» (АРФД), осведомлены ли они о том, что из себя представляет обновленный вариант Мадридских принципов, члены коалиции и АРФД ответили, что не имеют никакого представления об этом. А глава координационной службы АНК (Армянский национальный конгресс – оппозиционное движение, возглавляемое первым президентом Армении Левоном Тер-Петросяном, - прим. пер.) Левон Зурабян в беседе с нами сказал: «Мы не имеем под рукой текста, так как документ хранится конфиденциально. Не могу предугадать, что из себя представляет обновленный вариант, но могу сказать, что то, что уже обнародовали о Мадридских принципах, тоже не полная информация, хотя у многих создалось такое впечатление, что Мадридские принципы обнародовали. В действительности Мадридские принципы не были обнародованы ни тогда, ни сейчас – в обновленном варианте». Возможно ли подписание какого-либо документа в рамках трехсторонней встречи? Левон Зурабян на этот вопрос ответил: «А почему же нет? Очевидно одно, что дипломатические маневры вокруг Карабаха приняли беспрецендентный оборот, об этом свидетельствуют и визиты представителей стран-сопредседателей МГ ОБСЕ в наш регион и их визит в Казахстан, о чем сегодня заявили, а также запланированный визит министра иностранных дел Казахстана в регион и эта трехсторонняя встреча в Сочи. Очевидна серьезная дипломатическая активность, что свидетельствует о том, что в вопросе Нагорного Карабаха возможна окончательная развязка. Об этом свидетельствует и тот факт, что Серж Саргсян отправил Роберта Кочаряна в Иран как посла. Иран не просто серьезное, но и соседнее государство Армении и Азербайджана, и хотя Иран не участник переговорного процесса, но может иметь большое влияние и использовать это влияние и на Азербайджан, и на Армению». Визит Кочаряна Мы уже сообщали о том, что во время своего последнего визита в Москву Серж Саргсян потребовал от Кремля гарантии и страховку за свою подпись под документами об урегулировании вопроса Нагорного Карабаха на то, что после подписания он будет продолжать работать на своем посту хотя бы до истечения срока. Как передают наши достоверные источники, Серж Саргсян никаких гарантий так и не получил. Более того, на днях, еще до трехсторонней сочинской встречи, российский «Газпром» объявил, что будет удваивать объемы газа, закупаемого у Азербайджана. По сообщению «Газпрома», вместо запланированных 500 миллионов кубических метров, они будут покупать 1 миллиард кубических метров газа, а в 2011 году объем возрастет до почти 2 миллиардов кубических метров. Этот факт, как констатируют эксперты, существенно сократит вероятность осуществления проекта «Набукко», которому содействуют страны Запада, что для России является не только экономическим, но и политическим достижением на международной арене. Так что, Серж Саргсян оказался в довольно грустном положении. И именно сейчас Роберт Кочарян совершает неожиданный визит в Иран, где он от имени Республики Армения говорит о каких-то вещах. Как передает иранский сайт islamidavet.com, в рамках встречи с министром иностранных дел Ирана Манучехром Моттаки, Роберт Кочарян, констатируя важную роль отношений между Арменией и Ираном, сказал: «Мы приложим все усилия для расширения этих отношений». Факт присутствия войск иностранных государств на Кавказе Кочарян квалифицировал как явление, мешающее стабильности и безопасности стран региона. Бывший президент Армении, как передают иранские СМИ, сказал, что региональные принципы являются лучшим вариантом для установления стабильности и развития стран региона. Конечно, после этого руководитель офиса Кочаряна Виктор Согомонян заявил, что визит Кочаряна в Иран имел неофициальный характер, а статьи иранских СМИ, очевидно, результат неправильного перевода. Но тот же Согомонян накануне говорил, что визит Кочаряна в Иран носит официальный характер. Выходит, что Саргсян, понимая, что не может надеяться даже на стратегического партнера и что уже очень трудно тянуть время, как и говорил Левон Зурабян, отправил Кочаряна в командировку в Иран. На 26 января запланирован визит главы МИД Ирана в Армению. Так что, единственная оставшаяся надежда Сержа Саргсяна – это Иран. Но ситуация, кажется, такова, что Серж Саргсян не сможет тянуть с вопросом подписания документа об урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

MAYKI MOSSE nela hay e heto?

Что последует за ратификацией армяно-турецких протоколов ("Zhamanak", Армения) «Если Турция замедлит ратификацию протоколов, Армения обязательно использует все шансы, которые исходят из международного права. Также заявляю, что я поручил соответствующим государственным органам подготовить дополнения в нашем законодательстве, касающемся подписания, ратификации и аннулирования международных договоров… Еще раз заявляю – Армения готова достойно исполнить свои международные обязательства''. Это заявление президент Армении Серж Саргсян сделал во время совместной пресс-конференции с президентом Латвии Валдисом Затлерсом, который находился с визитом в Ереване 10 декабря 2009 года. На фоне все более и более отчетливого шантажа Турции, который проявляется в увязывании армяно-турецких отношений с урегулированием нагорно-карабахского конфликта, это заявление многие расценили как грозное отступление от инициативной политики. Но это отступление как будто на время остановилось, так как Конституционный суд Армении зажег зеленый свет перед армяно-турецкими протоколами, заявив об их соответствии Конституции Армении, тем самым разделив ответственность за армяно-турецкий процесс. Следующая инстанция, через которую должны пройти протоколы, это Национальное Собрание Армении, которое также разделит ответственность – ратифицировав протоколы. Для того, чтобы преодолеть это важное испытание и сделать наименьшими юридические и политические, с «дополнительными эффектами», последствия, руководитель страны со своим военным мышлением заказал сшить себе законодательный «бронежилет». Пресс-секретарь президента Армении Сержа Саргсяна Самвел Фарманян во время беседы с нами еще раз подтвердил, что «соответствующие государственные органы» по поручению президента Армении действительно заняты соответствующими изменениями в законодательстве, и «после того, как все будет готово, все узнают об этом». Какие конкретно органы заняты этим делом, может, например, юридическое подразделение аппарата президента, или, скажем, министерство юстиции или какая-нибудь другая инстанция, Фарманян не разъяснил. Отметим, что эти спасительные изменения должны иметь место в «Законе РА о международных договорах». Изменения позволят Армении сделать шаг назад в армяно-турецком процессе, в зависимости от того, как поступит Турция в процессе ратификации протоколов. Часто твердят и о том, что изменения, возможно, будут такими, что позволят Национальному Собранию Армении ратифицировать протоколы с некоторыми оговорками, например, такими - «если Турция до того, как кукушка прокукует три раза, не ратифицирует протоколы, то Армения выйдет из процесса». Будем надеяться и ждать. Однако бывший председатель Национального Собрания Армении Тигран Торосян во время беседы с нами заметил, что власти Армении, еще в Цюрихе, подписали протоколы до того, как внимательно изучить их. «Та же самая позиция, уверен, существует и теперь, и когда настанет время, Национальное Собрание Армении ратифицирует протоколы. Нет надобности и для законодательных изменений, в ином случае, думаю, что сегодня уже должен был бы существовать соответствующий законопроект». Заявление Сержа Саргсяна об изменениях в законодательстве, как говорит Торосян, всего лишь является угрозой, адресованной Турции. Как поступит Национальное Собрание Армении во время ратификации протоколов, когда армяно-турецкий процесс будет застрахован законодательными гарантиями, можно предсказать – имея ввиду национальные и профессиональные особенности сегодняшнего законодательного органа. По тем же особенностям будет действовать и оппозиция в Национальном Собрании – парламентские фракции партий «Наследие» и Армянской революционной федерации «Дашнакцутюн» (АРФД), чтобы отговорить коллег из парламента от ратификации протоколов. По крайней мере, представители оппозиции делают подобные заявления. Однако Тигран Торосян не уверен на счет таких заявлений, он думает, что оппозиция, как всегда, не сможет успешно реализовать свои цели. А как себя поведет сам Торосян, будет участвовать в голосовании, или будет бойкотировать? «Думаю, что голосов «против» никогда не хватит для того, чтобы не ратифицировали протоколы, но я буду участвовать и проголосую против. Более важен не бойкот, адресованный протоколам, а чтобы многие проголосовали против, чтобы люди поняли, что не все так, как говорят власти». А может Торосян, как и парламентарии из АРФД и «Наследия», тоже будет вести разъяснительные разговоры и будет уговаривать коллег проголосовать против? «Уверен, что 90% тех, кто будут голосовать «за», понимают, что протоколы неприемлемы, но они будут голосовать за ратификацию не из за того, что не понимают, что эти документы плохие, а из за того, что имеют некие интересы. В этом случае уговаривать депутатов проголосовать «против» или простая наивность, или стратегический шаг», - говорит Тигран Торосян. А когда начнется процесс ратификации - в феврале, во время очередной сессии Национального Собрания Армении, или возможно, будет внеочередная сессия? Как говорит Торосян, если Национальное Собрание Армении первым начнет процесс ратификации, то тем самым окончательно скомпрометирует себя, так как первые лица власти ранее твердили, что ратификацию начнут тогда, когда ее закончит Турция. В свою очередь, независимый депутат Национального Собрания Армении Виктор Даллакян так высказался на счет лоббинга в парламенте со стороны «Наследия» и «Дашнакцутюн» и его продуктивности: «Это право моих коллег, а даст ли все это какой-либо результат, затрудняюсь сказать, не хочу предсказывать. Скажу только, что сам не испытываю потребности в лоббинге».

Спецпредставитель Медведева: Новый посол Армении в России не пользуется доверием "Отношения посла Азербайджана в России Полада Бюльбюль-оглы и посла Армении в РФ Армена Смбатяна были доверительные. К сожалению, с новым послом подобных отношений пока нет". Так сегодня прокомментировал назначение нового посла Армении в России спецпредставитель президента РФ по вопросам культурного сотрудничества Михаил Швыдкой в ходе заседания азербайджано-российского форума по гуманитарному сотрудничеству, передает 1news.az. "Наши усилия были усилиями трех послов, которые доверяли друг другу", - подчеркнул он. Как уже сообщало ИА REGNUM Новости, президент Армении Серж Саргсян 21 января подписал указ о назначении Олега Есаяна послом Армении в России. Другим указом Армен Смбатян освобожден от должности посла Армении в РФ в связи с его назначением на пост исполнительного директора Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ. Стоит отметить, что оценка Швыдким отношений между тремя послами едва ли отражает реальность. В действительности, взаимоотношения между Поладом Бюльбюль-оглы и уже бывшим послом Армении в Москве Арменом Смбатяном в последние месяцы пережили резкое охлаждение. Это случилось после ряда резких заявлений азербайджанского посла относительно нагорно-карабахской проблемы. Бюльбюль-оглы и Смбатян при участии Швыдкого предприняли ранее две гуманитарные поездки в Нагорный Карабах, однако после каждой из этих поездок азербайджанский посол выступал с агрессивными заявлениями, что вызвало протесты его армянского коллеги. В частности, Полад Бюльбюль-оглы заявил в августе 2009 года, что если решение нагорно-карабахского конфликта не будет найдено путем переговоров, то на повестку может быть поставлен вопрос "принуждения Армении к миру". В ответ на это Армен Смбатян заявил в интервью ИА REGNUM Новости, что это "вербальные попытки запугивания" и типичные проявления вируса "антиармянства". По словам Смбатяна, в Азербайджане "антиармянство" культивируется как государственная политика, и без остановки этой "истерии" невозможно представить мирное соседство народов, и, тем более, разрешение существующих спорных вопросов. Позднее азербайджанский посол выступил еще более откровенно. В интервью азербайджанскому телеканалу ANS Бюльбюль-оглы заявил, что "время урегулирования нагорно-карабахского конфликта уже настало", и "каждый азербайджанец должен принять участие в освобождении земель". Напомнив о том, что крупнейшая диаспорская организация Азербайджана находится именно в России, посол отметил, что в случае избрания военного пути решения нагорно-карабахского конфликта, от азербайджанцев, проживающих в России, "будет зависеть многое". Кроме того, по его словам, в случае возобновления военного конфликта ОДКБ не будет, да и не имеет право вмешиваться в процесс. В ОДКБ данные заявления назвали "подстрекательством к военному решению нагорно-карабахской проблемы". В свою очередь пресс-секретарь посольства Армении в России Геворк Минасян заявил, что высказывания посла Азербайджана в России являются "очередным проявлением пропитанного милитаристcким духом антиармянского агитпропа Азербайджана". В свою очередь Армен Смбатян, отношения которого с Бюльбюльоглы, как считает Михаил Швыдкой, были доверительными, заявил, что послу Азербайджана в России была дана уникальная возможность стать миротворцем. "Но, как говорится, "не сподобилось". Из старого, хранимого с 1994 года сундука, был вынут грязный, покрытый коричневыми пятнами маскировочный халат и проведена примитивная, отягощенная сложными иностранными (явно не входящими в лексикон посла и приведенными, в основном, не к месту) терминами, вербальная попытка запугивания, а также отказа от предлагаемого ранее им же, послом Азербайджана, конструктивного отношения к общению и решению проблем. Такое отношение подрывает и делает бессмысленным продолжение подобных усилий".

В Москве и Вашингтоне разрабатывается план объявления Кавказа нейтральной зоной ("Georgian Times", Грузия) Между Росией и Соединенными Штатами Америки идет борьба за разделение сфер влияния. Знаменательно, что особенный ареал несогласия между Вашингтоном и Москвой представляет собой Кавказ, а в частности, существующие в этом регионе территориальные распри. Как известно, основным проводником российских интересов на Кавказе является Армения, а американских – Грузия. Если Ереван разместил на своей территории российские военные базы и не желает даже говорить об интеграции в НАТО, то в случае с Грузией все наоборот. Официальный Тбилиси считает приоритетным именно интеграцию в НАТО и активно участвует в военных операциях в Ираке и Афганистане под эгидой Брюсселя. Что касается Азербайджана, то в отличии от Тбилиси и Еревана, он проводит сбалансированую политику в отношении Вашингтона и Москвы. За пятидневной августовской войной 2008 года последовало отсечение от Грузии Абхазии и цхинвальского региона. Надо отметить, что русские бомбили грузинские города при помощи самолетов, вылетевших из базы в Гюмри. Правда, официальный Ереван отрицает это до сих пор, но факты - упрямая вещь. Что касается противостояния между Арменией и Азербайджаном, об этом известно уже давно. Армения оккупировала Нагорный Карабах и семь прилежащих к нему азербайджанских районов. Ясно, что сделать это она смогла при активной помощи Москвы. Естественно, что Баку с этим никогда не смирится, также как и Тбилиси никогда не смирится с потерей Абхазии и цхинвальского региона. А переговоры на междунродном уровне пока что остаются безрезультатными. Так что, выхода пока что не видно. Хотя, это совсем не означает, что в Вашингтоне и Москве не разрабатываются определенные планы относительно Кавказа. Совсем недавно появилась информация о том, что Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация готовят для кавказского региона глобальный проект установления мира. Что он предусматривает? Ответ таков: нейтралитет кавказского региона. В таком случае, Грузии автоматически придется отказаться от членства НАТО. В Грузии, ясное дело, имеются политические силы, политологи и эксперты, которые говорили об этом годами раньше и поддерживали эту идею. Кое-кто из них даже составил концепцию. Хотя, к сожалению, правительство на эту тему упрямо не хочет разговаривать. Но, кажется, от своих американских покровителей они еще не получили задания, а то бы никто бы не стал пропагандировать нейтралитет Грузии более рьяно, чем они. Существует и такое соображение, что объявление Грузии нейтральной страной возможно только в том случае, если Москва и Вашингтон серьезно договорятся об этом. Является фактом и то, что для объявления Грузии нейтральной страной не достаточно будет только желания Тбилиси, но потребуются и согласие России и даже Соединенных Штатов Америки. Ясно, что в этом случае обеим сторонам, США и России, придется пойти на на определенные уступки. В частности, Вашингтон согласится на нейтралитет Грузии только тогда, если и Москва, со своей стороны, пойдет на определенные жертвы. А это означает, что она должна вывести свои базы из Армении, равно, как и из Абхазии и цхинвальского региона. Насколько и когда будет готов Кремль к этому шагу, зависит от него. Если мы приведем в свидетели заявление приближенного к Кремлю российского политолога, депутата государственной думы Сергея Маркова, «при Саакашвили никто не откажется от НАТО, а то, что американцы не пойдут на его свержение, ясно, так как позиции противников Саакашвили настолько слабы, что смена власти в Грузии ввергнет страну в хаос». Кроме того, как считает Марков, Армения также не откажется от поддержки России,так как существует опасность того, что Азербайджан постарается вернуть Нагорный Карабах силовым путем. Хотя это абсолютно не означает, что если Вашингтон и Москва захотят объявить Кавказ нейтральной зоной, они испугаются чьего–то сопротивления и не сделают этого. Между прочим, идея президента медиа-холдинга и директора Центра стратегических исследований и моделирования Малхаза Гулашвили о кавказском нейтралитете, которую некоторые называют утопией, как видно, совсем не утопия. Хотя бы потому, что Соединенные Штаты Америки и Россия заинтересовались этим вопросом, который называется пакт о нейтралитете Кавказа. Его суть состоит в том, что на Кавказе должен быть создан «совет кавказской региональной безопасности», в котором объединятся те страны, которые кровно заинтересованы в безопасности Кавказа. Это закавказские страны – Грузия, Армения, Азербайджан, а также: Россия, Турция, Иран, Соединенные Штаты Америки, Евросоюз, Китай. Именно эти страны должны будут осуществлять новые проекты, создать банк реконструкции и развития Кавказа и осуществить поддержку свободной экономической зоны в конфликтных регионах. Эти международные игроки помогут в принятии пакта о нейтралитете Кавказа, что подразумевает становление Кавказа как демилитаризованного региона и принятие его как единой экономической сферы, по которой пройдут транснациональные проекты экономического характера. На Кавказе должна быть сохранена как самобытная культура, так и цивилизация, в которой, конечно же, центральное место займет Тбилиси, и, возможно, региональные центры разместятся именно здесь. Вместе с тем, должна быть создана кавказская межпарламентская ассамблея, совет старейшин, совет молодежи, совет президентов, совет безопасности, совет экономического развития, межбанковский совет и все прочее, что поможет этим процессам. Тут же после всего этого можно будет добавить те народы, которые живут на Кавказе традиционно и на внеправительственном уровне, с помощью авторитетных людей создать и их совет. Надо отметить, эти соображения по поводу нейтралитета Кавкза очень похожи на концепцию Малхаза Гулашвили о нейтральном Кавказе. Мы еще раз повторяем, как видно, соображения Малхаза Гулашвили не совсем похожи на сказку, как это представляли себе некоторые представители правительственных кругов и близкие им лица, так как Россия и Америка уже начали разговор об этом, к тому же, после того, как Малхаз Гулашвили подарил свою книгу президенту России Дмитрию Медведеву, где вместе с другими вопросами входит и концепция нейтралитета Кавказа.

В вопросе урегулирования карабахского конфликта взгляды РФ и Турции достаточно близки ("Zhamanak", Армения) Интервью с экспертом Московского Фонда Карнеги Алексеем Малашенко. - Господин Малашенко, вы согласны с тем мнением, согласно которому визит премьера Турции в Россию демарш, адресованный Западу? Не секрет, что визит Реджепа Тайипа Эрдогана в США не изменил позицию официального Вашингтона на счет того, что карабахский конфликт и вопрос армяно-турецких отношений должны решаться отдельно. Получается так, что Анкара пытается получить нужный ответ от России. - Этот визит можно оценивать и как демарш, но дело в том, что Турция в первую очередь хочет и имеет все возможности занять роль важного игрока на Кавказе. Турция позиционирует себя как государство, которое может иметь большое влияние на вопросы регионального значения, при чем, не только на Южном Кавказе, а на Кавказе в целом. И Турция убеждена, что Россия сможет помочь ей в этом вопросе. Ведь Российская Федерация имеет свои выгоды в отношении сближения с Турцией. Это связано с энергетическими, газовыми вопросами, которые относятся к проекту «Южный поток», который Россия хочет запустить раньше, чем начнет действовать «Набукко». Более того, создалось впечатление, что России предложат некое участие в проекте «Набукко», что тоже очень важно. Взамен Турция хочет получить некоторые политические выгоды. Несерьезно думать, что на Кавказе политика и экономика ведутся как отдельные процессы, значит то, что делает Турция, вполне логично и она продолжит эту тенденцию. - Насколько связаны друг с другом визит Эрдогана в Москву и вопросы, касающиеся карабахского урегулирования и отношений между Турцией и Арменией? - Очевидно, что визит имеет две цели - обе дополняют друг друга. Первая цель - газ, энергетические вопросы. Вторая - карабахское урегулирование. Не случайно, что Лавров совершил визит в Армению тогда, когда в Москве был Эрдоган. Он должен был объяснить позицию России. - В таком случае, почему Россия заинтересована в урегулировании отношений между Турцией и Арменией? Насколько повлияет это урегулирование на роль и влияние Российской Федерации на Южном Кавказе? - Сегодня Россия заинтересована в увеличении роли Турции на Южном Кавказе. Турция имеет свою особую позицию относительно Абхазии, невозможно не заметить, что это держит в напряжении Грузию. И второе, так как Россия все равно должна считаться с мнением Турции, то, думаю, РФ поможет Турции в вопросах нормализации отношений с Арменией и в урегулировании карабахского конфликта. - Насколько реальны шансы на то, что Анкаре удастся уговорить Москву в вопросе Нагорного Карабаха и согласны ли вы с мнением, что настало время для урегулирования этого конфликта? - По моему, время для урегулирования конфликта настало давно, но не думаю, что конфликт разрешим именно сегодня, для этого потребуется много времени, так как центральную позицию занимает признание независимости Нагорного Карабаха. Очевидно, что Азербайджан никогда не пойдет на это, что касается Армении, урегулирование конфликта делится на несколько слоев, и один из этих слоев - освобождение азербайджанских территорий, которые находятся под контролем Армении, от армянских войск. Думаю, эти вопросы вместе будут решать Российская Федерация, Турция и сама Армения, так как уступки на счет этих территорий вполне возможны. И в Анкаре, и в Москве считают, что время для этого настало, особенно рассчитывая на то, что происходит нормализация отношений между Арменией и Турцией, в повестке дня стоит вопрос ратификации армяно-турецких протоколов, и в Турции считают, что это может быть естественным ответом для Армении на пути решения карабахского конфликта. - Насколько все это будет успешным, если Вашингтон в этом не участвует? - Не могу дать однозначный ответ, так как существуют мнения как за, так и против. Для меня однозначно то, что отношения между Арменией и Турцией должны наладиться, так как несерьезно, что две такие страны находятся в зависимых условиях, значит и для Турции и для Армении выгодна нормализация отношений. Вопрос в том - сколько и как нужно заплатить за это, так как бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Думаю, для Армении благоразумно наладить отношения с Турцией, на сегодняшний день это должно быть основным вопросом во внешней политике, так как Армения понимает, что без Турции не сможет решить вопрос Нагорного Карабаха, соответственно, насколько хорошо понимала бы Турция позицию Армении, настолько было бы лучше. Хотя я понимаю, что уступки с армянской стороны будут восприниматься болезненно, но уверяю, что эти уступки не приведут к факту конечного урегулирования карабахского вопроса, так как от требования независимости никто, как будто, не хочет отказываться. - В чем состоит интерес России в увеличении роли Турции? - Сегодня Российская Федерация и Турция партнеры, это очевидно, но турки имеют амбиции, касающиеся Кавказа, рано или поздно это приведет к противоречиям, так как и Россия, и Турция считаются кавказскими государствами, обе страны вовлечены в два кавказских процесса. Пока это будет выгодно для России, она будет содействовать этому, но уверяю вас, что рано или поздно возникнут вопросы, так как в мнениях России и Турции не могут быть общие позиции во всем, что касается Кавказа. - Ваша оценка визита главы МИД Российской Федерации Лаврова в Ереван и визита премьера Турции Эрдогана в Москву, имея в виду, что в политике случайностей не бывает. - Повторюсь и скажу, что в вопросе Нагорного Карабаха позиции Российской Федерации и Турции очень близки, и эти позиции связывает газ. - Насколько сблизятся российско-азербайджанские отношения в результате армяно-турецкого процесса и насколько ухудшатся турецко-азербайджанские отношения? - Есть много конфликтов – карабахский, российско-грузинский, есть несогласия в энергетических вопросах, все эти вопросы в одном узелке, и надо дать должное Азербайджану, который в этих ситуациях довольно достойно и стойко держится, дипломатично продолжает вести свои отношения, не портя их ни с Ираном, ни с Турцией, ни с Российской Федерацией, ни с США, они продолжают работать. Что касается официальной Москвы, то Москва хочет присутствовать и в Армении – стране, которая является ее стратегическим партнером, и в Азербайджане – как политический посредник, как один из главных игроков той политики, которую мы видим.

Наблюдатели из Армении врезались в дерево на машине в Крыму Двое наблюдателей из Армении на президентских выборах на Украине, осуществляющие миссию под эгидой Европейской сети организаций по выборам, попали в аварию по пути в Керчь на полуострове Крым. По данным начальника милиции общественной безопасности Главного управления МВД в Крыму Николая Федоряна, утром в 8:40 наблюдатели на такси следовали на свои избирательные участки в Керчи. На скользкой дороге автомобиль "Форд-Фокус" занесло, в результате чего он врезался в дерево. "Резина лысая, водитель, видно, немножко разогнался, а там поворот. Не справился с управлением и врезался в дерево", - рассказал Федорян. Никто из пассажиров не пострадал, а наблюдатели на попутной машине вернулись в Симферополь.

Ющенко: "Наш любимый грузинский народ использовали для манипуляций" "Грузию использовали для манипуляций на украинских президентских выборах". Об этом прессе заявил президент Украины Виктор Ющенко, передает корреспондент ИА REGNUM Новости в Киеве. "Я жалею по тому поводу, что Грузию и наш любимый грузинский народ используют для манипуляций на Украине", - заявил он. "Это еще раз говорит о том, кто есть кто из некоторых наших лидеров, куда они тянут, на каких чувствах они работают. В ситуации с Грузией много цинизма, много неправды", - добавил также Ющенко. Ранее секретарь Донецкого городского совета, представитель Партии регионов Николай Левченко заявил, что около 400 граждан Грузии на сегодняшний день находятся в Донецке с "неясными целями". Между тем, блок Тимошенко заявляет об избиении членами избирательного штаба кандидата в президенты Виктора Януковича двух журналистов грузинского телеканала "Имеди". Кандидат в президенты Украины Виктор Янукович уже попросил президента Грузии Михаила Саакашвили отозвать "так называемых наблюдателей от грузинской стороны".

Миф о «Набукко»: жадность, заблуждения и 11,4 миллиарда долларов ("OpEdNews.com", США) В Вашингтонстане еще остались нефтяные зомби времен Буша, по-прежнему шатающиеся по опустошенной рецессией местности и бездумно бубнящие свою каспийскую мантру: «Счастье – это многочисленные трубопроводы» - если только, конечно, они ведут на Запад и в обход России с Ираном. Недавно они добавили к своему словарю новое слово «Набукко» и, что еще хуже, укусили ряд чиновников администрации Обамы и гостящих в Вашингтоне европейских политиков, которые вступили в их ряды. Их мышление остается несколько затуманено первобытными воспоминаниями о «расплывчатой математике» Буша, так как статистика по поводу «Набукко» противоречива, если не сказать больше. Вице-президент государственной нефтяной компании Азербайджана SOCAR Эльшад Насиров угрожает начать продавать азербайджанский природный газ, который на сегодняшний день является единственным прогнозируемым источником наполнения «Набукко», азиатским странам, если Европа вновь отложит строительство трубопровода. Строительство трубопровода длиной 2050 миль, впервые предложенное в 2002 году, предварительно назначено на начало следующего года. Предполагается, что строительство будет закончено к 2014 году. При растущей стоимости, изначально оцененной в 11,4 миллиарда долларов, «Набукко» станет самым дорогим из когда-либо построенных трубопроводов. Стоимость его строительства уже более чем в три раза превышает стоимость нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан длиной в 1092 миль. Привлечение столь значительной суммы во время мировой рецессии потребует от участников очень большой веры. Даже предположив, что сторонникам «Набукко» удастся собрать кружок простофиль, ой, простите, инвесторов с глубокими карманами, единственным обещанным объемом для предполагаемой пропускной способности «Набукко» в 31 миллиард кубометров ежегодно, являются объемы с будущего оффшорного месторождения Шах-Дениз, разрабатываемого Азербайджаном на Каспии. Объем производства на этом месторождении прогнозируется в размере 8 миллиардов кубометров в год. Даже если Шах-Дениз и будет обеспечивать поставки в «Набукко», текущая обещанная пропускная способность подразумевает дефицит в 23 миллиарда кубометров, что ведет нас к вопросу о том, чей именно природный газ будет транспортировать «Набукко», особенно если SOCAR откажется гарантировать поставки, а геополитика Вашингтона не подразумевает участия России или Ирана в этом проекте? В этом случае вся пропускная мощность «Набукко» может оказаться незадействованной. Для тех, кто знаком с историей торговли энергоресурсами на постсоветском пространстве, нефтепровод Одесса-Броды, длиной в 419 миль и стоимостью в 500 миллионов долларов, построенный в 2001 году, являет собой предостережение по поводу строительства трубопроводов, не имеющих гарантий поставок. Украинское правительство необдуманно профинансировало строительство трубопровода, идущего из черноморского порта до польской границы, без иностранных инвестиций, несмотря на то, что у него не было твердых обещаний поставок ни от одного из государств-производителей нефти. После того, как трубопровод оставался неиспользованным в течение трех лет, в 2004 году Киеву пришлось неохотно согласиться на транспортировку по нему российской нефти, идущей с севера на юг, на экспорт из Одессы, вместо того, чтобы перекачивать нефть с юга на север, на центральноевропейские рынки, как предполагалось изначально. Ситуацию с «Набукко» также осложняют различающиеся транзитные и ценовые стратегии стран, через которые пройдет трубопровод. Основным географическим препятствием, влияющим на успех «Набукко», является тот факт, что, даже если (как утверждают некоторые горячие сторонники «Набукко») консорциуму удастся убедить Туркменистан поставлять в трубу свой природный газ, морское дно Каспийского моря до сих пор не разграничено между пятью государствами, граничащими с этим водоемом. Этот вопрос остается неразрешенным спустя 18 лет после того, как развал СССР отменил двусторонние советско-иранские соглашения 1920 и 1941 годов, посвященные вопросу водам материковой отмели. Строительство трубопровода по морскому дну, право собственности на которое в данный момент оспаривается, обогатит юристов, занимающихся морским правом, но мало кого еще. Вопрос соперничающих претензий на воды и морское дно Каспийского моря нельзя списать на педантизм. В июле 2001 года Иран отправил военные самолеты и боевой корабль, чтобы припугнуть два азербайджанских исследовательских судна, нанятых BP, и заставить их покинуть месторождение Алов-Араз-Шарг, которое по утверждению Азербайджана находится в его секторе Каспийского моря, однако Иран оспаривает это заявление. Крайне маловероятно, что Россия и Иран останутся безучастными, в то время как на Каспии строят подводный трубопровод, исключающий их участие. Надежды на то, что туркменский газ заполнит свободные пропускные мощности «Набукко», является еще одной попыткой выдать желаемое за действительное. В прошлом месяце газопровод, соединяющий прикаспийские месторождения Туркменистана с китайской провинцией Синьцзян, был открыт в присутствии президентов Китая, Туркменистана, Казахстана и Узбекистана. В этом году по новому газопроводу будет перекачано 13 миллиардов кубометров газа, к концу 2011 года этот объем должен вырасти до 30 миллиардов кубометров, а к 2013 году он составит более 40 миллиардов кубометров, по сути, забрав себе любой прирост туркменского производства, который может случиться в обозримом будущем. Любые поставки газа из Казахстана, что является еще более удаленным проектом, столкнутся с теми же географическими ограничениями в том, что касается Каспийского моря, в то время как «Газпром» впитывает в себя излишки казахской газодобычи. Что приводит всех, кроме самых заблуждающихся еврократов и вашингтонских аппаратчиков, к неудобныму вопросу из области «расплывчатой математики»: какое же из пяти прикаспийских государств – Азербайджан, Иран, Казахстан, Россия или Туркменистан – будет ежегодно поставлять в «Набукко» 31 миллиард кубометров газа? Но проектом «Набукко» правит сложная неразбериха жадности, европейских внешнеполитических стратегий и продолжающейся веры, являющейся бредовым наследием администрации Буша, в то, что каспийские энергоресурсы почему-то «принадлежат» Западу, и, более того, что и Россия, и Иран услужливо отступят в сторону, в то время как западный капитализм проводит в жизнь еще одну энергетическую инициативу, затмевающую нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Европейский интерес к «Набукко» усиливается неприятным осознанием того, что с 1991 года Европа все больше и больше зависит от поставок российского газа, и на сегодняшний день 40 процентов европейского газового импорта поставляется российской государственной монополией «Газпром». Так как Москва по-прежнему в основном полагается на свою восточноевропейскую сеть трубопроводов, построенную в советские времена, ежегодные зимние споры между Москвой и Киевом по поводу тарифов на поставки и транспортировку газа, глубоко травмировали Брюссель и привели к тому, что европейцы начали исступленные поиски альтернатив в отчаянной попытке добиться энергетической безопасности. Трубопровод «Набукко» должен транспортировать каспийский и среднеазиатский газ через Турцию и государства Балканского полуострова в Австрию, в обход как России, так и Украины. Эта ситуация может лишь ухудшиться со временем, так как Европейская комиссия прогнозирует, что потребление газа в ЕС вырастет на 61 процент по сравнению со своим текущим уровнем в 502 миллиарда кубометров в год до 815 миллиардов кубометров к 2030 году. Таким образом, навязчивая реклама «Набукко» является ответом на молитвы еврократов. Пайщиками консорциума «Набукко» являются австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE. Каждой фирме принадлежит 16,7 процента акций. Стоит заметить, что ни у одной из участвующих в концорциуме стран нет своего собственного производства газа. Есть один потенциальный поставщик, который может сделать проект «Набукко» успешным, но для Вашингтона его кандидатура неприемлема: речь идет об Иране. Иран владеет 16 процентами мировых запасов газа, больше – только у России. Вашингтон много раз четко давал понять, что выступает против участия Ирана в «Набукко». В прошлом месяце специальный посол США по энергетическим вопросам в Евразии Ричард Морнингстар (Richard Morningstar) заявил: «Мы постоянно говорим, что, по нашему мнению, Иран не может стать частью каких-либо новых проектов в Южном коридоре». В ответ, выступая после заседания совместной экономической комиссии Ирана и ОАЭ, прошедшего в Тегеране 8 декабря, министр иностранных дел Ирана Манучхер Моттаки едко заметил: «Мы и не знали, что европейцы доверили американцам принимать решения по поводу трубопровода». Затем Моттаки угостил европейцев еще одной дозой реальности, заявив: «Разговоры о трубопроводе «Набукко» без участия Ирана не приведут ни к чему, кроме как к трубопроводу без газа». Замечания Моттаки прозвучали в унисон со словами российского премьер-министра Владимира Путина, заявившего в марте, что «Набукко» нереалистичен без участия Ирана. У «Набукко» есть и свои местные критики. Азербайджанский политолог Ильгар Велизаде заметил, что высокая стоимость «Набукко», составляющая по последним прогнозам от 11,8 до 13,1 миллиарда долларов, делает проект просто несостоятельным в контексте текущего глобального финансового кризиса. В результате Велизаде считает, что менее дорогостоящий трубопровод «Посейдон», который мог бы доставлять природный газ с месторождения Шах-Дениз в Италию, был бы более важен для Европы, Азербайджана и Турции, чем «Набукко». Рассуждают ли азербайджанцы всерьез или просто блефуют, надеясь вызвать поток инвестиций в «Набукко»? Страхуя свои ставки, Баку уже исследует альтернативные рынки для своего газа. 26 декабря президент государственной компании SOCAR Ровнаг Абдуллаев заявил, что хотя по условиям контракта от 14 октября поставки азербайджанского газа в Россию в 2010 году должны были составить 500 миллионов кубометров, его компания решила удвоить поставки до 1 миллиарда кубометров. Хотя это лишь малая доля объемов, обещанных «Набукко», российский «Газпром» уже дал понять, что будет рад купить любые дополнительные объемы азербайджанского газа по мировым ценам. «Набукко» пока держится, благодаря все более устарелым идеологическим опасениям времен администрации Буша, которая продвигала строительство трубопроводов, обходящих и Россию и Иран, питаемым страхами Брюсселя по поводу украино-российский ценовых споров, способных прервать поставки. Тем временем, Москва, без сомнения, будет проталкивать вперед свои газопроводы «Северный поток» и «Южный поток», чтобы попытаться убедить Европу в том, что российские трубопроводы, идущие в обход Украины, способны покончить с обеспокоенностью по поводу энергетической безопасности. Желание зомби было исполнено. Каспийские энергоресурсы теперь действительно текут по новым многочисленным трубопроводам. Единственная проблема для волшебников с Уолл-стрит и из лондонского Сити состоит в том, что трубопроводы эти, в основном, ведут на восток, в Китай. Что же касается «Набукко», то, как по-азербайджански будет «дорогая никчемная вещь, дитя трубы Одесса-Броды»?

nu muslimov nado mochit' a tatara-russkaya bolvania ne mozhet shitatsa xristianskim

Путин в Санкт-Петербурге Россия и КГБ во времена президента Путина. Глава 3: Россия — коррумпированная страна, которой управляют коррумпированные чиновники. Это не секрет, и это знает каждый. В эпоху президента Ельцина (1991-1999) совершалось много преступлений на экономической почве, но их не совершал сам Ельцин из личных корыстных соображений. С этим, скорее всего, согласятся и друзья, и недоброжелатели Ельцина. С приходом к власти Путина ситуация изменилась. У власти оказался человек, лично участвующий в операциях, которые в разговорном языке чаще всего называются преступлениями. Разумеется, формальное право определять преступления во всех цивилизованных странах принадлежит суду. Поэтому, используя в этой главе слово "преступление", мы сразу оговариваемся, что не вкладываем в него формально-юридический смысл, тем более что не все обвинения, выдвинутые против Путина за последние годы, проверены и подтверждены. Какие-то могут быть основаны на слухах. Какие-то собраны и обнародованы конкурентами или недоброжелателями. Вот выдержки из одного такого документа, если судить по некоторым внешним признакам, составленного в начале 1999 г. Стилистика документа, его оформление, например расположение текста, шрифт пишущей машинки, свидетельствуют о том, что он составлялся в низшем звене либо прокуратуры Санкт-Петербурга, либо в одном из милицейских подразделений этого города. Не исключено, что справка писалась для кого-то из окружения мэра Санкт-Петербурга Яковлева или даже для самого мэра с целью дискредитации набравшего силу Путина (в это время Путин был уже директором ФСБ). Часть фактов, изложенных в этой справке, подтверждены другими источниками. Часть — звучит голословно. Тем не менее люди, составлявшие эту справку, скорее всего знали, о чем писали. Машинистка, набиравшая основной текст, не знала, на кого составляется справка и вместо имени героя документа оставляла пробелы. Имя Путина было впечатано позже на механической печатной машинке, как и название организации, где он работал, — КГБ. В ФСБ документы с прочерками обычно составлялись не в отношении высших государственных чиновников, к каковым в тот момент, безусловно, относился Путин, а в отношении объектов оперативной заинтересованности и при составлении аналитических документов и справок в отношении личного состава, чтобы технический персонал (машинистки и секретари) не знали, о чем и о ком идет речь в конкретном документе. Но так как Путин в те месяцы возглавлял ФСБ, трудно предположить, что справка на него составлялась в руководимой им структуре. По мнению многих людей, близко знавших Путина, стремление последнего к личному обогащению и отсутствие моральных барьеров проявились в самом начале его карьеры... Он участвовал в приватизации, в частности: • БМП — Балтийского морского пароходства. Контроль за БМП позволил организовать продажу российских судов по заниженным ценам, при этом все действия осуществлялись через криминального авторитета Трабера И. И.; • завода крепких спиртных напитков "Самтрест" (через криминального авторитета Мирилашвили М. М. — Миша Кутаисский); • гостиницы "Астория". Осенью 1998 г. в Санкт-Петербурге был проведен тендер по продаже 40% пакета акций гостиницы "Астория". Путин попытался увеличить свою долю акций в компании, владеющей гостиницей, победив на указанном тендере. Это ему сделать не удалось: акции достались директору завода по производству спиртных напитков А.F.В.-2 Сабадашу А. В. Путин пригрозил Сабадашу А. В., что разгромит завод и расправится с его хозяином. В конце 1998 г. между сторонами был достигнут компромисс: Сабадаш А. В. заплатил Путину "отступные" (около 800 тыс. долларов США). При приватизации (с участием Путина) 11-го канала телевидения Санкт-Петербурга и продаже его каналу "Русское видео" был нарушен закон о приватизации. По данному факту в отношении "Русского видео" возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве у старшего следователя по особо важным делам Управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Ванюшина Ю. М. По материалам дела арестован генеральный директор "Русского видео" Д. Рождественский, который финансировал поездки жены Путина за границу. В компании "Русское видео" нелегально снимались порно-фильмы. Работа велась через Д. Рождественского. Соответственные материалы находятся у заместителя начальника Управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры — руководителя следственной бригады — Лысейко В. А. С ситуацией вокруг "Русского видео" знаком заместитель Генерального прокурора Катышев. Путин пытается оказать влияние на ход следствия. Будучи вице-мэром Санкт-Петербурга, Путин отвечал за лицензирование ряда казино, получая за каждую лицензию от 100 до 300 тыс. долларов США. Ближайшей связью Путина по коммерческой деятельности является Цепов Р. И., руководитель охранной фирмы "Балтик-Эскорт" (ее основал некто Золотов, в прошлом начальник личной охраны А. Собчака, ныне руководитель личной охраны Путина). В 1994 г. Цепов привлекался к уголовной ответственности по ст. 222 Уголовного кодекса РФ от 1996 г. ("Незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия"). Несмотря на это, Цепов является кадровым офицером 7 отдела РУБОПа города Санкт-Петербурга. Именно Цепов собирал деньги при лицензировании игорного бизнеса города. В качестве примера можно назвать казино "Конти", руководитель которого, Мирилашвили, ежемесячно через Цепова выплачивает мзду Путину. Фирма "Фармавит" платит Путину 20 тыс. долларов США в месяц. В 1995 г. Цепов подарил жене Путина изумруд, который он выиграл в карты у преступного авторитета Боцмана. Последний в 1994 г. украл изумруд в Южной Корее. Изумруд находится в розыске в Интерполе (каталог 1995-96 гг.). Цепов оказывает услуги Путину с условием, что последний будет "прикрывать" его деятельность. Через Путина Цепов получил пять документов прикрытия, в том числе ФСБ РФ, СВР РФ, МВД РФ. В марте 1998 г. заместитель Генерального прокурора Катышев возобновил уголовное дело в отношении Цепова (находится в производстве у указанного выше следователя Ванюшина Ю. М.). От уголовного преследования Цепов скрывался в Чехии, куда выехал по подложным документам (загранпаспорт, права оформлены на подставную фамилию в УФСБ по г. Санкт-Петербургу). В следственной бригаде прокуратуры (Ванюшин Ю. М.) имеются материалы о том, что бывший руководитель специализированного бюро ритуальных услуг Макутов ежемесячно выплачивал Путину по 30 тыс. долларов США. С помощью вице-губернатора Санкт-Петербурга Гришанова (бывший командующий Балтийского флота) Путин через порт Ломоносов занимался продажей кораблей военно-морской базы. Данный порт, находящийся на территории бывшей военно-морской базы и созданный Собчаком, Путиным и Черкесовым, является пропускным пунктом по контрабанде природных ресурсов из России и ввозу в нашу страну импортных товаров. Работа по данному направлению осуществлялась, в частности, морским департаментом "Русского видео". Весной 1996 г. на предвыборную кампанию Собчака было переведено из банка "Царскосельский" в Швейцарский банк около 30 млн долларов США. Проводку контролировали Путин, Черкесов, Григорьев. (Материалы находились у начальника Службы СКРОСО УФСБ Десятникова Б. О.). Глава администрации Василеостровского района В. Голубев знаком с Путиным со времени работы в КГБ СССР по г. Ленинграду. Бывшие коллеги организовали ряд фирм, через которые "прокручиваются", а затем присваиваются бюджетные деньги. Путиным была создана система "продажи" детей за границу через детский дом Центрального района г. Санкт-Петербурга. (Материалы у руководителя следственной бригады Лысейко В. А., а также у заместителя Генерального прокурора РФ Катышева.) Будучи вице-мэром, Путин через Ленинградское Адмиралтейское объединение организовал продажу подводных лодок за границу. В 1994 г. зам. генерального директора объединения был убит (одна из версий — за отказ осуществить незаконную продажу военного имущества за границу). БФГ — Балтийская финансовая группа (генеральный директор Капыш) ежемесячно финансово помогает Путину и Черкесову. В 1994-95 гг. у Капыша по нефтяному терминалу Морского порта возник конфликт с одним из учредителей терминала. Капыш заказал убийство этого учредителя. Путин за 50 тысяч долларов США уговорил учредителя урегулировать конфликт, после чего тот выехал в Израиль. По имеющимся данным, Капыш передал Путину 6 млн долларов США якобы на президентскую кампанию 1996 г. Деньги прошли через один из областных банков, который вскоре был закрыт. [Павел Капыш убит летом 1999 г. — авторы.] Созданная Путиным совместно с депутатами Законодательного собрания Никешиным и Гольдманом корпорация "ХХ трест" полученные на строительство, в том числе бизнес-центра "Петра Великого", бюджетные деньги перевела в Испанию, где в г. Торвиехо была куплена гостиница. Часть украденных средств пошла на покупку Путиным виллы в испанском городе Бенидор (материалы имеются в КРУ Минфина РФ по г. Санкт-Петербургу и обл.). Путин и Черкесов в 1997 г. незаконно продали здание, принадлежавшее газете "Час пик" (имеется арбитражное дело). Ими газете "Московский комсомолец" нанесен ущерб в несколько сотен тысяч долларов США. "Список преступлений Путина", проработавшего несколько лет вторым человеком криминальной столицы России, можно считать бесконечным. К нему, видимо, следует присоединить обвинение, четче всего сформулированное в статье Владимира Иванидзе "Неразборчивые связи северной столицы. В контейнере с тушенкой была обнаружена тонна кокаина", опубликованной в газете "Совершенно секретно" в августе 2000 г. Как писал Иванидзе, через Россию действовали крупные каналы доставки кокаина в Европу. Активность наркоторговцев была очень серьезной: задержанные в Европе партии составляли сотни килограммов. Однако доказательств существования российского канала не было, пока в феврале 1993 г. под Выборгом не задержали контейнер с грузом колумбийской тушенки. Вес кокаина, спрятанного в банках, составил 1092 килограмма. Участников низшего звена операции, граждан России, Колумбии и Израиля, арестовали, но организаторы поставки не пострадали. Кокаин, разумеется, предназначался не для России. "Тушенка" должна была следовать в Германию. Поставка была контролируемой: европейские спецслужбы проводили операцию под названием "Акапулько", целью которой было выявление всей наркосети по маршруту Колумбия — Германия. В Германии кокаин должен был быть арестован вместе со всеми участниками преступления и уничтожен. Но все получилось иначе. Кокаин задержали российские спецслужбы. Более двух лет наркотики пролежали на складе в Санкт-Петербурге, хотя по международным нормам должны были быть уничтожены, а в 1996 г. "отправлены на переработку" в Москву, как раз когда туда переезжал Путин. Больше об этом кокаине никто никогда не слышал. После задержания тонны кокаина руководители наркобизнеса создали в Санкт-Петербурге и Москве целую сеть компаний, в том числе совместное предприятие с участием руководимого Путиным Комитета внешних сношений. Речь идет прежде всего о бельгийской компании DTI, созданной Оскаром Донатом. Донат был арестован в Израиле как подозреваемый по делу о выборгском кокаине, однако вскоре был освобожден за недостатком улик. Именно его компания DTI должна была осуществить перевозку колумбийских "консервов" из Санкт-Петербурга в Голландию. Партнером семьи Доната в этом бизнесе был Ювал Шемеш, один из арестованных и впоследствии осужденных организаторов поставки кокаина в Европу. Их совместная компания JT Communications Services создала в Санкт-Петербурге и Москве одно из крупнейших предприятий пейджинговой связи. Однако это было лишь прикрытием для реальной деловой активности — наркоторговли, — для обеспечения которой DTI открыла один из крупнейших таможенных терминалов в Санкт-Петербурге. Основными партнерами DTI в этом бизнесе были Объединение охраны ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Особый отдел Санкт-Петербургской военно-морской базы. *** Что значил для дальнейшей карьеры Владимира Путина переход со службы в ЛГУ в команду к Анатолию Собчкаку? Каким образом нынешнему премьер-министру России удалось избежать осуждения за совершенные экономические преступления? Во сколько обошлась стране операция Путина "Сырье в обмен на продовольствие"? Как помог Дмитрий Медведев нажиться Путину со товарищи на игорном бизнесе в Санкт-Петербурге? Об этом и не только читайте в третьей главе книги Юрия Фельштинского и Владимира Прибыловского "Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина". Юрий Фельштинский, Владимир Прибыловский

Sir nicego smishnovo net ili Levon ili Robert drugix ne imeem poka

SEDAN

Экс-президент Армении Роберт Кочарян мечтает вернуться в президентский дворец, увтерждает газета «Чоррод Инкнишханутюн». Согласно изданию, Кочаряну не дают покоя политические амбици, и он не оставляет попыток вернуть себе кресло главы государства. Ради этого, утверждает газета, экс-президент даже несколько раз летал в Москву, в надежде получить добро от Кремля. В частности, как утверждают источники газеты, бывший президент Армении первый раз отбыл в Москву до 10 декабря, а потом 21-го. На Новый год тоже был в Москве и имел ряд встреч. Однако пока Роберту Седраковичу не удалось получить вожделенное благословение. Более того, премьер-министр РФ Владимир Путин в довольно грубой форме посоветовал Кочаряну выкинуть мысли о президенстком кресле, пишет «ЧИ».

Турецкие евреи боятся нового холокоста Турецкие евреи боятся нового холокоста Еврейская община Турции предупреждает, что конфликт между Иерусалимом и Анкарой может привести к всплеску антисемитизма а стране. Глава общины Сильвио Овадия призвал решить разногласия двух стран, не нагнетая напряженности, пишет местная газета Today’s Zaman. И это несмотря на то что израильтяне направили уже второе письмо с извинениями по поводу дипломатического скандала, разгоревшегося из-за некорректного приема, оказанного турецкой делегации в Иерусалиме. Кстати, турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган подтвердил, что извинения получены, причем именно такие, которые Анкара надеялась услышать от Израиля. Они приняты, и рассмотрение вопроса об отзыве посла Турции в Израиле пока отложено. Напомним, скандал между двумя странами возник после того, как Эрдоган обвинил Израиль в применении непропорциональной силы в Палестине в секторе Газа, а турецкое телевидение выпустило в эфир сериал “Долина волков”, где израильские солдаты изображаются насильниками и убийцами, которые похищают арабских детей с целью их обращения в иудаизм. В этой связи отметим — похищение детей с подобными намерениями, в общем-то, не еврейская, а именно османская традиция. Вспомним, что именно таким образом формировалась султанская гвардия — янычары. Так что возмущение Израиля в какой-то мере понятно. .

Айдын Мирзазаде: Путин и Лавров показали, насколько интересы России и Армении близки Интервью ИА REGNUM Новости с депутатом Милли Меджлиса, членом политического совета правящей партии "Ени Азербайджан" Айдыном Мирзазаде. ИА REGNUM: Исходя из каких, по-вашему, соображений премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что неверно включать в один пакет решение нагорно-карабахской проблемы и вопрос нормализации турецко-армянских отношений? Россия - стратегический партнер Азербайджана, сопредседатель Минской Группы ОБСЕ. Но вместе с тем - это большое государство, которое преследует в южнокавказском регионе собственные интересы, часть которых, мягко говоря, не совпадает с азербайджанскими. В Москве не могут не знать, что Турция в свое время закрыла свою границу с Арменией исключительно потому, что та была агрессором, вторгшимся на территорию Азербайджана. В Кремле также хорошо знают и о том, что Армения оккупировала 20% азербайджанских земель, сделала беженцами и вынужденными переселенцами около миллиона азербайджанцев. Россия, наряду с другими членами Совета Безопасности ООН голосовала за 4 резолюции этой организация, призывающие к немедленному выводу армянских войск из Азербайджана, которые Армения до сих пор не выполнила, бросая тем самым вызов международному сообществу. Поэтому более чем странно слышать от российского премьера заявление о том, что было бы неправильным включать в один пакет решение нагорно-карабахской проблемы и вопрос нормализации турецко-армянских отношений. Вызывает удивление и обоснование попытки искусственно отвести причину от следствия: мол, каждая из этих проблем и так сложна, а если их "свалить в одну кучу", то перспектива их решения автоматически отодвинется. Нет! Напротив, одна проблема порождена другой - Турция разорвала отношения и закрыла границу с агрессором Арменией исключительно для того, чтобы та устранила результаты своей агрессии! ИА REGNUM: А как вы прокомментируете отрицательный ответ главы МИД РФ Сергея Лаврова на заданный ему в Ереване вопрос: "Может ли Россия поставить свои энергетические интересы с Турцией выше права народа Нагорного Карабаха на самоопределение"? Думаю, что Лавров в Ереване отвечал на провокационный вопрос, поскольку в нем имелись в виду не обе общины Нагорного Карабаха, а лишь армянская. Наверное, он легко мог бы поправить лицо, задавшее такой вопрос. В принципе по так называемому самоопределению "народа" НК я вам не скажу ничего нового. Моя позиция совпадает с официальной: после возврата Арменией 7 оккупированных районов, вывода армянских войск из Азербайджана и возвращения беженцев на места проживания можно будет провести референдум, по результатам которого армянская и азербайджанская общины НК определят свою автономию в рамках территориальной целостности Азербайджана. По-моему, говоря о том, что Россия не может поставить свои серьезнейшие энергетические интересы с Турцией выше пресловутого "права народа НК на самоопределение", Лавров показал, насколько сегодня интересы РФ и Армении близки. И все-таки стоит еще отметить, что вообще-то слова Лаврова могли исказить. Мы знаем, как часто СМИ грешат неточностями. ИА REGNUM: Непосредственно перед прибытием главы российского МИД в Ереван Конституционный суд Армении принял решение о правомочности подписанных 10 октября в Цюрихе турецко-армянских протоколов. Случайно ли такое совпадение во времени и за кем - Арменией или Турцией следующий шаг - ратификация этих протоколов в парламенте? Я не буду приводить достаточно широко тиражируемые и совершенно не проверенные предположения, вроде того, что Москва пытается уговорить Ереван вернуть 5 районов Азербайджану, с тем, чтобы правительство Турции смогло провести через парламент ратификацию цюрихских протоколов. Поэтому, не имея конкретных фактов, которыми бы можно было оперировать, давайте считать вышеуказанное совпадение случайным. Уверен, что даже если армянский парламент ратифицирует эти протоколы, то Великое национальное собрание Турции не станет их рассматривать. Высказанную в свое время общенациональным лидером, азербайджанским экс-президентом Гейдаром Алиевым истину "Азербайджан и Турция: один народ - два государства" всегда помнят и в Баку, и Анкаре. Турция никогда и ни при каких обстоятельствах не предаст брата, которым ей является Азербайджан. Не существует на свете силы, которая может заставить Турцию сделать это. Все должны знать: пока Армения в качестве первого шага, демонстрирующего ее добрую волю (если таковая появится) в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, не вернет Азербайджану 5 из 7 оккупированных, кроме Нагорного Карабаха, районов, об открытии границы с Турцией ей можно будет только мечтать. ИА REGNUM: Но существует опасность для Турции, что в случае, если она остановит процесс нормализации отношений с Арменией, то 24 апреля президент США Барак Обама может в своей речи признать армянский геноцид в Османской империи со всеми вытекающими негативными последствиями для Анкары? Турция - сама великая держава, которая проводит независимую от кого-либо политику, и ее ничем не запугать. О какой нормализации отношений с агрессором может идти речь? Агрессора надо принудить переговорами или, если они не дадут результатов, другими путями покинуть оккупированные территории. Странно, когда это не понимают. Какая страна из тех, кто хочет потакать агрессорам, потерпит оккупацию хоть крохотную часть своей территории, якобы, сепаратистами, а на самом деле прикрывающемуся ими соседнему государству? Конечно же, такой страны нет и не может быть. Кроме того, Турцию с теми же, указанными в вопросе США уже несколько десятилетий связывают серьезнейшие военно-стратегические отношения. В Вашингтоне хорошо знают, какую важную роль она играет на большом пространстве от Ближнего Востока до Центральной Азии. Не думаю, что найдется такое правительство США, которое все это принесет в жертву интересам Армении и армянской диаспоры. Не стоит преувеличивать возможности влияния последней на внешнюю политику самого могущественного государства мира. ИА REGNUM: Как известно, российский премьер легко договорился со своим турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом об отмене в ближайшее время визового режима между их государствами. Но почему об этом же не могут до сих пор договориться внешнеполитические ведомства Азербайджана и Турции, несмотря на декларируемое братство двух народов? Конечно, предстоящую отмену визового режима между Россией и Турцией можно только приветствовать. Обе эти страны - стратегические партнеры и друзья Азербайджана. Отмена визового режима оживит взаимную торговлю граждан Турции и России, усилит культурный обмен, увеличит приток туристов. То есть выиграют граждане обеих стран. Что же касается наличия визового режима между Азербайджаном и Турцией, отмечу, что он постоянно смягчается. К примеру, азербайджанские граждане могут уже находиться в братской стране до трех месяцев. До такого же срока могут пребывать в Азербайджане граждане Турции. Уверен, что вскоре все технические препятствия устранятся и визовый режим будет окончательно отменен.

ОбществоЧисленность населения Азербайджана «довели» до 9 млн. человек Азербайджанские СМИ сообщили сегодня, что численность населения Азербайджана «достигла» 9 млн. человек. Мы уже обращались к теме фальсификации демографической статистики в Азербайджане. Рассматривая информацию о своей демографии в качестве средства давления на Армению и НКР в ходе информационной войны, сопровождающей переговоры по урегулированию Карабахского конфликта, власти Азербайджана давно занимались фальсификацией демографической статистики. Что уже было темой для ряда публикаций в различных СМИ. Как мы указывали в предыдущей статье, численность населения Азербайджана в 2010г. было запланировано довести до 9 млн. человек, что и было успешно осуществлено сегодня. Вкратце напомним о фактах фальсификаций демографической статистики Азербайджана, о которых говорилось в предыдущей статье. Демография - мифический «ресурс» Азербайджана 1. Учитывают тех, кто давно покинул Азербайджан Официальная численность населения, указанная на 1 января 2009г. – 8 млн. 732 тыс. ч., практически не учитывает эмиграцию, зато включает в население Азербайджана русских и армян, которых давно там уже нет. 2. Крупная фальсификация численности населения Карабаха Согласно официальной статистике Азербайджана, в НКР проживает 831.6 т. ч., из которых 120 т. - армяне. На территориях, где численность населения никогда не достигала указанной, происходят просто невероятные демографические процессы. Все эти 831.6 т. ч., которых реально в Карабахе нет, учитываются в общем населении Азербайджана. Для сравнения приведем реальную численность населения НКР, включая освобожденные территории – 137 т. ч. 3. Потерянные 1.6 млн. избирателей В официальных избирательных списках Азербайджана по положению на октябрь 2008 года, были зарегистрированы 4 865002 человек – иными словами все население республики старше 18 лет. При этом, согласно данным азербайджанской статистики, в начале 2008 года в Азербайджане численность граждан старше 18 лет составляла 6.17 млн. Таким образом, в избирательных списках числилось на 1.3 млн. меньше граждан. Стоит отметить, что на последних выборах в декабре 2009г. численность избирателей указана уже в 4 млн. 588 тысяч человек. То есть, избирателей за год стало на 277 т. ч. меньше, при том, что население Азербайджана, примерно за то же время, «увеличилось» на 270 т. ч. Таким образом, разница между официально заявленной численностью населения старше 18 лет, и численностью зарегистрированных избирателей составила 1 млн. 582 тысячи человек, что составляет 25.6% от указанной возрастной группы населения этой республики. Отметим, что, как правило, далеко не все граждане, что числятся в избирательных списках, находятся в республике. 4. Неучтенная эмиграция При «подсчете» численности населения в Азербайджане практически не учитывают эмиграцию. Если верить АзСтату, отрицательное сальдо миграции из республики в 1990-2007г. составило 182.2 т. ч. Реальная миграция оценивается в цифрах другого порядка – от 2 до 3 с лишним миллионов человек. «Довести» до 9 миллионов или годовой «прирост» населения за три месяца Хотя, после прихода к власти Ильхама Алиева, статистика по рождаемости в Азербайджане стала показывать «рост» примерно на 25% за два года, тем не менее численность населения этой республики никак не удавалось «довести» до заветных 9 миллионов к 2010г. Так, на первое января 2009г. было заявлено, что численность населения Азербайджана «достигла» 8.73 млн. ч. Эта цифра видимо не очень понравилась властям Азербайджана – с такими данными к январю 2010 года 9-миллионного населения «достигнуть» было невозможно. Уже во время апрельской переписи 2009г. численность населения Азербайджана была указана в 8.82 млн. ч. Конечно, возникает вопрос, каким образом за три с половиной месяца население «увеличилось» на 90 т. ч.? Этот вопрос, видимо, останется без ответа; есть и более серьезные вопросы. Несмотря на все усилия, к началу 2010г. «довести» численность населения Азербайджана до 9 млн. ч. никак не получалось. Если исходить из результатов переписи населения, с учетом указанного азербайджанской статистикой естественного прироста (менее 100 т.ч. за год), на январь 2010г. население Азербайджана должно было «достигнуть» 8.9 млн. ч. Поэтому позже на сайте Госкомстата Азербайджана появились уже другие «результаты переписи» - 8 млн. 922 тыс. ч. Эта незатейливая игра с цифрами дала возможность уже сейчас объявить о рождении «9 миллионного» азербайджанца. Таким образом, если верить азербайджанской статистике, население Азербайджана за год «увеличилось» на 270 тысяч человек, при том, что естественный прирост официальная статистика этой республики указывает примерно в 100 т. ч. Откуда взялись «лишние» 170 тысяч граждан - не ясно. Как мы видим, все эти цифры просто «нарисованы». Стоит отметить, что люди, занимающиеся статистикой в Азербайджане, фальсифицируют данные, даже не особо пытаясь хоть как-то скрыть столь явные нестыковки и противоречия. Эмиграция из Азербайджана продолжается Сказать, что эмиграция из Азербайджана прекратилась, было бы не правдой. Косвенные доказательства этому можно найти и в словах азербайджанских чиновников. Так, председатель Государственной комиссии по приему студентов Азербайджана Мелейке Аббасзаде 25 декабря 2009г. заявила, что во многих районах Азербайджана среди абитуриентов девочки составляют преобладающее большинство: «Это связано с тем, что в этих районах юноши с раннего возраста направляются в столицу или Россию в поисках работы». «К сожалению, год от года эта проблема остается неразрешенной», - отметила она. Таким образом, эмиграция молодежи из Азербайджана вовсе не остановилась и более того, ее последствия уже приводят к проблемам гендерного равновесия в ряде регионов этой республики. Как уже говорилось ранее, численность эмигрантов из Азербайджана в различных странах мира, вероятно, составляет около 3 млн. ч. В первую очередь азербайджанцы мигрировали в Россию, Украину, Казахстан, Турцию, меньше – в страны ЕС и США. Подводя итог, необходимо отметить, что заявленная численность населения Азербайджана значительно завышена, вероятно, более чем на 3 миллиона человек. Что же касается официальной статистики Азербайджана, то она, выполняя указание «довести» численность Азербайджана до 9 млн. ч., настолько запуталась в собственных данных, что уже не может скрывать столь явные противоречия и следы фальсификаций, о которых говорилось выше.

Безнаказанное зло повторилось ("Азат Арцах") Комментарий пресс-службы МИД НКР 13 января исполнилось 20 лет армянским погромам в Баку, которые стали непосредственным и логическим продолжением резни армян в феврале 1988 года в другом слывшем «интернациональным» азербайджанском городе – Сумгаите. Безнаказанное зло повторилось, разросшись в своих масштабах. Бойня в Баку 13-19 января 1990 года с применением самых жестоких и изощренных методов расправы над людьми поставила точку в этнических чистках столицы Азербайджана от армян – представителей одной из государствообразующих наций этой страны, народа, являвшегося гордостью и славой Баку. Тысячи бакинских армян погибли, стали инвалидами, сотни тысяч – беженцами. Жертвами поистине фашистских зверств оказались в основном дети, старики, женщины. Армянский вопрос был решен посредством испытанного турецкого инструмента – геноцида, при попустительстве центральных советских властей, с молчаливого согласия и при участии руководства АзССР. И если в Сумгаите советские войска «опоздали» на 3 дня, то в Баку – на целую неделю, войдя в город лишь тогда, когда в нем практически не осталось армян. Чудовищному преступлению в Баку до сих пор не дана ни политическая, ни правовая, ни нравственная оценка. Сам факт замалчивания азербайджанскими властями зверств против армян является вопиющим цинизмом. Отсутствие даже тени какого-либо покаяния, более того, наращиваемые угрозы в адрес армянского народа подтверждают, что «баку», «сумгаиты», «кировабады» еще стоят в повестке официальной политики Азербайджана. И все это происходит на глазах международного сообщества, которое, по всей видимости, не собирается выносить уроков из прошлого – ведь именно с попустительства мирового сообщества стала возможной кровавая вакханалия, охватившая всю территорию АзССР, достигнув своего пика в январе 1990 года в Баку. Армянские погромы в Баку – один из самых убедительных аргументов в пользу невозможности нахождения Нагорно-Карабахской Республики (Арцаха) в составе Азербайджана. Зверства в отношении армян, которые регулярно организовывались со стороны азербайджанских властей в течение всего 20 века, вновь и вновь подчеркивают правоту арцахского народа, вставшего на борьбу за свободу и защиту своих исконных прав.

Мустафа Кемаль Ататюрк, наверное, немало бы удивился, обнаружив, сколько идейных перспектив открывает маленькая приставка «нео-». «Неокемализм», о котором в сегодняшней Турции говорят так же повсеместно, как при Буше в Америке говорили о «неоконсерватизме», на первый взгляд выглядит воплощением той эластичности, которое делает любое учение верным, даже когда оно полностью меняет содержание. Впрочем, дружба с Россией учению Ататюрка не противоречит. И хронология этой дружбы, невиданно развившейся в последние годы, чрезвычайно поучительна с точки зрения того, какой беспроигрышной лотереей оказывается геополитика. Именно в этом жанре теперь принято рассматривать наше новое единство с Анкарой. Тем более что особый и публичный размах оно обрело после августовской войны в Грузии. Как-то сразу в прошлом остались былые обиды на нефтепровод Баку – Джейхан. На глазах начался передел целого региона, который привычно назывался Кавказом, а оказался вдруг Большим Ближним Востоком с соответствующими ставками и видами на стратегический успех. Москва включилась в процесс бесстрашно и оперативно. Едва отгремели залпы в Южной Осетии, Анкара предает гласности свои планы исторического примирения с Ереваном. Кто мог себе представить, что Россия с таким энтузиазмом поддержит это, казалось бы, совсем не выгодное для нее начинание? И на самом деле, сближение с Турцией в той ситуации, в которой оказалась Москва после августа 2008-го, выглядело не импровизацией, а торжеством прагматизма. Грузия была потеряна, Азербайджан к дружбе вызывающе не стремился, стратегический союзник Армения уже помочь ничем не мог. Договариваться с Западом было не о чем. Единственным собеседником из тех, кто претендовал на лидерство в этих краях, естественным образом осталась лишь Турция. И схема выглядела безупречной: если уж пришлось с Кавказа потесниться, оставалось думать только о том, чтобы не пустить на него никого из заклятых недругов. Дружба с Турцией оказалась как нельзя более кстати. Поделить на пару влияние на Кавказе, стать в этих краях главными игроками и потом так же на пару торговать этим влиянием со всеми заинтересованными покупателями, каковых должна была выстроиться целая очередь. В общем, проигрывать уже нечего, удачную торговлю иллюзиями всегда можно выдать за стратегический успех, а неудачу никто не заметит, потому что речь все равно о химерах. А в Турции большая дискуссия о том, что некие темные силы угрожают идейному наследию вождя, нисколько не мешает пониманию того факта, что никого это наследие, по большому счету, не тревожит. То есть вполне вестернизированная буржуазия чрезвычайно обеспокоена исламистскими склонностями своей власти. Но, поскольку именно эта власть последовательно ведет Турцию в Европу, кое на что буржуазия готова закрыть глаза. И это уже стало расхожим взглядом на Турцию: дай бог какой-нибудь светской власти выглядеть столь прагматично, как турецкие исламисты. Но неокемализм оказался материей с нюансами. На самом деле Ататюрк, быть может, и не слишком бы и удивился тому, что освящено его именем с приставкой «нео». «Мир в стране — мир в мире», — так звучал тогдашний тезис Ататюрка, вознамерившегося привести средневековую страну в мир, который ее не ждал, звал устами Бисмарка «больным человеком Европы» и только-только расстался с желанием окончательно расчленить вчерашнего османского монстра. Имперская ностальгия тех, кто еще вчера называл себя османами, а турками презрительно именовал плохо одетых провинциалов, ушла в область рефлексирующей литературы. Никаких османов: «Какое счастье — родиться турком!» — так тоже говорил Ататюрк. Превращение пережившей себя империи в адекватное времени государство оказалось гигантским проектом конвертации имперского сознания в четко сформулированный национализм. В сентябре 1955 года в ответ на слухи о поджоге дома Ататюрка в Салониках, откуда «отец всех турок» был родом, взбешенная стамбульская толпа принялась громить греческие дома и магазины, после чего Стамбул остался почти без греков. Спустя чуть более полувека, выступая на форуме своей Партии справедливости и развития, премьер-министр Эрдоган скажет: «Это были фашистские действия». И сорвет аплодисменты. Правда, не у всех. Неокемализм оказался органичным продолжением кемализма, несмотря на очевидные противоречия. Собственно говоря, превращение империи в сравнительно компактную страну было способом выжить, и страна выжила, спустя несколько десятилетий ее не стыдно было ввести в НАТО, а еще через некоторое время попытаться приобщить к Европе вообще. Страна сжалась, чтобы совершить рывок, как и заповедал вождь. Рывок состоялся, власть продолжала наращивать могущество не для имперского реванша — она выдвинула программу примирения со всеми соседями, даже такими проблемными, как Иран, Армения и Греция. Именно этого требует от нее тот Запад, частью которого Турция хочет быть. Но именно это требуется ей самой, чтобы стать лидером на том Востоке, частью которого она себя традиционно ощущает. Задача казалась единой, а оказалось, что их две. Турция, которую социологи по праву считают одной из самых антиамерикански настроенных стран на свете, называет свою власть «рабами Америки», но продолжает за нее голосовать. И уже не первый год внимательные наблюдатели вдруг обнаруживают, чем постепенно оборачивается неокемализм: все более модными становятся ностальгические воспоминания об имперских временах. Турция не снимает вопроса о своем европействе, но с какой-то обреченной нарочитостью она идет на сближение с теми, кого на Западе считают одиозными. За солидарность с Ираном она готова заплатить былой теплотой в отношениях с Израилем. К тому же через год парламентские выборы. Решение двух задач одновременно становится новой стратегической нишей и новым проектом. Сближение с Россией в эту нишу укладывается со всей органичностью. Есть чем ответить на упреки, которые в переводе на русский почти буквально повторяют тезис о «вашингтонском обкоме». Но и сам Вашингтон довольно быстро осознал, что стремительное вхождение Турции на тот Южный Кавказ, на котором еще вчера, казалось бы, тягались только два игрока, — это образ обновленной турецкой стратегической линии, с которым только и остается считаться. И в этом плане поговорка еще царских времен о том, что турок, в принципе, можно победить на поле сражения, но невозможно одолеть турецкую дипломатию, обретает куда менее возвышенное звучание: не очень и понятно, в чем нужно ее одолевать. Надежд на то, что вместе с турками удастся потеснить с Кавказа традиционных потенциальных противников, немного. Примирение Турции с Арменией, которое, конечно же, случится не в этом году, тем не менее, запущено и едва ли обратимо. И, сказав однажды ему «да» — просто потому, что никакого смысла говорить «нет» уже не было, Москве теперь только и останется время от времени организовывать помпезные встречи азербайджанского и армянского президентов с последующими столь же помпезными, но совершенно бессмысленными декларациями на тему их близкого примирения. И можно было бы сказать, что есть утешение: все приблизительно в таком же духе развивалось и до того, как Турция вдруг обнаружила себя нашим стратегическим союзником. Только, кажется, никаких утешений не требуется. Все развивается своим чередом, которому точно так же не требуется и ничего стратегического. В геополитике проиграть действительно невозможно, особенно если играть без противника. И когда вся геополитика сводится к очередной газовой трубе по дну моря, газораспределительной системе Стамбула и, если получится, половине нефтепровода из черноморского Самсуна в средиземноморский Джейхан. Турки обещают быть щедрыми, что, кстати, совершенно не означает, что таковыми они в итоге и окажутся. Им ведь труднее, чем нам. У них две задачи, объединенные в один проект, над которым придется мучиться еще не одному политическому поколению. У нас — одна-единственная. К тому же здесь и, что особенно характерно, исключительно сейчас

Станислав Тарасов: Трудная миссия Сергея Лаврова в Ереване Призыв премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана к тому, чтобы Москва активизировала свою роль в карабахском урегулировании, был услышан почти мгновенно. В Ереван с визитом отправился глава внешнеполитического ведомства страны Сергей Лавров. После переговоров со своим армянским коллегой Эдвардом Налбандяном на совместной пресс-конференции он повторил уже озвученную в Москве главой правительства РФ Владимиром Путиным позицию: связывать нормализацию армяно-турецких отношений с процессом урегулирования нагорно-карабахского конфликта "просто некорректно". По его словам, чем скорее цюрихские протоколы будут ратифицированы, тем лучше для региона. Что же касается России, то она, как заверил Сергей Лавров, "готова оказать инфраструктурное содействие - как только стороны будут готовы к этому - это и в плане энергетики и в коммуникационном плане". Ереван не был инициатором выстраивания барьеров на пути ратификации этих документов. Первоначально и Турция склонялась к сценарию карабахского урегулирования через механизм ратификации цюрихских протоколов. И только под жестким давлением Азербайджана Турция вернулась к схеме увязки карабахского урегулирования с нормализацией своих отношений с Арменией. Так что по логике Москве следовало бы уговаривать не Ереван, а скорее всего, Баку и Анкару. Тем более, что буквально накануне прибытия в Ереван Сергея Лаврова Конституционный суд Армении принял решение о правомочности подписанных 10 октября в Цюрихе армяно-турецких протоколов. Тогда о чем шли переговоры в Ереване? Прежде всего, Москва раскрыла свои карты. На вопрос "может ли Россия поставить свои энергетические интересы с Турцией выше права народа Нагорного Карабаха на самоопределение", глава российского внешнеполитического ведомства четко заявил: "Отвечу кратко: нет, не может". То есть, речь идет о попытках по-прежнему использовать механизм урегулирования, прописанный в обновленных Мадридских принципах: освобождение азербайджанских районов плюс определение статуса Карабаха путем плебисцита. Допустим, Ереван принимает эти условия под международные гарантии, особенно в части определении статуса Карабаха. Но это будет завтра. А сегодня необходимо будет освобождать районы, получая взамен только обещанное Россией "инфраструктурное содействие в плане энергетики и в коммуникационном плане" на турецком направлении. С этим можно и подождать. Что же касается Баку, то для него важно, чтобы процесс освобождения регионов формально не привязывался к ратификации цюрихских протоколов. Но в этом варианте время терпит. Другое дело, что в Баку появляется осознание допущенного стратегического дипломатического просчета: необходимо было сразу поддержать нормализацию турецко-армянских отношений и быстро начать процедуры, заложенные в обновленных Мадридских принципах - освободить районы и начать готовиться ко второму этапу многоходовой международной политико-дипломатической комбинации. Теперь восстановить прежнюю ситуацию будет чрезвычайно сложно. В более сложной ситуации оказывается все же Анкара. Во-первых, становится реальной опасность нарваться на резолюцию Конгресса США по Геноциду в апреле месяце. Во-вторых, такая акция может стать предлогом для выдавливания Турции из Закавказья. За долгие годы карабахского конфликта в Баку и в Ереване привыкли мыслить историческими аллегориями. Поэтому для многих армянских политиков нынешний стратегический альянс Москва-Анкара начинает напоминать союз Ленина - Троцкого - Сталина с Ататюрком. В Армении хорошо помнят, как накануне советизации в 1921 году правительство дашнаков пыталось договориться с кемалистами и что из этого тогда вышло. Понятно, что второй раз попадать в "старый капкан" Ереван может и не пожелать. Не будем забывать и то, что в новейшей истории Закавказья турецкий фактор появился только в годы Первой мировой войны, что и создало позже предпосылки как для Геноцида, так и для формирования альянса советских большевиков с Мустафой Кемалем. Именно этот альянс определил тогда административно-территориальное разделение в крае и государственные границы. Поэтому в ситуации, когда Запад стал проявлять открытое недовольство новой внешней политикой Турции, может сложиться уже иная комбинация, при которой карабахское урегулирование без активного участия Ирана будет просто невозможно. Как ни крути, но речь идет о бывших ханствах, некогда входивших в состав Персидской империи. Любопытно, что к этой версии развития событий склоняется и эксперт Института внешней политики при Госдепе США Джон Ситилидис. Он предвидит появление в скором времени проблем в минской группе ОБСЕ и демонстрацию разного видения США и Россией будущей геополитической конфигурации Кавказа. Исходя из этого делается серьезный вывод: несмотря на активизацию российской политики в Закавказье, манипуляцию законодательными процедурами, проводимыми в Анкаре и Ереване по ратификации цюрихских протоколов, процесс карабахского урегулирования еще долго будет оставаться в стратегическом тупике. Так что нынешнюю миссию министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Ереван можно оценивать как чрезвычайно сложную, но необходимую. Если ему удалось склонить руководство Армении к согласию начать вывод войск из азербайджанских районов не дожидаясь ратификации турецких парламентом цюрихских протоколов, то события в регионе могут развиваться относительно предсказуемо. Если же Ереван под давлением определенных внутренних сил и мощной зарубежной диаспоры откажется действовать по предложенным правилам, то до настоящего карабахского урегулирования еще далеко. И, наконец, нельзя исключать того, что в случае провала усилий российской дипломатии Анкара решится на ратификацию протоколов. Но в любом случае Закавказье накануне острых и интригующих событий.

MEXRIBAN champion du monde Первая Леди Азербайджана Мехрибан Алиева признана «Самым активным депутатом года, выступающим с законодательными инициативами» Объединение парламентских журналистов (ОПЖ) Азербайджана назвало самых активных и пассивных депутатов Милли Меджлиса по итогам весенней и осенней сессий парламента 2009 года. Как сообщает 1news.az, оценка деятельности азербайджанских парламентариев определялась на основе опроса, проводившегося среди журналистов, освещающих деятельность Милли Меджлиса. Опрос проводился по нескольким номинациям. В качестве активных парламентариев года признаны Панах Гусейн, Сиявуш Новрузов, Гудрат Гасангулиев, Айдын Мирзазаде, Фазиль Мустафа, Вахид Ахмедов, Бахар Мурадова, Захид Орудж, Али Масимли и Азай Гулиев. Указанные депутаты принимали в прошедшем году активное участие в обсуждении текущих и включенных в повестку дня заседаний парламента вопросов. Первая леди Азербайджана, президент Фонда Гейдара Алиева, посол Доброй воли ЮНЕСКО и ИСЕСКО, депутат Милли Меджлиса Мехрибан Алиева стала победителем опроса «Самый активный депутат года, выступающий с законодательными инициативами». Лучшими в номинации активно защищающих права избирателей парламентариев названы Ганира Пашаева, Джамиль Гасанли, Сабир Рустамханлы, Арзу Самедбейли, Икрам Исрафил, Илтизам Акперли, Фуад Мурадов, Гюляр Ахмедова, Назим Мамедов и Эльмира Ахундова. Активно представляющими Азербайджан в рамках международных организаций названы члены Милли Меджлиса Зияфет Аскеров, Гюльтекин Гаджибейли, Низами Джафаров и Асеф Гаджиев. Объединение парламентских журналистов определило также самых пассивных депутатов. По итогам проведенного ОПЖ опроса, самыми пассивными парламентариями 2009 года признаны Магсуд Ибрагимбеков, Михаил Забелин, Ульви Гулиев, Руфат Гулиев, Миркязым Кязымов, Джаваншир Пашазаде, Азер Керимли и другие.