Tulip

Уважаемый, Artgeo, я верю, что вы и ваши друзья, те которые стоят сейчас на площади свободы на самом деле хотите справедливости. Нельзя отрицать тот факт, что рядом с ЛТП находятся те, кто в него верит. Я лично знаю людей, которые не имея в том личной наживы и др. заинтересованности поддерживают его. Я обычно задаю им вопрос: почему он? И ни разу еще не получила вразумительного ответа. Когда говоришь о том, что было в его время мне отвечают тогда была война. Спрашиваешь почему электричество продавали Турции и Грузии, а мы сидели без света говорят нужны были деньги на оружие. Но !.Грузия нам до сих пор не заплатила (на такие доходы оружия не купишь) 2. Мы платили в это время за газ Туркмении, 3. Если электричество наш доход почему настояли на закрытии АЭС. Получается, что мы лишаем нас самого мощного источника электроэнергии, остатки даем задаром Грузии и считаем это выгодным бизнесом, деньги платит только Турция, а мы на них покупаем газ у Туркмении и керосин у Ирана. Деньги как приходят так и уходят с той разницей, что народ сидит в темноте. Если этот сомнительно выгодный бизнес был направлен на войну значит Левон был ЗА освобождение Карабаха, допустим даже, что он отводил глаза Турции пока наши одерживали победы. Но тогда получается, что они с Робертом и Вазгеном действовали заодно. Тогда почему он настаивал на возврате территорий вокруг Карабаха без всяких гарантий со стороны Азербайджана. Почему Вазген пошел против него. Не буду говорить, что он был за автономию Арцаха в составе АР. Если он радел о нас почему извинялся за свои ошибки (незачто извиняться), почему арестовал весь дашнакцутюн, почему стрелял в народ при своем втором избрании. Интересно то, что поддерживающие его признают все это за ним, только говорят , что теперь он не такой. А какой? Вот 2 мнения о нем: 1) тогда руководил не он, а фактически Вазген (а может еще кто). Спрашиваю, даже если так, вам нужен такой мехи глух президент? Говорят сейчас будет не так. А как если он настолько глуп, что собирается вернуть Вано, которого даже выбравшие его уже никак не могут оправдать. Не думаю, что такой кадр как Вано категорически незаменим. И мне в ответ глубокомысленно молчат. Может вы сможете вразумительно ответить. Даже если Вано – оклеветанная овечка, имидж его непоправимо пострадал и это уже не фигура. Неужели неясно. Я и раньше писала, что о нем можно было просто промолчать, но Левон идет дальше и ставит Вано рядом с выдающимися поэтами. А это литературное отступление для чего, это поможет поднять к нему доверие в плане политическом? Пойдем дальше. Еркрапа присоединилась к Левону, что дает ему основание заявлять, что армия не выйдет против народа. И здесь вопросы. При своем втором избрании Левон вывел войска против народа, почему же эта практика ему не нравится сейчас. Или сейчас мы не мы? Еркрапа – общественная организация, она не является армией и не может что-либо гарантировать за армию, ЛТП гарантирует значит обманывает. ОН утверждает, что весь Екрапа с ним, но как и следовало ожидать не весь. Разве он не знал, что Сейран Оганян и др. карабахцы не поддержат эту акцию.Знал. Почему же лгал. Допустим, что ему не так это поднес Манвел или еще кто=> он опять не владеет ситуацией опять мехи глух. Ну если сейчас в малом он таков стоит ли ему доверить большее? Теперь о Джангиряне. Вы хорошо спросили, а как он работал с нынешним режимом. На левоновском митинге народ убеждали в том, что не Роберт уволил Джангтряна, а тот сам бросил заявление и ушел. Вот и я спрашиваю, если такой игит был за Левона, почему он столько лет благополучно прослужил на одном из высокооплачиваемых и влиятельных постов. Почему не швырнул заявление в самом начале. Где была его принципиальность. Заметьте я исхожу из сказанного ими же на митинге. Кстати тот же самый Манвел поддерживал Роберта и если Серж воспринимается как продолжение той же политики, то что теперь случилось? Мнение второе о Левоне. Почему не объединится вокруг другого лидера в своей борьбе. Говорят да есть хорошие кандидатуры, но только ЛТП может сегодня что-то сделать. Может и может, а что может, что хочет вот главное. Говоришь: ладно свергнули режим, а дальше что, что он говорит о будущем? Уклончиво так: дальше будет хорошо. Ладно говорю он пришел для народа: почему же оскорбил других кандидатов, они причем. Молчание. Заметьте АОД никто не доверял в мире не армяне и не иноплеменники. Об этом говорит то, что Вазген даже будучи варчапетом при президенте Кочаряне не получил не гроша помощи ни от Америки ни от тамошних армян. Вернулся оплеванный. Это отблеск АОД на нем. А Роберту дали и Кркорян и другие. При Левоне Грант не мог развернуться только Гранд Тобако работал, а как пришел Роберт сразу же и пончиканоц открылся и сладости. А что Роберт не хотел денег на поддержку Карабаха, не хотел прижать с целью наживы, но факты говорят за себя. Ну и последний глупейший довод впользу ЛТП – он наш ереванский, а тот не наш. Думаю тут уже лишнее что-то говорить. Obvinyayut SS v falsifikacii viborov, Ltp delal toje Govoryat o korrupcii, pri LTP ona toje bila seichas sajayut, snimayut s doljnostei, pri Ltp delali toje posadili celuyu partiyu i mnogix dr a uj snimali s doljnostei kak vse znaem I esli"da zdravstvuet legitimni prezident" to pochemu LEVON! Ved pri pereschete golosov bolshe vsego postradali dashnaki i dr. i menshe vsego Levon, tak mojet Vahan legitimni prezident.

LTP ne raz pokazal chto on daleko ne umni chelovek. Mog bi xotya bi promolchat pro Vano. No emu malo nado bilo nazvat ego velikim poetom. On rassorilsya so vsey oppoziciey vo vsyakom sluchaye s naibolee vliyatelnimi iz nix to vremya kak emu nujni soyuzniki.

Ne tot li eto Rafi Ovanisyan, kotori v serdechnom pozdravlenii Gyulyu stidlivo nazval genocid bolshim peresleniem, v to vremya kak pri Levone bil uvolen imenno za eto. Pokazatelnaya principialnost. Teper posle ego poslania LTP ego primet. Ne ego li partia popitalas sorvat pervoe zasedanie parlamenta obosnovav tem, chto ix zaranee ne opovestili, v to vremya kak v nashem zakonodatelstve takogo net, chtob opoveschat kajduyu partiyu v otdelnosti. Ne dujmayu, chto on etogo ne znal.

Удивительно, что борьба за справедливость звучит так громко вокруг ЛТП. Единственный кто не имеет на это морального права это он. Ваан Ованисян к примеру осудил призывы к неповиновению и бойкоту занятий. Я вам скажу кто в основном среди «борцов» - это те самые лентяи, которые еще вчера писали СС заяаления с просьбой оплатить их учебу, которые переходят с ликвидами и возмущаются когда им отказывают. Они там были бы даже если бы приняли деньги от СС. Это те кто не платит годами все что можно не платить даже если есть средства. Все им должны. Должны за их бездарную учебу, чтобы они потом вкалывали в другой стране. Они рады иметь оправдание тому что и так делают всегда. Сейчас ЛТП борется с тем, что творил сам. Так почему же они рядом с ним, а не с теми кто в этом не участвовал, с остальными кандидатами. И что за странный подход – карабахский => не нащ. Даже под чужим игом иноземцам так и не удалось столкнуть нас, а теперь мы без чужой помощи упещно разделяемся. Теперь уже говорят: этот массивский, этот давтащенский. Или эти Еркрапа кричат, что они рядом с народом. Только выбравщие ЛТП – народ?

Что плохого в том, что будут 2,3....n армяноязычных государства. Если основная масса способна рахзочароваться во всех арцахцах из-за Сержа и подарить землю по принцицу Иван Васильевича Бунши (гос-во не обеднеет), то так тому и быть. Их действия (Серж и Роберт ) могут привести к расколу в армянском народе только если народ спит и видит как бы ему расколоться. Нам выбирать.

Ես ճիշտ հասկացա՝ խմորի համար պետք է 150գր. կարագ, իսկ 250 քսելու համար, ընդամենը 400 գր.

Простите это вы о чем?

Не знаю чего они больше боятся, но Сумгаит , Кировабад , Баку... их давно манили. Они часто за столом подвыпив признавались, что все равно нас всех вырежут. Зов крови понимаешь.

ОН СКАЗАЛ ТАК Нагорному Арцах(карабах)у никогда не будет предоставлена независимость. Руководство Азербайджана и азербайджанский народ никогда не согласятся на это. Скажите вы видите большую разницу?

Մենք քննարկում ենք թե ինչ վատ էր նրա այդպիսի սպանությունը, իսկ Բրուտոն ժամանակին կոչ էր անում ոչնչացնել մեզ ամբողջովին: Պակիստանը ամենահետամնաց և ագրեսիվ երկրներից է: Համարյա ամբողջ մահմեդական աշխարհը լավ հարաբերություններ ունի մեզ հետ, բացի նարնցիգ ով հողային հարցեր ունի: Իսկ Բրուտտոն փորցում եր արդյոք փոխել իր երկիրը, բարձրացնել մակարդակը? Ոչ: Ոչ թե չէր կարող, այլ չէր ուզում: Նման վայրենի կոչերով նա ցույց տվեգ, որ նույն բարբարոսական մտածելակերպը ունի ինչ և ամենատհասը ամբոխից և այստեղ բարձր արտասահմանյան կրթությունը ոչինչ չի փոխի: Նա չէր պատրաստվում տանել երկիրը առաջ, քանի որ միայն տգետ ամբոխը կարելի է կառավարել նման կոչերով, ուրեմն այդպիսի ամբոխ էլ նրան պետք էր: Բայց ուրիշները նրանից առաջ ընկան և օգտագործեցին մարդկանց տգիտությունը, որի վրա նա փորգում եր խաղալ: Ով ել դա արած լինի միևնույն է հենվելու էր ագրեսիվության և կրոնական մոլեռանդության վրա:

Турция воспитывает подонков, а потом разводит руками, страна построена на крови и преступлении. Она такой и останется. Թուրքը մնում է թուրք:

Турки - это всего лишь турки.

Ոչինչ թող իրար տփեն: Երկուսն էլ եղեռնագործ են: Միգուցե 15թ-ի համար են ճաշակում այդ ամենը: Այդքան թափած արյուն անպատասխան չի մնում:

Карский договор имеет ограниченный срок действия. Кажется 25 лет, которые давно прошди. Наверное поэтому некоторые острые предметы в различных частях тела не дают туркам покоя. Они с пеной на губах требуют признания территориальных границ, т.к. на сегодняшний день нет никакой правовой основы ни этим границам, ни тому, что было закрепленно в известном договоре.

Уважаемый Арагами! Вы пишете: Ну вот, tulip, вы как настоящая женщина начинаете решать, как Бог считает, а как Он не считает. Уж лучше бы вы писали, что это ваше личное мнение. Почему же вы не приводите мою цитату до конца. Повторю, что Бог предопределил только один путь спасения. Почему он так решил не мне судить. Я лишь говорю, что из всех возможных вариантов он выбрал один. Если варианты теоретически могли быть разными по нашему человеческому разумению, а Бог выбрал один не значит ли , что этот один и мог совершиться реально. Ибо кто может спорить с волей божьей. И это предсказано ИМ еще в Ветхом завете и устами пророков. Если такова его воля я не приму на себя смелости утверждать, что могло быть иначе и только произволение тупых людей решило ход событий, а не его собственное произволение. А вы утверждаете, что сказанное в писаниях – мое личное мнение, причем потому, что я женщина. Спорьте не со мной, спорьте с писаниями. Слабо? Учение Христа - значительно отличается от христианства в целом. Вам не кажется это противоречием? Здесь и есть начало лицемерия. Здесь кажется у нас не должно быть расхождений. Я привела предсказание Христа и о лжепророках, и о волках в овечьей шкуре, и том, что узок путь ведущий ко спасению и немногие пройдут им. Это значит, что и после принятия христианства как официальной религии все эти явления будут и даже будут приумножаться. Истинным христианином действительно очень трудно быть. Ведь и Апостол пишет:»Если праведник едва спасается, то где обрящется грешник». Я повторю свой вопрос: несмотря на предсказание самого Бога ( никак не мое личное мнение, а его) вы считаете, что должно было быть иначе? Что все в одночасье должны были стать праведниками? Что вы называете христианством? Вся история христианства которую вы приводите – это история все ТОГО ЖЕ человечества, точнее части его, в период, когда оно официально перешло от одной религии к другой, но не изменилось. Я говорю, что ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ здесь не причем. К примеру, если учитель по математике туп в своем предмете и основная масса его учеников тоже, то математика здесь не причем. Она все равно верна. Вы не согласны? А история человечества была сплошная кровь и боль и до Христа и после него. Такая же она и у миролюбивых буддистов и у первобытных. Сама религия здесь не причем, человек так себя ведет всегда. Когда я говорю о девизе крестовых походов, то делаю это для того, если вы заметили, чтобы показать, что ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ, не давало никакой лазейки для оправдания всего этого. Другое дело, что она и не понадобилась это ничего не меняет. Христианство не учит беззаконию, а если его кто-то творит, прикрываясь им, то оно не при чем. Кто говорит, что крестоносцы были истинными христианами и кто может утверждать, что они составляли основное население Европы. Когда викинг убивал своего врага, то он был честен в ЭТОЙ ЧАСТИ своей религии. Но он мог из зависти убить своего брата или отца, чтобы занять его место и это уже не соответствовало его религии. Он так же не был честен во всем абсолютно. Почему-то говоря о других вы ориентируетесь на позитив, а говоря о христианстве на негатив. Почему же вы объективности ради не скажете о тысячах мучеников и праведников, которые исцеляли и неверных, никого не грабили и не убивали и не просто потому что сами так хотели, а потому что хотели быть истинными христианами. Почему же вы не скажете о язычниках, которые замучили тысячи христиан. Пример покаяния папы римского показывает, что Католическая церковь все свои злодеяния признает не соответствующими Учению Христа. Когда христианская Византия пошла на сговор с языческой Персией и поделила христианскую Армению можно назвать этот поступок да всю политику Византии в отношении Армении в последующие века христианскими? Нет. Отвечая так мы тут же признаем, что это противно христианству. Да и кто сказал, что правители Византии были истинными христианами. Люди номинально являющиеся христиананми не могут быть лицом христианства. Кстати об осквернении языческих святынь. Христианство поначалу было гонимой религией и не смогло бы разрушить храм или что другое в такой ситуации. Сделать это его последователи могут только тогда когда будут в подавляющем большинстве. А это значит, что для основной части населения это уже не святыня и ее невозможно попрать. Тогда не было понятий историческая ценность, памятник архитектуры и т.п. Все было функционально, должно было служить человеку. У язычников за всю историю сменилось несколько пантеонов и что же все храмы всех пантеонов сохранялиь? Нет они переделывались на храмы новых богов. И если Зевс уже не бог, а безгласный идол, то его храм не нужен, а из камней можно и следует воздвигнуть новый. Это делали не упавшие с неба христиане, а те же люди жители этой деревни или города, обратившиеся к новой вере. А то получается демографическое чудо. Откуда-то наплывают толпы христиан, разрушают святыни, все население против, но в христианские храмы ходят толпами, тогда это должны быть все те же пришлые христиане, а не местные, НО!!!... численность населения остается прежней как до прихода христианства. Притча приводит сравнение трех РЕЛИГИЙ, а вы его пытаетесь подменить сравнивая христиан, буддистов и др., причем берете «христиан» поступающих противно учению Христа. Такую оценку не назовешь объективной. Пробуете оценить кто честен в своей религии кто нет. А в притче говорится о ХРИСТЕ, БУДДЕ И МАГОМЕДЕ, т.е. о положениях той или иной веры. Сравниваются три любящие матери, из которых только одна переносит мученичество и отдает жизнь за свое чадо.

Уважаемый Погос, читаю ваши притчи и восхищаюсь ими. Откуда вы их берете такие прекрасные, подобные дивной музыке? Могу сказать, что и вы создаете музыку на нашем форуме. Спасибо вам. Вы ведь напишете еще если есть?

Это вы считаете, что могло быть много вариантов развития событий. Бог же так не считает. Еще в Ветхом завете за много столетий до прихода Христа был показан Его крестный путь. Попытки искажения текста исключены, т.к. это могло быть сделано только христианами и тогда были бы расхождения их текстов с еврейскими, но этого нет (в части Ветхого Завета). Даже иудеи на это ничего не скажут. О чем вы? Где в христианском учении вы видите сплошную кровь, боль, насилие и еще хуже - лицемерие. Христианство учит лицемерить или причинять боль кому-то? Вы пытаетесь действия людей называвших себя христианами выставить как основы христианского учения? Какими высокими идеями "христиане" оправдывают свои преступления? Они приводят какие-либо слова Спасителя, научившие их этому? Разве Христос не предупреждал о волках в овечьей шкуре, лжеучителях. Разве Апостол Павел не говорил, что путь таких погибель, разве не сказано, что узок путь ведущий ко спасению и немногие найдут его, а вы хотите, чтобы ВЕСЬ христианский мир поступал правильно и следовательно ВЕСЬ спасся. На ваш взгляд такое возможно и совсем не имеет значения, что Сам Бог сказал об этом. Вспомните и вы, что инквизиция имела место лишь в части Европы, восточные же церкви были свободны от этого явления и его нельзя распространять на весь христианский мир, тем более на христианское учение. Вспомните и вы, что католическая церковь принесла покаяние за инквизицию в лице предыдущего папы римского. Крестовые походы папа римский не мог оправдать никакими словами из Евангелия, потому что таковых нет, но они и не были нужны. Достаточно было того, что земля Обетованная была захвачена халифатом и мусульмане попирали христиансие святыни, уничтожали и преределывали церкви в мечети, а гроб господень был недотупен для поклонения. Девиз крестовых походов освобождение Гроба Господня, а не уничтожение людей в угоду Богу. Если оскверняют ваши святыни вы не встанете на их защиту? К тому же именно к Европе в то время обратили свои мольбы христиане Востока. Вот вы пишете: вы продумали то, что сказала Тереза или осуждаете сразу, во имя буквы "закона"? Вначале обдумайте то, что написала Тереза, а потом делайте выводы. Спрошу и я вас: достаточно ли вы знакомы с христианским учением, чтобы отождествлять его с учением инквизиции. Вначале ознакомьтесь с ним (христианством), а потом делайте столь интересные выводы. Если мне надо продумать пост Терезы и только потом делать выводы, то подумайте как нужно поступить когда рассуждаешь о целом учении. А по Ваши постам я вижу, что вы незнакомы с оным.

Я стыжусь не Спасителя, я стыжусь реальных убийц, которые на крест подняли Его, чтоб потом 2000 лет удовлетворить свои кровожадные комплексы… Вы опять искаженно интерпретируете мой пост Вот то, что вы говорили прежде. Кровожадное оправдание, и спасение, однако... А мне стыдно и совестно за Сына Его... Когда вы говорите , что вам стыдно и совестно за Сына его, вы имеете ввиду не его, а его убийц? Тогда бы следовало сказать за его убийц и все было бы ясно. Скажите, а каким образом реальные убийцы удовлетворяют свои комплексы тем, что 2000 лет назад подняли Его на крест. Что именно им дает распятие Христа, причем из поколения в поколение? Мне действительно не ясно и я спрашиваю, чтобы избежать неверных оценок. Детей нужно воспитывать так, чтобы они сервант от матери, почитание от бережливости, умели бы адекватно различать. В противном случае это патология! Т.е. вы согласны с тем, что почитание материи вместо Бога (серванта вместо матери) патология и этого нельзя допустить правильно воспитывая ребенка (человека). Они поклоняются понятию, которое конечно же нельзя увидеть. Можно. У кого есть глаза увидит… У кого уши услышит… Да, но буддисты так не думают, хотя у них есть и уши и глаза и это их религия они считают, что не могут видеть Высший разум, которому поклоняются. Но вы так не считаете. То есть, спровоцировал, чтоб невежды распяли бы Его? Что Вы считаете доказательством? Это тоже утрирование... Он пришел Нас учить, а некоторые, которым уж больно нужны были доказательства, распяли Его. Это вы считаете, что Он пришел только учить нас и больше ничего. Хотя он много раз говорил, что ему надлежит пострадать и быть убиту за нас. Хотите сказать, что вы лучше его знаете зачем он пришел. Также как вместо буддистов лучше знаете видят они Высший разум или нет. К вашему сведению те некоторые, которые распяли его вовсе не нуждались в доказательствах его любви и до сих пор не нуждаются. Вы пишете, что «это тоже утрирование.» Можно уточнить утрирование чего и с чьей стороны? Буду признательна. Противоречие заключается в том, что Бога и Христа Вы перепутали, читая мой пост. Вы бросаетесь из крайности в крайность. ВОТ Ваш пост и пост Гнела, на который Вы отвечаете: Я неточно выразился, скорее всего они молятся не материи конечно, а некоему Высшему Разуму, гармонии, но не Богу. С Ваших слов следует полагать, что Вы Бога в лицо знаете… А как же Аствац… вслушайтесь в слово, если Вы владеете языком… И ведь Он Везде… Я лично поняла этот ответ так: гармонию и разумную волю можно увидеть во всем окружающем нас, Везде, как вы пишете, не видя сам Высший разум, руководящий всем этим. А дальше не ясно причем здесь знание в лицо Бога для поклонения Ему и для утверждения, что христианин поклоняется именно Богу. И если в отличие от других религий христианство утверждает, что Бог вочеловечился и люди его видели, то я и пишу, что это не мешает ему быть везде и все собой наполнять. Что понято мною неверно? Объясните и я буду благодарна. Буддисты не видели и не видят Высший Разум, но видят его проявления вокруг себя, христиане (сегодняшние) не видели Бога, а видят его бладеяния лишь через тот же окружающий мир, но Наш Бог (хотя Он Бог всех) некогда вочеловечился и явился людям, а их нет. Христос – есть одна из ипостасей Бога, т.е. истинный Бог. Так учит христианство. О какой крайности речь? Христос часто говорит «Я и отец одно». Чтобы не интерпретировать эти слова неверно и избежать крайностей спрошу вас а как вы понимаете эти слова? Сколько пафоса tulip… А скажите пожалуйста, Вы отдаете себе отчет в Ваших преждевременных, столь импульсивных утверждениях? Вы осознаете степень искаженной интерпретации моего поста? Или осознанно фальсифицируете? Осознанно она, или нет, Вы можете не ответить, но тем не менее это давно известный феномен, науке психология. Вполне возможно, что я абсолютно все неправильно поняла. Могу сказать точно, что никакой осознанной фальсификации у меня нет и в мыслях не было. Такое может случиться и с вами и с каждым. Вы уверенны, что верно понимаете все посты? Например у меня сложилось такое же впечатление о вас по вашим постам, многие ваши ответы на мой взгляд словно переиначивали слова других. Чтож от этого никто не застрахован. Например ваши посты на мой взгляд носят характер агрессивной атаки на христианство. Я тоже имею чувства, которые можно задеть, и если вы позволяете себе нападки (повторяю это на мой взгляд может и неверный) я думаю, что и мне позволителен в отношении вас такой же тон. Все мы люди и можем порой выражать наше несогласие резко в чем вы себе не отказываете, на то и дискуссия, но это не несет ничего личного или желания уязвить кого-либо. Мои слова лишь реакция на ваши. Я не ищу ссоры нет у меня потребности грубить кому-то для собственного удовольствия. Ведь и в ваших постах нет никакой намеренности. Слишком большой получается пост, вижу, что надо закругляться. Напоследок все же спрошу о вашем отношении к христианству. Положа руку на сердце вы просто защищали другие религии исходя из утверждения, что все хороши или считаете многое в христианстве неверным, чего следовало бы стыдиться?

Уважаемая Тереза! Видно глубокие знания по физике подвигли Вас на этот пост. Вы утверждаете, что Бог радовался творению рук своих, т.е. созданию материи (материального мира). И мы выражая любовь к своим ближним, ребенку например, окружаем его всем необходимым, покупаем кучу вещей и радуемся своим делам. Но не думаю, что Вы испытаете радость от того, что ваше дитя станет почитать купленный вами сервант за мать и оказывать ему родительские почести и уважение. Тогда скорей всего вы и воскликнете: «Ты что какой-то сервант почитаешь за мать!!!» Сразу из любимого дела рук сервант превратиться в какой-то. Странные понимания о любви и страдании. Вам и в обыденной жизни тоже требуется нотариально заверенные письма или чья то жуткая смерть, для доказательство Божьей или вообще любви... Вам не достаточно того, что вы уже есть и солнце светит с утра... да и ночь прекрасна, и дождь, и ветер... Вы хотите сказать, что сама наша жизнь и окружающий мир достаточное подтверждение любви Божьей и не нужно было никакой смерти крестной. По вашему это Богу было недостаточно всего этого и ему нужны были еще муки крестные? Вам совестно за него, хотя существование этого мира, столь нравящегося вам – его создание, никак не Конфуция, Магомеда или Будды, которые и не есть боги. А вы вместо благодарности стыдитесь за нашего Спасителя. Речь в притче не о том любят нас эти трое или нет, а о том, насколько сильно, что именно они сделали из любви к людям, как выразили ее и на что способны во имя ее. И вас ваши друзья любят вас по-разному: одни сильнее другие менее, но все относятся хорошо и сочувствуют. Кому из них вы доверитесь в трудную минуту? Конечно тому, кто доказал, что готов на большее ради вас. Для этих трех любовь Божья (не любовь созданной им, пусть даже прекрасной материи нет, материя не может любить) недосягаема. Из за грешников умирают по сей день, это не значит, что Бог постоянно нам свою любовь доказывает таким способом... Бог докакзал свою любовь к нам тем, что отдал Сына своего за нас. Вот ВЫ, отдав жизнь за свое дитя, делаете это из своей любви к нему, если же кто другой отдаст за него жизнь он сделает это из своей уже любви к нему, но не в подтверждение вашей. Если за меня грешную кто-то отдал жизнь – это не подтверждение божьей любви ко мне, а его, отдавшего жизнь, любви. Вот и за вас он отдал жизнь, а вы его совеститесь и считаете, что это не доказательство его любви именно к вам, потому что нельзя считать доказательством божьей любви к примеру смерть Хачика за грешного Погоса. Действительно последняя лишь доказательство любви Хачика к Погосу, а не любви Давида к Терезе. Это даже не уча физику можно понять. С Ваших слов следует полагать, что Вы Бога в лицо знаете… А как же Аствац… вслушайтесь в слово, если Вы владеете языком… И ведь Он Везде… Если не верите Гнелу, поверьте Евангелию «кто видел меня тот видел Отца». Христос истинный Бог наш вочеловечился и обитал с нами и люди видели его. Но «вы видели и потому верите, блажены те кто не видя поверят слышаному от вас.» Это для тех, кто лично не видел. Бога можно видеть в лицо и мы все узрим его в судный день, но это не мешает ему наполнять собой все, быть Везде. Не вижу противоречия. Нет у буддистов понятия Бог такого как у нас. Они поклоняются понятию, которое конечно же нельзя увидеть. За сим вы пробуете сравнить несравнимое. Т.е. если Гнел лично не видел Бога, то ему следует усомниться в безграничной любви божьей, т.к. и буддист не может видеть понятие-предмет своего почитания, хотя Бог доказал свою любовь другие не доказали. Будда учил любви это правда, учил веротерпимости и другим добродетелям, учил смирению, и притча не имеет целью умалить эти достоинства буддизма, а лишь утрировано показывает понимание любви на деле так как оно представлено в этой(их) религии(ях). Сам основатель христианства послужил примером того как надо жить прийдя на землю и живя среди нас как человек и дал доказательство своей любви. Основатели же других религий учили как нужно любить друг друга без личного примера. Тереза стыдится Христа, ей за него совестно, что равносильно осмеянию христианства и Арагами согласен с ее мнением, хотя выше он учит, что надо уважать любую религию. Что скажут на такую логику физика и др. естественные науки?

Я думаю что у ЛТП и его сегодняшних приспешников face из добротного каучука раз он решил появиться на людях после всего что сделал со страной. Под конец хотел еще и Арцах подарить азерам. Грабитель, душегуб. Свет был, но не для нас. Да что говорить все мы это знаем. Странно, что некоторые пытаются убедить себя и других в обратном. В чем резон-то не пойму.

Что поделаещь шкуру ведь не поменяешь. Они только это и умеют. Рады бы чем другим удивить мир, да не дано. Потому и надоедают, причем всем не только нам. Предела у лжи нет. А если ничего кроме этого не умеешь, приходиться развиваться в этом направлении. Читала из наставлений отца сыну(турки). "Всегда лги, не называй белую собаку белой, а только черной, назовешь белой только когда выкрасишь ее в черный цвет. Только ложь сделает тебя сильным и поможет выжть." Вот нравственные принципы воспитания детей у них. Просто перестанем удивляться.

Думаю от смены Буша геополитические интересы Америки в этом регионе не изменятся.

Вы хотите сказать, что армяне – отколовшаяся часть персидского этноса, отторжению которой персы сопротивлялись? Отделение армян есть дробленеие персидского или некоего единного этноса? Армянский первым из индоевропейских языков выделился из санскрита как самостоятельный и остался единственным в своей языковой семье. Персидский как самостоятельный сформировался гораздо позже. Т.е армяне уже существовали как этнос когда персы только формировались в него. Персы хотели сильной державы и просто не давали покоя армянам своими постоянными нашествиями. Персы стремились не ассимилироваться с армянами, а ассимилировать армян. Сначала когда были еще язычниками обратить их в огнепоклонство огнем и мечом, а потом будучи правоверными пытались навязать мусульманство, а не обратиться в нашу веру. Раффи ведь не сочинял от себя. Армяне очень подробно записывали свою историю и со всем этим Раффи был хорошо знаком. Он писал то что было на самом деле. Армения никогда не входила в состав Пресии по доброй воле, а каждый раз завоевывалась. Может актом родственного отношения а также мягкости и пушистости персов является раздел Армении между ними и Византией или то что, не будучи в сосотоянии противостоять османским ордам, персы предложили последним принять мусульманство, пообещав взамен земли своего отколовшегося родственника Армении? А когда вероломно не выполнили своего обещания и началось сопреничество за них, армяне всем помогали персам во время их походов против турок, выбирая из двух зол меньшее, но персы, пользуясь этой всемерной поддержкой армян, после поражения и отступления опустошали армянские деревни, выжигая, убивая и угоняя в плен, чтобы ослабить наступление врага. Если бы это были персидские деревни, то население поросто отступило бы вместе с войском в целях личной безопасности. Но на «родню» жалко тратить усилия да и соблазнительно пограбить и пленных взять, хоть это и твои подданые с котороми "все разборки разобраны до этого." Персы вовсе не воспринимали нас как родню. А по большому счету все индоевропейские народы – родня. Ну и что? Кто нибудь млеет от этого или берет в расчет? Почему же персы вдруг должны относиться к нам лучше или помнить об этом на деле?

Я, например, читала, что страх необходим человеку, как состояние приводящее в боевую готовность все силы организма перед ответственным моментом (для каждого конечно разный). Страх перед экзаменом, например, необходим - выброс адреналина, сосредоточенность только на одном и т.д. у расслабленного и самоуверенного меньше шансов на успех. Думаю, что это мнение весьма похоже на правду.

Мне интересно почему во время войн с неверными духовные лидеры ислама всегда призывали к грабежу призывами типа: «Убивайте неверных, грабьте их имущество!» Если это война за веру, чтобы не молились на кубики тогда зачем это уточнение? Если это захватническая война (не понятно почему призывает духовное лицо) то понятно, что во всякой войне грабеж неизбежен. Тем более, если так, то к чему этот призыв. Это идет с тех дней, когда Америк и Европ, спасающихся от экспансии ислама, не было, чтобы свалить на них дезинформацию. Народам, побывавшим под этим игом, все это хорошо известно без подачи со стороны. Итак духовный лидер почеркивает грабеж и присвоение чужого добра. Значит у простого мусульманина точно будет уверенность, что это необходимость и даже святая обязанность по Корану. Здесь говорилось том, что раньше был единый ДУХОВНЫЙ ЛИДЕР – халиф. Рассмотрим историю халифата в период его расцвета. Захват чужих территорий в том числе и с монотеистическим населением, т.е. народами, которые не молятся на кубики и деревяшки и по Корану также наследуют спасение. Обложение данью и неизбежный грабеж во время захвата городов. Вся эта политика велась духовным лидером значит от имени ислама. Тогда не было Буша, чтобы устраивать показательные казни с целью настроить против мусульман, но мусульмане упешно справились с этой задачей сами. Но Коран призывает пруспевать в хороших делах и халиф подает этому пример. Причем они нападали на народы не причинившие им за всю историю зла, например, Армению, а в Коране призывают защищать свою землю, вменяя это в святую обязянность. Но своей землей – землей ислама считается земля, на которой была власть халифа хотя бы один день. Значит земли этих народов уже не их земли и святая обязанность правоверного воевать за нее, отрезать руки и ноги и не забывать грабить если эти народы попробуют освободиться. Теперь о числе жен. Насколько я знаю можно иметь самое большее четыре жены. А сколько имел халиф? Мягко говоря больше. Значит духовное лицо N1 нарушало заповеди ислама. В другом топике защитники ислама говорили, что после войн женщин, оставшихся без мужа, брал к себе сердобольный правоверный на содержание даже без полного исполнения супружеских обязанностей. Но многочисленные жены халифа из захваченых народов, насильно приведенные в гарем, не подходят и под эту категорию. Много приводят в пример крестовые походы также сопровождавшиеся грбажами. Но ведь ислам никак не может походить на христианство, куда немирному христианству до него. Захватнические войны халифата были до походов и значит не могут быть ответом на политику христиан т.е. начались еще тогда когда христиане, нет не не хотели, а просто не успели еще обидеть мусульман и значит не имеют извинения. Позиция духовных лидеров не одного поколения, чтобы не приписать это конкретному лицу, есть показатель религиозной стороны менталитета общества. В христианском мире СВЕТСКИЙ лидер может развязать войну, поступать бесчино, но не сможет обосновать это христианским учением. В свою очередь духовный лидер не может также привести религиозное обоснование таких поступков. Вот почему папе римскому приходилось обосновывать необходимоть походов целью освобождения Гроба Господня от иноверных, после того как последние дали этому прекрасный повод, разграбив, как и полагается, с благочестивой целью Иреусалим и все христианские церкви. Осталась только ОДНА церковь Вознесения Господня все остальные были превращены в мечети. Спрашивается неужели награбленного добра не хватало, чтобы построить их или способностей не было?. Нет нужно было стереть иную веру. Гроб Господень вообще сгинул, его потом отыскивали. Евреям запрещено было посещать могилы СВОИХ пророков. Последние были приватизированы мусульманами как их и только их пророки. Если христианам и был нужен повод, то они его нашли. И дали этот повод не Буш, не Ельцин или Березовский и другие, Европа не боялась экспансии ислама. Сделал это не отдельный имам, которого другие назовут заблудшим или шиитом. Сделал это единый и истиный лидер ислама – халиф, отнимая святыни, грабя, захватывая чужие земли, пополняя свой гарем сверх дозволенного невольницами, неизбежно насильно обращаемыми в ислам под страхом смерти. Христиане просто молили европейских правителей освободить их от этого кошмара, прекрасно зная, что и те придут туда с корыстной целью, но им хоть останутся их святыни, их вера, их дети и жены. А теперь чуть что приводят в пример крестовые походы, а кто дал повод? Повторяю никогда христианский духовный лидер не обосновывал нечистые дела выдержками из Евангелия потому, что просто не мог найти таковых, а если бы изменил что был бы неизмено скинут. В исламе же подобные дела обосновываются Кораном даже сами халифом, причем потом может оказаться, что такового в Коране нет как в случае рассказаном Южанином. Что же нам несведущим думать об исламе. История ислама сформировала менталитет сегодняшних мусульман. Не знаешь чего от них ждать: сегодня с тобой чай пьют, а завтра по призыву лидеоа взорвутся рудом с тобой легко и прото унося твою жизнь. Не буш ведь подрывается в кафе и на улицах. Теперь об экспансии ислама в Европе, которая якобы очень этого боялась. По Европе как и по всему миру периодически прокатываются разные течения. Были волны увлечения буддизмом, кабалой, спиртизмом, кришнаизмом и все они унеся с собой свой урожай ушли, почему решили, что ислам неизбежно остался бы и стал всеобщим? Откуда эта уверенность, на чем она зиждется. Почему решили что устои своей традиционной веры так слабы. Ведь на ней базируется вся европейская культура и менталитет. Так легко разрушить эти стереотипы? Заставить забыть свою, надо отметить, богатую историю, которой каждый европеец гордиться, думаете было уже близко. Вот-вот европеец превратил бы Великолепные церкви в мечети? Какая наивность.