Pandukht

Богадельня Слово это в применении к европейской системе ценностей пришло на память во время лицезрения евроньюзовского ролика под названием «Нагорный Карабах: в лагере беженцев в Азербайджане» и довеска к нему в виде интервью сына Памятника под шантажирующим подзаголовком «Карабах и энергоносители». По сути, европейскому обывателю недосуг разбираться, кто прав и кто виноват в этом конфликте «чернозадых» на задворках Европы и, опять же, по сути, глубоко плевать на тех и других. А еще с европейского телеканала на меня неожиданно пахнуло уже полузабытыми горбачевско-перестроечно-паритетными запахами. Истерия и массированный виртуальный штурм телеканала возмущенными апшеронскими обладателями процессоров и клавиатур вылился в появление на свет восьмиминутного ролика, сумевшего вместить в себя практически все азерагитпроповские штамповки, наработанные в течение двух последних десятилетий. Порой возникало ощущение, что смотришь не «Евроньюз», а, в лучшем случае, Аз-ТВ: те же «оккупированные территории», «ужас Ходжалов», «дети мучеников», «босиком из Кельбаджара», «у терпения есть предел» и прочая словесная шелуха, словно бы вышедшая из-под пера Вафы Гулу-заде. Трудно поверить, что журналисты, готовившие материал, между делом не удосужились хотя бы пробежать глазами тексты тех самых резолюций ООН, «осуждающих Армению», на которые они ссылаются. Этого было бы достаточно для того, чтобы не запускать в эфир откровенную ложь, никак не красящую авторитетный телеканал. Выяснить это, и получить соответствующие разъяснения, должен, по идее, наш МИД. Зато в ролике есть и положительные моменты. Теперь к «самой толерантной в мире стране», «самой быстрорастущей экономике мира», «самой могучей армии» и «не имеющему аналогов в мире геноциду в Ходжалу», добавилась новая звучная фраза - «самые обеспеченные беженцы в мире». Что ж, есть очередной повод для гордости у жителей толерантного зверинца. Порадовала и тетя со звучным именем Гаранфил, воспитавшая в сыновьях «такую любовь к стране», и в связи с этим так ждущая приказа Солнцеподобного об отправке этих сыновей на бойню, что просто кушать не может. Хотя, наверно, ей, как, собственно, и другим героям фильма, стоит подумать, что, в итоге, все-таки лучше: оставаться самыми обеспеченными беженцами в мире - с дочерьми и сыновьями, водой, газом, электричеством и многомиллионной международной финансовой халявой. Или бежать из замечательного лагеря «Ходжавенд», - на этот раз далеко-далеко. И, по всей видимости, уже без сыновей… http://pandukht.livejournal.com/86156.html

Asa foetida* - …вспоров живот беременной женщины, ОН сапогом выбивает человеческого детеныша. Затем в распоротый живот скончавшейся женщины впихивает отрезанную голову ее мужа. Зашивает живот. - … скатав ногой грудного ребенка в зеленое знамя, Он обливает его керосином. Сжигает. Читаешь эти строки изданной в Баку книги, и кровь стынет в жилах. Господи, о ком это? Кто это ОН? Что за кровавая фантасмагория? Какому кровожадному чудовищу принадлежит рука, хладнокровно и даже буднично размеренно выводящая все это на бумаге? С процитированных строк, оставленных мной без единого изменения, начинается книга, изданная Институтом по правам человека (!!! – Л. М.-Ш.) национальной Академии наук Азербайджанской республики. Называется эта книга «Преступления армянских террористических и бандитских формирований против человечества (ХIХ-ХХI вв.)». Теперь можно догадаться: ОН – это армянин! Это армянин «выстроив в ряд напуганных подростков, ОН пробует одним взмахом шашки обезглавить всех разом», это армянин любуется на «подожженные ИМ мечети, церкви, синагоги, другие религиозные и культовые храмы». Цитировать из этой «книги» дальше не имеет смысла: там смешано и приплетено все и вся: от колумбийского наркобарона Карлоса до Ленина, Гитлера, Сталина, от упорно и целенаправленно искажаемого Пушкина до экс-президента США Р. Рейгана. Об авторе этой четырехсотстраничной «книги» еще будет сказано, а пока всего два слова о тех, кто принимал участие в ее издании. Итак, главный рецензент – академик, член президиума НАН Азербайджана, Джалал Алиев. Если кто не знает, это – родной брат азербайджанского «общенационального вождя» Гейдара Алиева, дядя нынешнего президента Азербайджанской республики Ильхама Алиева. Главный консультант «книги» - Намиг Аббасов, председатель государственной комиссии Азербайджанской республики по делам военнопленных, заложников и пропавших без вести, человек, «заработавший» миллионы долларов на горе и страданиях азербайджанских военнопленных и «пропавших без вести», торгующий трупами и останками людей. Консультант – академик, член государственной комиссии Азербайджанской республики по делам военнопленных, заложников и пропавших без вести, прихлебатель Намига Аббасова. Составители: Айтен Мустафаева, жена автора книги, ныне занимающая должность директора Института по правам человека НАН Азербайджана. Агшин Алиев – I секретарь МИД Азербайджанской республики. Рамиз Севдималиев и Реха Йылмаз – заместитель директора и член экспертного совета института по правам человека НАН Азербайджана. Как видим, компания собралась внушительная, более чем убедительно доказывающая, что книга, претенциозно названная «энциклопедией», является продуктом человеконенавистнической государственной идеологии Азербайджана. «Энциклопедия» вобрала в себя как факты операции «Немезис», когда армянские мстители одного за другим убили организаторов Геноцида армян в Османской Турции и приговоренных турецким же судом к смертной казни Талаата, Энвера, Джемала, Назыма, так и газетные вырезки, рассказывающие об отдельных уголовниках армянской национальности. Так, по версии автора книги «террористами» является группа людей в США, промышляющая реализацией поддельных чеков. «Делу рук армянских террористов» приписываются и все нераскрытые преступления, совершенные в Азербайджане за послевоенные годы. Обильно «цитируются» написанные (но не опубликованные!) в недрах азербайджанской пропагандистской машины «книги» Зория Балаяна и некоего Дауда Хейрияна. Словом, действительно «энциклопедия», ибо в ней собрана вся негативная информация, когда-либо опубликованная об армянах. При этом отдельные сведения даны в повторах, с небольшими изменениями. Для солидности, наверное. Автором этой «энциклопедии» является бывший директор Института по правам человека НАН Азербайджана, Ровшан Мустафаев, умерший весной прошлого года. А поскольку он уже умер, воздержимся от оценок этой личности. Но вот о некоторых его «трудах», а также о регалиях сказать просто необходимо. Р. Мустафаев, кроме названной «энциклопедии», является автором ряда порочащих армянский народ книг, названия которых говорят сами за себя: «Марш смерти», «Танго смерти», «Очертованный рай», «Страсти по виртуали»… Все они источают ядовитую желчь в адрес армян, все они переполнены фразами, наподобие приведенной в начале данной статьи, и все они издаются крупными тиражами на азербайджанском, русском, разных европейских языках, а также на иврите. Ибо «мудрый» Мустафаев мечтал столкнуть лбами армянский и еврейский народы, ради чего ему пришлось «умертвить» «руками армян» пару сотен тысяч евреев. В связи с этим возникает обоснованное подозрение, что «книга» «Дауда Хейрияна» также родилась в воспаленном мозгу Мустафаева. Эту догадку подтверждает и литературоведческий анализ книг Р. Мустафаева с опубликованными в сети отрывками из вышеприведенных «книг». Кроме того, столь реалистично описывать приведенные в этих «книгах» и произведениях Мустафаева фантасмагорические ужасы может только человек, сам проведший подобные опыты над людьми. Не может, к примеру, хлебопек рассказать в подробностях строение часов, на это способен лишь часовщик. Точно так же не может нормальный человек приводить подробности нечеловеческих по жестокости казней. Это может лишь тот, у кого кровавая фантазия развилась на генетическом уровне, чьи предки, как и он сам, на протяжении многих поколений занимались людоедством. И я теперь не могу утверждать, что сам Мустафаев не «баловался» человечиной в январе 1990 года в Баку. О том, что азербайджанские погромщики и убийцы в те дни жарили и ели мясо убиенных армян, докладывал на Съезде народных депутатов СССР председатель КГБ СССР Крючков. Думается, среди бакинских людоедов был и будущий профессор Р. Мустафаев. Кстати, «научные» достижения этого людоеда более чем внушительны. Он является первым азербайджанским доктором политических наук, профессором права, кандидатом филологических наук, редактором трех «научных» журналов, учредителем азербайджанского Института государственного строительства и международных отношений. Кстати, в последнее заведение он впихнул на должность замдиректора свою жену, а уже после его смерти Айтен Мустафаева возглавила Институт по правам человека НАН Азербайджана. Семейный подряд на почве зоологической ненависти к армянскому народу. В 2006 году Р. Мустафаев был избран академиком Национальной академии Грузии, а диплом академика ему вручал не кто иной, как сам католикос Грузии Илия II. В те дни я писал об этом и обращался как к армянским академикам, так и к церковным иерархам ААЦ, предлагая разобраться в этом вопросе и дать соответствующую оценку этому решению грузинских академиков. Это было тем более необходимо, что к тому времени некоторые книги Мустафаева, в том числе и упомянутая «энциклопедия», уже были опубликованы. Но, как видим, Мустафаев так и помер академиком. И даже оставил наследство в образе своей жены, не менее активно, хотя и менее профессионально, продолжающей черное дело своего усопшего супруга. Надо сказать, что черное наследство Мустафаева не ограничивается лишь родственными связями. Так, в начале декабря прошлого года в уже печально известном Институте по правам человека НАН Азербайджана состоялась презентация книги «Тайны истории фальсификации». Авторами этой книги являются Джумшуд Нуриев и его дочь Шабнам Нуриева, сообщившие на презентации, что их «труд» родился как результат долга «перед памятью Р. Мустафаева». Книга, написанная «на основе исторических материалов», призвана доказать, что армяне это вовсе не армяне, а хайи, которые и не хайи вовсе, а обыкновенные армяне. И хайи и армяне, естественно, продолжают массово вырезать несчастных «аборигенных на Кавказе тюрок». Как видим, дело Мустафаева живет и процветает. И так будет продолжаться до тех пор, пока у власти в толерантном Азербайджане будут находиться люди с расистской идеологией. Или пока будет существовать нелепое, незаконнорожденное государственное образование с украденным у иранцев названием «Азербайджан». ------------------------------------------------------------------------------- * Asa foetida - зловонная смола, ферула вонючая

...

Вообще-то "источник" - Пандухт. А ребята из Панармениан просто взяли и один в один скопипейстили кусок из моей работы: http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=848080

В 1993 году Турция объявила войну армянскому народу Светлой памяти Марата Ерицяна (Гандзака) посвящается Армяно-турецкие протоколы о налаживании отношений продолжают оставаться в центре внимания не только армянских и турецких политиков и политологов, но и их коллег в других государствах: НКР, Азербайджане, США, России, Франции. Всех волнует вопрос: будут ли ратифицированы протоколы турецким и армянским парламентом, а также сроки открытия границ между Арменией и Турцией? Между тем, нынешняя проблема армяно-турецкой границы имеет свои особенности, о которых надо говорить именно сегодня. И начать необходимо с самого начала, когда 20 февраля 1988 года Облсовет Нагорного Карабаха обратился с просьбой о возвращении края Армении. В ответ на эту конституционно оформленную просьбу Азербайджан прибег к кровавому насилию. Сумгаит, Кировабад, Нахиджеван, Ханлар, Баку… Кровавые акты насилия со временем трансформировались в вооруженную агрессию Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики. Примерно с осени 1991 года началась война. В ходе отражения азербайджанской агрессии Армия Обороны НКР имела как успехи (освобождение нескольких населенных пунктов, в том числе и Шуши, превращенный Азербайджаном в опорные военные пункты), так и временные неудачи, в том числе потеря Шаумянского и большей части Мартакертского районов. Однако к лету 1993 года АО НКР удалось перегруппироваться и перейти в блестящее по результатам контрнаступление, в результате которого один за другим были освобождены от противника вначале Карвачарский и Мартакертский, а затем и еще пять районов. И именно в этот период в спину Армении и самоопределившейся НКР ударила Турция. Нет, Турция не ввела свои войска в НКР или Армению, ей помешали это сделать более влиятельные и могущественные геополитические силы. Она просто закрыла границу с Арменией, блокировав ее от внешнего мира. Между тем, международное право квалифицирует блокаду как акт войны. Блокада – это изоляция блокируемого объекта путем нарушения его внешних связей на суше, в воздухе и на море. Цель блокады – истощение и подрыв военно-экономической мощи вражеского государства и принуждение его к капитуляции. Таким образом, Турция в 1993 году фактически объявила войну армянскому народу и способствовала агрессии Азербайджана против НКР. На этом фоне становятся непонятными политические спекуляции вокруг открытия границы. Начнем с того, что Армения границ не закрывала, и ей совсем не обязательно (если не сказать иначе) соглашаться на переговоры, обуславливающие их открытие. Второе. До сих пор внятно и доступно не говорилось о причинах закрытия границы со стороны Турции. Наконец, насколько известно, в переговорах никак не обсуждаются причины закрытия границ, придания Армении Турцией статуса «вражеского государства» и, что крайне важно, условий, при которых Турция вновь может закрыть границу. Без разрешения этих вопросов возможное открытие границы может превратиться во временную акцию. В самом деле, неофициально афишируемой причиной закрытия границы является агрессия Азербайджана против НКР, то есть вступление Турции в войну на стороне агрессора. На данный момент Армения и Азербайджан (по крайней мере, так утверждают в Баку) находятся в состоянии войны. А это означает, что Анкара в любой момент может вновь закрыть границу, ибо первоначальная причина акта блокады Армении со стороны Турции все еще не устранена. С другой стороны, пока Армения и Азербайджан пребывают в состоянии войны, для Турции Армения продолжает оставаться «вражеским государством», что также дает Анкаре «право» вновь закрыть границу. Таким образом, мы убеждаемся, что нынешние переговоры об открытии границы начисто игнорируют причинно-следственные связи ее закрытия Турцией в 1993 году. Фактически Анкара по сей день числит Армению среди «вражеских государств» и стремится добиться победы над «врагом». Не потому ли Турция старается предварить открытие границы территориальными уступками Нагорно-Карабахской Республики в пользу Азербайджана? Как представляется, армянская сторона на переговорах с Турцией обязана развязать этот узел совершенно бескомпромиссным требованием о разделении армяно-турецкой проблемы от карабахско-азербайджанской. Турция, коль скоро она стремится войти в ряды цивилизованных государств, обязана открыть границу без всяких предусловий и даже без привязки к армяно-турецким протоколам. Открытая граница между соседними государствами является подтверждением желания жить в добром соседстве, о чем при случае и без оного постоянно твердят турецкие политики. Однако налаживание добрососедства требует еще и восстановления справедливости и возмещения убытков, нанесенных экономике Армении в результате семнадцатилетней блокады. Армения не только вправе, но и обязана потребовать от Турции компенсации. Давно уже пора нашим экономистам и соответствующим министерствам подсчитать как непосредственные, так и опосредованные материальные убытки от блокады, и предъявить счет пособнику агрессора. Отказ Турции от выплаты компенсации должен восприниматься как продолжение акта войны против Армении и всего армянского народа. В этом случае переговоры с государством, имеющим геноцидальное прошлое и агрессивное настоящее, следует заморозить. Вплоть до того времени, пока Турция не цивилизуется как государство.

Черная риторика Эрдогана Не люблю давать советы, неблагодарное это дело, но хотелось бы порекомендовать читателям ознакомиться с двумя интервью, данным премьер-министром Турции Редже́пом Тайи́пом Э́рдоганом телеканалу «Euronews» и, на следующий день, редакторам турецких изданий. Мне лично всегда было любопытно следить за выступлениями этого человека, его умением ускользать от прямых ответов на прямые вопросы, преподносить события в искаженном виде, пытаясь при этом сохранить имидж просвещенного и толерантного руководителя многонационального государства. Кроме того, на фоне взятого внешней политикой Турции курса на неоосманизм, Эрдоган явно стремится примерить мантию халифа: еще одной должности, отнятой турками у арабов. Этим объясняется поведение Эрдогана последних лет, он позиционирует себя в качестве главы, а, следовательно, радетеля и защитника мусульман на всем Ближнем Востоке. Что касается толерантности Эрдогана, то напомним один факт из его жизни: в 1998 году будущий премьер-министр Турции был осужден на 10 месяцев за пропаганду взглядов, разжигающих национальную и религиозную рознь. Тогда Эрдогана обвинили не только в пропаганде расовой и религиозной нетерпимости, но и в распространении стихов фашистского характера: он любил на разного рода митингах декламировать националистические стихи одного из основателей пантюркизма Зии Гекальпа. Правда, будущий премьер Турции отсидел всего 4 месяца: освобожден досрочно «за примерное поведение». На парламентских выборах 2002 года возглавляемая Эрдоганом Партия справедливости и развития (ПСР) одержала победу, но, согласно конституции Турции, Эрдоган, как имеющий судимость, не имел права занять пост премьер-министра. Тогда ПСР пошла на нечистоплотную уловку: правительство временно возглавил помощник Эрдогана Абдуллах Гюль, который провел в парламенте изменения в конституции, в результате которых А. Гюль получил возможность уступить трон своему шефу. Исламист, ксенофоб и националист Эрдоган стал премьером, а своего помощника и «местоблюстителя» назначил президентом Турции (должность в этой стране скорее декоративная и представительская, чем административная). Начиная с 2003 года «толерантный» Эрдоган руководит Турцией. В своем интервью «Euronews» Эрдоган жалуется, что отдельные страны ЕС нечестны. Почему? «Потому что они пытаются загнать Турцию в угол условиями, которые не существуют в нормативных актах сообщества», - объясняет турецкий премьер. И ведь, что интересно, Эрдоган прав! В нормативных актах ЕС нет положений о том, что государство не вправе уничтожать коренное население, закрывать школы на негосударственном языке, расстреливать и сажать в тюрьмы людей, «оскорбляющих достоинство турецкого народа» изложением исторической правды. Не указано в нормативных актах ЕС и право государств отрицать собственные преступления против человечества и Геноцид коренного народа. Не указано, так как в ЕС не ведали, не гадали, что в двери к ним постучится государство под названием Турция. Не указано, так как ЕС задумывался как союз государств, априори не приемлющих подобные преступления. В нормативных актах ЕС, например, не указано, что расстреливать журналистов не разрешается, как не разрешается уничтожение деревень по признаку национальной принадлежности его жителей. И на этом фоне бесконечно цинично звучит следующий пассаж Эрдогана: «Когда беспощадно убивают невинных гражданских лиц, когда используют фосфорные бомбы, разрушают инфраструктуру и люди вынуждены жить в тюрьме под открытым небом, мы никак не можем связать все это с Всеобщей декларацией прав человека». Турок Эрдоган вспомнил о Декларации прав человека. Сегодня. Видимо, вчера, когда он отдавал приказ об уничтожении курдских поселений и заявлял о том, что Турция никогда не признает Геноцид армян, у него была частичная амнезия, и он просто забыл о существовании Всеобщей декларации. Но отставим в сторону разногласия между Европой и Турцией. В своем интервью Эрдоган затронул гораздо более близкие нам темы. Говоря об армяно-турецких протоколах, решении Конституционного суда Армении, он заявил: «О чем вести переговоры? Что мы будем делать? Армения должна принять еще раз эти вопросы во внимание. Потому что мы, как Турция, выполнили свои обязательства по протоколам. Мы искренни и будем продолжать действовать таким же образом, как это делали до сих пор». Насколько искренен Эрдоган, он показал уже на следующий день, в интервью теперь уже представителям турецких СМИ: «Анкара безо всяких изменений и дополнений передала протоколы в парламент, потому что это исходило из наших добрых намерений нормализовать отношения с Арменией». Лукавит турок. Ибо уже со следующего дня после парафирования протоколов, он сам, его президент, и его министр иностранных дел постоянно заявляли о том, что Турция не ратифицирует их до тех пор, пока Армения не «освободит оккупированные районы Азербайджана». В парламент, большинство которого составляют депутаты из ПРС, можно передать что угодно. И так же спокойно запретить их обсуждение и, тем более, принятие. До выполнения поставленных Турцией условий, о которых в протоколах ничего не говорится. В эрдогановское «Мы не можем вмешиваться в дела нашего законодательного органа» - может поверить разве что человек, совершенно не знакомый с тюркской действительностью. Собственно, он и сам это подтверждает: «чтобы эти протоколы были одобрены, мы просили только об одном - об освобождении оккупированных территорий Азербайджана». Сразу вслед за этой сентенцией, Эрдоган прибегает к классическому приему черной риторики: лживой ссылке на действительный документ. Вот как это выглядит. Эрдоган: «При этом мы не просили чего-то сверхъестественного, а просили лишь о том, чтобы Армения уважала 4 резолюции ООН, где черным по белому написано, что Армения должна уйти из оккупированных территорий Азербайджана». Расчет прост: премьер-министр Турции знает, что никто не полезет проверять тексты резолюций Совбеза ООН, в которых нет ни слова из того, что сказал Эрдоган. Эрдоган также намеренно умалчивает о том, что все четыре резолюции Совбеза ООН, в которых упоминаются силы местных (арцахских) армян, но никак не Республики Армения, были дезавуированы Азербайджаном, неизменно нарушавшем соглашения о прекращении огня и провоцирующем новые боевые действия. Именно это стало причиной отстранения Совета Безопасности ООН от нагорно-карабахского конфликта. Эрдоган, вслед за И. Алиевым, «видит» в резолюциях лишь требования об отводе Армии Обороны НКР, не желая при этом замечать проблему провозглашения и признания НКР, а также неоднократного срыва Азербайджаном достигнутых договоренностей по прекращению огня. Каждый раз, и это четко отмечено в резолюциях, Азербайджан нарушал соглашения о перемирии и возобновлял вооруженную агрессию, в результате которой вынужден был откатываться еще более назад. Главным, доминантным требованием резолюций СБ ООН являлось прекращение огня. А постоянно возобновляющаяся агрессия уповавшего на численное и техническое превосходство Азербайджана, приводило к невозможности претворения резолюций. Порочный этот круг удалось разорвать, при активном содействии России, лишь спустя год с лишним от времени принятия первой резолюции, когда в Баку наконец осознали, что своими действиями ставят под угрозу само существование Азербайджанской республики. Сегодня Азербайджан, а вслед за ней и Турция, вдруг вспомнили об этих резолюциях, при этом (стоит ли удивляться?) память у них проснулась весьма избирательно. Подобный подход к вопросу является не дипломатической уловкой, а обыкновенной ложью и враньем. О чем, согласно любимому выражению Эрдогана, и пишу я «черным по белому». Впрочем, к бессовестной лжи И. Алиева и Р. Т. Эрдогана мы уже давно привыкли. Всего несколько дней назад Эрдоган благодарил Москву за «активное и полезное посредничество» в деле урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Но это – в Москве. А вот что заявляет премьер-министр Турции в Анкаре: «США, Россия и Франция, которые входят в Минскую группу ОБСЕ, проявляют халатность в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта. Если сопредседатели МГ ОБСЕ – США, Россия и Франция – решат возложенные на них задачи, думаю, ни у Турции, ни у Азербайджана проблем с Арменией не будет». Выясняется, что у Турции есть проблемы с Арменией, возникшие… в результате конституционного выхода Карабаха из состава СССР и провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. В огороде бузина, а в Киеве дядька, или Турция по-прежнему продолжает считать себя биологическим отцом Азербайджана? При этом, обратим внимание, Республика Арцах ни на йоту не нарушила обожествляемую в Баку территориальную целостность Азербайджанской республики, а Армия Обороны НКР все еще далеко от исторических границ Карабаха. Но это для Эрдогана не имеет никакого значения: он, вместе с «дорогим братом Ильхамом» мечтает об уничтожении НКР и резне как минимум 150 тысяч армян Арцаха. Ибо нынешнее поведение Турции, как в связи с армяно-турецкими протоколами, так и по отношению к нагорно-карабахской проблеме, является не чем иным, как неприкрытым подстрекательством Азербайджана к новой агрессии против НКР. Премьер-министр Турции считает, что США, Россия и Франция должны помочь в прекращении армянской «оккупации» «азербайджанских территорий». Эрдоган забыл, что именно в результате осуществленного турецкой армией геноцида и депортации армянского населения Карабаха в 1918 году, часть Арцаха была заселена закавказскими турками. Сегодня он стремится завершить то, что не смогли сделать его предки: Талаат, Энвер, Назым, Ататюрк, Нури. Для начала в Арцахе. И, тем не менее, надо быть турком, чтобы сидя в греческой Ангоре позволить себе говорить об «оккупации» Арменией армянских же районов. При этом отсылать слушателей к несуществующим строкам действительно существующих документов, предвзято интерпретируя их и называя освобождение армянской территории «оккупацией». Выстроив эту хамскую цепочку черного пиара, Эрдоган переходит к шантажу мирового сообщества: «Проблема решится тогда, когда будет положен конец этой оккупации». О какой проблеме идет речь? Не говоря уже о том, что под азербайджанской оккупацией находятся обширные территории исторических армянских провинций Арцах и Утик, в совокупности называемых Нагорный Карабах, мы вправе столь же безапелляционно и с гораздо большим основанием заявить: мир в Передней Азии и Закавказье установится лишь тогда, когда Турция освободит оккупированные Константинополис и Ани, Ангору и Карс, Александретту и Ван, Измир и Тигранакерт… А Азербайджан освободит Ланкон, Гандзак, Белоканы, Шамхор, Кусары, Шаумян… Впрочем, об этом вправе говорить не только мы, ибо Турция и Азербайджан целиком и полностью, до последнего квадратного сантиметра, построены на территориях местных аборигенных народов: армян, греков, лезгин, талышей, арабов, персов, цахур, ассирийцев... Наконец, стоило бы сказать пару слов об очередном шантаже Эрдогана: «В Турции сейчас проживают 170 тысяч армян, и из них только 70 тысяч имеют необходимые для проживания здесь документы». Наверное, это чисто тюркские проблемы: нелады с математикой. Еще пару месяцев назад Эрдоган заявлял о 40 тысячах армян в Турции, теперь цифра плавно выросла до 170 тысяч. Не удивлюсь, если завтра армян в Турции «насчитают» 200, а затем 300 и более тысяч. Турки это умеют: округлять цифры до необходимого им количества. Это им крайне необходимо, ибо мир должен ужаснуться возможностью нового Геноцида армян. Очередного. Опыта в этом деле туркам не занимать.

Андрей Епифанцев Национальные окраины Грузии. Условия распада. Армяне Возможно, кому-то это покажется странным, но армянский вопрос в Грузии существовал всегда. Переплетение судеб двух соседних народов было очень велико еще издревле, что приводило, как к позитивным моментам, так и к некоторым историческим фактам, которые сейчас не вписываются в теорию вечной дружбы, насаждаемую официальной пропагандой по обеим сторонам армяно-грузинской границы и которые сейчас пытаются усиленно стереть. В наше время армянский вопрос идеологически составляет часть доминирующего имперско-националистического мировоззрения, в котором не-грузины являются гостями и им отводится место либо среди огрузиненных, либо среди вышвырнутых из Грузии народов, а географически он материализовался на двух, ну, или двух с половиной грузинских территориях, где количество армян традиционно велико – в Тбилиси, Джавахетии и Цалкском районе, входящем сейчас в состав азербайджанонаселенного края Квемо-Картли. С идеологической точки зрения, признание факта влияния армян на очень важные, установочные моменты грузинской истории, такие, как, например, происхождение царской династии Багратиони или грузинского алфавита, очень болезненно воспринимаются грузинским самосознанием. Удивительным образом оно выходит за рамки исторического, подспудно начинает считаться чуть ли не посягательством на национальную историю и грузинское наследие и приводит к резкому отторжению как на уровне официальной истории и идеологии, так и на бытовом и личностном уровне. На это наслаивается стандартная, распространяемая на некартвельские народы мифология о спасении их жизней в трудную годину, о предоставлении им места в Грузии для проживания, о неблагодарности, хитрости, желании нажиться на приютивших их добрых грузинах и т.д. В обществе уже укоренилась установка, что быть армянином стыдно. На бытовом уровне это выражается в полупрезрительном название армян «сомехи» (хотя нейтральное слово было бы «армениели»), что имеет некий флер пришлости, нечистокровности, фальшивой идентичности, паразитичности, а на уровне государственном, в политике стало привычкой в качестве средства унижения оппонента выискивать у него армянские корни. Тбилисские армяне – это отдельная история и далеко не всегда радостная. Еще не так давно – в XIX в. и в начале XX в. они составляли большинство горожан, а Тифлис тогда называли армянским городом. Потом, уже в 1930-х и в 1940-х годах, после нескольких волн решения армянского вопроса - деармянизации Тбилиси - когда людей армянской национальности году под видом очищения Тбилиси от «антисоциального» элемента просто высылали из Тбилиси и из Грузии, примерно так, как это случилось с чеченцами в феврале 1943 года и в таких же вагонах, национальный баланс восстановился так, как это устраивало грузинские власти, т. е. армян в Тбилиси практически не осталось. С тех пор ситуация изменилась и сейчас в столице Грузии и ее окрестностях насчитывается около 200 тыс. представителей армянской национальности. За исключением Авлабара, который считают армянским кварталом, потомки Ноя не живут в Тбилиси компактно и не представляют из себя какую-либо организованную и единую диаспору. Тбилисские армяне не похожи на остальных – они деполитизированы, более разобщены, намного более вовлечены в грузинскую жизнь, чем джавахкские армяне, в значительно большем процентном соотношении говорят по-грузински, да и вообще уже довольно глубоко интегрировались в грузинское общество. Именно среди них отмечены случаи массового перехода в православие, а так же значительной и углубляющейся ассимиляции. На вопрос объяснить причины этого явления, они отвечают, что «сделать это трудно, это надо прочувствовать – когда человек является армянином и живет в центре мощнейшего грузинского информационного поля, из которого 24 часа в сутки льется националистическая пропаганда, когда он постоянно окружен грузинской общественностью, которая считает его народ и его этническое государство (Армению) вражескими, а его церковь еретической и т. д. нужно быть или очень большим патриотом, которых немного, или приспосабливаться к действительности». Тбилисские армяне неорганизованны, не представляют из себя какой-либо серьезной протестной массы и, как правило, даже не защищают своих же представителей, когда с ними что-то случается. Наверное, единственным исключением можно считать случай с заместителем директора Тбилисского Армянского драматического театра Рафаэлем Григоряном, которого по настоянию Министерства безопасности Грузии уволили с работы после того как он выступил по телевидению с заявлением о том, что в Грузии совершаются акты вандализма в отношении армянского культурного наследия. Армянская диаспора в массе своей отнеслась к этому факту безразлично и только одна организация - «Армянский Центр Сотрудничества Грузии» - осмелилась выступить в его защиту. Возможно, что именно из-за ее усилий, Р. Григорян, говоривший чистую правду, был принят обратно в театр, но уже на более низкую должность. Подлинный пульс армянской жизни бьется в Джавахетии, или, по-армянски, в Джавахке. Это регион, который издревле заселен армянами, который за последнюю тысячу лет своего существования принадлежал доброму десятку государств и который сейчас волею судеб находится на юге Грузии. В 1828 году, российские войска под командованием генерала Паскевича отбили этот регион у Турции, а еще через два года, спасаясь от турецкого преследования туда бежали 30 тыс. армян, что еще более укрепило в регионе армянский фактор и сделало его в наше время «кусочком Армении» на территории Грузии. Это высокогорный район с на удивление довольно суровым климатом – зимой температура может опускаться до -40С. Даже в благословенное советское время этот регион не мог считаться благополучным – высокогорье, турецкая граница, пограничный режим, практически полное отсутствие промышленных предприятий, неразвитая инфраструктура и т. д., после развала СССР и еще более после так называемой «Революции роз» ситуация только ухудшилась. Несмотря на это, Джавахетия является стратегическим регионом для Грузии – во-первых, это территория, расположенная на стыке границ Грузии, Армении и Турции, что определяет ее важность в военном и транспортном плане и, кроме этого, здесь проходят нефтепровод Баку-Джейхан и газопровод Баку-Эрзрум. В принципе, практически весь армянский Джавахк – это Ахалкалакский и Ниноцминдский районы, где армянское население составляет около 90-95%, Ахалцихский район с 30% армян и Цалкинский район с 55% армянского населения. Всего – около 150 тыс. армян. Их судьба, их отношения с окружающим миром, их будущее стали, в полной мере, заложниками геополитической ситуации, раскола супердержавы – СССР и отношений образовавшихся государств-кусочков между собой и с другими центрами силы в регионе. Естественно, Грузия не может надеяться, что армян Джавахка удастся так же легко ассимилировать, как картвельские народности, либо разобщенных армян Тбилиси. Они – не картвелы, проживают компактно, имеют общую границу с «Большой» Арменией и т. д. Кроме того, армяне – это нация, которая при наличии определенных условий, очень трудно поддается ассимиляции и чья национальная идентичность исторически выглядит сильнее грузинской. Если мы посмотрим на результаты отуречивания армянских и грузинских территорий в средние века, то увидим, что армяне в массе своей сохранили христианство и собственную идентичность, а картвельские племена в несравнимо большей степени были исламизированы и отуречены, особенно знать, причем, зачастую безо всякого сопротивления и, более того, при взаимовыгодном сотрудничестве с ассимиляторами. Доказательство этого мы видим и в другом – армяне – известная диаспоральная нация, т. е. за долгие века отсутствия единого армянского государственного пространства армяне научились жить в чуждом окружении и сохранять свою идентичность. На свете есть мало наций, которые могут заявить подобное. Исходя из этого, политика властей Грузии по отношению к армянам Джавахка определяется четырьмя факторами: а) попытками жесткого ассимилирования и огрузинивания, б) переселением в регион картвельского и тюркского населения с созданием переселенцам преференций по отношению к местным жителям, в) осложнением экономической и административной обстановки и г) закупориванием региона, созданием жестких таможенных барьеров на пути приграничной торговли с Арменией и ограничением поступления в регион экономической помощи. Все это призвано либо огрузинить проживающих в регионе армян, либо сделать их жизнь невозможной и заставить их эмигрировать в Армению или другие страны. О грузинском языке мы уже писали. Представьте, что район, где нет грузин (в Ниноцмидском районе, например, грузин – менее 1%) вдруг переходит на грузинский язык – делопроизводство, судопроизводство, официальная переписка, телевидение, таблички с названиями улиц, значительная часть образования и т. д. – всё! Людей, не знающих язык, перестают принимать на более-менее серьезную работу, армянские школы постепенно закрывают или убирают из них старшие классы и теперь их учащиеся не могут поступить в ВУЗы, люди оказываются вырванными из реальности потому, что кроме всего прочего, газеты и журналы из Армении задерживаются на границе грузинами-таможенниками. Из глубинки Грузии привозят аджарцев, сванов, турок-месхетинцев и заселяют ими Джавахк, переделив земли местного населения, которых и до переселения не особо хватало, сразу сильно повышается напряженность в обществе, растут конфликты, начинаются стычки. Естественно, происходит крайне серьезная дискриминация по национальному признаку - сверхрезко начинает расти грузинский фактор – почти все руководители в армянском регионе – грузины, 70% полиции – грузины, директора школ и многие преподаватели – грузины, в деревнях, где нет грузин, строятся православные церкви и присылаются священники-грузины, открывается филиал Тбилисского университета, куда из отдаленных районов, ввиду отсутствия конкуренции, приезжают учиться студенты-грузины и, закончив ВУЗ, опять же, в виду отсутствия конкуренции остаются работать в Джавахке и т. д. Российскую военную базу, которая стояла в регионе, выводят, в качестве компенсации обещают закупать у населения продукты для грузинской армии и разместить в районе тюрьму, где местные смогут работать. Что-то из этого происходит, но полного замещения прибыли, поступавшей от базы, не получается. Регион нищает, а армяне оказываются отторгнутыми от какого-либо участия в собственной жизни и чувствуют себя выброшенными на обочину жизни людьми. В добавок ко всему, с целью ослабить позиции армянского меньшинства, с иезуитской расчетливостью, бывший до этого единым армянский регион Джавахетию административно раскалывают в середине 1990-х, присоединив одну его часть к грузинскому региону Месхетия, в результате чего создалась новая административная единица Самцхе-Джавахетия и выведя из него в азербайджанонаселенную провинцию Квемо-Картли армянонаселенный Цалкский район. Среди грузинских армян в полной мере искусственно и безальтернативно создается ситуация, когда человек должен выбирать – или ты, живя на своей земле, резко ломаешь свои жизненные, культурные, общественные, исторические и т. д. устои и переходишь в грузинскую, или, по меньшей мере, в двойную идентичность и тогда у тебя появляются какие-то перспективы, или ты нищаешь, опускаешься в социальном плане, лишаешься каких-бы то ни было перспектив и становишься перед дилеммой – жить так или уехать в Армению, Россию или еще куда-либо. Как показывает практика, армяне выбирают чуть-чуть первого варианта, определенное количество второго и сколько-то третьего – отстаивать свои права и добиваться автономии, языкового и социального равноправия. Уж не знаю хорошо это или плохо и как бы я поступил на их месте, но результаты грузинизации в Джавахке за все эти годы практически нулевые. Чего Тбилиси смог добиться властными распоряжениями, вроде смены табличек, того он и добился, ничего остального не произошло. За тот самый период, когда некоторые картвельские народности просто безвозвратно исчезли, превратившись в грузин, армяне Джавахка остались армянами, даже с учетом того, что это привело к их существенному обнищанию и выталкиванию из общественной и государственной жизни. Вторым результатом стала эмиграция. Точные данные по ней не ведутся, но армяне действительно уезжают и в этом смысле можно сказать, что грузинская националистическая политика не мытьем так катанием действительно добивается результата. Существовали, как минимум, три более-менее серьезные волны эмиграции – после развала СССР, после вывода российской базы и после «Революции роз». Кроме этого существует серьезная трудовая миграция в Армению и в Россию, причем, после принятия закона Грузии о едином гражданстве и после закрытия грузино-российской границы с прекращением выдачи виз, многие армяне по экономическим причинам просто отказываются от грузинского гражданства, берут армянское и уже с ним выезжают из региона в Россию на заработки, что тем самым опять же подтверждает результативность выбранной грузинами политики. Фактически, происходит та же самая деармянизация Джавахка, как это было 70 лет назад в Тбилиси, но только более мягкими способами. Освободившиеся места тут же заполняются вновь прибывшим картвельским элементом, что, опять же, приводит к грузинизации региона. В отличии от менгрел и армян Тбилиси, джавахские армяне всегда протестовали против этой политики. Начало этого можно относить еще к периоду безвременья, когда в начале 1990-х годов, регион практически самоизолировался от официального Тбилиси и отказался ему подчиняться. Тогда население региона могло позволить себе отказаться принять префекта, назначенного туда аппаратом Звиада Гамсахурдия, а при Эдуарде Шеварднадзе выразить категорическое недоверие его уполномоченному. В принципе, при определенном развитии событий, ситуация в Джавахетии вполне могла пойти по пути еще одних Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха. Тогда этого не случилось и, может быть, это и к лучшему. С середины же 1990-х годов ситуация становится более управляемой, но как раз с этого времени из региона начинают постоянно раздаваться требования об автономии, федерации, местном самоуправлении, приравнивании армянского языка к грузинскому и т. д. Эти требования начинают поступать от совершенно различных армянских организаций, зачастую не связанных или враждующих между собой – от советов, съездов, ассоциаций и т. д. Центральная власть постоянно игнорирует их. Предлогом может выступать все что угодно или не выступать вообще ничего – заявление можно не заметить, на него можно ответить, сказав, что оно нагнетает обстановку и выставляет все в слишком черном свете, можно отказаться его рассматривать, публично усомнившись в том, что организация, его подавшая, представляет интересы всех армян Джавахетии и т. д. Миллион отговорок! За все это время никогда и ни разу подобное заявление не было воспринято всерьез и рассмотрено, никогда грузинская власть не признала наличия национального вопроса и дискриминации армянского населения по национальному признаку. Говорилось, что проблемы региона не имеют в своей основе национальной почвы, что вопросы, тревожащие граждан, не отличаются от вопросов, имеющихся в других регионах, что обстановка искусственно обостряется третьей силой – Россией и т. д. Пытаясь проанализировать подход Грузии к армянскому населению Джавахка, мы видим, что он очень похож, а, говоря о принципах, просто идентичен тому, что грузинские власти предпринимали по отношению к Южной Осетии – та же грузинизация, то же подталкивание осетин к эмиграции, то же стремление ограничить их связь с Северной Осетией и Россией, то же промывание мозгов по поводу исконной принадлежности региона Грузии и т. д. В случае с осетинами это не дало результата, но ситуация в Джавахетии все-таки другая. Здесь необходимо сделать важное отступление. Восприятие Грузией и остальными державами кавказского региона ситуации в Джавахетии коренным образом отличается от того, что происходило в той же Южной Осетии. В сложившейся на настоящий момент политической и исторической обстановке, Грузия имеет исключительно благоприятное положение для решения этого вопроса в своем ключе, а национальные меньшинства армян и азербайджанцев и, так или иначе стоящие за ними, Армения и Азербайджан – исключительно неблагоприятное. Речь идет о конфликте в Нагорном Карабахе, с последовавшим за этим прекращением отношений между Арменией, Азербайджаном и Турцией и блокадой Армении. В этих условиях, Грузия становится единственной по настоящему транзитной страной в регионе, от которой зависят не только вышеупомянутые страны, но из-за транзита энергоресурсов, еще многие другие. Именно этим во многом определяется роль Грузии в современном мире, ее поддержка со стороны Запада и, как обратная сторона монеты, ее политика, направленная на тотальное удушение национальных меньшинств внутри страны. В наихудшем положении оказываются армяне Джавахетии и «Большая Армения». Если не брать в расчет Иран, серьезный транзит через который невозможен в силу известных политических причин, то Грузия является единственным транзитным окном Армении во внешний мир – очень дорогим, капризным и ненадежным окном, но единственным! Именно через него Армения (и в том числе расположенная на ее территории российская военная база) получает так необходимые ей продукты и закрытие этого окна будет означать для нее полную блокаду, может и не по типу Ленинградской (прости Господи, что скажешь!), но крайне и крайне серьезную. Фактор влияния на Армению посредством прекращения транзита, а равно и на Россию, чьим стратегическим партнером на Кавказе Ереван является, Грузия никогда официально не признавала, но в неофициальных разговорах тема «перекроем армянам кислород и тогда они у нас попрыгают» присутствовала всегда и сильно активизировалась после 08.08.08. В этих условиях руководство Армении традиционно, в течении многих лет приносило Джавахк в жертву интересам Нагорного Карабаха и остальной Армении. Оно просто не могло активно и исходя из своей настоящей, а не вынужденной политически правильной позиции, поддерживать соотечественников, которые волею судеб оказались по другую сторону границы. Иначе «и тогда они попрыгают» наступило бы незамедлительно, особенно с учетом того, что в то время Запад, по сути, давал Грузии некий карт-бланш и считал ее жертвой тоталитаризма и демократическим гением. Именно этим объясняется армянская официальная политика в отношении Джавахка, выражающаяся во фразе «Интеграция без ассимиляции». В соответствии с ней, Армения как бы отталкивала джавахских армян, говоря «Я знаю, что тебе там плохо, но помочь тебе ничем не могу - ты иди, интегрируйся». В какой-то период среди руководства Армении вообще возобладала теория, что Грузию лучше не злить – что бы ни происходило в Джавахке, что бы там не делали с армянами, какой бы дискриминации их не подвергали – Грузию лучше не злить и пусть все идет как идет, может, в будущем, все улучшится. Помните, старый анекдот, когда муж-либерал, пацифист и сторонник теории непричинения зла возвращается домой и видит, как его жену избивает и насилует бандит. Она кричит, отбивается, зовет его на помощь. Он обреченно вздыхает, скорбно подходит к жене, берет ее за руку и говорит: «Потерпи, родная, это ненадолго, скоро тебе полегчает»? До последнего момента практически никакой помощи со стороны Армении армяне Джавахка не получали. Что-то делалось для армянских школ, какие-то выпускники региона без экзаменов принимались в Ереванские ВУЗы, да, были какие-то планы, какие- то лекции, но реальная помощь этим в общем-то и ограничилась. Что-то, особенно в области здравоохранения, делала диаспора. Вместе с тем, произошла определенная сербизация конфликта, когда власти Армении в какой-то степени даже помогали грузинам проводить их политику. К этому, конечно же, относится постыдный случай, когда спецслужбы Армении выследили и арестовали на армянской территории лидера джавахских армян – Ваагна Чахаляна, после чего передали его Грузии, где он и был осужден на 10 лет, якобы, за владение оружием и незаконное пересечение границы. Думаю, время еще даст оценку этому факту. В результате этого армяне Джавахка по сути остались один на один с Грузией. Армения и Россия по указанным причинам им помочь не могли, а попытки привлечь на помощь Запад неизменно заканчивались тем, что, как и в Южной Осетии и Абхазии, западные организации либо выносили рекомендации, которые Грузией демонстративно не соблюдались, что не несло за собой для нее никаких последствий, либо оправданно или нет, становились на сторону Грузии. Так, попытки привлечь их внимание к дискриминации армянского языка и невыполнению Грузией обязательств взятых на себя при вступлении в ЕС – ратификации Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств, выливались в пустые сетования на то, что Грузия до сих пор эту хартию не ратифицировала и из-за этого они никак на нее не могут воздействовать, причем одновременно эти же организации открывали в регионе курсы по изучению грузинского языка. Т. е. практика – «негодяй, но свой негодяй» не меняется. Само наличие Армении, конечно, было для Грузии сдерживающим фактором в пользу того, чтобы не решать вопрос Джавахка по абхазскому или югоосетинскому сценарию. Кроме этого, необходимо отметить, что после 1994 года сами армяне не давали к этому повода. С другой стороны, слабость и невыраженность позиции Еревана, его зависимость от самой Грузии и потакание политике Тбилиси провоцировало Грузию на еще более жесткие шаги по ассимиляции армян и приводило к ситуации, когда удовлетворение никаких требования армян было невозможно. Грузия не хотела и не могла выполнить эти требования потому, что главным требованием была автономия региона и все с этим связанное – предоставление армянскому языку статуса регионального, местное самоуправление, демилитаризацию, и т. д. Для Грузии, по факту, это означало бы моментальный вброс похожих требований от других национальных территорий и переход на длинный, демократический цикл создания грузинской нации в условиях отсутствия исторического времени. Грузия просто должна была отказать всем и всеми силами давить и давить подобные стремления в зародыше – очень быстро ассимилировать не грузин или изгонять их с территории, по воле судьбы оказавшейся во владении империи картвелов. Но было бы абсолютно неправильным возлагать всю ответственность за нынешнюю ситуацию в Джавахке только на Армению, прогрузинские европейские организации, либо агрессивную позицию Грузии. Сами армяне Джаваха тоже сделали далеко не все и далеко не все правильно для того, чтобы получить иной результат. В отличии от Менгрелии, политическая активность здесь присутствует. И если у менгрел сейчас нет организаций, защищающих их права, то у джавахских армян таких организаций были чуть ли не десятки, но именно является ситуацией, когда 2 – меньше, чем 1, а 10 разрозненных и малочисленных организаций – хуже, чем одна, но активная и постоянно действующая. За все это время армяне Джавахка не смогли объединиться и создать одну сильную и активную организацию. Дробление на микроскопические национальные организации привело к тому, что грузинская власть быстро выводила их из игры путем ареста лидеров, закрытия самих организаций, давления со стороны спецслужб, проведения проверок хозяйственной деятельности коммерческих организаций, связанных с их членами и т. д. В результате, сейчас практически все наиболее активные члены джавахской общественности перебрались либо в Ереван, либо в Москву. Так, в Москве существует целая общественная организация «Джавахская диаспора России», пытающаяся каким-то образом помогать своей Родине и землякам и отстаивать их интересы из России. То есть, при том, что потенциал протестного движения в народе довольно высок, форма его реализации организована удивительно безграмотно и бездарно. Лидеры разнообразных движений и движеньиц или из чувства конкуренции друг с другом, или по вполне объяснимой политической неграмотности совершают наивные, полудетские, милые глупости, позволявшие и позволяющие властям Грузии не воспринимать их всерьез и поодиночке выводить из игры. Люди заигрались в выдвижение требований, создается впечатление, что многим из них кажется, что если еще одна малоизвестная или неизвестная организация выдвинет еще одно требование об автономизации региона, то оно будет принято. Лидеры постоянно меняющихся организаций не понимают, что выдвигая подобные стописяттыщмильонные требования об автономии – беззубые и не поддержанные силой - они тем самым добиваются обратного эффекта – позволяют властям Грузии игнорировать себя и свои требования и тем самым продлевают и усиливают собственную ассимиляцию. Существующая политика как Грузии, так и Армении и армян Джавахетии однозначно приведет к деармянизации региона. Однозначно. Армянам, всем армянам, живущим как в Армении, в Грузии или в других странах, необходимо понять, что при нынешних условиях выбранная Грузией политика деармянизации Джавахка доказала свою результативность. Да, она не приводит к мгновенному результату, но приведет к результату неизбежному. Предел прочности армян Джавахка существует и термин «усталость металла» может быть применен не только к железу. Это может случиться раньше или позже, но это случится. Выходов из ситуации может быть два, в зависимости от того изменится ли ситуация на всем Южном Кавказе кардинальным образом, о чем мы поговорим далее, или не изменится. Если общая ситуация не изменится, то единственно возможным решением вопроса будет являться модель, в целом похожая на то, что выше я рекомендую для Менгрелии. Ее составными частями являются: 1. Обязательное изменение существующей позиции Армении и диаспоры по отношению к ситуации в Джавахке. При этом, если армянские власти продолжат изображать неестественную для человеческой физиологии «любовь втроем» - т. е. развивать свои отношения исключительно в треугольнике Армения-Джавахк - Грузия и в его рамках активизируют давление на Тбилиси, то они неминуемо получат транспортную блокаду. Единственным, но 100%-ным способом избежать этого является максимальная интернационализация конфликта с активным выводом его на международную арену, вовлечением международных организаций и информированием общественности. Упрощенно говоря, представитель Армении в ООН должен потребовать сбора Совета Безопасности и должен заявить на нем: «Мы протестуем против насильственной ассимиляции армян в Грузии и нарушения в этой стране базовых гуманитарных норм и у нас есть серьезные подозрения, что в ответ на это Грузия планирует устроить нам транспортную блокаду». В этих условиях можно гарантировать, что часть стран поддержит Армению, в то время как другая часть заявит о том, что страхи армян надуманы. Именно эти страны в дальнейшем будут требовать от Грузии не прибегать к блокаде. 2. При невозможности объединения множественных организаций армян Джавахка, власти в Ереване должны волюнтаристским путем выбрать одну из них и начать укреплять ее и активно выталкивать на международную трибуну. 3. Требованиями этой организации должны стать не сепаратизм, а прекращение насильственной ассимиляции, предоставление Джавахку широкой автономии, а армянскому языку такого же статуса в регионе, как и грузинскому и возврат к административному делению, существовавшему до 1995 года (отделение от Месхетии и возврат Цалки). 4. Армяне должны осознать, что требовать что-то у Грузии бесполезно. Это принципиально важно! Вся государственная машина этой страны в этом направлении работает с одной целью – ассимилировать или убрать армян Джавахка и требовать армянскую автономию у этой машины просто глупо. Она создавалась не для армянской автономии, а абсолютно с обратной целью! Нужно перестать требовать чего-либо у Грузии или делать это постольку-поскольку, механически, с перенесением всей деятельности на международную арену. Требовать надо не в Тбилиси, а в ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, ПАСЕ, Cовете Европы, Европарламенте, Евросуде и т. д. Слабые, «учебные» попытки этого уже были и все они были бесполезны, но они и не могли увенчаться успехом в той ситуации, когда армяне Джавахка находились с Грузией один на один, и когда ни Армения, ни армянская диаспора, ни Россия им не помогала. Без вмешательства Армении и диаспоры Джавахк будет потерян в любом случае! И в этом отношении письма в международные организации, их дежурные ответы, равно как и обращения к грузинским властям, были полезны только для того, чтобы убедиться в их бесполезности. Необходимо не писать в эти организации, а переносить игру на их поле. Вместо отсылки писем дежурным чиновникам, делегации жителей Джавахка должны посещать организации, проводить там консультации, участвовать в их сессиях, выносить на них свои вопросы, обязательно подчеркивать то, что в регионе происходит гуманитарная катастрофа. Они должны добиваться посещения представителями этих организаций Джавахка и устраивать им туры по региону. При условии массовости и активности подобная деятельность неминуемо должна закончиться успехом. Вероятность того, что Джавахк получит автономию практически 100%-на. Это может не случиться сразу, на это обязательно уйдет какое-то время и будут потрачены какие-то усилия, но если действовать подобным образом, то процесс будет уже необратим. Это тем более верно, что в условиях нынешней Грузии Джавахк нельзя рассматривать отдельно от других национальных территорий. Так или иначе, эти процессы будут идти в них всех. Но об этом позднее, а сейчас…

Левон Микаелян Пантюркизм Актуальная повестка турецких трибун Верное понимание смысла и целей произошедшего в Баку в январе 1990 года возможно только при его восприятии в контексте всего времени и пространства Геноцида армян конца XIX-XX столетия. Только в этом случае, к примеру, становится очевидной связь и даже полная тождественность так называемых бакинских событий 1905, 1918 и 1990 гг., приведших в итоге к полному изгнанию (в том числе и посредством прямого физического истребления) армян из города, в создание и процветание которого они вложили столько сил, таланта, средств. В пространственном плане достаточно констатировать тот очевидный факт, что на всем пространстве исконного многовекового компактного проживания сотен тысяч армян, вошедшем в состав бывшей Азербайджанской ССР (за исключением НКР и освобожденных территорий), отныне армян нет. Если учесть также и то несомненное обстоятельство, что упомянутые выше «бакинские погромы» были лишь кульминационными вспышками никогда и нигде не прерывающегося постоянного процесса, целенаправленно осуществлявшегося по всему оказавшемуся под властью так называемых азербайджанцев пространству, то исходя хотя бы из его окончательного результата нельзя не признать, что, каковы бы ни были в каждом отдельном случае объяснения и толкования, мы имеем дело с единой программой этнической чистки, квалифицируемой международным правом как геноцид, осуществленный в течение столетия самым последовательным и жесточайшим образом. С другой стороны, не вызывает никаких сомнений, что истребление армян на территории Азербайджанской ССР и вообще Восточной Армении является лишь частью глобальной программы Геноцида армян, осуществлявшегося первоначально и параллельно на территории Западной Армении и практически всей Османской империи (Турецкой Республики). Если обратиться к периоду 1918-1921 гг., когда эта программа открыто осуществлялась совместными действиями турецкой регулярной армии и бандами кавказских татар, то невозможно не признать, что не только сами эти варварские действия, но и их оценка английскими и германскими офицерами, да и самими турками, прямо свидетельствовали о выполнении конкретной программы полного уничтожения армян. По мнению некоторых ученых, само государство Азербайджан было создано для «решения» Армянского вопроса в Восточной Армении. Случайно ли, что выступавшие в январе 1920 года на состоявшемся в столице Турции, которая еще находилась под властью союзных держав, грандиозном митинге в защиту пантуранизма его лидеры выдвигали требование распространения господства Турции на Кавказ и Туркестан. А Юсуф Акчура (его тогда называли «русским татарином») призывал «уничтожить Армению, эту плотину, которую союзники хотят воздвигнуть между двумя тюркскими народами...» Конечно, программа тотального уничтожения армян на всем пространстве Исторической Родины в свою очередь являлась лишь составной частью еще более глобальной программы, известной под именем пантюркизма. Сегодня мы приходим к такому выводу главным образом исходя из трагического опыта XX столетия, сопоставляя и анализируя задним числом итоги антиармянских действий турок. Между тем существовала и существует и иная возможность осознания сути происходивших процессов - элементарное знакомство с самими пантюркистскими программами, высказываниями и призывами их авторов. К сожалению, переводы их сочинений на армянский и русский языки отсутствуют (случайно ли?), и мы до сих пор знакомы с идеологией и программой пантюркизма лишь понаслышке, несмотря на то, что одна из лучших работ на эту тему написана в конце 20-х годов армянским автором (мы имеем в виду книгу Зареванда «Турция и пантуранизм», изданную в 1930 году в Париже на русском языке и переизданную комиссией Ай Дата АРФД в Ереване в 1991 году). Огромный фактологический материал по данной теме содержат сборники документов, подготовленные проф. Ю. Барсеговым, и отчасти труды В. Татряна). Работа эта, естественно, должна носить не только академический, исторический и познавательный характер, что само собой разумеется, она должна подготовить правовую базу для предъявления обвинения виновным, привлечения их к ответственности и компенсации материальных, моральных и иного рода потерь. Насколько нам известно, единственную попытку специального исследования идеологии пантюркизма в связи с геноцидом армян в Азербайджане содержит работа Л. Хуршудяна «Армянская национальная идеология» (Ереван, 1997, на арм. языке). На наш взгляд, необходимо срочно переиздать эти работы на разных языках, главное - создать новые, которые должны будут представлять Геноцид армян конца XIX-XX столетия как единый процесс, имеющий единую программу и единую цель, естественно, с учетом того обстоятельства, что, несмотря на то, что идейными вдохновителями и в определенной степени организаторами Геноцида армян, где бы он ни осуществлялся, были одни и те же силы и даже лица и мы даже четко знаем, кто они, тем не менее, в юридическом плане, в плане конкретной ответственности скорее всего придется рассматривать каждые отдельные проявления преступления геноцида в отдельности. Здесь необходимо напомнить, что вошедшая в широкий международный обиход формула «Геноцид армян 1915 года в Османской империи» есть не что иное, как злонамеренная попытка исказить истинные временные и пространственные пределы Геноцида армян, сузить его масштабы, свести их только к 1915 году и ответственным за него объявить только правителей Турции этого конкретного года. Исходя из некоторых соображений (хотя бы из того, что многие страны признали Геноцид армян именно в этой формулировке) сегодня мы уже не можем полностью отказаться от использования этой формулировки, однако при этом следует постоянно помнить, что 1915 год - это лишь символическая дата, никак не исчерпывающая всего содержания понятия Геноцид армян конца XIX-XX столетия. Любопытным в этом плане представляется прецедент, имевший место в судебном процессе над Мисаком Торлакяном, застрелившем в Константинополе Бехбуда хана Дживаншира, одного из главных организаторов бакинских погромов осенью 1918 года, жертвой которых стали почти 30 тысяч армян. Во время этого процесса, проходившего в Константинополе в 1921 году, свидетелями со стороны защиты выступали люди разных национальностей, рассказывавшие не только о событиях сентября 1918 года в Баку, но и о Геноциде в самой Турции. Так, например, замечательный армянский писатель Ерванд Отьян рассказал о судьбе сосланных 24 апреля 1915 года представителей армянской интеллигенции, среди которых был и он сам, в большинстве своем замученных и убитых в ходе депортации. О Геноциде на территории Турции давали показания и другие свидетели, и английский военный трибунал, судивший Мисака Торлакяна, не препятствовал даче этих показаний, вероятно, воспринимая Геноцид в Турции и в Баку как различные эпизоды одного преступления. Английский трибунал не мог осудить организаторов Геноцида, но он оправдал народного мстителя, наказавшего одного из них. Восприятие трагических для армян событий XX столетия как единого преступления геноцида позволит не только глубже осознать его истинные цели и масштабы, но и выявить целый ряд существенных подробностей, ускользающих от внимания при рассмотрении каждого случая проявления геноцида в отдельности. Только подобное восприятие позволит не только воссоздать полную картину уже произошедших событий, но и - что, может быть, самое главное - предвидеть их возможное развитие в будущем. Ибо очевидно, что преступление геноцида будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнута основная цель - полное уничтожение Армянского государства и армянского народа на его Исторической Родине. Заметим, что никто из турецких или азербайджанских лидеров никогда не объявлял об отказе от программы пантюркизма и его идеологи продолжают издаваться и прославляться во всем тюркском мире. Сомневающимся в этом можно посоветовать внимательнее прислушиваться к заявлениям, регулярно звучащим с самых высоких турецких трибун. К примеру, совсем недавно Ахмет Давутоглу выступил с заявлением о том, что в текущем столетии «Турция превратит Балканский полуостров, Кавказ и Центральную Азию в оазис турецкого влияния... Турция несет ответственность за события, происходящие в этой части мира...» Тогда только некоторые балканские политики высказали свое возмущение этим откровенным проявлением пантюркистской идеологии, мы же равнодушно восприняли его как банальное и чуть ли не каждый день повторяющееся. Точно так же равнодушно мы относимся и к пантюркистским по своей сути угрозам Ильхама Алиева. И напрасно. Борьба с пантюркизмом в любых его проявлениях должна вестись постоянно и ежедневно. И выявление сущности осуществленного на территории Азербайджана геноцида, определение его истинных виновников и их наказание в соответствии с нормами международного права тоже должны вестись нами не по тем или иным памятным датам, а постоянно, ежедневно, целенаправленно. Первым шагом в этом направлении должна стать разработка и принятие Национальным Собранием РА закона о признании массовых убийств армян на территории Азербайджанской Республики (в 1918 и 1988-1990 гг.) Геноцидом.

Да.

По следам армян-халкидонитов В последнее время в зарубежной прессе появляются статьи относительно богатого культурно-исторического наследия Турции. Лишь малая часть этих статей, однако, повествует о том, что на современной территории Турции проживали народы, которые были либо истреблены, либо насильно ассимилированы. Этнополитические процессы в этом регионе мира, пожалуй, всегда развивались динамично. Взаимопроникновение культур, лингвистические и религиозные особенности и как результат трансформация идентичности меняли не только этническую картину региона, но и прочные общественные устои и даже политическую систему целых государств. В разные периоды истории армяне оказывались на перекрестке этнополитических изменений. Периодически от нации искусственно отторгались разные слои и группы армян, вливаясь в более комфортную для себя среду. Процесс этот принято считать ассимиляцией. Современные научные деятели Армении и диаспоры все чаще обращаются к вопросу об ассимилированных и так называемых «скрытых армянах». Как правило, основными регионами поглощения идентичности армян называют Турцию, Грузию и частично Азербайджан. Правда, армяне не всегда становились объектом насильственной ассимиляции. Исторические данные говорят о том, что армяне выбирали также путь так называемой «самовольной ассимиляции», оказавшись в среде, которая была для них благоприятна. Таким образом, в состав грузин-картлийцев и кахетинцев вливались крестьяне-армяне, а также армяне-горожане Тифлиса. Армяне Шаки, Шемахи, Евлаха и Нахиджевана сыграли самую активную роль в этногенезе азербайджанских тюрков. Во времена Византийской империи большинство армянской элиты того времени сроднилось с греками, образовав особую группу населения Византии, которая со временем просто растворилась. Так же было и во времена Османской империи, когда богатая армянская прослойка принимала ислам и весьма осознанно меняла свою идентичность. Влияние разных народов на этническое самосознание армян особенно ярко выражалось во время политических катаклизмов, когда армянская государственность была под угрозой, а нация морально истощена. В истории Армении часто упоминаются армяне-халкидониты, которые на протяжении нескольких веков играли существенную роль в политико-экономической жизни Византийской империи. Нужно отметить, что во время вселенских соборов, особенно Халкидонского (451 г.), в самой Армении уже имелись группы армян-халкидонитов. Это были этнические армяне – последователи Греческой Православной церкви, которые со временем расширили ареал своего проживания в Армении. В скором времени центральные, южные и северо-западные части Армении были населены уже преимущественно армянами-халкидонитами. Кроме того, к таковым территориям, прежде всего, относились Малая Армения и Каппадокия, где всегда существовали епархии церкви Византии, объединенные в Кесарийскую митрополию, впоследствии включенную в Константинопольский патриархат. Значение армянского элемента в политической и военной жизни империи может быть отмечено числом людей армянского происхождения, которые приехали, чтобы занять влиятельные должности. Они служили генералами, губернаторами провинций. Многие из них становились православными и со временем частью греческого этноса. В 1071–1084/86 гг. на юге Армении даже существовало государство православных армян, или так называемое Государство Филарета Варажнуни (Ф. Врахамия). Византийский император Маврикий (ок. 539–602), сумевший захватить большую часть Армении, стал проводить политику насильственной халкидонизации Армении. Для закрепления халкидонизма в Армении Маврикий создал армянский антикатоликосат в Аване. Множество византийских семей армянского происхождения были именно халкидонитами, такие как Арменопулы, Феодороканы, Склиpы, Куркуасы, Апокапы, Торникии, Фокады и другие. До вторжения арабов многие в Армении уже исповедовали православие. Особенно армяно-халкидонским считался регион Тайка. Армяне этого региона впоследствии полностью огрузинились, так как на этих территориях они тесно контактировали с грузинским культурным миром. Ныне регион Тайка (Ардаган, Ардвин, Олти, часть Тортума и долина реки Чорох) находится на территории Турции, и население этого региона состоит в основном из грузин-мусульман, которые, по данным исследователей, являются именно потомками армян-халкидонитов (исключение составляют лазы и аджарцы), принявших ислам в эпоху Османской империи. Одной из таких групп ряд ученых считают турок-месхетинцев, которые сначала огрузинились, а затем тюркизировались. Армянские княжеские роды и знатные семьи Тайка, приняв халкидонство, постепенно переходили в грузинское культурное пространство. Более того, ученые придумали для такой армянской группы новый этноним «армяноивиры», которые в дальнейшем сыграли важную роль в истории Грузии. Например, известный военачальник Иоанн Торник – этнический армянин, осознавал себя больше грузином, нежели армянином, хотя и оставил армянскую надпись на хачкаре. Другой армяно-халкидонской группой считались армяне – носители греческого языка Киликии, Малой Армении, Каппадокии и Понта. На этих территориях армяне-халкидониты чувствовали себя особо комфортно, так как граничили с греческим населением. Однако армяне-халкидониты создавали населенные пункты и во Фракии, а также на юге Болгарии, северо-западе Македонии. Во Фракии, в частности, располагались армяно-халкидонские поселения – Визия, Адрианополь и ряд других. Грекоговорящие армяне-халкидониты проживали также в самой Западной Армении вплоть до 1929 года. Район Акна и пригороды Эрзерума считались одним из их оплотов. Кроме этого, компактное население имелось также в Константинополе и Смирне (Стамбул и Измир). В Османской империи армян-халкидонитов называли «хайурумы». В 1923-24 гг. согласно пунктам Лозаннского договора между Турцией и Грецией хайурумы, или по-турецки – «ermenirum » (которые были упомянуты в турецких документах МВД), вместе с греческим населением переехали в Грецию. Большая их часть переселилась в крупные греческие города. Но некоторая часть этих православных армян осела на острове Эвбея, образовав поселение Новый Акн, а также в окрестностях Салоников (районы Лагина и Лагадас). В середине 70-х годов ряд армянских и западных ученых встречались с этой группой армян. Они отмечали, что православные армяне острова до сих пор владеют родным языком (западный диалект армянского). Армянский быт и нравы в большинстве сохранены, однако самосознание у них уже греческое. Армянский католикос Магакия Орманян в 1910 году заметил, что хай-урумов только в Стамбуле свыше 10.000 человек. Он с сожалением отмечал, что большинство хай-урумов Константинополя предпочитали становиться греками или грузинами, чем возвращаться в лоно Армянской Апостольской церкви, так как ментально и духовно были близки к этим народам. До сих пор в Стамбуле стоит армяно-православная церковь. В городе Смирна (ныне Измир) находился известный квартал армян-халкидонитов – Басман, где имелась церковь во имя святого Вукола. Армяне-православные Измира вместе с греческим населением покинули родные края в 1922 году. Интересны также сведения о греках-урумах Грузии. Известно, что в Цалкинском районе Грузии было 3 селения греков-урумов (тюркоязычных православных греков), где население в быту использовало только армянский язык. Жители этих селений считали себя потомками хай-урумов и выходцами из Западной Армении, которые, живя в греческой среде, после принятия православия в османских архивах уже числились как греки. Ныне их потомки носят греческие фамилии с традиционными армянскими корнями и проживают в основном в районе города Ессентуки (Россия) и частично в Грузии. Еще одной группой армян-халкидонитов считают цатов. Они проживали на севере Месопотамии и на юге Армении в районах Мардина, Мидьята, Урфы. Цаты имели свои компактные поселения и жили довольно обособленно, но это не помешало им влиться в мелькитскую среду. Многие цаты примкнули к Сирийской Православной церкви, так как географически и культурно находились в тесном контакте с сирийскими православными христианами. Медленное исчезновение армяно-халкидонской среды связано с проникновением в Западную Армению тюрок, которые испытывали особую неприязнь к православию. Армяне-халкидониты подвергались жестоким гонениям, и некоторая их часть была вынуждена принять ислам (некоторые группы турок-месхетинцев, часть армян Тайка и Каппадокии). Нужно также отметить, что национальная Армянская церковь также всячески боролась с «армянским православием», в результате чего многие армяне выбирали путь ассимиляции с духовно близкими им народами, окончательно отрекаясь от национальных истоков. Таким образом, после принятия халкидонства произошла религиозная, культурная и этническая ассимиляция значительной части православных армян. Армяне-халкидониты, жившие в греческой среде, стали греками, в грузинском ареале – грузинами, а жившие между сирийскими христианами уже считались мелькитами. В последние годы история и культура армян-халкидонитов становится объектом внимания многих исследователей, однако проблема самосознания православных армян пока еще не изучена. Арман Акопян

Юзер nepalenniy. Устное предупреждение за нарушение пункта 3.3.8 Правил Форума

Коррупция в Армении // Игорь Петров. Почему все нынешние попытки нормализации жизни простых граждан обречены на провал

17 ноября 1988 года на площади Ленина в Баку начался массовый митинг, фактически продлившийся 18 дней - до силового разгона митингующих милицией 5 декабря. Мнимым поводом к выступлениям послужило сообщение агентства Азеринформ со ссылкой на некое письмо от группы жителей города Шуши, направленное ими в орган компартии Азербайджана - газету «Коммунист», и озаглавленное «Вопль Топханы»: «В местности Топхана близ Шуши в экологически чистой зоне, известной как историческая достопримечательность, кооператорами из Армении вырубаются деревья ценных и редких пород». В письме выражался протест против начала строительства в местечке Хачин Тап на противоположной от Шуши стороне каньона санатория-профилактория для рабочих Канакерского алюминиевого завода. В который уже раз умело раздутая провокация в легко подверженной зомбированию азеротюркской массе вызвала настоящий психоз. Вначале санаторий «едва заметным движением руки» превратился у них в «промышленное предприятие». Затем выяснилось, что Топхана является для тюрков важнейшей национальной и религиозной святыней, что, в свою очередь, незамедлительно вызвало к жизни радикальные исламские лозунги, зеленые знамена и портреты аятоллы Хомейни. Местные ботаники задним числом объявили Топхану заповедником с реликтовыми рощами из ценных пород дерева, на которую посмели посягнуть «грязные армянские руки», местные энтомологи поведали об уникальных бабочках, нигде в мире, кроме Топханы не встречающихся, историки быстренько припомнили, что эти самые реликтовые деревья есть не что иное, как «свидетели славы азербайджанского народа». О массовом психозе, разыгравшемся в те дни в Баку, рассказал очевидец тех событий российский морской офицер Александр Сафаров в своих мемуарах под красноречивым названием «Черный январь»: «...«Топ Хана» для азербайджанцев, это тоже самое, что Бородино для русских! - просвещает меня мичман Керимов Зейнал Агабаба-оглы, еще год назад требовавший у меня справку, освобождающую его детей от изучения азербайджанского языка. ...Теперь в нем неожиданно проснулось чувство патриотизма. - Что-то не припомню, чтобы Азербайджан с кем-нибудь воевал, - искренне изумился я, - тем более кого-то побеждал. Насколько я знаю историю, Азербайджан всегда сдавался без боя. О каком азербайджанском Бородино ты говоришь? Откуда ему взяться? Скоро история с «Топ Ханой» прояснилась. Оказывается, действительно есть место с таким названием. Никакой победы там никто, естественно, не одерживал, а представляет оно собой ничем не примечательную местность с небольшой рощей...». И в самом деле, нейтральная комиссия из Москвы, составленная из представителей Госстроя и Госкомприроды СССР, по горячим следам посетившая место действия, в своем официальном заключении охарактеризовала место предполагаемого строительства, - снова подчеркнем - не промышленного, - как «закустаренный выгон для скота с одиноко растущей на нем грушей». К аналогичным выводам пришел и академик Андрей Дмитриевич Сахаров, побывавший в Хачин Тапе 25 декабря 1988 года во время своей миротворческой миссии в регион (http://lib.rus.ec/b/177045/read#t6). Но цель провокации уже была достигнута: тюркская серая масса вновь пришла в готовность к очередным погромам и геноцидальным действиям. Отстраняясь от истории с Топханой, можно констатировать, что создание вымышленной истории и «изготовление» национальных святынь на заказ - ремесло, существовавшее в Азербайджане и до Топханы, и после нее, и процветающее в современном нефтяном султанате и поныне. Приведем один из последних примеров: в декабре 2005 года информационное агентство «Азери-Пресс» запустило в эфир информацию о разрушении армянами «святилища «Агадеде», расположенного в 10 километрах от Еревана и существовавшего более тысячи лет». Различные новостные порталы, в том числе, к сожалению, и российские, подхватили эту «новость»: «Святилище «Агадеде», расположенное южнее Еревана рядом с поселком Зангибасар, было одним из основных святилищ азеpбайджанцев, живущих в Аpмении. Разрушены и разграблены материалы древних построек и каменных строений, сотни надгробных памятников. На этом кладбище находились могилы сефевидов, гаджарских беков и иреванских ханов». История тут же начала обрастать удивительными подробностями. Некий Сохбат Мамедов, заявленный как корреспондент российской «Независимой газеты», доверительно поведал возмущенным поклонникам тюркской старины о том, что, дескать, еще «в начале 80-х годов прошлого века ереванские власти под различными предлогами пытались разрушить святилище «Агадеде». Но местные азеры якобы провели акцию протеста у села Ранджбар на границе с Турцией, и тогда руководство СССР своевременно погасило конфликт, «в результате чего святилище было спасено от уничтожения». А некто Хатам Джаббарлы - «доктор политических наук и специалист по Армении» в интервью новостному агентству АПА вообще договорился до того, что, дескать, в «Агадеде» был похоронен «один из потомков пророка Мухаммеда». Правда, войдя в раж, имя таинственного «потомка пророка» Джаббарлы назвать как-то подзабыл. А азербайджанские любители развесистой клюквы не особо и интересовались. Что характерно, как только соответствующие организации Армении выступили с разоблачением этой лжи, и разразился нешуточный скандал, с сайта агентства АПА были оперативно убраны всякие воспоминания о мифическом «святилище». Неверящие могут лично убедиться в этом, зайдя на сайт АПА и задав в его поисковике слово «Агадеде». Из той же серии и совсем свежая информация, вернее, ДЕЗинформация (от 8 января сего года) о том, что, цитирую: «Кладбище на территории оккупированного армянами села Гызылгаджилы Газахского района разрушено армянами». Между тем, во всех этих потоках лжи, включая и Топхану, и Агадеде, прослеживается одна, почему-то доселе никем не замеченная, зловещая тенденция. Вопли о Топхане в ноябре 1988-го спровоцировали полномасштабные акты геноцида мирного армянского населения на всей территории Азербайджанской ССР. А за воплями о сотне разрушенных надгробий в Агадеде в декабре 2005-го последовал заключительный этап геноцида против культурного наследия армянского народа - уничтожение последних оставшихся средневековых хачкаров Старой Джуги, начатое Азербайджаном еще в 1998 году, и уже весной 2006 года побывавший на месте трагедии азербайджанский журналист Идрак Аббасов констатировал, что Джугинское кладбище «полностью исчезло». Однако вернемся в 1988 год. Если на митинге 17 ноября звучали лишь проклятия в адрес армян - без прямых призывов к погромам, все изменилось уже в последующие дни, когда из Москвы пришла новость о том, что смертный приговор сумгаитскому убийце Ахмедову, вынесенный Верховным Судом СССР еще 18 октября, приведен в исполнение. После этого в мугамной постановке бакинских демонстрантов зазвучали новые мелодии – протесты против «несправедливого» наказания троице сумгаитских людоедов и требования к правительству Азербайджанской ССР защитить честь «героев». В руках бьющейся в истерике на площади Ленина толпы оперативно появились растиражированные портреты Ахмедова, Исмаилова и Джафарова и плакаты с лозунгами «Да здравствуют герои Сумгаита!» и т. д. 20 ноября посетивший Нагорный Карабах генеральный прокурор СССР Александр Сухарев отбыл в Ереван. В этот же день по телевидению выступил первый секретарь ЦК КП Азербайджанской ССР Абдул-Рахман Везиров, который призвал народ к сплочению и превращению в единую силу и еще раз подтвердил, что курс ЦК КП Азербайджана более не совпадает с курсом ЦК КПСС. Это означало только одно: в Баку все было готово к тому, чтобы дать отмашку на начало полномасштабного геноцида против армянского населения республики...

Проблема Джавахка и интересы мировых центров силы Проблема и положение небольшой провинции Джавахк и соседних районов с территорией около 3,0 тысяч кв. км и с населением не менее 140 тысяч человек, едва могут быть уловимы и замечены на фоне мировой политики, но если регион Южного Кавказа продолжает оставаться в фокусе международных отношений, то отдельные проблемы и фрагменты региона не могут выпасть из более масштабных интересов. Данные интересы обусловлены, если не новыми геополитическими реалиями, то заметно скорректированными условиями, на которые невозможно не обратить внимания. Более того, в условиях беспредметности дискуссии по проблемам Южной Осетии и Абхазии, которые остаются рычагами весьма слабого и бессодержательного давления на Россию, проблема грузинской провинции Джавахка, населенного преимущественно армянами, может рассматриваться с иными политическими акцентами и стать более значимой проблемой в раскладе интересов, претензий и аргументов кавказской политики. Несколько лет назад политические руководители Грузии и Армении выдвинули друг другу взаимные предложения, направленные на погашение и полное подавление гражданской общественной деятельности армян Джавахка, что привело к значительному, быть может, труднопреодолимому ущербу для армянского населения, которое выдвигает элементарные требования в части защиты своих этнополитических и социальных прав. Политическое руководство Армении, преследующее принципиальную и стратегическую цель нивелирования и полного «снятия» всех проблем, связанных с отношениями с соседями, то есть Турцией, Азербайджаном и Грузией, встало на путь игнорирования проблем и требований армянского населения Джавахка, согласившись с исторической перспективой утраты этой этнической территории и какой-либо этнокультурной и социальной перспективы. Попытавшись ранее проводить данную политику, опираясь на различные общественные организации Джавахка, политические руководители Армении поняли, что данные организации и группы не могут принять данную перспективу, и приняли решили сделать ставку на некие полукриминальные группы, совершенно не связанные с чаяниями и подлинными интересами местного армянского населения. Данная модель, то есть «связка» - власти Грузии, власти Армении и данные группы, призвана исключить из общественной жизни Джавахка любые организации и инициативы, направленные на осуществление задач по защите прав армянского населения. Данная ситуация и позиция властей Армении совершенно не была «оценена» властями Грузии, которые продолжали репрессивные действия в отношении армянских организаций и активистов. Нет сомнений в том, что, в случае успеха действий грузинских властей в Южной Осетии и Абхазии, в отношении армянского населения южных районов Грузии, несомненно, были бы применены определенные дискриминационные действия, вплоть до элементов этнической чистки. Следует отметить, что правоохранительные органы, в том числе структура государственной безопасности, выполняют задачи по исключению и устранению любых проявлений по защите прав джавахкских армян в Армении и в Джавахке. Офицеры государственной безопасности вынуждены, и порой с большой охотой, выполнять эту работу, которая никак не подобает офицерам, мужчинам и армянам. В последнее время армянское руководство вполне ощутимо уяснило себе, что данная политика ограниченно-провинциального и капитулянтского характера привела к утрате даже тех не очень сильных позиций в Джавахке, которые имели место ранее, то есть, два – три года назад. В руководстве Армении происходит переоценка понимания реалий и перспективы, ощущается нарастающая катастрофа, и пришло время ликвидировать принятую постыдную модель и вернуться к поддержке реального армянского общественного сектора в Грузии. Тем не менее, данная позиция Армении и поддерживаемых ею псевдообщественных групп, которая была вполне понята армянским населением Джавахка, не стала «истиной в последней инстанции», и армяне этой провинции проявили крепкий национальный характер, способность оказать сопротивление репрессивной политике Грузии. На протяжении длительного времени создавалось впечатление, что Западное сообщество не интересовалось и не предполагало какого-либо вмешательства в джавахкскую проблему. Действительно, в условиях определенной солидарной политики США и Европейского Союза в отношении проблем вокруг отношений Грузии и России, джавахкская проблема не имела перспективы для публичного рассмотрения на международной арене. Западное сообщество продолжало игнорировать данную проблему, как все другие этнополитические и этносоциальные проблемы в Грузии, считая, что это может стать «ресурсом», играющим на руку России в ее политике. Это в какой-то мере было оправданным, так как Россия проводила в отношении армян Грузии совершенно спекулятивную политику, включая и проблему российской базы. Вместе с тем, в административном аппарате Европейского Союза и в Государственном департаменте США, а также в канцеляриях министерств иностранных дел ведущих европейских государств имеется достаточно документов и материалов по проблеме Джавахка и вообще по этнополитическим проблемам Грузии. Данная проблема нашла отражение в деятельности некоторых хорошо известных на Южном Кавказе и в своих странах организациях неправительственного и полунеправительственного характера в Великобритании, США, отчасти во Франции, в Германии и Швеции. В свое время высокий комиссар по внешней политике и безопасности Евросоюза Хавьер Солана был достаточно информирован о различных аспектах дискриминационной политики Грузии в отношении этнических групп, в том числе в отношении Джавахка. Представляет интерес то, что даже запредельно лояльные организации операционного характера, такие, как Международная кризисная группа, в своих рапортах не могли не зафиксировать крайне опасные и недопустимые тенденции в политике Грузии в отношении этнических меньшинств. Вместе с тем, ставка на Грузию, как на передовой бастион антироссийской экспансии, была слишком велика, чтобы джавахкская проблема могла бы получить отражение в политике Западного сообщества. Многое в изменениях отношений Европейского Союза к России и к Грузии объясняется событиями грузинско-российской войны августа 2008 года. Данные события, конечно же, имели важное демонстрационное значение и стали серьезным аргументом в пересмотре позиции не только европейцев, но и американцев. В действительности грузинско-российская война стала серьезным поводом и аргументом для обретения новой позиции Франции и Германии, что повлекло за собой изменение политики Европейского Союза, несмотря на оппозицию к политике «большого континентального тандема» Великобритании и, практически, всех вновь принятых в Евроатлантическое сообщество стран Центральной и Восточной Европы. Правительства правых во Франции и в Германии, а также в менее крупных европейских странах, которые, казалось бы, были призваны и посылали немало сигналов по поводу укрепления НАТО и сотрудничества с США, на самом деле стали выразителями некоторого французского «атлантического модернизма» и германской «зрелой политической элиты», понимающих, что продолжение позиции «оппозиции» к атлантизму приведет к еще большей утрате роли и места Евросоюза в мировой политике. При этом, некоторая разобщенность Франции и Германии, чего не было ни 20, ни 10 лет назад, как ни странно, подчеркивала готовность этих стран проводить в мире более значимую, не зависимую от англо-саксонского блока политики. Политический «стратегический романтизм» в отношениях с Россией, которые проповедовали Франсуа Миттеран, Жак Ширак, Гельмут Коль, Гельмут Шредер, был заменен прагматизмом и «менеджерскими приемами» в политике Николя Саркози и Ангелы Меркель, которые, несмотря на видимую критическую позицию в отношении России, совершившей «непропорциональную агрессию», поняли, что настал очень удобный и неповторимый момент для ускорения создания реального тройственного геоэкономического, и, возможно, в какой-то мере, геополитического альянса Франция – Германия – Россия. Данная политика не могла не привести к принципиальному пересмотру позиции европейцев к Грузии, и вовсе не в качестве «дани уважения» России, а в части убедительного обозначения критики политики США. Европейцы долгое время вынуждены были потворствовать политике США в прикрытии совершенно неадекватной позиции Грузии, что не могло продолжаться вечно и нашло свое логическое завершение. Франция, Германия и другие партнеры в Европе, без оглядки на Вашингтон, выдвинули ряд предложений о сотрудничестве с Россией в виде масштабных проектов в поставках военной и машиностроительной продукции, в осуществлении ключевых инвестиционных проектов в энергетике. Данные проекты стали не очередным этапом сотрудничества, а признаком совершенно новых интеграционных геоэкономических отношений. Вашингтон и Лондон очень скоро поняли, что выступать против этих проектов бессмысленно. СМИ англо-саксонских стран попытались представить эти проекты с точки зрения групповых и партийных интересов правящих политиков во Франции и Германии, но вся эта пропаганда остается всего лишь поводом для ответных действий континентальной Европы. Американская и в какой-то мере британская политика в отношении Грузии привела к ничем не оправданному возрастанию рисков и угроз и создала условия для предпосылок перерастания данного локального конфликта в региональную войну. Кроме того, «счеты» европейцев с американцами по поводу Грузии (а также Украины) включали такой аспект, как попытки бесцеремонного проталкивания этой страны в НАТО. Визиты Михаила Саакашвили в Париж, Берлин, а также в Лондон осенью 2007 года, а также апрельский 2008 года саммит НАТО в Бухаресте продемонстрировали то, что отношение европейцев имеет не только эпизодическое значение и вовсе не ограничивается проблемами отношений с Россией. Европейцы не собираются рисковать своей безопасностью из-за игровых ситуаций администрации Джорджа Буша. Конечно, антибушизм европейцев сыграл определяющую роль в формировании новой европейской внешней политики, а также в усилении солидарности европейцев в продвижении Лиссабонского договора. Победа Барака Обамы была воспринята в Европе как «собственная» победа, с этим поворотом в политике США связываются многие чаяния и ожидания в Европе, и не только в узких политических кругах. Весь истэблишмент, все общество, в особенности леволиберального толка, ожидают свертывания амбиций «идеологии» бушизма, неких неоконсервативных и правоконсервативных поползновений, а также понимания в Вашингтоне значения партнерства с Европой. Если сформулировать эту ситуацию предельно кратко, то между Евросоюзом и США впервые началась уже не политическая, а геополитическая борьба, что предполагает влияние в регионах. Вместе с тем, было бы ошибочным ограничиваться рассмотрением изменений отношений к Грузии в Западном сообществе только с позицией Европейского Союза и ведущих европейских государств. США не могут не принять во внимание низкий уровень способности грузинской элиты в выполнении не совсем внятных согласований по поводу всевозможных авантюр в регионе. Политика США в отношении всего пространства Евразии от Балкан до границы с Китаем заметно скорректирована. Американцы оказались в сложнейшей ситуации в связи с афганско-пакистанской проблемой, связанной в стратегической перспективе с формированием глобального «пояса» безопасности вокруг Китая, образования американо-индийского альянса, пересмотром позиций США в Юго-Восточной, Центральной и Южной Азии. Эту проблему сложно решать не только без сотрудничества с европейцами, но и русскими. Использование российских и центрально-азиатских (то есть «северного направления») коммуникаций позволит сделать решение логистических, и не только таковых, проблем менее затратным и более оперативным. Без тесного сотрудничества с Европой и Россией невозможно решить и проблему ядерной программы Ирана. В связи с этим, заметно корректируется роль и функция Южного Кавказа. Значение данного региона, которое включало две основные составляющие – военный транзит и энергетические коммуникации, скорректировано в сторону явного уменьшения значения военного транзита и в пользу рассмотрения его как «резервного», но никак не ключевого региона. Энергетика остается важной сферой, но Россия летом 2008 года продемонстрировала, что ее действия были достаточно аккуратными, и энергокоммуникации не были затронуты. Судя по ценам на нефть, эти события не повлияли заметно на энергетическую ситуацию ни в сфере цен, ни в части страховых рисков. Американцы продолжают укреплять оборонный потенциал Грузии, осуществляются поставки различных вооружений, но в масштабах даже региона Южного Кавказа это имеет весьма ограниченное значение. Данные усилия направлены на продолжение осуществления планов США по укреплению способности Грузии в защите безопасности и успешности обеспечения безопасности универсальной транзитно-сервисной функции этой страны. После разрушения оборонного потенциала Грузии вряд ли изменились внешние и внутренние условия безопасности страны, и ее функции продолжают оставаться задействованными американцами. Быть может, «грузинский участок» коммуникационной стратегии США является наименее затратным и проблемным для обеспечения безопасности, и данные вооружения, поставляемые ей, никак не заметны для американцев на фоне решения глобальных задач. В этой ситуации, европейцы достаточно принципиально заинтересованы в дискредитации политики, направленной на «прикрытие» любых грузинских спектаклей по демонстрации демократической и толерантной политики либерального свойства. Грузии предстоит продолжать транзитно-сервисные функции, но в более ограниченном формате и в новых де-факто «признанных» границах. Грузинский политический класс не оставит целей осуществления полной и окончательной этнической чистки на контролируемых территориях, и это приведет страну к продолжению катастрофы. Этническая политика Грузии, несомненно, займет более важное значение в мировой политике. Грузия имела все возможности стать демократической, полиэтнической страной, но этого не произошло из-за мелких, ничем не оправданных амбиций ее элиты, которая так и не сделала никаких выводов из событий последних 20 лет. Как видим, джавахкская проблема, проблема простого, крепкого народа, который не захотел идти на уступки временщикам и «клоунам от респектабельного шапито», вырастает до статуса мировой политики, и, несомненно, станет рассматриваться даже при столь бездарной позиции руководства Армении. Иравунк de facto Перевод: Гамлет Матевосян

Протоколы Пандоры День подписания (парафирования) армяно-турецких протоколов 31 августа прошлого года уже вошел в историю. Не как день начала процесса примирения армян и турок, а, скорее, как начало нового витка напряженности между Арменией и Турцией. Возможно, столь безапелляционное утверждение кому-то может показаться спорным, однако, к сожалению, это – реальность. Турция попробовала использовать протоколы не столько для налаживания отношений с Арменией, сколько для решения тюркских, в том числе – азербайджанских, проблем в регионе. При этом с большой долей уверенности можно сказать, что обострение отношений с Арменией изначально в планы Турции не входило. Но, в Анкаре явно не учли степень вмешательства Азербайджана. Налаживание отношений между Арменией и Турцией, в особенности, открытие между ними границ, являлось одним из редких проектов в нашем регионе, по которому между Россией и США не возникало противоречий. И Вашингтон и Москва, по разным, естественно, причинам, выказывали искреннее стремление к примирению Еревана и Анкары. Чуть меньше этого хотелось Европе, и, тем не менее, ЕС был скорее за, чем против открытия границ. В этих условиях открытие границ казалось делом решенным, особенно если учесть, что оно соответствовало интересам правительства Турции и, в меньшей степени, Армении. Но, при этом почему-то никто всерьез не учел мнение и, главное, Азербайджана. Принято считать, что порожденная Турцией Азербайджанская республика является безвольной поклонницей Анкары. В действительности, это – инерционное мышление, на которое оказывает серьезное влияние знание взаимоотношений Турции и Азербайджана в 1918-20 годах, и девяностых годов истекшего века. Однако с тех пор утекло немало воды (или нефти?), и сегодня «пасынок» все активнее пытается влиять на региональные проблемы без учета мнения родителя, а зачастую и вопреки этому мнению. Больше того, Азербайджан, играя на внутриполитическом поле Турции, нередко просто дублирует оппозиционные турецкие партии и движения. В свое время нам приходилось писать о возросшей роли Баку на Анкару, и даже о возможностях Азербайджана влиять на выборы в Турции. Мы также отмечали, что не последнюю роль в усилении Азербайджана на турецком политическом поле сыграла именно турецкая пропаганда, направленная на защиту «азербайджанских братьев» от «армянской агрессии». Сегодня Турция оказалась в западне собственной пропаганды, когда любое ее решение, интерпретируемое в Баку как антиазербайджанское, практически обречено на провал. Независимо от того, действительно оно затрагивает интересы Азербайджана? Баку явно стремится перехватить лидерство в отношениях с Турцией. Подписанные в Швейцарии армяно-турецкие протоколы превратились в катализатор для идеологического и пропагандистского наступления Азербайджана на Турцию. На Анкару посыпались многочисленные обвинения в предательстве интересов тюркского мира вообще и братских отношений с Азербайджаном в частности, отовсюду из Баку, в том числе и из Аллеи шехидов были убраны турецкие флаги. Одновременно в Турцию были засланы азербайджанские «десантные подразделения», в которые входили представители творческой интеллигенции, депутаты Милли меджлиса и т. д. И хотя флаги вскоре вновь были установлены на привычных местах, тем не менее, Турция оказалась под мощнейшим прессом идеологического давления. Баку также стал применять по отношению к правительству Анкары и экономические «санкции», инициировав переговоры о пересмотре цен на экспортируемый в Турцию природный газ. Одновременно были начаты переговоры и даже достигнуты договоренности о поставках газа в Россию, что уже было неприемлемо для Европы. Турция также пошла ва-банк, и не только согласилась покупать газ по новой цене, но и пообещала компенсировать разницу в цене за истекшее время. В октябре из Баку стали просачиваться сведения о приостановке участия Азербайджана в строительстве железной дороги Карс-Ахалкалак-Тбилиси-Баку (КАТБ) и финансировании проекта. Интересно, что до этого времени Азербайджан придавал строительству этой железной дороги особое значение. В самом деле, КАТБ призван был связать Азию с Европой в обход России, но, главное, изолировал Армению от региональных транспортных коммуникаций. Ради претворения проекта КАТБ Азербайджан даже выделил Грузии кредит на льготных условиях в размере 200 миллионов долларов. Надо сказать, что все эти месяцы турецкие официальные лица выступали с заявлениями, в которых обещали азербайджанским коллегам не ратифицировать протоколы до тех пор, «пока Армения не освободит оккупированные районы Карабаха». Однако было в этих обещаниях и клятвах что-то такое, что не позволяло Азербайджану поверить в их искренность. В Баку слишком хорошо знают истинную цену заявлений турецких политических деятелей, чтобы хоть на миг поверить им. Однако в последние дни тональность заявлений азербайджанских и турецких политиков резко изменилась. Вначале премьер-министр Турции призвал Армению «серьезнее отнестись к протоколам», затем глава МИД этого государства предупредил о том, что «протоколы могут быть уничтожены». Все эти «предупреждения», разумеется, обуславливаются претензиями к Армении, но имеют совершенно иную направленность: Турция пытается наладить отношения с Азербайджаном. Для нынешнего правительства Турции, о шатком положении которого не говорит только ленивый, хорошие отношения с Азербайджаном являются шансом (пусть даже небольшим) сохранить портфели. Тем не менее, последним обещаниям Гюля и Эрдогана, Баку, кажется, поверил. Более чем бодрое заявление И. Алиева, сделанное для агентства «Bloomberg» – «пока Армения не «вернет земли» (кавычки наши. – Л. М.-Ш.) – Турция не утвердит протоколы» – указывает на новые обстоятельства в отношениях Баку с Анкарой. Еще более серьезным основанием считать, что отношения между Турцией и Азербайджаном стали более доверительными, является решение Баку возобновить финансирование строительства КАТБ. Как на днях заявил министр транспорта Азербайджана З. Мамедов: «Нефтяной фонд Азербайджана выделит сумму в размере 80 миллионов азербайджанских манатов (100 миллионов долларов) для обеспечения строительства данного проекта». Мамедов также сообщил, что если для реализации проекта «потребуется дополнительная сумма, то Азербайджан готов обсуждать и этот вопрос». Судя по всему, Азербайджан уверился в том, что Анкара действительно обуславливает ратификацию армяно-турецких протоколов территориальными уступками со стороны НКР. Какие гарантии дала Анкара Баку, пока неизвестно. Однако, как было указано в начале статьи, в ратификации протоколов и открытии армяно-турецкой границы заинтересованы серьезные силы, противостоять которым современная Турция просто не в состоянии. По этой причине следует считать, что ратификация протоколов, тем не менее, будет иметь место как армянским, так и турецким парламентами. Единственное, на что сегодня хватит Турции, это по возможности оттягивать неизбежную ратификацию, предваряя этот шаг политическими спекуляциями и невыполнимыми предусловиями. Но и здесь Турция старается не перегибать палку, так как вина за срыв предварительных договоренностей будет возложена на Анкару, ибо именно турецкая сторона, раз за разом выдвигавшая предусловия к ратификации протоколов, лишила их политического и практического смысла. Так что, думается, Турция в конце концов ратифицирует протоколы, пусть даже с серьезным отставанием от графика. Вот тогда будет интересно посмотреть на реакцию официального Баку, давно уже спекулирующего лозунгом «Один народ – два государства».

Самый грамотный был madsen. Даже к юристам ходил на консультации...

Политика последовательного вероломства Когда представители высшей власти Турции – президент, премьер-министр и министр иностранных дел – на каждом политическом перекрестке обусловливают армяно-турецкие протоколы (их злосчастный характер становится все более очевидным) прогрессом в Карабахском вопросе, наши власти либо молчат, либо говорят, что эти заявления предназначены для внутренней аудитории. Конечно, подобное утверждение рассчитано на наивных людей, поскольку международное право (в частности, ст. 7, п. 2(а) Венской конвенции о праве договоров) четко закрепило безоговорочные права президента, премьер-министра и министра иностранных дел любой страны в сфере внешней политики. То есть в сфере внешней политики их полномочия настолько широки, что они без дополнительных полномочий вправе от имени страны подписывать договоры, что уж говорить о праве делать заявления. Короче говоря, заявления этих трех должностных лиц не могут рассматриваться только в качестве заявлений для внутреннего пользования. http://' target="_blank"> Теперь посмотрим, что мы сегодня имеем. Конституционный суд Республики Армения, согласно требованию Конституции нашей страны, принял решение относительно двух протоколов, подписанных министром иностранных дел нашей страны. В данном случае мы справедливо можем сказать - для внутреннего пользования, поскольку выраженная в решении правовая позиция без ее включения в ратификационные грамоты (instruments of ratification) не применяется и не имеет значения в международных отношениях. Другое дело, что президент РА обязан учесть правовую позицию Конституционного суда, а его представитель обязан представить рассматриваемые протоколы уже вместе с оговорками на ратификацию Национального собрания. Не сделать этого - значит не выполнить решение суда. Суда, решение которого обязательно и для президента РА, и для министерства иностранных дел РА. Тем не менее, само по себе решение Конституционного суда не имеет никакого отношения к какой-либо зарубежной стране. Это наше право и требование нашей конституции. Это наше внутреннее дело. У турецкой дипломатии есть несколько характерных черт. Есть вещи, которые достойны подражания. Например, предоставление соответствующих средств, согласно проблемам, возникшим перед внешнеполитическим ведомством. Даже в первые тяжелейшие годы после образования Турецкая Республика не относилась к министерству иностранных дел, как к пасынку. Однако наиболее выдающаяся черта турецкой дипломатии – последовательное вероломство. Всегда нужно помнить, что дипломатические традиции Турецкой Республики, еще до признания ее независимости, были основаны на заложничестве и на освобождении военных преступников путем обмена на этих заложников. В 1919 г. кемалисты, нарушив обязательства, взятые их страной по Мудросскому перемирию (30 октября 1918 г.), коварно взяли в заложники свыше 60 членов британских наблюдательских миссий (в том числе женщин и детей, а также отправившегося в Эрзрум на переговоры полковника, сэра Альфреда Раулинстона (Sir Alfred Rawlinson), а затем обменяли их на свыше 150 военных преступников, которые содержались на Мальте. Поучителен ход переговоров и, особенно, их использование. Хотя 16 марта 1921 г. британцы и кемалисты подписали соглашение о немедленном (immediately) освобождении турками британцев, тем не менее, последний британец был освобожден только через 6 месяцев, 31 октября 1921 г. В то же время, несмотря на предварительную договоренность в обмен на 64 британца освободить столько же турок, получилось в итоге так, что британцы отпустили всех, да еще остались должны. Как это получилось? Очень просто. Британцы, согласно договоренности, отпускали соответствующую группу, а турки вероломно не только не выполняли данного ими обещания, но и выдвигали все новые требования. Знакомый почерк, не правда ли? Сегодня их назвали бы предусловиями. Помните заявление турок о том, что на момент подписания предусловий не было, однако теперь Армения должна достичь прогресса в Карабахском вопросе, чтобы турецкий парламент ратифицировал протоколы? Это политика последовательного вероломства на деле. Ничто не забыто, никто не забыт. Верить словам турок, устным или письменным, значит каждый раз наступать на одни и те же грабли. Сегодняшняя Турция осуществляет ту же политику заложничества. Просто сегодня вместо группы людей Турция держит в заложниках целое государство, целый народ. И наряду с этим Турция позволяет себе поучать нас. Заявление министерства иностранных дел Турции о решении Конституционного суда РА - прямое и наглое вмешательство во внутренние дела Республики Армения. До тех пор, пока эта позиция не переместилась из сферы конституционного права в сферу международного права, это только наше внутреннее дело. Разве наше министерство иностранных дел когда-нибудь выступало с заявлением относительно необходимости реформирования уголовного кодекса Турции, без которого невозможно будет реализовать обязательства, предусмотренные протоколами? Принципы обоюдности и равноправия являются столпами международных отношений. Если высшее руководство Республики Армения не даст адекватного ответа на заявление министерства иностранных дел Турецкой Республики, то это будет означать, что мы принимаем политику Турции, согласно которой они расценивают нас в качестве колонии. Если сегодня мы не поставим Турцию на место, то завтра уступим еще больше, поскольку Турция явно не отказалась от политики последовательного вероломства. 19 января 2010 г.

О Филиппе Гордоне, решении Конституционного суда и законопослушности Множество мнений прозвучало о решении Конституционного суда по армяно-турецким протоколам после его принятия (12.01.2010 г.). Считаю, что решение (я уже имел случай высказаться на этот счет) было очень важным. Хотя решение само по себе не решает вопрос с точки зрения международного права, тем не менее, правовая позиция решения, обязательного для всех нас, в том числе для законодательных и исполнительных властей, создает серьезную основу для смягчения вреда (damage control), наносимого протоколами. В соответствии с этим, отныне все будет зависеть от законопослушности президента и Национального собрания Армении. В свете всего этого весьма интересно заявление заместителя госсекретаря США Филиппа Гордона (Philip Gordon): «Решение суда мы рассматриваем в качестве положительнго шага в процессе ратификации протоколов о нормализации отношений между Турцией и Арменией. Решение суда позволяет продвигать протоколы в том виде, в каком они были в ходе переговоров и в момент подписания, вперед к парламентской ратификации, и нам не кажется, что (решение суда) в чем-то ограничивает или обусловливает их» (We view the Court decision as a positive step forward in the ratification process of the normalization protocols between Turkey and Armenia. The court decision permits the protocols, as they were negotiated and signed, to move forward towards parliamentary ratification, and does not appear to limit or qualify them in any way). http://' target="_blank"> Думаю, что в этом абзаце наиболее важным и таким же спорным является выражение «в том виде, в каком они были в ходе переговоров и в момент подписания». Проблема как раз в том, что у сторон нет одинакового понимания относительно одних и тех же параграфов, даже выражений и слов, содержащихся в протоколах. Эти представления зачастую не только существенно отличаются, но и взаимоисключают друг друга. Достаточно сравнить мысли, высказанные президентом и министром иностранных дел РА и премьер-министром и министром иностранных дел Турции по поводу одних и тех же вопросов, чтобы стало очевидно: у сторон нет единого понимания по поводу вопросов, включенных в протоколы, следовательно, обобщать – «в том виде, в каком они были в ходе переговоров и в момент подписания» - не представляется возможным. Решение Конституционного суда Армении очень важно именно в этом плане. Оно представляет собой не что иное, как правовое понимание армянской стороны вопросов, включенных в протоколы, на основе Конституции и законов РА, а также международного права. Я согласен с г-ном Гордоном: решение КС РА не препятствует ратификации протоколов. КС РА решил, что цель и предмет протоколов (purpose and object) – установление дипломатических отношений и открытие границы, а также обязательства, принимаемые по ним, не противоречат Конституции и законам РА. Просто КС уточняет позицию армянской стороны относительно других вопросов, включенных в протоколы, и дает правовые формулировки тому, как армянская сторона понимает эти вопросы. Здесь г-ну Гордону нужно напомнить несколько обстоятельств. Первое: решение КС РА – окончательное и вступившее в силу судебное решение. Второе: решение КС РА, как и решение КС США для американцев, неоспоримый и обязательный документ для всех граждан РА, включая президента и министра иностранных дел РА, а также депутатов НС. Третье: решение КС – целостный документ, в котором правовая позиция имеет такую же юридическую силу, как и заключительная часть. Таким образом, учитывая, в первую очередь, требование закона о КС РА, а также положительное отношение американцев к решению КС РА, президент Армении обязан представить протоколы на ратификацию Национального собрания вместе с правовой позицией КС РА, уже сформулировав ее в виде оговорок. Президент Республики Армения обязан своим примером продемонстрировать всем, что уважает законы страны. А американцы обязаны продемонстрировать, что уважают не только американские законы, но законы вообще. 25 января 2010 г.

19 декабря 2009 года, примерно в 20:40 в электропоезде от станций Нахабино (Мос. Обл.) – Тушинская (г. Москва) гражданин Республики Армения Саакян Саргис подвергся ксенофобскому нападению группы радикально настроенных молодых людей, в результате чего он получил тяжкие телесные повреждения. По словам потерпевшего, в вагоне находилось несколько десятков пассажиров, среди которых был и милиционер в майорской форме, который во время инцидента спешно покинул вагон, не сделав ни одного замечания нападавшим, в то время как Саргиса Саакяна душили веревкой, нанося ему удары по голове и телу твердыми предметами. Единственно кто из всех присутствующих в вагоне отважился помочь Саргису Саакяну была девушка лет 18-20 по имени Тамара. Она кинулась оттягивать нападающих, в результате чего полуживому Саакяну удалось выбраться из электрички на станции Тушинская. Опасаясь преследования, окровавленный Саакян поспешил покинуть станцию и направился в сторону станции метро Тушинская. По дороге к нему подошел молодой человек по имени Александр, предложив ему свою помощь. Как выяснилось, Александр тоже находился в этом поезде, но в другом вагоне и видел группу молодых людей, снующих по вагонам в поисках жертвы. Войдя в метро, Саакян и Александр увидели как нападавшие дружественно беседовали с сотрудниками милиции на станции метро Тушинская. Их общение не было похоже на проверку документов, досмотр и т. д. В этой ситуации окровавленный Саакян не решился обратиться за помощью к милиции и самостоятельно направился в медицинское учреждение. В переходе на станции метро Баррикадная-Краснопресненская увидев у эскалатора двух сотрудников милиции, проверяющих документы у лиц «не славянской внешности», окровавленный Саакян устно обратился к ним за помощью, но сотрудники милиции проигнорировали обращение гражданина с репликой, мол, «не наш район, иди дальше и не мешай работать», очевидно, понимая свою работу только в проверках документов у иногородних на строго отведенной территории. Добравшись кое-как до НИИ Скорой помощи имени Н. В. Склифосовского, Саргису Саакяну была оказана первая медицинская помощь с экстренной госпитализацией в глазное отделение городской клинической больницы №1 им. Н. И. Пирогова. На следующий день в больницу были вызваны сотрудники милиции, которые оформили данный инцидент, но с иными фактами получения травмы, как «вблизи ж/д путей Рижского направления», в то время как пострадавший четко говорил, что нападение произошло в вагоне электрички, а не вблизи железнодорожных путей. Данный материал зарегистрирован в КУСП ЛОВД на ст. Москва- Рижская за №656 от 20 декабря 2009 года. В ходе проведения «такой» милицейской проверки данный материал был направлен в ГОМ Нахабино УВД по Красногорскому муниципальному району. Также необходимо обратить внимание, что в медицинском документе на С. Саакяна от 19 декабря 2009 года, выданном в НИИ Скорой помощи имени Н. В. Склифосовского, механизм травмы обозначен как «избит неизвестными», а уже в медицинском заключении от 23 декабря 2009 года в ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова после визита милиционеров инцидент обозначен как «несчастный случай в быту». Оставляем без комментария выписку из медицинского заключения Саакяна Саргиса — контузионный разрыв склеры правого глаза, с выпадением внутренних оболочек, перелом скуловой кости справа, перелом костей носа без наружной деформации, гематосинус справа, ушиб правой орбиты с деформацией глазного яблока, наличие ретробульбарной и параорбитальной гематом справа, переломы костей лицевого скелета, гематома век, субконьюктивальное кровоизлияние, десцемитит, разрыв склеры вдоль лимба, тотальная гифема, гемофтальм, в ране выпавшее стекловидное тело, ушиб грудной клетки, перелом костей без наружной деформации. По заключению врачей, Саакяну Саргису необходима срочная ампутация правого глаза, в связи с чем, он обратился к своим соотечественникам через Московское отделение Союза армян России, с просьбой об оказании всесторонней и посильной помощи.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=885501

Наш генерал 10 лет назад скоропостижно скончался выдающийся армянский полководец генерал-лейтенант Грач Амаякович Андресян Эпоха рождает героев, но и люди должны быть готовы к подвигу, чтобы стать героями. Одним из таких героев был генерал-лейтенант Грач Амаякович Андресян, бывший начальник штаба Северо-Кавказского округа (1981-1984 гг.), представитель Главнокомандующего Объединенными вооруженными силами государств - участников Варшавского Договора при начальнике Генерального штаба Чехословацкой народной армии. Генерал Андресян добровольно, по зову сердца и крови, в апреле 1992 года прибыл в Армению для участия в защите Третьей Республики Армения и Нагорно-Карабахской Республики от военной агрессии Азербайджана. Грач Амаякович родился 29 января 1932 г. в Краснодаре в семье беженцев из Западной Армении. В 1943 году в Советском Союзе была открыта сеть суворовских и нахимовских училищ, и в тот же год он стал воспитанником Новочеркасского суворовского училища, которое закончил с золотой медалью в 1950 году. Посвятив свою жизнь службе в рядах Вооруженных сил СССР, он получил прекрасное военное образование: в 1952 году с отличием окончил Тбилисское военное пехотное училище, в 1966 году с отличием заочно окончил Военную академию им. М. В. Фрунзе, в 1972 г. - Военную академию Генерального штаба Вооруженных сил СССР. Грач Амаякович во время службы в Вооруженных силах СССР прошел все основные ступени командно-штабных должностей, от курсанта военного училища до генерал-лейтенанта - начальника штаба, первого заместителя командующего войсками и члена Военного совета Северо-Кавказского военного округа. Уволен из Вооруженных сил СССР 21 февраля 1990 года после почти 40 лет службы. За доблестный многолетний воинский труд, большие успехи в служебной деятельности, самоотверженное выполнение интернационального долга генерал-лейтенант Г. А. Андресян удостоился высоких государственных наград - орденов и медалей СССР, Германской Демократической Республики и ряда других государств. Генерал был не только видным военачальником ВС СССР, но и человеком высокой культуры, был широко эрудирован, владел несколькими иностранными языками, любил и хорошо знал литературу и историю, играл на нескольких музыкальных инструментах, исполнял арии из опер и оперетт, хорошо танцевал. В апреле 1992 г. генерал по зову сердца прибыл в Армению с твердым желанием отдать свои глубокие знания военного дела и, если потребуется, жизнь делу защиты Республики Армения. Его приезд был встречен с большим воодушевлением. Для этого были все основания. Андресян Г. А. среди генералов армянской национальности, начавших военную службу после Второй мировой войны, достиг наибольших успехов и самых высоких должностей - никто, кроме него, не командовал общевойсковой армией и не занимал должность начальника штаба - первого заместителя командующего войсками округа. У него была красивая внешность и красивая душа - высокий рост, хорошие физические данные, спортивное телосложение, строевая выправка. Приятная улыбка, доброжелательное отношение к собеседникам, личное обаяние располагали к беседе с ним, внушали уважение и доверие. Генерал Г. А. Андресян был назначен первым заместителем министра обороны по боевым действиям. С 1993 года - первый заместитель министра обороны - начальник Главного штаба Вооруженных cил Армении. Генерал Г. А. Андресян принимал непосредственное участие в планировании наступательной операции по освобождению Шуши и Лачина. Вместе с министром обороны В. Саркисяном он руководил операцией. Освобождение Шуши и Лачина, создание наземной связи НКР с РА было большой стратегической победой в войне. Но война продолжалась, и генерал готовил Вооруженные силы Армении и Арцаха к тяжелым и длительным боям. Я, будучи начальником разведуправления ГШ ВС РА, своевременно докладывал о подготовке противника к широкомасштабным наступательным боевым действиям в Шаумяновском и Мартакертском районах с целью уничтожения наших войск и захвата этих районов. Противник хотел взять реванш за потерю Шуши и Лачина. В июне азербайджанские войска начали боевые действия и в первых числах июля 1992 года захватили большую часть Шаумяновского и Мартакертского районов. В ходе боев за Мартакертский район генерал предложил план контрнаступления армянских войск из района северо-восточнее Мартакерта в направлении Мир-Башира. Днем 24 июня на вертолете МИ-8 в сопровождении двух вертолетов МИ-24 генерал Г. А. Андресян и я вылетели из Еревана в Степанакерт для организации и проведения контрнаступления. За штурвалом вертолета МИ-8 был летчик первого класса подполковник Б. Е. Хачатуров, рядом с ним в кабине - полковник А. С. Абрамян, командующий Военно-Воздушными силами ВС РА. Два вертолета МИ-24 поочередно были подбиты в воздушном пространстве Кубатлинского района и совершили вынужденную посадку вблизи села Джиджимли. По команде генерала Г. А. Андресяна МИ-8 подлетал к каждому из сбитых вертолетов, совершал посадку и забирал на свой борт экипажи. Вертолет с 16 пробоинами приземлился в аэропорту Гориса. На следующий день мы на автомобиле выехали в НКР. В Мартакерте Андресян заслушал генералов А. Г. Арутюняна и А. И. Тер-Тадевосяна об итогах оборонительных боевых действий и дал конкретные указания по активизации обороны. Вечером 11 июля 1992 г. я зашел для доклада к Вазгену Саркисяну. В его кабинете находились также первый заместитель министра обороны Андраник Кочарян и генерал-лейтенант Н. Г. Тер-Григорьянц. В свое время, будучи советником Минобороны Афганистана по специальной разведке в 1981-1984 гг., я встретился с генералом в штабе 40-й армии в Кабуле. Он был первым заместителем командующего армией - начальником штаба 40-й армии. Я узнал генерала и представился ему. Вдруг он меня спрашивает: - Товарищ полковник, как же это случилось, что вы не раскрыли планы противника, его силы и сроки наступления на Шаумяновском и Мартакертском направлении и не доложили командованию? Я спокойно ответил: - А кто вам сказал, что я не доложил командованию? Своевременно и заблаговременно о планируемом противником наступлении, его силах, группировке и сроках наступления мной письменно было доложено президенту страны и министру обороны. Один экземпляр этого документа находится в разведывательном управлении. Если пожелаете, можете с разрешения Вазгена Завеновича ознакомиться с этим документом. Вазген Саркисян подтвердил мои слова и добавил: - Я каждой клеткой чувствовал готовящееся наступление противника на этих направлениях. Тут проявилась характерная черта Вазгена Саркисяна - способность брать на себя ответственность за состояние дел в Министерстве обороны. Мы все делили с ним эту ответственность, каждый на порученном ему участке службы. Генерал Н. Г. Тер-Григорьянц не пожелал ознакомиться с этим документом. В мае 1992 года завершился этап создания армии на основе добровольческих отрядов самообороны, которые с честью выполнили возложенные на них задачи по обороне Арцаха от агрессии Азербайджана. В мае-июне был проведен весенний призыв в регулярную армию. Боевая техника, оружие, военные городки и другое имущество Вооруженных сил России на территории Республики Армения передавалось Министерству обороны Армении. На этой базе началось создание регулярной армянской армии. В период 1992-1994 гг. Г. А. Андресян принимал активное участие в планировании и осуществлении практически всех операций, которые проводились армянской армией. В июле 1992г. он занимался организацией обороны в Ноемберянском, Иджеванском и Бердском районах. В конце сентября - начале октября генерал руководил оборонительной операцией по удержанию Лачинского коридора от наступающего противника, целью которого было перекрыть Лачинский коридор, прервать наземную связь Арцаха с Арменией, блокировать и задушить Арцах. Мотострелковая бригада нанесла поражение наступающим и перешла в контрнаступление, уничтожив противника. С тех пор боевых действий за Лачинский коридор противник не проводил... С октября 1992 г. приграничные с Азербайджаном населенные пункты Сюникской области Армении, особенно Капан, подвергались постоянному обстрелу подразделениями азербайджанской армии, бомбоштурмовым ударам ее авиации. Руководство Армении приняло решение провести наступательную операцию с целью прекратить обстрел армянских населенных пунктов. В начале ноября министр обороны поставил задачу генерал-лейтенанту Г. А. Андресяну возглавить группу генералов и офицеров по разработке плана наступательной операции. По плану предусматривалось проведение наступательной операции в полосе шириной 80 км от стыка госграниц Армении и Азербайджана на реке Аракс до города Лачин. Руководителем операции был назначен генерал-лейтенант Г. А. Андресян, который в середине ноября прибыл в Горис для организации операции. В начале декабря в Горис прибыл министр обороны Вазген Манукян, который заслушал руководителя операции и дал добро на ее проведение. Боевые действия шли несколько суток, противник оказал упорное сопротивление, но под напором наших войск отступил, оставив 13 сел Зангеланского района. С середины октября 1993 г. азербайджанское руководство начало проводить мероприятия по подготовке стратегической наступательной операции под кодовым названием "Муровдаг", целью которой были захват НКР и "восстановление территориальной целостности Азербайджана". Руководству Армении было известно о готовящейся операции противника. В середине ноября 1993 г. на коллегии Министерства обороны рассматривался вопрос о состоянии армянской армии и мерах по повышению ее боеготовности. Докладчиком был начальник главного штаба генерал Г. А. Андресян. Министр обороны Серж Саргсян поставил конкретные задачи перед Главным штабом и командирами соединений и частей армии. Вооруженные силы готовились достойно встретить наступление противника и разгромить его. Я в то время был начальником управления Министерства обороны и занимался вопросами специальной разведки. 17 декабря я доложил министру обороны Сержу Саргсяну о сроках начала операции - 20 декабря, возможен перенос на несколько дней. Противник начал наступательную операцию 26 декабря на фронте от реки Аракс на юге до перевала Омар на севере. Главный удар наносился на направлении Омар - Кельбаджар, на котором ему к концу января удалось захватить более 10 населенных пунктов. На стороне Азербайджана в операции участвовали наемники из некоторых стран СНГ, сотни турецких советников и около двух тысяч афганских военнослужащих пехотной бригады. С 1 января до конца марта 1994 года генерал Г. А. Андресян во главе группы офицеров и генералов Минобороны и Главного штаба находился в районе боевых действий. Там у генерала неоднократно бывали В. З. Саркисян и С. А. Саргсян, которые на месте оказывали большую помощь в решении вопросов пополнения личным составом частей и соединений, их материально-технического обеспечения. Генерал сам в своей деятельности опирался на руководителей местных органов власти и население в прифронтовой полосе. В этом вопросе большую помощь ему оказал руководитель оперативно-правительственного штаба Арарат Двинович Гомцян. В начале февраля противник вынужден был прекратить наступление, поскольку понес большие потери в живой силе и технике, перешел к неподготовленной обороне, а на отдельных направлениях стал отходить. Наши войска провели перегруппировку, перешли в контрнаступление, разгромили противника, вышли на перевал Омар и к ранее занимаемым рубежам и позициям. На других направлениях также было восстановлено положение. 18 февраля по просьбе Азербайджана при посредничестве министра обороны России, генерала армии П. С. Грачева в Москве состоялись переговоры министров обороны России, Армении, Азербайджана и представителя НКР. По протоколу планировалось прекращение огня с 1 марта. Но после относительного затишья 27 февраля противник начал наступление в районе Физули. Наши войска разгромили противника и 10 марта отвоевали оставленный нами в январе Горадиз, полностью восстановив положение на фронте. Генерал обошел многие позиции, лично убедился в неприступности наших оборонительных позиций и в конце марта вернулся в Ереван. Почти три месяца в течение этой операции - зимой, в суровых климатических условиях, в горной местности - он не спал по нескольку суток, неделями не снимал с себя одежды, был примером неприхотливости, деля все трудности фронтовой жизни со своими подчиненными. Он был отцом для солдат и офицеров. Армянские вооруженные силы сорвали план "Муровдаг" и поставили Азербайджан перед фактом признания поражения в войне. Руководство Азербайджана попросило прекращения боевых действий со стороны Армении. При активном посредничестве России Армения, Азербайджан и НКР подписали Бишкекское соглашение о прекращении огня и военных действий с 00 часов 01 минуты 12 мая 1994 г. Генерал Г. А. Андресян не проиграл ни одного сражения. Все значительные и важные победы на полях сражений связаны с именем выдающегося полководца армянской армии генерал-лейтенанта Г. А. Андресяна и с его героическими солдатами, офицерами и генералами. Он внес выдающийся вклад в строительство армии, защиту Армении и Карабаха от военной агрессии Азербайджана. Указом президента Армении №339 от 4 июня 1994 года по собственному заявлению Грач Амаякович был уволен в отставку. В июле он уехал на постоянное жительство в Ростов-на-Дону, но связи с армией не терял: ежегодно приезжал в Армению, встречался с министром обороны, генералами и офицерами, с командирами и бойцами отрядов самообороны, которые с любовью относились к нему. Он мечтал жить в Ереване. Последний раз мы проводили генерала в Ростов-на-Дону весной 1999 года. 9 ноября 1999 года на 68-м году жизни генерал-лейтенант Г. А. Андресян внезапно скончался от сердечной недостаточности в Москве. Похоронен на Армянском кладбище в Ростове у входа в армянскую церковь. На могиле у бюста генерала всегда живые цветы. Указом президента Республики Армения в мае 2000 г. генерал-лейтенант Г. А. Андресян был посмертно награжден орденом "Боевой Крест" I степени, который был вручен его вдове Жанне Агасьевне Андресян в день годовщины смерти генерала при открытии памятника на могиле верного сына России и Армении. В мае 2008 года в Варденисе был установлен бюст генерала Г. А. Андресяна, его именем названа улица. Для увековечения памяти выдающегося полководца Республики Армения считаем необходимым присвоить генерал-лейтенанту Г. А. Андресяну посмертно звание "Герой Республики Армения", одну из улиц Еревана и Степанакерта назвать именем генерала Андресяна, установить в этих городах памятник генералу, а на здании бывшего Главного штаба в Ереване установить мемориальную доску. Иван Гукасов, полковник в отставке, бывший начальник разведывательного управления Вооруженных сил Армении, советник министра обороны, начальник управления Министерства обороны

Предусловие: подтверждение «границы» Карса Юсуф Канкл в газете «Хюрриет» от 15 сентября писал, что «впервые в постсоветский период Армения согласилась признать свою границу такой, как она определена Карсским договором, несмотря на то что в протоколах нет ссылки на Карсский договор... Со стороны Армении подобное признание не что иное, как заявление об отказе от территориальных претензий к Турции». 21 октября министр иностранных дел Ахмед Давутоглу, представляя Великому Национальному Собранию протоколы, также озвучил ту же мысль относительно Карсского (и Московского) договора. Несмотря на то, что подобное толкование может стать всеобщим, существуют альтернативные варианты толкования этого места протоколов. Президент Саргсян в своем обращенном к армянскому народу выступлении перед подписанием протоколов в Цюрихе впервые дал такое толкование: «Вопрос существующей между Арменией и Турцией границы подлежит решению в соответствии с международным правом. Протоколы ни о чем, кроме этого, не говорят». Это выдвигает проблему справедливости и возможности. С уверенностью можно утверждать, что почти все армяне желают признания Геноцида со стороны международного сообщества и Турции и верят, что в принципе требования исторически справедливы. Однако, по мнению некоторых, ждать от Турции какой-либо материальной компенсации, особенно территории, означает парить в облаках, хотя признание необходимо и осуществимо. Согласно срединной точке зрения, от Турции уже невозможно получить все то, что она захватила, и здесь не имеет значения, насколько справедливы наши требования. Вместе с тем существуют альтернативные творческие, гибкие, беспрецедентные варианты компромисса, которые в будущем, возможно, в определенных условиях могут стать приемлемы для Турции, когда она, уступив что-то, сможет получить взамен что-то для себя ценное. Каковы бы ни были точки зрения армян, сегодня верно одно: справедливость наших претензий противоречит внешне представляющейся невозможной действительности. Однако существуют важные вопросы. 1. Если верно, что получить какое-либо материальное возмещение никогда не удастся, то почему в 2005 году Совет национальной безопасности Турции приказал ограничить доступ к государственным регистрам османского периода, опасаясь, что эти документы станут «предметом этнических или политических спекуляций»? 2. Почему в 1991 году, когда Армения обрела независимость, одним из самых первых шагов Турции было требование признания Карсского или Московского договора? 3. Почему Турция пожелала, чтобы эти протоколы содержали косвенное упоминание Карсского договора? 4. Почему Турция не удовлетворяется простым признанием существующей границы, что Армения уже сделала, вступая в ООН согласно ее Уставу? 5. Почему Турция отказывается от нормальных отношений с Арменией так же, как более 100 государств - членов ООН, которые, имея между собой открытые границы и нормальные отношения, продолжают сохранять территориальные споры? Левон Марашлян, доктор исторических наук, профессор Глендейл-колледжа

Обещанная английская версия

Воин-полководец, покровитель влюбленных Святой Саркис – один из наиболее почитаемых святых Армянской Апостольской Церкви. Пожалуй, нет в Стране Армянской уголка, в котором не была бы возведена церковь, посвященная святому Саркису. Ему молятся и просят о содействии и покровительстве влюбленные, ему же молятся воины, идущие в бой, родители и возлюбленные защитников Отечества. Ибо святой Саркис при земной жизни своей был удачливым, мужественным и мудрым полководцем, не знавшим на ратном поле горечи поражения. И вновь в армянской традиции причудливо сплелись любовь и воинское искусство, я бы даже сказал: любовь земная и высочайшее чувство патриотизма. Мы нередко критикуем современную деятельность Армянской Апостольской Церкви, и, надо сказать, не всегда несправедливо. Вместе с тем, мы должны признать, что наша Церковь за 17 веков присутствия в армянской действительности создала удивительно глубокую философию, направленную на сохранение армянской нации, воспитание патриотизма среди населения Армении. Святой Саркис – одно из убедительных тому подтверждений. Он, как уже было сказано, был бесстрашным полководцем, неизменно побеждавшим врагом на поле боя. Вместе с тем святой Саркис обладал удивительно большим и нежным сердцем, способным на искреннюю верную любовь. Нам всем известна легендарная история спасения святого Саркиса от козней злого и бессердечного короля, ревновавшего славе полководца. Все воины небольшого отряда святого Саркиса были убиты во сне руками королевских одалисок, и лишь сам Святой спасся благодаря великой любви. Его спасение было благом для человечества, так как впоследствии святой Саркис бесчисленное множество раз оказывал покровительство истинно любящим сердцам. Итак, покровитель влюбленных и воин-полководец. Согласитесь, более чем символично для армянского народа. Без истинной любви, в том числе и любви к Родине, нельзя брать в руки оружие, невозможно быть причисленным к рядам защитников Отечества. Оружие без любви – это смерть и разрушения. Напротив, оружие, поднятое во имя любви, это – животворящая сила, направленная на создание истинного армянского очага. Очага, как в общенациональном смысле, так и в смысле семейном. Ибо без любви никакой очаг не способен существовать. Даже самый лучший дворец в мире, обставленный роскошью и преисполненный достатка, без любви – всего лишь холодные мраморные стены. Обратитесь к биографии наших прославленных полководцев, фидаи, воинов–освободителей. Сколько любви и патриотизма было в их сердцах! И сколько бесстрашия. Им придавала мужества, их окрыляла любовь. Наш прославленный фидаи, Сероб Ахпюр, был прозван Ахпюром (Родником) именно потому, что к источнику его неиссякаемой любви к Родине мог припасть каждый страждущий. Но Сероб Ахпюр, легендарный герой, был также любящим мужчиной, ради любви своей нарушившим кредо фидаина и приведшим в отряд свою любимую жену – Сосе и своих сыновей. Стоит ли удивляться тому, что со временем Сосе сама стала известным фидаином, своими отвагой и бесстрашием неизменно наводящим ужас на врага? И стоит ли удивляться тому, что Сосе, полюбившая фидаинов материнской любовью, вошла в историю Армянского национального движения как Сосе Майрик (Матушка)? Сегодня, в День святого Саркиса многочисленные армянские церкви, посвященные этому Святому, переполнены. Идет праздничная литургия. Литургия, посвященная влюбленным. Молодые люди, парами и в одиночку, приходят в церковь за благословением. Пары крепко держатся за руки, словно обещая любимому Святому и друг другу вечно хранить свою любовь. «Одиночки» чаще всего молятся: «Коленопреклоненно прошу тебя, святой Саркис, укрепи мою любовь и любовь. Укрепи любовь моей возлюбленного (моего возлюбленной), придай ему веры, силы и мужества». Особенно нужна эта молитва любящих сердец нашим ребятам, которые сегодня бдят на границе, охраняют покой и мир в наших государствах. Помните, милые девушки, ваша любовь способна преодолеть все преграды, тысячекратно умножить силы ваших любимых, отвести от него вражескую пулю. Ваша любовь, это залог крепкой армянской семьи, нашей общенациональной победы, могущества армянских государств. С именем святого Саркиса связан еще один милый народный обычай. Молодые люди, еще не успевшие встретиться со своей любовью, в ночь перед Днем святого Саркиса съедают сильно соленое печеное. Повезет тому, кто увидит во сне человека, подающего ему воду. Ибо именно этому человеку суждено стать его любовью, именно с этим человеком посчастливится ему создать крепкий семейный союз. Такой уж армянский народ: породивший одну огромную любовь, которой всегда хватало и на Родину и на семью. Так, с любовью по жизни, мы прошли тысячелетия.

История с этнографией Собственно, этот материал даже не об ученом с мировым именем, заведующим отделом Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая, члене-корреспонденте Российской Академии наук Сергее Арутюнове. Скорее - об отношении так называемой интеллектуальной прослойки современного армянского общества к знаменитому соотечественнику: его любят и лелеют, его превозносят, им восхищаются, ему признательны, ему благодарны, не перечат, ему предоставляют эфир... Спрашивается, чем он заслужил подобное к себе отношение? Уж не тем ли, что на днях в эфире армянского телевидения вновь муссировал свои излюбленные темы про "турецко-армянский геноцид" и "так называемый геноцид"? Или дело здесь в нашем раболепском восхвалении каждого соотечественника, добившегося международного признания? Между тем сам этнограф весьма сдержан в своих "национальных чувствах". В нужном месте и в нужное время он не брезгует подменять науку демагогией, а вместе с ней - совершенно некорректными и попросту лживыми фактами. 26 августа 2008 года в прямом эфире KM TV был организован "круглый стол" с участием Евгения Войко (эксперт Центра политической конъюнктуры), Кирилла Фролова (пресс-секретарь Союза православных граждан), Валерия Коровина (лидер Евразийского союза молодежи), Руслана Харабуа (эксперт Института стран СНГ) и самого Сергея Арутюнова. Обсуждались два вопроса: а) должна ли РФ признать независимость Абхазии и Южной Осетии? б) стоит ли РФ опасаться обострения конфронтации с Западом в случае положительного решения по данному поводу? Так вот, отвечая на вопрос ведущего (можно ли сказать, что грузины для абхазов, для осетин - это то же самое, что турки для армян?), Сергей Арутюнов ответил: "Нет, никоим образом этого нельзя сказать. Во-первых, турецко-армянская вражда разжигается дашнаками в их собственных интересах. А в интересах Армении, армянского населения, Республики Армения - налаживание добрососедских отношений с Турцией и Азербайджаном". Другой пример. 28 февраля 2006 года он делится мыслями с радиостанцией "Свобода" относительно перспектив развития армяно-турецких отношений: "Самое главное - это, конечно, вопрос геноцида. И здесь должен быть какой-то церемониальный акт примирения. Дело в том, что, с одной стороны, Турция должна признать, что она осуществляла геноцид в отношении армян, но и Армения должна признать, что армянский народ, армянские национально-патриотические круги, когда Армения еще не существовала как самостоятельное государство, но существовало национальное движение, были действительно отдельные моменты угрозы для стратегического положения или для военного положения Турции. Армяне способствовали в Турции продвижению российских войск, армяне действительно активно переходили на их сторону. Но кроме того, факт то, что и армяне осуществляли геноцид в отношении мусульманского населения там, где для этого была возможность. Они, конечно, несопоставимы по масштабам, но морально они однозначны. Потому что убийство десяти тысяч детей и убийство одного ребенка с моральной точки зрения - это одно и то же". Пошли далее. О недовольстве армян Грузии дискриминационной политикой властей. В разные годы наш соотечественник говорил одно и то же: "Армяне Джавахетии должны вести себя так, как ведут себя армяне Франции, Аргентины, Соединенных Штатов и других стран, где имеются большие армянские диаспоры. Во всех этих странах армяне стараются прежде всего быть хорошими гражданами той страны, в которой они живут, так что и армянам Джавахка я посоветую всю свою энергию направить на то, чтобы быть хорошими грузинскими гражданами". Еще один пример: радиостанция "Свобода", эфир 10 марта 2003 года: "Если бы я был в составе армянского руководства, то я бы, конечно, опасался самоопределения Чечни. Если как-то чеченские, ичкерийские боевики утвердятся, сохранят и нарастят какую-то силу, вполне возможно участие какой-то части чеченских добровольцев, допустим, в конфликте на рубежах Карабаха. Один хорошо вооруженный армянский полк разобьет любую азербайджанскую армию, но один даже посредственно вооруженный чеченский полк разобьет любую армянскую армию". И это, заметим, говорит ученый с мировым именем, который либо не знает даже истории десятилетней давности и не знаком с признанием воевавшего в Карабахе Шамиля Басаева, либо (что вероятнее) – преднамеренно продвигает "нужный тезис". И далее: "Это просто генетически унаследованный уровень способностей к войне, военного дарования. У армян оно среднее, но приличное, у азербайджанцев оно очень низкое, но у чеченцев... Сравниться с чеченцами в мире в этом плане могут только непальские гурки, которые составляли элитные части британской колониальной армии, это суперсолдаты. Поэтому, конечно, очень желательно для Армении, чтобы такой противник на ее рубежах не появлялся, а чтобы он не появлялся, желательно замирение с Чечней". Есть такой известный афоризм: тот, кто ничего, кроме химии, не знает, тот и химию не знает достаточно. Так вот, если всемирно известный этнограф – виднейший специалист по народам Дальнего Востока и Крайнего Севера обеспечивает столь поверхностное знание профессионального предмета, то, видимо, о народах Дальнего Востока и Крайнего Севера лучше черпать информацию у других авторов. Впрочем, скорее всего он реализует конкретные указания, ибо с некоторых пор Сергей Арутюнов - самый "антиармянский" рупор из всех "армянских". В апреле 2001 года он, так обожаемый некоторыми наш соотечественник, прочитал курс лекций на кафедре этнографии Ереванского, заметим, государственного университета на тему "Современные этнические конфликты на Кавказе". Очень познавательные лекции. "Можно говорить об армяно-грузинских конфликтах, но на самом деле это были не армяно-грузинские конфликты. Это были конфессиональные конфликты, конфликты монофизитов и халкедонитов, и, скажем, армяне- халкедониты, их было немало, но они ассоциировались в крайнем случае с грузинами и наоборот. Так что это были конфликты конфессиональные". Впрочем, отдадим ему должное, говорил он и об уничтожении памятников в Тбилиси: "К сожалению, бездумно уничтожаются многие памятники, а может быть, не бездумно. Вот одним из проявлений грузинского национализма явилось уничтожение азербайджанских памятников на территории Тбилиси. Я очень люблю проводить время в ботаническом саду. Ботанический сад в Тбилиси включал в себя территорию азербайджанского кладбища, точнее, мусульманского (90% могил были азербайджанские). Среди многих памятников, в том числе среди семейной усыпальницы Ахундовых, в том числе Зии Ахундова, единственного комплекса могил, который сохранился, не был разрушен, была замечательная могила, которая исчезла". Стоит ли отмечать, что ни слова об армянских памятниках…. Можно привести еще массу разных примеров, где Сергей Арутюнов раскрывается во всем своем великолепии. Но, как было отмечено вначале, материал не о нем. Наверное, мы не нарушим этикета если процитируем два поздравительных письма от коллективов армянских ученых по случаю 75-летия Арутюнова (в конце концов, письма красуются на его личной страничке в интернете). ПЕРВОЕ ПИСЬМО ОТ ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ НАН РА: "Дорогой Сергей Александрович! Сердечно поздравляем Вас с замечательным юбилеем. Мы гордимся, что можем считать Вас, патриарха современной этнографической науки, нашим почетным сотрудником и другом. Каждый Ваш приезд становится для нас настоящим катализатором идей, расширяя круг Ваших учеников и поклонников. На Ваших трудах выросло не одно поколение армянских этнографов, Ваши легендарные лекции с нетерпением ждут не только новые студенты, но и давние коллеги. Мы всегда ощущали Вашу доброжелательность и поддержку всем нашим аспирантам, которые учились в Москве и не только там. Многие наши известные ученые так или иначе обязаны Вам своими успехами и достижениями. В последние годы, когда связи с российской наукой практически прервались, Вы остались одним из немногих, кто продолжает связывать наши научные миры. Мы очень дорожим Вашей дружбой и сотрудничеством. Желаем Вам сибирского здоровья, кавказского долголетия и японской стойкости" (ну и, как полагается, подписи). ВТОРОЕ ПИСЬМО ОТ ДЕКАНАТА ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЕГУ: "Дорогой Сергей Александрович! От имени всего коллектива исторического факультета Ереванского государственного университета поздравляем Вас с юбилеем. Вы не только великий этнограф, чьи многочисленные работы известны во всем мире. Вы не только человек, который очень многое сделал для развития этнографической науки. Сергей Александрович Арутюнов - большой друг армянской этнографии и Ереванского государственного университета. Сотни выпускников помнят прекрасные встречи с Вами, дни, проведенные в составе этнографической экспедиции ЕГУ, прекрасные лекции. Для многих Вы прекрасный пример безграничной преданности науке, пример честности, принципиальности и объективности… Каждый Ваш приезд в Армению - маленький праздник, праздник души и науки, праздник встречи с великим, скромным, дружелюбным патриархом науки. Дорогой Сергей Александрович! Примите наши наилучшие, искренние поздравления. Желаем Вам крепкого здоровья, долгих и долгих лет жизни и творческих успехов, новых встреч в Армении и ЕГУ. От имени коллектива исторического факультета ЕГУ" (и подписи). А совсем недавно Национальная Академия наук РА присвоила ему высокое звание иностранного члена академии. Думается, что если такое отношение не изменится в самое ближайшее время, то у нас действительно очень серьезные проблемы с нашей историей и этнографией, но уже не в плане нынешнего состояния этих дисциплин.