Pandukht

Свидетельствует Аллахвердиян Красник Мушегович (показания взяты 18 марта 1988 г. в с. Арзакан Армянской ССР) Аллахвердиян Красник Мушегович, 1930 г. р., уроженец с. Гетатак Сисианского р-на Армянской ССР, беспартийный, женат. Проживал по адресу: г. Сумгаит, ул. Ленина... Пенсионер, инвалид 2 группы. Я родился в селе Гетатак Сисианского района Армянской ССР. Мой отец был участником Великой Отечественной войны. В 1946 году он был сослан в Сибирь за то, что попал в плен. Об этом мы узнали от него, точнее, из его письма. В 1949 году мы поехали к нему в Иркутскую область, Нижнеудинский район, пос. Кирей Муксут. В 1949 году поехали к нему я, сестры – Офелия и Люся. Оттуда я призвался в армию. Отец сам ездил в Армению и привез мать и брата – Самарика. Отцу дали направление в гор. Сумгаит, который только строился. Вся семья переехала в гор. Сумгаит. Я тоже после армии приехал в г. Сумгаит. Устроился на трубопрокатный завод, где проработал 28 лет, получил инвалидность и в 1982 году вышел на пенсию. Женился в 1955 году. Имею троих сыновей, которые в настоящее время служат в армии. По работе и по месту жительства у нас с азербайджанцами, русскими и лицами других национальностей сложились хорошие отношения, никаких конфликтов на национальной почве не было. После того, как стало известно о событиях в Карабахе, на работе жены начали говорить, что армяне не правы, требуют наши земли, мы им дали место, а они наглеют, хотят взять наши земли. Она работала в трубопрокатном заводе, в трубопрокатном цехе, оператором. На участке холодной отделки труб она - единственная армянка в одной из смен. Поэтому все эти разговоры ей были неприятны. Она просила меня, чтобы все бросить и уехать. Не хотела идти на работу. Я ей говорил, что ничего не будет, не беспокойся. Это только разговоры. До 26 февраля 1988 года обстановка в городе вроде бы была спокойная. Хотя каждый день жена приходила с работы и говорила, что давай уедем, потому что такое предчувствие, что что-то произойдет. 27.02.88 года, около 17 часов 30 минут пришел сосед и говорит: «Открой окно и послушай». В это время был слышен шум и крики: «Карабах наш, никому не отдадим», «Вон армян из Карабаха, Сумгаита». Я посмотрел в окно и увидел, что на площади Ленина перед трибуной огромное количество людей разного возраста. Основную массу составляли люди в возрасте 20-35 лет. Большинство из них было одето в черные кожаные плащи или куртки. Выступающие говорили в микрофон. Первым хотел выступать первый секретарь горкома Муслим заде, но ему не дали эту возможность. В это же время взял микрофон и хотел говорить представитель из ЦК КП Азербайджана. Он свою должность и фамилию объявил по микрофону, но, однако, и его не слушали. Тогда он предложил кому-то вступить из собравшихся. Точнее, он сказал, что из ваших главарей вы кого будете слушать, пусть идут и выступят. По микрофону было сделано объявление, что все азербайджанцы, убежавшие из Армении, будут обеспечены квартирой и обстановкой. Первым выступил приехавший из Кафана. Он говорил на азербайджанском языке, мне все было понятно, т. к. я им владею отлично. Он сказал, что мы, несколько человек, убежали из Кафана и приехали сказать, что нас там убивают, издеваются над нами и нашими детьми. Мы приехали спасти себя и поднять народ против армян. А то здесь они заняли хорошие места жительства, хорошую работу. Здесь они живут вольготно. А там издеваются над нами, не считают нас за людей, выгоняют из магазинов, не хотят нас слушать. Надо выгнать отсюда армян и нам здесь поселиться. Как только он закончил, все начали кричать: «Ура!». Свою фамилию он не назвал. От нас до трибуны примерно 60 метров. Следующий оратор, также, не назвав себя, начал говорить, что в Азербайджане проживает очень много армян, они составляют большую прослойку. В Армении живет в 3 раза меньше азербайджанцев, чем армян в Азербайджане. Если мы их уничтожим и изгоним отсюда, то азербайджанцы, прибывшие из Армении, и местные жители будут полностью обеспечены квартирами. Человек этот говорил очень грамотно. После его выступления все кричали: «Ура!». Следующий выступающий сказал, что он приехал с Кубатлинского района, что их селение Айвазли находится недалеко от Гориса, и его сожгли армяне. Он (сказал) назвал и другое селение, которое также сожгли армяне. Он начал кричать: «Надо гнать, уничтожать армян в Сумгаите!». После его выступления толпы людей окружили парикмахерскую, где работали двое братьев-армян, потом вышли. В это время к парикмахерской, где остановка, подъехал трамвай и остановился. Они кинулись к трамваю. Водитель дверь не открыла. Хотели перевернуть трамвай, однако трамвай задним ходом уехал. Перед нашим окном стоит киоск «Союзпечать», где работает армянка. В то время там никого не было. К киоску кинулись сотни людей, начали кидать камни, разбили стекла, разбросали газеты, журналы. Рядом с киоском была сапожная будка, где также работает армянин. Будку также разбили, точнее, сломали все стекла. Эти будка и киоск находились на улице Низами. Чуть поодаль от них стояла еще одна будка, где армянка продавала конфеты, сигареты и т. д. Будку перевернули, начали громить камнями, палками. Разбросали все имущество. Их - участников этих погромов я никого не знаю, и опознать не смогу. В основном состав участников был от 18-35 лет. После этого они направились в сторону ул. Мира и ул. Дружбы. В этот день я видел, что на ул. Низами они останавливали машины, проверяли документы. Это все происходило на расстоянии 15-20 метров от нашего окна. Приподнимали машины, пока не удостоверялись, что он не азербайджанец, его не отпускали. Таким образом, они проверили несколько машин, но ничего не сделали. Видимо все водители были азербайджанцы. 28.02.88 года, около 17 часов 30 минут на площади Ленина вновь начался митинг. Людей было намного больше, чуть ли не в 4-5 раз, чем в первый день. Сначала выступила женщина, которая себя не назвала, и кричала: «Дети мои, братья мои, что стоите, уничтожайте под корень армян!». Толпа ее поддержала криками: «Ура!». После нее выступил мужчина, который сказал, что мы поклялись на Коране (это священная книга), что до нашего праздника (имеется в виду религиозный праздник Байрам, который состоится 21-22 марта) мы должны в гор. Сумгаите под корень уничтожить всех армян. Я длительное время живу в Азербайджане и знаю уже все их привычки и традиции. Поэтому могу сказать следующее. Если кто-то дал клятву на Коране, то он обязательно должен ее выполнить. Ибо считается, если он не выполнит эту клятву, то будет наказан Аллахом: ослеплен, оглохнет, станет хромым и т. д. После этого минут 10 ему кричали: «Ура, ура!». Видимо выступление им очень понравилось. Кто-то еще выступал, но что конкретно они говорили, я сейчас не помню. Но основной смысл всех выступлений сводился к тому, чтобы уничтожить армян, проживающих в гор. Сумгаите. Выступления длились около часа. После этого все спустились в сторону микрорайонов 4, 8, 3, 2, 45. Около 19 часов к нам в квартиру пришли Сергей и Виталик - друзья моих сыновей. Они предложили собраться на квартире у Сергея, который проживает в третьем подъезде нашего дома, на третьем этаже. Пройдя туда вместе с женой, увидел, что у них находятся семья (сестры) Сергея, семья Виталика и семья Норы – это сестра Сергея. Закрыли дверь. Детей закрыли в одной комнате. Мы, мужчины, вооружились топорами, камнями, арматурой (они делают венки), вскипятили воды, принесли пустые бутылки. Одним словом, вооружились, чем могли, чтобы спасти себя. Но, однако, к нам никто не пришел. Ночь прошла в беспокойстве. До утра женщины и дети плакали. Кстати, необходимо отметить, что у них дома был телефон. Все время им звонили знакомые – русские, азербайджанцы и армяне, и говорили, что спасайтесь. Так из 45 квартала звонила русская женщина и рассказала, как убили соседа-армянина, а жену раздели, вывели во двор и издевались над ней. Одним словом, звонков было много, каждый что-то рассказывал, мы после каждого рассказа очень расстраивались. В основном по телефону говорила Нора, которая осталась в Сумгаите. Она проживает в доме ... по ул. Ленина, квартира ... Фамилию русской женщины не знаю. 29.02.88 года сидели дома и слышим крик около 3 часов ночи. Вышли на балкон и видим, что на земле лежит Багдасарян (Володя) Альберт, которого хорошо я знаю. Отец его стоял рядом. В это же время мы увидели, что по ул. Ленина едут машины, из них выбегали солдаты и гнались за теми, кто устраивал погромы, бесчинства. Утром, около 9 часов мы с женой пошли домой. Зайдя в квартиру, услышали звонок. Открыв дверь, увидел брата Гарика. Он сказал: «Быстрей одевайся, поехали». Он приехал на машине Дж. А. – своего друга. Брат увез нас к себе домой – проживает в 9 микрорайоне. После этого они поехали за семьями сестер. Эту ночь мы спали там. Также вооружились, ибо толпы людей, несмотря на присутствие солдат, ходили по городу. Утром 1.03.88 года к дому подъехал танк и военная грузовая машина. Солдаты собирали армян. Мы все выбежали из квартиры, сели в грузовик, и нас повезли в здание горисполкома. Там было очень много людей – в основном армян. Солдаты создали живой коридор, и мы пошли в Дом культуры завода СК. В клубе мы оставались до 7 марта. Все эти дни в клуб приходили представители от заводов, соседи просили вернуться домой (или уехать куда). Наряду с этим комендант города говорил, что желающие выехать из Азербайджана будут сопровождаться, в основном речь шла - до Дербента. Постепенно люди стали уходить из клуба. Я там встретил Арамян Нелю, которая проживает в 3-ем микрорайоне. Она была вся убитая. Ее муж был крестником на моей свадьбе. Мы много лет с ним работали и дружили. Она мне сказала, что ее мужа Армо убили. А в дальнейшем я от начальника отдела кадров трубопрокатного завода узнал, что убили и сына Армо – Артура. Где сейчас находится Неля, я не знаю. Адрес их точно не знаю, нахожу квартиру только визуально. В Ереван мы прибыли 12 марта 1988 года. Нас встретили и поместили на временное жительство в пансионат «Дом симпозиумов АН Армянской ССР». В настоящее время в пансионате нахожусь я, моя жена, сестры и брат со своими семьями, всего 18 человек. Все свое имущество мы оставили в гор. Сумгаите. Нас заставили оттуда уехать страх за свою жизнь и за жизнь своих детей. Хочу еще дополнить, что когда 9 марта я был на заводе по вопросу расчета с работы жены, то заходил в кабинет заместителя директора Пашкова, чтобы он подписал заявление. В его кабинете находились сотрудники КГБ. От них я узнал, и они показали заготовки из арматуры и труб, изготовленные на трубопрокатном заводе, которые использовались бесчинствующими группами.

Гейдар Джемаль, российский исламский политолог: До тех пор, пока не будет упразднена Армянская республика, вопрос с Карабахом не найдет свое разрешение. Армения как страна должна быть упразднена - именно в этом и кроется ключик к урегулированию конфликта. Кто сказал, что надо решать мирным путем?! Более того, я же не призываю к уничтожению армян. По сути, армяне могут прекрасно ужиться на территории Иреванского ханства, то есть на территории Азербайджана. Ради Бога, они могут там жить себе спокойно, чинить ботинки, играть на дудках. Просто Армении как суверенного государства не должно быть, вот и все. Все потому, что азербайджанцы - розовые и пушистые. Были бы турки такими же розовыми и пушистыми, так у них тоже отобрали бы Карс и другие земли и тоже подключили бы их к современной Армении. Но турки не согласились, они начали войну. А что сделала Москва? Она поступила очень хитро - с одной стороны, она поддержала армян, а с другой - Ататюрка. В конечном итоге турки свои территории сохранили, тогда как Армения была создана за счет азербайджанских земель.

Открытое письмо Ахмеду Давутоглу Многоуважаемый министр, С интересом прочитал текст Вашего выступления, озвученного в парламенте Турецкой Республики 21 октября с. г. Смешанные впечатления. Однако основным чувством было то, что Вы хотите выдать желаемое за действительное. Прежде всего, удивительным было то, что об «оккупации» (occupation) говорит министр иностранных дел страны, которая уже свыше трех десятков лет держит в оккупации 37% территории Кипра, и почти 90 лет – три четверти территории моей родины, Республики Армения. Хочу подчеркнуть, что речь идет не о каких-то абстрактных «армянских землях», а только о территории, переданной Республике Армения по законному международному документу – Арбитражному решению (arbitral award) президента США Вудро Вильсона (22 ноября 1920 г.). К Арбитражному решению я обращусь позже, а сейчас хочу просто отметить, что, согласно международному праву, арбитражные решения окончательны и не подлежат кассации (definitive and without appeal)[1]. Многоуважаемый г-н министр, Комментируя пятый абзац[2] Протокола об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой, Вы делаете вывод, что Республика Армения признает «существующую границу», согласно Московскому (16 марта 1921 г.) и Карсскому (13 октября 1921 г.) договорам. Весьма произвольный комментарий. Документ не ссылается на вышеупомянутые, так сказать, договоры. Протокол упоминает только «соответствующие договоры международного права» (the relevant treaties of international law). То есть четко отмечено, что договоры, на которые дается ссылка, должны управляться международным законом (governed by international law), то есть, они хотя бы не должны противоречить международному праву. В то же время, протокол, ссылаясь на соответствующие договоры международного права (the relevant treaties of international law), а не просто на «международные договоры» (international treaties), дает более широкое определение (inclusive definition), то есть включает в себя инструменты международного права (the instruments of international law) в целом, независимо от их названия. Так, в данном случае, у нас есть документы, называющиеся «протоколами». В соответствии с этим понятие «договор» нужно трактовать, независимо от названия документа, как сугубо межгосударственное законное письменное соглашение («Treaty» means an international agreement concluded between States in written form and governed by international law. Article 2.1(a), Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969). Очевидно, что упоминаемая в протоколе «существующая граница» - это не незаконная разделительная черта, возникшая вследствие большевистско-кемалистской сделки. Право не может возникнуть из правонарушения - ex injuria non oritur jus. «Существующая граница» - это граница, существующая в международном праве и соответствующая международному праву. Есть единственная такая граница между Арменией и Турцией – это граница, определенная по Арбитражному решению президента США Вудро Вильсона. Московский и Карсский договоры, на которые Вы сослались в своем выступлении, с точки зрения международного права вообще не являются международными договорами. Чтобы указанные сделки считались договорами, они должны были быть заключены между полномочными представителями законных властей признанных государств. Ни кемалисты, ни большевики, тем более армянские большевики, приведенные в Армении к власти, не были таковыми в 1921 г. То есть сам момент заключения договора противоречил основополагающим нормам международного права - jus cogens. А согласно статье 53 Венской конвенции о праве международных договоров (Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969), на которую Вы сослались в своем выступлении, «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права» (A treaty is void if, at the time of its conclusion, it conflicts with a peremptory norm of general international law). Неужели Вы действительно считаете, что два непризнанных, а, следовательно, незаконных режима, каковыми являлись большевики и кемалисты в 1921 г., могли двусторонним договором (Московским договором) объявить недействительным международный договор, по которому велись законные переговоры, и который был подписан 18 признанными государствами (Севрский договор)? Неужели Вы считаете, что Пакт Молотова-Риббентропа – законный документ? Я считаю, что нет, потому что две страны, в данном случае СССР и Германия, не могли определять границы третьих стран. А почему Вы считаете, что два мятежнических движения, каковыми, повторяю, были большевики и кемалисты в 1921 г., были вправе в Москве решать вопрос границы другой, пусть и оккупированной, страны - Республики Армения? Неужели Вы считаете, что Армянская Советская Социалистическая Республика, а также Грузинская ССР и Азербайджанская ССР по международному праву когда-либо имели полномочия заключать договор (capacity to make treaties under international law)? Конечно же, нет. С апреля 1920 г. (Азербайджан), с декабря 1920 г. (Армения) и с февраля 1921 г. (Грузия) эти страны в виде разных административно-территориальных единиц являлись просто оккупированными территориями русского большевизма. В случае с Арменией Сенат Соединенных Штатов в принятой 3 июня 1924 г. резолюции №245 однозначно зафиксировал следующее: «Армянское государство разрушилось в результате совместной деятельности Советской России и Турции» (Turkey joined with Soviet Russia in the destruction of the Armenian State)[3]. Если 2 декабря 1920 г. Республики Армения не было, то как она могла в октябре 1921 г. заключить в Карсе международный договор? Неоспоримая норма международного права гласит, что действия оккупантов не создают правовых последствий для завоеванных стран: «уступка части территории во время оккупации не имеет последствий» (a cession of territory during occupation is not effective)[4]. Двух мнений по этому поводу быть не может. То, что протоколы не узаконивают ситуацию, возникшую вследствие Геноцида армян, и не признают какой-либо границы, однозначно зафиксировано в послании президента Республики Армения г-на Сержа Саргсяна от 10 октября 2009 г. Он четко заявляет: «Любые отношения с Турцией не могут ставить под сомнение факт лишения родины и Геноцида армянского народа». А также: «Вопрос нынешних границ между Арменией и Турцией подлежит решению, согласно верховенствующему международному праву. В протоколах ничего больше этого не говорится». Ясно и четко. Теперь посмотрим, что это за «верховенствующее международное право», в соответствии с которым «вопрос границ Армении и Турции подлежит решению». Чтобы понять это, нужно вернуться к тому краткому периоду недавнего прошлого, когда Республика Армения как государство получало признание со стороны международного сообщества. Когда 19 января 1920 г. Верховный совет Парижской мирной конференции (Supreme Council) в лице Британской империи, Франции и Италии признал Республику Армения, то сделал это с условием: границы Республики Армения должны быть определены в будущем. С тем же условием 23 апреля 1920 г. Республика Армения была признана и США. В проблеме границ Республики Армения, естественно, важнейшим был вопрос армяно-турецкой границы. Поэтому заседание Парижской конференции в Сан-Ремо, в ряду других вопросов, 24-27 апреля 1920 г. приняло на рассмотрение этот вопрос, а 26 апреля официально обратилось к президенту США Вудро Вильсону с тем, чтобы президент Соединенных Штатов вынес арбитражное решение о границах Армении (to arbitrate the frontiers of Armenia) 5]. 17 мая 1920 г. президент Вильсон дал положительный ответ и взял на себя обязанности и полномочия арбитра, решающего границу между Арменией и Турцией. Хочу особо подчеркнуть, что это было почти за три месяца до подписания Севрского договора (10 августа 1920 г.). Был бы заключен Севрский договор или нет, законное соглашение об арбитраже (compromis) уже было, следовательно, арбитражное решение, определяющее границу между Арменией и Турцией, было бы вынесено. Другое дело, что Севрский договор содержит еще одно дополнительное соглашение. Считаю нужным отметить, что для обеспечения действительности (validity) соглашения об арбитраже (compromis) достаточно только подписей полномочных представителей, и соглашения об арбитраже не нуждаются в ратификации (ratification). В соответствии с этим, на основе соглашений (compromis) Сан-Ремо (26 апреля 1920 г.) и Севра (10 августа 1920 г.) президент США Вудро Вильсон 22 ноября 1920 г. принял Арбитражное решение (Arbitral Award) о границах Армении и Турции, которое согласно договоренности сразу же (thereupon) и безоговорочно вступило в силу. Через два дня, 24 ноября, решение официальной телеграммой направляется в Париж в распоряжение Парижской мирной конференции и Лиги Наций. Решение принимается к сведению, однако остается невыполненным, поскольку заинтересованная сторона – Республика Армения, 2 декабря 1920 г. перестает существовать. Вопрос нынешнего статуса Арбитражного решения Вильсона Прежде всего, необходимо отметить, что любое арбитражное решение безоговорочно обязательно к исполнению (binding document). Более того, арбитражные решения «окончательны и не подлежат кассации» (final and without appeal)[6]. «Арбитражное решение – окончательное и обязательное к выполнению решение арбитра» (The arbitral award is the final and binding decision by an arbitrator)[7]. То, что арбитражные решения окончательны и не подлежат кассации, закреплено (codified) в международном праве, в частности, в Гаагской конвенции о мирном разрешении международных споров (The Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes) – статья 54 в редакции 1899 г. и статья 81 в редакции 1907 г. В соответствии с этим, президент Соединенных Штатов Вудро Вильсон своим Арбитражным решением раз и навсегда определил границу между Арменией и Турцией, оно в силе по сей день и не подлежит кассации. Следовательно, когда 5-ый абзац Протокола об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой фиксирует «взаимное признание существующей между двумя странами общей границы, определенной соответствующими договорами Международного права», то однозначно имеет в виду границу, определенную (defined) по единственному существующему до сих пор законному документу - Арбитражному решению президента США Вудро Вильсона. Другого законного документа «международного права» (как говорится в тексте протокола) нет. Здесь важно обратиться к еще одному важному вопросу: а властные и общественные структуры США когда-либо выражали какую-либо позицию относительно арбитражного решения, определяющего границу между Арменией и Турцией? Позиция исполнительной власти Высшая исполнительная власть США не только признала арбитражное решение Вудро Вильсона, но и ратифицировала его и, следовательно, оно стало частью внутреннего законодательства США (the law of the land). Президент США Вудро Вильсон и госсекретарь Бейнбридж Колби (Bainbridge Colby) своими подписями и Большой печатью Соединенных Штатов Америки (The Great Seal of the United States) ратифицировали Арбитражное (Arbitrator) решение Вудро Вильсона. Согласно международному праву, для обеспечения действительности Арбитражного решения однозначно достаточными являются личная подпись и печать арбитра, если таковая имеется. Вудро Вильсон мог ограничиться лишь своей подписью или своей президентской печатью. В этом случае решение было бы индивидуальным, хотя и президентским, обязательством. Однако Арбитражное решение ратифицировано Большой печатью государства и закреплено хранителем (keeper) этой печати, госсекретарем. Следовательно, арбитражное решение Вудро Вильсона – безусловное обязательство государства Соединенные Штаты Америки. Позиция законодательной власти Арбитражные решения не подлежат какому-либо законодательному одобрению или ратификации. Они управляются международным правом. Следовательно, Сенат США, за которым по Конституции США закреплено право обращения к вопросам внешней политики, никогда непосредственно не принимал к рассмотрению арбитражное решение, определяющее армяно-турецкую границу. Тем не менее, в ходе обсуждения других вопросов Сенат США однозначно, по меньшей мере один раз, выражал свое отношение к отмеченному решению. Когда 18 января 1927 г. Сенат США не одобрил турецко-американский договор от 6 августа 1923 г., то сделал это по трем причинам. Одной из причин было то, что «Турция провалила выполнение решения Вильсона в отношении Армении» (failed to provide for the fulfillment of the Wilson award to Armenia)[8]. По этому поводу сенатор Уильям Кинг высказался гораздо определеннее в своем официальном заявлении: «Очевидно, что со стороны Соединенных Штатов было бы неверным и безосновательным верить и уважать утверждения и заверения Кемаля, пока он продолжает осуществлять контроль и держать под своей властью Вильсоновскую Армению» (Obviously it would be unfair and unreasonable for the United States to recognize and respect the claims and professions of Kemal so long as he persist in holding control and sovereignty over Wilson Armenia)[9]. Голосование Сената 1927 г. однозначно свидетельствует о том, что в 1927 г. арбитражное решение Вильсона было решением, имеющим законную и правовую силу. С тех пор с юридической точки зрения ничего не изменилось, следовательно, оно продолжает оставаться в силе до сих пор. Позиция общественных структур Важнейшие общественные структуры в Соединенных Штатах – это партии. Их программные положения обобщаются в Основной партийной программе (Party Platform), которая утверждается съездами партий. Демократическая партия США (партия нынешнего президента Обамы и госсекретаря Клинтон) дважды, в 1924 г. и 1928 г., выражала официальную позицию относительно Арбитражного решения Вильсона. В своей программе 1924 г. Демократическая партия отдельной строкой как положение-цель зафиксировала реализацию арбитражного решения президента Вильсона в отношении Армении («Fulfillment of President Wilson's arbitral award respecting Armenia»)[10]. В Программе Демократической партии 1928 г. делается шаг вперед и говорится об «обещаниях и обязательствах» США как государства и государств-союзников: «Мы выражаем поддержку искренним усилиям Соединенных Штатов, которые направлены на обеспечение реализации обещаний и обязательств в отношении Армении и армянского народа, данных Соединенными Штатами и союзническими силами в годы Первой Мировой войны и в последующие за ней годы» («We favor the most earnest efforts on the part of the United States to secure the fulfillment of the promises and engagements made during and following the World War by the United States and the allied powers to Armenia and her people»)[11]. Единственным невыполненным «обещанием и обязательством» Соединенных Штатов, данным Республике Армения, было и остается арбитражное решение президента Вудро Вильсона о границе Армении и Турции. Многоуважаемый г-н министр, В отличие от нынешнего поколения американцев и европейцев, мы хорошо знаем турок, поэтому у нас нет иллюзий. Думаю, что и вы нас хорошо знаете, следовательно, и у вас не должно быть иллюзий. Если вы, турки, думаете, что, скручивая руки Армении, можно что-то навязать армянскому народу, то жестоко ошибаетесь. Наша история доказывает обратное. Мы, армяне и турки, обречены вместе искать взаимоприемлемые решения. Решения могут иметь различные проявления, но одно должно быть ясным: оно должно способствовать установлению стабильного мира во всем регионе, разностороннему развитию экономики, формированию атмосферы партнерства, а также служить осуществлению некоторых интересов мировых силовых центров и их более широкому вовлечению в вопросы региона. Причем эта форма решения должна развеять беспокойство армянской стороны относительно безопасности, предоставить возможность для прогресса и последовательного развития экономики Республики Армения, а также гарантировать сохранение армянских культурных ценностей. В то же время решение вопроса не должно существенно нарушать интересы Турции, а также должно дать турецкой стороне возможность почувствовать, что предлагаемое решение вопроса – достойный выход из сложившейся ситуации. Многоуважаемый г-н министр, Мы готовы к сотрудничеству, но не воспринимайте это как признак слабости и не пытайтесь заставить нас поднять белый флаг. Этого никогда не будет. Примите, г-н министр, уверения в глубоком почтении. Ара Папян, руководитель Центра «Модус вивенди», Чрезвычайный и полномочный посол Республики Армения в Канаде в 2000-2006 гг. 23 октября 2009 г. __________________________________________ [1]. The Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes, 1899, #54; 1907, #81. [2]. «Подтверждая взаимное признание существующей между двумя странами общей границы, определенной соответствующими договорами Международного права» («Confirming the mutual recognition of the existing border between the two countries as defined by the relevant treaties of international law»). [3]. The Armenian Review, vol. 30, No. 3-119, 1977, p. 286. [4]. W. Fiedler, Continuity, Encyclopedia of Public International Law, v. 1, Amsterdam, 1992, p. 808. [5]. Full Report of the Committee upon the Arbitration of the Boundary between Turkey and Armenia, Appendix I, Number 10. (The National Archives, Washington, 760J.6715-760J.90C/7). [6]. Hans-Jurgen Schlochauer, Arbitration, Encyclopedia of Public International Law, v. I, 1992, Amsterdam, p. 226. [7]. A Dictionary of Arbitration and its Terms (ed. by Katherine Seide), New York, 1970, p. 32. [8]. Lausanne Treaty is Defeated, The Davenport Democrat, 19 January 1927, 1. [9]. The New York Times, January 19, 1927, 1. [10]. National Party Platforms, 1840-1968, (compl. By Kirk and Donald Johnson), Urbana-Chicago-London, 1972, p. 277. [11]. National Party Platforms, 1840-1968, (compl. By Kirk and Donald Johnson), Urbana-Chicago-London, 1972, p. 277.

Протокол. Плоды-2 Некоторые не хотят понять простой истины. Насколько политология абстрактна, настолько же политика конкретна. То есть действует простая библейская истина - дерево выявляется по плодам. Политика выявляется конкретными проявлениями. Стало быть, все те так называемые частные случаи, которые выявляют затруднение процесса признания Геноцида армян, - самые важные, я бы сказал также, самые озабочивающие, факты. Конечно, сенаторы Менендез (Menendez) и Энсайн (Ensign) всегда могут выдвинуть в Сенате США резолюцию о признании Геноцида армян. Слава Богу, мы еще бессильны запретить это. И их честность приписывать себе не имеем права. Только что было опубликовано мое сообщение об изменившейся политике канадского журнала Embassy magazine в отношении Геноцида армян, когда из Швеции я получил и другое свидетельство, подтверждающее мои слова. С другого конца света мой многолетний идейный друг представил мне свой горький опыт последних дней. Главный редактор влиятельной газеты «Метро» (Metro) Пер Гюн (Per Gunne) отказывается печатать какую-либо статью, где было бы упоминание о Геноциде армян, поскольку он больше не уверен, был геноцид или нет (are not sure that there was a genocide). Ту же изменившуюся политику взяла на вооружение и другая шведская ежедневная газета «Свенска Дагбладет» (Svenska Dagbladet), которая в лице своего известного журналиста Бита Хаммаргрена теперь применяет только журналистскую формулировку «армянские погромы» (Armenian massacres), а не юридический термин «геноцид». Это не просто слова, это проявление политики. Политики, которая существенно изменилась в последние дни, изменилась после подписания пары пресловутых протоколов. Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 22 октября 2009г. Перевод с армянского - Пандухт.

Протокол – первые плоды Защищающие армяно-турецкие протоколы отвергали все те предупреждения, что они отрицательно отразятся на процессе признания Геноцида армян. Более того, в числе других, я предвидел, что отрицательные последствия будут и в тех странах, где геноцид уже признан. К сожалению, я был прав. Приведем примеры. Канада, одна из немногих стран, которая на уровнях парламента (2002 г., 2004 г.), и правительства (2006 г.) признала Геноцид армян. Следовательно, с 2004 г. ни одно уважающее себя средство массовой информации не публиковало или транслировало какую-либо статью или передачу, отрицающие Геноцид армян. Более того, когда в феврале 2006 г., в ответ на упоминание Геноцида армян в моем прощальном интервью во влиятельном журнале Embassy magazine послы Турции и Азербайджана выразили протест, редакция журнала без моего вмешательства написала, что «факт геноцида не может оспариваться, поскольку он не подлежит сомнению». Четко и однозначно. Посмотрим, что мы имеем сейчас. Всего через 10 дней после подписания протоколов тот же упомянутый мною Embassy magazine (21 октября 2009 г.) публикует статью за авторством Гуйне Дейера, где указывает: «Армяне Армении заключили сделку (the Armenians back home have made a deal) по созданию совместной исторической комиссии для определения, что в действительности имело место в 1915 году» (create a joint historical commission to determine what actually happened in 1915). Автор свою статью завершает однозначно: то, что произошло с армянами «не было геноцидом» (It was not a genocide). И это в признавшей Геноцид армян Канаде. Мы, говоря языком улицы, кинули Канаду, и она нас не простит. Кидающих не прощают, даже в межгосударственных отношениях. Теперь очередное предсказание. После того, как протоколы будут ратифицированы (не дай бог), то есть когда мы силой закона поставим под сомнение Геноцид армян (прошу свои возражения поберечь для канадских судов), канадские суды заполнятся исковыми обращениями против совершенных в прошлом заявлений, «порочащих честь и достоинство». Ведь мы опорочили турецкое государство, а следовательно, и имя турок - граждан Канады: оклеветали их в преступлении (геноцида), еще нуждающемся в доказательстве и обсуждении со стороны подкомиссии. Поскольку судебная система Канады за моральный ущерб предусматривает денежное возмещение, следовательно, предлагаю в бюджете РА следующего года выделить несколько сот миллионов долларов (не меньше) для возмещений морального ущерба. В конце концов, окончательный счет по исковым обращениям будет представлен против нас. Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 21 октября 2009 г. Перевод с армянского - Пандухт.

Раздан Мадоян Словесная эквилибристика на политической шахматной доске Есть такой старый анекдот. Слушается дело об изнасиловании. Свидетельница – старая бабка. Судья: "Ну, бабушка, расскажи, чего ты видела". "Иду я милок, вечером мимо кустов, гляжу – в кустах ... (бабка называет действие, которому она была свидетелем). Судья: "Бабушка, нельзя говорить .., надо – сношаются". Бабка поправляется: "Вот я и говорю, милок, иду мимо кустов, гляжу – сношаются. Пригляделась – ан нет, ..!". История с подписанием парафированных, т. е. согласованных, армяно-турецких протоколов обрастает все новыми интересными подробностями. Президент и министр ИД Армении божатся всеми святыми, что никаких предусловий в Протоколах нет, что нормализация отношений не связывается ни с Геноцидом, ни с карабахской проблемой, ни с Московским и Карским договорами, поскольку о них вообще не упоминается, и что они подписаны будут президентами обеих стран только после публичного обсуждения и у нас, и в Турции и ратификации их парламентами. Турки утверждают прямо противоположное: Абдулла Гюль уже обратился к европейским историкам с предложением принять участие в работе исторической подкомиссии, которая должна ответить на вопрос, являются ли события в Турции 1890-1920-х гг. геноцидом, как утверждает армянская сторона. Наши предлагают верить им, а не туркам; вероятно, потому, что у наших глаза честные. В связи с этим появляются ряд ну очень уж неудобных вопросов. Если никакие изменения в протоколах невозможны, к чему эта комедия с их обсуждением, тем более, к чему кругосветное путешествие С. Саргсяна с посещением армянских колоний? Ведь и Диаспора, и приличная часть партий на родине уже однозначно заявили о неприемлемости подписания Протоколов в их теперешнем виде. Подписав Протоколы, заявляют они, мы признаем теперешние фактические границы, доставшиеся нам от СССР, и отказываемся от требований денонсации Московского и Карсского договоров, по которым Россия подарила Турции всю Западную Армению и часть Восточной, фактически признав и узаконив результаты Геноцида. Очевидно, что в созданной подкомиссии, в которой эксперты будут обсуждать исторические проблемы, кроме Геноцида, обсуждать будет нечего, поскольку любые исторические проблемы, начиная от проблемы криптоармян, национальной принадлежности амшенцев и халкедонитских церквей Тайка и Кларджка, в итоге неотвратимо и закономерно сводятся к Геноциду. Можно, конечно, вместо слова Геноцид использовать какое-либо другое; политики разных мастей и разного калибра мастера на эвфемизмы, но суть от этого не изменится. В сущности, все и любые наши проблемы с турками и даже с грузинами сводятся к одной-единственной: Геноциду, Ай Дату, Армянскому вопросу. Геноцид – это не только уничтожение армянского населения Западной Армении. Это и уничтожение армянских архитектурных и культурных памятников либо их объявление принадлежащими третьей стороне (церкви Тайка), и преследование и массовые убийства армян Турции и Азербайджана за их национальность, передача Джавахка Грузии и Карабаха с Гардманком и Нахиджеваном – Азербайджанской турецкой республике. А справедливое решение Армянского вопроса – это в первую очередь решение вопроса обеспечения (путем возврата) армянского народа такой территорией, которая – единственно! – может обеспечить физическое полноценное существование нации и ее развитие. Все остальное – производные; между тем именно в этом отказывают нам Турция и ее патроны. По сути, Турция поставила перед нами свои предусловия и добилась их включения в текст протоколов, то есть принятия нами. Сколько бы ни изворачивались наши власти, это - факт. Мало того – даже ответственность за блокаду Армении она ухитрилась переложить на нас, сделав нас соучастниками, что совсем уж дико. Закрывала границу она в одностороннем порядке в качестве меры принуждения к уступкам в карабахском вопросе, однако в Протоколах говорится не о том, что Турция в качестве жеста доброй воли прекращает блокаду Армении, а о том, что стороны договариваются открыть совместную границу, т. е. Армения берет на себя и мазохистски признает свою долю ответственности за то, чего она не делала, что было ей во вред - за ее закрытие. Интрига в том, что и после подписания Протоколов граница открыта не будет, поскольку сроки ее открытия ими не установлены, а значит, Турция будет оттягивать открытие под разными предлогами. Самое главное она уже получит: создание подкомиссии экспертов, которые будут обсуждать исторические проблемы, остановит процесс признание Геноцида и, кроме того, с признанием существующих границ отпадет самая большая проблема и опасения Турции – что мы потребуем материальной и территориальной компенсации. А без этих компенсаций она в принципе может даже и Геноцид признать – разделив ответственность поровну между собой - убийцей и нами – жертвой. Стыд не роса – очи не выест, а материальные – весомые, грубые и зримые – выгоды в виде территории и имущества, ради которых, собственно, и был организован Геноцид, останутся за ней и будут закреплены нашим согласием. Сам факт тайных переговоров с турками, независимо от уровня патронов, декларируемых ими благих намерений, внушает естественные опасения, к сожалению, оправдывающиеся. В очередной раз мы оказались абсолютно не готовы к изменениям как внутри, так и вокруг нас. Поставив всю нацию перед фактом и заявив о невозможности каких-либо изменений, о том, что, независимо от мнения народа, они будут подписаны, нас сейчас пытаются уговорить, что зато "в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо". Заявления, что рынок Турции в энное количество раз больше нашего, что если наши производители не выдержат конкуренции с турками, то туда им и дорога, и подобные свидетельствуют лишь о полной профессиональной несостоятельности президентской команды. За почти два десятилетия эта власть сделала все, чтобы уничтожить армянскую промышленность, чтобы переориентировать страну на импорт, чтобы задавить все попытки местной промышленности встать на ноги. Сделано это было, хочу верить, не с целью лишения страны экономической самостоятельности, не как экономическая диверсия и национальное предательство, а токмо корысти ради: дорвавшимся до денег и власти вчерашним охранникам и лоточникам намного проще и привычней было организовать торговлю и импорт, чем наладить хоть какое производство – для этого дела природной хватки мало, нужно специальные знания. З. Бжезинский называл мир великой шахматной доской. Прежде чем затевать армяно-турецкое примирение в угоду заокеанским патронам и для их блага (еще один нонсенс: мы потерпевшая сторона, и мы же лезем в друзья к убийце), Совету национальной безопасности следовало бы просчитать все возможные риски и варианты развития событий – проиграть всю шахматную партию, и только после этого начинать переговоры. С Диаспорой советоваться надо было до начала переговоров, а не просто ставить ее в известность, попутно отмечая, что ее мнение власти безразлично. Не случайно, первой и наиболее жестко отреагировала Дашнакцутюн: в отличие от республиканцев, эта партия знает: турок не меняется и верить ему нельзя. Получивший лучшее европейское образование, он режет с тем же упоением, что и анатолийский неуч. Обсуждение Протоколов выявило еще одно слабое место: ангажированность прессы и отсутствие плюрализма и непредвзятости. Об акциях протеста мы узнаем из сообщений зарубежных СМИ и передач оппозиционной "Еркир медиа". Провластные СМИ в один голос поют "одобрямс!" и в худших традициях советских времен дают право голоса только тем, кто поддерживает решение власти. "Еркир медиа", в отличие от них, пытается представить все точки зрения, и это дает пусть слабую, но надежду на то, что "не все неладно в датском королевстве". Наш парламент, очевидно, Протоколы утвердит и президент их подпишет; неважно, что они не соответствуют национальным интересам; власть настоит на своем, поскольку общественное мнение ей до лампочки, одобрение патронов гораздо важнее. Турки, при всем своем дипломатическом таланте, обладают одной чертой, которая зачастую сводит этот талант на нет: они сначала режут, затем только думают – а стоило ли? Резня воспринимается ими как единственно верный и кардинальный способ решения любой проблемы. Поэтому, даже если они, в отличие от нас, просчитали для себя все плюсы и минусы от этого (а что просчитали – можно не сомневаться), и решили, что стратегический выигрыш больше тактического проигрыша, они могут заартачиться, полагая, что Армения добита не полностью, и потребовать от нас полной и неприкрытой капитуляции, с называнием вещей своими именами. В отличие о нас, национальный и государственный интерес для них важнее мнения европейцев. Если Протоколы все-таки будут подписаны, С. Саргсяна и А. Гюля в качестве поощрения могут и к Нобелевской премии мира представить. Правда, от этого мира между нами не будет. Не будет его до тех пор, пока Турция не признает Геноцид, не примет на себя моральную ответственность за него, не компенсирует наши материальные и территориальные потери, которые не возместить никакими протоколами. Но и в этом случае дружбы между нами быть не может: в лучшем случае – вооруженный до зубов нейтралитет. Нужно ли как-то решать наши отношения с турками? Безусловно, но не во вред себе и не в угоду евроатлантическим патронам. Нужно ли открывать границу? А мы ее не закрывали. Закрывали турки. Пусть они и открывают. Что же касается Геноцида, Карабаха и договоров... читайте анекдот в начале статьи.

Под знаком азербайджанского вектора 21 октября в парламенте Турции начались обсуждения армяно-турецких протоколов Следует отметить, что наиболее проблематичным направлением первого дня слушаний стал «азербайджанский вектор». По мнению оппозиционных депутатов, «открытие армяно-турецкой границы и разблокирование Армении произойдут в ущерб интересам братского Азербайджана». Вот только некоторые цитаты. «Мы не против мира с армянами, но не ценой Карабаха, - заявил один из лидеров оппозиции, глава Республиканской народной партии Гюрсель Текин. - Если оккупация азербайджанской земли со стороны Армении продолжится, то протоколы останутся на бумаге». «Если Армения не уйдет из Нагорного Карабаха, турецкий парламент не ратифицирует протоколы», - отметил руководитель Центра стратегических исследований Турции Синан Оган. Он представил данные опроса, согласно которым дружбу с армянами поддерживают лишь 28% опрошенных, тогда как против этой дружбы выступают 52%. «Основная причина - солидарность с Азербайджаном», - отметил политолог. Лидер крайне правой партии «Национальное движение» Девлет Бахчели был менее дипломатичен: «Турция стала пешкой в игре иностранных сил и продала интересы братского народа». Шенол Бал, депутат от той же партии, подчеркнула: «Подписание протокола о нормализации отношений Турции и Армении является началом раскола турецко-азербайджанского братства». Обращаясь к министру иностранных дел Ахмету Давутоглу, она саркастически заявила: «Пусть Давутоглу подарит своим внукам ручку, которой он подписал протокол с Арменией». Позиция Сулеймана Демиреля, который в бытность свою премьер-министром вел успешные переговоры с главой Армении Левоном Тер-Петросяном, а будучи уже президентом страны, встречался в Ялте и со вторым главой нашей страны - Робертом Кочаряном: «Турция не станет предпринимать шаги во вред интересам Азербайджана, - заявил Демирель. - Между Азербайджаном и Турцией не может быть кризиса, потому что эти два государства - братья. Турция сделает все, что пообещала Азербайджану». Правящая партия была готова к подобным развитиям. За день до парламентских слушаний «Партия справедливости и развития» провела свое собрание. Во главе этой партии стоят близкие соратники - президент Гюль и премьер-министр Эрдоган, которые еще с юных лет являлись членами исламистских объединений. Проблема в том, что часть турецкой политической элиты не желает видеть при власти откровенно исламистские силы и поэтому может не одобрить их инициативы, в том числе подписанные 10 октября армяно-турецкие протоколы. Во главе оппозиционных сил многие, по традиции, видят офицеров турецкого Генерального штаба. Победа «Партии справедливости и развития» на парламентских выборах 2007 года так и не была поддержана армией. Нового премьер-министра Эрдогана и президента Абдуллу Гюля турецкий генералитет принял в штыки. Представители Генштаба отсутствовали на церемонии президентской присяги Абдуллы Гюля и не пригласили на военный парад его жену. Более того, самому президенту не стали отдавать честь, поднимаясь на трибуну. Победа правящей «Партии справедливости и развития» в ходе парламентских выборов 2007 года тем не менее оказалась более чем убедительной. Получив поддержку почти 47% принявших участие в голосовании избирателей, она практически разгромила Республиканскую народную партию, основанную самим Кемалем Ататюрком. Политологи предсказывали тогда смену руководства страны и отставку правящей верхушки посредством прямого вмешательства Генерального штаба республики. Турецкий генералитет радикально вмешивается во внутреннюю жизнь страны именно в периоды возникновения реальных угроз, способных расшатать устои государственности и провозглашенные Кемалем Ататюрком принципы. В частности, турецкая армия трижды совершала военные перевороты (в 1960, 1971 и 1980 годах). Кроме того, под давлением военных в 1997 году от власти был отстранен глава правительства, лидер исламистов Недждметтин Эрбакан. Исходя из этих реалий некоторые политологи считают, что представители турецкого генералитета будут использовать факт подписания армяно-турецких протоколов для того, чтобы расшатать позиции правящей партии. Сами протоколы уже преподносятся на фоне «измены братскому Азербайджану». Именно поэтому 20 октября в ходе партийного собрания премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган заявил: «Мы будем защищать интересы Азербайджана так же, как и интересы Турции». Он также подчеркнул, что в настоящее время в Турции появились силы, заинтересованные в расколе братских отношений между двумя родственными народами. «Существуют силы, которые хотят навредить азербайджано-турецким отношениям, и эти силы находятся в Турции». Турецкий премьер счел также необходимым процитировать известное изречение Ататюрка: «Радость Азербайджана - это радость Турции, горе Азербайджана - горе Турции». Уже на следующий день, непосредственно в ходе слушаний, официальную позицию вновь озвучил глава МИД Турции Ахмет Давутоглу: «Турция всегда поддерживала Азербайджан, и нет ни одной страны в мире, которая бы так сильно поддерживала Азербайджан. Для нас территориальная целостность Азербайджана так же дорога, как и территориальная целостность Турции». Депутат от правящей «Партии справедливости и развития» Омер Челик в свою очередь заявил: «Без решения нагорно-карабахского конфликта и освобождения оккупированных территорий Азербайджана об открытии турецко-армянской границы не может идти и речи». Тем не менее в первый день обсуждения шли достаточно напряженно. Так, один из бывших руководителей Турции - экс-премьер, а ныне депутат парламента Месут Йилмаз подчеркнул: «Подписание протоколов между Турцией и Арменией является отрицательным для Турции, протоколы расшатывают устои государственных принципов Турции». Цитированный уже депутат Омар Челик в этой связи заявил: «Некоторые группы думают, что, подписав протокол, Турция отказалась от Карсского соглашения и создает обманчивый имидж, якобы Нахиджеван находится под угрозой армян. Но Турция никогда не отступала от Карсского соглашения. Некоторые группы просто превратили турецко-армянский протокол в объект спекуляции». После этого заявления турецкая оппозиция покинула зал заседаний. 22 октября парламент Турции продолжил обсуждения. Согласно законодательству Турции, решение о ратификации протоколов может быть принято как президиумом парламента вместе с парламентской комиссией по внешним сношениям, так и парламентом в целом. Это дает руководству страны возможность дипломатического маневрирования. Например, если Анкара не заинтересована в скорейшей ратификации, она может на вполне законных основаниях растянуть процесс, заявив, что решение будет принимать парламент в целом. Если же она склонна к скорейшей ратификации, то может ратифицировать протоколы на уровне президиума парламента и комиссии по внешним сношениям. Интрига в том, что премьер-министр Турции заявил в сентябре, что нет необходимости в принятии решения парламентом в целом, а председатель турецкого парламента заявил обратное.

Часть II. Идеология пантюркизма – угроза единству России Пантюркизм представляет собой мощное «оружие сознания» для радикальных национал-сепаратистских группировок внутри России. И политические тенденции, связанные со стремлением противопоставить Российскому государству альтернативу в виде федерации тюркских народов, еще долго будут возникать на горизонте. Включая алтайцев и тунгусов В русском языке принято различать этноним «турок» и заимствованное из европейской науки слово «тюрок», обозначающее представителя языковой группы. В турецком же языке то и другое – одно и то же слово «türk». В турецком политическом словаре тюркизм – официальная идеология Турецкой республики, подчеркивающая самоценность турецкой нации, сложившейся на основе малоазийского турецкого этноса. Пантюркизм – стремление к единению под эгидой Турции всех народов тюркской языковой группы (и даже всей алтайской языковой семьи вместе с народами монгольской и тунгусо-маньчжурской языковых групп). Пантюркисты даже называют их обязательно с добавлением приставки «тюрко-»: тюрко-киргизы, тюрко-казахи, тюрко-башкиры, тюрко-якуты и т. д. Это единение не обязательно рассматривается в жестко политическом плане – как создание государства всей (в этом расширительном понимании) тюркской нации Великий Туран. Часто под ним имеется в виду культурное единство. Но, так или иначе, пантюркизм в любом своем виде служит цели утверждения политического лидерства Турции среди всех тюркских народов. Несмотря на официально провозглашенную Мустафой Кемалем Ататюрком доктрину тюркизма, в противоположность пантюркизму, исповедовавшемуся «младотурецкой» элитой Османской империи накануне и в годы Первой мировой войны, пантюркизм не исчез полностью из поля внимания правящих верхов Турции. Он переместился на периферию государственной идеологии, в первую очередь – из-за очевидной геополитической слабости Турции после поражения в Первой мировой войне. Но это не означало, что руководство новой Турции окончательно отказалось от гегемонистских планов своего османского предшественника. При иных, более благоприятных политических условиях, пантюркизм снова мог быть вытащен на свет. Тюркизм и пантюркизм в принципе не противоречат друг другу, так как фундаментальным условием политического единства тюрок может быть, по-видимому, только сила самого населенного тюркского государства – Турции. Эти две идеологии роднит между собой курс на усвоение ценностей и достижений западной цивилизации для поднятия мощи Турции. В свою очередь, и великие западные державы всегда были готовы использовать для достижения своих целей с помощью Турции обе доктрины. Пантюркисты и троцкисты: так ли уж парадоксален альянс? Любопытной, до сих пор малоисследованной страницей истории пантюркизма является миссия Энвера-паши в Советском Туркестане в 1921 году. Энвер-паша – один из лидеров младотурок, возглавивший хунту, правившую Турцией, в 1913 году. В годы Первой мировой войны был фактическим верховным главнокомандующим. Именно по его распоряжению было начато истребление армян, греков и ассирийцев в Османской империи. После поражения Турции Энвер-паша, опасаясь расправы со стороны западных держав, оккупировавших Константинополь, бежал в Германию на немецкой субмарине, где жил инкогнито. Опасался он не напрасно: под давлением Антанты султанский трибунал вынес смертный приговор бывшему узурпатору власти и военному преступнику. В Германии Энвер-паша встретился с другим международным авантюристом: большевиком Карлом Радеком. Интересы реакционной султанской военщины и партии революционного пролетариата временно сошлись. Энвер-паша мог найти в Советской России политическое убежище, часть большевиков во главе с Троцким могла использовать жажду антибританской деятельности османского генерала в интересах мировой революции на Востоке. Энвера-пашу переправили в Россию. Здесь, пользуясь покровительством, по-видимому, самого наркомвоена «товарища» Бронштейна-Троцкого, развернул бурную деятельность. Под него было создано «Общество единства революции с исламом». Вместе с ним работал его бывший коллега по хунте Джемаль-паша. Одним из основных направлений работы была переориентация отрядов среднеазиатских басмачей на борьбу с Англией в Афганистане и Индии. Под этой маркой Энвер-паша в 1921 году прибыл в составе официальной советской делегации (!) в Бухару, где шла гражданская война нового пробольшевистского правительства со сторонниками свергнутого эмира. Но результаты деятельности Энвера-паши оказались неожиданными для советских руководителей (для всех ли?). Вместо борьбы с англичанами его миссия обернулась началом широкого басмаческого движения против советской власти. В тех геополитических условиях это было движение, направленное против России. Энвер-паша вскоре открыто изменил своим покровителям и стал во главе басмачей. Правда, далеко не все «полевые командиры» признали его власть. Энвер-паша продекларировал своей целью освобождение Средней Азии от «русских империалистов» и создание Халифата. Но его замыслы шли еще дальше. В будущем он намеревался использовать силы Халифата и исламистского движения для «освобождения» Турции от кемалистов. Эти обстоятельства, наряду с другими, окончательно способствовали тому, что кемалисты превратились в важнейших геополитических союзников Советской России. Энвер-паша погиб в Таджикистане в бою с частями Красной армии в 1922 году (по одной из версий, был убит армянским красным командиром, лично отомстившим таким образом за геноцид своего народа). Любопытный факт: символический прах Энвера-паши был в 1996 году торжественно передан местным полевым командиром таджикской гражданской войны тогдашнему президенту Турции Сулейману Демирелю. Разгоревшийся конфликт между большевиками и пантюркистами отразился и на расстановке сил в большевицком руководстве. Троцкистская авантюра с «революционными басмачами» на деле обернулась против Советского государства. Это привело к репрессиям против внутрипартийной группы пантюркистов во главе с Султан-Галиевым. Тем не менее, и после этого сохранялись следы былого пантюркистского влияния в партии большевиков. Так, в первой советской конституции, принятой в 1924 году, один из языков СССР, на которых были обязательны к опубликованию нормативные акты СССР, был официально назван «тюрко-татарским», по пантюркистской терминологии. Учитывая последующую борьбу за власть в СССР, международную подрывную деятельность троцкистов, естественно предположить, что их альянс с пантюркистами не был полностью забыт. Во всей этой истории еще очень много неясного. Босфор – канал вражды или дружбы? Уже говорилось, что Турция (наряду с Веймарской Германией) стала одним из главных направлений прорыва молодой Советской Россией геополитической изоляции. Турция на протяжении почти двух десятилетий была чуть ли не союзником СССР – единственным в капиталистическом мире. И это несмотря на то, что Ататюрк физически истреблял турецких коммунистов (кстати, не исключено, что именно из-за их троцкистской, а стало быть, пантюркистской ориентации). Соображения «классовой солидарности» у Ленина часто, а у Сталина всегда отходили на второй план перед геополитическим прагматизмом. Тем не менее, в военных планах Советского Союза 1930-х гг. Босфор неизменно рассматривался как направление, через которое весьма вероятен прорыв вражеского флота. Во всяком случае, Черноморский флот готовился исключительно к оборонительным операциям против вражеского надводного флота в случае войны. К поддержке сухопутных войск (что понадобилось в годы Великой Отечественной) он был недостаточно готов. Это несмотря на то, что конвенция в Монтрё 1936 года однозначно запрещала проход через проливы Босфор и Дарданеллы военных кораблей обеих сторон в случае нейтралитета Турции. То есть предполагалось, очевидно, что Турция активно выступит против СССР. Чем это было вызвано? Только ли несогласованностью между военными и дипломатами, что, увы, так часто было в нашей истории? Или же это наследие всевластья в Вооруженных силах СССР троцкистов, предполагавших, что дружественная Турция неизбежно превратится во врага СССР, когда, после захвата власти Тухачевским и К°, Красная армия и Красный флот понесут мировую революцию на своих пушках? Неофиты пантюркизма «нашлись» в тайге и тундре «Именовать народы, представляющие великий тюркский мир, исконным названием с приставкой «тюрко-« (тюрко-татары, тюрко-саха, тюрко-чуваши, тюрко-хакасы, тюрко-ногайцы, тюрко-кыргызы и т. д.). Впредь предлагается во всех документах государственных и общественных организаций народы, представляющие тюркские этносы, именовать в сочетании со словом «тюрко-». Этим актом преследуется цель единой идентификации тюрков и восстановления исторической справедливости в отношении как колонизованных тюркских народов, так и тюркских народов, обретших государственность». Думаете, это политическая шутка или сюжет из фэнтезийной повести? Разочарую вас: это официальная резолюция 12-го курултая Международного объединения тюркской молодежи, состоявшегося в Стамбуле еще в конце 2005 года. В подобных форумах (последний из них, 13-й, состоялся в августе 2007 года в Македонии, то есть в славянском по преимуществу государстве!) регулярно принимают участие делегации не только из многих республик РФ, но и из российских областей, где также живут представители тюркоязычных народов. Так, на последнем курултае выступал представитель… Челябинской области. Достаточно регулярно проводятся и саммиты Содружества тюркоязычных государств, создание которого было провозглашено Турцией в 1992 году. Там присутствуют делегаты уже не от общественных организаций, а от органов власти республик в составе РФ. Последний, 8-й саммит прошел в 2005 году в турецкой Анталье. Очевидно, что сегодняшний пантюркизм представляет собой мощное «оружие сознания» для радикальных национал-сепаратистских группировок внутри России. И политические тенденции, связанные со стремлением противопоставить Российскому государству альтернативу в виде федерации тюркских народов, еще долго будут периодически возникать. Национальная (как вариант верхнациональная) идея и в XXI веке будет обладать мощным мобилизующим политическим фактором. Более того, есть все основания думать, что ее роль и потенциал возрастут. А значит, пантюркизм в своей радикальной ипостаси вовсе не утратил своей потенциальной антироссийской направленности. На эту мысль наводит тот факт, что география участников тюркских курултаев показывает, что в пантюркистское движение активно вовлекаются новые, отнюдь не мусульманские регионы. Неспроста на тот саммит в Анталье не прислали делегаций такие республики РФ с тюркским населением, как Кабардино-Балкария, Дагестан, Башкирия. Зато там были представлены Якутия, Тува, Республика Алтай. Энтузиазм неофитов, как известно, всегда высок, и это способно придать новый взрывоопасный импульс увлечению пантюркизмом на российских просторах.

Ярослав Бутаков Замах ятагана Часть I. Сталинград остановил не только войска вермахта, но и готовившееся турецкое вторжение на южных границах СССР Почти все годы Второй мировой войны Турция формально оставалась нейтральной. Однако это был очень активный «нейтралитет», граничивший с участием в войне. Турция все время играла роль важного фактора в войне, который приходилось учитывать обеим воюющим коалициям. И Турция этим своим положением «третьего радующегося» с выгодой для себя воспользовалась, ничего не потеряв и став в итоге ключевым звеном стратегической системы НАТО. Ничего не потерять, если повезет – приобрести 23 февраля 1945 года Турция объявила войну Германии и Японии. Это был чисто формальный акт. Разгром стран «оси» был уже предопределен. Ни один турецкий солдат не погиб на фронтах Второй мировой. Турция пошла на этот безопасный для себя шаг лишь для того, чтобы успеть стать государством-учредителем ООН. В число таковых могли войти лишь те государства, которые объявили войну одной из стран-агрессоров до 1 марта 1945 года. Таким образом, не сделав ни одного выстрела, Турция оказалась формально сопричислена к сонму победителей. Но несколько лет перед этим «нейтралитет» Турции носил далеко не нейтральный характер. Турция оказывала серьезную экономическую помощь Германии. Ради отношений с Германией Турция шла на грубое нарушение режима черноморских проливов. Были периоды, когда Турция находилась в заключительной стадии подготовки нападения на СССР. При этом такой избирательный «нейтралитет» Турции не был напрямую направлен против западных держав. Более того, в какой-то момент Турция могла вступить в войну на стороне Англии, но… опять же против СССР. В то же время британская политика нацеливалась на гораздо более активное использование Турции в интересах «туманного Альбиона». Понятно, что руководству Турции это откровенное стремление не нравилось. Там предпочитали действовать в своих интересах, а главное – избежать повторения того, что случилось с Турцией в результате Первой мировой войны. После распада Османской империи новая Турция кардинально преобразовалась. Но сожаление об упущенном, какие-то реваншистские мотивы всегда оставались у элиты кемалистской Турции. Об этом свидетельствует аннексия Турцией в 1936 году Александреттского (Хатайского) санджака у Сирии, бывшей тогда подмандатной территорией Франции. Франция, сдерживаемая Англией, не решилась тогда выступить против этого. Между Англией и Германией На протяжении 1921-1938 гг. стратегическое партнерство России с Турцией было одним из столпов внешней безопасности как того, так и другого государства. Но ничто не бывает вечным. В 1938 году Ататюрк умер. В 1939-м СССР и Германия заключают пакт о ненападении. Турция, тяготевшая в то время к союзу с Англией и Францией, проводит все более настороженную политику в отношении СССР. Весной 1940 года Турция рассматривается британскими и французскими военными в качестве плацдарма для нападения на СССР. Очевидно, делалось это не без ведома и одобрения турецкой стороны. Турции в тот период были предоставлены британские гарантии против «агрессии». Турецкие аэродромы планировались как база для нанесения воздушных ударов по Баку и другим важным центрам Советского Юга. Сухопутные силы западных держав могли быть развернуты как в Северном Иране, так и в Северо-Восточной Анатолии (Западная Армения), при этом от Турции не требовалось участие живой силой в военных действиях. Поражение Франции летом 1940 года и особенно успехи Германии на Балканах весной 1941 года изменили ситуацию и вынудили турецких руководителей искать пути для сближения с казавшейся на тот момент сильнейшей стороной. А еще незадолго до этого Черчилль прилагал все усилия к тому, чтобы Турция активно вступила в войну против Германии. Весной 1941 года он старался создать блок Югославии и Турции в помощь Греции, уже подвергнувшейся нападению «оси». И если в отношении Югославии это ему удалось, то турецкие руководители оказались непреклонны в своём нейтралитете. Однако с апреля 1941 года Турция демонстрирует явное предпочтение Германии. В мае в Ираке панарабистские силы осуществили переворот, направленный против влияния Англии в регионе и обратились за помощью к Германии. Гитлеровское руководство отправило несколько военных самолетов с экипажами. По пути эти самолеты осуществляли дозаправку как на французских аэродромах в Сирии, подконтрольной администрации Виши, так и на турецких. Причем, если посадка немецких самолетов в Сирии была использована Англией для военного вторжения в эту страну и отстранения там вишистских ставленников, то в отношении Анкары Лондон не решился на такую меру. Однако действия англичан напугали турок. 18 июня 1941 года между Германией и Турцией был заключен пакт о ненападении. В шаге от войны Советское руководство было убеждено, что Турция в 1941-1944 гг. неоднократно нарушала Монтрёйскую конвенцию и пропускала немецкие и итальянские военные корабли и подводные лодки через Проливы. До сих пор историки ведут споры о том, имели ли место такие случаи. Пока однозначно бесспорных доказательств, по-видимому, нет. Известные немецкие и итальянские корабли и субмарины, действовавшие на Черном море, перебрасывались туда в разобранном виде по суше и затем по Дунаю. Но что турки действительно постоянно делали на Черном море в нарушение нейтрального статуса Проливов, так это позволяли проходить в Германию и Италию танкерам с румынской нефтью. Особенно враждебной к СССР стала политика Турции в 1942 году. Захват Крыма и продвижение к Кавказу, произведенные немцами, пробудили определенные реваншистские надежды в турецких правящих кругах. Турецкая армия была отмобилизована, к границе с Советским Союзом придвинуты 45 турецких дивизий. Взятие немцами Сталинграда или прорыв их в Закавказье послужили бы сигналом для Турции к открытию военных действий против СССР. Об этом уже имелись неофициальные заверения турецких руководителей деятелям рейха. Последние усиленно подталкивали Турцию к вступлению в войну, обещая Крым (при том, что Гитлер уже однозначно определил будущее Крыма как германской колонии с депортацией оттуда крымских татар), Аджарию, Азербайджан (хотя Баку тоже втайне определялся как сфера исключительно германских интересов). При этом Англия тоже настойчиво пыталась склонить Турцию на свою сторону. В тот момент это объективно отвечало бы интересам обороны СССР против «оси». В частности, это (после победы союзников в Северной Африке зимой 1942-1943 гг.) открыло бы еще один, причем удобнейший путь для поставок в СССР по ленд-лизу: через Суэцкий канал и Проливы. Однако «британский дог» преследовал при этом и свои цели, далеко не всегда совпадавшие с целями Советского Союза. Во-первых, вторжение на Балканы под предлогом «открытия второго фронта», но на самом деле для упреждения там русских. Во-вторых, опасение, что СССР использует недружественный нейтралитет к нему Турции в годы войны для давления на эту страну с целью добиться от нее геополитических уступок. Сохранность территории в обмен на протекторат Запада Советское руководство, действительно, имело намерение улучшить стратегические позиции нашей страны за счет Турции. Как и во многих других аспектах своей внешней политики, Сталин пытался осуществить своего рода «геополитическое завещание» Николая II-го: выполнить ту сумму задач, которые Россия поставила, но не решила в ходе Первой мировой войны. В случае же с Турцией речь шла еще и об исправлении исторической несправедливости, так как благодаря революции в России Турция сумела захватить часть российских земель. Сталин, по-видимому, был бы не прочь использовать турецкие политические промахи во время войны. Однако в 1942-1943 гг. Советскому Союзу было не до того, чтобы затевать войну на еще одном театре. Даже осенью 1944-го Сталин при первой возможности завершил войну с Финляндией, не доводя дело до полного разгрома противника, ограничившись лишь самым скромным приобретением: к территориям, занятым в 1939-1940 гг., добавился только район Печенги и Никеля. Когда же в апреле 1945 года Сталин решился разорвать пакт о ненападении с Турцией 1931 года, было уже поздно: Турция формально стала членом антигитлеровской коалиции, не сделав при этом ни одного выстрела. Это было в интересах США и Англии. Правда, им не удалось воспользоваться Турцией в той мере, в какой им бы хотелось. Но было хорошо уже и то, что Турция становится объектом советских претензий, а значит, может усилить фронт, направленный против СССР. И, простив Турции все «прегрешения» против западных демократий, англосаксонские державы после войны грудью встали на защиту Турции от требований Советского Союза. Требования же были просты. Во-первых, пересмотр режима Проливов в сторону большего благоприятствования черноморским державам, а значит, и СССР тоже. Это подразумевало бы, что военные суда черноморских стран, в отличие от нечерноморских, обладали бы исключительным правом прохода через Проливы. Во-вторых, размещение советской военно-морской базы в районе Босфора и Дарданелл как гаранта статуса Проливов. В-третьих, возвращение на Кавказе к российско-турецкой границе, существовавшей на 1 августа 1914 года. Несмотря на скромность этих пожеланий, они были отвергнуты западными державами. А уже в 1952 году Турцию приняли в НАТО. Там были размещены американские военно-воздушные базы и склады атомных бомб (последние выведены оттуда после Карибского кризиса в 1963 году). Видный деятель американского внешнеполитического ведомства, резидент на Ближнем Востоке Ч. Хостлер откровенно признавал в своей книге «Тюркизм и Советы» (1957), что важное значение Турции для Запада обусловлено тем фактом, «что Турция издавна провозглашает свою заинтересованность в освобождении тюркских народов Советского Союза».

«Агент КГБ Левон Акопович Тер-Петросян, личный номер Ж-385292, начал свой путь в этой могущественной организации 29 мая 1977 года, когда агент КГБ под кличкой Казбек, знающий будущего президента по совместной работе, охарактеризовал его как человека прямодушного, правдивого, с серьезными знаниями, пользующегося симпатией коллектива. На основе доклада Казбека в октябре 1977 года старший уполномоченный 1-го отдела КГБ Армении М. Акопян представляет руководству КГБ следующее заключение: «Материалы на Тер-Петросяна представить в УК ГБ при СМ СССР по Краснодарскому краю на рассмотрение и решение вопроса о зачислении его в спецкадры КГБ при СМ СССР. Начальник 1-го отдела КГБ Армении У. Арутюнян ставит под этим заключением резолюцию: «Согласен». В том же 1977 году Левон Тер-Петросян становится офицером спецчастей КГБ». Здесь же была помещена фотокопия справки-характеристики от 27 октября 1981 года с резолюцией: лейтенанта запаса Л. Т.-П. оставить в спецрезерве КГБ СССР».

Леонардо, Карабах бизимдир!

Турок, то, что ты захламляешь армянский форум бездоказательными бреднями, очень скоро закончится для тебя реальным баном. Или очень аккуратно подкрепляй сказанное тобой ссылками, или пойдешь дальше жевать алиевский силос.

Свидетельствует Ишханян Юрий Владимирович (Показания взяты 17 марта 1988 г. в пос. Агверан Армянской ССР). Ишханян Юрий Владимирович, 1933 г. р., уроженец села Гуга Физулинского р-на Азербайджанской ССР, член КПСС с 1968 г., женат. Проживал по адресу: г. Сумгаит, 3 микрорайон... Работал столяром V-го разряда на Сумгаитском деревообрабатывающем комбинате. В г. Сумгаите я проживал постоянно с 1956 г. С 1968 г. проживал по вышеуказанному адресу вместе с женой и тремя детьми. Старший сын - Ишханян Владимир уже восемь лет, как проживает постоянно в г. Москве. Средний сын - Валерий, 1965 г. рождения, младший - Роберт, 1970 г. рождения, жена – Рима Джалаловна Ишханян - по профессии бухгалтер. С азербайджанцами я и члены моей семьи находились в нормальных взаимоотношениях, до известных трагических событий я не встречал вражды или неприязни. 26 и 27 февраля 1988 г. я ничего не слышал о демонстрациях, насилиях, убийствах и погромах. В воскресенье 28 февраля 1988 г. я, моя жена и двое сыновей находились у себя на квартире по вышеуказанному адресу, квартира расположена на 3 этаже. В пределах 18 часов, будучи дома, я услышал гул: «У-у-у», который становился все громче и отчетливо слышался со стороны автовокзала. Я решил пойти к моему другу-азербайджанцу, чтобы узнать, в чем дело, вышел во двор и около домов №№18,19 и 20 увидел толпу, по крайней мере, человек 200. В толпе на азербайджанском языке скандировали: «Смерть армянам, убьем до последнего армянина, да здравствует Азербайджан!». В адрес армян раздавались наглые, хулиганские ругательства сексуального характера. Я побежал, сам не знаю почему, в сторону почты, ноги сами понесли меня, и зашел в подъезд дома, где расположено почтовое отделение №206, там же стояла группа людей - азербайджанцы, видимо, жильцы этого дома. Я остался на 1 этаже подъезда и стал смотреть. В толпе преобладали молодые люди от 17-18 до 40 лет, многие были одеты в черную одежду, почти все были вооружены прутьями из арматуры с острыми концами, саперными лопатами, ломиками и булыжниками. Этих предметов я видел так много, что затрудняюсь назвать даже их приблизительное количество, толпа размахивала ими, держа над головами. Грязные ругательства, о которых я сказал, также выкрикивались на азербайджанском языке, в толпе я не видел женщин. Мужчина лет 30, крепкого телосложения, высокий, в костюме серого цвета руководил действиями толпы, что заключалось в следующем - он громко приказывал: «20 человек идут в этот подъезд, быстро!». После этого группа примерно во столько человек ринулась в подъезд дома, расположенного около школы. Минут через 5-10 из этого подъезда выволокли во двор 3 человек, нанося им удары чем попало. Это были двое мужчин и одна женщина, с этими людьми я не был знаком. Толпа лопатами, ломиками, прутьями начала колотить по этим людям, лежавшим неподвижно на асфальте, это продолжалось минут 5. Метрах в 10 от места этого зверства в отношении указанных 3 лиц, во дворе группа изуверов в 5 человек, держа за руки и ноги, тащила по асфальту молодую женщину лет 25, она была совершенно голая и никакого сопротивления не оказывала, возможно, была мертва. Двое из толпы схватили ее за руки и волосы и продолжали тащить по асфальту. Глумясь над ней таким образом, они протащили ее за дом, и я не видел, что с ней сделали потом. Поясняю, что двое мужчин и одна женщина, об избиении которых я рассказал, были примерно такого возраста: мужчины пожилые - 50-60 лет, в темной одежде, женщина тоже пожилая, лет, наверное, 50, тоже в одежде темного цвета. Имен и фамилий этих людей я не знаю. На балконе второго этажа дома, расположенного прямо напротив дома, в подъезде которого я стоял, происходило следующее: двое молодых людей 25-30 лет, стоя на балконе, отбивались от 20-25 человек из толпы, которые, забравшись на деревья, хотели войти в балкон, в последних эти двое лили воду, видимо, очень горячую, потому что поднимался пар, а толпа пыталась попасть в них булыжниками, перебили все стекла, облили какой жидкостью куски белой материи, подожгли и бросили в балкон - в двоих обороняющихся молодых людей. Эти двое потушили куски горевшей материи и столкнули 2-3 из толпы, которым почти удалось залезть на балкон. Потом прямо под балкон подъехала пожарная автомашина, номера которой я не разглядел. Из пожарной машины шлангом направили мощную водяную струю на двоих обороняющихся молодых людей, стоявших на балконе. Потом группа из толпы в 15-20 человек взобралась на крышу пожарной машины и оттуда на балкон, где прутьями и лопатами начала бить безжалостно этих двоих молодых парней, потом из балкона во двор стали лететь постель, мебель, кресла, все это во дворе подожгли. Я посмотрел налево и увидел, что у другого подъезда в разорванной одежде и крови валяются пожилые мужчина и женщина, они лежали неподвижно. Азербайджанцы, стоявшие рядом со мной в подъезде и говорившие разъяренным людям из толпы, что «здесь армян нет, уходите», сказали мне, что эти пожилые люди - армяне, а их сына зовут Энгельс. Я не спросил, как их фамилия. С 18 часов 28 февраля до 4 часов утра 29 февраля 1988 г. я стоял в подъезде и видел, как из указанных выше домов летят во двор мебель, холодильники, постели, телевизоры и какие-то другие предметы, которые поджигались людьми из озверевшей толпы. К 4 часам утра 29 февраля 1988 г. к месту упомянутых избиений и погромов подъехали 4 бронетранспортера с матросами и солдатами, которые дубинками стали разгонять толпу и ловить погромщиков и убийц. Какие-то люди из толпы свистом дали сигнал, и толпа стала разбегаться, но солдаты и матросы продолжали их ловить, на моих глазах поймали троих из толпы, а находящиеся там же милиционеры, которых было очень много, полностью бездействовали, хладнокровно наблюдая все это, держа в руках дубинки. Я лично видел, как двое погромщиков выпрыгнули из окна дома, где убивали двоих молодых людей со второго этажа и совершенно беспрепятственно один из них убежал через строй милиционеров, второго поймали матросы. Находясь в подъезде, я все время хотел вернуться к себе в квартиру, но загораживавшие подъезд азербайджанцы не пускали меня, говоря: «Сумасшедший, куда ты пойдешь, эти изверги тебя убьют, не бойся, твой дом не успели тронуть, солдаты их не пустили». В 7 часов утра 29 февраля 1988 г. я пришел к себе и увидел, что мои родные живы, а имущество нетронуто. По дороге в свою квартиру видел, как у нашего 17 дома грузили в машину «Скорой помощи» окровавленный труп армянина по имени Шурик, фамилии не знаю, по профессии музыканта. Шурик был пожилого возраста мужчиной, я его лично знал, мы здоровались друг с другом, но близкими друзьями не были. 29 февраля 1988 г. утром, в пределах 8 часов мне по телефону позвонил наш завком Г. и сказал, чтобы я не выходил из дому и не приходил на работу. В пределах 10-11 часов с балкона своей квартиры я увидел, как в сторону 8-го микрорайона идет толпа в 40-50 человек, вооруженная железными прутьями, лопатами, какими-то палками. Я увидел один плакат в толпе следующего содержания: «Смерть армянам, да здравствует Азербайджан!». Плакат был написан на азербайджанском языке: «Олум эрмянлара, яшасын Азербайджан» - печатными буквами красного цвета на материи белого цвета. Я видел также один красный флаг. Все это я наблюдал с балкона, с расстояния 10-15 метров. В течение дня было спокойно, имею в виду наш район. В пределах 18 часов того же дня из окна нашей квартиры я видел, как в примерно 100 метрах от нашего дома собралась толпа, стоявшая кучками, вместе их было более 100 человек. Из домов №№19 и 20 во двор летели разные предметы домашнего обихода, в частности, я хорошо видел постель, все это во дворе поджигалось. Увидев все это, моя жена Ишханян Рима позвонила по телефону 3-33-91, она сказала, что это номер горкома партии или горисполкома. Трубку там взял какой-то мужчина. Жена сообщила ему о происходящем в 19 и 20 домах и попросила помощи. Но мужчина ответил: «Мы ничем помочь не можем, спасайтесь, как хотите», потом положил трубку. Толпа примерно в 100 человек хлынула к нашему дому с криками: «Убивайте армян, сжигайте, смерть армянам!», кричали на азербайджанском языке, в толпе были только мужчины, преимущественно молодого возраста. Кто-то из толпы, я его не видел, громко сказал: «15, 20, 22, 24 квартиры, вперед!» Это было сказано на азербайджанском языке, голос был мужской. Я понял, что начнется погром и убийства, избиения. Толпа вошла в подъезд с гулом и грязными ругательствами сексуального характера в адрес армян. С 1 этажа нашего подъезда, где проживала семья Погосянов, послышался грохот, я не знаю, была ли дома семья Погосяна Гриши, и что с ними стало, их семья состояла из 6 человек. Раздался громкий стук в дверь нашей квартиры, мой младший сын Роберт хотел выброситься с балкона, сказав, что лучше покончить с собой, чем умереть от руки этих изуверов, но мы его не пустили. Я, жена, сыновья Роберт и Валерий побежали на балкон, перелезли оттуда в балкон соседней квартиры, где жила азербайджанская семья, но фамилии я их не знаю, имя хозяина квартиры - И. Мы поломали шпингалет на двери балкона и прошли в квартиру, где затаились. И. был дома, он не хотел, чтобы мы оставались у него, сказав, что его тоже могут убить. Мы стали его умолять не выгонять нас, и он все-таки согласился, вышел из квартиры, запер на нас дверь и куда-то ушел. Через несколько секунд в моей квартире раздался оглушительный грохот, ломали мебель, стекла, все мое имущество выбросили во двор и подожгли, я позднее видел своими глазами мое уничтоженное имущество. Погром в моей квартире продолжался примерно полтора часа. Потом пришел И. и сказал: «Меня погромщики предупредили, что если в моей квартире найдут армян, то убьют и их, и всю мою семью, очень прошу вас, уходите». Нам на счастье в это время приехали бронетранспортеры с военными и разогнали толпу погромщиков. И. вышел, проверил и сказал нам, что утихло, и мы можем выйти. Мы всей семьей вышли, не заходя в свою квартиру, перешли на другую сторону Бакинского шоссе, прошли метров триста в сторону Баку, остановили 3 автомашины с просьбой отвезти нас в Баку, но они не согласились, это были азербайджанцы. Наконец «Жигули» красного цвета, которое мы остановили, отвезло нас в Баку, водитель был азербайджанец. В г. Баку мы остановились у моих родственников Ишханянов. 1 марта мы всей семьей вылетели в г. Москву к старшему сыну, а 8 марта 1988 г. прилетели в г. Ереван. С аэропорта нас на микроавтобусе привезли в пансионат «Шушан». В г. Москве я направил жалобы обо всем, происшедшем в г. Сумгаите, в Президиум Верховного Совета СССР, Прокуратуру СССР; всей семьей были в приемной ЦК КПСС, где рассказали о Сумгаитских событиях заведующему приемной тов. Молокоедову. Мы убежали из г. Сумгаита по одной причине – спасти свои жизни. Я не знаю, из-за чего азербайджанцы стали убивать армян, громить их имущество. Руководителей и организаторов убийств и погромов я не знаю. Мне неизвестны случаи без вести пропавших армян. Возможно, что я смогу опознать участников зверств, их было очень много. В настоящее время в г. Баку проживает мой двоюродный брат Ишханян Беник Григорьевич, могу назвать его адрес по памяти: г. Баку, 2-ая Перевальная... Больше в Азербайджане родственников в настоящее время не имею. В г. Сумгаите проживал мой родной брат Артем Ишханян, который также вынужденно покинул этот город и сейчас живет в пансионате «Шушан», или «Арарат».

Как уже сообщал уважаемый Самвел Мартиросян – блоггер kornelij, в Армении создается электронный архив материалов уголовных дел, касающихся массовых убийств и насильственных действий в отношении армянского населения гор. Сумгаита и других населенных пунктов Азербайджанской ССР в конце 80-х годов прошлого столетия. Работа по распознаванию текстов поистине гигантская по масштабам (десятки тысяч страниц машинописного и рукописного текста). А я ниже буду публиковать обработанные свидетельства очевидцев. Кстати, было бы здорово эти материалы давать изучать нашим законодателям и деятелям, убеждающим, что, дескать, «турок уже не тот». И еще. Адреса пострадавших армян, а также имена и фамилии азербайджанцев, спасавших своих соседей-армян, дабы не навредить этим людям, скрываю. Людям со слабой психикой читать не рекомендую.

Незваные гости. Зачем азербайджанцам ездить в Карабах? Не успели еще в Армении и НКР забыть о последнем по времени визите «представителей интеллигенции трех сторон», как воинственный Полад Бюльбюльоглу снова рвется в гости в Арцах. По крайней мере, сообщение об этом озвучил азербайджанский депутат Рзаев в интервью новостному сайту 1news.az. По его словам, которые армянская сторона пока никак не комментировала, вопрос визита азербайджанских депутатов будет обсужден на встрече депутатов парламентов двух стран, которая состоится в Москве и на которой, судя по всему будут присутствовать послы обеих государств в России. Ясно, что если все сказанное Рзаевым правда, то речь опять идет о российской миротворческой затее, которая, напомним, в прошлый раз закончилась крупным скандалом. Автором скандала стал все тот же Бюльбюльоглу, который практически сразу после июльского визита забыл о своей миротворческой функции и выступил со скандальным заявлением о намерении поехать завоевывать Карабах с оружием в руках. Казалось бы, после подобной воинственности бывшего певца, а ныне дипломата, ему бы лучше вообще молчать в тряпочку, тем более на фоне провалившейся «инициативы послов». Ан нет. По указке сверху Полад Бюльбюльоглу проявляет прямо-таки поразительную прыть в вопросе организации визитов непрошенных гостей в Нагорно- Карабахскую Республику. Удивляться этому в общем-то не приходится, ибо никакой реакции на агрессивный настрой Бюльбюльоглу не последовало. Ни с армянской стороны – его друг Смбатян стыдливо промолчал, ни с российской – Швыдкой этого просто «не заметил». Словно так и должно быть: азербайджанские представители могут приезжать в Арцах, (при этом в Баку стоит целый вой по поводу того, что едут они к нам, дескать, в качестве хозяев и «на свою землю»), потом по возвращении либо распространять откровенную дезинформацию, либо выступать с боевыми кличами. А всем остальным участникам «миротворческой миссии» будто предписано молчать. В том числе, и на вопрос о том, что дают такие визиты Карабаху. Хотя и априори ясно – ровным счетом ничего, кроме очередного всплеска антиармянской истерии. После этого задаваться вопросом о том, почему в составе делегаций – и в 2006-ом, и в нынешнем году - был всего один представитель Нагорно-Карабахской Республики, в то время как представителей Армении и Азербайджана было гораздо больше – уже и не приходится. Однако приходится, возвращаясь к теме нового визита, задать иной вопрос – почему азербайджанские и армянские депутаты обсуждают возможность визита в НКР, не спрашивая при этом самих хозяев, к кому они напрашиваются в гости. И даже не приглашая их к обсуждению. В этой связи возникает еще один вопрос: почему Армения в лице Национального Собрания соглашается на такой расклад в условиях, когда настойчиво говорится о необходимости вовлечь НКР в процесс переговоров в качестве полноправной стороны? И почему порочная практика так называемого миротворчества, которая, кажется, осуждена уже всеми, кроме, разумеется, официального Баку, получает продолжение при молчаливом согласии армянской стороны? И почему в Армении не задумываются о том, что Баку настырно стремится внедрить в подобного рода встречи формат межобщинности. Пока в ходе визитов это особо не афишируется – наверняка по настоянию посредника, но ведь и до, и после визитов азербайджанские СМИ усиленно раскручивают эту идею. И не только раскручивают – в составе последней делегации были представители «азербайджанской общины Карабаха», которые настойчиво подчеркивали собственное происхождение. Между тем, еще летом этого года неправительственные организации Нагорно-Карабахской Республики выступили с совершенно однозначным заявлением, которое свидетельствовало о неприемлемости для них встреч и дискуссий в рамках «межобщинного формата». Азербайджанская же сторона продолжает усиленно раскурчивать эту идею с очевидной целью: возвести «азербайджанскую общину Нагорного Карабаха» до уровня властей Нагорно-Карабахской республики и добиться того, чтобы они выступали на переговорах в равном статусе. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не видеть этого может только слепой, и очень не хотелось бы думать, что Национальное собрание Армении с его прагматизмом в вопросах бизнеса, может быть настолько наивным, чтобы согласиться на обсуждение вопроса поездки азербайджанцев в Арцах без участия самих хозяев – карабахцев. К сожалению, изначально армянская сторона проявила бесхребетность в этой инициативе, связанную в первую очередь с фигурой посла в России Армена Смбатяна. В отличие от своего коллеги, дружба с которым сегодня всячески афишируется, уж очень напоминая фальшивые советские заверения в «дружбе народов», Смбатян никогда не проявлял особой активности и принципиальности, будучи всего лишь послушным исполнителем приказов, что в данном случае не подлежит осуждению. Подлежит осуждению другое. Ведь Бюльбюльоглу, безусловно, тоже выступает в роли исполнителя, но делает он это с агрессивным отстаиванием интересов собственной страны. Достаточно вспомнить, какое шоу было устроено из посещения дома его деда в Шуши – мизансцены бразильских мелодрам меркнут перед тем, как Полад демонстративно льет слезы над бюстом дедушки. Самое время вспомнить знаменитую фразу Станиславского: не верю! Ибо, вся его «ностальгия» действительно могла бы вызвать чисто человеческое понимание и сострадание, если бы не целый ряд беспощадных обстоятельств. Например, если бы не наличие сотен тысяч армян-беженцев, навсегда лишенных возможности вернуться к родным очагам или хотя бы раз посетить могилы предков. Да и нет уже их, этих могил – азербайджанский экскаватор в прошлом году прошелся по Армянскому кладбищу Баку, стерев даже память о погребенных здесь армянах, греках, русских... Но то Баку, который давно уже считается столицей «древнего Азербайджана». А что же говорить об оккупированных Шаумяне и Геташене, коренные жители которых, став беженцами, тоже лишены возможности вернуться и одним глазком посмотреть на родные очаги. И еще многое, многое другое, что ставит резкую разделительную линию между восприятием истинного горя, больше - трагедии огромного множества людей и устроенного с политическими целями спектакля. И если Полад Бюльбюльоглу, несмотря на отлучение от дедовского дома, все эти годы процветал, не испытывая никаких проблем, то сотни тысяч беженцев пережили и переживают неимоверные лишения и страдания, потеряв все свое имущество в ходе погромов и депортации, уже не говоря о потере родных. Но об этом почему-то не вспомнили ни посредники, ни участники того шоу. Не вспомнили тогда, не вспомнят и сейчас. Конечно, больше всего наш регион действительно нуждается в мире, доброй воле и гуманности. Но гуманность не может быть избирательной, добрая воля не может быть фальшивой и слащавой до приторности, а мир не может быть искусственно навязан сторонам, одна из которых постоянно держит за пазухой топор и при первой же возможности обнажает хищный оскал. Такой мир не может быть ни устойчивым, ни долгим. Визиты в формате «народной дипломатии» не принесут ничего положительного и конструктивного до тех пор, пока характер этих визитов остается сугубо формальным. Формальным для армянской стороны, которая не поднимает вопрос об организации визита армянских беженцев в Баку или, скажем, армянских экспертов в Нахиджеван – для ознакомления с состоянием армянских памятников. И формальным для азербайджанской стороны, которая никак не научится слушать и уважать позицию оппонента. А по большому счету ничего путного из подобных визитов не выйдет, пока в качестве такого оппонента будет выступать Армения, а не Нагорно-Карабахская Республика. Как законная хозяйка той земли, куда собираются непрошеными гостями вновь пожаловать люди, использующие миротворчество как служанку собственной агрессии, а также люди, использующие миротворческие визиты для собственного туризма в страну, в которой их, мягко говоря, не милуют. Аллегории понятны, уточнять, видимо, не стоит. Но речь, скорее всего, не о конкретных людях. Михаил Швыдкой после исполнения своей миссии посредника выступил со статьей в «Российской газете», где написал: «Будем честны: интеллигенция обеих стран сыграла пусть и не решающую, но, безусловно, трагическую роль в милитаризации сознания обоих народов, в разжигании ненависти друг к другу. Сегодня она должна преодолеть приступы дурного радикализма и помочь своим согражданам найти путь к миру. Они должны разминировать сознание. Это совсем непросто. Но без этого нам не выжить». Что ж, с резюме господина Швыдкого в духе «культурной революции» согласиться можно. Нельзя согласиться с его сентенциями в духе советского паритета, теперь уже в российском исполнении. Ибо следует быть честным до конца: неужели угроза Полада Бюльбюльоглу, которого, кстати, Швыдкой считает своим другом, приехать в Карабах с оружием в руках считается готовностью «разминировать сознание»? Или это все-таки «дурной радикализм», еще больше разжигающий ненависть друг к другу? И еще один вопрос к российскому посреднику: есть ли у него в Азербайджане другие друзья, которые думают в полную противоположность послу Бюльбюльоглу? И что эти люди, если таковые есть, смогут сделать, совершая подобные визиты мира? Последний вопрос вовсе не на засыпку: в Карабахе знают одного такого азербайджанского интеллигента, который только потому, что сказал в своем репортаже правду о Карабахе, сегодня отбывает тюремное наказание. defacto.am

Праздник Сурб Вардананц В 428 г. в Армении закончилось время правления царской династии Аршакуни. Перешедшая к Персии часть Армении стала марзпанством, во главе которого был поставлен марзпан князь Васак Сюни. Персидский царь Азкерт, сын Врама, с величайшим рвением занялся распространением своей веры - зороастризма. В 429 г. он издал указ, которым повелевал всем подданным своей империи принять зороастризм. Армянские нахарары во главе со спарапетом Варданом Мамиконяном созывают в Арташате собор, на котором отвергают требование Азкерта и посылают ему такой ответ: «Ничто не может заставить нас отказаться от своей веры - ни ангелы, ни люди, ни меч, ни огонь, ни вода и никакой другой горький удар!» Ответ этот привел Азкерта в ярость, и весной 451 г. персидская армия во главе с полководцем Мушканом Нюсалавуртом вторглась в Армению. Дойдя до Аварайрского поля в области Артаз, она разбила лагерь на берегу реки Тхмут. Численность ее составляла 200 тысяч человек - втрое больше армянского войска. 25 мая две армии приготовились к решительному сражению. Священники благословляли армянских воинов на бой, крестили некрещеных. В этот момент лагерь армян напоминал походную церковь - с купелью, евангелиями, крестами, святыми мощами. Все поклялись на св. Евангелии сражаться до конца. Во время Аварайрской битвы вместе с рядовыми воинами героически пали спарапет Вардан и семь видных нахараров: Артак Палуни, Хорен Хорхоруни, Амаяк Димаксян, Тачат Гнуни, Ваан Гнуни, Арсен Инцаеци и Гарегин Срвандзтян, а также многие другие из их родов - всего 296 знатных лиц. Впервые в истории Армении родина и вера слились воедино. Несмотря на поражение, благодаря героизму армянских воинов были спасены и сохранены все созданные до этого армянским народом духовные и культурные ценности. Борьба Варданидов сплотила армянский народ, а одержанная ими духовная победа спасла нашу нацию. Героям-Варданидам Святой Нерсес Шнорали посвятил шаракан «Зрим новое чудо», каждая новая строфа которого начинается именем одного из павших князей. В Аварайрском сражении наряду с воинами участвовали и священники, доказавшие тем самым свою незыблемую преданность и верность Армянской церкви, народу и стране. Лилит Ованнисян

Левон Айрапетян Когда геноцид отрицает армянин Когда в какой-нибудь европейской стране принимают закон, карающий за отрицание Геноцида армян как за уголовное преступление, мы, армяне, воодушевляемся и воспринимаем это как должное. Но когда геноцид отрицает наш же соотечественник, причем отрицает это в нашей же Армении, мы молчим… Недавно я узнал, что Центр стратегических исследований «Арарат» подал в суд на директора фонда «Институт Кавказа» Александра Искандаряна, издавшего в 2008 году по материалам состоявшейся в Стамбуле научной конференции книгу «Кавказское соседство: Турция и Южный Кавказ», в которую поместил статью турецкого историка Айбарса Горгюлю с отрицанием геноцида. Наверное, мы слишком многое упустили в своей стране, если появляются уже люди, которые, кормясь неизвестно где и выполняя невесть чьи заказы, откровенно выступают против наших национальных интересов и совершают действия, угрожающие национальной безопасности страны. И делают они это средь бела дня, у всех на глазах, нисколько не опасаясь, что кто-то схватит их за руку, наконец, даже не боясь наказания. Дело дошло до того, что попираются самые святые чувства нашего народа. Вы представляете, насколько защищенно и безнаказанно чувствуют они себя, что в нашей же стране отрицают геноцид - в то время, когда рядом с нами живут потомки жертв геноцида, когда память для них - все еще пытка… Посмотрите только: считающий себя политологом Александр Искандарян плюет на все еще открытые раны нашего народа и, игнорируя нас всех, оспаривает сам факт геноцида, говоря, что его не было. И что отвратительнее всего, этот человек без роду и племени, но с армянской фамилией, утверждает это во всеуслышание, представляя это как «факт» зарубежным специалистам. И не имеет никакого значения, что автор той статьи - турок. Еще до начала конференции Искандарян знал, какую статью представит турок, ибо таков принятый порядок: организаторы научных конференций заранее знакомятся либо с полным содержанием, либо с аннотациями предстоящих выступлений. Это значит, что он, заранее зная точку зрения турецкого ученого, все же пригласил его участвовать в конференции. Более того, ведь знал же вышеупомянутый Искандарян о том, что материалы конференции будут изданы на иностранных языках довольно солидным тиражом и что они послужат в будущем основой для историков разных стран, интересующихся этими вопросами. То, что он сделал, он сделал сознательно. И даже не скрывает, что согласен с турком. Вот, пожалуйста, его ответ на вопрос корреспондента радиостанции «Свобода»: «Горгюлю пытается изучить процессы так, как они есть, а не так, как кому-то хотелось бы их видеть». Сомневаться после этого в том, что Искандарян пропагандирует в нашей стране турецкую политику, было бы просто самообманом. А мы ведь знаем, чего хочет Турция: ее цель - уничтожить нашу страну, точнее - довести до конца задуманное ею еще в начале прошлого века. Ведь армяне для турок являются одновременно жертвами и врагами, причем жертвами и врагами недобитыми. А таких ненавидят еще больше. Я подчеркиваю это специально: это вовсе не эмоциональный всплеск. Почитайте строки из сообщения для прессы Генеральной Ассамблеи ООН: «К сожалению, отрицание, ставшее неотъемлемой частью геноцида, зачастую обостряет отсутствие безопасности, чувство потерянности и ощущение того, что их предали». А авторитетная международная организация Genocide Watch, исследующая проблемы геноцида, подчеркивает: «Отрицание является последней, восьмой стадией геноцида, которая всегда следует за самим геноцидом. В числе других указателей оно явственно возвещает, что геноцидные истребления будут продолжаться. Средством противодействия отрицанию является его наказание решениями международного трибунала или национальных судов». Турецкий автор не просто отрицает геноцид (34 раза он, используя это слово, ставит его в кавычки), он еще и говорит… Он говорит, что относительно геноцида армян «имеются серьезные сомнения, и все еще идет бурная дискуссия». Говорит, что борьба организаций армянской диаспоры за признание геноцида лишена легитимности и законности, а также что «Европейский парламент, а также лидирующие члены Европейского Союза, такие, как Германия, Франция, Бельгия, Греция, Италия и Нидерланды, признали «геноцид» по необоснованным обвинениям». Редактор этой книги - сам Александр Искандарян. Это значит, что и он сам согласен с этим мнением. Ну как тут не увериться, что устами турка он высказывает то, что желает. Что примечательно, многие страны мира признали геноцид армян, а значит, сам факт геноцида сомнений у них не вызывает. И в некоторых из этих стран отрицание геноцида преследуется в уголовном порядке. Более того, в этих странах имеется уже соответствующая судебная практика. Так, например, Швейцария дважды инициировала судебные процессы и наказывала людей, отрицавших геноцид армян. Ну а над нашей страной Бог потешился вволю: в этих вопросах у нас царит такая безалаберность, что люди, подобные Александру Искандаряну, средь бела дня творят что хотят, у нас под носом проводя свою собственную «политику». Думаете, это единственный такой случай? Да нет, он целенаправленным образом занимается и фальсификацией армянской истории. Еще в 1999 году его написанная в соавторстве статья «Армения: карабахизация национальной истории», была помещена в сборник «Национальные истории в советских и постсоветских государствах». Кстати, этот же сборник был переиздан и в 2004-м. После этой статьи у русскоязычного читателя возникает впечатление, что в 20-х годах XX века армянский язык почти что уже не существовал и только после советизации начался «процесс возрождения армянского языка», появилась «армяноязычная печать», а «взаимно непонятные» диалекты в конце концов превратились в литературный язык. Территория же Западной Армении представлена как земли, «до геноцида населенные армянами», сами же армяне обвиняются в «переоценке (гиперболизации) формы и вида армянской культуры». А ведь эта публикация тоже является фактическим материалом для различных исследователей других стран. Что существенно, в свое время, а именно в 2004 году, против этой статьи в прессе появились серьезные критические выступления. Казалось бы, мы обязаны были дать ответ на нее и на государственном уровне, но наши власти хранили каменное молчание. И сейчас мы спрашиваем - почему? Почему мы молчим? Может быть, в высших эшелонах нашей власти тоже сидят продажные люди, живущие за счет того, что порочат достоинство собственного народа и подрывают государственную безопасность собственной страны? Сейчас, когда против этого человека подан судебный иск, наши выводы будут зависеть от результатов его рассмотрения. Заметим лишь, что отрицание или оспаривание геноцида преследуется международным законом, который признало и наше государство. Преследуется оно и законодательством нашей страны - по обвинению в оскорблении чести и достоинства, унижении человека. Посему имеются все основания для того, чтобы наш народ призвал к ответу таких вот людей без роду и племени. Если мы сегодня не преградим им путь, то завтра пропадем сами - завтра они составят уже целую пятую колонну, и заступить им дорогу окажется невозможно. А то получается, что любой человек, отрицающий геноцид, может поселиться в Армении, чтобы избежать наказания. И неплохо бы всем нам, в том числе Искандаряну, поучиться на опыте Израиля тому, что делает эта страна с людьми, отрицающими геноцид (Холокост), независимо от места их проживания на планете. У нас есть основания предположить, что Александр Искандарян наверняка является агентом спецслужб одного маленького, но очень могущественного государства, единственного друга Турции на Ближнем Востоке. За сколько сребреников он продался, неизвестно, но что завтра или послезавтра он будет в тюрьме - сомнений нет. Напоследок прямой вопрос Искандаряну: «Являетесь ли вы сотрудником «Моссада»?»

Рубен Мелконян Отуречивание топонимов в республиканской Турции Анализируя определенные проявления внутренней политики Турецкой Республики, можно отметить, что они преимущественно носят повсеместный характер отуречивания. В новообразованной Турции происходят всевозможные процессы, нацеленные на создание гомогенного турецкого государства. Этот процесс неизбежно должен был коснуться также топонимов, поскольку на территории Османской империи были множество местностей, переименованных на языки автохтонных народов и являвшихся прямым доказательством их присутствия. В то же время, топонимы показывают историческое прошлое, подробности истории, образа мышления проживавших здесь народов. Именно поэтому в процессе становления Турецкой Республики отуречиванию топонимов был отведена важная функция. Как политика отуречивания в целом, так и, в частности, отуречивание топонимов – явление не новое и началось намного раньше. Однако эта политика получила наиболее подчеркнутый и системный характер во второй половине XIX века и еще более углубилась во времена господства младотурок. Предложения об изменении топонимов в кемалистской Турции были сделаны еще в начале 1920-х годов. В 1922 г. были переименованы некоторые армянские топонимы, которые искажались и раньше, в частности, исторический Моск, переименованный в Мукюс, сегодня называется Бахчисарай. В 1928 г. были переименованы и отуречены армянские топонимы греческих областей бассейна Эгейского моря и юго-восточных районов Турции. Однако наиболее широкомасштабный процесс переименования начался в 1940 г., когда министерство внутренних дел Турции опубликовало циркуляр под номером 8589, в котором было четко отмечалась необходимость переименования «местностей и топонимов, вызывающих неверное восприятие используемых в обиходе чужих языков и корней». После этого соответствующие губернские администрации подготовили и направили в министерство список «иноязычных» топонимов. Примечательна также датировка этого процесса – сороковые годы прошлого века, когда в Турции происходили широкомасштабные процессы отуречивания (например, экономики), имели место самые разнообразные проявления дискриминации в отношении немусульманского населения. Корректная работа по отуречиванию топонимов началась в 1957 г., когда специально для этого была создана «Специализированная комиссия по изменению топонимов», в которую были вовлечены представители генерального штаба, министерств внутренних дел, обороны и образования, лингвистического и историко-географического факультетов Анкарского университета и «Турецкой лингвистической ассоциации». Здесь также есть один примечательный нюанс: несмотря на то, что в тот период в Турции поменялась власть, никакого воздействия на политику отуречивания это не возымело. Вышеупомянутая комиссия действовала до 1978 г., за это время было изучено около 75 тысяч топонимов и переименовано около 28 тысяч. Турецкий исследователь, доцент университета «Евфрат» Гарун Тунчел утверждает, что переименованы названия более 12 тысяч сел, составляющих около 35% всех сел Турции. Тунчел подготовил также список переименованных сел и их количественное распределение по провинциям, которые представляем ниже. Название провинции Число сел Адана 169 Измир 68 Адыяман 224 Карс 398 Афион 88 Кастамону 295 Агыр 374 Кесария 86 Амасия 99 Кырыкларели 35 Анкара 193 Кыршехир 39 Анталия 168 Ходжаели 26 Ардвин 101 Кония 236 Айдын 69 Кютахья 93 Балыкесир 110 Малатия 217 Биледжик 32 Маниса 83 Бингёл (Чапахджур) 247 Мараш 105 Битлис 236 Мардын 647 Болу 182 Мугла 70 Бурдур 49 Муш 297 Бурса 136 Невшехир 24 Чанаккале 53 Нигде 48 Чанкыры 76 Орду 134 Чорум 103 Ризе 105 Денизлы 53 Сахария 117 Диарбекир 555 Самсун 185 Эдирне 20 Сиирт (Сгерт) 392 Элязыг (Харберд) 383 Синоп 59 Эрзинджан (Ерзнка) 366 Себастия 406 Эрздум 653 Текирдаг 19 Эскишехир 70 Токат (Евдокия) 245 Газиантеп 279 Трапезунд 390 Гиресун 167 Тунджели (Дерсим) 273 Гюмушхане 343 Урфа 389 Аккари 128 Ушак 47 Атай 117 Ван 415 Спарта 46 Езгат 90 Ичел 112 Зонгулдак 156 Стамбул 21 Всего: 12211 Из приведенного списка становится очевидным, что больше всего топонимов было переименовано в восточном, юго-восточном и черноморском районах Турции, т. е. в основном в исторической Армении, а также на греческих территориях. По оценке Тунчела, комиссия обратила внимание на то, чтобы в обязательном порядке были изменены те топонимы, в составе которых есть слова «красный», «колокол», «церковь», явно показывающие их нетурецкое или немусульманское происхождение, а слово «красный» ассоциировалось с коммунистами. Кстати, родиной премьер-министра Турции Эрдогана является село Гюнейсу провинции Ризе, которое до сих пор в народе называют его бывшим, очевидно не турецким именем – Потомия. Сегодня в Турции активно обсуждается процесс изменения топонимов, и в этих обсуждениях участвуют представители высшего руководства, разумеется, пытающиеся внести в этот процесс свои политические расчеты и выгоды. Так, во время недавнего визита в восточные районы президент Турции Гюль на одной из встреч заявил, что переименованная нынче в Гюроймак провинция в действительности называется Норшен. От него не отстал также премьер-министр Эрдоган, отметив, что Маназкерт – армянское слово. Все это стало также внутриполитическим вопросом и дало оппозиции повод для критики властей. В этом вопросе, как всегда, активна партия «Националистическое движение»: между ее руководителем Девлетом Бахчели и премьером Эрдоганом начался заочный диспут. В частности, Девлет Бахчели, обвиняя власти, иронизировал, дескать, давайте поменяем также название Стамбула и назовем его Константинополем. Следует отметить, что переименований не избежал также Стамбул, где основной акцент был поставлен на переименование улиц с «чужеродными» названиями. Отуречивание названий улиц в Стамбуле началось в 1927г., и основными «мишенями» были греческие и армянские кварталы. Следует сказать, что в переименовании улиц и кварталов Стамбула очевидны определенные тенденции, в частности, в тех кварталах, где наиболее компактно проживают армяне и греки, доминируют шовинистические топонимы или названия, содержащие так называемые «символические угрозы». Приведем красноречивый пример: один константинопольский армянин, обратившись к вопросу переименования некоторых улиц и кварталов Стамбула, рассказывал: «Я живу в Куртулуше, мой дом находится в квартале Эргенекон, на улице Туркбей. Чтобы голосовать, я иду в школу имени Талаата паши». Согласно первым результатам проводимых исследований, в Стамбуле до 1954 г. были отуречены названия около 100 улиц и кварталов. Следует отметить, однако, что, несмотря на прилагаемые турецким государством усилия, некоторые армянские топонимы до сих пор продолжают использоваться в старой, хотя и искаженной, форме. Например, сегодня люди называют село Цронк (Муш) (переименовано в Кыркей) Сронк, Ацекац – Асик, и подобных примеров множество. Это говорит о том, что простой люд еще не усвоил новые названия и, в то же время, в продолжающемся применении армянских топонимов наличествуют элементы исторической памяти.

Мнения ученых диаспоры по поводу армяно-турецкой подкомиссии Ричард Ованнисян, профессор, глава кафедры современной армянской истории в UCLA (Университет Калифорнии): "Такие комиссии в Центральной Европе и в других местах зафиксировали значительный прогресс. Но все они строят свою работу на признании несправедливости, человеческих трагедий, имевших место в прошлом. Такого рода комиссии не могут функционировать, если одна из сторон в ней выступает с позиций отрицания, подмены правды и просто обмана... Поэтому в нашем случае порядок работы должен быть таков: признание совершенного в прошлом преступления, а затем формирование комиссии для облегчения удушающего исторического бремени". Питер Балакян, профессор Колгейтского университета, автор "Горящего Тигра": "Поскольку в самой Турции на протяжении 90 с лишним лет все научные исследования на данную тему пресекались, в том числе и в уголовном порядке, то участие турецкой стороны в работе подобной комиссии не представляется возможным. ...Если есть необходимость просветить Турцию насчет собственной истории, то можно создать образовательную комиссию из ученых-специалистов по геноциду, но никак не из турецких "спецов", занятых отрицанием прошлого. Могло ли, к примеру, международное сообщество дать добро на создание комиссии по холокосту и предложить включить в ее состав людей, отрицающих холокост, того же г-на Ахмадинежада?.." Рэймонд Кеворкян, директор библиотеки "Nubar" в Париже, соавтор ряда книг, в том числе "Геноцид армян": "Стремясь еще на несколько лет отложить признание геноцида, Анкара постаралась представить этот пункт в протоколе таким образом, словно это воплощение ее предложения, сделанного несколько лет назад, о создании комиссии историков. ...С другой стороны, в контексте двусторонних отношений между Армений и Турцией, наверное, трудно было бы избежать дискуссий на тему прошлого. ...Работа историков ни в коей мере не должна зависеть от официальной позиции,.. где на протяжении лет правда замалчивалась. ...И, поскольку никакой культурной революции, способной освободить турецкое общество от национализма, не было, соответственно, трудно предположить, что в этой стране возможен ясный, незашоренный взгляд на историю. Именно поэтому я считаю, что подкомиссия изначально "греховна" — она будет зависеть от официальной турецкой политики". Ара Санджян, историк, директор Центра армянских исследований Мичиганского университета: "Я не разделяю оптимизм президента РА и его окружения, считающего, что подкомиссия послужит лучшей осведомленности мирового сообщества о геноциде армян. ...В заявлениях турецких лидеров нет и намека на то, что Анкара в обозримой перспективе откажется от своей политики. И нам следует ожидать, что она "заполнит" причитающуюся ей часть подкомиссии своими опытными идеологами, поднаторевшими на отрицании геноцида. Их цель — создать впечатление, что Турция не боится правды, и оттянуть на неопределенное время вопросы, на самом деле нуждающиеся в дискутировании и касающиеся правовых, политических, социально-экономических и культурных последствий геноцида. ...Зная о традиционной турецкой тактике, профессиональные историки на протяжении лет были крайне осторожны — они избегали прямых дебатов с теми, кто отрицает геноцид, чтобы не придать их псевдотезисам даже намека на академическую состоятельность. Протоколы, подписанные армянским правительством, к сожалению, предоставили турецкой стороне эту долгожданную возможность... Формирование подкомиссии — победа турецкого кемалистского истеблишмента. Эта подкомиссия, по всей вероятности, будет использована Анкарой не только для легитимизации своего "альтернативного" взгляда на историю и навязывания его мировому сообществу, но и для ужесточения мер внутри страны, направленных на борьбу с инакомыслящими — с теми, кто подвергает сомнению кемалистские мифы..." Ован Симонян, соавтор книги "Бурные воды: Геополитика Каспийского региона": "Подкомиссия хороша для них тем, что посредством ее можно бросить тень сомнения на историю и блокировать рассмотрение вопроса геноцида на международной арене. Эта идея придется по душе всем, кто считает, что есть две версии истории — армянская и турецкая. Согласившись на создание этой подкомиссии, армянское правительство одной лишь подписью преподнесло турецкой стороне то, чего она, несмотря на огромные политические и финансовые "вложения", не смогла достичь за десятилетия..." Арам Аркун, историк из Нью-Йорка, автор исследований по современной армянской истории: "Поскольку Турецкая республика до сих пор преследует своих граждан за заявления о геноциде,.. трудно представить, что турецкие ученые в подкомиссии будут действовать самостоятельно, без оглядки на свое руководство. Соответственно, комиссия превратится в инструмент урегулирования политических вопросов. А в этой плоскости силы Турции и Армении отнюдь не равны. У кого больше влияния и мощи, тот и будет оказывать давление на комиссию и диктовать "свою" интерпретацию фактов. ...Эта комиссия способна внести раскол в армянство. ...Армения и Турция — соседи, им жить вместе. По этой причине должно быть найдено политическое решение вопросов, связанных с геноцидом. Но я не думаю, что время для этого уже пришло. Пока, надеюсь, возможно решение базовых вопросов — таких как открытие границы, активизация торговли... Это в интересах людей, проживающих по обе стороны границы". Тигран Калиджян, автор монографии "Армянские организации и национальная идеология в эпоху оттоманского правления", редактор the Armenian Review: "В 2001 году Еврокомиссия, сославшись на существование TARC, изъяла из требований к Турции, стремящейся в ЕС, обязательства, связанные с геноцидом армян. Точно так же Турция будет эксплуатировать факт наличия подкомиссии историков. Под предлогом, что "исследование вопроса продолжается", тот же Конгресс США не станет рассматривать Армянскую резолюцию и прочие законопроекты, так или иначе связанные с геноцидом. Кроме того, учебники, исследования, десятки книг о геноциде, изданные за эти годы, будут объявлены "ненаучными и пристрастными", поскольку подкомиссия претендует на проведение (цитата из протокола) "непредвзятого научного исследования". Вследствие дискредитации научных исследований будут поставлены под сомнение и все принятые на их основе решения, будь то на политической арене, в академических кругах или в СМИ... Да и как не засомневаться, если турецкое правительство и нанятые им лоббисты будут утверждать, что раз Армения согласилась на комиссию историков, значит, она сама считает, что вопрос требует дальнейшего изучения..." Размик Паносян, автор исследования "Армяне: от царей и священников до купцов и комиссаров": "Вовсе не обязательно, что неизбежным итогом работы подкомиссии будет отрицание геноцида. ...Да и не надо класть все яйца в одну корзину. Вопрос геноцида не должен ограничиваться рамками комиссии. Пусть Армения и Турция фокусируются на ней — диаспора может иметь свою "внешнюю политику". Она должна продолжать процесс признания геноцида независимо ни от чего. Теперь, правда, это будет труднее, но усилия нельзя сворачивать. Нам следует также работать с прогрессивной турецкой общественностью и их академическими кругами. ...Диаспора и армянская республика имеют определенные общие цели, но также некоторые различия в текущих интересах и потребностях. И это не проблема, скорее здоровая реальность. Поэтому пусть никто — ни армяне, ни турки — не боятся комиссии. Пусть вовлекаются в нее со своими разными, противоречивыми интересами. Да, мы должны серьезно относиться к происходящему, но терять сон из-за комиссии явно не следует. Будет ее деятельность успешной — замечательно. Нет — тоже не трагедия..."

Зинвор, я не о батальоне.

…В Москву он бежал через 2 месяца после своей отставки и через 2 дня после неудачной попытки вернуться в президентский дворец. Когда вооруженные сторонники оппозиции вышли на площадь требовать отставки президента, Муталибов уехал на российский военный аэродром и, бросив в Баку свою семью, бежал из страны. Сейчас он не любит об этом вспоминать. Но факт остается фактом: Аяз Муталибов предпочел спасаться сам. А семью только через несколько недель друзья вывезут на автомобилях - сначала в Дагестан, а потом в Москву… «…21 декабря 1991 года второе заседание глав государств Содружества после Вискулей, куда мы прибыли. Я тоже вылетел для того, чтобы принять участие в этом заседании по новым членам СНГ. Но самое интересное, что нас-то, меня туда не приглашали. Я говорю публично впервые об этом. Я заподозрил что-то неладное и позвонил Назарбаеву: «Нурсултан Абишевич, ты почему не прислал мне телеграмму? Мне же надо командировку оформлять!» Тогда же это, советское время… Знаешь что говорит? «Тебе надо обратиться к Ельцину». Я все понял. Я положил трубку. Это был разговор, по-моему, 20-го числа. Я набрал трубку, позвонил Кравчуку: «Леонид Макарыч, - я говорю, - что-то происходит неладное вокруг нас - меня не пригласили на заседание СНГ. Но я туда вылечу. Но я - законопослушный человек. Я хочу, чтоб ты поддержал бы меня. Скажи, что с тобой согласовано. Ты – один из трех подписантов». Он: «Добре!» Ну, я – в самолет, и туда. Я вошел в зал. Увидели меня мои коллеги и удивились. Было свободное место около Кравчука. Я сел, поздоровался с ним, говорю: «Леонид Макарыч, видимо мне придется присутствовать, пожалуйста, поддержи меня». Он: «Хорошо». Увидев меня, Борис Николаевич обращается к Шушкевичу: «Станислав Станиславович, скажите, пожалуйста, президенту Азербайджана наше решение». Шушкевич говорит: «Аяз Ниязович, мы тут посовещались и решили, что пока воздержимся от приема Азербайджана в СНГ. Вы знаете, на территории вашей республики идет война, конфликт. Поэтому мы не хотели бы в чистые страницы нашего Содружества вписывать то, что происходило в СССР». А Армения – там. И в предварительных списках она была там… «Вот вы наладьте все это дело, и тогда мы повторно встретимся». Ну, можете мое душевное состояние легко себе представить…» http://pandukht.livejournal.com/68538.html

Уста джан, респект за ваш постинг о русских болельщиках в Баку. Подписываюсь под сказанным.

Юзер Makedon, для выделения приведших вас в восхищение фраз воспользуйтесь каким-либо иным способом. Красный цвет оставьте модераторскому составу.

"Паркетный главнокомандующий": ответ Ильхаму Алиеву? "Я не понимаю тех людей, которые, будучи верховными главнокомандующими, прогуливаются по паркету своего кабинета, делая при этом громогласные заявления о боеготовности своей армии и военной мощи Армении", - заявил в эфире Арцахского телевидения президент Армении Серж Саргсян.

«Одного жеста азербайджанцев на вчерашней встрече футбольных команд России и Азербайджана на стадионе имени Тофика Бахрамова было достаточно, чтобы турок получил поучительный урок. Мы продемонстрировали двум гигантам кто мы такие: России – на футбольном поле, а Турции – на трибунах. Каждый азербайджанец от всего сердца желал победить Россию. Ведь Россия во многих вопросах вызывает раздражение. Россия, объединившись с Ираном 200 лет тому назад, развалила Азербайджан, запачкала руки кровью азербайджанского народа в трагедии Ходжалы и 20 января, вооружила Армению во время карабахской войны. Маленькая АР хоть на футбольном поле сумела оказать достойное сопротивление гиганту-России и нанести ей удар. Неумение пьяных русских фанатов вести себя, как подобает гостю, и забрасывание наших болельщиков петардами в результате привели к столкновениям. Успокоить русских хулиганов–фанатов стало возможным только с помощью полицейской дубинки. На российском матче был еще один момент, привлекший внимание. В отличие от турецких полицейских, не допустивших внесения азербайджанского флага на стадион, наши повесили турецкий флаг в нескольких видных местах на трибунах. Всегда Турция была для нас примером. Пусть в этом вопросе мы станем для нее примером».