Pandukht

В Турции сожжен Детский парк братства с Азербайджаном В турецком городе Тарсус утром 21 октября неизвестными был подожжен детский парк, символизирующий братство с Азербайджаном. Прибывшим на место происшествия пожарным удалось погасить. Однако спасти аттракционы и игрушки Детского парка братства с Азербайджаном не удалось.

Камран Агаев, вратарь сборной Азербайджана по футболу: Если бы результат матча с Россией был согласован, то я не вышел бы на поле. Я никогда не позволю, чтобы мое имя фигурировало в таких грязных играх. В тот же день я уйду из футбола. Говорят, что при выполнении пенальти Игнашевич подмигивал мне. Клянусь Аллахом, что это неправда. После матча я пришел домой и увидел, что отец смотрит на меня с подозрением. Он спросил меня по поводу эпизода с пенальти о том, сам ли я поймал мяч.

Азербайджанский военнослужащий убил мирного жителя Военнослужащий одной из воинских частей Азербайджана Зия Мамедзаде по неустановленной пока причине нанес 3 ножевых удара в область груди жителю поселка Джавиду Албабазаде, последний скончался в результате интенсивного кровотечения в Железнодорожной больнице, сообщает азербайджанское агентство чушки.aз со ссылкой на Главное управление полиции Баку. Согласно источнику, происшествие случилось в военном городке в поселке Баладжары. Осталось невыясненным, каким образом военнослужащий оказался на месте преступления. У азербайджанской общественности вызывает беспокойство то обстоятельство, что из-за отсутствия дисциплины в военных частях солдаты очень часто самовольно покидают части.

Кто мне брат, кто мне враг - разберусь как-нибудь

ԴԱՇՆԱԿՑԱԿԱՆՆԵՐԻՆ (Ներբող քաղաքական) О чём шумите вы? А. Пушкин Լծված տերերի շառաչուն կառքին` Հռնդում եք դուք այդտեղ վայրահաչ. Ժանգոտած սուսեր ձեռքերիդ պահած` Անկում եք կարդում իմ նոր աշխարքին»: Օ, դո՛ւք, ողբալի պնակալեզնե՛ր Բռնակալների մի հետին քուրջում Կծկըված արդյոք կարո ղ եք տեսնել Թե ինչո՛վ ենք մենք ապրում ու շնչում: Կարո՞ղ եք արդյոք ձեր դեղին ոգին, Որ սնվել է լոկ հրով ու արյամբ — Ծառս չլինի ու չբողոքի Իմ երկրի հանդեպ, որ հավե՛տ հարյավ: Դուք չե՞ք հրդեհով միշտ շառագունել Ու երկիրն հանձնել սրի ու հրի, Օ, դո՛ւք, արշինի երկրպագուներ: Ասպետներ ոսկու ու մաուզերի: Դուք չէի՞ք արդլոք, որ բախտը այս մերկ, Բազում սրերով զարկած աշխարքի Ձեր պիղծ ձեռքերով կապեցիք երեկ Բռնակալների արնածոր կառքին: Դուք չէի՞ք, որ մեր այս բազմալեզու Երկրի առաջին այգաբացին դե՛ռ, Գործերով ձեր պիղծ, ու ժանտ, ու քսու Դարձաք բռնակալ ցարերին ընկեր: Եվ ըմբոստության շունչը գեղեցիկ, Որ հառնում էր այն դժնի օրերում — Դուք չէի՛ք, որ ձեր ձեռքով խեղդեցիք Այն ազգամիջյան սև նախճիրներում: Դուք չէի՞ք, որ ողջ ժողովուրդը իմ Այն անօրինակ փորձության ժամին Քշեցիք դեպի դաշտերը ռազմի, Որպես հավելյալ թնդանոթի մի՛ս: *** Անշե՛ղ է եղել ձեր ուղին միշտ է՛լ, Դուք պատվով եք ձեր պայքարը տարել.- Եվ դա — տերերի պայքարն է եղել Իր երթին ելած ժողովրդի դե՛մ: Դա չդադարող պայքա՛րն է եղել Ձեզ կյանքի կոչած դասակարգերի, — Եվ ձեր գործերի պսակն հրեղեն Եղել է երկիրն արցունքի հեղեղ, Եվ ժողովուրդը՝ կրկնակի՛ գերի: — Ո՞ր դժոխքն է էլ ձեզ այդպես հեգնել Ու չցրել այդքան անմիտ ցանկությամբ, Որ տե՛ր եք ուզում դուք այսօր կանգնել Դարերի՛ ավանդ մեր ժառանգության: Դուք տեր եք ուզում ձեզ հայտարարել Այն հերոսական, հսկա պայքարի, Որ ժողովո՛ւրդն է իմ երեկ վարել Ընդդեմ բռնակալ սուլթանի՛, ցարի՛ : Դժգոհ է եղել իր վզին նստած Բռնակալներից նա բազմապիսի, — Դուք նրա վսեմ ընդվզումը այս Ենթարկել եք միշտ ձեր մութ երազին: Նա ծա՛ռս է եղել տիրողների դեմ` Լինելով անհաց վաստակի գործիք, — Դուք ըմբոստության այդ տենչը վսեմ Աշխատել եք միշտ ցանցել ու լծել Թե՛ հայ, թե՛ օտար տերերի գործին: Լեռնացել է նա, իր սիրտը սրբել Արհավիրքների հրե հորձանքում — Դուք նրան դավել, մեջքից եք խփել Ու տարել անվերջ անկումից-անկում: Ձգտում եք հիմա պայքարը այդ մեծ Ձե՛րն հայտարարել մտքերով մթին, — Մենք չե՛նք աա սակայն այդ պսակը ձեզ. Չի՛ սազում նա ձեր արնոտ մռութին: Իզո՛ւր եք ոռնում այդպես վայրահաչ Դուք անկախության պայքարի մասին. — Դա մե՛րն է հիմա, դա մե՛րն էր առաջ, Որքան էլ դավով դուք բազմապիսի Փորձեր եք արել, փորձում եք հիմա, Ինչպես միշտ՝ ահա կրկի՛ն ու կրկի՛ն Մեզ քշել դեպի կործանում ու մահ, Մեզ լծել, ծախու գրաստի նման. Թե՛ հայ, թե՛ օտար տերերի կառքին: 1929. հոկտեմբերի 16. Լենինգրադ

Уик-энд в Арцахе, или Как я увидела родину в 25 лет

Мкртыч Минасян, член РПА: Если даже карабахский конфликт разрешится так, как мы того желаем, все равно, Агдам и Горадиз останутся азербайджанцам. Мы что должны сделать, не выколем же миру глаз. В конечном итоге, кроме наших интересов, есть и интерес Азербайджана. Скажем мы об этом или не скажем – они говорят.

Группа non grata

Марина Григорян Плоды активизации Тот факт, что в последние несколько месяцев армянская сторона резко усилила работу в информационном поле, уже не оспаривается никем. Особенно заметно это в приобретающей огромное значение сфере интернета, где уже очерчиваются, по меньшей мере, контуры грамотного и эффективного противостояния азерпропу. Появились сайты и организации, стремящиеся в какой-то мере компенсировать многолетнюю пассивность Армении и сократить пространство, захваченное агрессивной антиармянской пропагандой и давно представляющее реальную угрозу нацбезопасности нашей страны. Эта активизация уже приносит свои плоды – по крайней мере, на фоне усиления противодействия армянских информационщиков все явственнее проступает примитивность и уязвимость машины азерабсурда, а выстроенная в Баку конструкция лжи и фальсификации очевидных фактов дает не просто трещины, но уже и течь. Эта активизация, видимо, невольно действует и на армянских дипломатов, которые определенно подают первые признаки адекватности своих действий реальности. На днях мы уже писали о продуктивной деятельности посла в Италии Рубена Карапетяна, налаживающего лоббистскую работу в пользу Армении и Арцаха в этой важной европейской стране с целью, в том числе, получить поддержку итальянцев в межгосударственных организациях. И вот пару дней назад появилось сообщение пресс-службы МИД РА о том, что на заседании Третьего комитета Генассамблеи ООН, в ведении которого находится множество вопросов социального, гуманитарного, правозащитного характера, в том числе актуальные сегодня проблемы расизма, ксенофобии и дискриминации, сотрудник миссии РА в ООН сумел достойно выступить и дать надлежащий отпор комплексному набору азерпроповских штампов, с которым, как обычно, выступил азербайджанский представитель. Последний пытался по привычке использовать высокую международную трибуну вовсе не для того, чтобы конструктивно обсудить проблемы повестки дня, а исключительно с целью в очередной раз облить грязью Армению и Арцах. Однако на сей раз ему не дали этого сделать: председательствующий на заседании комитета вначале устно попросил выступать по существу, а затем и вовсе отключил микрофон, видимо, осознав, что это бесполезные призывы и что азербайджанский дипломат способен, как попка-дурак, всего лишь повторять раз и навсегда вызубренные постулаты. Следом выступил армянский представитель и заявил, что «общественность в очередной раз стала свидетелем того, как Азербайджан, вне зависимости от темы повестки, пытается вести антиармянскую пропаганду» Армянский дипломат представил государственный террор и варварство в отношении армянского населения со стороны Азербайджана, вследствие которого «десятки тысяч детей и женщин стали беженцами и инвалидами». В данном случае следует обратить внимание на два момента. Во-первых, мы все чаще становимся свидетелями того, как годами безотказно функционировавшая машина азерпропа жалобно пыхтит и дает явные сбои в силу того, что используемые ею методы порядком устарели и изрядно поднадоели международному сообществу. Мир стремительно меняется, но Баку и сегодня упорно и настырно талдычит нелепые и необоснованные обвинения в адрес армянского народа, не замечая, что выглядят они уже, по меньшей мере, смешно. И не замечая, что то, что срабатывало еще пару лет назад, сегодня уже не действует – в конце концов, нельзя же вечно врать и надеяться, что так же вечно удастся скрывать правду. Мир сегодня настолько открыт, что позапрошлогодними методами вести политику и пропаганду становится уже невозможно – эти методы неизбежно натыкаются на сопротивление тех, кто стремится мыслить современными категориями, а не замшелыми тезисами азерпропа. Похоже, однако, что в Баку этого еще не поняли. Или не в состоянии понять. Скорее же всего в арсенале ничего другого не имеется, кроме тщательно разработанных лидерами азерпропа лет этак 15 назад и старательно вызубренных чиновниками фраз и стенаний по поводу «терцелостности и 1 млн.». Второе. В данном случае сработала реакция чиновников ООН, видимо, по горло сытых азербайджанским нытьем и нескрываемой агрессией в отношении соседнего народа, от которой давно уже пахнет откровенной ксенофобией и враждой. В этих условиях армянскому представителю не пришлось прилагать особых усилий, чтобы того заставили замолчать. Однако это вовсе не означает, что так будет во всех международных инстанциях. Позиции Баку по-прежнему сильны исключительно благодаря непреходящей роли энергоносителей в реал-политике, поэтому представителям этой страны по-прежнему будут пытаться потакать и скрепя сердце выслушивать бесконечные жалобы на Армению и Арцах. В этой ситуации армянской стороне необходимо усвоить язык современной международной политики и дипломатии, понятный мировому сообществу и укладывающийся в русло общечеловеческих проблем. К примеру, очевидно, что сегодня во всем мире усиливается борьба с ксенофобией, принимаются законы, предусматривающие уголовное наказание за проявление расизма и дискриминации, а также за отрицание геноцида. В этом контексте вся агиткампания Азербайджана против Армении, безусловно, выглядит именно как проявления расизма и ксенофобии, чему уже есть множество доказательств, более того, средства массового азерпропа ежедневно поставляют новые. Именно эти аргументы, а вовсе не бесконечные ссылки на историю и бесполезные воззвания к справедливости должны стать понятным международному сообществу козырем армянских представителей, способным сработать в разговоре с помешанным на нефти миром, в котором тем не менее не перевелись еще политики и общественные деятели, вполне осознающие опасность всего того, что несет в себе разжиревшая и обнаглевшая и потому потерявшая чувство реальности азербайджанская нефтекратия. Эти люди и организации – тот потенциал, с которым надо работать. Работать ежедневно и на всех уровнях, Опыт активности за последние полгода показывает, насколько слабой становится кажущаяся мощной азербайджанская машина абсурда, когда ей оказывается спокойное и достойное противодействие – не только с привлечением колоссального потенциала армянских сторон, но с учетом тенденций и угроз современного мирового развития – во всех сферах.

Гайк Котанджян «Мадридские принципы» карабахского урегулирования основаны на «Парадигме войны» Научный доклад на Научно-практической конференции Гарвардского университета по проблемам Черноморской безопасности Уважаемые генерал Ольстрем и доктор Коноплев, уважаемые московские хозяева Форума, уважаемые коллеги! Позвольте выразить удовлетворение фактом успешной передачи эстафеты нашего авторитетного Гарвардского семинара из Еревана в Москву и приветствовать его уважаемых организаторов и участников. И это не только символично, но и важно по своей политической сути. Создание современной архитектуры международной безопасности трудно представить без выстраивания эффективного диалога и сотрудничества между Москвой и Вашингтоном. Последние развития в российско-американских отношениях открывают новые возможности для формирования гомогенного мирового, в первую очередь, европейского безопасностного пространства1. Важно то, что руководители обоих государств, выступая перед мировым сообществом, в качестве основы формирования современной системы международной безопасности рассматривают принцип исключения обеспечения безопасности одних субъектов за счет безопасности других2. И ныне в качестве основы новой системы международной безопасности предлагается рассматривать не «парадигму войны», а «парадигму мира». Недавний Саммит Двадцатки в Питтсбурге, 64-ая сессия Генассамблеи ООН, Юбилейный Саммит НАТО в Страсбурге, московские переговоры президентов США и России в июле, саммит Большой восьмерки в Аквиле в значительной мере обновили представления об очертаниях региональных разделов глобальной безопасности, формируемой в условиях мирового системного финансово-экономического кризиса. Регион Южного Кавказа непосредственно вовлечен в сферу стратегических интересов РФ, США, ЕС, ОБСЕ, НАТО и ОДКБ и, соответственно, чувствительно реагирует на изменения взаимоотношений между данными центрами силы3. Придание Америкой после прихода к власти Президента Барака Обамы большего значения «умной силе» в сфере международных отношений создает предпосылки для формирования более сбалансированной системы региональной безопасности на Южном Кавказе с вовлечением в нее региональных структурообразующих элементов и связей. Поиску оптимальной архитектуры региональной безопасности на Южном Кавказе способствуют консультации вокруг перспектив регионального сотрудничества в рамках новой программы ЕС «Восточное партнерство». Новые возможности для укрепления региональной безопасности открылись инициативой Президента Армении по развертыванию без предварительных условий армяно-турецкого диалога вокруг возможностей установления дипломатических отношений между Арменией и Турцией, а также снятия Турцией блокады Армении. Вынесение проектов протоколов о нормализации турецко-армянских отношений на широкое общественное обсуждение как в Армении и Турции, так и в армянской Диаспоре нацелено на укрепление доверия между народами, а также укрепление мира и стабильности на Южном Кавказе4. Сбалансированное участие Армении в различных организациях международной безопасности, ее внешнеполитические инициативы направлены на увеличение потенциала международной поддержки стабильности на Южном Кавказе, осуществляемое ООН, ОБСЕ с ее Минской группой, ОДКБ с помощью создания Коллективных Сил Оперативного Реагирования, НАТО посредством программы «Партнерство во имя мира», ЕС с его интеграционной программой «Восточное партнерство», форумами Организации Черноморского экономического сотрудничества, а также политико-дипломатическими усилиями России, США, Франции и самих региональных акторов5. Особого внимания в контексте обеспечения безопасности на Южном Кавказе заслуживает подписание в ноябре 2008 г. по инициативе российского Президента Майндорфской декларации по Карабахскому урегулированию главами государств Армении, Азербайджана и России, а также совместное заявление президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ в июле 2009 года относительно Мадридских принципов урегулирования Карабахского конфликта, в котором государства-посредники выражают свою поддержку лидерам Армении и Азербайджана на пути мирного разрешения Карабахской проблемы6. Обнадеживающим фактором невозобновления войны в Карабахе, чреватой катастрофическим подрывом региональной безопасности, является согласие конфликтующих сторон с предложением Сопредседательства Минской группы по принятию в качестве базовых принципов урегулирования и разрешения Карабахского конфликта трех основоположений Устава ООН – «неприменение силы», «территориальная целостность» и «свободное самоопределение народов». На процесс поддержания мира на Южном Кавказе безусловно положительно влияет непрерывающийся диалог между главами государств Армении и Азербайджана, сопровождаемый поддержкой глав государств России, США и Франции, а также консультациями Сопредседательства Минской группы7. Хотелось бы особо выделить необходимость достижения такого взаимоприемлемого согласия между сторонами, где основой примирения является обоюдное стремление к миру, а не «угроза войной». Система Мадридских принципов, безусловно, имеет положительные стороны, так как в ней отражены провозглашенные Сопредседательством Минской группы вышеназванные базовые принципы. В этом плане трудно переоценить вклад России, США и Франции в продвижение Минского процесса мирными средствами. Вместе с тем следует принять во внимание претензии специалистов, в том числе наших американских коллег, к оправданности некоторых особенностей внешней политики администрации Президента Джорджа Буша. В широком смысле, речь идет о доминировании в безопасностном мышлении бушевской администрации военного аспекта и соответственно предпочтении силовых инструментов в разрешении внешнеполитических проблем8, в том числе, региональных международных конфликтов вокруг реализации права на свободное самоопределение, которые в соответствии с Первым Дополнительным протоколом к Женевским конвенциям 1949 года идентифицируются как национально-освободительные и антиколониальные9. К сожалению, данные претензии могут быть отнесены также к некоторым подходам к разрешению Карабахского конфликта. В случае с Мадридскими принципами вышеуказанная методологическая ошибочность бушевской администрации отражается в том, что в основе урегулирования и разрешения Карабахского конфликта положена «парадигма войны», а не «парадигма мира». Данный подход удерживает поиск мирного разрешения конфликта в контрпродуктивном формате «угрозы возобновления войны». В значительной мере этим можно объяснить то, что азербайджанская сторона в качестве «основного компромисса» представляет «готовность не возобновлять военные действия». Другими словами, в данном подходе к разрешению Карабахского конфликта, базирующемся на «парадигме войны», отсутствует механизм стимулирования Азербайджана к встречным равноценным компромиссам, нацеленным на реалистическое продвижение к прочному миру. Этим можно объяснить многократное превышение азербайджанской стороной потолков по наступательным вооружениям, установленным Договором ОВСЕ, а также открытую пропаганду интенсивной подготовки Вооруженных Сил Азербайджана к возобновлению войны не только во внутринациональной аудитории, но и с международных трибун. Здесь уместно вспомнить более реалистическую позицию Президента Гейдара Алиева на переговорах весной 1994 года с армянской и нагорно-карабахской сторонами о заключении при посредничестве России перемирия по итогам войны, развязанной азербайджанским Президентом Аязом Муталибовым и лидером Народного Фронта Абульфазом Эльчибеем. Данная позиция, со слов непосредственных участников переговоров в мае 1994 года, заключалась в готовности признания Азербайджаном факта существования Нагорно-Карабахской Республики, созданной путем референдума в соответствии с действовавшим в 1991 году перестроечным законодательством СССР10. Таким образом, признавалась легитимность выхода Нагорного Карабаха из состава Азербайджана вместе с Лачинским и Кельбаджарским районами, соединяющими Нагорно-Карабахскую Республику с Республикой Армения. Взамен Президент Гейдар Алиев вел переговоры о возможности возвращения остальных территорий из зоны безопасности, созданной силами самообороны Нагорно-Карабахской Республики в результате отражения агрессии, развязанной против нового легитимного армянского государства прежним руководством Азербайджана. Таковой была суть консультаций в 1994 году вокруг взаимных компромиссов по коренному разрешению Карабахского конфликта и установлению прочного мира между армянским и азербайджанским народами. Итак, на базе именно «парадигмы мира» власти Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха 15 лет назад воспринимали реалии, сформировавшиеся в Восточном Закавказье в соответствии с Законом СССР «О выходе союзной республики из состава СССР» и нормами международного права - в преддверии распада СССР и по итогам войны, развязанной Президентом Муталибовым против легально самоопределившегося Карабаха. Команда Президента Барака Обамы дистанцируется от ориентированности безопасностной стратегии администрации Джорджа Буша на «жесткую безопасность» с преобладанием фактора военной силы. Оглашение новой администрацией США «умной силы» в качестве системообразующего и доминирующего параметра безопасностной политики создает предпосылки для пересмотра методологической основы процесса Карабахского урегулирования. В этих новых условиях переориентация Мадридских принципов, сформированных в значительной мере усилиями прошлой администрации США, с «парадигмы войны» на «парадигму мира» может стимулировать все три стороны конфликта на равноценные компромиссы в пользу установления прочного мира на Южном Кавказе. Силы, пытающиеся разрешать региональные национально-освободительные конфликты путем возобновления колониальных войн11, со всей очевидностью должны вынести трезвые уроки из трагических итогов прошлогодней войны в Грузии. В связи с этим совместный поиск мирных путей и средств компромиссного разрешения Карабахской проблемы с соблюдением трех вышеотмеченных основополагающих принципов международного права, сформулированных в Уставе ООН и взятых на вооружение Минской группой ОБСЕ, приобретает стратегический калибр и может стать основой обеспечения стабильности и безопасности на Южном Кавказе12. Важным подспорьем для разрешения Карабахского конфликта является непрерывающийся диалог между главами Армении и Азербайджана Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым в контексте установления в регионе атмосферы взаимного понимания и доверия. Налаживанием продуктивного диалога между США и Россией, Президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым на основе «парадигмы мира» и принципа «умной силы» открывается уникальная возможность для стран Южного Кавказа привнести свой вклад в строительство сбалансированной региональной безопасности, создавая предпосылки для достижения прочного гарантированного мира посредством равноценных взаимных компромиссов, а также программ регионального и трансрегионального сотрудничества. ------------------------------------------ Источники 1. Доктор политических наук, генерал-майор Гайк Котанджян. Исходя из требований глобальной безопасности. «Голос Армении» от 18 октября 2008 (http://www.golos.am/index.php?option=com_c...7&Itemid=41); Dr. MG Hayk Kotanjian of Armenia named Marshall Center Graduate of the Month for May 2008 (http://www.marshallcenter.org/site-graphic...brief/08-18.htm); 2. Выступление Президента России Д. А. Медведева на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк, 23 сентября 2009 года (http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/E2B8C97B2C9E...325763B0022E081); Remarks by the President to the United Nations General Assembly. The White House. September 23, 2009 (www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-to-the-United-Nations-General-Assembly); 3. Dr. Ceslav Ciobanu (VSU Eminent Scholar, Associate Professor of Economics, Ambassador (ret.), Senior Research Scholar, Center for Security and Science). Political Economy of «Frozen Conflicts» in ex-Soviet States: Challenges and Prospects for the U.S. and Russia. Virginia State University International Conference, April, 2007 (pdc.ceu.hu/archive/00003276/01/political_economy.pdf); 4. Protocols between the Republic of Armenia and the Republic of Turkey. August 31, 2009 http://www.mfa.am/pr_09/20090831_protocol.pdf); Readout on Azerbaijan, Armenia and Turkey Meetings. Philip H. Gordon Assistant Secretary, Bureau of European and Eurasian Affairs, New York City September 28, 2009 (www.state.gov/p/eur/rls/rm/2009/129940.htm) 5. Speech by President of the Republic of Armenia H. E. Mr. Serzh Sargsyan at the 45th Munich Security Conference. 07.02.2009 (http://president.am/events/statements/eng/?pn=3&id=30); Dr. Hayk Kotanjian. Gudelines on developing Armenian national security strategy in the conext of regional security architecture of the South Caucasus. Monograph, SNSEE-INSS-NSOOC, NDU, USA. Washington-Yerevan, 2004-2005; Владимир Кузьмин, Михаил Фалалеев,Юрий Гаврилов. Сумма сил. Вчера ОДКБ создала коллективные силы оперативного реагирования. «Российская газета», Центральный выпуск № 4842 от 05 февраля 2009 (http://www.rg.ru/2009/02/05/armiya.html).; 6. Joint Statement on the Nagorno-Karabakh Conflict by U.S. President Obama, Russian President Medvedev, and French President Sarkozy at the L'Aquila Summit of the Eight, July 10, 2009 http://www.osce.org/item/38731.html); Декларация Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации. 2 ноября 2008, Московская область, замок Майендорф. Официальный сайт Президента России (http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/11/208670.shtml); Сопредседатели Минской группы ОБСЕ представили главе МИД Армении результаты проведенных в Баку и Степанакерте встреч. Агенство международной информации «Новости-Армения», 2 марта 2009 (http://www.newsarmenia.ru/arm1/20090302/42034520.html); 7. Минская группа ОБСЕ осудила нарушение режима прекращения огня в Карабахе. ИА REGNUM, 5 марта 2009 (http://www.regnum.ru/news/1133901.html); Statement of the Co-Chairs of the OSCE Minsk Group: There is no military solution to the Nagorno-Karabakh conflict. REGNUM, 19.02.2009 (http://www.regnum.ru/english/1127568.html); Военного решения нагорно-карабахского конфликта не существует: заявление сопредседателей МГ ОБСЕ. ИА REGNUM, 19 февраля 2009 (http://www.regnum.ru/news/1127568.html). Андрей Сафонов. Как разморозить конфликты? Новая Газета Онлайн Приднестровье. 4 июня 2008 (http://novaiagazeta.org.ru/index.php?newsid=259); 8. Олбрайт критикует внешнюю политику администрации Буша. 21 августа 2003. РИА Новости (http://www.rian.ru/politics/20030821/422798.html); Анализ внешней политики Буша-младшего («United Press International», США). 11 ноября 2004. ИноСМИ.Ru (http://www.inosmi.ru/translation/214565.html); Обама и Байден призвали покончить с провальной внешней политикой Буша. 24 августа 2008. РИА Новости (http://rian.ru/world/20080824/150624379.html); Картер: Команда Буша - худшая за всю историю. 21 мая 2007. мультипортал KM.RU (http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=96F21...18EDEF05C8F30C1); Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на двадцать восьмой сессии, т. 1 (18 сентября-18 декабря 1973). Нью-Йорк, 1974, с. 184; 9. Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I), 8 June 1977, Part I, Art. I, Point 4; 10. Г. Хачатрян, Г. Казарян, С. Маргарян. Победы - какими они были: Позывной 44 (арм. яз.), Армянская энциклопедия. Ереван, 2008; 11. Dr. Hayk Kotanjian. Azerbaijan: Anti-Democratism and Colonialism. A glance at the perspective of Regional Security after Kosovo. REGNUM News Agency, 12.02.2008 (the text disseminated by the Information Resource Center, Public Affairs Section, U. S. Embassy Yerevan); 12. Dr. Hayk Kotanjian. Referendum As A Gesture Of A Good Will: Peace And War Scenarios For Karabakh (http://www.harvard-bssp.org/bssp/news).

Если у вас звездит перед глазами, значит это кому-то нужно? Летом был в Грузии, но руки так и не дошли поделиться впечатлениями. Если в качестве констатации виденного, - Грузии как национального государства уже нет. Есть Администрация, обеспечивающая функционирование инфраструктур, – коммуникационных, и в ближайшем будущем, военных, - геополитических по своим масштабам и размаху. Это выстраиваемый бешеными темпами плацдарм для проецирования мощи на Восток (Среднюю Азию), Юг (Иран) и броска на Север за Кавказский хребет. Есть вышколенный административный и карательный аппарат, который взят на довольствие и неплохо функционирует. Ну и так далее... То есть пирог "Кавказ" уже разделен, и России не удастся взять что-то еще, скорее наоборот, - она проиграет все и вся и где-то к 2013-14 встанет вопрос ее территориальной целостности. И проблема не в том, что Россия не может противостоять всему этому, - скорее не хочет. Часть правящей элиты не прочь и дальше разваливать Евразию и получать дивиденды от процесса разложения. В этих условиях нам надо как-то продержаться и не попасть под каток. Как пройти между Сциллой и Харибдой узкого ограниченного, низколобого национализма, который уже начали навязывать нам мировые центры силы, «опуская» Армянский мир до уровня и функций радикальных и террористических группировок Ближнего Востока, и космобалетом и космосимфонией наднациональных по своей природе, сущности сил, оторванных от почвы и крови. Часть Армянства на территории Армянского Нагорья «наклоняют» к первому, Спюрк с его огромным потенциалом в полутонких сферах и процессах с удовольствием принял к себе второй полюс, для которого первая часть Армянства будет всего лишь резервуаром, «гетто», откуда черпается генетический материал, не более. Вполне «обкатанная» на протяжении последних 10 веков ниша, которую с удовольствием займет некоторая часть Армянства, отказавшись от самостоятельного, полноценного и Армянского проекта. Нас раздирают по живому, с кровью, и даже сейчас, в этот момент перед нам стоит задача осмысления происходящего. У нас нет общего видения, нет модели, общей картины, существование которой предполагает проецирование своего будущего. И вслед за известным героем известного романа можно спросить, - как можно строить такого рода проекты, не имея плана хотя бы на тысячу лет вперед. Для мира, который в свое время оформил Нагорье и дал ему свое имя, разработал свой календарь, свой боговдохновенный алфавит и священный язык, вызовы по определению лежат или в такой плоскости, или их просто нет... У нас нет права и тем более возможности на средний, средненький, серый, тихий проект и будущее. Оно или великое или его нет. Не надо обманываться и не надо впадать в паралич от масштаба и глубины. Если армянский паренек, начинающий петь на турецком, может затем стать Комитасом, то чего нам бояться? Справимся, если оценим масштаб противостояния, примем вызов и начнем подниматься на борьбу. Что такое Орки для мира, который в свое время породил и дал силы Западу, Северу, Югу и Востоку, - мелочь... У нас ключи к миру сакрального, и мы хранители Европейской Духовной Традиции. Все сходится на нас и закончится с нами, если не справимся. Так что впереди сражения, цена которым мягко - совершенно другая, и первая серьезная битва в Арцахе и за Арцах, без которого мы никому не нужны ни в каком качестве. Почему это так - не только очень и очень сложная задача, так как значительная часть актуальной армянской элиты, став манкуртами, готова пойти по пути Русского мира, то есть закончить самоубийством, которое есть двойной грех. Боюсь, что речь будет идти о сопротивлении «одиночек», так как сопротивление как социальное явление не успевает сформироваться. Естественная инерция социальных процессов, которой противопоставляется ускоренный темп геополитического проектирования и строительства. То, что раньше выстраивалось десятилетиями и веками, сейчас становится реальностью за пару лет, что просто невозможно для социума, процессы в котором можно ускорять только в определенных пределах, а «акселерация» возможна только через кровь, - в первую очередь свою. Увы... Все главные события впереди и надо не дать себя измотать и прийти к главному, решающему сражению измотанными. Классика...

Шен Арменян Гостеприимство турецких макак Еще в советское время, так сказать в «доконфликтную» эпоху, между армянами и нашими тюркскими соседями – турками и азербайджанцами, шел так сказать негласный спор – кто из двух наций более развит и цивилизован. Лица турецкой и азербайджанской национальности смотрели на армян свысока, считая последних «отстоем» цивилизации. Армяне же, ухмыляясь в ответ, говорили: «Когда у нас была цивилизация, вы еще по деревьям лазили». «Спортивный» опыт последнего года не только указал, кто реально является отстоем, но наглядно продемонстрировал, что наши тюркские соседи все еще с деревьев не спустились. Коротко и ясно С легкой руки сильных мира сего обычное спортивное событие - футбольный матч Армения-Турция, исход которого по большому счету был известен всем еще до начала игры, превращен в историко-политическое событие, вызвавшее бурю эмоций, граничащих с топорным хулиганством. Изучая информацию о событиях, имевших место в день матча можно вполне воздержаться от комментариев, поскольку действия участников сами говорят об уровне развития и степени цивилизованности наших соседей: «По дороге к стадиону в Бурсе, агрессивно настроенная толпа забросала автобус с армянскими журналистами камнями; на стадионе в Бурсе турецкие болельщики освистали армянский гимн; задержаны четыре человека, намеревавшиеся запустить на стадион радиоуправляемую модель самолета с прикрепленным к ней флагом Азербайджана». Хулиганство, ребячество? Нет, вполне продуманная политика, которая проводилась руками обычного плебса, а завершилась устами плебса высокопоставленного – на следующий же день МИД Азербайджана выступил с нотой протеста: «В связи с неуважением к государственному флагу Азербайджана в период футбольного матча между Турцией и Арменией в Бурсе 14 октября». Проводя параллели, или наглядные уроки «цивильного» поведения Начало внезапному футбольному увлечению армянского любителя шахмат Сержа Саргсяна было положено, как известно, в мае прошлого года, когда армянский президент пригласил своего турецкого коллегу лицезреть провал собственной сборной в Ереване. Тогда, невзирая на многочисленные акции протеста в связи с визитом Гюля в Ереван, почему-то не сопровождались градом из камней, направленных в головы турецких журналистов. Армяне проявили должное уважение к команде в целом. А раздавшееся в ходе звучания турецкого гимна парочка свистков в целом не сыграла особой роли, не говоря уже о том, что не идет не в какое сравнение с учиненным на стадионе в Бурсе беспределом. До слез растроганный армянским великодушием потомок авторов Геноцида армян и по совместительству тренер сборной Турции по футболу Фатих Терим даже поблагодарил армян за теплый прием, преждевременно отметив, что «матч футбольных сборных двух стран показал, что армянские и турецкие народы могут вместе играть в футбол». 13 сентября текущего года в Ереване проходило еще одно событие на сей раз с участием соотечественников авторов Сумгаитской и Бакинской резни армян – азербайджанской сборной по дзюдо. Как передавали изумленные азербайджанские СМИ: «Зрители в Ереванском дворце спорта встали на ноги во время гимна Азербайджана и не вели себя каким бы то ни было отрицательным образом. Наш гимн не был освистан, а зрители вели себя надлежащим образом». Тут, как говориться, no comments… Два слова о макаках Обидно… Да, обидно за то, что турецкие правоохранители не потрудились обеспечить безопасность армянских журналистов чудом не получивших ранения, обидно, что был освистан гимн армян и без того нахлебавшихся от своих турецких соседей. Но еще более обидно, что практически с помощью и за счет армян разглаживается путь турецких «макак» в цивилизованную европейскую семью; что страна «лазающих по деревьям» претендует на роль региональной державы, «трансформирующей мир на своих границах во вполне конкретное политическое влияние». Однако бесспорно самое обидное – это лебезящее заискивание армянских властей, тупо объясняющих плевки в лицо пасмурной погодой. 14 октября, когда практически любой здравомыслящий человек воочию мог убедиться в нежелании турков мира с армянами и полном провале пресловутой «футбольной дипломатии», глава внешнеполитического ведомства Армении Эдичка Налбандян на полном серьезе заявляет: «Футбольный матч Армения-Турция повод для осознания необходимости претворения армяно-турецких протоколов в жизнь». Изнуренный многочисленными провалами президент и вовсе решил надеть розовые очки и вести себя так, будто граница уже открыта и отношения налажены. Объевшись турецкого искендер-кебаба, приготовленного известным в Турции поваром Явузом Искендероглу, у Саргсяна и вовсе помутился рассудок, и он тут же предложил повару открыть свое дело в Ереване. Вот так Саргсян видимо намеревается и впоследствии поддерживать местного производителя. Ну как тут говорить о национальном достоинстве, если президент страны, как рождественская индейка, готов «отдаться» в лапы турецкого убийцы за лишнюю порцию шашлыка…

От Газы до Ходжалу. Арцах турецкими глазами

Айкарам Наапетян Публикации американских периодических изданий о Нагорном Карабахе 1918-1920 гг. 29 марта с. г. на азербайджанском портале day.az появилась публикация, согласно которой в архиве газеты «New York Times» якобы нашлась статья, в которой в 1918-1920 гг. Нагорный Карабах и Зангезур отмечались как части мусаватистского Азербайджана (http://day.az/news/politics/151388.html). Поскольку Арцах ни в отмеченные годы, ни вообще когда-либо не был частью Азербайджана (в том числе по той простой логике, что до 28 мая 1918 г. независимого Азербайджана не существовало вообще), остается выяснить истоки этой очередной дезинформации. Целесообразно будет также уточнить, что на самом деле писала «New York Times» и другие авторитетные американские СМИ о Нагорном Карабахе за короткий период независимости закавказских республик. Итак, day.az цитирует публикацию «New York Times» за 4 августа 1920 г., в которой отмечено, что «армянонаселенные Зангезур и Карабах из-за отсутствия дорог и коммуникаций были отрезаны от остальной части Республики Армения и не контролировались армянскими властями»1. Азербайджанская пропагандистская машина квалифицировала эту информацию прессы ни больше, ни меньше, как «историческое доказательство того, что эти территории принадлежали Азербайджанской демократической республике», хотя в этой публикации слово «Азербайджан» даже не упоминается. Один этот красноречивый факт говорит том, что азербайджанская пропагандистская машина не смогла найти в американских архивах ни одной публикации, в которой Арцах однозначно упоминался бы как часть Азербайджана. Самое большее, что азербайджанские пропагандисты смогли найти и подогнать к собственному лже-тезису, была вышеупомянутая публикация. Что же на самом деле писала американская пресса о Нагорном Карабахе в 1918-1920 гг.? В номере газеты «Chicago Daily Tribune» за 3 июля 1919 г. читаем телеграмму офицера действующей в Тифлисе американской армии, майора Джозефа Грина генеральному директору гуманитарной организации «Neat East Relief» Герберту Гуверу, который в те дни находился в Париже с целью участия в Конференции мира. Позже (1929-1933) Гувер стал 31-ым президентом США. «Турки и татары по трем направлениям движутся против армян. Они отрезали пути снабжения и угрожают депортировать армян». Как пишет газета, «генеральный директор Герберт Гувер сразу же передал письмо Грина Мирной конференции, на которой уже звучали аналогичные доклады от других американских и британских наблюдателей». «Может произойти еще более ужасная трагедия, нежели в 1915 г. Армянский народ может окончательно быть истребленным, что станет вечным позором для союзников. <...> Накануне армянское правительство начало всеобщую мобилизацию <...> Мы не можем заниматься гуманитарной деятельностью до тех пор, пока британские войска не получат приказ освободить от турецких и татарских сил всю Российскую Армению, включая Карабах и Алагез»2, – писал майор Грин. В газете «The Atlanta Constitution» за тот же день читаем: «Турки и татары движутся вперед в направлении Карабаха и Алагеза. Они оккупировали Российскую Армению, армянское правительство объявило мобилизацию»3. Естественно, в публикациях американских СМИ используется этноним «татарин», а не «азербайджанец»: последний начал официально использоваться только с конца 1936 г. по инициативе Сталина. Более того, в этих двух частных изданиях был отмечен более недостоверный вариант «тартар». В американской прессе 1918-1920 гг. вместо этнонима «татарин» в основном использовался вариант «тартар». В пятом номере газеты «Christian Science Monitor» за 1919 г. отмечено: «Карабах заселен исключительно армянами, ранее был независимым и самостоятельным»4. Цитата из 28-го номера той же газеты: «Татары стремятся подвергнуть Карабах аннексии, присоединив его к Азербайджанской татарской республике. Полученные из Парижа сведения обрисовывают следующую картину: в 3 часа утра 4 июня вооруженные силы Азербайджанской татарской республики под командованием Султанова, провозгласившего себя правителем армянского Карабаха, атаковали в направлении столицы армянского Карабаха Шуши»5. В номере газеты за 2 сентября читаем: «Несколько недель назад, как помним, майор Грин отправил из Тифлиса телеграмму Герберту Гуверу, детально излагая, что турки и татары движутся в направлении района армянского Карабаха <...> Самые организованные убийства имели место в столице Карабаха Шуши»6. Уже через год, когда на Южном Кавказе находилась 11–я Красная армия, американская пресса сообщала о стремлениях Москвы утвердить в Армении советский строй. В статье «Большевики в Армении продвигаются вперед», напечатанной в газете «Washington Post» 20 июля 1920 г., отмечено: «Правительство Армении отказалось подчиниться ультиматуму советского правительства, и большевистская армия получила приказ об атаке. Они уже захватили Карабахский район»7. Советизация Азербайджана имела место 28 апреля 1920 г., тогда как русская армия продвинулась к Арцаху в июле. Это стало очередной головоломкой для азербайджанских пропагандистов в плане подачи собственной и международной общественности лжи о том, что Карабах является частью мусаватистского Азербайджана. 26 июля 1920 г. «New York Times» развивает тему: «Значительные силы большевиков пересекли Карабахский район Армении с намерением объединиться с турецкими националистами»8. Цитата из газеты «Atlanta Constitution» за тот же день: «Значительные русско-большевистские силы, в основном пехота, пересекли границы Карабахского района Армении. Турецкие националисты и русские большевики подходят к Шуши»9. 2 августа на ту же тему писала «New York Times»: «По последним полученным данным, проникновение большевиков в Армению продолжается. Есть утверждения о том, что 20 июля Карабахском и Зангезурском районах утвердилась советская власть»10. А 16 марта 1921 г., когда в Армении временно восстановилась независимая власть, «New York Times» написала: «Радиотелеграмма руководителя армянского правительства Симона Врацяна от 7 марта обнародовала, что большевики полностью разбиты, и вся страна – от Карабаха до Алагяза, то есть все те территории, которые не были оккупированы Турцией, управляются правительством Армении»11. Примеры можно продолжить. В представленных (из десятка статей) цитатах Нагорный Карабах четко квалифицируется как историческая армянская территория и в политическом плане - составляющая часть Армении, а Баку – как агрессивная сторона, стремившаяся насильственно присоединить Карабах к татарскому Азербайджану. Как уже отмечалось, американский офицер Джозеф Грин увидел связь между Геноцидом армян 1915 г. и попыткой истребить карабахских армян турко-татарскими силами в 1919-1920 гг. Это в очередной раз свидетельствует о том, что в конце ХХ-го века армяне Арцаха вели исключительно оборонительные бои, предотвратив угрозу нового геноцида конца ХХ-го века. А ссылка на «New York Times» и, тем самым, попытка представить Нагорный Карабах и Зангезур как исторические азербайджанские территории, является очередным проявлением дезинформации азербайджанской стороны, в которой Баку, фактически, спекулирует также именем авторитетного американского СМИ. ------------------------------------------------------ 1 Doubt Armenia is invaded, «New York Times», 04.08.1920. 2 Turks, Tatars peril Armenia, «Chicago Daily Tribune», 31.07.1919. 3 Turks move to Butcher Armenians, «The Atlanta Constitution», 31.07.1919. 4 Maasacre reported of 200 Armenians. «Christian Science Monitor», 05.08.1919. 5 Maasacre reported of 200 Armenians. «Christian Science Monitor», 05.08.1919. 6 Armenia again, «Christian Science Monitor», 02.09.1919. 7 Tartars and Kurds slay Armenians, «Christian Science Monitor», 28.08.1919. 8 Bolsheviki advance into Armenia. Will give aid to Turks, «The Washington Post» July 20, 1920. 9 Bolsheviki marching to join Turks, «New York Times», July 26, 1920. 10 Soviet invites Djemal pasha to lead Musulman reds, «New York Times», August 2, 1920. 11 Greeks said to plan new drive on Turks, «New York Times», 16.03.1921.

«Замороженные конфликты в нашем регионе - как мины, которые могут в любой момент взорваться и представляют риск для нашего региона. Турция всегда выступала и будет выступать за территориальную целостность Азербайджана. Кроме того, подписанием этих протоколов Армения признает территориальную целостность Турции и Севрский договор теряет свою актуальность», - заявил глава МИД Турции. А че это он вдруг Севр вспомнил, а? Нет у турок квалифицированных юристов, как у нас. Сразу бы растолковали, что Севр - это миф, коего опасаться не надо. Бестолковая нация, мляяя. Кто? А что? Ниччо! Дед Пихто. Бывает. Привыкать пора. infernoarm.livejournal.com

Եվրոպայի ապագան Եւ եկեսցեն ի վերայ քո անէծքս այսոքիկ և հալածեսցեն զքեզ և հասցեն քեզ, մինչև սատակեսցեն զքեզ և մինչև կորուսցեն զքեզ, զի ոչ լուար ձայնի Տեառն Աստուծոյ քո, պահել զպատուիրանս նորա և զիրաւունս նորա, զոր պատուիրեաց քեզ: Պաշտեսցես զթշնամիս քո, զորս առաքեսցէ ի վերայ քո Տէր` ի սով և ի ծարաւ և ի մերկութիւն և ի նուազութեան ամենայնի: Եւ դիցէ անուր երկաթի ի պարանոցի քում մինչև սատակեսցէ զքեզ: Ածցէ ի վերայ քո ազգ ի հեռաստանէ ի ծագաց երկրի իբրև զխոյանալ արծւոյ, ազգ` զորոյ ոչ լսիցես զձայն նորա: Ազգ ժպիրհ երեսօք, որ ոչ աչառիցէ երեսաց ծերոյ և ոչ ողորմեսցի տղայոյ: Երկրորդ Օրէնք, գլուխ ԻԸ vaykuneci.livejournal.com

Турецкое правительство обратилось к госдепартаменту США с просьбой оказать давление на власти Армении с тем, чтобы они построили в Ереване мечеть – рядом с будущим посольством Турции в Армении.

Лицо даже злобнее, чем у дашнака в азерском мультике.

И именно из добрых намерений тащат сюда портянки с сайтов типа "Qarabaq senedlerde".

Я смотрю мои предупреждения не возымели действия. За систематический флуд юзер JOKER X отправляется в баню. Первый раз - на сутки.

*** «Надо пытаться снова и снова, – восклицают наши правоверные адвокаты примирения, - это важно и жизненно необходимо, надо пытаться снова и снова». Нет, два раза попадать в ту же яму глупо, говорим мы. За этой народной мудростью стоит научная истина. Пока условия, вызывающие то или иное явление, остаются неизменными, сколько бы попыток ни делали, результат будет тот же. Разумнее попытаться проникнуть вглубь явления и найти действительные его причины. Пока мы не ознакомимся с этими причинами, невозможно будет изменить их или найти средства противодействия. А действительно то, что турки - правительство и пресса, муллы и интеллигенты, женщины - весь народ стремится к нашему физическому уничтожению, потому что все они абсолютно убеждены, что физическое существование армянина является препятствием их политическому могуществу. Наша жизнь угрожает им смертью. Не простая любовь к преступлению толкнула турка к совершению резни 1915 года, и не наша национальная принадлежность была причиной его ненависти. Той же участи удостоился бы любой, живи он на этой земле. Доказательство тому – последние курдские погромы. Любой нетурецкий народ, живущий на территории Армении – препятствие для турецких планов. Эта данность не может быть изменена ни нашим примиренчеством, ни непримиримостью, ни чем-нибудь другим. Правительство Армянской советской республики заявило, что не имеет территориальных претензий к Турции, что для нее нет реваншизма. Правительство обычно принято считать представителем народа. Сердечная дружба советской России с Турцией – наилучшая гарантия миролюбия вассальной Армении. Значит, Армения не только по убеждению доброжелательна и миролюбива к Турции, но и неспособна на самостоятельные действия, на объявление ей войны с целью изменения границ. Понятно, что Турция отлично знает, что ей нечего бояться Армении. Почему же тогда турки столь нервно относятся к репатриации остатков турецких армян в советскую Армению и протестуют против этого? Какое им дело до того, что сосед привечает и устраивает своих родных в своем собственном доме? А ведь даже это в глазах турка непростительная вина. Нужны ли нашим примиренцам более убедительные факты для убеждения в том, что главное условие примирения для турецкой стороны остается неизменным? При этих обстоятельствах, естественно, для нас всякое проявление стремления к примирению может быть только опасным. Да, мы слабы и нуждаемся в мире. Но даже если психологически мы готовы к подобному шагу, должны усвоить и понять для себя – а есть ли надежда на благополучное их завершение? Отсюда следует вывод: мы не можем примириться с турком, потому что... турок не хочет примирения с нами. Почему же турок этого не хочет? Да, совершенные им преступления не дают ему покоя. Да, турок боится армянской мести и в каждом покушении, в каждом заговоре видит руку армянина. Но это временное душевное состояние, которое может быть, пройдет без радикального лечения. Можем ли мы поверить, что совесть турка успокоится, когда он увидит, что жертва простила ему, и забудет, когда убедится, что армянин действительно забыл прошлое. Ведь делом истинных примиренцев должно стать убеждение турка, что мы действительно забыли прошлое и простили его. Ведь наши примиренцы говорят об общих интересах, о братстве и единстве народов Востока. Наконец, политика – искусство расчета, и турок это знает гораздо лучше нас. Но турок не хочет обманываться тем великолепным призрачным замком единства народов Востока, который предлагают ему наши «фанатичные верующие в освобождение Востока». Вероятно, это не входит в его расчеты... Турция, что в последние сто с лишним лет только теряла территории, что добровольно отказалась от Фракии, Сирии, Палестины и Междуречья, одним словом, от своих западных и южных провинций, не согласна терять ни пяди из своих восточных земель. «Национальный обет» турок в первую и главную очередь будет исполнять за счет Армении. Он до упора настаивал на выполнении условий Брест-Литовского договора и добился отторжения от нас Карса и Ардагана, отделения Нахиджевана от Армении. Он может спокойно и безразлично наблюдать за репатриацией в Грецию полутора миллионов греков, но весть о возвращении в Армению нескольких тысяч армян приводит его в ярость. В чем же причина? Может быть, это дальнейшие политические цели Армении? Но разве политика Греции внушает ему меньшую тревогу? Верно, за Арменией стоит Россия, но русско-турецкие отношения еще только складываются и могут быть с легкостью разрушены, а потому недостаточны для полной уверенности турок. Но и Греция может завтра получить надежного защитника, как уже было в прошлом. Чем же так опасна Армения для турка, что не дает ему спать? И почему армяне единственный народ среди всех прочих, которого турок ненавидит сильнее всех и смотрит на него с непреходящей враждебностью? В чем тайная причина этой ненависти? Наши примиренцы любят говорить о турецком отливе, начиная от Вены, который обширные границы Османской империи свел в конечном итоге к теперешним сравнительно скромным границам. Большая часть их оптимистических заявлений основывается на автоматическом продолжении этого отлива. Послушать их, так создается впечатление, что вопрос Объединенной Армении разрешится автоматически, сам собой, вследствие автоматического ухода турок с наших земель. Определение прилива или отлива субъективно и зависит от точки зрения. Наблюдателю из Европы происходящее с Турцией действительно кажется отливом, отступлением турецкого моря от европейских берегов. Однако наблюдатель из Еревана видит волну турецкого национального движения, которая, поднимаясь, идет на Араратскую долину и готова затопить ее. Вечная и гибельная ошибка наших интеллигентов в том, что на наши национальные, жизненно важные для нас проблемы они смотрят сквозь европейские очки, с точки зрения западного человека. Турок может уйти отовсюду - из нашей страны он не уйдет. У него и мысли нет уйти. Он крепко сидит рядом с нами, точнее, расстелив свою циновку на нашей голове и по-турецки скрестив ноги на нашей груди, теперь как никогда уверенно и основательно. Наоборот, от внимательного наблюдателя не ускользнет другой, на первый взгляд, незначительный, однако для нас намного более важный факт, чем турецкое отступление от Вены до Ангоры. Это приливная волна, которая растет в нашу сторону у нас на глазах. Уже не граница 1914 г. разделяет Турцию и Россию. Граница это сейчас проходит на шаг восточнее старой. И глаза турка смотрят вдаль, на восток, уже с этой, новой границы. Смотрят – полные мечты и диких желаний. Это программа пантуранизма. О ней мы будем говорить в другой книге (Имеется в виду работа «Что планируют турки? – Объединенный и Независимый Туран» (1926), русское издание – 1930 г. – Р. М.).

*** «Знаю, - поспешит ответить примиренец с высочайшим хладнокровием порфироносного судьи, - знаю, насколько велика пропасть вражды и ненависти между вашими народами. Знаю, какова ваша боль и как велико чувство мести в сердце каждого армянина. Но политический деятель должен быть в силах победить чувства и предрассудки, и стать выше настроений толпы». Для усиления доводов примиренцев согласимся и мы, что когда стоит вопрос о физическом существовании народа, необходимо отказаться от чувств; голос совести, достоинства, даже справедливости должен смолкнуть и должны прекратиться призывы к мести. Все это верно и справедливо, и мы со всем этим согласны. Мы также сознаем обязанности трезвого и дальновидного политика и умеем заставить замолчать наши чувства всякий раз, когда этого потребуют высшие интересы народа. Уметь в нужное время поступиться чувствами - тоже признак патриотизма. Но мы готовы и согласны на большее: мы готовы проглотить осуждение и упреки. Мы не призываем вслед за поэтом: «И если дети наши вдруг забудут это зло, Пусть осудит их весь мир». (А. Агаронян. Песня слепого ашуга – Р. М.) Не страшно, если наши дети постараются забыть причиненное зло; так и мы не забыли ли зло, причиненное Чингизом, Тамерланом, Алпасланом, шахом Аббасом... Что же касается мирового сообщества – лживого, аморального сообщества – то его осуждение для нас гроша не стоит. Пусть говорят про нас что хотят. Вандалами назовут нас или цивилизованными, палачами или жертвами, дьяволом или ангелом – нам все равно! Как только нас не хвалили, как только турка не обзывали и не осуждали... когда это было им выгодно. Когда же настала критическая минута и надо было рассчитаться с палачом, все, абсолютно все отвернулись от жертвы и, наступая друг другу на пятки, кинулись пожимать кровавую руку палача. Осуждение всего мира... да плевать и на этот весь мир, и на его осуждение, и на его похвалу! Общественное мнение мира дипломатов, банкиров, мира, танцующего под дудку желтой прессы и с готовностью предлагающего себя всякому, кто предложит хоть какую-то цену, достойно только презрения! Не для увековечивания в сердцах будущих поколений ненависти к туркам, не для освобождения от мирового порицания не хотим мы «дать затянуться кровавой ране армяно-турецких отношений». Истинная преграда, препятствующая нашему примирению с турками не чувственно-психологическая, не принципиальная и не моральная. Она всего лишь объективная. «Если есть объективные преграды - уберем их!» – выражают свою готовность проповедники примирения. «Уберем, - отвечаем и мы, - если мы в силах убрать их». К сожалению, мы можем убрать только наши субъективные и объективные преграды. Субъективные и объективные преграды нашего врага мы не можем ни различить, ни, тем более, убрать. Любая вражеская, даже субъективная, преграда для нас есть преграда объективная и убрать ее не в наших силах. «А сила убеждения!? – воскликнут наши примиренцы, - а добрые намерения!? А сам факт наших действий и пожеланий!?» И садятся с турками судить-рядить, пересказывать сплетни и взаимные попреки. А мы тем временем окинем взглядом эти факты. Действительно ли наше нежелание было причиной того, что мы не смогли найти общий язык с турками? Действительно ли наш аппетит был слишком велик и таким и остался, и если бы мы вели переговоры сообразно нашему положению, уму и скромным требованиям, то обязательно бы достигли согласия? Оглянемся назад, в совсем недавнее прошлое. Не будем касаться конституционного периода турок до 1914 года (Речь о периоде 1876-1914 гг., когда под давлением западных стран в Турции при Абдул Гамиде II была принята конституция, номинально гарантировавшая равные права. Через два года она была отменена султаном, после чего начались страшные репрессии и резня национальных меньшинств. В 1908 г. к власти пришли младотурки - партия «Иттихад ве терраки" (Единение и прогресс) - и формально восстановили действие конституции. Резать после этого стали не меньше, а больше. – Р. М.), когда наши запросы были минимальными, а добросовестное и прямодушное выполнение наших обязательств – максимальным. Когда наша дружба и попытки сотрудничества в годы «турецкого прогресса» (1908-1914, годы правления младотурок – Р.М.) были ими провалены самым постыдным и ужасным образом. Не будем касаться и спорных периодов мировой войны и начала перемирия. Когда по Севрскому договору были признаны наши права и затем Вильсон (президент США – Р. М.) определил границы Армении, мы уже были настолько обескровлены и разочарованы и настолько присмирели, что посчитали абсолютно достаточной доставшуюся нам страну. Армянская политическая мысль уже далеко ушла от «Армении от моря до моря». Но вскоре многими армянами была посчитана достаточной Армения в намного более скромных границах, чем вильсоновские. И сформулировали project modeste. А уже чуть позже армянин устами своих «великих дипломатов» смиренно просил dominion на турецкой земле и под турецким владычеством. И наконец, чтобы совершенно успокоить турка относительно отсутствия у себя каких-либо претенциозных программ, армянин через американских политиков-миссионеров уже смиренно просил всего лишь скромный очаг в далеких болотах на севере Сирии в качестве рождественского подарка – Кристмаса. Это, наконец, расшевелило турка, вызвав в нем... гомерический смех. Заявив, что у него нет обычая отмечать христианское рождество, он растянулся в Энкюри на циновке и вволю насмеялся над всем миром и над нами. И в самом деле, было над чем. Однако стремительное крушение наших желаний на этом не остановилось. Армянин заявил о своей мечте просто жить на родной земле под турецким подданством, как в прежние «счастливые» времена. Можно ли было пойти на большие уступки? От наших максимальных требований мы постепенно перешли к минимальным просьбам и пошли еще дальше – к «точке исчезновения». И чем же ответили на это турки?.. Тем, что сегодня 700-800 тысяч бездомных и бесприютных армянских беженцев мыкаются на пространстве от моря до моря и им негде преклонить голову, в то время как их родные села и города превращены в развалины, где ухают одни совы. Турок ответил Карсом и Александрополем, Измиром и Полисом, и законом, запрещающим армянам ступать на территорию «зоны восточных вилайетов». Разве не ясно теперь, что преграда нашему примирению с турками не в нашей позиции, не в наших желаниях и аппетитах, не в нашем стремлении к мести. Армянский народ за века своего существования научился сдерживать свои чувства и умеет примиряться с суровой действительностью. В уроках такого рода мудрости наш народ не нуждается. Действительным препятствием к примирению двух народов является категорический отказ турецкого народа признать наши даже самые скромные права и требования и достижение какого-либо согласия на их основе. Однако быть может, кто-нибудь станет протестовать против нашего определения «категорический отказ турецкого народа»? Хорошо: кто есть турецкий народ, и кто выражает его взгляды? Партии? Определенно нет никакой разницы между взглядами правительства и стоящей за его спиной партией «Халк». А оппозиция? Какова позиция оппозиционной партии «Иттихад» по Армянскому вопросу, даже по вопросу о праве армянского народа на существование? Очевидно излишне знакомить вас со взглядами партии Энвера и Талаата. Может быть, взгляды итилафистов по вопросу о политическом существовании армянского народа более прогрессивны? Это партия, на три четверти состоящая из сторонников халифата, мулл и суфитов. Тех мулл, что подняли зеленое знамя Джихада, возглавили чернь и всячески подогревали ее инстинкты, направляя на резню... Наконец, кемалисты, бывшие иттихадисты и итилафисты – три главных течения, которые под разными названиями представляют турецкую общественную мысль и мнение. В отношении к Армянскому вопросу и армянам между различными турецкими течениями редкое единодушие. Оппозиционеры – ярчайший пример тому Хусейн Чахит – хоть и критикуют каждый шаг Кемаля и кемалистского правительства, в одном всегда солидарны и согласны с ним – в отношении к армянам. Организации турецких трудящихся существуют лишь на бумаге. Немногочисленные и преследуемые, они не имеют никакого влияния на настроения масс. И потом, на всем белом свете один лишь армянин оказался падок на всякого рода «–измы» и «–ство», от христианства до социализма, воспринимая их буквально и без раздумий, отказываясь и забывая даже об элементарном чувстве самосохранения. Турецкий коммунист столь же неблагорасположен и столь же неспособен уважать армянский народ и признавать за ним равные себе права, как и турецкий кемалист, иттихадист или итилафист. Кто же тогда выражает чувства турецкого народа? Может быть, пресса? Пресса принадлежит партиям и является их рупором. Излишне ожидать от нее уклонения от партийной линии. Правительство уничтожило или изгнало остатки турецких армян. Отобрало у нас последние жалкие подобия «прав», заставило подписать отказ от «прав меньшинств». Из Полиса ежедневно доходят вести о новых притеснениях, о новых захватах, отголоски раскатов новых громов над ставшей абсолютно безвредной и беспомощной общиной. Турецкие газеты, представляющие просвещенную и прогрессивную часть населения, вместо протестов против таких настроений (а когда это они протестовали?), денно и нощно поют на разные лады: «Армяне, если хотите мира – станьте турками. Забудьте вашу веру, ваш язык. Забудьте, чьи вы братья и чьи дети. Чувствуйте как турок, думайте как турок, живите как турок, сидите как турок. Тогда мы поверим, что вы турки, и примем вас как соотечественников». И эта пропаганда обращена не только к К-польским армянам, которые уже не имеют каких-либо политических претензий, а ко всем турецким армянам в качестве далекой и призрачной надежды обретения утерянного Иерусалима. Армянского вопроса для турецкой прессы не существует, как не существует армянского народа и не существует желания прийти к какому-либо соглашению с ним. Нет, мужества турецким журналистам не занимать. Напомним: по многим вопросам они открыто и жестко критикуют правительство; они предотвратили ужас судов независимости (Действовали недолгое время в первый послевоенный период под патронажем союзных властей, чьи войска стояли в Стамбуле; разбирали преступления, совершенные, в том числе, во время войны, и преступления должностных лиц. Отличились жесткостью и большим количеством смертных приговоров, в частности, главным организаторам Геноцида армян. – Р. М.). Однако ни единого слова протеста не было сказано по поводу великой политической несправедливости, совершенной над нами. Ни один журналист не сказал ни слова о примирении без уже упомянутых предусловий: откажитесь, забудьте, станьте турками. Ни один журналист даже на словах не согласился уступить и пяди земли восточных вилайетов для создания «эфемерной» Объединенной Армении. Во всякой мало-мальски цивилизованной стране женские сердца в первую очередь восстают против несправедливости и варварства. Но в Турции нет и этого. «Раскрепощенная» женщина Турции либо не видит дальше полы своей чадры, либо яростная шовинистка, вроде известной Халите-ханум. Ни одна турчанка во время бесчеловечной резни и депортации не подняла свой голос во имя милосердия и человеколюбия; ни одна турчанка после этих событий не подумала о жертвах и их правах. Единственная «гуманитарная» акция, совершенная «просвещенными» турчанками по отношению к армянам, была та яростная схватка, которую они начали после войны против армянских организаций в крупных городах и союзных властей... чтобы не допустить возвращения армянских сирот своим матерям и своим родным. Кто же тогда турецкий народ? Может, простые люди, «трудящиеся массы»? Всего лишь вчера турецкие рабочий и крестьянин, эти идеализированные нашими социалистами «мирные турецкие трудящиеся», вооружившись лопатой и мотыгой, серпом и молотом, в упоении резали действительно мирных трудящихся армян, чтобы завладеть их женами и имуществом. И сегодня они не намного ушли от этого состояния. За два года чуда не произойдет, за один день дикарь не станет человеком. И кто должен был совершить это чудо, воспитать турецкие массы и уговорить их изменить свое отношение к нам и к нашим справедливым требованиям? Турецкий интеллигент? Приведем только несколько примеров из тысяч: Реуф-бей: «Если армянам нужен национальный очаг, пусть они его требуют у своих друзей». Ахмед Джевдет-бей идею «Армянского национального очага» считает наивностью. Желающим жить в Турции армянам он предлагает «брать пример с евреев, которые живут здесь так счастливо и не требуют никаких национальных привилегий». «А если не хотят жить с нами, то пусть уезжают в Аргентину». Риза Нури с угрозами, достойными народного избранника, торгуется с американцами: «Мы вам дадим армян, вы дайте им землю». Джемал Нури еще более высокомерен: когда он слышит об Армянском очаге, то валится на спину на циновки и целых десять минут захлебывается от смеха. Культурно они выражаются или вульгарно – для всех турецких интеллигентов «Армянский вопрос закрыт раз и навсегда». И поэтому еще раз – кто он, турецкий народ: правительство, партии, пресса, рабочий, крестьянин, мулла, женщина?.. Кто из них произнес хоть слово в защиту справедливости? Чье прошлое не залито армянской кровью, и кто не мечтает пролить ее снова? Кому мы бросаем под ноги наши скромные оливковые ветви, для кого изощряемся в самоубийстве?

*** Однако насколько бы велика ни была наша боль, насколько бы сильно ни было наше чувство справедливости, насколько бы яростно ни было наше чувство мести – они не могут сравниться с ненавистью, лелеемой к нам турком. Ненависть палача к жертве - бессмысленная, безрассудная, но насколько реальная! Это чувство, превращающее разбойника в преступника, а преступника – в сумасшедшего маньяка, многократно умножающее его преступления и делающее их все более и более изуверскими и страшными. Преступник ненавидит свою жертву, потому что она всегда напоминает ему о преступлении. Преступник ненавидит свою жертву, потому что ужасается ее мести. Турок искренен в своем часто выражаемом желании «забыть прошлое». Но он не в состоянии ни сам забыть недавнее прошлое – осуществленный им геноцид армян, ни поверить, что о нем забудет его жертва. Каждый судит о других по своим меркам. Турок знает, что он на нашем месте не забыл бы и не простил. Поэтому и не ждет, что мы простим и забудем. Любое свидетельство дружелюбия с нашей стороны он воспринимает как притворство, как ложь. Верно, что с притворным и напускным дружелюбием он постоянно требует от нас забыть и подружиться с ним. Однако будьте уверены – чем больше мы стараемся доказать наше незлопамятство и доброжелательность, чем больше повторяем, что все забыли и готовы на все ради нашего существования, тем с большим недоверием и подозрительностью он к нам относится. Торопливые обращения от вражды к дружбе внушают только подозрение. А демонстрация беспомощности – одно чувство презрения. Зря мы будем стараться душить в себе нашу ярость и слезы, и протягивать турку руку. Зря будем стараться произносить беспомощные фразы о добрососедстве и любви. Он будет все более и более требовательным к положительным проявлениям искренности и верности. Он будет хотеть, чтобы мы в доказательство отказались от всех наших прав, даже от того немногого, что у нас осталось, уступили даже само право на наше существование. И когда мы окончательно окажемся у его ног, порабощенные, превращенные в ничто как нация, он потребует еще доказательств... потому что будет бояться даже армянской пыли у себя под ногами. Такова психология деспотов-преступников. Одним словом, даже если мы простим турка, он нас не простит... Случай с нашим вековым притеснителем и палачом клинический, его можно излечить только оперативным вмешательством. А у нас другой диагноз – паническая деморализация. События последних пяти лет еще более усугубили психологическое состояние двух народов. Турок уже вышел из состояния подавленности, страха, готовности к уступкам, в котором пребывал первые годы после заключения перемирия. Это уже Кемаль – изгнавший французов из Киликии, союзников – из Стамбула, сбросивший в море греческую армию, победитель Армении. Это союзник России, знаменосец освобождения трудящегося Востока. Этот тот турок, который на конференции в Лозанне почти заставил все великие державы принять его условия и сегодня стоит перед Англией с высокомерным видом, торгуясь из-за Мосула. Турок, который осмеливается считать неприемлемыми для себя даже решения Лиги наций, если они ему не по нраву. Насколько серьезные у него основания для такого поведения, насколько оправдана такая исключительная наглость, бесславно или со славой она завершится - ответы на эти вопросы выходят за рамки нашей работы. Мы не занимаемся предсказанием будущего, а всего лишь рассматриваем реальное настоящее. Мы должны признать тот факт, что Турция потребовала в ареопаге международных переговоров заставить замолчать дрожащий голос армянских требований и, действительно, добилась своего. Турция потребовала убрать со стола международных переговоров документы и соглашения по Армянскому вопросу и выбросить их в мусорную корзину. И международная дипломатия выполнила его требование. Значит, первое, что мы должны иметь в виду – это психологию турка. Психологию, которая сформировалась в Турции благодаря народному движению против внешнего мира, что усилилась и укрепилась благодаря легким победам. Эта психология никоим образом не может способствовать развитию в турке доброжелательства, понимания, чувства уважения. Напротив. Если турок осмелился противостоять сильным мира сего, имеющим огромные армии и флоты за своими ласковыми или угрожающими речами, почему в отношениях с армянами он должен проявить понимание и готовность к компромиссам? Почему он должен идти на добровольную жертву? Что мы представляем, в чем наша сила? Значит, эфемерна надежда сладкими речами или пустыми угрозами привести высокомерного турка, опьяненного своими военными и дипломатическими успехами, к зеленому столу примирения. Турок не только от всего сердца ненавидит нас, но и презирает. Моральному хребту уже побежденного армянина – его самоуважению как человека и как нации – нанесен ошеломительный, смертельный удар. Кажется, для всего мира слова «армянин» и «резня» стали синонимами. В представлении неосведомленного и зачастую необразованного чужака-иноземца армянский народ является трусливым стадом лишенных мужества и чести людей, неспособных защитить хотя бы даже из простого животного чувства самосохранения свою жизнь и свой дом, свою жену и детей, которого только режут, а сам он умеет только плакаться и нищенствовать. Чужак хладнокровно и безжалостно заключает, что если весь народ способен проглотить такое бесчестье, веками терпеть и сносить резню и издевательство, должен окончательно потерять чувство человеческого и национального достоинства и самоуважения, а посему достоин только презрения. Несправедливо, очень несправедливо такое отношение к нам, но это – жестокая реальность. Ее необходимо изменить, и никто кроме нас, даже когорта Олимпийских богов, не в силах это сделать. Но и это не все: есть нечто более страшное, приводящее в большую ярость... Подойдите к армянскому богачу, обратитесь к нему от имени вдов и сирот – он услышит только «резня» и «грабеж» и швырнет вам в лицо несколько долларов... На такую просьбу откликнулся бы любой сердобольный человек, однако же, не столь грубо и с сердечным участием. Но попробуйте подойти к нему же с предложением принять хоть какое-то участие в организации самообороны, освобождении армянского народа, решении армяно-турецкого вопроса, воздаянии туркам за содеянное, помощи в войне за само существование армянского народа... легче найти воду в пустыне, чем понимание от наших богачей. Кто тот Моисей армянской чести, армянского мужества, знающий тайну добычи воды из этих скал? Они понимают грабеж, насилие, депортацию, но отвечать ударом на удар – выше их понимания! Появление такой философии среди поверженного, растоптанного, брошенного миром на произвол турка, побежденного в неравной борьбе, обескровленного и обессиленного народа - понятно и объяснимо. Однако спасение не в объяснении, а в излечении. Даже с богатырями случается беда. Даже у них увозят Елену. Лишь тогда будет Менелай достоин презрения, когда проглотит обиду и примирится с бесчестьем. Купель, наполненная кровью наших бесчисленных жертв, оказалась, вероятно, неспособна возмутить наши души... Нам нужна новая купель... А до тех пор армянин не сможет говорить с турком на равных, не опуская покорно взора, с чувством самоуважения, основанного на уверенности в своих силах, и не сможет занять достойное место среди народов. Только после того, как слепая ярость турка и его силы разобьются о несокрушимые скалы армянского сопротивления и иссякнут, он будет способен к спокойному и уравновешенному диалогу с нами. Только понимание хотя бы частичного возмещения нам наших потерь понесенным от нас ущербом принесет мир в его душу и уверенность в наших добрых намерениях. Может быть, даже появится и толика симпатии к нам... Бесспорно лишь, что только в этом случае турок будет уважать нас, нашу жизнь и имущество и наше право на независимое существование под Божьим небом, на земле наших предков. И только тогда наступит самый желанный день в нашей новейшей истории, день настоящего чуда – возрождение мужественного армянского духа, его освобождение от рабства, восстание из мертвых! Наступит ли этот день, и если да – то когда? Одно только мы знаем точно: этот день придет, и придет уже скоро! Только мы можем осуществить это. К этой цели мы должны стремиться, все вместе.

Мир не только не наказал преступника, но и позволил ему отобрать у нас то немногое, что еще оставалось, то, что мы сохранили сверхчеловеческими усилиями и жертвами - позволил турку наложить свою кровавую лапу на нашу новосозданную небольшую республику и оторвать от нее то, что составляет нашу плоть и кровь. В очередной раз мир со своим обыкновенным цинизмом наблюдал за тем, как рвут на части раненое тело армянского народа. Турок должен быть наказан со всей строгостью, чтобы ни разу больше не осмелился повторить свои преступления – в этом предупредительное значение наказания. Чтобы иметь возможность подумать над содеянным, нужно, чтобы он в душе своей почувствовал ужас смерти. Пока он на собственной шкуре не почувствует ужас мучений, он не перестанет мучить других. Такова природа человека, такова, в особенности, психология полудикаря. Единожды пережитый горький опыт лучше тысячи нравоучений. В этом благотворная роль наказания. Наконец, в том, чтобы все усвоили – преступник не может оставаться безнаказанным. В этом поучительная роль наказания. Но даже если от мести не будет никакой пользы, она не перестанет быть справедливой. Месть не имеет абсолютно никакой другой цели, кроме наказания за совершенное преступление. Кроме удовлетворения раненого честолюбия растоптанной справедливости. «Что было, то было, чего уж теперь...» – людям с такой психологией необходимо ответить словами Канта: «Даже если гражданское общество решит самораспуститься с согласия всех своих членов, подобно тому как жители острова решат разъехаться, перед этим надлежит казнить последнего находящегося в тюрьме убийцу». «... Ибо если исчезнут справедливость и право, человеческая жизнь на земле не будет иметь никакой ценности». Это и называют наши примиренцы животным инстинктом и психологией толпы. Но пусть не пробуют они быть адвокатами турка и смягчать его ужасные зверства, оправдывая их его бескультурьем. С каких это пор бескультурье становится достаточным основанием для оправдания преступления?! Любой совершеннолетний человек, любая, даже минимально цивилизованная нация достаточно «культурны», чтобы знать: грешно «воровать, прелюбодействовать, убивать». Если у турка нет даже следа элементарной цивилизованности, если у него нет понимания даже этих элементарных моральных понятий, почему мы должны страдать от этого? Если он дикарь, какой смысл применять к нему моральные законы, написанные для цивилизованных людей? Почему не относиться к нему так, как относятся не только к бескультурному дикарю, но вообще как к дикому зверю? Если дикость достаточное оправдание зверствам, зачем уничтожать волков? Наоборот, необходимо относиться к ним с пониманием и прощать им. Нужно молиться, чтобы раскрылись у них глаза, и они поняли неправедность своего поведения. Нелишне и прочитать над ними Евангелие или «Капитал» соответствующим мягким голосом (автор имеет в виду известную армянскую пословицу: «Волку читали Евангелие о любви к ближнему. Тот сказал: «Кончайте скорее, отара за гору уйдет, не смогу догнать» – Р. М.). И именно эти методы наши примиренцы – от священников до последователей философии исторического материализма – хотят применить к туркам. Они будут напоминать нам, что человек и зверь не одно и то же? Они станут говорить о несоизмеримой ценности человеческой жизни? Тогда что они думают о ценности жизни армянина? Если зверство имеет какую-либо связь и отношение к ценности жизни и праву на жизнь, конечно же, жизнь турка-зверя должна быть менее ценной, чем жизнь армянина и, значит, турок имеет меньше прав на жизнь, чем армянин. Неверно думать, что турок не понимал сути творимого им зверства. Понимал! Об этом свидетельствуют его законы. Однако для достижения своих целей – грабежа, насилия, особенно реализации политических программ – турок без угрызений совести грабил и убивал своего векового соседа. У турка нет даже тех смягчающих и оправдывающих оснований, какие есть у зверя. Нельзя сравнивать поведение неразумного и безответственного зверя, диктуемое его природным инстинктом и жизненными потребностями с сознательными, расчетливыми и систематическими, продуманными массовыми преступлениями турка. Турок знал, что убийство – преступление, и - убивал. Он знал о последствиях своего деяния, и - не раздумывал. Он спланировал и осуществил свое преступление сознательно и с полным осознанием последствий. И сейчас он смотрит на кровавое дело рук своих без сожаления, с самодовольством, удовлетворением и гордостью, и цинично насмехается над нашим горем. Все это ставит турка перед юридической и моральной ответственностью за содеянное. И ОТ ЭТОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОН НЕ УЙДЕТ! Это убеждение жертвы по отношению к палачу.