Pandukht

Последнее устное предупреждение. Жалобы на модерирование делаются не в теме, а только здесь: http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=136503

От себя добавлю к сказанному. Почему, собственно говоря, надо отбрасывать исторические аргументы. 20 лет - еще не история, а 100 лет - это уже история? Помимо всех перечисленных Корнелием обстоятельств, ни в коем случае нельзя забывать и один из главнейших, на мой взгляд аргументов: моральные последствия сдачи освобожденной ценою рек армянской крови армянской же земли в обмен на будущее (гипотетическое) признание статуса армянской же земли.

Освобожденные территории: почему их нельзя сдавать. Краткое ЧаВо В последнее время вокруг меня очень много споров и безапелляционных заявлений по поводу: нужно ли или можно ли идти на компромисс с Азербайджаном в вопросе Карабаха в плане сдачи части освобожденных территорий. В целом статистика такая: женский пол практически полностью безапелляционно против сдачи даже пяди земли. Мужской пол что-то там говорит- все по-разному. Однако, есть одно общее практически у всех разговоров: они все основываются на незнании реальной ситуации, больше на эмоциях, каких-то странных представлениях, услышанном и нахватанном где-то. Постараюсь дать свое видение того - почему нельзя идти на компромисс по территориям с точки зрения безопасности. Тем более, что очень часто теперь эти территории называют зоной безопасности. Буду рад, если внесете свои мысли по теме в общую копилку. Отбросим все исторические, эмоциональные и прочие нерациональные аспекты. Посмотрим чисто практически: зачем нам эти 7 районов именно как территории? Оставим также в стороне их экономическое значение- пахотные земли, фруктовые сады, полезные искпоаемые, курортные районы и т.д. Также постараемся не думать о том, что в оборонительные эшелеонированные системы НКР были вбуханы огромные ресурсы и время и на восстановление их на других позициях понадобится не меньше. А то и больше, так как существенно увеличиться линия соприкосновения с противником. 1. Кашатаг (бывший Лачин). Думаю, относительно Лачина спорить-то и нечего вроде. Эта территория в самом начале советизации была приписана к Нагорному Карабаху (свидетельства чего можно найти в ранних советских картах), и тогда Карабах имел границу с Армянской ССР. В дальнейшем здесь был образован Красный Курдистан, который был столь же стремительно расформирован, в результате Карабах лишился границы с Арменией. То, что связь с Арменией нужна - тут никто не спорит и доказывать это не надо. Стоит отметить здесь, что публичные заявления, а также off the record встречи с армянскими политиками говорят о том, что многие из них придерживаются следующего мнения: в принципе мы можем пойти на компромисс - сдать часть районов в обмен на независимость Карабаха, но при этом Лачинский коридор должен остаться. И тут начинается самое потешное: начинают говорить, что нам нужен коридор шириной не меньше 20 км. А когда спрашиваешь- почему именно 20 км. - оказывается, что армянский политик в своем большинстве до сих пор думает, что самым страшным оружием в азербайджанской армии является РСЗО "Град", который и имеет дальность стрельбы до 20 км. А если иметь коридор шириной в обе стороны эдак в 21 км, то фиг тебя разбомбят. А вот когда говоришь, что у Азербайджана есть установки "Смерч" с дальностью в 70 км. и покрытием в разы большим, чем "Град", что есть тактические ракеты "Точка-У" с дальностью эдак побольше 100 км., вероятно есть артиллерийские системы "Пион", тут армянский политик зависает. 2. Карвачар (бывший Кельбаджар, официально район сейчас именуется новым Шаумяновским). С военной точки зрения это один из самых сложных районов. По истории Карабахской войны вы должны знать, что здесь шли самые тяжелые для обеих сторон бои. Хотя официально это не признано, но многие считают, что в боях за этот район обе стороны потеряли больше живой силы, нежели во всей остальной войне. Например, несколько тысяч азербайджанских солдат просто замерзли про попытке перейти Омар.(здесь есть некоторые подробности второй Кельбаджарской кампании ) Оголив Кельбаджар, мы будем вынуждены для защиты новых образовавшихся границ иметь дополнительно несколько тысяч солдат (например, МКГ приводит цифру в дополнительно 20 тыс. штыков, т.е. примерно столько же сколько сейчас имеет АО НКР в целом) , при том, что сейчас наши позиции столь выгодны, что в этом направлении мы держим несколько десятков солдат. Этот район также крайне важен тем, что отсюда питается водой практически весь Карабах, и частично Армения. Подробнее Давид Бабаян неоднократно высказывался на эту тему. В частности его материал о водной безопасности Армении и Арцаха. 3. Агдам. При сдаче этого района Карабах будет в плане транспортных коммуникаций рассечен на Север и Юг. Кроме того, мы потеряем хорошо простреливаемую равнинную территорию, важную для оборонительных действий. 3. Кубатлу. Этот район также как и Кельбаджар, прикрывает коридор с Арменией с южной стороны. 4. Зангелан, Джебраил и Физули. Эти районы я, пожалуй, совмещу. Они решают несколько задач. В режиме реального времени они серьезно уменьшают линию соприкосновения с азербайджанской стороной. Тем самым армянская сторона экономит огромное (как и в случае с Кельбаджаром, соразмерное с численностью всей Армии обороны НКР)количество человеческих и материальных ресурсов в обороне. Кроме того, увеличивается линия иранской границы, что делает армянскую сторону более серьезным актором в иранской политике (этот аспект, я понимаю, что спорный, но все же). В долгосрочном плане эти районы крайне важны для самой Армении: без этих районов мы потеряем Сюник при первом же ударе со стороны Азербайджана, и сможем спокойно закрыть Армению на замок и поехать на Гавайи. Отдельно отметим, что порядка 20% территории Нагорного Карабаха продолжает оставаться под оккупаций со стороны Азербайджана. Также оккупированы армянские территории, например - анклав Арцвашен. Об этом наши армянские политики предпочитают вообще молчать. Для тех, кто плохо ориентируется - карта НКР.http://' target="_blank"> kornelij.livejournal.com/467074.html

Lobbist. Осторожнее. Дело плавно катится к бану.

Боже, как же можно было так ЖЕСТОКО ОБМАНУТЬ доверчивый азербайджанский народ???!!! :lol:

Хозяин - тот, кто живет в доме. А не тот, кто тявкает за его стенами.

Viva, вот вам простой пример. На сайте Трапезундского российского консульства еще недавно висело сообщение с формулировкой "так называемый" геноцид армян. Что ж, и здесь нужно было молчать, ведь, согласно вашим же словам, "предпринимать что-либо можно только тогда, когда хоть кто-нибудь из тех, к кому должно довести эти "многозначительные" труды, заинтересован в их рассмотрении". А кто вообще кроме нас может быть заинтересован в данных рассмотрениях. В данном случае я полностью согласен с уважаемым Harib-ом. Такие вещи пускать на самотек нельзя. И еще мне кажется, если вы равнодушны к чему-то - это ваше право. Но не стоит тогда мешать другим, неравнодушным. Сегодня позиция бакинской епархии становится учебным пособием в Ставрополье, а завтра плавно перетечет и дальше. Недостаточно просто объявить на форуме "Я - армянин". Нужны конкретные дела, пусть маленькие, пусть крошечные, во имя нашего общего Армянского мира, как бы это пафосно не звучало. Мы любим рассуждать о промахах властей или конкретных лиц, забывая о том, что сами ничего не предпринимаем для изменения ситуации. Посторонний человек, наберя в поисковике "Бакинскую епархию", наткнется, в частности, и на эту нашу тему на hayastan.com. И делать выводы будет сам...

11.2008 | 18:03 Грузия должна Армении 17,42 миллионов долларов Внешний государственный долг Грузии и общий размер кредитов, взятых под государственную гарантию, составили 2 миллиарда 324 миллиона 908 тысяч долларов. Общий долг Грузии на основе двусторонних соглашений составляет 525.021 долларов. Из этой суммы Грузия должна Австрии 1.611 млн долларов, Азербайджану – 14.427 млн, Туркмении – 1.611 млн, Турции – 41.841 млн, Ирану – 11.319 млн, России – 119.988 млн, Армении – 17.42 млн, Узбекистану – 0.378 млн, Украине – 0.345 млн, Казахстану – 27.774 млн, Японии – 50.225 млн, Кувейту – 13.987 млн, Нидерландам – 9.589 млн, США – 39.835 млн и Китаю – 4.384 млн долларов.

Акс ջան, խնդրեմ:

Ну, я уверен, что Патриарх и его советники, и ведать не ведают о том, что вытворяет Алешенька. А даже если бы и взяли в руки эту "диссертацию", вряд ли поняли бы отличие армян от албан и от агван и т. д. А вот по поводу "так называемого" 1700-летия вопросы могут возникнуть. К сожалению, не знаю, к кому обратиться. Для примера, Трапезундское российское консульство сняло сво писанину под нажимом армян. Значит, это действует. По поводу диссертации. Кроме Азербайджана такой позорный материал нигде ни одна ученая комиссия даже слушать не будет. А вот на профессора Нелюбова неплохо было бы выйти. Я заглядывал в его работу один раз - вроде дядька грамотный. Но там, правда, и тема была совершенно другая, нас некасаемая.

Harib jan, Ты лучше меня разбираешься в этих вопросах, как думаешь, а не стоит ли выйти на их "вышестоящую" по ранжиру инстанцию и задать святым старцам только один вопрос: если, согласно Бакинской епархии РПЦ, в Армении отмечалось "так называемое" 1700-летие христианизации, то что же тогда патриарх Русской православной церкви Алексий II делал в те дни Ереване? Справлял выдуманное армянами событие?

Мовсисян Гарик Гагикович Родился 6 февраля 1973 года в Капане. Мне ужасно тяжело писать о Гарике, мы ведь с ним жили в одном дворе - в соседних домах и соседних подъездах, ходили в одну школу, и я с раннего детства знал его и его семью. Могу сказать, что это был очень скромный, воспитанный парень и прекрасный товарищ. Никогда не помню, чтобы он участвовал в каком-то подростковом озорстве и хулиганстве. Серьезный был парень, здоровый. Очень близки его сердцу были зеленые леса родного села Давитбек, склоны и вьющиеся вниз тропы, которые куда бы не направлялись, все равно приходили к реке Кашуни. На этой реке веками работает коник сельской водяной мельницы и поддерживает пылающий огонь тониров. На реке и по сей день стоит, своей крепкой сводчатой спиной связывая друг с другом сельские поля, мост ХII века. Сколько раз на этот мост ступал юный Гарик, смотрел, восхищался синими водами реки Кашуни, рыбками, резвящимися в быстрой воде. Любил родное село, жил его жизнью, иногда упрекал отца за то, что оставил это чудесное место. Окончил городскую школу №7 и в том же году поступил на отделение электромеханики Капанского инженерного университета. Через два года, переведясь на заочный, учебу продолжил в Ереване. Однако война вторглась и в его юную жизнь. В июне 1993 года он был призван в армянскую армию. Очень быстро овладел оружием, познакомился с военным делом. Когда начались сильные артобстрелы Давитбека, разрушенные сельские дома и строения, казалось, причиняли ему нестерпимую боль. На оборонительных позициях родного села, он упрямо отражал атаки азерских разбойничьих шаек, победами увенчал себя славой. Но в бою случается всё. Во время одного из них Гарик попал под артиллерийский обстрел и погиб на месте. Это случилось 26 августа 1993 года. Мы, хотя и были соседями, однако находились в разных подразделениях: он призывался по возрасту, а я – через Афганвет. Приехали наши ребята и сообщили, что Гарик погиб. Поехали в морг, там в тот день был еще один убитый, но не наш, не капанский парень. Так вот, Гарика я смог опознать только по телосложению, сами знаете, что снаряд делает с человеком. Родители его еще не знали о том, что случилось. Вот так и вышло, что гроб с его телом выпало мне везти домой. Он был младшим в семье, две сестры у него остались, а он и семьей не успел обзавестись. Он был духом настоящий давитбекец, и пал, защищая зеленые речные берега села своих предков. Гарик, брат, я выполняю свой долг перед тобой. Покойся с миром.

На сайт Бакинской епархии РПЦ отличающемуся особым взглядом на армянскую историю русскому иеромонаху Алексею Никанорову (его "диссертация" висит на этом сайте достаточно давно) было отправлено письмо с конкретным вопросом: Привожу ответ инока смиренного: Уважаемый ...! Современная албанистика не дает нам точного ответа ни на вопрос о изначальном языке “Истории Агван”, ни о времени жизни Моисея Каланкатуйского. И все же, несмотря на то, что до нас дошла рукопись XIII века на армянском языке, учеными-албанистами весьма убедительно, опираясь на доводы логических рассуждений, высказано предположение (выделено мной - Pandukht) , что языком, на котором Моисей Каланкатуйский писал свою “Историю Агван”, является албанский язык. А то, что “согласно данным современной исторической науки Моисей Каланкатуйский - армянский историк”, Вы сильно ошибаетесь. Давно уже та наука, современником которой являюсь я, практически единодушно пришла к выводу, что Каланкатуйский является албанским историком и по происхождению в том числе. Что касается времени написания “Истории Агван”, то ученые разделяются во мнениях. Одни считают её произведением Х века на основании того, что 3-я часть истории является, несомненно, творением писателя, жившего в Х веке. Но другая группа исследователей объясняют недоумение тем, что автором 3-й части был тезка Каланкатуйского - Моисей Дасхуранаци, живший в Х веке. Исследователи указывают на некоторые моменты в тексте, по которым можно утверждать, что автор произведения жил именно в VII веке. Так, рассказывая о шествии католикоса Виро к царевичу Шату, автор подробно описывает лагерь хазар и говорит: “мы видели их сидящими, поджавши колена...” или “взяв из рук наших приветственные подарки...” Католикос Виро жил в VII веке. Далее при описании великолепия двора Джеваншира, автор употребляет фразы: “ мы видели все в необыкновенном порядке...” или “мы видели удовольствие царя...” или “мы видели - привели туда коней...” Джеваншир также жил в VII веке. При обретении креста Маштоца епископом Исраилем, жившем в конце VII века, говорится: “не мы одни, а целый свет был зрителем этого явления...” События VII века автор передает со всевозможными подробностями и с тем тоном пристрастия, который обычно свойственен современнику, чтобы это понять, достаточно внимательно перечитать его “Историю” с 10 по 50 главу (которые в отличие от перевода Патканова в большей части отсутствуют в электронной версии перевода Самбатяна). А убедительные доводы к тому, что Мхитар Гош и Киракос Гандзакаци (Гянджинский) не армянские, а именно албанские писатели Вы можете встретить у таких исследователей-албанистов, как З.Буниятов, Р.Геюшев, Д.Ахундов, например (Об этих "исследователях" см. в первом постинге темы - Pandukht). О том, какой смысл я вкладываю в расстановку акцентов той информации, которая предложена Вашему вниманию, я отвечать не стану - убежден, что историческая правда хотя дело и сложное, но благородное, а фальсификация истории заслуживает всего лишь разоблачения. Иеромонах Алексий. Вот так, господа!

Lobbist, ты, я смотрю, разошелся. Тема об Арцахе, а не о ереванском захолустье. Устное предупреждение за офф-топ. Пока...

:lol:

03.11.2008 | 00:40 Эксклюзивное интервью Armenia today ветерана карабахской войны, армянина из Франции, активиста Армянского национального движения, режиссера Саркиса Ацпаняна Г-н Ацпанян, в местной печати вы говорили о трех вариантах урегулирования карабахского конфликта. Какой из вариантов приемлем для Армении? Ни один из этих трех вариантов не может быть благоприятным для нас. Поскольку любой вариант поступает от чужой стороны. А чужестранец никогда не имел проармянскую позицию в нашем вопросе. Свидетельством тому то, что Косово, Македонию, Боснию-Герцеговину, Словению, Хорватию, Сербию, Черногорию, Чехию, Словакию, Абхазию и Южную Осетию признают западные страны и Россия, а Нагорный Карабах, который стал первенцем при развале Советского Союза, игнорируют. Этот шаг уже можно назвать аморальным. Благодаря Армении и Нагорному Карабаху целая империя Советского Союза, имеющая 70-летнюю историю, развалилась, для чего США и другие страны тратили огромные суммы. Если бы они имели хоть немного совести, то для этого народа, проживающего более 5 тысяч лет на земле, дали бы независимость НК. Ведь мы теряли Киликию, Западную Армению, Джавахк, Нахичеван из-за нашего северного соседа. Думаю достаточно. Впервые за это время армянский народ возвращает ценою крови и пота свои земли. Другим это прощают, а нам - нет. А сегодня нас хотят прижать к стенке. Поэтому говорю, ни один вариант, который предложен со стороны неармянина, не может быть проармянским. Вообще все неприемлемо. Кроме армян никто не может дать решение вопросу. Мы решим это за короткое время. А какое решение вы предлагаете? Какие шаги может предпринять армянский народ? В правовой плоскости мы имеем полное право решать все наши вопросы. Армянский народ может предпринять два шага. В качестве обоснования моего ответа я должен совершить исторический ракурс. В 1868 году во время Османской империи армяне были поданными этой страны, в один из дней ее правительство приняло решение о насильственном переселении армян, при этом не лишив их гражданства. В 1923 году была создана административная территория Турецкой республики, которая стала правопреемником прежнего государства. Значит армяне не были лишены гражданства. Но здесь остался один пробел, казус в отношениях между государством и гражданином. А что стало с тем имуществом граждан? До сих пор в правовой плоскости нет ответа на этот вопрос. Произошедшее с армянским народом было названо геноцидом, и принятая в 1948 резолюция посчитала, что геноцид неподвластен времени. Это преступление перед человечеством предусматривает наказание, компенсацию за имущество и т. д. Армянский геноцид в правовом поле имеет пробел, он до сих пор остался безответным. По международному праву частная собственность неприкосновенна. Армянин же никогда не пользовался этим правом. Теперь же обратимся к Азербайджану, который стал правопреемником Азербайджанской ССР. В один из дней проживающие там армяне без приказа подверглись этнической чистке и вынуждено покинули эту страну, оставив свое имущество и деньги. В то же время 140 тысяч азербайджанцев, проживающих в Армении, продали свои квартиры и поменяли их с жильем армян в Азербайджане. А вот оставшиеся 360 тысяч армян ничего взамен не получили, даже извинения не услышали, за один день потеряв все, разделив судьбу армян, переживших геноцид 1915 года. Беженец-армянин, бывший гражданин Азербайджана по международному праву имеет права, которым до сегодняшнего дня не воспользовался. Теперь вернемся к проблеме Карабаха. В результате навязанной войны со стороны Азербайджана Нагорно-Карабахская Республика предпринимает ответные действия против азербайджанцев и побеждает. То есть здесь был применен принцип самозащиты, но есть еще и принцип самоопределения, когда проживающий компактно один народ обращается к закону и это право реализуется, поскольку право наций на самоопределении закрепленный в международном праве принцип. Народ НКАО провел референдум и высказался за независимость в 1991 году, а в 1992 году была провозглашена Нагорно-Карабахская Республика по всем канонам международного права. А если говорить об освобожденных территориях, то это семь районов прежнего Азербайджана, которые ныне находятся под контролем армии обороны Арцаха. Если теперь взять Азербайджан и разделить квадратный метр ее территории на население страны, то получается, что эти армяне-беженцы из Азербайджана, не получившие ничего, получают точь-в-точь столько земли, сколько на сегодня освобождено. Я это говорю с правовой точки зрения. Скажем я, Саркис, раньше жил в Баку, имея квартиру, машину и другое имущество, теперь в результате переселения живу в Кубатли. Не в центре столицы Азербайджана, а в каменистой местности. И это мое право. Но сейчас я хочу юридически оформить освобожденные территории. А что, я не прав? Ни одно из государств, организаций не может дать ответ на мой вопрос. Но если это международное право не признается, тогда хорошо, я хочу обратно в свою четырехкомнатную квартиру в Арменикенде в Баку, которая стоит наверное 1-2 млн. долларов. И не только я, но и остальные 480 тысяч армян-беженцев должны вернуться и разместиться в Азербайджане. Все, на этом тему освобожденных территорий можно закрыть. Насколько верным вы считаете отсутствие Карабаха в переговорном процессе? В 1994 году Арцах в навязанной ему войне со стороны Азербайджана побеждает и подписывает соглашение о перемирии, под которым подписались представители Армении, Азербайджана, НКР и России. То есть получается, что Азербайджан подписал перемирие с армией обороны Арцаха. А что хочет он от Армении ,непонятно. Это они никак не могут объяснить. И сегодня Арцах должен обязательно стать стороной переговоров. Я уверен, что спустя 1-2 месяца это так и будет. Приемлемо ли для вас размещение миротворческих сил в Карабахе после подписания документа об урегулирования конфликта? С 1994 года было подписано соглашение о перемирии в Карабахе, скоро исполнится 15 лет перемирию. И до сих пор никакой войны между нами и азербайджанцами не было, мы очень мирно сосуществовали друг с другом. А что за война была, что теперь придет какой-то миротворец, чтобы нас разделял. А есть ли на то причина или повод? Нет. А значит, что независимо от армян и азербайджанцев, есть геополитические интересы. И люди во имя этих геополитических интересов хотят воспользоваться ситуацией. Нас подстерегают две угрозы. Первое, США обязательно хочет сделать контролируемой границу Ирана для себя. Но если Америка войдет туда, то получается, что в Турции есть присутствие США, в Ираке находится американская армия, в Пакистане и Афганистане тоже американцы и единственное место, где нет янки, это Север. Получается, что Иран будет находиться в полном окружении. И это приведет к войне. Третьей мировой войне. И без того слышны угрозы в адрес Ирана в связи с разработкой ядерного оружия. Но все это свалится на голову армян. Под прикрытием Карабаха они хотят решить свои проблемы. А мы попадем под их ноги. Вторая угроза – помимо Америки здесь имеет свои интересы Россия. После последних событий в Абхазии и Южной Осетии Россия решила утвердить здесь свое я. Все погранпункты в Армении находятся в руках российских пограничников, включая аэропорт «Звартноц», а также аэропорт в Гюмри. Но она может этого лишиться. Россия видит, что С. Саргсян, заигрывая с Западом и НАТО, может прибегнуть к недружественным шагам. Поэтому Медведев и направился в Азербайджан, заключив союзнический договор с Алиевым, чтобы сделать уравновешенным свою политику здесь. Всегда представляется, что Армения пророссийски настроена, но это от того, что у нее тут есть военная база. Я здесь не видел никакой такой настроенности. Россия просто нас эксплуатирует. Свидетельством тому – сделка - имущество взамен долга. Россия простила долги всем отсталым африканским странам на миллиарды долларов, а Армении не простила какие-то жалкие 100 миллионов долларов. Пусть ни одна третья сторона не участвует в решении проблемы, которую имеет Армения с какой-либо страной, не важно с кем, с Турцией, Азербайджаном или Ираном. А если Азербайджан действительно хочет войны, то пожалуйста, нет проблем. На этот раз мы войдем в Баку и разместим там наши 480 тысяч армян. Имеем ли мы на это право? Если нет, то почему такое право дано Турции. Ведь в 1974 году она вошла в Кипр, оккупировав там территории, а мир до сих пор молчит. Несколько дней тому назад начальник Службы нацбезопасности сделал очень верное заявление, сказав, что «армянскому народу угрожает геноцид». Очень верно сказано. Сейчас они нам предлагают второй 1915 год ради своих целей.

По распоряжению посла Армении в России, в Саратов выехал генеральный консул в Южном Федеральном округе Арарат Гомцян. Полуобгоревший труп 30-летнего уроженца Армении был обнаружен на окраине Саратова, в лесополосе в районе поселка Сокол. По предварительной версии следствия, в ночь с 28 на 29 октября трое оперативников "выбивали" из задержанного признание в совершении кражи золота. Не добившись этого, Гаспаряна вывезли его за город, облили бензином и сожгли. Гомцяну поручено встретиться с представителями правоохранительных органов региона и выразить обеспокоенность армянской стороны по поводу данного трагического происшествия. Об этом сообщили в посольстве Армении в Москве. В ближайшие дни в Саратов направится также Чрезвычайный посланник и полномочный министр Посольства Армении в России Ашот Манукян для дополнительного контроля за ходом расследования.

Армянский боксер Вахтанг Дарчинян стал абсолютным чемпионом мира Армянский боксер Вахтанг Дарчинян стал первым в истории первого легчайшего веса обладателем поясов чемпиона мира сразу по трем основным версиям, добавив к своему титулу - Международной боксерской федерации (IBF) - пояса Всемирного боксерского совета (WBC) и Всемирной боксерской ассоциации (WBA). В городе Карсон (США, штат Калифорния) 32-летний Дарчинян выиграл нокаутом в 9-м раунде у Кристиана Михареса из Мексики. Уже в конце первого раунда Дарчинян отправил своего соперника в нокдаун, задав тон всему оставшемуся поединку. Михарес никак не мог приспособиться к неудобному атакующему стилю армянского боксера, который раз за разом находил бреши в защите мексиканца. Развязка боя наступила в девятом раунде, когда Дарчинян отправил своего соперника в глубокий нокаут ударом слева. Отметим, что по результатам восьми раундов все судьи отдали Кристиану Михаресу, считавшемуся до боя фаворитом, всего один раунд, выставив одинаковый счет 79:72 в пользу армянского боксера.

Lobbist, а я разве сказал об обсуждении жен, они ведь могли обсудить, скажем, новую книгу Мехрибан о Ростроповиче, или обсуждение книг не принято... у кавказцев?

Честно сказать, при внимательном прочтении этого удивительно водянистого документа, лично у меня возникает мысль, что они втроем сидели и пили чай, говорили, например, о Мехрибан, а о Карабахе вообще не вспоминали. Потом секретарь принес заполненную бумагу, почитали, еще немножко потрещали за Мехрибан, и разъехались довольные... Madsen, как думаете, чай был азербайджанский или краснодарский?

А какие слова конкретно в тексте подписанного документа указывают на то что "...всё указывает..."

А по моему, все гораздо проще. Очень захотелось России стать единственным "принуждающим к миру" на Кавказе, выключив из этого поля остальных крупных и средних игроков. И в итоге нужно было хоть что-нибудь подписать, ну хоть какую-нибудь лабуду, лишь бы за российской подписью. А проинструктированные журналюги тут же обозвали это таинство "настоящим прорывом" . А ведь на самом деле, как теперь быть зомбированному тюркскому обществу без еженедельных впрыскиваний, что "терпение небеспредельно", "время работает на нас" и т.п. Институт написания речей должен будет готовить какую-нибудь новую фенечку. Да и азерские кибергерои, которые мамой клялись, что лишь страшным усилием воли сдерживают себя в ожидании великого приказа главнокомандующего. Как им теперь быть?

АЛЕКСАНДР КАНАНЯН ИНТЕЛЛЕКТУАЛ-"РЕАЛИСТ", ЖЕЛЕЗНЫЙ ДИКТАТОР И ГЛАВНЫЙ ПРИ СКЛАДЕ (Заглавие условно) События последних дней и новая актуализация проблемы арцахского "урегулирования" вновь со всей глубиной выявили то удручающее состояние, в котором пребывает общество Армении и армянская нация в целом. Сложившиеся реалии настолько не соответствуют тем стратегическим вызовам и опасностям, которые перманентно сопровождают само наше существование, что требуют неотложного и фундаментального пересмотра всей системы базисных ценностей и вывода страны на новый уровень восприятия государственных приоритетов, особенно в сфере национальной безопасности и внешней политики. Это не только дань во имя жизненных для Армении интересов, но и глобальный императив современного мира, в котором уже начались необратимые процессы коренных изменений и глобального переосмысления многих, доселе казавшихся незыблемыми, истин, политико-правовых моделей "совершенного" миропорядка, цивилизационных и религиозных ценностей. Весь мир, а с ним и Армения, входит в новую историческую эпоху, которая (в виду еще плохо представляемой масштабности своих фундаментальных отличий от предыдущей) может по праву претендовать на имя нового цикла вселенской истории человечества. Конечно, можно спорить о глубине и фундаментальности грядущих трансформаций, однако все, что ныне происходит с международным правом и прежней системой глобальной безопасности, свидетельствует о серьезности и знаковости происходящих перемен. Если присовокупить к сказанному вызванный глобальным экономическим кризисом прагматический пересмотр основополагающих доктрин и практики регулирования ведущих мировых экономик, необратимые демографические процессы в Старом Свете, приправленные очень опасными конфессиональными нюансами и окончательным вырождением искомого европейского цивилизационного поля, то наши утверждения о новой исторической эпохе становятся лишь логической дедукцией и объективной констатацией формирующейся новой реальности. На фоне становления новых мировоззренческих принципов и политических реалий армянское общество продолжает мечтать, мыслить и действовать, исходя из полностью отживших свой век, ущербных своей концептуальной бессодержательностью и анахроничным бесплодием идей, чуждых армянским реалиям стереотипов псевдополитического мышления. Эти стереотипы довлеют, деформируют и разлагают духовную матрицу и структурное тело нации, вынуждая нас с бессмысленной упорностью, достойной лучшего применения, слепо бродить по замкнутому кругу "конченных" идей и не менее "конченных" личностей. Однако историческое время неумолимо течет вперед, очерчивая новые контуры великих опасностей и еще более невообразимых возможностей, открывающихся перед почти забытой всеми нами реальностью Армянского мира, растерянной нами как территориальное наследство и утраченной как интегральность цивилизациеобразующей потенции. На грани каждой из новых эпох время, известной закономерностью философии исторического процесса, имеет свойство сжиматься, аккумулируя силы социумов к выживанию и прогрессу в изменившемся мире. Именно поэтому сегодня, как никогда за очень многое время, у нас есть абсолютно реальный, осязаемый и рациональный шанс и дарованная самопожертвованием лучших из наших современников возможность разорвать порочный круг нашей давно уже мертвой "реальности" и высвободить созидательные силы армянства к достижению как самых сокровенных желаний древности, так и новых, немыслимих доселе свершений. В связи с недавним приездом Медведева и новыми интенсивными спекуляциями на тему арцахского "урегулирования" в Армении вновь сложилась атмосфера напряженности и очередного нервного ожидания "сдачи земель". Масло в огонь подлило и последнее публичное выступление Левона Тер-Петросяна, практически полностью посвященное арцахской тематике. Оно ознаменовало не только начало нового периода в его личной жизни, но и некоторую корректировку политических процессов в Армении в целом. Знаменательным сие выступление можно считать и потому, что оно явилось завершением одногодичной эпохи "воскрешения" политического феномена Тер-Петросяна. Не относя себя к поклонникам этой личности, я воздержусь от подробного анализа его феномена во всех своих ипостасных и хронологических проявлениях. Своей многозначной незаурядностью Тер-Петросян и без того "заслужил" право войти в историю и жить во многих будущих исторических и биографических монографиях. Неактуально обсуждать и затасканную по всем мыслимым дебрям конспирологии тему о том - кому, как и с какими целями он "прислуживал" в годы своего президентства и ныне. Сама практика остервенелой демонизации или квазирелигиозного почитания этой личности вызывает тоску и уныние. Однако в свете его последнего выступления не могу не согласиться с мнением хорошо смыслящего в ереванской политике Армена Агаяна, который с первого же дня его (Тер-Петросяна) повторного "явления в люди" неустанно, гласом вопиющего в пустыне, говорил о том, что сокровенной целью Тер-Петросяна была не идея его вторичного прихода к власти (реализация сей возможности была изначально отдана им на волю провидения), а годами лелеемое желание очиститься перед судом национальной истории и еще раз постфактум "попрать" всех своих врагов, доказав перед историей свое над ними превосходство. Невозможно понять подноготную тер-петросяновских мотиваций если не прочувствовать его как историка. Как бы его "заслужено" не ненавидели - Тер-Петросян хороший историк. Многолетняя работа с летописями если и не дала ему главного (об этом ниже), то сформировала в нем глубокое (пусть даже инструментальное) понимание того, что истинное честолюбие простирается далее, чем просто отстранение или физическая ликвидация противника. Власть изменчива, деньги – неважно есть ли у тебя миллион или миллиард, а вот память поколений – вечный капитал, над которым следует трудиться всякому реально смыслящему в жизни человеку. Сразу же скажем, что для пределов понимания нынешних власть предержащих и их окружения это воистину недостижимый абсолют. Ущербность их и в том, что они не в состоянии понять всю перспективную значимость для носителя власти его "вхождения в вечность" исторической памяти народа. Чего же достиг Тер-Петросян за всего лишь один год своего возвращения? Он восторжествовал над всеми своими врагами, поверженными в прах политического, а то и физического небытия. Вазген Манукян и "украденная" у него победа на президентских выборах 1996 года были преданы забвению, "осознавшим свое былое заблуждение" народом. Вазген Саргсян, сместивший его с президентского кресла не прожил и двух лет... Его брат и наследник – всего лишь политический маргинал, нашедший прибежище в ногах Тер-Петросяна. Демирчян – отца уже нет, а сын его опять-таки признав провал - свой и своего отца, пополнил длинную вереницу левоновской клиентуры. Народ, проклинавший его, в феврале-марте двумя сотнями тысяч скандировал его имя и на мгновение был вновь готов умирать за него. И, наконец, карабахец Серж Саргсян, по малодушию и беспринципности "сдающий" родной себе Арцах, освобожденный в его, Тер-Петросяна, годы. Опасность может заключаться и в том, что для полного торжества над Саргсяном, Тер-Петросяну очень выгодно видеть Арцах именно сданным, по крайней мере – подписью на бумаге. Ну а там – будь что будет. Те, кто знают почти маниакальную веру Тер-Петросяна в даты, предзнаменования и почти на бытовом уровне интерпретируемый символизм, поймут, насколько был прав Агаян. Однако мы еще не затронули главную - глубинную причину "предательства" Тер-Петросяна. Это не его супруга, не масонство (вне зависимости от его предполагаемой принадлежности к какой-нибудь из лож) и даже не жажда безудержной наживы (в этом он явно уступает своим наследникам). Все это лишь следствия. Реальной причиной и несмываемым клеймом личности Тер-Петросяна было и есть его тотальное неверие в потенциал Армянского мира. Употребляя терминологию Арзуманяна-Агекяна, Тер-Петросян является убежденным и худшим примером армянина-"реалиста". Тотальное неверие Тер-Петросяна относится не только к военно-стратегическим потенциям армянства, но и к плоскости идей или, если пожелаете, идеологии. Но этот "грех" свойственен очень многим из нас. Столетиями мы пытаемся с большим хронологическим отставанием копировать внешние, почти всегда чуждые нам идеологические, политико-правовые, цивилизационные и ценностные схемы, стереотипы мышления и терминологию, превращаясь в заложников чужих систем и игр, где изначально оказываемся на заведомо проигрышных позициях. Длительное время многие воздерживались от критики Тер-Петросяна исключительно из-за нежелания оказать невольную услугу противоположной стороне. Однако логика процессов и последнее выступление Тер-Петросяна сняло все "тактические" ограничения, ибо его желание плавно самоустраниться с активного политического поля уже почти не вызывает сомнения. Реанимация его активности, на мой взгляд, возможна лишь в случае "подписи" под любым из предложенных доселе проектов "карабахского урегулирования". Однако, даже в этом случае, реальные шансы сместить "подписанта" будут совсем у другой группы лиц. Но все сказанное выше не может быть интерпретировано и в качестве косвенной поддержки нынешней армянской власти. Итак, можно считать, что Тер-Петросян в основном "удачно" завершил свою основную миссию – "реабилитацию" собственного имени. Все остальное – это уже как получится. Анализ его последнего выступления – отдельная и по существу бессмысленная тема. Окружение Тер-Петросяна "аргументирует" объявленный им трехмесячный мораторий на активную оппозиционную деятельность ссылкой на то, что, дескать, последний выбил из рук Саргсяна возможность свалить ответственность за подписание пораженческого соглашения на деструктивную деятельность своего лагеря. Его последователи предполагают, что одной активности оппозиции Саргсяну, конечно же, было бы недостаточно, поэтому он может также срежиссировать "контролируемый" военный конфликт с Азербайджаном, который вкупе с внутренней нестабильностью создал бы для нынешнего армянского президента "непреодолимые" условия, которые бы "вынудили" его поставить подпись под соглашением. О том, почему Тер-Петросян вместо упоминания о давлении России откровенно лгал, говоря, что основной прессинг в эти дни исходит от Запада, мне, по правде говоря, малоинтересно. Видеть в этом очередной "перл дипломатии" также не хочется. К чему мы пришли, руководствуясь левоно-кочаряно-сержевской дипломатией, и так ясно. Бессмысленно выискивать какую-либо существенную разницу в мировоззрении и идейных посылах политической элиты "левонаканов" и "сержантов". Левон Тер-Петросян и Серж Саргсян пронизаны и повязаны единым грехом и вопиющим к поверженной святости Нагорья преступлением – неверием в великую цивилизационную (как следствие и стратегическую) мощь Армянского мира и бессмысленным поиском решений по привнесенным извне понятиям и схемам. Именно поэтому в самые критические дни нам остается уповать только на иррациональную действенность еще живущих в нас, но нами же рационально подавляемых собственно армянских спасительных схем. Пришло время признать, что в 1998-1999 годах произошла лишь поверхностная перестановка соперничавших во внутривластной элите лиц. Не будем себя обманывать, все обсуждавшиеся по сей день схемы при всех своих нюансных различиях, оставались одинаковыми и по существу, и по своим смертельным для Армении последствиям. Да, мы все благодарны Кочаряну за удававшееся ему балансирование "на грани пропасти" и за де-факто десятилетнее замораживание статуса-кво в Арцахе. Однако суть политико-правовое содержание и дипломатическая терминология периода левоновского президенства остались теми же. Та же бесплодная возня по поводу международного признания НКР, идеи возврата территорий в обмен на статус, неспособность и нежелание реально способствовать процессу заселения освобожденных территорий и восстановлению санкционированного Тер-Петросяном тотального разгрома их транспортных и жизненных инфраструктур… Отношение к заселению территорий и текущее состояние дел на них являются лучшей лакмусовой бумагой и параметром, по которому можно судить как о реальном настрое власти по отношению к их политическому будущему, так и о государственной эффективности власти как таковой. В этом смысле наше утверждение о полной идеологической и ценностной преемственности во властной элите Третьей республики становится как нельзя очевидным. Различия наблюдаются только в плане естественной разности личностных психологических характеристик, образовательного ценза и вкусовых преференций. Тер-Петросян – высокообразованный интеллектуал и оторванный от духа нации "либерал", Кочарян – жесткий, неумолимый и всегда последовательный в достижении своих планов автократ, лишенный, вместе с этим, всякой связи с ценностями Армянского мира, и, наконец, "хозяйственник" Саргсян, воспринимающий Армению как большой и доходный склад, смотрителем которого он является благодаря консенсусу "международного совета директоров", то есть главных геополитических факторов в мире. Разность в психологических чертах этих личностей предопределила и предопределяет и образ их действия в политическом поле. Интеллектуал Тер-Петросян, искусно и беспринципно играет в политические шахматы и отлично знает, когда следует выходить из активной игры и когда в нее возвращаться, кого "любить" и кого "кидать". Кочарян – железный властитель, играющий только по самим им определенным правилам. Всякие попытки Запада или Тер-Петросяна навязать ему собственную игру заканчивались опрокидыванием шахматной доски и новой игрой, где все десять лет правила удавалось диктовать только самому Кочаряну. Имей Кочарян иное мировоззрение, ценз и жизненные ценности, страна могла бы во многом преобразиться. Саргсян, в отличии от Кочаряна, будет вечно заискивать и стремиться сохранить всеобщий консенсус вокруг собственной кандидатуры на право заведовать складом "Армения", слабовольно ведя перманентный и беспринципный торг складированным в нем "имуществом", не брезгуя взятками, подачками и всякого рода "бахшишами" во вне, и постоянным перераспределением "товаров" между зависимыми от него "младшими" складчиками внутри. Плохо лишь то, что в качестве подачек и "бахшишей" выступают не только национальные богатства страны и ее инфраструктура, но и освобожденные территории Армении, совершенно искренне воспринимаемые Саргсяном как "второсортный" (в виду послевоенной разрухи и сиюминутной малой рентабельности) товар, обслуживающий "высшую" и "абсолютную" ценность – его личное право остаться главным при складе. Посему следует окончательно отказаться от изначально мертворожденной идеи хождения по кругу "конченных" личностей и их еще более "конченных" и убийственных для Армении программ и "идей". Следует внедрять новые схемы, концептуальные подходы и новую терминологию. Глубинные цивилизационные пласты, теснейшим образом привязанные к метафизической конституции Армянского мира, следует возвращать в жизнь поэтапно, однако фундаментальные аксиоматические принципы необходимо задать уже сейчас: 1. Армянская земля является абсолютной, непререкаемой и вечной ценностью высшего порядка. Никакие соображения политической и экономической целесообразности или прагматической необходимости не могут довлеть и ставить под сомнение вневременную действенность этой всеобязывающей, основополагающей и непреходящей истины Армянского мира. 2. Мец Егерн – как тотальное отрицание и святотатственное посягательство на первую вневременную истину. 3. Любое отрицание, ограничение, минимизация, иносказательное толкование или временное прагматическое забвение этих истин должно выливаться в немедленное, полное и необратимое отторжение посягнувших на них субъектов из политической жизни и социальной среды армянства. Если исходить из этих принципов, то политическая, человеческая и историческая судьбы Тер-Петросяна, Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна едины – концептуальное отторжение и промежуточность. Тер-Петросян - автор декадентного политико-мировоззренческого "реализма" новейшей армянской истории, Кочарян, доведший порожденную тер-петросяновским "реализмом" криминально-олигархическую систему до ее декадентного совершенства и Серж Саргсян, по недальновидности воспринявший историческую ответственность и пожинающий неотвратимую кару за преступления своих предшественников перед армянской государственностью и судом Армянского мира, все они, суть промежуточность, предваряющая наше великое восхождение или окончательную погибель. И если нам все же суждено уйти в небытие, то наш долг остаться на "тапане" (ковчеге) армянства" до конца. Но вершине Масиса (Арарата) под воду никогда не уйти и мы верим не в смерть Армении, а в ее великое будущее, перед которым меркнут все наши предыдущие цивилизационные и политические достижения.

ИГОРЬ МУРАДЯН О ПОЗИЦИИ И НАМЕРЕНИЯХ РОССИИ В САМЦХЕ-ДЖАВАХЕТИИ События в Грузии в августе 2008 года не привели к переосмыслению политики элитой данной страны. Грузия пытается восстановить свои вооруженные силы и преодолеть внешнеполитические ущербы. Трудно представить, что грузинские власти откажутся от своих целей в отношении этнических меньшинств. Россия, в этой ситуации, также, не стала корректировать и переосмысливать свою позицию по отношению к армянскому населению провинции Самцхе-Джавахетии и другим этническим группам в Грузии. Ранее, многим в Джавахке казалось, что сложная ситуация не позволяла России осмыслить политику в отношении местного армянского населения. Россия сконцентрировала внимание и усилия на проблеме базы, упустив из внимания то, что теряет очень важный рычаг влияния на политические процессы в перспективе. Вместе с тем, местное армянское население рассматривалось Россией исключительно, как временный рычаг манипулирования локальной ситуацией, связанной с проблемой базы. Это, рано или поздно, должно было привести к изменению отношения местных армян к России, к глубокому разочарованию политикой России. За долгие годы Россия избегала легально вмешиваться в ситуацию в Самхце-Джавахетии, практически, не делала никаких заявлений, ограничив свою публичную реакцию сообщениями СМИ. Крайне негативно повлияло на настроения армянского населения решение военного командование о переводе в 2005 году с 62 базы на Северный Кавказ военнослужащих армянской национальности в количестве до 320 человек, что привело к фактической эмиграции до 1200 человек из Джавахка, лишение части населения доходов. В Джавахке это было воспринято, как акция, обусловленная с властями Грузии. Данное событие в значительной мере повлияло на общественные и политические настроения, тем более, что ни командование базы, ни представители России так и не разъяснил местному населению смысл данного мероприятия. При этом, министерство обороны Армении отказалось попытаться войти диалог с министерством обороны России и предотвратить вывод столь значительного количества армян-военнослужащих с 62 базы. Нужно отметить, что после данного события, попытки местных армян выступить с протестом по вопросу о выводе базы, стали носить формальный, заорганизованный характер, что отмечено в грузинских СМИ, заявлениях официальных лиц и в оценках зарубежных экспертов. Когда-то, шеф Кавказского отдела Пентагона, известный своими про-турецкими и откровенно анти-армянскими взглядами Ричард Чопа говорил автору, что «как следует надеяться, армянское население сделает вывод по поводу принятых решений в отношении российской базы в Ахалкалаки», «с решением проблем российской базы в Ахалкалаки, армянское общество сделает заключительные выводы о политике России». Данный эксперт предметно занимался проблемами безопасности Южного Кавказа и хорошо информирован о всех событиях и процессах вокруг российских баз в Грузии. Вместе с тем, Россия имела все возможности рассматривать население Джавахка, как своих соотечественников, защищать их национальные права на международной арене, в том числе в Совете Европы, как это происходит в отношении русскоязычного населения в странах Балтии или на Украине. Результате, Россия приобрела бы надежного партнера в той провинции, оказывала бы влияние на грузинскую политику, и даже получила бы рычаг для выстраивания отношений с Турцией и с другими заинтересованными государствами, чье присутствие в Самцхе-Джавахетии давно обусловлено энергетическими коммуникациями. В настоящее время в той общественной дискуссии, которая происходит в Самцхе-Джавахетии, и прежде всего, в Джавахке, Россия, практически, не упоминается. Приходится удивляться, что этот спад интереса к России произошел столь стремительно. Видимо, новая ситуация, возникшая в провинции, требует от общественных сил новых решений и предпочтений. Для возвращения присутствия России в данной провинции может быть осуществлено двумя способами: в случае, если в провинции начнется острая политическая конфронтация, которая будет доведена до столкновений, что потребует ввода в зону конфликта миротворческих сил, но это чревато серьезными политическими рисками; если Россия предпримет долговременную политику защиты прав населения, предпринимая пропагандистские, политические и гуманитарные способы утверждения своего влияния и присутствия. Администрация президента России координирует определенные усилия по возможному восстановлению позиций России в ряде этнических регионов, практически, во всех Новых независимых государствах, включая Армению, где к числу этнических регионов относится Нагорный Карабах. В ряде регионов и стран данная политика проводится легально, и даже при некоторой презентативности, а других – практически нелегально, например, в Грузии. Данная работа проводится, при посредстве, некоторых Фондов, которые в полной мере финансируются правительством России. В связи с тем, что МИД России не имеет полномочий и прав заниматься данной работой в этнических регионах суверенных государств и эта задача требует участия ряда разведывательных и информационных служб, необходима координация усилий, что и было возложено на информационную службу администрации президента. В свою очередь, данную деятельность направляет Совет Безопасности России. В настоящее время, пока, не стало ясным, какие организационные и денежные ресурсы будут привлечены к данной деятельности. Рассматривается вопрос о привлечении к решению ряда вопросов аппарата представителя президента на Северном Кавказе, а также, непосредственно, административные ресурсы субъектов России на Северном Кавказе. Обсуждается возможность привлечения к данной работе средства частных компаний, прежде всего, связанных с экономической деятельностью в Северном и Южном Кавказе. Несколько ранее, были мобилизованы интеллектуальные ресурсы, в том числе академические и экспертные круги, предполагается организовать по кавказским, прибалтийским и украинским проблемам мощную пропаганду и атаку в СМИ, рассчитанную на длительное время. В этих целях, происходит задействование многих экспертов и специалистов в регионе. Например, в Ереване, Тбилиси и Баку создаются аналитические центры, которым заданы определенные задачи по разработке предложений по ряду политических проблем. Большое значение придается сохранению русскоязычной среды. (Например, недавнее закрытие русской школы в Степанакерте, вызвало в «Центре» настоящую истерику. Видимо, в Центре» сочли это событие не только значимым, но и ударом по символам российского влияния в регионе). Одним из приоритетных этнических регионов, где имеются интересы России, признана Самцхе-Джавахетия. Складывается впечатление, что в настоящее время исполнители данной задачи далеки от понимания приоритетов, ближних и дальних целей, другой конкретики. Деятельность, пока, включает весьма банальные действия: раздача благотворительной и гуманитарной помощи школам и социальным службам на местах, предпринимаются попытки приобретения информаторов и симпатизантов. Занятых в неправительственных организациях, налаживаются связи с местными общественными организациями, отдельными лидерами и деятелями местных СМИ. Исходя из того, что данной работой пока заняты совершенно неопытные, далекие от понимания задач, люди, можно сделать вывод, что делаются первые, пробные шаги и эти функционеры не имеют принципиального значения для «Центра» и они, скорее всего, большей частью будут пожертвованы или исключены из исполнения более серьезных проектов. Вместе с тем, на территории Армении и Самцхе-Джавахетии уже происходит последовательный процесс накопления альтернативных кадров, видимо, предназначенных для подрывной работы. Эти люди вербуются посредством традиционной разведывательной сетью, в среде националистически настроенных лиц армянской национальности, а также, из числа совершенно беспринципных персон, иногда, криминального типа. Этим людям приданы определенные инструкции, стрелковое вооружение, в том числе террористического и диверсионного характера, специальные средства связи, денежные средства. Следует отметить, что этим людям категорически запрещено действовать на территории Армении, но часть из них проживают в Армении. Это говорит о том, что данная работа проводится на различных уровнях и в ней участвуют различные службы. В рамках данной работы, в легальном режиме должны быть выполнены до конца 2008 года следующие задачи: 1. создан круг наиболее преданных симпатизантов в интеллектуальной сфере, людей способных формировать общественное мнение и осуществлять влияние на политику определенных группировок и правительства; 2. разработка некоторых идей стратегического и тактического характера, как по внутренней, так и по внешней политике Армении и Грузии, создание СМИ и аналитических групп, издание и публикации, отстаивающие интересы России; 3. сближение с местными элитами в Самцхе-Джавахетии, привязка их на Россию, экономическими и политическими способами, воссоздание общественных организаций, как абсолютно преданных российским интересам; 4. сохранение и развитие русско-язычия в системе образования и в других сферах администрирования и в части различных социальных функций. В настоящее время происходит попытка формирования программы или плана деятельности российских служб в Самцхе-Джавахетии. Происходит сбор идей и предложений, в том числе с участием армянских экспертов в Армении и в самой губернии. «Центр», пока, опирается на значительную агентурную сеть, созданную в советский период. За последние два года, «Центру» удалось приобрести среди местного населения новых кадров, возраст которых не превышает 35 лет, так, как старые кадры не в состоянии выполнять поставленные задачи. Новые кадры получили определенные первоначальные средства и выполняют либо «сдельную» работу, либо отдельные задачи, получая определенные суммы средств. Работниками ставки ФСБ на дивизионной базе в Ахалкалаки признаются, что ни старая, ни новая сеть не в состоянии выполнять поставленные задачи. После консультаций с СВР России, стало ясно, что ФСБ не удалось организовать массовое протестное выступление армянского населения Джавахка в отношении вывода базы. Это расценено как провал работы и стало поводом для перевода отдельных сотрудников в другие места службы. Ответственное лицо было переведено во внутренний регион на контр-разведывательную работу. В раппортах ФСБ даются однозначные оценки результатов работы с армянским населением провинции Самцхе-Джавахетии. Имеется в виду, что в целом данная работа потерпела провал, и в провинции возникла новая ситуация, когда армянское население ощутив поддержку из Армении и армянских общественных организаций США, а также, так и не ощутив помощь и поддержку России, исчерпало свои традиционные про-российские ориентации. Россия сейчас не имеет никаких надежд на восстановление своих позиций в этой провинции, но, тем не менее, работа продолжается, но теперь уже в несколько ином направлении. В качестве среднесрочной цели данная задача имеет следующее содержание: 1. создание условий и факторов для длительной конфронтации в Самцхе-Джавахетии, подготовка «горючего материала» из числа молодежи, при этом, имеется готовность осуществлять довольно значительные затраты средств; 2. обеспечение различных инициатив по поддержанию конфронтации между Арменией и Грузией, недопущение согласования по ряду вопросов между двумя государствами, в том числе по проблемам армянского населения; 3. всяческая дискредитация деятельности США и Европейского сообщества по проблемам Самцхе-Джавахетии, в том числе по деятельности в рамках программы «Вызовы тысячилетия» и по работе неправительственных организаций, работающих по европейским грантам; 4. выдвижение в качестве предмета общественной дискуссии политика Грузии в губернии, а также, оценок Западного сообщества по политике Грузии, приведение доказательных аргументов, что законодательство Грузии имеет характер дискриминации в отношении армянского населения; 5. полное вытеснение из общественно-политической жизни группировок, которые в той или иной мере подвергают сомнение политику России, проведение мероприятий по лишению данных групп средств и внешней поддержки, дискредитация лидеров и функционеров; 6. в результате ряда мероприятий время от времени создание в армянонаселенных районах обстановки гражданского неповиновения, включая такие составляющие, как создание реальной угрозы для энергетических коммуникаций, объектов базирования вооруженных сил США и государств НАТО, проведение деструктивных акций против дипломатов США и других государств, а также, представителей западных организаций, посещающих губернию; 7. отмечается, что разработка различных политических проектов, силами армянских экспертов, осуществляется, при явном присутствии аппаратных интересов, подчиненно интересам определенных кругов в администрации президента России, содержат совершенно не обоснованные предложения и выводы, иногда содержат откровенно ложные элементы, что не может восприниматься как часть профессиональной, честной игры. В целом, можно сделать вывод, что Россия, теперь уже, не испытывая надежд на те или иные идеологические преимущества, ставит задачу создать в Самцхе-Джавахетии арену или площадку для военного десанта масштабного характера, в рамках военной операции. Имеются признаки того, что наиболее амбициозные функционеры «Центра» пытались добиться координации конфронтационных действий в Самцхе-Джавахетии и Южной Осетии или Абхазии. В связи с этим, местной агентурной сети давно переданы определенные инструкции, на случай начала военных действий в Южной Осетии. Местное население, в этих условиях должны организовать массовые акции неповиновения и попросить внешней помощи в целях обеспечения безопасности, в том числе от Армении. (Эта весьма распространенная информация в Ахалкалаки). Это весьма опасные цели и намерения, которые могут привести к вооруженному столкновению между Грузией и Арменией. Следует отметить, что в последние годы некоторые эксперты США, посещающие или находящиеся на постоянной работе в Грузии довольно подробно рассказали и дали понять, что американскому правительству хорошо известны данные намерения. Об этом, намекали представители посольства США, которые совершали визиты в Джавахк в январе и апреле 2006 году. Представители «Центра» пытаются разъяснить цели и задачи России в Самцхе-Джавахетии следующим образом: Россия ставит стратегическую задачу отделения этого региона от Грузии. Это не может восприниматься в серьез, так, как – во-первых, такого рода проекты не присущи нынешнему стилю российской политики; во-вторых, данные функционеры не могут отвечать и быть информированными по данным вопросам столь детальным образом. По нашему мнению, имеет место нарочитая афера, с использованием высокопоставленных функционеров, работающих с провинциальным человеческим материалом. Представляет интерес оценка нынешней политики Грузии по Самцхе-Джавахетии. По существу, вся политика Западного сообщества, касающаяся Самцхе-Джаввахетии находится в рамках диалога и договоренностей между верховным комиссаром ЕС по внешней политике и безопасности Х.Соланной и асситентом ГосСсекретаря США Д.Фридом. Имеющиеся договоренности сводятся к тому, что, несмотря на имеющиеся серьезные политические проблемы, в связи с положением армянского населения в Самцхе-Джавахетии, и необходимостью реагировать на эту проблему, серьезной критики Грузии не должно быть до решения вопросов о следующем этапе ее интеграции в НАТО и ЕС. Одновременно, следует разъяснить руководству Грузии, что дальнейшая дискриминация прав армянского населения будет осуждено и станет серьезным препятствием дальнейшей интеграции Грузии в западные структуры. Имеются доказательные сведения, что руководству Грузии пришлось выслушать весьма серьезные предупреждения по этому поводу. США и Великобритания, активно работающие в Грузии склоны на данном этапе максимально гасить те возмущения, которые имеют место в данном регионе, ограничиваясь предупреждениями ее руководству и применять локальные, малозначимые программы. Грузия, сейчас, пытается проводить более мягкую политику в Самцхе-Джавахетии, демонстрируя свою толерантность, при этом, внедряя новую систему управления, что предполагает ограничение прав местного населения. Отмечается, Грузия становиться более заинтересованной в сотрудничестве с Арменией, не только для получения дополнительных доходов, но и для создания противовеса турецко-азербайджанскому альянсу и получения доступа к иранским ресурсам. Грузия, также, не в состоянии проводить достаточно эффективную дискриминационную политику в отношении армянского населения, не решив абхазскую и осетинскую проблемы. Следует, также, отметить, что ведущие государства Европы, будучи незаинтересованными в расширении состава НАТО, намерены более внимательно и нарочито обращать внимание на проблемы Грузии. По мнению французского эксперта Арно Дюбиена и британского эксперта Кристофера Лэнгтона, высказанных приватным образом, если в ноябре 2006 года на Рижском саммите НАТО будет принято решение о переходе Грузии из режима ID (идеальный диалог) в режим MAP (подготовка к вступлению), то есть надежды, что НАТО и ЕС станут более критически относиться к политике и положению в Грузии, в том числе по правам меньшинств. Данные эксперты, вместе с тем, отметил возможность иного хода событий, когда до окончательного решения этого вопроса, критика Грузии останется слабой и декоративной. По мнению экспертов иного свойства, связанных с британскими программами, считают, что давление Запада на Грузию не состоится до окончательного решения вопроса о приеме в НАТО. По нашему мнению, несмотря на серьезную договоренность между Д.Фридом и Х.Соланой, можно добиться серьезного давления на Грузию, усилив лоббистскую деятельность в Брюсселе, а также общественную деятельность в самом регионе, которая находится в упадке. Но самой любопытной оценкой стало то, что, если на Бухарестском саммите НАТО Грузии будет отказано в приеме, то в «обмен» на это Запад разрешит ей более, чем радикализировать свою политику. В августе 2008 года произошло именно это. Следует отметить, что в отличие от ситуации в США и Великобритании, где, несмотря на поиск, не удалось обнаружить институции, заинтересованные в критике Грузии, во Франции и Германии, такие заинтересованные круги имеют место и с ними необходимо работать. Европейские государства выдвинут ряд проблем, в том числе, проблемы Абхазии и Южной Осетии, как ограничителей в интеграции Грузии в НАТО и ЕС, а также, проблемы, связанные деятельностью правоохранительных органов, коррупцией, экономическими и социальными проблемами, а также, правами этнических и иных меньшинств. Деятельность США в направлении «снятия» претензий к Грузии по требованиям подготовки вооруженных сил имеет результаты, но другие проблемы останутся задействованными со стороны Франции, Германии и других европейских государств. Важным фактором в решении данного вопроса являются отношения ведущих стран Европы с Россией, которая предпринимает отчаянные шаги по срыву этого решения по Грузии. Россия выдвигает ряд предложений Германии, которые, так или иначе привязаны и к Франции, по вопросам энергоснабжения и по ряду проблем в Центральной Азии и инвестициям в самой России. Россия ведет соответствующую работу с «малыми» странами Европы по этому вопросу, включая Грецию, Бельгию, Нидерланды, Италией. Россия пытается создать на Юге Европы «альянс» социалистических правительств для срыва решения НАТО по Грузии. Исходя из этого, можно предложить такие рассуждения. Если Грузия вскоре будет включена в программу МАР на Рижском саммите НАТО, то может возникнуть перспектива «встряхивания» Грузии в рамках известных требований Запада. Если даже это встряхивание будет не очень жестким, то этого будет достаточным для решения проблем защиты прав меньшинств. Если этого решения не будет принято, то Грузия встанет перед более сложной перспективой, перед необходимостью решать очень сложные, практически, непосильные задачи для этой страны. В этом случае, сложится более благоприятная ситуация, когда возникнут условия для развертывания широкой деятельности по приведению Грузии к новым стандартам. Организация защиты прав армянского населения может быть осуществлена при любом сценарии, при условии, активной политики со стороны Армении. Аналогичная работа в Квемо-Картли, с преимущественно азербайджанским населением, только начинается. В этом регионе нет ни надежной базы, ни «зацепок», ни понимания задач. Поэтому, делается ставка на использование «армянского ресурса» в Квемо-Картли, имея в виду информацию и ряд сел с армянским населением в этой грузинской губернии. Имеются сведения, что в Квемо-Картли сформированы три основные общественные организации: про-бакинскую, про-тбилисскую и про-турецкую. «Центр» пытается создать про-российскую организацию, с помощью выходцев из этого региона, и проживающих в России, располагающих значительными средствами. Имеет место попытка раскрутка неких Гамлета Гасанова, Вагифа Исаева, Усупа Набиева, которые контролируют в Москве землячество азербайджанцев-выходцев из Грузии и связанных с командой А.Муталибова. Имеются цели организация публикаций, перевод дискуссии темы азербайджанцев в Грузии на московскую арену, издание газеты, создание общественной чайной и т.д. Стало известно, что посольство Азербайджана в Москве озадаченно этими намерениями и пытается взять под контроль эти инициативы. Ближней задачей «Центра» по Квемо-Картли формирование активного конкурентного «поля», на котором будут инициироваться различные анти-грузинские акции и общественные движения, включая сепаратистские лозунги. «Центром» ставится конкретный вопрос – «Либо армяне будут сотрудничать по данной проблеме, что дает им надежду на обеспечение коммуникационной связи, либо, созданная в этом регионе ситуация станет главной проблемой для них». Армянским экспертам, «Центр» пытается внушить, что работа с армянской средой является сейчас приоритетной, то есть, с армянами будут решать основные задачи по Грузии и по регионам, но в будущем могут возникнуть и задачи по азербайджанцам. Гораздо более продвинутой представляется аналогичная работа в Мингрелии и в Галльском районе, населенной преимущественно мингрелами. Данную деятельность в мингрелском направлении возглавляет грузинский эксперт Александр Чачуа, который связан с семьей Гамсахурдиа и рядом членов «Национального собрания» Грузии. Имеются намерения выдвижение в качестве мингрелского лидера некого Василия Широзиа, который, по некоторым сведениям, не представляет какой-либо влиятельной группировки, как было выяснено, проживает в Москве, занимается бизнесом, связан с абхазскими властями. Представляется целесообразным, дать понять руководству России, что Армения с заинтересованностью и, вместе с тем, с некоторым опасением относится к политике России в Самцхе-Джавахетии. Следует активизировать деятельность Армении по проблемам Самцхе-Джавахетии, включая контакты с Грузией, США, Европейским сообществом. Необходимо заново рассмотреть политику Армении по отношению к общественным организациям в Джавахке. Данная деятельность России стала возможной в условиях, когда Армения, пользуясь полным контролем на процессами в Джавахке, что стало возможным благодаря огромной работой, которую провели местные политические и общественные организации, пытается подавить и загасить любые инициативы, насадив в провинции влияние людей, которые ничего общего с интересами армян этого края. Причем, данная политика Армении проводиться по договоренности с властями Грузии. Попытки администрации США и европейских структур сделать вид, что в Джавахке не произошло никаких достойных упоминания событий теперь уже не имеют смысл. По имеющимся сведениям, посольства практически всех европейских государств и американского посольство информировали свои правительства о процессах, связанных с выборами в местные органы власти в Грузии, отмечая особенности ситуации в Самцхе-Джавахетии и в Квемо-Картли, о дискриминационной, шовинистической политике Грузии. Западное сообщество пытается не демонстрировать проблему армянского населения Джавахка, как политическую, но, практически, в плане политических оценок, проблема воспринимается, как политическая. Европейской комиссией и ГосДепартаментом данная проблема взята под контроль, но Запад распорядиться этой проблемой исходя из своих интересов. Не исключено, что армянская проблема Самйхе-Джавахетии рассматривается Западом вовсе не, как приоритетная или единственная в ряду проблем этой провинции, где имеются некоторые рычаги в диалоге Европейского Союза с Турцией, хотя это все относиться к сфере непубличной политики. В дипломатических кругах в Тбилиси популярны разговоры о «плохих оценках» на таком экзамене, как местные или парламентские выборы. Эти настроения и оценки заметно подогреты визитом в Тбилиси заместителем ГосСекретаря США Даниэля Фрида, который всячески пытался спасти лицо правящего режима. Вместе с тем, имеется достаточно информации о крайнем недовольстве администрации США относительно стиля и результатов данных выборов. В создавшейся ситуации, когда конфронтация между Грузией и Россией вышла за мыслимые рамки выяснения межгосударственных отношений, американцы и европейцы столкнулись с проблемой, равнозначной ряду проблем на Балканах, которые, в свое время, привели к внешнему политическому и военному вмешательству. Прошедший в Вашингтоне семинар по проблеме российско-грузинских отношений, который был организован нарочито представительно, привел к пониманию того, что пропагандистская задача стала совершенно не важной, так, как очень трудно находить аргументы для разъяснения международной общественности сути и политические источники данного конфликта, который перерастает рамки региона. Присутствовавший на семинаре, один из ведущих специалистов США по восточно-европейской политике, сотрудник офиса ОБСЕ при Конгрессе, Майкл Окс оценил нынешнюю ситуацию в грузинско-российских отношениях, как «явно не соответствующую интересам США», а также, как «бессмысленной затеей». В целом, американские эксперты по проблемам Восточной Европы, отличающиеся колоритными эпитетами в выражениях, определяют данную ситуацию, как «безнадежно тупиковой», а попытки Запада «развести дерущихся», как «подгнившее политиканство». На настоящий момент, если, что-то и объединяет американских и европейских экспертов, то единое мнение об абсурдности «грузинской ситуации». Именно в этих условиях, когда в политической экспертизе ощущается хронический дефицит, хорошо известная по карабахским делам «Международная кризисная группа» получила задачу ускорить разработку предложений, практически плана, по урегулированию ситуации в Самцхе-Джавахетии, конечно же, комплекса вопросов, связанных с этническими правами армянского населения. Данный консалтинг использует для данной разработки определенных экспертов в Грузии и Армении. По предварительным сведениям, данная разработка предполагает расширение местного самоуправления. Идея децентрализации, как известна, совершенно не устраивает и пугает президента М.Саакашвили и данный закон о самоуправлении, формировано принятый и реализованный в Грузии, имел целью устранить любые поползновения в смысле местничества. Правящий режим очень опасается даже намека на децентрализацию, что непременно приведет к новым проблемам. Вместе с тем, те немногочисленные Институты США и Европы, которые дают экспертные оценки процессам в Грузии (например, «Национальный институт демократии» (Вашингтон) или «Центр европейских исследований» (Брюссель), крайне настороженно отнеслись к стремлению политических лидеров Грузии к централизации власти. Вряд ли, в подобных условиях рекомендации МКГ могут быть позитивно восприняты в Тбилиси. Обращает внимание то, что в случае с разработкой по карабахской проблеме и по Джавахку, МКГ разрабатывает вовсе не реалистичные предложения. Возможно, выдвижение заведомо нереалистичных предложений и инициатив рассматривается, как метод управления. Принимая во внимание позицию МКГ по карабахской проблеме, трудно предположить, что рекомендации данного консалтинга содержат реалистические предложения, и они будут приняты к реализации руководством Грузии. Вместе с тем, вряд ли, эта инициатива США является результатом деятельности армянских лоббистов или бесед представителей администрации США с армянскими политиками. США дождались развертывания более напряженного сценария в Джавахке, что дало повод для вмешательства и уже готовы не скрывать своего интереса к этому региону Грузии. Проблема, сейчас, заключается в том, что США поняли, что Грузия это, довольно своеобразная страна и применять некие операционные подходы к ней в целом, совершенно не достаточно и принялись заниматься Грузией, «разделив» ее на политические или регионально-политические блоки. Видимо, таким образом, рассчитывается достигнуть определенных целей в сфере системной безопасности. Создается впечатление, что проблемы, связанные с Грузией еще далеко не разработаны завершающим образом. Речь идет не о текущей политике, а о более принципиальных проблемах. Можно допустить, что, выяснив новые обстоятельства, связанные с политикой России, Турции, государств Южного Кавказа, США приняли решение о разработке новых сценариев в планах своей политической и геоэкономической экспансии в регионе. Иначе, трудно было бы объяснить неожиданно возникающий интерес к тем или иным событиям и процессам, которые ранее, практически, игнорировались. В условиях, когда идея децентрализации Грузии, как средство сохранения грузинского государства, стала более чем популярной, причем, не только в среде экспертов, но и политиков, задача по признанию этно-политических прав армянского сообщества в этой южной провинции страны, стала не просто актуальной, она безальтернативна. Россия занимает по отношению к Джавахку спекулятивную позицию, и аналогичную позицию демонстрирует Западное сообщество. Но Западное сообщество, являясь важнейшим партнером Армении и стран Южного Кавказа, не заявлял, что является стратегическим и военным союзником Армении. Нынешняя позиция и мотивация России в отношении Армении, все более становятся сомнительными и двусмысленными. Намерения России в отношении карабахской проблемы, имея в виду неприкрытую сдачу интересов Армении, не оставляют надежд на сколько-нибудь конструктивный подход России к проблеме Джавахка.