Pandukht

Россия на Кавказе Последние 20 лет с очевидностью продемонстрировали то, что Россия не может проводить в регионах паритетную политику, то есть развертывать отношения с соперниками в регионе равноудаленным образом. Россия не обладает столь сильным влиянием и имеет слишком много проблем, чтобы позволить себе отказаться от политики приоритетов, то есть делать ставку на одного из партнеров, чтобы, опираясь на него, обладать влиянием во всем регионе. Нынешнее российское руководство с сожалением просматривает региональную политику СССР, когда принцип приоритета ослаблял его позиции и не позволят осуществлять должные маневры во внешней политике. Вместе с тем, современная Россия не настолько влиятельная держава, как СССР, а ее политика паритетов привела к утрате влияния на Балканах и на Ближнем Востоке. На Кавказе реакция будет более непредсказуемой. Сейчас возникла неофициальная информация о намерениях России поставки Азербайджану двух дивизионов ЗРК С-300, что привело уже к бурной дискуссии в Армении, которая ощущает себя преданной. Совершенно понятно, что президент России Д. Медведев очень стремится проводить в Южном Кавказе политику «нашим вашим», и ему приятно ощущать себя лидером лоббистов Азербайджана в Москве. Буквально всем хочется заработать и продемонстрировать конкурентам российские возможности в регионе. Россия всегда имела цели проводить именно такую двустороннюю политику в Южном Кавказе, и она терпеливо ожидала, когда Азербайджан вернется к затее сближения с ней. То есть, опираясь на наиболее надежные для нее отношения с Арменией, Россия манипулирует регионом. При этом, Россия вполне допускает военные действия между Азербайджаном и Арменией, когда будет продемонстрированы полная бессмысленность ОДКБ и договора о взаимопомощи между Россией и Арменией. Вся эта болтовня об изменении задач российской военной базы в Гюмри, в любом случае, останется болтовней. По ее расчетам, война приведет не к усилению США или НАТО в регионе, а к возрастанию влияния России. Россия хотела бы подвести Армению к согласию на примирение с Азербайджаном в результате частичной или полной и окончательной утраты ею Карабаха - как условия попадания Азербайджана в орбиту российской политики. Русские, как и прежде, убеждены в своей безнаказанности. Россия не воспринимает государства-участников ОДКБ как союзников и вообще не нуждается в них как в неких партнерах, понимая, что, во-первых, никаких таковых союзников быть не может. События в Украине заметно вдохновили русских, хотя они понимают зыбкость отношений с этой страной. Одновременно, поведение Беларуси убеждает Россию в бессмысленности неких союзов с духовно близкими народами и государствами. Этих выводов во внешней политике России ожидали давно, и мы являемся свидетелями попыток русских переиграть самих себя и заполучить новых союзников и партнеров в лице «платежеспособных» государств. При этом, эту идею, которая очевидно обусловлена новым внешнеполитическим курсом Турции, русские пытаются обозначить как евразийскую доктрину. В сделке по С-300 нет ничего принципиально нового, во всяком случае, в политическом смысле, так как Россия практически всегда сотрудничала с Азербайджаном в оборонной сфере, прежде всего, в поставках вооружений. Одновременно, Россия всячески игнорировала интересы Армении в получении вооружений. Широкой аудитории известны только один или два скандала по этому поводу, но таких постыдных эпизодов в отношениях с Россией было много, и они длилось достаточно долго. Всегда отношения Россией с Арменией строились с учетом ее отношений с Азербайджаном, но никак не наоборот. Рано или поздно это должно было произойти, и не нужно ожидать восторга от этих намерений ни одного из государств региона, в том числе, Ирана, Турции. Было бы интересно выяснить, как к этому могут отнестись США - как к излишнему сближению России и Азербайджана или, напротив, как к усилению защиты коммуникационной и энергетической инфраструктуры Азербайджана? Вполне возможно, Россия собралась изрядно поспекулировать на Иране и понравиться европейским партнерам, да и американцам тоже. Время покажет, а пока нужно понимать, что Армению хотят свести к положению безмолвного сателлита России, что уже будет устраивать и Турцию, и Азербайджан. Если даже и С-300 не будут переданы Азербайджану, то уже то, что Россия допустила такую возможность, вносит существенные и невозвратные события в регионе: наступила развязка, и очень хорошо. Конечно, если бы власти Армении и организации армянской диаспоры не проводили столь бессодержательную и капитулянтскую политику, и не вовлекли бы страну в обязательства по процессу карабахского урегулирования, а также заняли более решительную политику в отношениях с Россией, можно было бы избежать столь плачевных результатов. Как-то было сказано, что после исчерпания всей этой канители отвечать за все это придется лишь солдатам на фронте. Это и происходит. Придется воевать, причем, постараться уничтожить как можно большее число азеров и вовлечь в эту войну как можно большее число государств. Другого уже не дано. Есть убеждение в том, что вторая карабахская война, как и первая, будет войной не генералов, а солдат. Несмотря на «классические» утверждения о том, что политика и деньги взаимосвязаны, на деле, если государство готово во имя денег пожертвовать политическими целями, это означает ущербность ее внешней политики, в той или иной мере. Вокруг поставок Россией различных видов вооружений тем или иным странам чрезмерно раскручивают политические мотивы, что на самом деле стало затасканной и совершенно неоправданной дискуссией. Самой России тиражирование политических мотивов вокруг торговли вооружениями представляется весьма предпочтительным. Политику всегда можно оправдать, включаясь в диалог с большими и иными партнерами. Политика объясняет такие вещи, как защита интересов и безопасности тех или иных государств, необходимость установления партнерских отношений, сбалансированность сил в регионах между соперничающими государствами. Получение денежных доходов в результате продажи вооружений - обстоятельство вполне легитимное, вполне понятное и принятое в современном мире, но все равно, так или иначе, дурно пахнет, в особенности, если речь идет о поставках вооружений государствам, откровенно настроенным агрессивно. В администрации президента России были весьма подробно рассмотрены внешние реакции, возможные по поводу поставок Азербайджану ЗРК С-300. По имеющимся сведениям, по распоряжению заместителя руководителя администрации по внешнеполитическим вопросам Сергея Приходько российские СМИ не должны акцентировать внимание на этой теме, а некоторым экспертам, имеющим доступ к респектабельным СМИ, даны рекомендации не допустить размышления о данных поставках в финансовом аспекте. Политизация данной темы в сфере пропаганды весьма поощряется и представляется одобрительной со стороны российских властей. В настоящее время экспорт вооружений в России, а также выбор приоритетов в развитии производства вооружений крайне «экономизирован», и те, кто сейчас заправляет этой сферой, предпочитают максимально игнорировать политические интересы в экспорте вооружений в угоду получению доходов. Это в особенности стало ощутимым после 2006 года, когда в этой отрасли произошли кадровые изменения. Усиление позиций руководства «Рособоронэкспорта» и лоббистов этой государственной компании привело к тому, что министерство обороны, как таковое, утратило свое влияние на принятие решений в производстве и по экспорту оружия. Утративший свои позиции в сфере ВПК Сергей Иванов, который вовсе не был лишен финансовых амбиций, но пытался «отстаивать» интересы министерства обороны и тем самым укреплял свои личные позиции, проиграл жесткую борьбу за влияние на эту сферу. Если раньше по поводу политики в экспорте вооружений имела место хоть какая-то дискуссия, то сейчас никакой дискуссии вообще нет, а по некоторым сведениям на принятие решений по экспорту вооружений заметное влияние стал оказывать президент Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков, являющийся сверхкоррумпированным лоббистом политического свойства. Экспорт вооружений является важнейшей статей российского экспорта, и Россия успешно конкурирует в этой сфере с США. В 2009 году «Рособоронэкспорт» получил доходы от продажи вооружений на 7,4 млрд долларов. Но в самые последние годы Россия несколько уступила США в экспорте вооружений. С 2005 по 2009 год на долю РФ приходится 24% рынка вооружений, в тот же период на долю США - 30%, сообщает со ссылкой на данные Стокгольмского исследовательского института мира (SIPRI) агентство AFP. Согласно же результатам предыдущих лет (с 2001 по 2005 годы), на долю России приходилось 31% рынка, а США - 30%. В связи с этим, перед всем комплексом ведомств, обеспечивающих успешный рост экспорта вооружений, стоит задача наращивания экспорта. В 2009 году «Рособоронэкспорт» поставил абсолютный рекорд по экспортной выручке - $6,1 млрд. Из них 45% составляет доля торговли с Китаем, 35% - Индией, 4% - Вьетнамом, 2% - с Йеменом и Грецией, 1,4% - Эфиопией и Алжиром, 5,2% дали прочие страны. Вместе с тем, имеется неудовлетворенность структурой российского экспорта вооружений. В структуре экспорта четверть составляла продукция ВМФ, по 6% приходилось на сухопутное вооружение, системы противовоздушной обороны и радиолокационные комплексы. Большую часть дохода дала авиация - 62%, ВМФ – 24%, бронетанковая техника всего 6%. В перспективе экспертам «Рособоронэкспорта» представляется, что основной доход придется на технику ВМФ, ПВО и системы радиоэлектронного противодействия, на что сейчас приходится только 6% от экспорта вооружений. Сейчас основными регионами, покупающими оружие, остались Азия и Океания (41 процент), Европа (24 процента), Ближний Восток (17 процентов), Америка (11 процентов) и Африка (7 процентов). США по-прежнему являются крупнейшим экспортером оружия и военной техники — доля страны в мировом экспорте составила в 2005—2009 годах 30 процентов от общего показателя. В этот период 39 процентов поставок приходится на Азию и Океанию, 36 процентов — Ближний Восток. Согласно данным СИПРИ, поставки боевых самолетов в тот же отрезок времени составили для США 39 процентов объема экспорта основных видов обычных вооружений и 40 процентов для России. Вместе с тем, Россия столкнулась с жесткой конкуренцией в сфере торговли вооружений и не может довольствоваться только «дальними» рынками, на которых, она, возможно, в будущем и проиграет конкуренцию с США. Поэтому важнейшим направлением в экспорте вооружений должны стать государства СНГ, где Россия имеет традиционные позиции. При этом, наиболее платежеспособными из данных государств являются Казахстан и Азербайджан. Одновременно, очень удобным партнером в этой сфере может стать Турция, которая в свое время так и не осуществила свою амбиционную программу по довооружению из-за финансовых средств и политических соображений. В особенности, важным представляется экспорта комплексов ЗРК, и Россия надеется на значительный выигрыш в этом направлении. Если оценивать политические и геоэкономические возможности России в части влияния на Азербайджан, с целью, например, провала проекта NABUCCO, она располагает многими иными ресурсами, помимо поставок вооружений. Россия обладает значительным влиянием на Азербайджан без каких-либо подачек ему в части Карабаха или вооружений. Поэтому рассматривать поставки ЗРУ С-300 Азербайджану как способ политического воздействия не стоит. Российская элита настолько алчна и меркантильна, что крайне ревностно относится даже к незначительным конкурентным поставкам вооружений своим соседям по СНГ другими государствами. Москва неоднократно устраивала провокации по поводу очень незначительных поставок вооружений рядом бывших советских республик Армении. Хорошо известна подлая публикация в газете «Московский комсомолец» в 2001 году. Как известно, помимо поставок ЗРК С-300 Азербайджану эти комплексы русские собираются поставить и Турции. К чему приведет такая алчность? Могут ли столь жадные политики руководить столь огромным государством, претендующим на ключевую роль в мире? Вопреки всевозможным аргументам армянских «адвокатов» русских политиканов, поставки ЗРК С-300 Азербайджану, несомненно, усилят его и придадут новое значение этой страны в регионе, когда азеры будут чувствовать себя более защищенными и безнаказанно. Русские эксперты давно ставили под сомнение стратегический характер российско-армянских отношений, подготавливая легализацию «сдачи» интересов Армении. Ожидаемые поставки Россией неких современных вооружений Армении – это только болтовня несостоятельных политиков. Нельзя допустить, чтобы эти средства ПВО оказались на вооружении в Азербайджане. Но армянское руководство, которое, конечно же, было поставлено в известность об этом, не в состоянии и вообще не собиралось противостоять этим действиям России. Становится совершенно ясным, что защита и безопасность Армении - это дело не властей, а обязанность и задача армянского народа. Немногие должны пожертвовать жизнью, чтобы Родина была в безопасности. ЗРК С-300 должны быть уничтожены либо на предприятии изготовителе, либо, при транспортировке, либо на территории Азербайджана. Этим нужно было заняться давно, по крайней мере, четыре года назад. Неужели нельзя было сделать выводы из опыта чеченского сопротивления? Война уже началась, и она будет обретать более внушительный формат. Государство, постоянный член Совета безопасности ООН, создавшее ОДБК, не может позволить себе поставлять столь принципиальные вооружения, как ракетную технику, варварскому, откровенно агрессивному государству, чьи руководители и чей народ ведут себя как звери или животные. Что бы не произошло в дальнейшем, если эта сделка состоится, Армении незачем быть обозначенной как государство. Россию ожидают весьма крупные неприятности во внешней политике, в особенности, в региональном аспекте. Ее попытки играть на равных с основными партнерами на Западе и на Востоке приведут ее провалу внешней политики. Мнения провластных экспертов в Армении по поводу возможных поставок ЗРК С-300 Азербайджану разделились на две части. Одни экстренно стали развертывать аргументы в части того, что эта сделка русских с азерами не приведет к ущербу для Армении. Другие стали доказывать, абсолютно без должных оснований, что таких обязательств России с Азербайджаном не существует. Кстати, ни одно из официозных, так называемых, политических исследовательских учреждений так и не предложило какой-либо оценки этих событий. Что же происходит на самом деле? Начнем с того, что в 2001 – 2002 годах Россия и Азербайджан уже имели обязательства, и осуществлялись поставки российских вооружений Азербайджану. Россия всегда имела намерение реализовывать вооружения Азербайджану посредством Украины, так как украинские поставки были возможны в условиях наличия комплектующих изделий, которые поставляет ей Россия. Во время визита вице-премьера Сергея Иванова в Баку он практически предложил Азербайджану широкую программу военных поставок, причем, по льготным ценам. Эти переговоры касались и С-300. В начале ноября 2008 года, накануне встречи президентов России, Армении и Азербайджана в Майндорфе, между Д. Медведевым и И. Алиевым состоялась беседа, когда президент России заявил, что он вполне допускает поставки С-300 и других современных видов оружия Азербайджану. Как и в случае с Ираном, Россия пыталась все это время водить Азербайджан по лабиринтам переговоров и обсуждений этого вопроса. К встрече в Петербурге И. Алиев подошел без каких-либо конкретных обещаний со стороны Д. Медведева по поводу поставок С-300, что, видимо, в какой-то мере объясняло раздражительность И. Алиева. В настоящее время нет никаких сомнений, что между Россией и Азербайджаном имеются серьезные согласования о данных поставках. Все утверждения о том, что подписанных контрактов не существует, совершенно не говорят об отсутствии таких намерений. Имеются политические договоренности, намерения, и сама Россия заинтересована в распространении этих сведений. Азербайджан предпринял за последние два года сильные инициативы по лоббированию этой сделки, привлекая к этому не только финансовые возможности, но и интеллектуальные центры России, которые азеры успешно скупили, например, Институт Европы РАН, МГУ, МГИМО, РГГУ, а также ряд влиятельных СМИ – «Коммерсант» и Газета.ру. Однако, некий Агаев, которого в Москве азеры называют «он», высказался в 2009 году таким образом: «Зачем нам разные лоббисты, которые только съедают деньги, когда главный лоббист в России - это Д. Медведем. Президент должен быть нашим лоббистом, лоббистом номер один». Намерения о данных поставках, вполне вписываются в то, что пытается делать Россия на Кавказе. Россия пытается сделать следующее: снять с себя всякую ответственность за безопасность в регионе и исход будущей армяно-азербайджанской войны, в связи с чем и происходят манипуляции с правовым статусом базы в Гюмри; сдать Азербайджану Низинный Карабах и сохранить долговременную конфликтную ситуацию; ввести свои войска под видом миротворцев в регион; осуществить стратегический контроль и над Арменией, и над Азербайджаном, интегрировать вооруженные силы обеих государств в свою операционную и военно-техническую систему; тем самым установить контроль и над Грузией; подрыв газопровода NABUCCO. Поставки С-300 Азербайджану стали бы ходом конем, и, несомненно, обусловили бы многие соглашения с ним. Практически, в результате этой сделки Россия стала бы гарантом безопасности политического и экономического центра в Азербайджане, что стало бы сигналом для Ирана и Грузии. То есть, происходит многоплановая игра, в которой Армении отводится роль жертвы, пока политической, а затем видно будет. Кстати, раскрутка иранской темы по поводу данных намерений России не достаточно глубока и не учитывает важного обстоятельства. Иран обладает различными возможностями для нанесения ударов по нефтяным промыслам и энергетическим коммуникациям на Каспии. В Азербайджане создана разветвленная сеть иранской креатуры, которая способна уничтожить Кавказско-Каспийский энергетический комплекс в течение суток (много ли нужно). Вряд ли Иран предпочтет использование методов симметричной войны для достижения своих целей в будущем конфликте с Азербайджаном. США и Турция очень хорошо представляют, каким образом Иран намерен осуществить масштабные диверсии в отношении Азербайджана. Таким образом, примерять поставки С-300 в целях защиты Азербайджана от посягательств Ирана - просто выдумка. С-300 - это важный фактор достижения приоритета Азербайджана в сравнении с Арменией. Вместе с тем, по имеющимся сведениям, в Москве не вполне были уверены в том, как будет эта затея воспринята в Армении. Происходили «доведения информации», а также консультации с рядом российских политических экспертов. Экспертов было немного, но они придерживались традиционных для себя позиций. Но было одно, весьма любопытное высказывание. Сергей Маркин, который, как правило, заимствует «свои» идеи у своих же подчиненных и использует подброшенные ему мысли, ссылаясь на свои контакты с «серым кардиналом» Вашингтона Майклом Макфолом, а также на свои приватные отношения с высокопоставленными азербайджанскими функционерами, заявил, что США будут, в некоторой мере, удовлетворены усилением воздушной безопасности Азербайджана. Практически во всех ключевых ведомствах России, в том числе, и в разведслужбах, имеются сильные сомнения относительно того, насколько удастся уравновесить отношения России с Азербайджаном и Арменией. Практически все эти ведомства «попросили» российских экспертов публично высказать свое мнение - то ли для превентивного распространения информации, то ли для превращения этих намерений в дискуссионные. Но в Москве вопросы решаются в администрации президента, где люди настолько смелы и патриотичны, что своей тени боятся. Создается впечатление, что Армения имела возможности для предотвращения этой сделки, но никак не захотела даже выразить сомнения по этому поводу. Взамен этому Армения предпочла иллюзорный политический торг, где ценой станет утрата осколков политической субъектности. Данная позиция Армении развязывает руки армянскому обществу, которое обязано защитить свою Родину. В обретшей независимость Армении всегда существовала «пятая колонна», которая, в зависимости от возможностей конкретных функционеров, осуществляла платную и бесплатную деятельность в интересах России, включая осуществление влияния на широкие группы населения, пыталась внедрить во властные структуры преданных людей. Практически, происходила борьба России и США за борьбу в армянском обществе. Особое внимание уделялось политическим экспертам, обладающим информацией, способностью осуществлять содержательные анализы по внешней и внутренней политике, разработки различных политических проектов долговременного значения и выработки рекомендаций по тактическим вопросам. Примечательно то, что русские обычно вербовали довольно ограниченных, беспринципных людей, готовых выполнить любое задание и наделенных некоторыми ресурсами организационного и финансового характера. Полностью исключается то, что власти Армении не были информированы о характере и целях деятельности «пятой колоны». Более того, довольно часто в этих группах участвовали государственные чиновники. Данная практика началась с самого начала 90-х годов. Это необычное сотрудничество объясняется стремлением российской креатуры и армянских властей проводить определенную политику в отношении армянского общества, которому не всегда были понятны устремления и цели данных групп агентов влияния. В число таковых входили и входят не только журналисты, газетчики, писатели, профессура, лидеры политических партий, предприниматели, но и люди, претендующие на пост президента Армении. От подобных людей, ведущих вполне респектабельный образ жизни, можно было услышать, что участников террористического акта в парламенте нужно допрашивать в Москве и, вообще, проводить расследование в Москве, ликвидировать армянскую национальную валюту и ввести в оборот российский рубль, они настаивали на том, что понятие государственные и национальные интересы Армении означает государственные и национальные интересы России, откровенно заявляли, что их целью является сворачивание национального суверенитета Армении. Часть этой креатуры дошла до того, что пыталась стереть из памяти людей две карательные экспедиции российской армии против армян Карабаха. Деятельность этих людей не прошла бесследно. В Армении все больше сомневаются в солидности и партнерском отношении России и в серьезности ее политики вообще. В Армении и в диаспоре все больше стали относиться к России с цинизмом, с нескрываемой иронией, а армянское общество рассматривает Россию как весьма опасного «партнера». И это после длительных усилий России по выстраиванию партнерских отношений с Арменией. Но, как говорят, сами русские, от добра добра не ищут. В результате чего же стали возможны такие настроения в Армении? Нужно отметить то, что многое, что было сделано со стороны России в части усиления влияния в Армении, было сделано совершенно частными лицами, которые получили санкции от официоза, при этом происходило отмывание огромных сумм денег, происходили нецелевые траты государственных средств России, совершенно не имела место отчетность по проделанной работе. Зачастую успешным результатом считалось то, что данные авантюристы «вовремя» доложить высшему и не очень высшему руководству. В связи с внедрением постоянной практики военных поставок России Азербайджану, официальным игнорированием интересов Армении со стороны России, попытками сбросить с себя всякую ответственность за судьбу своего так называемого «союзника» Армении, в Ереване возникли из подзаборного куста лопухов некоторые реальные и вымышленные имена «экспертов», которые подвизались в аналитическо-информационной службе Регнум. Эти эксперты предпринимают глупые, совершенно неуклюжие попытки обелить политику России, представить дело таким образом, что в Армении существуют эксперты, ставящие задачу дискредитировать Россию, представить ее как врага. Знают ли эти реальные и вымышленные «эксперты», что означает враг и друг, и вообще, из чего состоит мировая политика, а также и то, какая судьба ожидает их в этом тесном мире, в котором так трудно затеряться. Их уверяют, что за ними стоят могущественные силы, которые не дадут их в обиду. Посмотрим. Вместе с тем, характерно и то, что помимо этих авторов бессодержательной писанины в Армении имеются весьма раскрученные эксперты, которые привыкли возникать при каждом удобном случае, но вдруг куда-то запропавшие. Наряду с ними, предпочитают помалкивать и авторы, которые гордо декларировали себя как военные эксперты, прислонившиеся в трех – четырех исследовательских институтах политического характера. Кроме того, «свободная» армянская пресса и телевидение как воды в рот набрали и выполняют очередной ангажемент. Основным аргументом данной контратаки против обоснованной критики политики России стало то, что, наряду с осуждением России, не подвергаются критике другие поставщики вооружений Азербайджану – США, Израиль, Турция, Великобритания. Это просто логика глухонемых образованцев. Разве Армения когда-либо заявляла о себе как о военном партнере США, Турции или Израиля или выдвигала повестку вопрос о вступлении в НАТО? Позиция Армении имела важное значение в ограничении в Южном Кавказе определенных стратегий, имеющих непосредственно антироссийскую направленность. Что еще необходимо было для укрепления позиций и безопасности России, чего Армения не выполнила? Дожили: логика этих «экспертов» привела к тому, что Россия и Турция положены в одну плоскость с точки зрения интересов Армении. Когда абсурд проплачен, он становится гибельным для его адептов. Кстати об Америке. 10 лет назад я совершил свою первую поездку в Вашингтон с исследовательскими целями. Помнится, был март – апрель. Тогда армянские и греческие лоббисты подняли большую шумиху по поводу намерений США поставить Турции ударные вертолеты. Если не ошибаюсь, ни тогда, ни позже эти вертолеты так и не были проданы Турции. Характерно то, что в это же время, в эти же дни, в Анкару прибыл заместитель премьера России И. Клебанов - договариваться с турками о продаже вертолетов такого же класса. Тогда в ГосДепе один чиновник спросил у меня, «в чем причина отсутствия армянского лобби в России, сейчас самое время заявить о себе по поводу этих намерений России». Именно потому, что Армения прочно связана с Россией военно-политическими задачами, невозможно допустить, чтобы Россия допускала откровенную «сдачу» армянских интересов, усиливала Азербайджан ради меркантильных интересов российских продажных функционеров, не помнящего себя от жажды наживы.

Россия вырыла себе яму Ни одно крупное государство, стремящееся сформировать ориентированный на себя альянс военно-политического свойства с участием ряда государств, не ведет себя так, как Россия. Наряду с другими проблемами, блокирующими развитие, например, блока ОДКБ, быть может, самым важным негативным обстоятельством является то, что Россия просто не в состоянии быть надежным партнером. Стратегические отношения между Россией и Арменией заключаются в том, что Россия сдала армянские интересы стратегическим образом. Данное отношение России к Армении, несомненно, рассматривается всеми другими участниками ОДКБ, а также другими государствами, которых Москва пытается вовлечь в орбиту своей политики, как классический пример поведения России в отношении союзников и партнеров. Данное отношение России к Армении нужно широко пропагандировать и тиражировать, чтобы все нынешние и будущие «партнеры» и «союзники» России сделали из этого соответствующие выводы. Армянский фактор – важное условие дезорганизации политики России в Евразии, именно в этом и состояло значение армянского фактора, просто этого не поняли ни армяне, ни русские. Должны понять, пришло время. Русские должны понять, что «армянская сетевая структура» гораздо неприятнее для них, чем еврейская. Элиты государств Восточной Европы и Евразии в общении с русскими и в выстраивании своих отношений с Россией, а также с другими странами должны не забывать про армянский фактор – обстоятельство, когда Россия предала своего вернейшего партнера. И хотя армянский фактор теперь работает автоматически, над этой темой нужно работать. Не только армяне, но и все остальные «партнеры» России должны помнить, что на руках русских - будущая кровь армянских детей, защищающих свою Родину. И всех остальных, кто втянут в отношения с Россией, ждет нечто подобное. Россия вырыла себе яму, в которой захлебнется, вспоминая те деньги, которые получило российское руководство от продажи вооружений всевозможным друзьям России (Кто говорит, что это не политологично?). США и НАТО не упустят возможности предложить данным «сданным» союзникам России альтернативу. Да что там Армения, в сущности, совершенно чуждая для русских страна и нация, если ближние родственные славянские народы и страны – Белоруссия, Болгария, Сербия, не говоря уже об Украине, рассматривают политику Москвы как вполне спекулятивную и предательскую. «От добра добра не ищут», и не нужно пытаться обнаружить в поведении славянских и других государств Восточной Европы и Центральной Азии происки атлантизма: любое государство пытается обеспечить в перспективе долгосрочные, предсказуемые отношения, что не может предложить Россия. Нельзя допустить, чтобы эта политическая экзальтация, которая произошла в последние недели в российско-армянских отношениях, осталась без дальнейшего обсуждения и пропаганды. Армения, так или иначе, будет вовлечена в орбиту НАТО, если даже сама не станет предпринимать убедительных инициатив. Армения оказалась весьма приемлемой страной для демонстрации возможности тесного вовлечения ее в НАТО, без членства в альянсе. Это, безусловно, шанс для политического руководства Армении, не говоря о самой Армении. Практически любое предложение НАТО и США должно быть принято. Нужно сказать, что вся эта «принципиальная» армянская мразь, защищающая интересы России сильнее, чем, наверное, честь своих жен, будет потом успешно пропагандировать преимущества сотрудничества с НАТО.

Морально подавленный человек не способен на свершения Интервью сайта 7or.am с политологом, руководителем аналитического портала Voskanapat.info Левоном Мелик-Шахназаряном - Как Вы оцениваете последние события в армии и реакцию Минобороны? Неужели она адекватна? - В последнее время в нашей Армии произошли события, о некоторых из которых мы можем и обязаны говорить с гордостью, о других - с болью. И в тех и в других случаях, считаю, что реакция МО была совершенно адекватной. Наши ребята, проявившие мужество и героизм во время ликвидации диверсионных групп врага 31 августа и 4 сентября, заслуженно получили государственные награды, а командиры подразделений, в которых были замечены случаи неуставных отношений, столь же заслуженно уволены из рядов МО или понижены в должности и званиях. -Многие отмечают, что армия никогда не была столь деморализована, а подобные случаи были реже, другие же отмечают, что подобные случаи были всегда, но просто сейчас система стала более открытой и информация быстро распространяется. А Вы как считаете? -Возможно, мой ответ может показаться банальным, но армия - это зеркало общества. Это - наши дети, и от того, какое воспитание они получили в семье и в школе, что переняли во дворе и на улице, в немалой степени зависит и моральная обстановка в армии. Представьте себе трудности и сложности командира подразделения, не только призванного учить молодых военному делу, но и головой отвечающего за многочисленных подчиненных. Это - невероятно сложная работа и огромная ответственность, и нет ничего удивительного в том, что в армии время от времени случаются нежелательные явления. Глупо было бы ссылаться на то, что в вооруженных силах любого государства бывают ЧП, ибо я, как и каждый нормальный гражданин Армении, болею душой за каждое ЧП в армии. Однако я понимаю и то, что это мечта, к которой мы все обязаны стремиться. Все и всегда. Я имею самые тесные связи с армией, в которой служат многие мои фронтовые друзья. Мой сын является офицером Национальной Армии РА. Говорю это для того, чтобы было понятно: достижения и проблемы нашей армии мне известны не с чужих слов и не из публикаций СМИ, зачастую, к сожалению, грешащих односторонним освещением армейской жизни. Да, я считаю, что частые упоминания в СМИ событий в армии происходят от большей открытости армейской структуры. При этом, на мой взгляд, наше гражданское общество оказалось не готово к открытости армейских структур. Хотел бы объяснить эту свою мысль. Наши СМИ, по собственной ли инициативе, под влиянием ли зарубежных информационных служб, или просто «по заказу», стремятся видеть в любой информации негатив. Положительная информация, исходящая не только из армии, кстати, остается за кадром, вне пределов интереса многих СМИ. Таким образом, вольно или невольно, в обществе нагнетается атмосфера нетерпимости, уныния, неверия в будущее Армении. Сегодня, например, я был в Абовяне, и приятно поразился произошедшим в городе изменениям. В Абовяне заканчивается строительство прекрасной церкви, грандиозной, по меркам города, площади Х. Абовяна, город, несмотря на большое количество строек, чист и уютен. Я видел все это и искренне радовался. При этом не исключаю, что кто-то может увидеть там «засилье строительной техники», или не заделанную трещину в асфальте или что-либо еще. Положительные эмоции являются двигателем новых свершений, отрицательные - тянут нас назад. То же самое и в армии. Почему мы стараемся видеть только негатив. Если кто-то считает, что таким образом он способствует искоренению негатива, то он глубоко ошибается. Морально подавленный человек не способен на свершения. Некоторое время назад я был в военкомате Шаумянского района Еревана. Советую всем навестить это подразделение нашей армии. И искренне рассказать обо всем, что они увидят. Уверен, журналисты, побывавшие там и честно поделившиеся с общественностью своими наблюдениями, только поспособствуют укреплению доверия к нашей армии. Нельзя открытость структуры использовать для ее избиения. -На Ваш взгляд, министр обороны Сейран Оганян должен уйти в отставку? -Я знаком с Сейраном Оганяном еще со времен отражения военной агрессии Азербайджана против Республики Арцах. Тогда и сегодня много говорили о его мужестве и отваге, умении разрабатывать военные операции, ставящие в тупик противника. Поэтому я скажу другое: министр обороны Армении, генерал-полковник С. Оганян является грамотным, интеллигентным и всецело преданным армянскому народу командиром, вселяющим ужас во врага. Азербайджанская пресса полна злобными измышлениями об Оганяне, не проходит и дня, чтобы там не публиковалась очередная грязная статья об армянском министре. Баку делает все возможное, чтобы подорвать авторитет С. Оганяна в армянском народе. Будем объективны: С. Оганян - не в обиду другим членам правительства Армении - является наиболее уважаемым министром в правительстве Армении. Однако вот уже несколько месяцев, как в Армении публикуются критические, а зачастую и клеветнические статьи в его адрес. Я лично не против критики, если она носит объективный и конструктивный характер, но меня, как человека, много лет изучающего Азербайджан и его прессу, не может не насторожить тот факт, что «наступление» на Оганяна началось одновременно в азербайджанских и некоторых армянских СМИ. Кто-то верит, что Азербайджан действительно заинтересован в укреплении боеспособности нашей армии и с этой целью стремится подорвать авторитет министра обороны Армении? Понимаю, что незаменимых людей не бывает, и вместе с тем уверен: желаемая для отдельных лиц отставка Оганяна отрицательно повлияет на боеспособность Армянской Армии и воодушевит вооруженные силы Азербайджана. -Координатор АНК Левон Зурабян заявил, что учитывая неадекватные шаги властей Армении во внешней сфере и, особенно, в международных организациях, АНК спроектировал резолюцию, которую МИД РА может представить в международных инстанциях. Можно рассматривать этот шаг в рамках истории о Егиазаре Айнтапци? -Не хотел бы по этому поводу обращаться к недавней истории, просто хочу напомнить о некоторых успехах армянской дипломатии последнего времени. Это и алматинское заявление руководителей внешнеполитических ведомств стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, и августовские договоры с Россией, и отзыв Азербайджаном резолюции с повестки дня Генеральной Ассамблеи ООН. Ошибочно было бы считать, что они рождаются спонтанно, без усилий, прилагаемых Арменией. Возможно, в АНК узрели какие-то неиспользованные нюансы, способные усилить внешнюю политику Армении, не исключаю и того, что предложения АНК действительно могут укрепить позиции Армении в правовом и пропагандистском противостоянии с Азербайджаном. Но никак не приемлю способа «подачи» этих предложений. Демонстрация собственного патриотизма способна лишь девальвировать это великое чувство. Или подорвать веру в нее. Тем более, в случае с АНК, не раз и не два «успешно» компрометировавшей себя. Давно уже прошли времена митинговой внешней политики: сегодня необходима кропотливая и ежедневная работа, требующая консолидации всего интеллектуального потенциала страны. А подобная демонстрация собственной деятельности, если таковая наличествует на самом деле, изначально обречена на провал возможно действительно ценной идеи. Мне не по душе использование в политической риторике Армении всяких аналогий с историей. Тем более, аналогий отрицательных. Поверьте, в истории армянского народа есть много примеров, которые возможно было бы спроецировать на современную жизнь. Только вряд ли это прибавит уважения как к действующей власти, так и к радикальной, или конструктивной оппозиции. -Как Вы оцениваете представленную Азербайджаном в ООН резолюцию по НКР? -Поскольку проект резолюции уже отозван самим Азербайджаном, то о ней удобнее говорить в прошедшем времени. Это, однако, не означает, что о ней можно забыть. У Азербайджана есть возможность включить ее в повестку следующей - 66-ой - сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Насквозь лживая, она призвана добиться согласия Генассамблеи ООН на: а) поддержку «территориальной целостности Азербайджана»; б) вывода армянских вооруженных сил из всего Арцаха; в) «право» на возвращение всех азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев в места недавнего (и недолгого) проживания, без упоминания прав армянских беженцев и т. д. Мы много и часто говорим о том, что эта резолюция, будь она принята, не имела бы обязательный к претворению характер. Это действительно так. Вместе с тем, необходимо учесть огромное моральное давление, под которым оказались бы армянские государства в случае их принятия. Как пример, могу напомнить о принятии аналогичной резолюции Генеральной Ассамблеей ООН 14 марта 2008 года. Мне приходилось писать о той резолюции и раскрывать ее лживые инсинуации. Тем не менее, сегодня резолюция от 14 марта 2008 года превращена в мощный рычаг для пропагандистской деятельности Азербайджана. Тем ценнее успех армянской дипломатии, сумевшей добиться отвода Азербайджаном проекта резолюции.

Единый замысел и единая цель на всей территории исторического проживания армян Гейдар Алиев 10 и даже 15 лет назад вдруг заговорил о "геноциде азербайджанцев", необходимости создания специальных научных структур и сборе документов, подтверждающих злодеяния армян в отношении азербайджанцев, и т.п. вещах. Все это свидетельствовало, что он прекрасно сознавал дальнейшие пути армяно-азербайджанского противостояния и роль исторического фактора в агитационно-пропагандистской борьбе. Он, на наш взгляд (возможно, здесь мы, как и азербайджанцы, преувеличиваем его мудрость и проницательность), предвидел главный вывод из анализа кровавых действий азербайджанцев (кавказских татар, мусульман): их действия по уничтожению армян, как и действия по уничтожению армян в Турции, неизбежно будут со временем восприняты как различные этапы единой программы Геноцида армянского народа. Сегодня пророческие указания Алиева-старшего выполняются с великим усердием, не считаясь с затратами и, естественно, с исторической истиной. Одним из центральных пунктов в антиармянской пропаганде Азербайджана был и остается 1918 год, насыщенный множеством драматических событий, в том числе и в трагическом для армян сентябре, когда в течение трех дней - 15, 16 и 17 - были уничтожены 30 и даже более тысяч армян. Этот никогда не вызывавший сомнений факт сегодня также отвергается потомками убийц, нагло фальсифицирующими общеизвестные события, что возможно только при абсолютном невежестве международного сообщества в этих вопросах и нашей непонятной пассивности. Но правду скрыть невозможно, о ней свидетельствуют тысячи и тысячи несомненных документов, которые необходимо лишь систематизировать и представлять миру снова и снова. Этих документов так много, и они иногда появляются так неожиданно и в таких обстоятельствах, что нам остается только самим осмыслить их значение и ценность. «ГА» уже писал о книге Вардгеса Егиаяна и Ара Арабяна «Судебный процесс Мисака Торлакяна», рассказывающей, как следует из заголовка, о судебном процессе над Мисаком Торлакяном, застрелившим в рамках операции «Немезис» 18 июля 1921 г. в Стамбуле бывшего министра внутренних дел Азербайджана Бехбуд хана Дживаншира. Как известно, британский военный трибунал, проводивший судебное расследование по этому делу, хотя и признал сам факт убийства, совершенного на глазах у десятков людей, тем не менее, освободил Торлакяна в зале суда, посчитав, что акция была совершена в состоянии справедливого аффекта. Заметим, что этот судебный процесс и его решение, в точности повторившие состоявшийся несколько месяцев назад процесс Согомона Тейлиряна, гораздо меньше известны, хотя значение их во всех отношениях огромно. Достаточно того, что, повторив решение Берлинского суда, Британский военный трибунал фактически отмел все предположения о какой-то случайности вынесенного Берлинским судом приговора и позволил и сегодня уверенно утверждать, что именно таковой была позиция цивилизованного мира по отношению к Геноциду армян и справедливости действий армянских народных мстителей, фактически приведших в исполнение приговор турецкого суда. Этот важнейший момент еще недостаточно оценен даже армянской юридической и политической мыслью, которая крайне редко (на память приходят только работы проф. Барсегова) обращается к практике европейских судов, рассматривавших дела, так или иначе связанные с Геноцидом. Вопросов, которые всплывают при чтении упомянутой книги, множество. Вынужденно обратимся только к некоторым из них. Во-первых. Суд над Торлакяном вполне естественно, как и в случае с Талаатом, превратился в суд над Дживанширом. Именно он в итоге был назван истинным преступником, виновным в гибели тысяч невинных людей. Во-вторых. В ходе судебного процесса (проходившего, напомним, в Стамбуле) некоторые свидетели, в частности видный армянский писатель Ерванд Отьян, подробнейшим образом (как и во время суда в Берлине) рассказывали о кошмарных событиях Геноцида армян в Турции, вроде бы и не имеющих прямого отношения к сентябрьским событиям 1918 года в Баку. Знаменательно, что на это обстоятельство обратили внимание адвокаты обвинения (турки и азербайджанцы), однако суд отклонил все подобные протесты, очевидно, считая, что речь идет об одном и том же бесчеловечном преступлении (термина «геноцид» в то время еще не существовало), совершаемом на разных этапах в различных местах различными лицами, однако в соответствии с единым замыслом и единой целью. К сожалению, это понимание, присущее английским военным юристам, хорошо знакомым с происходившими на их глазах в Турции и Закавказье событиями, до сих пор не стало всеобщим не только при оценке событий тех лет, но и антиармянской турецко-азербайджанской политики последнего столетия в целом. Но ведь не только британцы. Своеобразным свидетельством восприятия единства геноцидальных событий на всей территории исторического проживания армян, будь то в Западной или Восточной Армении и во всем регионе, является включение организаторами в число преступников, подлежащих наказанию в рамках операции «Немезис», и собственно турецких, и так называемых азербайджанских палачей. Одни и те же мужественные ребята, члены партии «Дашнакцутюн», строго следуя получаемым указаниям, стреляли в них и в европейских столицах, и в Тифлисе, и в Стамбуле, где и были казнены такие известные армяноненавистники, как первый премьер-министр Азербайджана Фатали Хойский, министр внутренних дел Бехбуд хан Дживаншир, турецкий офицер и агент партии «Единение и прогресс» Кязим-бек, руководивший уничтожением армян на всей подвластной правительству Азербайджана территории, и другие. Кстати сказать, только глупая случайность помешала Араму Ерканяну и Аршавиру Ширакяну добраться до Баку, где они должны были, следуя инструкциям Рубена Тер-Минасяна, покарать и других организаторов Геноцида в сентябре 1918 года в Баку. Тогда в Тифлисе они были ограблены и брошены грузинскими полицейскими в Метехскую тюрьму, отсюда, правда, бежали, но, поскольку Республика Армения уже пала, вынуждены были вернуться в Стамбул, откуда были посланы с тем же заданием в Европу. Необходимо отметить, что христианское население всего региона и евреи сочувственно и с пониманием относились к акциям возмездия армян, чему есть масса свидетельств и подтверждением чему стал уже состав свидетелей защиты и их показания во время процесса Торлакяна. Левон Микаелян

Власти Азербайджана ответственны перед народом за ставку на силу и за войну в Карабахе Интервью Новости Армении – NEWS.am бывшего посла, первого заместителя Ассоциации российских дипломатов Владимира Казимирова, который в 1992–1996 гг. возглавлял посредническую миссию РФ и был уполномоченным представителем президента России по вопросам Нагорного Карабаха, сопредседателем Минской группы ОБСЕ В последнее время на линии соприкосновения в зоне карабахского конфликта нарастает эскалация напряжения. Как Вы думаете, насколько справедливы взаимные обвинения сторон в этом и не дойдет ли до более откровенных действий? В частности, некоторые аналитики прогнозируют блицкриг. Инциденты на линии соприкосновения - не новость. Но характерно их нарастание по частоте и масштабам. Стали чаще не только перестрелки на дистанции, сокращенной из-за передвижки позиций вперед, но и локальные бои в связи с проведением разведовательно-диверсионных операций. Официальные версии сторон насчет причин инцидентов несовместимы, полностью исключают друг друга (более или менее совпадают лишь их время да географическое место). Значит, одна из сторон заведомо и совершенно сознательно лжет и своему и международному общественному мнению, причем лжет уже регулярно, системно (труднее поверить, будто стороны чередуются в роли лжеца). А при углубленном рассмотрении инцидентов обнаруживается, что в результате боя трупы азербайджанцев не раз оказывались на позициях армян, что плохо вяжется с предположением о нападении армян на азербайджанские позиции. А как соотносится все это с политической линией сторон в отношении инцидентов? И тут догадка насчет их происхождения обретает внушительные подтверждения. Ведь общеизвестен отказ Баку отвести снайперов с передовых позиций, а они-то и постреливают. Еще раньше, при перемирии он отказался развести войска, а потом даже сближал свои передовые позиций с позициями армян. Баку упорно не желает не только соблюдать соглашение об укреплении режима прекращения огня, вступившее в силу 6 февраля 1995 г., но даже упоминать о нем, будто его и не было (армяне и сопредседатели МГ ОБСЕ иногда призывают к его выполнению, а там на этот счет - ни звука). Этот общеполитический фон проясняет картину, становится понятнее, кто в карабахских делах системно использует ложь. Сочинения официального Баку про инциденты напоминают и другие его проделки в пропаганде, начиная с давно известных приписок по оккупации территории АР и числу вынужденных переселенцев (пресловутые 20% и свыше миллиона "беженцев"). Не берусь доказывать безгрешность армян, но такой цепочки логичных улик даже в Баку выстроить против них не сумеют. Что касается откровенного возобновления военных действий, считаю, что руководство Азербайджана в своем кругу отдает себе отчет в очевидных рисках для себя самого, в неосуществимости блицкрига, но продолжает нагнетать напряженность для давления на армян и международные круги. Не согласен со скидками, которые иногда делают ему со ссылкой на его внутриполитические нужды. Степень его ответственности перед собственным народом и международным сообществом за ставку на силу продолжает нарастать в дополнение к прежней основной вине за войну 1991-94 годов. Как Вы расцениваете последние действия России в регионе, визит президента Медведева в Армению и Азербайджан; можно ли считать, что Москве удалось нивелировать степень возрастающих рисков в регионе или же наоборот? Ведь сегодня Баку уже на официальном уровне выражает недовольство позицией Москвы по карабахскому урегулированию. Россия заинтересована в эффективном развитии отношений с обоими государствами, несмотря на труднейшую историческую полосу в их взаимоотношениях. Их пожелания и усилия ослабить естественно сложившиеся узы между Россией и противостоящей в карабахском конфликте стороной бесперспективны, никакая ревность тут не поможет и даже контрпродуктивна. Важно это понять как данность. Считаю, что визит президента России в Армению и Азербайджан был полезен и для развития отношений с каждой из двух стран, и с точки зрения понимания этого. Что касается посредничества, недовольство сторон посредниками то открытое, то глухое - почти естественное состояние; ведь каждая из них хотела бы получить больше и уступить поменьше. Приливы и отливы удовлетворения и недовольства сторон в разной мере являются обычным делом, особенно при таких сложных переговорах, как по Карабаху. Умещается ли инициатива Азербайджана по вынесению резолюции в ООН в рамки "позитивных шагов" в процессе урегулирования карабахского конфликта? Однозначно нет. Это сомнительная погоня за пропагандистскими очками в ущерб проведению переговоров по сути дела и сбалансированному обмену равноценными уступками. То есть с точки зрения реальных дел это одна из форм затягивания и осложнения переговоров, в том числе и потому, что противостоящая сторона может предпринять ответные ходы.. Как человек, близко следящий за процессом карабахского урегулирования, можете ли Вы сказать, насколько реально решение конфликта, и вообще двигаются ли стороны вперед? Не ради каламбура скажу, что стороны, как мне кажется, не столько продвигаются, сколько ползут вперед, но с периодическими отползаниями назад и даже в... сторону. Полагаю, что для реального продвижения вперед еще потребуется немало времени. Примеров, что трудные конфликты занимают массу времени немало (Ближний Восток, Кипр и др.). Почему Карабах должен разрешиться в два десятилетия? Есть для этого основания, если позиции сторон по главной спорной проблеме - статусу Нагорного Карабаха - все еще полярны, если стороны даже не подготовили общественное мнение к взаимным уступкам, а тешат себя несбыточным и избыточным максимализмом? Суть лозунга реалистов - компромисс выше победы - еще недоступна обществу и даже руководству сторон. Баку проявляет сейчас деланное нетерпение, заявляя, что не может выносить неурегулированности конфликта и нынешнего статус-кво. Однако там легко забывают, сколько лет из 16, прошедших после перемирия, упущены по его собственной вине из-за максимализма его требований; там запамятовали, что в переговорном процессе уже были периоды, когда, казалось бы, почти все предварительно согласовано, а потом руководитель одной из сторон отступал назад (например, Гейдар Алиев в Ки-Уесте). Так что время - важный фактор для протрезвления, а поэтому на первый план должна быть выдвинута задача недопущения возобновления военных действий, заключения юридически обязывающего соглашения об урегулировании конфликта исключительно мирными средствами или о неприменении силы и угроз силой при урегулировании этого конфликта. Или же лучший вариант - это сохранение режима перемирия? Все весьма относительно. Урегулированный конфликт гораздо лучше нынешнего статус-кво. Но даже нынешний статус-кво гораздо лучше возобновления военных действий. Вот это однозначно! В любом случае необходимо реализовать предложение государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, сделанное 17 июля в Алма-Ате, об укреплении режима прекращения огня в Карабахе. Кстати, что-то нет на это никакого отклика из Баку. Или там как раз не хотят этого? Глядишь, вот так появится еще одна улика к Вашему первому вопросу про инциденты.

Айк Демоян Готовя захват Баку, турецкие военные казнили 600 азербайджанцев - новобранцев - Завтра, 15-го сентября в Азербайджане планируется празднование «освобождения Баку от армян» турецкой армией. Какова реальная история создания независимых демократических республик на территории Закавказья? - В конце мая 1918-го года распался Закавказский сейм, и Арменией, Грузией и Азербайджаном была провозглашена независимость. Азербайджанский национальный совет при этом находился в Тифлисе, а сам Баку был русским городом, а не азербайджанским как это представляется. Тогда было модно на основе административных делений Российской Империи требовать территории или передавать их в дар. Учитывая то, что азербайджанцы не рассматривали Баку в качестве столицы своего провозглашенного государства, а турецкие войска уже находились на территории Закавказья, азербайджанские мусаватисты затеяли интригу. Они решили быстро проголосовать за передачу Эривани армянам, где мусульмано-тюркское население, при этом, не составляло большинство. Естественно никаких запросов армян по этому вопросу не было. - Какова была цель этой авантюры? В недавно опубликованном первом томе «Истории дипломатии Азербайджанской республики» Джамиля Гасанлы приведены материалы из азербайджанских архивов, согласно которым было решено «подарить» Ереван армянам, чтобы в случае, если армяне потребуют Карабах, была возможность поднять вопрос Эриванской губернии. Это было четко прописано во всех инструкциях азербайджанского премьер-министра, министра иностранных дел и других высокопоставленных лиц. То есть миф, пропагандируемый президентом Азербайджана и азербайджанскими историками о том, что Ереван был подарен армянам и на территории Азербайджана было создано армянское государство всего лишь является пропагандистской уловкой, нацеленной на воображаемый обмен Еревана на Карабах. - Какова была реальная роль турецкой армии в событиях осени 1918-го года в Азербайджане? - В первоначальных планах турок было не присоединение тюрконаселенных территорий, а создание некой федерации, чтобы иметь санитарный кордон с Россией. Однако в 1918 году происходят известные события, когда турецкие войска входят в Гянджу и возвращается Азербайджанский национальный совет. Естественно, турки не планировали кровью своих солдат создавать независимое азербайджанское государство. Провозглашение государственности - это одно, а создание этой государственности ценой жизни турецких военных - совершенно другое. Турки рассчитывали на помощь военных формирований местных мусульман. - А имело ли местное население подобные военные формирования? - Были какие-то смешанные дивизии в составе Царской армии, состоящие из горских народов Северного Кавказа, азербайджанских тюрок, однако этого было недостаточно. Турецкий контингент также был невелик, и для взятия Баку турки начали насильно набирать новобранцев. Необходимо отметить, что принудительно формировались тюркские батальоны и воинские формирования, и за это время были казнены через повешение 600 азербайджанцев, отказавшихся участвовать в кампании по захвату Баку. Это говорит о том, что никакой мотивации у тюркского населения не было, поскольку не было восприятия государственности. Местные тюрки просто не понимали, что такое «государство Азербайджан». Об этом говорили и сами лидеры Азербайджанской демократической республики после ее распада. Причиной несостоятельности независимого азербайджанского государства они называли слабую традицию государственности у местного населения, до конца так и не понявшего, что живет в независимом государстве. При этом ключевым моментом тут является то, что независимое государство Азербайджан было провозглашено от имени всех народов Азербайджана. Этот факт зачастую азербайджанской пропагандой вполне осознанно умалчивается или фальсифицируется. Территория Азербайджана не была мононациональна и это прекрасно понимали его лидеры. Однако у азербайджанцев все время были чрезмерные территориальные требования: Карабах, Нахичеван, Борчалу. Об этом пишут даже проазербайджански настроенные западные историки. При этом, именно из-за этих чрезмерно больших территориальных претензий Азербайджан не взяли в Лигу наций. - То есть само тюркское население Азербайджана ничего не решало? - То, что происходило в Баку, не имело ничего общего с остальным Азербайджаном. Реально Азербайджанская демократическая республика просуществовала как независимое образование всего три месяца в начале 1920-го года. Все остальное время - периоды военной оккупации. Нури-паша был единственным, кто принимал решения, и это вызывало недовольство азербайджанцев. Нури-паша был двоюродным братом Энвера-паши - архитектора Геноцида армян. На ключевых должностях в Азербайджане назначались военные. И подписанное в июне 1918-го года соглашение о военной помощи Турции Азербайджану имеет очень существенный момент. Этим договором Азербайджан вовсе не признавался как независимое государственное образование, а только как некий сателлит. Он даже не был до конца ратифицирован Турцией. Еще одним ключевым моментом является то, что за все время существования независимой Азербайджанской демократической республики у нее не было дипломатического представительства в Турции, в то время как у Армении и Грузии они имелись. Еще один существенный момент - географический термин «Азербайджан» для территорий севернее реки Аракс придумали младотурки с целью присоединения к новому Азербайджану в дальнейшем территории реального Азербайджана, находящегося на территории Ирана. -Однако и кемалисты, пришедшие на смену младотуркам, так и не дали шанса азербайджанцам построить независимое государство. - Из личной переписки Кемаля Ататюрка и Владимира Ленина видно, что когда они договорились о взаимопомощи в борьбе с империалистами, обе стороны были заинтересованы в общей границе за счет Нахичевана и Карабаха. Кемалем Ататюрком в письме было четко изложено, что нападение на Грузию приветствуется турецкой стороной и в случае нападения турки окажут всяческое содействие большевикам. Также турецкая сторона взяла на себя обязательство по советизации Азербайджана не насильственным путем, а при помощи влияния турецких офицеров. Кстати, когда после поражения в Первой мировой войне турецкие войска ушли из Азербайджана, они подписали с Союзниками договор о капитуляции, один из пунктов которого в последствии вызвал серьезную критику и протест азербайджанских властей. Турки, согласно договору о капитуляции, передавали Союзникам и Баку, и железные дороги Азербайджана. То есть сами азербайджанцы тогда не решали ничего, и распоряжались имуществом Азербайджана турки. - Получается, что турецкие войска создали государственное образование «Азербайджан», дали ему название с конкретными геополитическими целями, после поражения в Первой мировой войне турки решали как распоряжаться имуществом Азербайджана, далее часть оставшихся после ухода турецких войск офицеров турецкой армии обеспечивала беспрепятственный вход советских войск в Азербайджан. - Да. Утверждения азербайджанских историков о том, что в это время армяне в Карабахе подняли восстание и все силы были направлены на его подавление, вызывает только усмешку, поскольку передачу власти большевикам обеспечивали турецкие офицеры, блокировавшие при этом уход правительства Азербайджана с государственной казной, арестовав их. Соглашение турок с большевиками было таким: альянс против Грузии, способствование взятию Азербайджана большевиками и двухсторонняя оккупация Армении, что и произошло в октябре - ноябре, когда с Запада на Армению напали кемалисты, а с Востока в страну вошла 11-я советская армия. - Завтра на «Аллее шехидов» в Баку будут возложены венки к могилам турецких солдат, фактически продавших Азербайджан. Невольно вспоминается прошлогодняя «война флагов» между Турцией и Азербайджаном, когда азербайджанские флаги в Турции выкидывались в мусорный контейнер, а на «Аллее шехидов» в Баку их сняли. - Когда турки создали государство «Азербайджан», они создали и бутафорский флаг. Первоначально азербайджанский флаг был точной копией турецкого, но вместо пятиконечной звезды на нем была восьмиконечная. Когда в Баку вошел экспедиционный корпус англичан, генерал Томсон произнося речь, ни разу не сказал слова «Азербайджан». Более того, он потребовал приспустить флаг Азербайджана, заявив, что не признает никакого государства под названием «Азербайджан». Азербайджанскую делегацию даже не пустили в Париж на Парижскую мирную конференцию. Делегация осталась в Стамбуле, поскольку французское посольство не выдало им визы. Армянская сторона на Конференции естественно была представлена как независимое государство. Сам Азербайджан рассматривался, как часть «русского вопроса». - Фактически получается, что само население Азербайджана не имело никакой мотивации по созданию своего государства, а Баку от турецких войск обороняли армяне. - Традиция отсутствия азербайджанской государственности, признаваемая самой азербайджанской интеллигенцией и тот факт, что турецкие войска казнили 600 азербайджанских новобранцев, отказывающихся участвовать в походе на Баку, говорит о том, что реальной мотивации по созданию государства у самих азербайджанцев не было. Борьба за Баку продолжалась три месяца. Если бы не было обороны Баку, и продвижение турецких войск не было приостановлено, то ход мировой истории сложно было бы предугадать. Дело в том, что летом 1918-го года немецкие войска предприняли широкомасштабную и беспрецедентную операцию по нападению на силы Союзников на Западном фронте. Они пробили брешь в оборонительной линии и продвигались в сторону Парижа. Вопрос взятия Парижа был вопросом времени. Именно это время, которое не хватило немецким войскам, и выиграли армяне, ценой своей жизни оборонявшие Баку от турецкой армии, стремившейся заполучить нефть, которая была крайне необходима в том числе и для немецких танков, движущихся на Париж.

Интервью 7or.am с руководителем центра «Модус вивенди» Ара Папяном -Координатор АНК Левон Зурабян заявил, что учитывая неадекватные шаги властей РА во внешней сфере и, особенно, в международных организациях, АНК составила проект резолюции, которую МИД РА может представить в международных инстанциях (http://www.7or.am/ru/news/2010-09-14/17585/). Как Вы прокомментируете данное предложение АНК и насколько вероятным считаете, что власти пожмут протянутую АНК руку? -Я воздержусь от обсуждения самого проекта резолюции АНК, хотя бы по той причине, что не знаком с его деталями. Однако способ представления и аргументы («Видя бездействие внешнего ведомства, безграмотность и некомпетентность властей, АНК вынужденно берет эту компетенцию на себя») очевидно не оставляют властям никакой возможности для принятия этого проекта. Более того, если власти даже думали о контррезолюции, то после подобного шага АНК поле их деятельности крайне сокращается, поскольку власти никогда не захотят, чтобы какой-либо их шаг был интерпретирован как результат диктовки. -Как Вы оцениваете внешнюю политику Армении в международных инстанциях? -Так же как в любой другой сфере - образовании, здравоохранении, экологии, армии, социальной и т. д. Почему вы считаете, что внешнюю политику можно отделить от других сфер общества? До тех пор пока политические решения будут персонифицированы, то есть будут исходить от одной персоны и служить личным интересам одной группы людей, у нас не будет успеха в международных инстанциях. Я сам многократно выступал за поднятие вопросов в международных инстанциях, в частности, в Международном суде (International Court of Justice), вердикты которого, в отличие от резолюции Генассамблеи ООН, являются обязательными для исполнения. В частности, посредством какой-либо структуры ООН мы можем выступить с запросом о том, был ли титул Азербайджанской Республики когда-либо закреплен на территории Нагорно-Карабахской Республики. -Видите ли Вы опасности в этой сфере и, особенно, в представленной резолюции? -Сама по себе одна резолюция Генассамблеи ООН не опасна. Однако эта и подобные резолюции имеют свойство быстро множиться и тем самым создают основу для общественного отношения и политических подходов. Любую подобную резолюцию нужно, по возможности, предупредить или противопоставить ей другую резолюцию. -Как Вы оцениваете последний визит сопредседателей МГ ОБСЕ? -Сопредседатели ОБСЕ зарабатывают себе на хлеб. У них есть определенные полномочия и обязанности, за которые они получают соответствующую зарплату, а, следовательно, они должны работать. Самой видной стороной их работы являются визиты, поэтому они периодически повторяются. Однако нужно обратить внимание, как минимум, на одно обстоятельство: сопредседатели не решают проблему, у них нет подобных полномочий, они лишь посредники, то есть посыльные. Как представители международной структуры они обязаны, повторяю, обязаны руководствоваться международным правом. Это означает, что они должны достичь имеющегося, согласно международному праву, у армян Восточного Кавказа права - претворению в жизнь права на самоопределение. К сожалению, они больше руководствуются политическими интересами и нефтяной выгодой и часто выступают с превышающими их полномочия и противоречащими международному праву заявлениями. -Прогнозируете ли Вы новые развития в Карабахском вопросе до конца года? -Нет, не прогнозирую. Азербайджан не пойдет на большую войну по ряду причин. К старым причинам сейчас можно добавить активизацию многочисленных этнических групп внутри Азербайджана. Лезгины, талыши, таты и другие коренные народы Азербайджана хорошо понимают, что в случае новой войны они понесут больше потерь на карабахском фронте, чем во время национально-освободительной борьбы против азербайджанского ига. Азербайджан будет не в состоянии вести войну на два фронта. А власти Армении не пойдут на уступку территорий, поскольку у них нет для этого поддержки общества и рычагов осуществления. Даже попытка пойти на подобный шаг приведет, по меньшей мере, к потере власти. Сегодня образовалась большая очередь из желающих взять падающую власть, следовательно, власти сделают все, чтобы избежать резких движений. Беседу вела Арпи Бегларян

Забыл отпоститься. Я вчера проголосовал против. Пусть будут турки. На форуме, а не в Армении. надеюсь, понятно объяснил.

Безопасна ли поездка на остров Ахтамар? Пару дней назад редакция Voskanapat.info получила заявление от организации «Братство пешмерге», в котором в довольно жестком виде было выставлено требование к армянам: приезжать в Западную Армению исключительно как туристы, а не в качестве паломников на собственную Родину. И хотя заявление больше говорит о «турецком шоу» 19 сентября, которое некоторым удобно называть литургией, контекст его не оставляет сомнений: по мнению этих самых пешмерге, армяне для них приемлемы исключительно в качестве туристов. Без всяких ностальгических воздыханий. Лично я против любых поездок армян на пленную родину, кроме, естественно, поездок с научной целью, и, тем не менее, заявление курдских партизан показалось мне оскорбительным. Подозревать курдов в намерении оскорбить нас вроде нет серьезных оснований (сегодня в регионе у курдов, кроме армян, нет иных союзников – пусть даже лишь потенциальных), вследствие чего в Восканапате решили, что заявление написано какой-либо ультранационалистической турецкой организацией, или, что гораздо вероятнее, придумано в недрах азербайджанской пропагандистской машины. В самом деле: Азербайджан всеми силами препятствует любому сближению Армении с Турцией, способному в итоге привести к открытию армяно-турецкой границы, справедливо видя в этом угрозу собственной безопасности. Еще более Баку опасается признания Геноцида армян в Османской империи, прекрасно осознавая, что после этого акта Турция лишится возможности каким либо образом оказать помощь Азербайджану в возможной войне против армянских государств. Исходя из этих соображений, в Баку, вся внешняя политика которого построена на лжи и шантаже, могли придумать курдскую угрозу армянским паломникам. Учитывая приведенные доводы, в Восканапате воздержались от публикации заявления пешмерге. Однако спустя сутки выяснилось, что аналогичное «заявление» было отправлено в редакции других армянских (только ли армянских?) изданий, по крайней мере, одно из которых, в надежде на пояснения авторитетных курдских организаций, опубликовало его без всяких комментариев и правок. И такой ответ последовал от редакции сайта Kurdistan.Ru. Однако изучение «Курдского ответа на антиармянское заявление «Братство пешмерге» еще более запутало ситуацию, заставив включить в «круг подозреваемых» теперь уже и собственно курдов. Ибо редакция сайта сочла возможным «опровергнуть» курдское авторство заявления неубедительными языковыми упражнениями (турецкие курды вообще не употребляют в отношении своих партизан термина «пешмерге») и заявлениями вроде «Создается впечатление, что часть армянского общества видит в курдах исторических врагов». В самом деле, до недавнего времени среди курдских повстанцев на территории Турции больше использовался чегеваристский термин «герилла», что связано с марксистскими воззрениями Курдской рабочей партии. Однако слово «герилла» не заменяло, а сосуществовало с исконно курдским словом «пешмерге». Следует также учесть, что в последние годы, вместе с укреплением авторитета пешмерге в практически независимом Иракском Курдистане, это слово все более внедряется в среду курдских повстанцев в Турции. В конце концов, что удивительного в том, что новая курдская организация, если она действительно существует, использует в своем названии курдское же слово? И разве трудно предположить, что они тем самым указывают на свое отличие от Курдской рабочей партии? Нет, не убедительно звучит опровержение Kurdistan.Ru. Собственно говоря, ответ руководителей сайта Kurdistan.Ru. не только не снимает подозрений в курдском авторстве заявления от имени «Братства пешмерге», но и в немалой степени подтверждает претензии этого самого «Братства». Например, Kurdistan.Ru. упрекает Армению в том, что в Иракском Курдистане нет консульства Армении, между тем, как «там открываются консульства из самых далеких стран - Канады, Австралии, Таиланда, Южной Кореи и т. д.» Однако точно такие упреки мы можем адресовать Иракскому Курдистану, не имеющему дипломатического представительства в Республике Арцах. Kurdistan.Ru. усмотрел в трудах некоторых ведущих сотрудников Института востоковедения АН Армении общий лейтмотив: «лучше турки, чем курды». Я также читаю работы наших ученых, однако указанный «лейтмотив» замечать не приходилось. Наука аполитична, а ученые на то и ученые, чтобы беспристрастно фиксировать события, и я могу лишь сожалеть, что упоминания об отрядах «гамидие» или участия части курдских племен в Геноциде армян 1894-1923 годов способны вызвать у курдов столь нежелательные ассоциации. Редакция сайта Kurdistan.Ru. указывает, что риторика заявления «Братства» «прямо противоположна обычной риторике документов Рабочей партии Курдистана (РПК) и связанных с ней организаций». С этим нельзя не согласиться, однако вряд ли авторы ответа могут утверждать, что все курдские организации на территории Турции связаны с РПК. Собственно говоря, авторы ответа и сами указывают на то, что, возможно, пресловутое «Братство пешмерге» «это какая-то возникшая независимая от нее националистическая организация с шовинистическим и фашистским уклоном?» Именно ответ на этот вопрос мы хотели бы узнать, ибо от него зависит безопасность армян, пожелавших присутствовать на турецком шоу на острове Ахтамар. И, надо признать, что ответ редакции сайта Kurdistan.Ru. спокойствия не прибавляет. В конце концов, «Братство пешмерге», если оно действительно существует, требует от армян посещать Западную Армению исключительно в качестве туристов, а не «как хаджи на свою «родину» (Кавычки оригинала – Л. М.-Ш.). А расположенная в России редакция сайта Kurdistan.Ru. пишет: «Курды всегда относились к армянам как историческим соседям, разделявшим с курдами одну родину…» А другой курдский сайт публикует насквозь лживую статью «Истинные причины ухудшения армяно-курдских отношений», в которой таковыми называет… предоставление в 1878 году Берлинскому конгрессу проекта возрождения Армении на территории Западной Армении. Не могу сказать, что прочитав ответ редакции сайта Kurdistan.Ru. у меня полностью исчезли подозрения в азербайджано-турецком авторстве заявления «Братства пешмерге». Однако не могу не признать и того, что ответ редакции заставляет усомниться в моей первоначальной версии. Никак не сомневаясь во взаимном доброжелательном отношении подавляющего большинства армянского и курдского народов, считаю, что армяне, собравшиеся на «литургию» на острове Ахтамар, должны, как минимум, озаботиться собственной безопасностью.

Азербайджан и Организация Объединенных Наций Повторение пройденного в Карабахском конфликте Вовсе не к бакинской встрече президентов России и Азербайджана готовились эти заметки, а к новым попыткам азербайджанской дипломатии развернуть обсуждение карабахского конфликта в ООН. Президенты больше заняты будущим отношений между нашими странами, а автор заметок полагает невредным, даже необходимым возвращаться к прошлому порой, особенно если повторять пройденное полезней в учебе, чем в жизни. Весьма односторонняя резолюция Генеральной Ассамблеи ООН о положении на оккупированных территориях Азербайджанской Республики (АР), принятая в марте 2008 г. по ее предложению, побудила Баку выдвинуть проект подобной резолюции и на нынешней сессии. Там не смущены комизмом расклада голосов, когда за прежнюю резолюцию было 39 стран против 7 при 100 воздержавшихся и 46 избравших неучастие в голосовании (то есть «за» - 39 из 192! Или 153 не пожелавших поддержать проект АР). При всем равноправии государств на ГА ООН, где на счету количество голосов, есть еще не столь броская, формально незримая черта - их «качество». Вы подумали о великодержавии? Нет, это реальное знание сути конфликта! Одни государства, хорошо знающие этот конфликт, голосовали против, включая сопредседателей Минской группы ОБСЕ, посредников в его урегулировании (Россия, США и Франция), другие воздержались. Большинство было из стран, имеющих о нем довольно смутные понятия; 30 голосов были от членов Организации «Исламская конференция». Из 11 участников Минской группы ОБСЕ «за» были лишь Азербайджан и Турция; из СНГ - еще Украина (при Ющенко), Молдавия, Грузия и Узбекистан; даже из членов ОИК, обычно поддерживающих АР, только половина. Тем не менее, Баку придает новой резолюции важное значение для своей пропаганды и дипломатии, хотя решения ГА ООН в отличие от ее Совета Безопасности имеют лишь рекомендательный характер и мало что меняют в реалиях. Под тем предлогом, что переговоры в МГ ОБСЕ пока не дали результата, там считают нужным поднимать вопрос об оккупации 7 районов АР в других международных организациях, особенно в ООН. Да, районы вокруг Нагорного Карабаха (НК) полностью или частично оккупированы. Конечно, это аномалия, не изжитая и в наш век. Но вместе с тем это тягостный и поучительный итог той войны. За 17 лет пора бы разобраться, как и почему. А в Баку не хотят разбираться всерьез, ибо причинно-следственные связи лишат их маски жертвы агрессии, даже покажут соавторами этой оккупации и еще больше - ее возбудителями. Оккупация и нужды вынужденных переселенцев - реальные проблемы, не поддающиеся решению пропагандой. Но Баку все больше использует их как пропагандистский конек, создавая впечатление, будто их устранение и разрешит конфликт, а иных проблем там и нет. Тем самым он заодно хочет оттеснить на второй план, сдвинуть на «потом» устранение главной спорной проблемы и причины конфликта - определение статуса НК. Акцент на оккупации помогает ему снискать сочувствие у тех, кто мало осведомлен или забывчив, особенно за рубежом. Не случайно там периодически недовольны сопредседателями МГ ОБСЕ, давно знающими, как возникла оккупация и почему не получается причислять НК к захваченным территориям. Ради вящей убедительности особое место в пропаганде официального Баку занимают ссылки на резолюции Совета Безопасности ООН по Карабаху. Конечно же, их интерпретируют выборочно и тенденциозно. Ко многим сообщениям по Карабаху читателю навязывают пояснения с явно своекорыстной приправой. Вот пример: «Принятые СБ ООН четыре резолюции по освобождению Нагорно-Карабахского региона и других оккупированных территорий до сих пор не выполняются Арменией» (Trend и Day.az от 25.08.10). Об «освобождении» НК в этих резолюциях и речи нет. Суть дела гораздо сложнее: ведь ни один содержательный пункт этих резолюций не выполнен не только армянами, но и самим Азербайджаном. Более того, его роль в срыве выполнения этих резолюций особая, можно с горькой иронией сказать «первопроходческая». Зря там забывают непростую историю своего обращения в ООН. Нелишне вернуться к резолюциям СБ по Карабаху, тем более что мало кто внимательно следил тогда за ними и их судьбой - многие знают их лишь понаслышке. Мне пришлось заниматься этим тогда же и потом - по долгу службы. В современной международной жизни резолюции СБ ООН относятся к определяющим документам. Все государства - члены ООН, разумеется, ориентированы на их выполнение. Все четыре резолюции по этому конфликту (822, 853, 874 и 884) приняты в самый разгар войны в Карабахе, с 30 апреля по 12 ноября 1993 г. В буксующем переговорном процессе и повседневной словесной войне стороны карабахского конфликта часто ссылаются на отдельные положения 4 резолюций СБ ООН. Увы, каждая акцентирует лишь то, что выгодно ей в этих резолюциях, всячески избегая выполнения собственных обязательств. Кроме редких особых исключений, резолюции СБ ООН составляются на компромиссной сбалансированной основе. Выборочный подход к ним совершенно неприемлем - нельзя требовать выполнения только тех положений, которые соответствуют интересам данной стороны. Это разрушает баланс, ведет к невыполнению резолюции и другими сторонами. Необходимо именно комплексно подходить к основным требованиям СБ ООН и их выполнению с учетом специфики и хода этого конфликта. Необходимо также своевременное, а не отложенное выполнение всех ее положений сторонами без каких-либо изъятий (не когда кому захочется или жизнь заставит). Как отмечено, в последние годы выполнения резолюций чаще требует Баку, в основном немедленного, полного и даже безоговорочного вывода оккупационных сил из районов, занятых армяно-карабахскими войсками, и возвращения вынужденных переселенцев. Все настойчивей охватывают этим требованием и сам НК (Гейдар Алиев был в этом умереннее). Другие требования Баку опускает, даже замалчивает. Ему надо привлечь внимание к тяжким последствиям вооруженного конфликта, боли переселенцев. Расчет тут, прежде всего, на эмоциональное, поверхностное восприятие, но где-то это срабатывает. А ведь вооруженный конфликт начат был не с оккупации, а с военных действий. А кто первым прибег к силе, кто долго упорствовал в боях, тщась одержать верх? Как раз та сторона, которая снова ищет предлог для применения силы! Как ни парадоксально, плоды собственных просчетов в той войне она пытается выдать за достаточное основание для новой бойни. Первое и главное. Адекватная трактовка резолюций СБ ООН невозможна без учета обстановки, когда они принимались (лето и осень 1993 г. - пик войны) и без учета смысловой иерархии их требований. Очевидно, что первоочередным, главнейшим требованием было незамедлительно прекратить огонь, все военные действия и враждебные акты. Оно красной нитью проходит через все 4 резолюции, как их общий стержень. Это самое неотложное требование, без его выполнения нельзя реализовать другие, например, вывести оккупирующие войска. СБ ООН выдвинул это требование в первой же резолюции 822, но на его выполнение сторонам не хватило целого года и еще трех резолюций. Будто в издевку, еще до мая 1994 г. продолжала литься кровь, нарастал поток беженцев и переселенцев. Какая же сторона нарушала это требование всех резолюций и несет особую ответственность за то, что ее сбои в решении этой кардинальной задачи положили начало срыву чуть ли не всех остальных требований - комплексному невыполнению резолюций СБ? Тут нет безгрешных, но все же бесспорный «лидер» - азербайджанская сторона. Армяне, как правило, принимали предложения посредников приостановить или прекратить военные действия - было лишь два исключения. А руководство АР - как при А. Эльчибее, так и при Г. Алиеве, - даже теряя контроль над своими территориями, упорствовало в попытках добиться перелома на фронте и решить конфликт силой. Оно намного чаще уклонялось от миротворческих инициатив, ставило предварительные условия, нечасто шло на временное прекращение огня и его продление, лишь для передышки и перегруппировки сил. И четырежды сорвало достигнутые об этом договоренности. Уповая на силу, Баку не имел права забывать, что рискует собственными территориями, берет на себя часть ответственности за появление и расширение потерянных земель. Утрата новых районов заталкивала его вновь в порочный круг отказов и срывов миротворческих инициатив. За годы активного посредничества России набрался целый календарь нарушений сторонами прекращения огня, уходов от таких договоренностей и других недооценок миротворчества и в основном со стороны АР (эзоповским языком говорит об этом и резолюция 884). Как это ни нелепо, упрямство и неуступчивость Баку объективно были на руку армянам, позволяя им при продолжении боев новые захваты, чтобы отодвинуть линию фронта подальше от НК. Ведь совершенно азбучно: если бы АР раньше пошла на перемирие, скажем, немедленно выполнила резолюцию 822, то 5 ее районов (Агдамский, Физулинский, Джебраильский, Кубатлинский и Зангеланский) избежали бы оккупации, что упростило бы ее задачи на переговорах. Но это крамола для Баку. Ее осознания он и не допускает, чтобы не лишиться поддержки извне как жертвы оккупации. Характерна политико-дипломатическая борьба вокруг самой первой резолюции 822, хотя Азербайджан был инициатором ее принятия и на словах даже приветствовал ее. Однако когда Россия, США, Турция и председатель Минской конференции СБСЕ в мае 1993 г. предложили сторонам конфликта подтвердить готовность выполнить ее, Ереван и Степанакерт сделали это, а Баку не стал отвечать - не хотел связывать себя обязательствами по ее выполнению в части прекращения военных действий. Негативное отношение Азербайджана к этому главному требованию резолюций СБ проявлялось и далее. Каждая новая резолюция учитывала изменения обстановки. После достигнутых с помощью России первых договоренностей об ограничении военных действий, отказа Баку продлить их и последовавшего падения Агдама резолюция 853 от 29 июля призвала стороны «достичь прочных договоренностей о прекращении огня и соблюдать их». Резолюция 874 от 14 октября - когда держалось временное прекращение огня, заключенное при посредничестве России - призвала сделать его эффективным и постоянным. После его срыва азербайджанской стороной последняя резолюция 884 от 12 ноября «самым настоятельным образом» призвала «срочно возобновить соблюдение прекращения огня, установленного в результате прямых контактов, предпринимаемых при содействии правительства Российской Федерации в поддержку Минской группы». Но срочно так и не получилось, на это ушло еще ровно полгода. Уже при наличии всего блока четырех резолюций СБ ООН Баку еще несколько раз - как минимум дважды в декабре 1993 г. и по разу в феврале и марте 1994 г. - прямо пренебрег шансами положить конец военным действиям, причем в середине декабря 1993 г. - особенно цинично. Свое контрнаступление зимой 1993-94 гг., повлекшее самые крупные потери в этой войне, Азербайджан проводил уже при всех четырех резолюциях, наперекор всем им. Так был начат срыв выполнения этих резолюций. В итоге Азербайджан пошел на прекращение огня с 12 мая 1994 г. вовсе не ради выполнения резолюций СБ ООН, которые более года упорно игнорировал (от последней резолюции 884 уже прошло тогда полгода), а в результате военных неудач, поставивших его руководство на грань коллапса - полного поражения и потери власти. Характерно, что на сей раз официальный Баку впервые сам добивался прекращения огня и не ставил предварительных условий (хотя оппозиция еще хотела продолжать бойню). Кое-кто пытается выдать прекращение огня в 1994 г. за выполнение этих резолюций. Тщетно - тут явные нестыковки. Во-первых, оно не было незамедлительным, как требовал СБ ООН (что такое год или полгода той войны - общеизвестно!). Во-вторых, целый ряд элементов из его требований так и не реализован. В повседневном, бытовом смысле прекращены вроде бы военные действия, а на самом деле лишь боевые. Стороны могут, например, производить концентрацию сил у линии соприкосновения или их переброску с одного участка на другой, что исключено при прекращении военных действий. Да и боевые действия не совсем прекращены, а часто продолжаются в ограниченных масштабах в виде инцидентов. Причем это не случайности, а политика Баку, что видно из его нежелания соблюдать соглашение об укреплении режима прекращения огня и из недавнего отказа отвести снайперов с передовых позиций. В целом проблема инцидентов, превращения линии соприкосновения в стрельбище порождена тем же Баку путем отказа от элементарного при перемирии и согласованного 18 февраля 1994 г. развода войск от этой линии. В-третьих, так и не прекращены враждебные акты, под которые подпадают и разного рода блокады: транспортные, энергетические, экономические. АР не только сохраняет блокаду РА и НК, но продолжает 17 лет спустя требовать этого и от Турции. В своей посреднической работе Россия постоянно учитывала и продвигала резолюции СБ ООН. Но с учетом позиций сторон нам пришлось помогать достижению перемирия на иной документальной основе: Московского заявления Совета глав государств СНГ, Бишкекского протокола и соглашения трех сторон о прекращении огня. 15 апреля 1994 г. в Москве руководители стран СНГ с личным участием президентов РА и АР впервые четко возвели требование прекращения кровопролития в главный приоритет урегулирования. На сей раз соглашение о прекращении огня благодаря усилиям Москвы было не временным, на столько-то дней, а бессрочным (по умолчанию). Его впервые смогли подписать не две, как ранее, а все три стороны в конфликте. (Резолюции СБ ООН поддерживали прекращение огня, они заключались при посредничестве России между Баку и Степанакертом, то есть без участия Еревана, и поощряли прямые контакты этих сторон.) Второе. Пока, вопреки всем резолюциям СБ ООН, еще шла война, в них осуждались эскалация военных действий, захваты новых городов и районов, неоднократные нарушения прекращения огня, проведение бомбардировок и артобстрелов населенных пунктов, содержался призыв воздерживаться от всех нарушений международного гуманитарного права. Это еще одно подтверждение того, что в ходе войны не выполнялось как самое главное, так и многое другое из резолюций СБ ООН. Третье. Через все резолюции проходит и требование освобождения захваченных территорий или немедленного вывода всех оккупирующих сил. В Баку утверждают, будто все резолюции требуют безоговорочного вывода, но это не так - только резолюция 853 от 29 июля. И не было ли ошибкой включение в нее слова «безоговорочный»? Реалистично ли рассчитывать на вывод войск без прекращения боев? Почему же затем это слово исчезло из резолюций 874 и 884? Случайно или по забывчивости? Нет, вследствие регулярного невыполнения одной из сторон главного требования - о прекращении военных действий! А кто не хотел прекращать их? Не мог СБ ООН вознаграждать за невыполнение своих резолюций. Так это требование превратилось в предмет переговоров между сторонами. Вывод войск и стал одной из их тем на протяжении многих лет, но не решен как из-за позиции армян, требующих встречных уступок, так и потому, что Баку долго настаивал на выводе отовсюду, даже из Шуши и Лачина, не желая даже касаться вопроса о статусе НК. За упорные попытки АР начала 90-х годов решить конфликт силой продолжают расплачиваться сотни тысяч вынужденных переселенцев. На них же переброшено и бремя затягивания переговоров. Ни один руководитель не решился взять на себя ответственность за тяготы своего народа, норовя целиком переложить вину на другую сторону. Вряд ли реалистичны и нынешние предложения начать сразу с освобождения занятых земель - без рассмотрения других проблем и увязки с обязательствами по ним. В этом один из изъянов Мадридских принципов. При пакетном соглашении это исключается само по себе, а приступать реально к поэтапному урегулированию просто невозможно, пока нет самых надежных гарантий невозобновления военных действий. Воинственная риторика противопоказана как переходу к поэтапному урегулированию, так и поэтапному исполнению согласованного в пакете. Постепенно к бакинской дипломатии пришло понимание того, что освободить оккупированные территории «в один день невозможно» и надо сделать это поэтапно. А вот как построить при этом баланс интересов сторон, какие встречные уступки будет готов делать Баку? Армяне фактически пользуются тем, что Азербайджан не выполнял резолюции СБ ООН с самого начала и в самых главных требованиях для того, чтобы в свою очередь не выполнять требование о немедленном выводе своих сил из занятых ими районов (правда, они не пытаются рьяно выставлять себя поборниками выполнения этих резолюций, как это делает Азербайджан, но опрометчиво, с сомнительным эффектом). Кроме того, армяне пытаются закрепить сохранение статус-кво, а требование «пакетного», всеобъемлющего урегулирования, по их мнению, позволяет надолго затягивать вывод. Они недоучли, что оккупированные территории в обстановке «ни войны, ни мира» или длительного перемирия становятся главным раздражителем как по гуманным соображениям из-за положения перемещенных лиц, так и с точки зрения здравого смысла. Кстати, мне приходилось говорить армянам, что давление на них в этой связи будет возрастать. Ссылки на длительную оккупацию Израилем арабских земель, на множество антиизраильских резолюций ГА ООН тут не помогают (к тому же, например, влияние еврейского лобби в США больше армянского). Злую шутку сыграли с армянами комплекс «победителей», самодовольство и самоуспокоенность. Они недооценили, что Баку может достичь определенного успеха в переключении внимания на зримую аномалию - оккупированные земли (с самой главной, но не столь броской проблемы конфликта - статуса НК; их излишне убаюкал и фактический выход НК из-под контроля АР, создав иллюзию, будто дело за малым - лишь дооформить все юридически и добиться признания). Четвертое. Резолюции СБ ООН содержат ряд других требований и призывов, которые так и не выполнены сторонами: а) «восстановить экономические, транспортные и энергетические связи в регионе» (853); «устранение всех препятствий для коммуникаций и транспорта» (874). С самого начала конфликта Азербайджан использовал тотальную блокаду Армении и НК, обвиняя в свою очередь Армению в блокаде Нахичевани. Предварительным условием выполнения этих требований он ставит освобождение земель. Кроме того, Баку оборвал контакты с Арменией, а тем более с НК почти во всех сферах; б) ряд призывов касался переговорного процесса. Так как Азербайджан еще 19 мая 1992 г. отказался идти на Минскую конференцию, пока армяне не оставят Шушу и Лачин, а 6 апреля 1993 г. ушел с консультаций «минской пятерки» в Женеве из-за захвата Кельбаджара, резолюции СБ ООН предлагали «немедленно возобновить переговоры... в рамках мирного процесса Минской группы» (822), настоятельно призывали воздерживаться от любых действий, мешающих мирному разрешению конфликта, и «продолжать переговоры в рамках Минской группы, а также посредством прямых контактов» (853), призывали к скорому созыву Минской конференции (874). Переговоры в рамках Минской группы, несмотря на сбои, были затем продолжены, а вот прямые контакты с НК, как раз вопреки трем резолюциям СБ, Баку, наоборот, в конце 1993 г. полностью свернул. Противостоящей ему стороной резолюции называют «местные армянские силы» (822), «армян нагорно-карабахского района Азербайджана» (853, 884). Под прямыми контактами понимались тогда контакты Баку-Степанакерт (там не раз упоминаются договоренности по прекращению огня при содействии России, а все они - буквально все - заключены в 1993 г. со Степанакертом: Ереван в них не участвовал). Отдельно во всех 4 резолюциях говорилось об ухудшении отношений и напряженности между Азербайджаном и Арменией. Ни в одной из них Армения не отмечалась как противоборствующая сторона (хотя это явная неточность). Ей адресовались призывы «продолжать оказывать» или «использовать свое влияние» на армян Нагорного Карабаха (853, 884). НК фактически проходит как сторона конфликта, хотя называется - как и АР - то заинтересованной стороной, то просто стороной (853, 874, 884). Косвенно резолюции подводят к тому, что конфликт по конфигурации трехсторонен. В резолюциях затронуты и другие вопросы, в том числе правовые и гуманитарные, но здесь рассмотрены лишь самые главные, определявшие выполнение или невыполнение этих решений. В итоге приходится констатировать, что до сих пор ни одно субстантивное требование или призыв четырех резолюций СБ ООН сторонами конфликта не выполнены, а начался срыв их выполнения с того, что Азербайджан не пожелал выполнять их ключевое требование своевременно и по доброй воле. Единственным достижением остается перемирие, которое держится более 16 лет, но Баку не спешит укреплять его, как предложили сопредседатели МГ ОБСЕ в Алма-Ате, а наоборот, ставит под вопрос («война не окончена, только ее первый этап»). Не слишком состоятельны его попытки изображать приверженность резолюциям СБ ООН, а также заносить себе в актив длительное сохранение перемирия как доказательство своего стремления решить конфликт мирным путем. Слишком известны регулярные уже на протяжении многих лет угрозы даже на самом высоком уровне решить его военной силой. Как итог рассмотрения проблемы выполнения карабахских резолюций СБ ООН сторонами конфликта, надо прямо сказать: - АЗЕРБАЙДЖАН уже после полутора лет войны по принятии этих резолюций еще целый год упорно не выполнял их самое основополагающее требование - прекращение огня, военных действий и враждебных актов, продолжал ставку на силовое решение конфликта. Все это негативно повлияло и на выполнение других требований, в том числе другими сторонами. И поныне не хочет он выполнять эти резолюции в части прекращения враждебных актов, восстановления экономических, транспортных и энергетических связей в регионе, прямых контактов с НК. Иначе говоря, Азербайджан не выполнил и не выполняет ни одного требования или призыва 4 резолюций СБ ООН, положил начало их срыву. - АРМЕНИЯ и НАГОРНЫЙ КАРАБАХ продолжают не выполнять требования вывода оккупирующих сил из районов Азербайджана за пределами НК под предлогом его «зоны безопасности» и необходимости «пакетного», всеобъемлющего урегулирования. - АРМЕНИЯ мало выполняла призыв оказывать сдерживающее влияние на НК, а сейчас ошибочно подменяет его в переговорном процессе, что опять же, но по-иному искажает реальную конфигурацию конфликта. Никак невозможно числить резолюции СБ ООН по Карабаху хоть немного выполненными, а позиции сторон в конфликте адекватными им. Показательно, что СБ ООН перестал принимать резолюции по этому конфликту, ибо их невыполнение сторонами девальвирует его решения, подрывает его авторитет. Их не было больше ни в связи с тяжкими зимними боями 1993-94 гг., ни в связи с прекращением огня в Карабахе в мае 1994 г. Конечно, вряд ли можно считать резолюции 17-летней давности свободными от ошибок и действенными навеки. Они продиктованы реалиями того времени, но остаются важным и полезным ориентиром для переговоров по урегулированию конфликта. Однако совершенно очевидно, что весьма существенно пострадала мера их действенности. Вне сомнений, Армения должна была в них считаться стороной, что четче отразило бы реальную трехстороннюю конфигурацию конфликта. Жаль, что СБ ООН не осудил наемничество, которое тогда пустило в нем корни, а затем обрело скандальные масштабы. Есть и другие погрешности. Сейчас, когда с той или иной целью предпринимаются попытки вновь подключить ООН к урегулированию карабахского конфликта, важно подвести итоги прежнего этапа. Нельзя закрыть глаза на недавнее прошлое - необходимо извлечь из него уроки. От руководства всех сторон в разных формах и с любых трибун необходимо требовать твердой политической воли к урегулированию, серьезных усилий и энергичных переговоров (вместо ложных жестов маневрирования, информационной войны и пропагандистских спектаклей). Пока их усилия явно недостаточны. Они должны согласовать основы мирного урегулирования, которые позволили бы хотя бы в дальнейшем принять новую резолюцию СБ ООН в поддержку исторического примирения между азербайджанцами и армянами. Международное сообщество должно поставить перед сторонами вопрос - способны ли они признать статус Нагорного Карабаха спорной проблемой? Всему миру это давно ясно, а о сторонах того не скажешь. Как бы лихо это ни звучало, властям всех сторон еще надо пройти этот тест на реалистичность и способность перехода, наконец, к конструктивному поиску развязок. Если нет, то из-за чего конфликт, за что столько лет надо было вести переговоры? Если да, то это был бы первый шаг отхода от нынешних ультимативных требований, исключающих любое иное решение проблемы, кроме как в свою пользу - первый шаг к более цивилизованному решению спора, устранению тщетных, но опасных позывов к его силовому решению и преодолению тяжких последствий вооруженного конфликта. Абсолютно очевидно, что Азербайджан, саботировавший резолюции СБ ООН в период войны и лукаво ссылающийся на них, когда ему нужно, опять приходит в коренное противоречие с ними своими угрозами снова прибегнуть к силе. Резолюции добивались прекращения военных действий, и там нет ни одной строки или слова, допускающих их возобновление. Наоборот: «воздерживаться от любых действий, мешающих мирному разрешению конфликта». Заработать рецидивом применения силы еще одну резолюцию СБ ООН можно, но вряд ли он одобрит новую бойню и действия ее зачинщиков или хотя бы проявит терпимость к ним. Таков реальный «багаж» общения Азербайджана с ООН по Карабаху. При рассмотрении его проектов на Генеральной Ассамблее ее участникам было бы полезно знать, как это государство отнеслось к более важным и существенным решениям Совета Безопасности ООН, прямо адресованным и ему, насколько совпадают его слова и дела.

Человек настоящего и будущего Сурен Айвазян с Арменией в сердце Год назад 11 сентября ушел из жизни известный армянский ученый, один из национальных мыслителей нашего времени - Сурен Михайлович Айвазян. Кандидат геолого-минералогических наук, профессор, академик Российской академии медико-технических наук, действительный член Монреальской академии (Канада), почетный академик Международной академии энергетических инверсий, он всю свою жизнь посвятил служению отечественной науке. Его дерзкий талант и глубокие знания проявлялись в самых разных сферах - от научных исследований недр Земли и археологических раскопок до лингвистики и литературного творчества. Чем бы ни занимался на протяжении своей плодотворной жизни Сурен Айвазян, во всем он был движим одной идеей – прославлением родной Армении и ролью армянского народа в истории. Уроженец Тбилиси, С. Айвазян с золотой медалью окончил школу и в 1952 г. по собеседованию поступил на факультет геологии МГУ им.В.Ломоносова. Окончив университет с отличием, он по специальному решению АН СССР направляется на работу в Эльбрусскую экспедицию Института прикладной геофизики АН СССР. Молодому ученому было чуть больше 25 лет, когда он сделал свое первое открытие. Работая по оборонной тематике, С.Айвазян экспериментально обнаружил длину волны в инфракрасной области спектра по преимущественному прохождению радиации в замутненных средах. В 1959 г. открытие удостоилось закрытой Государственной премии. Неординарные способности Сурена Айвазяна были замечены маститыми учеными, из Москвы поступили серьезные предложения, способные стать для молодого специалиста началом солидной карьеры. По завершении Эльбрусской экспедиции Сурен оказался перед выбором: перебраться в Москву, где научная мысль била ключом, или вернуться в Тбилиси, к родителям. Однако он решил избрать другой и единственно верный для себя путь – обосноваться в Армении, любовь к которой с детских лет жила в его душе. В Ереване С. Айвазян поступает на работу в Академию наук Арм. ССР в качестве младшего научного сотрудника. По его инициативе и под руководством академика Армена Назарова в Ленинакане создается Институт геофизики и сейсмологии АН, научным секретарем которого назначается С.Айвазян. С начала 1960-х гг. он разворачивает в Армении активную научно-общественную деятельность. В 1969 г. он первым в СССР создает Совет молодых ученых при ЦК ЛКСМ Армении и становится его председателем. Сурен Айвазян активно участвует в работах по космической геофизике и ядерной геохимии, новейшей физике, новейшей физической математике и геоинверсии. Интересы Сурена Айвазяна неизменно выходили за рамки его специальности: история, лингвистика, геофизика, химия, литература – к этим и другим областям деятельности он подходил, проявляя недюжинную творческую интуицию. В 1959-60 гг. он сделал попытку расшифровки урартской клинописи, выдвинув гипотезу о ее древнеармянском происхождении (архаический грабар). В 1963 г. он обнаружил, а затем провел раскопки древнейшего горно-металлургического объекта Мецамор (III-I тысячелетие до н. э.), на основе которых стремился доказать справедливость соображений «отца армянской истории» Мовсеса Хоренаци о существовании древнейшей Армении. За работу в этом направлении он был награжден грамотой Верховного Совета Арм. ССР. Сурену Айвазяну также принадлежит работа по составлению атласа «Исторические карты Армении», охватывающего период с 2017 г. до н. э. по 428 г. и не имеющего аналогов в мировой исторической картографической практике. Нестандартно мыслящая, смелая, порой необузданная личность, Сурен Айвазян на протяжении всей жизни вступал в многочисленные трения с официальной наукой, что было неизбежно для человека столь обширных энциклопедических знаний и оригинального, нестандартного мышления. Тем не менее, сегодня, в век ускоренного развития науки, сенсационных археологических находок, все чаще подтверждаются гипотезы, о которых Сурен Михайлович говорил еще в прошлом столетии. «Человек настоящего и будущего», как охарактеризовал его математик и композитор Александр Азатян, С. Айвазян считал, что опередил свое время и спустя десятилетия его всевозможные открытия смогут быть использованы на благо родины, армянской науки. Пламенный патриот своего народа, он был из тех армян, которые в условиях советской системы не остались безразличными к судьбе отчизны. С. Айвазян неоднократно пытался донести до соотечественников важность исторической миссии армянского народа, мысль об исторической принадлежности территорий Нагорного Карабаха и Нахиджевана Армении, дать истинную оценку Геноциду 1915 г. Председатель комитета «Карабах» (1978-1988 гг.) и совета Арцахского движения (1988-89 гг.), автор гимна армянской освободительной армии, он не раз направлял письма руководителям СССР А.Косыгину, Л. Брежневу, М. Горбачеву, в которых подчеркивал армянство Арцаха и Нахиджевана. Один из активных идеологов Карабахского движения, Сурен Айвазян организовал сбор подписей в пользу присоединения Нагорного Карабаха к Армении, а также сбор средств на обеспечение оружием отрядов самообороны. Это послужило поводом для ареста Айвазяна: он был отправлен в Москву и три года содержался в Лефортовском изоляторе КГБ СССР. Неугомонная натура Сурена Михайловича и здесь дала о себе знать. В Лефортово он написал исторический роман «Мужи Отечества» («Айр Айреняц»), цикл стихов «1000 и 1 айрен», литературный цикл «Лефортовские наития», а также сделал несколько изобретений. Здесь же он начал вести «Карабахский дневник», который был у него отобран и уничтожен. Впоследствии Айвазян занялся журналистско-издательской деятельностью: под его редакторством выходили в свет газеты «Дашнакцутюн», «Арамазд» и, наконец, «Мецамор», которая издавалась вплоть до его смерти. Все свои сбережения он тратил на издание книг и газет. Сурен Айвазян прожил жизнь с Арменией в сердце, с мечтой об ее «освобождении от всякого ига», как выражался он сам. Лауреат Государственных премий, удостоившийся золотой медали Чижевского и золотой медали Ереванского филиала Московского нового юридического института (2007), он ждал, что однажды его заслуги перед наукой и родиной будут оценены по достоинству. На днях по случаю 19-й годовщины провозглашения Республики Арцах президент страны Бако Саакян подписал указ о посмертном награждении Сурена Михайловича Айвазяна медалью «Благодарность» за заслуги перед Республикой Арцах. Магдалина Затикян

Синан, армянин из Кесарии В Калифорнии начался ряд масштабных мероприятий, посвященных 520-летию знаменитого архитектора-строителя Синана. В самом начале многочисленным гостям был представлен документальный фильм, повествующий о деятельности этого великого зодчего. Синан, Ходжа Синан (1590-1688), армянин из кесарийского села Агрнас, вошел в список самых известных турок. Творчество Синана явилось вершиной в развитии турецкого зодчества феодальной эпохи. Главный архитектор Османского султаната, построивший сотни сооружений, в том числе и инженерных, родился в Кесарии, в селе Агрнас, в 1590-ом. Пишет в автобиографии, что учился в христианской школе в Константинополе. Служил в янычарских войсках — армянская доля. По повелению Сулеймана Селима был отправлен учиться зодчеству. Строил не только в Турции. Его постройки стоят и по сей день в Сараево, Евпатории, Македонии, Дамаске, Боснии и далее, куда забрасывали его ужасные и всемогущие султаны. В каждом архитектурном справочнике рядом с его именем много цифр. 81 соборная и 50 малых мечетей, 55 медресе, 32 дворца, 19 мавзолеев, 17 богоугодных заведений, 7 акведуков, 8 мостов, 17 караван-сараев, целых 33 бани. Он прожил почти 100 лет и славно поработал. Шедеврами самого великого Синана и всей средневековой мусульманской архитектуры стали три огромные мечети. Одна — Селимийе — в Эдирне. Две другие — мечеть Шах-заде и мечеть султана Сулеймана II — в Сулейманийе. Строительство Шах-заде было связано с душераздирающей историей. Сулейман II умертвил сына своего Мустафу, заподозрив в измене. Был, говорят, ложный донос, исподволь подготовленный женой, Роксоланой. Брат убиенного, Джаангир, не вынес смерти брата. Скоро убитый горем жестокий султан раскаялся и вызвал к себе Синана. Повелел построить мечеть. Тот и построил. Кстати, а может и нет, отметим, что еще во времена правления султана Мурада I (XIV век) был раскрыт заговор против него с участием тоже любимого отпрыска. Всех порешили. С этого времени у султанов вошло в султанский обиход умерщвление ближайших родственников. Чтобы не было возни у трона. Мехмед II, известный злодей, этот симпатичный обычай узаконил. Спокойно жить не запретишь. Именно этот самый второй Мехмед как-то велел отрубить голову зодчему Аязу за медлительность. Не любил долгостроя. Об этом случае мимолетом напомнил нашему Синану Сулейман II, когда стало затягиваться строительство мечети во славу его ослепительного царствования. Синан поднатужился и постарался сверх меры. За семь лет такое отгрохал... Огромное пространство, гигантский купол (на 6 метров выше купола Св. Софии), 71 метр, роскошная декорировка, драгоценные материалы. Иначе говоря, продолжил традиции армяно-византийского «куполостроения». Ведь именно армянский зодчий Трдат заново отстроил купол Софии в конце Х века... Синан в одном из своих сочинений пишет, что Шах-заде была его ученической работой, Сулейманийе — работой подмастерья, а Селимийе — творением мастера. Типично армянская скромность. Шутка. Вернемся к Сулейманийе. Синан построил и место погребения владыки, а также его любимейшей жены — Роксоланы. Прекрасная славянка, наложница из киевского Подола, скоро стала первой леди в сулеймановом государстве. Интриговала подолянка мастерски, в результате чего ее сынок стал султаном Селимом II. Ходжа Синана долгое время считали даже не турком, а почему-то греком из города Кайсери. Между тем доподлинно известно, что зодчий просил султана Селима II не депортировать своих армянских родственников из Кесарии на Кипр во время предпринятой султаном в 1573-м этнической чистки. Тот удовлетворил просьбу «главного архитектора». * * * Когда идет такой жесткий перебор истории, за свое место под солнцем надо бороться. Даже по «мелочам». Иначе можно все прошляпить. Возили же турки по миру выставку «6000 лет турецкого искусства», куда вошло все, что сохранилось на этой благодатной земле. Формула крайне простая: раз земля наша, то все, что на этой земле, наше. Не случайно же армянские памятники в Турции, те, что уцелели, называются византийскими или, туманно, христианскими. Например, Сб. Хач на Ахтамаре. Отметим, кстати, что одним из авторов проекта реставрации этой церкви был Закариа Милданоглу, один из потомков великого Синана... Отметят ли турки хотя бы раз в течение Года Синана его армянство ради исторической правды? «Новое время»

Армяне во Львове Древний город Львов был основан в XIII веке князем Даниилом Галицким. Помимо местного населения русинов (как они себя называли) наблюдался приток чужестранцев. Армяне, греки, молдаване, немцы, поляки, венгры, татары, итальянцы обживали Львов, что свидетельствовало об интенсивной экономической, культурной и политической жизни города. Уже в XIV в. во Львове был воздвигнут Армянский собор, который по праву считается уникальным памятником армянской архитектуры на украинской земли. В украинских источниках упоминается имя зодчего армянского собора - сицилийского немца Доринга Доре, умершего в 1384 г. Однако большинство исследователей сомневаются в том, что чужеземец мог так глубоко и органично проникнуться духом армянского зодчества. И вот в последнее время появилась версия, что имя Доринга, возможно, было прочитано неверно, а зодчим, скорее всего, был армянин Дорко из Каффы (Феодосия, Крым). На гостеприимной земле Галиции нашли убежище сотни и тысячи закавказских и крымских армян, спасавшихся от турецко-татарских поработителей. Многолюдные армянские колонии во Львове, Липецке, Каменец-Подольском и других украинских городах постепенно стали крупными национальными центрами вне Армении. Уже в 1364 году во Львове, в Валахии создается епархия Армянской Апостольской Церкви всех армян Руси. Армянская колония играла видную роль во всех областях общественной, культурной и художественной жизни Львова и других городов Галиции, Прикарпатья, Волыни. Во Львове функционировали армянская типография, школа. В XVI-XVII вв. здесь работала сравнительно большая группа армянских живописцев, из среды которых выделились Павел и его сын Шимон Богуш (Богушевич) - талантливые портретисты и авторы исторических и батальных композиций. Большой вклад внесли армяне Львова в науку. Так, мало кто знает, что популярные львовские курорты Трускавец и Шкло основаны армянами. В 40-х годах прошлого столетия известный талантливый химик, врач, фармацевт и библиограф Теодор Торосевич открыл лечебные свойства источников вблизи Трускавца и основал здесь курорт. Сегодня имя медика и историка Теодора Торосевича увековечено как в Армянской Советской энциклопедии, так и во многих трускавецких путеводителях. А вот сведения о первооткрывателе курорта Шкло Марьяне Флориане Огончик-Закшевском сохранились лишь в польской Большой иллюстрированной энциклопедии издания 1867 года (т. 28) и в рукописях архивов Львовской научной библиотеки им. В. Стефаника НАН Украины. «Нафтуся» - так ласкательно называли в селе Шкло воду, которую открыл химик и фармацевт Марьян Закшевский еще за 30 лет до того, как его соотечественник научно обосновал ценные качества Трускавецких источников. Будущий врач - ученый Марьян - родился в сентябре 1830 г. в небогатой армянской семье Иосифа и Анны Аугустиновичей. Свидетельство о рождении подписал армянский архиепископ Самуэл Стефанович. Химия, фармакология, история, исследования - все это уживалось в одном человеке, яркая, насыщенная жизнь которого была ограничена 28-ю годами. Но за столь короткий, отпущенный Богом срок, он оставил многочисленные рукописи, незавершенные работы, которые даже через два века сохраняют свою ценность, доносят до нас отблеск необыкновенно яркой жизни. Среди сохранившихся рукописей - материалы к истории львовских госпиталей и больниц, к истории армян в Польше, заметки о польской классической литературе. Но самый обширный труд - 300 листов материалов к библиографическому словарю - данные о врачах, фармацевтах, ученых, медиках Польши, Германии, Испании XV-XIX вв. Среди имен упоминаются известный польский медик и фармаколог XVI в. Евразм Сикст, врач еврейского происхождения Израель Конрад (конец XVII в.), его современники - выходцы из львовских армян, профессор Львовского университета Ян Яськевич и доктор медицины Каспар Сольский. Одна из неоконченных статей Закшевского так и называется: «О львовских армянах». Материалы статьи и заметки к ней свидетельствуют о намерении ученого довести до широких кругов читателей историю своего народа, продолжить традиции львовских историков-армян Юзефа Минасовича и Томаша Юзефовича (XVIII в.). В материалах сохранились выписки об участии Каменец-Подольского армянского епископа Деодата Нерсесовича в битве против турецких завоевателей под Веной в 1683 г. во главе пятитысячного отряда польских армян в польско-австрийских войсках под предводительством короля Яна III Собесского. Альберт Тер-Галстян, почетный профессор НИЗ РА, доктор медицинских наук, бывший сотрудник Львовского межрегионального медико-биологического центра; Надежда Банчик, бывший научный сотрудник Львовской библиотеки НАН Украины

Надо сказать Батуми здорово изменился с тех времен, когда я там был в последний раз. От железнодорожного вокзала наверх в сторону Чаобы по улице Шаумяна проживало множество армян. А по ночам на горе над Урехами горела огромная башка дедушки Ленина. Когда я был там в 93-ем, улица Шаумяна уже называлась что-то типа Давида Давдебули, кажется. Никто не знает, кто это такой?

Поэт, оратор, воин К 125-летию со дня рождения Гарегина Нжде (1.01.1886 – 21.12.1955) 19 июля 1913 года газета «Киевская мысль» публикует очерк своего военного корреспондента Льва Троцкого об армянской добровольческой роте, принимавшей участие в первой Балканской войне против Турции за освобождение Македонии и Фракии. Из горьких раздумий Нжде: «Минули годы… Положение народа нашего сегодня куда тяжелее, безнадежнее. Сегодня народу нашему запрещено даже «Дзахорд орер» ашуга Дживани петь. А ведь дни пошли и впрямь безрадостные. Сегодня Абовян сказал бы: «Землю имеем отторженную, жизнь – омертвевшую»… Горе тому, кто под стать мусульманину не будет по семь раз на дню фанатично творить намаз перед ликом Сталина! Горе тем, кто не научился гнуть шею и опускаться по-верблюжьи на колени перед Берией, кавказским наместником красного царя! Горе Армении, коли осмелится она возмечтать о своих землях – Карабахе, Ахалкалаки и Нахичеване! Этому исчадию ада большевику, что грузину, что татарину (азербайджанцу. – Г. М.), по душе лишь слабая, обессилевшая, бесхозная Армения без будущего». 1937 г., София 1920 год, вторая половина декабря. Отбившись от частей XI Красной Армии, Зангезур остался один на один с грозными вызовами времени. Зима выдалась на редкость снежной, завалив все дороги и горные тропы. К тому же часто свирепствовал буран. Мать-природа словно давала Гарегину Нжде передышку, которая пришлась как нельзя кстати. С востока Зангезур был обложен мусульманскими селами равнинной части края, за которыми стоял осовеченный Карабах, а за ним – советский Азербайджан, с запада дышали угрозами Нахичеван, захваченный Красной Армией, и кемалистская «революционная» Турция. Ставшая советской, с севера нависала искромсанная Армения: Александропольский уезд все еще был в руках турок, а большую часть Лори, так называемую «нейтральную зону», занимали войска меньшевистской Грузии. На юге, по емкому выражению Нжде, была «переменчивых настроений Персия». Пребывая в раздумьях, Гарегин Нжде, при содействии Зангезурского временного Крестьянского союза, рассылает телефонограммы во все районы, требуя созвать на местах сходки, в которых должны принять участие выборные от всех сельских общин. 25 декабря в Татевский монастырь съехались 102 делегата из 69 сельских общин, 15 представителей от районов и сам Нжде. И эти 118 человек провозгласили в крае временное самоуправление, объявив о создании Автономной Республики Сюник с центром в Горисе – «пока не возникнут политические предпосылки для воссоединения с матерью-Родиной – Арменией». 27 декабря всезангезурский съезд избрал председателем правительства Гедеона Тер-Минасяна, а спарапетом – главнокомандующим вооруженными силами – Гарегина Нжде, фактически правящего краем, границы которого оставались в пределах прежнего Зангезурского уезда. Съезд также определил форму правления в Автономной Республике – конституционную. Он же постановил: делегаты съезда и составляют высший законодательный орган власти – парламент. Из дневниковых записей Нжде: «Этот исторический съезд неукоснительно подтверждает тот факт, что советские войска вошли в Зангезур вопреки воле его народа: политика советского командования оказалась куда более разорительной и варварской, нежели набеги Ленк-Темура; орды турок в Армению привели Россия и Азербайджан, принудив ее признать под стенами Александрополя советские порядки». Тотчас по завершении съезда во всех церквах, школах, воинских частях, на фронтах, чуть ли не под каждым городским и сельским кровом зазвучали «Семь наказов» Гарегина Нжде сюникцам: «1. Без Сюника и Арцаха, географических составных позвоночного хребта Армении, трудно представить себе само бытие и целостность Родины; 2. На склонах гор, в горах твое спасение. В этих храмах своих, при святом кресте, воздвигни по утесу – поклоняться и чтить, дабы не ослабло спасительное поклонение твое к родным горам; 3. Спарта! Страна твоя может восстать новой Спартой на печальном Востоке. Иди к этому, ты можешь, и ты станешь; 4. Никогда не складывай оружия! Пусть прежде соседи твои перекуют мечи свои и стрелы на орала; 5. Чтоб не осталось на земле твоей ни одного обездоленного. Слезы несчастных и малодушие слабых подмывают основы любого отечества; 6. Один народ, как одна семья. Среди прочих народов, возможно, ты один не имеешь права на разобщенность; 7. Будь сильным, стань еще сильней, всегда будь сильным! Народы, в конечном счете, обладают не тем, что им выпадает, что выпрашивают они, а лишь тем, чего они достойны и чего они могут добиться своими силами». Как бы предчувствуя ход грозовых событий, по наущению товарищей из Еревана, народный комиссар по военным и морским делам РСФСР, председатель Реввоенсовета Республики Лев Троцкий 4 января 1921 года требует, чтобы Дро (Драстамат Канаян), командующий вооруженными силами Советской Армении, незамедлительно прибыл в Москву за новым назначением. Военный министр Армении Авис Нуриджанян и его окружение опасались мятежных настроений среди бывших офицеров дашнакской армии, которых Дро принял на службу. Не исключено, что не доверяли они и самому командующему. Троцкий указал Дро и маршрут движения в Москву – через Баку. На основании секретного циркуляра того же Троцкого, с полного одобрения Ревкома Армении, 17 января начались повальные аресты офицеров запаса, служивших в армии Первой Республики. 500 из 1400 арестованных офицеров были отправлены в Азербайджан и уже оттуда в концентрационный лагерь под Рязанью, где почти всех ликвидируют. Руководил той операцией армянин Георгий Атарбеков, прибывший из Баку и поставленный уполномоченным ВЧК по Армянской ССР (имя этого свирепого палача все еще носит одна из улиц Москвы). В те же дни Ленин и Троцкий дают указание Революционному военному совету Кавказского фронта – Зангезур занять к началу весны любой ценой. В своем письме в Москву председатель Кавказского бюро ЦК РКП(б), член РВС фронта Серго Орджоникидзе пишет: «Начинать военные действия против Зангезура из пределов Азербайджана не представляется возможным: все горные проходы из Армении и Азербайджана туда завалены глубокими снегами». И тут большевикам пришлось пустить в ход дипломатию. 22 января командир бригады XI Красной Армии Семенов направляет письмо правительству Сюника: «Руководствуясь нашими идеями, я предлагаю вам прекратить всякого рода военные действия, наладить с нами связь и найти взаимопонимание». С ответом Нжде медлить не стал: «Предлагаю конкретные меры: выпустить из тюрем членов революционных социалистических партий, очистить от кемалистов захваченные ими территории, отказаться от проведения в Зангезуре тайной работы по разложению народных масс. Переговоры возможны только при соблюдении выдвинутых нами условий». Даже получив ультимативный ответ, большевики не оставляют усилий: в Зангезур едет депутация от командования XI Красной Армии и Реввоенсовета Армении с предложением лично Нжде и крестьянству края признать Советскую Армению и прекратить сопротивление. Из дневниковых записей Нжде: «2 февраля в два часа пополудни я должен был принять главу делегации Григора Варданяна. Но не смог. Меня ждали на митинге с речью перед отрядами, прибывшими из Татева и других селений. Глядя в горящие верой в справедливость глаза полуголодных моих, почти разутых и раздетых солдат, я начал: «Эти рядящиеся в тогу коммунизма большевики, успевшие поставить на грань крайней нищеты народ Зангезура, вынужденно признавая вашу силу, подсылают к нам делегатов с сомнительными предложениями. Не по той ли причине, что прокемалистские контрреволюционные банды, захватив большую часть Армении, лелеют надежду прихватить и остальную?! Спрашивается, а кто их привел в Армению, этих кемалистов?..» Вечером того же дня Варданян вручает Нжде письмо от Дро, датированное 21 января. Из дневниковых записей Нжде: «Дро, как под диктовку, повторяет требования командования Красной Армии: прекратить повстанческие бои в Карабахе, объявить Сюник советским. И – с чего бы это?! – принять на себя командование 11-й Красной Армией, если того я пожелаю. Далее из письма следует, что в скором времени в Москве пройдет конференция с участием России, Турции и Армении по определению границ. Послание свое Дро заключает словами: «Пока Зангезур не признает Советскую Армению, дело это с места не сдвинется». Дро осмелел настолько, что за воссоединение с Советской Арменией великодушно предлагает мне и моему ближайшему окружению… амнистию, Бог весть за какие прегрешения. На «щедрое» предложение Дро я ответил: «Первым делом придется выпустить из тюрем всю армянскую интеллигенцию; Сюник и Карабах присоединить к Армении; убрать турок хотя бы из Шарура и Александрополя. По выполнении всех трех моих требований обещаю уйти за границу и открыть двери края Сюняц перед советскими властями». А буквально за три дня до этого председатель Ревкома Армении Саркис Касьян телеграммой шлет приказ военному комиссару Даралагяза, исторического Вайоц Дзора, и уездному ревкому: «Пока нами не занят Зангезур и Даралагяз остается тылом, проводите у себя более чем мягкую политику. Арестовывайте только тех, кто открыто ведет пропаганду против нас. Не смейте хватать первых встречных и реквизировать их имущество». Из дневниковых записей Нжде: «Вот каков язык касьяновской психологии. Какова власть, таков и приказ. Он запрещает «аресты» и «конфискацию» не вообще и навсегда, а лишь потому, что подобные действия он не находит полезными и целесообразными в данный момент». Меж тем 4 февраля в Ереване состоялась тайная встреча находившегося под домашним арестом последнего премьер-министра (с 28 ноября по 2 декабря 1920 г.) Первой Республики Врацяна с Атарбековым. Из дневниковых записей Нжде: «Врацян внушил ему, что «вопрос с Зангезуром надобно решить мирным путем и с этой целью следует направить туда депутацию. При этом он выражает готовность войти в ее состав. На что Атарбеков предлагает Врацяну: «Лучше бы все представить так, будто вы тайком сбежали от армянских большевиков, а уже там скажете, что гарантом любых соглашений между Ревкомом Армении и Зангезуром выступаю я, Атарбеков, как полномочный представитель Всероссийских Советов». Вот как мыслила и действовала ЧеКа! Надо поспешить, надо упредить действия этого дьявольского ума Атарбекова, иначе он, арестовав офицеров, может поголовно истребить и нашу интеллигенцию. Чтобы пробить спасительную дорогу этим несчастным из Еревана в Сюник, я двинул свои войска на Вайоц Дзор». В ночь с 13 на 14 февраля отряды Нжде ворвались в пределы Даралагяза. Войдя в уездный центр Кешишкенд (ныне – Ехегнадзор), они внезапно атаковали размещенное там подразделение 24-й дивизии Красной Армии. Из дневниковых записей Нжде: «15 февраля мне вручили письмо, адресованное «гражданам Нжде и Тер-Минасяну», от командира 11-й Красной Армии Геккера: «Для уточнения условий и вынесения положений по присоединению Зангезура к Армении, прошу кого-нибудь из вас прибыть в Шуши, где я вас буду встречать». Между строк Геккер упоминает и о сотрудничестве Ленина с Кемалем: «На самом деле в Зангезуре имело место постыдное событие, за которое хвалить себя мы не посмеем. Речь о турецком полке, который мы пропустили к Кемалю через Зангезур… Кто бы мог подумать, что это даст повод к печальным последствиям или недоразумениям, что местное население и этот полк поднимут друг на друга оружие, да к тому же прикрываясь Красной Армией?!» Смехотворно утверждение Геккера о том, что инцидент, связанный с турецким полком, Баку посчитал сведением счетов». Ответа на письмо свое Геккер так и не получил. В Горисе от имени главного штаба спарапета Сюника было оглашено: «16 февраля войска Зангезура и местные повстанцы без потерь заняли весь Вайоц Дзор. Большевики сопротивления оказать не успели. В плен попали 405 красноармейцев и более 20 деятелей из армян-большевиков». Прорыв частей Нжде в Даралагяз под началом горисца Япона (Ованеса Пароняна) послужил своеобразным сигналом к восстанию и в других местах – Баш Гярни, Аштараке, Эчмиадзине, Апаране, Ахте… К утру 18 февраля повстанцы заняли Ереван. Красноармейцы, захватив 8 вагонов с зерном и несколько вагонов с боеприпасами и снарядами для орудий, оставили столицу. В тот же день был сформирован «Комитет спасения Родины» во главе с Врацяном (к слову, название «Комитету» дал Нжде). Врацян возлагал большие надежды на помощь из Грузии. Увы, 25 февраля власть меньшевиков пала: советской стала и Грузия. 27 февраля ликующий Кешишкенд привечал Гарегина Нжде, своего спасителя. Съезд крестьян уезда, состоявшийся там 2 марта, принял решение о присоединении Даралагяза к Автономному Сюнику. И развивались события столь стремительно, что 5 марта даралагязский отряд Нжде вступил в город Нор Баязет (ныне – Гавар), очистив его от большевиков. 400 красноармейцев сдались без боя. Уже к 8 марта в Сюник влилась и большая часть Нагорного Карабаха: летучая сотня карабахца Тевана Степаняна при поддержке горисского отряда Тер-Петросяна отбила ее у красноармейцев. Тем временем дела «Комитета» шли из рук вон плохо. К тому же, придя в себя, в середине марта части Красной Армии стали теснить повстанцев. Дошло до того, что Врацян 18 марта обратился за помощью… к правительству Турции. Однако кемалисты всего два дня назад, то есть 16 марта, подписавшие в Москве договор с РСФСР, не захотели портить отношения с ней. Восставшие остались в полной изоляции. На подписание Московского договора, по настоянию представителей Великого Национального собрания Турции, от Армении никого не пригласили. К этому черному делу руку приложили и Ленин с Троцким. По договору к Турции отходили южная часть бывшей Батумской области, бывшие Карсская область и Сурмалинский уезд Эриванской губернии с горой Арарат, с 1878 года входившие в Российскую империю. А еще под протекторат Азербайджанской ССР передавался бывший Нахичеванский уезд Эриванской губернии. При этом в статье о принадлежности Нахичевана была особая оговорка: «без права передачи третьей стороне», под которой, видимо, подразумевалась Персия. 2 апреля красные вошли в Ереван. В горы Автономного Сюника хлынули восемь тысяч беженцев и четыре тысячи активных участников восстания. 26 апреля Нжде обращается к шаху Ирана Ахмад-хану с просьбой принять на «земле гостеприимной Персии пятьсот человек интеллигентов: профессоров, инженеров, техников, учителей, врачей и юристов, оставшихся по милости большевиков без продуктов питания». Татевская обитель становится пристанищем интеллигентов-скитальцев, бредущих к берегам Аракса. За отсутствием мостовой переправы их сажали на келаки, хлипкие плотики из козьих бурдюков, стянутых веревками. Одно неверное движение, и они могли перевернуться… И мучения эти длились целых два месяца, пока все 6598 человек не ступили на персидский берег. 26 же апреля парламент Автономного Сюника в Татеве созывает 2-й чрезвычайный съезд, и тот объявляет Сюникскую Республику независимым государством, в которое, кроме Зангезура, входят Вайоц Дзор, Нагорный Карабах и Гохтан, под названием Лернаайастан – Республика Нагорная Армения. 95 делегатов от 64 сел и составили парламент новой республики. Нжде становится премьер-министром, министром иностранных дел и вооруженных сил Лернаайастана. Съезд объявляет Нжде, полковника Первой Республики, зораваром, то есть полководцем, и награждает его железным орденом «Орел Хуступа», учрежденным в честь неприступной горы в Капане. Первым руку помощи Лернаайастану протягивает архиепископ Нерсес Мелик-Тангян (уроженец сисианского села Брнакот), глава епархии Армянской Церкви в Атрпатакане и Васпуракане. Из Персии в молодую республику идут продовольствие и оружие. Ко всему этому архиепископ передает еще две тысячи золотых иранских туманов. Из дневниковых записей Нжде: «Не успело назначенное мною правительство вернуться из Татева в Горис, как мне уже сообщили, что прибывшая из Еревана делегация желает вступить в переговоры с моим правительством. Все эти дни советские газеты только и писали о том, что представители Ревкома Армении имеют полномочия ознакомить нас с двумя известными посланиями Ленина. В одном из них объявлялась амнистия всем противникам Советской власти, в другом содержалось предложение Зангезуру слиться с Советской Арменией». Переговоры начались 12 мая в сисианском селе Каладжуг. Большевики настаивали, чтобы Нжде безоговорочно сдал Зангезур и оставил пределы края. Нжде внес встречное требование – признать независимость Республики Нагорная Армения. Общего языка стороны не нашли. 28 мая Зангезур отмечал третью годовщину создания Первой Республики. Принял участие в торжествах и прибывший из Персии Врацян. Из дневниковых записей Нжде: «На рассвете с песнями и музыкой в столицу края Сюняц стали стекаться с гор народные дружины и многотысячная масса народу. К полудню в Горисе, над братской могилой павших от рук большевиков, вскинулся лес сабель, штыков и трехцветных знамен Сюника на древках… Зазвучали страстные речи. Были слезы печали и радости. В тот день и простой солдат, и командир, и женщина, и мужчина, обуреваемы были тягостными мыслями о том, что «было бы ладно, если бы склады боеприпасов наши не пустовали. Мы, сражавшиеся за свободу и одолевшие врага, остались на сегодня даже без хлеба»… Сюник был горд, что выстоял и победил, но и печалился, что не может воспользоваться плодами своих побед». 1 июня в Горисе состоялось совместное заседание «Комитета спасения Родины» и Республики Нагорная Армения, на котором последнюю переименовали в Республику Армения. В премьер-министры выдвинули Врацяна, в военные министры – Нжде. Врацян убыл в Персию для сбора средств в помощь новой республике, да так оттуда и не вернулся. Из дневниковых записей Нжде: «Москва вряд ли переварит еще одну Армению. Приспичит, и большевики без колебания вновь призовут на помощь кемалистов». Вторя этим настроениям, официальная советская пресса во всеуслышание заявляет о том, что Зангезур остается за Советской Арменией. Из дневниковых записей Нжде: «А вот и красноречивый документ, содержащий сделанные нам уступки со стороны Мясникяна (Александр Мясникян в начале мая был утвержден в должности предревкома, а с 21 мая – предсовнаркома Армянской ССР): «13 июня 1921 г. Сим правительство Армянской Советской Социалистической Республики обращается к властям Зангезура – положить конец сопротивлению и признать единственно законную власть правительства Советской Армении». Декларация сулит нам «объединение и слияние всех земель нашей отчизны». Как видим, нам дают куда больше, нежели мы ожидали. Выходит, не зря пущено было в ход армянское оружие. «Ты вправе сам управлять на своей земле», – сказали карабахцу, лишив его в то же время права на присоединение с Арменией». Мясникян делает еще одну попытку воздействовать на Нжде, теперь уже через архиепископа Мелик-Тангяна. Что до Нжде, то он ждет от Советской власти прежде всего правовых гарантий воссоединения Зангезура с Арменией. Давая понять, что от своего он не отступит, Нжде 15–17 июня подминает под себя Вайоц Дзор, куда к тому времени уже успели войти части армии Советской Армении. При этом Нжде предвидит, что без хлеба и оружия долго ему не продержаться. Утратив контроль над Даралагязом, Мясникян и Геккер, теперь уже командующий Отдельной Кавказской армией, 20 июня поручают штабу армии разработать оперативный план окончательного захвата Зангезура. И Ереванская группировка Отдельной Кавказской армии тремя колоннами двинулась на Лернаайастан, последний бастион свободы на Кавказе, противостоящий империи Советов: от Веди к Кешишкенду, от Нахичевана к Ангехакоту и от Ордубада на Мегри. 26 июня не устоял перед ее натиском Вайоц Дзор. 30-го красные вошли в Сисиан. 2 июля пал центр края – Горис, 4-го – Татев, а затем и Капан. Решалась в те дни и судьба Карабаха… Убедившись воочию, что в Зангезур вошли и армянские части, что во всей этой лавине нет ни войск Азербайджана, ни кемалистов, Нжде, окончательно уверовав в то, что Мясникян и впрямь сдержал слово и Зангезур войдет в состав Армянской ССР, принимает, наконец, едва ли не самое трудное решение – покинуть родимый край. Из дневниковых записей Нжде: «Лично мне делать здесь больше нечего. Мне остается лишь сказать своему народу, что я непременно вернусь, если Азербайджан посмеет протянуть хищную лапу свою к Сюнику и урвать хоть что-то… 12 июля, утро. Передо мной река Аракс. Через час-другой буду на том берегу, на земле Персии. Не могу знать, доведется ли вернуться в родные края?! Прощай, мой героический народ!.. Покидая Армению, я взял с собой шкуру тигра, убитого моими воинами на армянском берегу Аракса – мое единственное вознаграждение. Кинжал Завал-паши – мой единственный военный трофей. Пусть положат в могилу мне на грудь не знавший поражений флаг Сюника и старый армянский словарь – единственное мое утешение в изгнании». На плотик-келак Нжде и хмбапет Хнко запрыгнули последними… Видавший виды дневник выпал из кармана плаща Великого Армянина, и быстрые воды Аракса понесли его, чтобы спустя много лет прибить к берегу нашей памяти. Гамлет Мирзоян

Когда губа не дура, или особенности национального геноцидостроения в Азербайджане Пять лет назад в «ГА» была опубликована моя статья «Геноцид в законе, или Особенности национального государственного строительства» о законодательных инициативах Гейдара Алиева по созданию азербайджанской версии собственного геноцида. За эти годы изменилось многое - прогресс, как говорится, налицо. Сегодня инициативы сына Алиева поражают настойчивостью поисков нового цементирующего средства для не совсем устойчивой национальной идентичности азербайджанцев. Среди прочих «проектов» с этой целью раскручиваются найденные в городе Губа останки людей, преподносимых в качестве жертв «совершенного армянами геноцида». К счастью для азербайджанских антропологов и властей, человеческие кости не могут говорить. Исходя из этой банальной истины, азербайджанские политики и ученые решили, что можно не только вычислить их пол, возраст и национальность, но и уверенно назвать виновника гибели. Предыстория (все приводимые ниже цитаты и сведения взяты исключительно из азербайджанских источников) такова: в городе Губа, что примерно в 200 км севернее Баку, 1 апреля (! – Г. Д.) 2007 года на месте бывшей мусорной свалки были случайно обнаружены массовые захоронения. В Азербайджане быстро сообразили, что они пригодятся в качестве новинки антиармянской пропаганды, и поставили эту идею, как говорится, на широкую ногу. В результате в материалах бакинской прессы о губинском захоронении даже несведущий читатель найдет много забавных и поучительных моментов, характеризующих как процесс создания в Азербайджане национальной концепции «геноцидостроения», так и бездарность методов, применяемых в области информационных войн. Приведу несколько перлов из этого ряда. Сразу после обнаружения захоронения спикер азербайджанского парламента Октай Асадов заявил: «Депутатам, а в особенности историкам, следует провести работу по привлечению международных экспертов. Следует сделать так, чтобы послы других стран в Азербайджане, бывая в Губинском районе, обязательно посещали и место массового захоронения, а не отказывались от этого, говоря, что это не входит в протокол». При этом Асадов дал поручение директору Института истории, депутату Ягубу Махмудову привлечь иностранных антропологов с целью составить официальный документ «по поводу массового убийства азербайджанцев в начале прошлого века армянами». Однако иностранные эксперты в Губе не появились, а найденные останки так и не были подвергнуты независимой экспертной оценке хотя бы для определения временной принадлежности. Более трезво подошел к вопросу президент Национальной Академии наук Азербайджана Махмуд Керимов, который выступил с призывом воздержаться от каких-либо выводов относительно массового захоронения и предложил поручить первую экспертизу азербайджанским специалистам. Керимов не исключил, что губинские останки могут быть результатом как массового истребления людей, так и массовой эпидемии. В свою очередь глава Управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде выступил с обращением к мировой общественности и международным организациям, не преминув заявить: «Факт обнаружения в Губинском и Нефтчалинском районах массовых захоронений очень интересен. Значит, история скрывает еще очень много фактов. Мы плохо знаем свою историю. Возможно, и среди нас имеются такие, кому невыгодно раскрытие этих вопросов» (?! – Г. Д.). Между тем руководитель экспедиции Института археологии и этнографии НАН Азербайджана Гахраман Агаев сообщил об обнаружении около 200 черепов, добавив: «...исследователи пришли к выводу, что захоронение – результат геноцида, осуществленного в Губе армянами». Вот так вот! Вопрос, на основании чего сделано подобное умозаключение, для Г. Агаева, судя по всему, является даже не второстепенным - такого вопроса для него просто не существует. Далее в дело вошел депутат Сабир Рустамханлы, потребовавший от прокуратуры возбудить уголовное дело по факту обнаружения массовых захоронений. За это время местные жители успели украсть 6 черепов из захоронения, наверняка руководствуясь известным принципом «авось сгодится». Позабыв об обещании представить общественности результаты анализа почвы и привлечь зарубежных специалистов, Агаев выступил с очередным ошеломляющим заявлением. По его словам, делать выводы о том, чти именно армяне стоят за убийством захороненных в Губе останков, «позволяют как исторические факты, так и результаты исследования найденных в захоронении черепов». И конкретизировал: «Среди архивных материалов есть письмо Степана Шаумяна Амазаспу. В нем отмечается, что «основной целью вашего прибытия в Азербайджан является распространение большевизма. Но это – второй вопрос. Основной же ваш долг – уничтожение местных турок. Это – национальный долг». Еще смешнее: Г. Агаев утверждает, что «исследования показали, что резня произошла с 3 по 10 мая…» (воистину научное достижение, оказавшееся под силу только азербайджанским ученым). И далее: «Результаты исследования черепов, найденных в захоронении, также свидетельствуют о том, что геноцид произошел 90 лет назад, Люди, чьи тела мы обнаружили, были убиты в других местах и захоронены здесь… В ходе исследований выяснилось, что эти люди были раздеты и зверски убиты с использованием острых предметов… а на некоторых скелетах черепа оторваны от туловища». Отметим, что загадочное и скорее всего несуществующее письмо Шаумяна до сих пор не было опубликовано ни в одном азербайджанском сборнике архивных документов. Г. Агаев также заявил, что нет необходимости в привлечении международных экспертов, поскольку «у нашего института большие потенциальные возможности. В Республиканской прокуратуре также действует отдел медицинской экспертизы... Все работы, проводимые в захоронении, снимаются на специальные камеры, привезенные из института». По завершении же раскопок руководитель экспедиции сделал поистине сенсационное заявление: «На основе антропологических исследований черепов было установлено, что в 1918 году физическому уничтожению помимо азербайджанцев подверглись евреи и лезгины». После этого все встало на свои места. Действительно, зачем привлекать международных экспертов, если азербайджанские «профи» сумели установить даже национальную принадлежность останков. О том, почему среди погибших не оказалось проживающих тогда в этих районах персов, русских и талышей, Гахраман скромно умолчал. Следует добавить, что до сих пор азербайджанские историки не опубликовали ни одного исторического или архивного документа, доказывающего факт массового убийства мусульманского населения в Губе или же содержащего конкретную информацию о захоронении. Догадки и антинаучные, лишенные всяких основ домыслы - и только. Между тем существуют архивные материалы, доказывающие, что в Губе в 1918 г. имело место насилие против армянского населения со стороны местных татарских банд, а количество подвергавшихся насилию армян, соответствует количеству найденных на месте захоронения скелетов. Вот одно из таких свидетельств. В конце апреля 1918 г. комиссар города и области Губа Геловани направил председателю Военно-революционного комитета Корганову телеграмму следующего содержания: «Сегодня, 24 апреля, я освободил 115 армян, которые были заключены в губинской тюрьме. Они все лишились своего имущества. Я предпринял меры для возврата их собственности. Они просят денежной помощи от Армянского национального совета. Как можно скорее вышлите на мой адрес. Материальное состояние критическое… кроме города Губа в других местах тоже есть плененные армяне. Предпринимаю меры для их освобождения». Эта телеграмма была опубликована в газете «Арев» 27 апреля 1918 г. Другой архивный материал свидетельствует о зверском убийстве зажиточных армянских семей города Губа, причем среди убитых были и дети (в ходе раскопок, по азербайджанским источникам, были найдены 4 детских скелета). Можем ли мы утверждать что останки принадлежат тем армянам-губинцам, которых держали в качестве заложников, а впоследствии большинство из них было уничтожено? Даже имея под рукой конкретные исторические документы, говорить такое с уверенностью нельзя, поскольку для этого нужно провести множество экспертиз, в том числе радиоуглеводородную, антропологическую и генетическую, доступными современной науке методами. Остается, таким образом, констатировать, что подписанием указа о строительстве «Мемориала геноцида азербайджанцев» Ильхам Алиев попал в ловушку, устроенную азербайджанскими горе-историками, кощунственным образом использующими неизвестные останки исключительно в грязных политико-пропагандистских целях. Почему азербайджанскую сторону уже сейчас следует обвинять во лжи и непорядочности в данном вопросе? Для этого достаточно даже того, что с самого начала была оглашена национальная принадлежность человеческих останков, при этом первоначально утверждалось, что останки принадлежали евреям, через неделю они были объявлены как зверские убитые «граждане Азербайджана» (цитата из утверждения руководителя экспедиции Г. Агаева), а в «эпохальном» указе И. Алиева утверждается, что «в массовом захоронении в городе Губа было установлено, что в результате геноцида наряду с азербайджанцами, убитыми с безграничной беспощадностью и особой жестокостью, насилию подверглись тысячи лезгин, евреев, татов и представителей других национальных меньшинств». Теперь несколько слов об элементарной логике, перманентно хромающей у азербайджанских тружеников науки. Если эти останки действительно принадлежат мусульманам-азербайджанцам, почему местное население до сих пор не знало о существовании массового захоронения своих родственников, которых к тому же погребли на мусорной свалке? На основании какого, не известного современной науке метода азербайджанские специалисты определили принадлежность черепов азербайджанцам, лезгинам, горским евреям и татам? Какие были найдены сопутствующие материалы, способные дать исчерпывающий ответ на вопросы относительно хронологии и национальной принадлежности останков? И наконец, какой исторический документ доподлинно сообщает о захоронении в Губе «зверски убитых армянами азербайджанцев»? Уже не говоря о том, что в интересах научной объективности не мешало бы привлечь к исследованиям международных экспертов. Для этого нужно немногое: пригласить экспертов-кранологов (специалистов по черепам), генетиков - для проведения анализа ДНК и историков - для сопоставления исторических документов и сопутствующего материала раскопок. Но… 30 декабря 2009 г. президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев издал распоряжение о создании в городе Губа «Мемориального комплекса геноцида». С целью создания комплекса Губинской районной исполнительной власти из Резервного фонда президента выделен 1 млн. манатов. В тексте указа читаем: «В начале прошлого века в результате политики массовых этнических чисток и агрессии, осуществляемой армяно-дашнакскими бандитскими формированиями на азербайджанских землях, в Баку, Губе, Карабахе, Шамахе, Кюрдамире, Сальяне, Лянкяране и других регионах были уничтожены десятки тысяч невинных азербайджанцев, против нашего народа учинен один из самых трагических актов геноцида ХХ столетия. Только в Губинском уезде в апреле-мае 1918 года были полностью разрушены 122 села. В массовом захоронении в городе Губа было установлено, что в результате геноцида наряду с азербайджанцами, убитыми с безграничной беспощадностью и особой жестокостью, насилию подверглись тысячи лезгин, евреев, татов и представителей других национальных меньшинств…». Тут комментарии и вовсе излишни. Судя по опубликованным фотографиям с места захоронения, сия гнусная затея обречена стать временным увлечением азерпропа, поскольку уже видны следы гниения и разрушения костей и черепов. В пылу антиармянской истерии бакинские ученые, видно, забыли о консервации останков или же вовсе не ведают о необходимости подобных действий. Пока же многие иностранные послы и делегации попадаются на удочку азербайджанского «гостеприимства» и выражают ужас и горячее желание написать книгу о губинском захоронении. Увы и ах! На фоне всего сказанного можно предположить, что вскоре указами президента Азербайджана все кладбища на территории Азербайджана будут объявлены результатом деятельности злых и коварных армян. Маразм крепчает безнадежно... И тут уж мы, к сожалению, точно ничем не сможем помочь соседям. Гайк Демоян, директор Музея-института Геноцида армян

Золотые слова!

Листая Хаджи-Мурата Ибрагимбейли Уроженец Баку, военный историк, доктор исторических наук Хаджи-Мурат Ибрагимбейли (скончался в марте 1999 года) был известен как один из крупнейших военных историков СССР и России, автор десятков монографий и сотен научных и публицистических статей по военной истории. По национальности Ибрагимбейли был, кажется, шапсугом (субэтнос адыгейцев), однако ему удалось сохранить тесные связи с Азербайджаном, и в своих трудах по возможности поддерживать точку зрения официального Азербайджана на некоторые периоды и события истории. Сказанное особенно относится к советскому времени деятельности Ибрагимбейли, когда перед азербайджанской советской историографией была поставлена задача «укоренения» закавказских турок на территории советского Азербайджана. В какой-то мере Ибрагимбейли является предтечей и учителем нынешнего поколения азербайджанских «историков», упрямо-тупо стремящихся назвать Азербайджаном территорию, никогда таковым не являвшуюся, а коренных жителей этой территории – азербайджанцами. Военный историк делал это просто и незатейливо, прибавляя к цитируемым им авторам слово «Азербайджан». К примеру, цитируя русского дореволюционного историка С. Броневского: «Жители ханства Дербентского вместе с городскими… набрать могут… четыре тысячи конницы, которая почитается в Дагестане за лучшую», Ибрагимбейли произвольно добавляет после слова «Дагестане» выражение «и в Азербайджане». В одной только его книге подобных «вставок» можно насчитать несколько десятков. Цитата из книги А. И. Петрова «Война России с Турцией 1806-1812 годов» (СПб, 1887): «Именно поэтому агенты французского правительства генералы Ромье и Жобер были отправлены… с предложением «дозволить французским войскам высадиться у берегов Персии, чтобы выгнать русских из Грузии» дополняется словами «и Азербайджана». Подобных примеров, как и примеров безуспешного и нечистоплотного стремления Ибрагимбейли обойти выражение «армянский народ» или «армянское войско» много, и сами по себе они интересны (например, выражение: ополчение из казахских азербайджанцев и жителей Памбакской области). Так, Ибрагимбейли, не сумевший в достаточно объемной книге избежать упоминания армянских меликств Варанды, Джраберда, Гюлистана, Дизака, Хачена, Утика, Ареша, Куткашена и т. д., а также Кубинского ханства лезгин, Джаро-Белоканского джамаата аварцев или Талышского ханства талышей, умудрился ни разу не указать национальную принадлежность живущих там людей. Повторюсь, подобных примеров много, но цель данной заметки в другом. В книге Хаджи Мурата Ибрагимбейли «Россия и Азербайджан в первой трети ХIХ века» (Москва. Наука. 1969) в немалой степени отразились требования советского времени, на что указывает уже само название: «Азербайджан» на востоке Закавказья в первой трети, да и на всем протяжении ХIХ века, выглядит как неумный анекдот. Вместе с тем, отдельные отрывки книги стоит почитать современным идеологам Азербайджана. В частности, страницу 40. «Не менее важной отраслью сельского хозяйства в ханствах (На территории будущей Аз. ССР – Л. М.-Ш.) было скотоводство, причем последнее сохраняло кочевые и полукочевые формы, которые лишь с небольшими изменениями продержались вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции. В первой трети ХIХ века в Азербайджане кочевники составляли более одной трети сельского населения». Не будем придираться к выражению «сельское население» по отношению к кочевникам, и обратим внимание на их количество: «более одной трети» населения, живущего вне городов. Здесь необходимо учесть, что в городах на территории будущей Азербайджанской ССР в первой и остальных третях ХIХ века закавказских турок практически не было. На правобережье Куры в городах жили армяне и персы (иранцы), на Апшеронском полуострове – таты, на юге – талыши, на севере лезгины, удины и аварцы. Например, когда в 1806 году Россия овладела городом Баку, все его население – 8 тысяч человек – составляли таты. Таким образом, с учетом городского населения, на указанной территории представителей пришлых тюркских кочевых племен было не более 20%. Как же кочевникам удалось в скором будущем превратиться в «титульную нацию» Азербайджана? Этой, на первый взгляд, странной и непонятной метаморфозе способствовали несколько обстоятельств, на одну из которых указывается в упомянутой книге. Как свидетельствует Ибрагимбейли, в годы русско-иранской войны 1804-1813 годов, из Хойского ханства Ирана на территорию ханства Шекинское были переселены «азербайджанцы». О переселении «значительной части» «азербайджанского» населения Хойского ханства в Шеки указывается также во втором томе «Истории Азербайджана». Ибрагимбейли пишет также о сражениях 1806 года, после которых «Население Карабаха (Имеются в виду тюркские племена – Л. М.-Ш), угнанное в плен иранскими захватчиками, было возвращено на родину». Достоверно известно, однако, что в войне 1804-1813 годов Иран в плен тюрок Карабаха не угонял, следовательно, «возвратившиеся» тюрки были просто переселены в армянский край. Переселяли тюрок из Ирана, в особенности, после русско-иранской войны 1826-1828 годов, также и на север современной территории Азербайджана. Надо сказать, что царское правительство, переселяя тюрок из Ирана на подвластную Россию территорию, в частности, армянские, лезгинские, аварские, талышские земли, преследовало цели их расселения между инонациональными группами. Однако дальнейшая история региона показала ошибочность этих планов. Более того, этнической ассимиляции подверглись не тюрки, а те мусульманские народы, среди которых предполагалось рассеяние тюрок. Вторжение в 1918 году турецкой регулярной армии в Закавказье и, в частности, на территорию будущей Азербайджанской республики, обернулось национальной трагедией не только для армян, но и для других коренных народов Азербайджана. Турки, целью которых было построение тюркского государства на востоке Закавказья, безжалостно уничтожали нетюркское население региона. Массовой резне подверглись не только армяне (только в Нухи-Арешском регионе было убито 65 тысяч мирных армянских крестьян), но и исповедующие ислам талыши и лезгины, удины и аварцы… В этих условиях, и в целях спасения своих семей, многие из них вынуждены были мимикрировать под тюрок. Мимикрировали под тюрок, кстати, не только коренные народы, но и, например, курды, которым новый статус давал возможность безопасного кочевания в регионе. В тот период многие курдские племена воспользовались этой возможностью. Именно тогда стали «тюрками» некоторые из известных ныне «азербайджанских» кланов. Внуками мимикрировавших под тюрок курдов являются Ильхам Алиев, Камалетдин Гейдаров, Гаджибала Абуталыбов и другие «тюрки» в руководстве Азербайджана. А вот Рамиз Мехтиев, например, или Бейляр Эйюбов являются «тюрками» в первом поколении – в паспортах их отцов было записано «курд». «Тюркизация» Азербайджана получила решающее продолжение в советские годы, когда вначале многие представители коренных народов были записаны «мусульманами» или закавказскими тюрками, а затем, после 1936 года, новым этносом, «азербайджанцами». Последнее обстоятельство позволило закавказским туркам вначале провозгласить себя титульным в республике народом, а затем начать этнические, политические и экономические репрессии против «национальных меньшинств» Азербайджанской ССР. Подобная «национальная политика» Азербайджана привела к тому, что уже в 1991 году мнимые и действительные тюрки этой республики сочли возможным распорядиться судьбой всех коренных жителей Азербайджана. Произошедшее без учета мнения коренных народов провозглашение независимого Азербайджана явилось классической узурпацией власти в регионе, никогда в истории не принадлежащего тюркам. Однако пренебрежение интересами и национальными чувствами миллионов людей никому и никогда в истории не гарантировало спокойной жизни. Поспешность, с которой Баку стремится завершить процесс ассимиляции коренных в республике народов, показывает, что в Азербайджане хорошо осознают эту истину. Да и пример Республики Арцах не дает тюркам Азербайджана возможности расслабиться.

Давай ты прекратишь врать. А в освободившееся от лжи время заглянешь в Правила форума. Скажем, в части пункта 3.3.6., по которой в данный момент тебе в принципе полагается очередной бан.

Грозненский, поздравляю!

Гагик Закарян Гагику Закаряну было 30 лет, когда он решил с семьей переехать из Краснодара в Арцах. Русская жена Светлана поддерживала мужа во всем и не испугалась с 5-ю детьми оставить родной дом и устремиться заново обживать незнакомое село Аракюл. Тогда, в далеком 1989 г., силами самообороны в Гадруте командовал Саро Маргарян, с которым познакомились еще в России. Многодетная молодая семья решила подать пример соотечественникам, заселяя армянское село. А сохранить очаг в военных условиях означало совмещать сельскохозяйственные работы в огородах, садах, на пастбищах с самой ответственной обязанностью - самообороной. Отряды добровольцев охраняли не только родное село Аракюл, но и соседние Кармракар (Бинятлу) и другие от врага. Однажды Гагика с 13-летним сыном Андреем остановил милицейский патруль Джабраильского РОВД. В коляске мотоцикла милиционеры обнаружили охотничью винтовку, несколько пуль и гранату. Азербайджанцы обрадовались находке, предвидя сенсацию. Один из них схватил подростка за горло. Надо было спасать сына. Гагик изо всех сил ударил по ноге одного из державших его и крикнул Андрею, чтобы тот бежал. Но сын словно окаменел и не двигался с места. Мальчик был не робкого десятка, наравне со взрослыми участвовал в операциях, проводимых отрядом, но теперь находился в оцепенении. Гагик неистово закричал на сына, чтобы тот ушел в лес. Сам же якобы подался вражеским угрозам и сел в их машину, чтобы отвлечь внимание от сына. Так Гагик оказался в руках азербайджанцев. Его долго и методично пытали. Потом отправили в Баку и засудили на 5 лет. Но через несколько месяцев его переправили в Армению отбывать наказание в тюрьме Кош Аштаракского района. Досрочно освобожденный Гагик Закарян вскоре отправился добровольцем в отряд «Арабкир», с которым в мае-июне 1992 г. освобождал мартакертские села Ванк и Ленинаван. С июля 1992 г. по февраль 1993 г. один из отрядов «Арабкир» под командованием Саро Маргаряна участвовал в оборонительных сражениях села Сарибек Гадрутского района, там же находилась и семья Гагика. Его жена и старший сын внесли посильную лепту в освободительную войну. Здесь же сложил голову Гагик. Вражеская пуля оборвала его жизнь холодным утром 24 февраля 1993 года. Похоронили Гагика в родном селе Далар Арташатского района. Марта Ахназарян

Гомосексуализм и Азербайджан Во все времена гомосексуальные отношения, преимущественно среди мужчин, оказывали весьма существенное влияние на политику, на важные политические решения и даже на военные действия. Политическая история знает многие примеры, начиная со времен Римской империи, средневековой истории Англии, Франции, Германии и, в особенности, Италии. Этот элемент политики имел место в Византии и в Османской империи. XVIII и XIX века характеризовались принятием гомосексуальных отношений, начиная с символов и ритуалов, в многочисленных клубах, орденах, транснациональных структурах. Римская церковь всегда пыталась выявить сторонников данной ориентации в политических кругах и использовать это обстоятельство для подрыва политических клубов. В настоящее время, по признанию ряда выдающихся музыкантов и деятелей искусства, невозможно находиться в ряду востребованных - без участия в определенных ритуалах и соучастии во всевозможных оргиях. В 90-х годах в государственных структурах демократической России данная ориентация была важным условием для политической и административной карьеры. Эта тема настолько значительна, что краткое изложение ее может привести к впечатлению о профанации и весьма поверхностном понимании этого явления в политике. В Советском Азербайджане гомосексуальные отношения были широко распространены в среде партийных и советских работников. Трудно было сделать быструю карьеру в партийных органах без участия в данных отношениях. В связи с этим, в партийных кругах, да и вообще в определенных общественных кругах существовал символ этих отношений, так называемая «Голубая ванна». Что примечательно, что эта «голубая ванна» существовала в реальности и находилась в одной из квартир родной сестры Гейдара Алиева, известной как Фаэтон-ханум. В этой квартире, расположенной на проспекте Кирова в Баку, совершались всевозможные оргии, в которых участвовали влиятельные представители партийных органов, а также молодые люди, желающие стать секретарями или инструкторами райкомов, занять должности в Центральном комитете коммунистической партии Азербайджана. Среди партийных функционеров Азербайджана существовал ярлык, который прикреплялся к тем коллегам, которым пришлось пройти этот ритуал посвящения – «гагаш». По словам одного из видных работников правоохранительных органов Советского Азербайджана, Гейдар Алиев, конечно же, знал про эти оргии и не старался прикрыть эту «практику», хотя он, имея информацию об этом, все же, принимал это во внимание при некоторых назначениях, в которых был заинтересован в специальном порядке. Вместе с тем, еще задолго до появления «Голубой ванны», в Советском Азербайджане данная практика была широко распространена. По некоторым сведениям, «патроном» этих инициаций являлся видный государственный и партийный деятель Азербайджана Алиш Лемберанский, который был своим человеком в кругах богемы, собственно, где и происходило вовлечение в такого рода отношения молодых, перспективных людей. На одном из пленумов ЦК Азербайджана Гейдар Алиев собирался открыто выступить с сообщением по поводу данной роли А. Лемберанского в функционировании такого рода порядка и вовлечения молодых амбициозных людей в этот стиль поведения. Достоверно известно, что в тексте выступления Г. Алиева содержались факты по поводу патронирования А. Лемберанского «голубого» элитарного сообщества в Баку. Но, буквально в последний момент председатель президиума Верховного совета Халилов, умоляя, отговорил Г. Алиева от этой затеи. И все-таки, Г. Алиев сказал достаточно экстравагантную вещь – о том, что «данная тема является большой для А. Лемберанского». Представляет интерес то, что сам Алиш Лемберанский был абсолютно традиционной ориентации, что говорит о том, что его интерес к «голубой» сфере имел значение с точки зрения влияния на власть и систему управления в Азербайджане. Помимо его интереса к «голубой» сфере в Баку, он был хорошо информирован о склонностях такого и иного рода московской элиты. Гейдар Алиев, человек, который строил свою деятельность с учетом сохранения позиций своей семьи, ранее никогда не делал ставку на своего законного сына Ильхама. У Г. Алиева был старший сын, рожденный вне брака, который занимал высокие посты в партийной системе в Советском Азербайджане и после возвращения Г. Алиева в Баку, после нахиджеванской «ссылки», предполагалось, что именно его старший сын станет преемником отца. Вскоре он был убит при загадочных обстоятельствах и, по слухам, заказчиками убийства были Ильхам Алиев и его сестра. У Гейдара Алиева всегда были сомнения по поводу способности Ильхама успешно выполнять роль главы государства, да и вообще лидера. Дело в том, что у Ильхама имелись серьезные проблемы с психикой с детства. Дважды его мать возила в ГДР для лечения, в Москве его пользовали ведущие психиатры. По официальной версии, у него было «нарушение ориентации», но что это означает, никто не понимал. Ильхам затруднялся вовремя посещать туалет, не мог самостоятельно одеваться и испытывал большие трудности при учебе. Очень неадекватными были его поступки в подростковом возрасте. И, наконец, к 18–19 годам стала замечаться его склонность к гомосексуальной ориентации. Сейчас это хорошо известно в элитарных кругах в Баку. Некоторые посольства в Баку доложили своим правительствам по этому поводу. Этим заинтересовались иранские спецслужбы, которые провели подробные исследования по этому поводу. По сведениям иранских дипломатов, Ильхам Алиев характеризуется бисексуальной ориентацией и постоянно пользуется услугами психолога, так как нетрадиционная ориентация приводит его в состояние, граничащее с садистскими и мазохистскими поступками. Кстати, в период подбора его жены, когда это было взято под контроль Гейдаром Алиевым, по крайней мере, три семьи в Баку, известные в сфере науки и искусства, категорически отказали ему в руке своих дочерей. Кадровая политика Ильхама Алиева связанна именно с его гомосексуальными наклонностями. Следует отметить, что в спорах и разборах представителей различных кланов Азербайджана людям из «нахиджеванского клана» нередко приходится слышать от противников, что глава клана – Ильхам Алиев имеет данные сексуальные наклонности. В ответ на это нахиджеванцы отвечают, что их лидер бывает в этих отношения исключительно «активным», что подвергается сомнению. Например, иранские журналисты утверждают, что им известны партнеры Ильхама Алиева поименно, а также пикантные подробности этих историй. Имеется все больше информации о постепенной утрате власти Ильхамом Алиевым, что связанно с его неспособностью управлять, ввиду неадекватного поведения. В окружении И. Алиева принято называть это поведение «истеричным», и его близкие и подчиненные уже научились направлять его настроения. Скорее всего, реальными правителями Азербайджана являются руководитель администрации президента Рамиз Мехтиев и министр национальной безопасности Азербайджана, генерал-лейтенант Эльдар Махмудов. Наряду с ними положение в Азербайджане непосредственно контролируют члены семьи И. Алиева. Тем не менее, нет сомнений в том, что И. Алиев нуждается в контроле, и причиной тому его нервно-психическое состояние. Люди, которые никак не связаны с оппозицией, но располагают информацией из «первых рук» и имеют доступ к администрации, утверждают, что И. Алиев параноик, и часто пребывает в психомоторных припадках. В окружении президента давно решили, что это не должно оказывать влияния на положение в стране, и располагают всеми необходимыми диагнозами. Считается, что причина такого состояния И. Алиева - неуравновешенность его сексуального поведения. Как отмечала несколько лет назад азербайджанская пресса, в связи с намеченными на середину октября президентскими выборами в Азербайджане разгорелось стразу несколько скандалов. Как обычно, кандидаты не брезгуют даже самыми грязными методами для спихивания с дистанции конкурентов. «На днях группа азербайджанских геев устроила пикет перед штаб-квартирой партии 'Современный Мусават', руководителем которой является кандидат в президенты, рецидивист по кличке 'Рыба' Хафиз Гаджиев. Дело в том, что в своих выступлениях 'Рыба' назвал одного из кандидатов, Али Керимова, 'гомосексуалистом'. Геи попросили 'Рыбу' в дальнейшем строить свои выступления так, чтобы имя Керимова либо вообще не упоминалось, либо звучало в не окрашенном гомофобией контексте». «В ответ на публикации в проправительственной прессе, касающиеся сексуальных предпочтений лидера Партии Народного фронта Азербайджана Али Керимова, редактор газеты 'Азадлыг' Ганимат Заидов написал статью под названием 'Голубая история Ильхама Алиева'. В ней он рассказывает историю Алиева, картежника и 'гомосексуалиста'. Согласно статье, гомосексуалистом Ильхам Алиев стал в конце 80-х годов, еще будучи в Москве, где был картежником». Напомним также случай, связанный с молодым азербайджанцем Назимом Манафовым, который трагически погиб, а его семья была выдворена из Азербайджана и получила огромную компенсацию. По сведениям, 27-летний Назим Манафов быв партнером Ильхама Алиева. Баку постепенно превращается в «голубую зону», где данное поведение становится и рассматривается как престижное. Это стало бедствием для семей и родителей. Данные заведения заполнены рядовыми военнослужащими и курсантами военных училищ, многими другими молодыми людьми, нуждающимися в средствах. Примечательно, что гомосексуальные отношения рассматриваются в Азербайджане не только как фактор внутренней политики. Имеются сведения, что азербайджанские бизнесмены пытаются установить контроль над клубами «голубого свойства». Они приобрели многие клубы и иные заведения такого свойства в Тбилиси, Киеве, Москве, Петербурге, Волгограде и в Варне. Например, в клубе «Розовое фламинго» в Варне был завербован депутат Европарламента от Болгарии Евгений Кирилов, известный своей гомосексуальной ориентацией. Как известно, Евгений Кирилов выступил с антиармянским заявлением в Европарламенте. Это является безуспешной моделью деятельности Азербайджана в сфере внешней политики. Имеются подозрения, что некоторые журналисты и комментаторы в России, а также люди, которые вовлечены в оборот политической сферы, связанные с Азербайджаном, вербуются азербайджанцами именно на базе гомосексуальных предпочтений. Например, известно, что известный московский адвокат Андрей Макаров, а также премьер-министр Егор Гайдар были заинтересованы в приватном общении с некоторыми молодыми людьми азербайджанской национальности, связанными с посольством Азербайджана в Москве. Об этом и других фактах подобного свойства ФСБ докладывала своему руководству. Вполне возможно, что азербайджанская специальная служба задалась целью распространить влияние и установить необходимые контакты с политическими и общественными кругами в различных странах, на базе именно гомосексуальных предпочтений. Видимо, это стало национальной идеей, которая обусловлена специфичной этнической психологией, и стереотипами поведения. Примечательно, что работники таких клубов, принадлежащих азербайджанцам, являются, как правило, людьми грузинской национальности. Это бармены, официанты, сутенеры, медицинские работники, охрана и т. д. В Грузии, по крайней мере, двое политиков, связанные с азербайджанскими структурами, имеют данную сексуальную ориентацию и пользуются услугами азербайджанцев. Даже в электронных сетях Грузии можно заметить, что весь «голубой сектор» в стране контролируется азербайджанцами. По меньшей мере три наиболее респектабельных развлекательных учреждения в Тбилиси и одно в Батуми принадлежат азербайджанцам. Данные учреждения, как правило, курирует офицер службы безопасности, работающий в посольстве Азербайджана. Данное явление пока трудно объяснить, но совершенно ясно, что, наряду с меркантильными интересами, поставлена задача осуществления контроля над определенными кругами в Грузии. То же самое наблюдается в России и Украине. Помимо соответствующих учреждений, Азербайджан пытается взять под контроль и виртуальную «голубую» сферу, приобретая и ставя под контроль гей-сайты. Естественно, это «золотое дно» для азербайджанской разведки, способ вербовки кадров. Гомосексуализм все больше становится составным и лояльным элементом поведения в Азербайджане. Большая часть опрошенной азербайджанской молодежи не считает грехом гомосексуальность, внебрачный секс и даже проституцию. 'Главными' грехами, если судить по результатам опроса, проведенного социологической службой 'ADAM', являются ложь (47%), воровство (42%), насилие (34%) и взяточничество (25%). Гомосексуальность признали 'грехом' только 13% респондентов. Несколько лет назад в Баку состоялся симпозиум по вопросу и практике кровосмешения, в связи с тем, что азербайджанский этнос испытывает серьезные проблемы из-за высокого процента кровосмешения, которое достигает в Азербайджане 25%, а в сельской местности - 35%. Участники данного симпозиума, утверждали, что распространение гомосексуальных отношений в Азербайджане в столь широких масштабах во многом связанно с феноменом кровосмешения. То есть, что утверждается прослеживание такой корреляции. Примечательно, что в Азербайджане происходит очень давний спор относительно того, какому из этносов, составляющих нынешнее население этой страны, более всего присуще гомосексуальное поведение. В основном этот спор происходит между тюркским населением и татами. Действительно, гомосексуальное поведение с давних времен принято и хорошо известно среди татского населения небольших городков Апшеронского региона. Например, «столицей» гомосексуализма в Азербайджане считается город Маштаги, расположенный на Апшероне, вблизи Баку. В этом городке (около 60 тысяч жителей) проживают преимущественно таты. Вместе с тем, данное поведение распространенно и имеет место в любом районе Азербайджана. Однако, если раньше это считалось общественно не принятым, то сейчас становится престижным, и даже элементом элитарных, роскошных развлечений. Туристический бизнес в Баку уже имеет непременный «голубой сектор», и это в значительной мере связано с туристическими посещениями «прославленных» и «традиционных» в этом поведении стран. Уголовный кодекс Азербайджана основан на советском УК, правда, в него были внесены существенные изменения. Так, например, в стране нет смертной казни. Но мужеложство наказуемо. Ст. 113 предусматривает за добровольный сексуальный акт до 3-х лет лишения свободы. В той же статье предусмотрено до 5 лет за насильственный акт. Ходят слухи, что будут проведены реформы по смягчению жизни сексуальных меньшинств. По слухам, весьма могущественные силы в Азербайджане лоббируют внесение изменений в законодательство и полностью признать данные предпочтения правомерными.

Азербайджан отозвал резолюцию о "Положении на оккупированных территориях Азербайджана" с повестки Генеральной ассамблеи ООН без обсуждения.