Pandukht

Карающий меч Немезиды В субботу в ереванском Доме камерной музыки состоялся вечер, посвященный 110-летию видного деятеля национально-освободительного движения Арама Ерканяна, который прославился благодаря блестяще осуществленным специальным операциям группы “Немезис”. Речь об акциях по уничтожению главарей младотурецкой партии, повинных в осуществлении геноцида армян. Партия Дашнакцутюн, в которой состоял Ерканян, и родственники патриота совместными усилиями отметили день его рождения. Как и следовало ожидать, государственные структуры остались в стороне, продемонстрировав таким образом абсолютное равнодушие. Юбилей Арама Ерканяна — еще один повод вспомнить о том, что в Ереване нет улицы, школы или парка, который носил бы имя кого-либо из членов группы “Немезис”. В свое время главный архитектор и главный художник города всерьез отнеслись к идее создать в столице Аллею героев “Немезиса”. Но тогдашний префект общины Центр, будучи человеком мало просвещенным в истории, заявил, что пока он на этом посту, “террористов почитать не позволит”. Чудовищное по неграмотности сравнение миссии бойцов “Немезиса” с террором — следствие того, что о деятельности членов группы говорится и пишется крайне мало. Только враг может назвать террористами людей, покаравших убийц полутора миллионов невинных жертв геноцида. И только невежда может не знать о том, что объектом акций “Немезиса” были преступники, приговоренные к смертной казни турецким же военным трибуналом. Короткий жизненный путь, пройденный Арамом Ерканяном, — это дорога героя. Рожденный в 1900 году в Карине (Эрзрум), Арам, будучи еще юным мальчиком, присоединяется к ополченцам, пытавшимся уберечь соотечественников от резни. В 18-летнем возрасте он уже командовал пулеметным взводом в ходе Баш-Апаранского сражения. Чем занимался Арам после образования независимой республики, можно догадываться, зная о том, что он не раз бывал в Константинополе по каким-то секретным делам. Родственники Арама тогда не ведали о том, что ему доверена великая миссия — миссия возмездия. Когда осенью 1919 года в Ереване на IХ съезде партии Дашнакцутюн было принято историческое решение о приведении в исполнение смертных приговоров в отношении главарей младотурок и азербайджанских мусаватистов, ответственные за выполнение этой операции Шаан Натали и Армен Гаро вспомнили о юном хорошо образованном каринце. Арам имел европейскую внешность, знал несколько языков, блестяще владел оружием и был бесстрашен как черт. Эти качества и стали причиной того, что он сразу же был включен в группУ, впоследствии названную “Немезис” — именем греческой богини возмездия Немезиды. Самая первая акция “Немезиса” была доверена именно Араму, хотя он был самым молодым в группе. “Объектом” был бывший премьер-министр Азербайджана Фатали хан Хойский, ответственный за резню армян в Баку и Шуше. Операция была выполнена блестяще. Хойский был застрелен в тот момент, когда прогуливался в Тифлисе по Головинскому проспекту вместе с другим палачом армянского народа — бывшим министром внутренних дел Халил беком Хасмамедовым и тремя телохранителями. Хойский умер на месте, Хасмамедов — в больнице. Шаан Натали в своих мемуарах об этом пишет: “Только тот, кто знал хана Хойского, знаком с его историей, может оценить мужество Арама. В сопровождении своей свиты хан разгуливал по улицам Тифлиса, игнорируя вынесенный армянами приговор. Ведь все покушения на него оканчивались неудачей. Опытный и наглый зверь, он не учел только одного — что перед ним, разорвав бронированную цепь телохранителей, один на один встанет Арам и совершит справедливый приговор. Арам хотя и был ранен, под градом пуль сумел доказать, что он так же ловок и хитер, как и смел...” Второе задание, данное Араму руководством группы, было еще более сложным и ответственным. Ему предстояло выследить и уничтожить Бехаэтдина Шакира — человека, лично разработавшего детальный план по уничтожению армянского народа. Именно ему Талаат и Энвер поручили создать группировку “Техкилат махсусе”, которая отвечала за непосредственное исполнение резни армян. Это он лично формировал отряды карателей, направлявшихся в районы Западной Армении для организации армянских погромов. Вот что пишет сам Арам Ерканян в своих мемуарах про тот день, когда он от Шаана Натали узнал о своем новом задании. “Когда я расставался с ним, он с улыбкой прошептал: “Тебе достался Бехаэтдин Шакир. Ты должен наилучшим образом узнать, кто выпал на твою долю. Это он одобрил злодейский замысел утопить в море армянских детей и исполнил его руками Азми-паши. Это он приказал отравить всех тех детей, которые еще могли помнить своих отцов и матерей. Этот преступник объехал буквально все вилайеты, изучая и оценивая действия губернаторов, повсюду организовывал депортацию, определял формы уничтожения армян и назначал конкретных исполнителей. И горе тому, в ком он мог заподозрить недостаток жестокости... Остальное я доскажу тебе в тот день, когда ты сам увидишь в Берлине эту гиену в обличье европейского джентльмена...” За полгода до этого турецкий военный трибунал, созданный декретом вернувшегося к власти османского султана, вынес приговор по делу предводителей свергнутого правительства Талаата-паши. Члены трибунала единогласно решили приговорить лидеров младотурок к смертной казни “за вовлечение Турции в мировую войну и за организацию депортации и резни армян”. Среди двух десятков преступников, которым был вынесен смертный приговор, был, конечно же, и Бехаэтдин Шакир. Был среди них и доктор Джемаль Азми — правая рука Бехаэтдина, бывший губернатор Трапезунда. Получив задание об уничтожении Бехаэтдина, Арам тогда еще не знал, что Джемал Азми тоже достанется ему. Но, прежде чем пустить пули в лоб этих негодяев, их еще нужно было найти. А это была задача не из легких. Ведь все лидеры младотурок, заочно приговоренные к смерти турецким военным трибуналом, скрывались в разных странах мира под чужими именами и порой с измененной до неузнаваемости внешностью. В деле поисков Бехаэтдина Шакира Араму Ерканяну помогали Григор Мержанов и Грач Папазян, выслеживавшие лидеров младотурок в Берлине. По дороге в Германию Арам узнает об успехе очередной акции “Немезиса”. 5 декабря 1921 года в Риме был убит бывший великий визирь Османской Турции Саид Халим-паша. Это было делом рук его друга и соратника Аршавира Ширакяна. Через несколько недель партия направляет Ширакяна в Берлин на помощь Ерканяну. После длительных, кропотливых поисков Араму и Аршавиру удалось выйти на след Бехаэтдина через сына Джемаля Азми, который имел в Берлине небольшой магазин. Мстители получили новый приказ — постараться застрелить Бехаэтдина и Джемаля Азми, когда они будут вместе. Дата операции не раз переносилась по разным причинам. Бехаэтдин и Джемаль вели себя крайне осторожно, редко выходили из дому, друг с другом встречались еще реже. Без телохранителей обычно не появлялись. Но, как и ожидал Арам, оба они не смогли отказать бывшему начальнику константинопольской полиции Азми-бею, который 17 апреля пригласил их на ужин. Среди приглашенных была также вдова Талаата-паши, убитого за год до этого в Берлине Согомоном Тейлеряном. Это был замечательный шанс уничтожить сразу несколько преступников. Никто из женщин, согласно приказу, не должен был пострадать. Согласованный с центром план предполагал нападение в тот момент, когда гостеприимный хозяин после сытного ужина должен был выйти проводить своих гостей. Так оно и получилось. Первый выстрел повалил Бехаэтдина, второй — Джемаля Азми. Но кто-то из сопровождавших турок сумел оттолкнуть Аршавира и выбить у него из рук пистолет. Пока другие женщины причитали над трупами, вдова Талаата проявила небывалую смелость и попыталась скрутить руки упавшему на скользкий булыжник Аршавиру. И лишь приставленный Арамом к ее груди ствол пистолета заставил вдову отпрянуть. Третий выстрел пришелся в лампочку уличного фонаря. В темноте было легче скрыться... Все было исполнено безупречно. Это была одна из лучших операций группы “Немезис”. Полиция не нашла никаких следов. Ерканян и Ширакян беспрепятственно вернулись домой. Вскоре Арам получил новое задание. Какое — не знает никто. Известно лишь, что по дороге в Европу он был арестован в Тбилиси грузинскими спецслужбами. По всей вероятности, его кто-то выдал. В Метехской тюрьме Ерканян задержался ненадолго, потому как никаких улик против него не нашлось. Но когда он, выйдя на свободу, доложил в центр о том, что готов продолжить выполнение задания, Араму дали отбой. В руководстве партии почему-то решили прекратить деятельность группы “Немезис”. Араму помогли перебраться в Европу. Он поселился в Бухаресте и сразу же взялся за создание организационных структур армянской общины. Вскоре он основал там газету, которую сам и возглавил. Затем Арам Ерканян переехал в Аргентину, где учредил газету “Армения”, которая издается по сей день. В Буэнос-Айресе однажды он совершенно случайно повстречал некоего высокопоставленного деятеля младотурецкого правительства — одного из тех, кто был приговорен османским судом к смертной казни и включен в списки “Немезиса”. Арам связался с бывшим командованием группы, чтобы получить распоряжения о том, как с ним поступить. Приказ был не трогать. Турку повезло... Туберкулез унес Арама Ерканяна из жизни, когда ему было всего лишь 34 года. За свою недолгую жизнь он успел сделать гораздо меньше, чем планировал. Но сделал главное — осуществил справедливое возмездие, отомстив за всех нас. Не будь акций славных героев “Немезиса”, народ наш еще многие десятилетия страдал бы от психологических комплексов. Кара, настигшая организаторов геноцида, помогла миллионам армян преодолеть эти комплексы, выйти из скорби и начать жить полноценной жизнью. Могила Арама Ерканяна в аргентинском городе Кордоба является местом паломничества всех южноамериканских армян. А вот в Армении нет ни улицы, ни парка, ни школы, которая носила бы его имя. Никто из героев “Немезиса” так и не был удостоен посмертно звания Национального героя. Артем Ерканян

13 декабря в Краснодаре, в центре города, вечером, около 19 часов толпа из 20 фашиствующих фанатов напала на трех безоружных подростков. 16-летний учащийся школы №54 Баграт Асатрян прогуливался со своими друзьями-одноклассниками: русским Колей и его девушкой недалеко от своего дома на углу улиц Гаврилова и Красной. Неожиданно на ребят набросилась группа молодых людей с криками «Россия-для русских!». Пока Коля успел крикнуть, что он русский, ему уже поломали руку. На крики девочки сбежались соседи, но Баграт уже истекал кровью на земле с 12 ножевыми ранениями. Хорошо, что он вовремя был доставлен с места происшествия в больницу. К радости родителей и друзей, а также всех добрых людей, врачи больницы скорой медицинской помощи «ЗИП» вернули к жизни Баграта – он пришел в сознание лишь 15 декабря… но ему еще предстоит очень долгое лечение…

Баку ратифицировал чистый лист бумаги 21 декабря азербайджанские СМИ распространили радостную новость: Милли Меджлис Азербайджана утвердил (ратифицировал) Соглашение «О стратегическом партнерстве и взаимной поддержке между Азербайджаном и Турцией». Новость для готовящегося к войне Азербайджана не из разряда рядовых, и заслуживает широкого освещения. Интересно, однако, что дружно ратифицировавшие Соглашение депутаты Милли меджлиса впервые увидели его в день голосования. Ведущий заседание спикер просто предложил им проголосовать, что они и послушно сделали, внеся тем самым свою лепту в дело восстановления пошатнувшейся дружбы между Турцией и Азербайджаном. Чтобы понять, что происходит в недрах политики Азербайджана, необходимо вспомнить события примерно четырехмесячной давности. С начала августа текущего года кто-то из армянской радикальной оппозиции пустил моментально подхваченный Азербайджаном слух о том, что запланированный визит президента России Д. Медведева в Армению не состоится. Какие при этом высказывались предположения, уже неважно: главный эффект этих слухов состоял в том, что в Азербайджане в них поверили. Азербайджанские политологи и обозреватели разных мастей тут же стали выдвигать различные версии, общая направленность которых состояла в радостной констатации того, что «у Москвы с Ереваном испортились отношения». Однако спустя короткое время как гром среди ясного неба для бакинских политиков прозвучало известие, что визит не только состоится, но и то, что оба государства готовятся подписать Соглашение о продлении пребывания российской военной базы в Армении. Стало известно также то, что инициатором пролонгации старого Соглашения от 1995 года явилось правительство России. Одновременно поползли слухи – позднее оправдавшиеся – что в новой редакции Соглашения возможны изменения, расширяющие сферу деятельности российских военных по охране государственной границы Республики Армения. На основании этих слухов (не исключено, что в Азербайджане точно знали, что Соглашение будет отредактировано) Баку запаниковал и решил опередить подписание армяно-российского документа альтернативным Соглашением с Турцией. Однако ни Турция, ни Азербайджан не были готовы к составлению полноценного соглашения между собой, поскольку: а) Баку и Анкара не были знакомы с формулировками армяно-российского Соглашения; б) два тюркских государства остерегались открыто противопоставить себя альянсу, одним из членов которого являлась Россия. На этом фоне треволнений 16 августа в Баку с однодневным визитом срочно вылетел президент Турции Абдуллах Гюль. В столице Азербайджана Гюль и Алиев подписали «Соглашение» «О стратегическом партнерстве и взаимной поддержке между Азербайджаном и Турцией». С большой долей уверенности можно сказать, что никакого Соглашения подписано не было, и президенты двух «братских» государств (документы Госдепа США, рассказывающие об испытываемом Алиевым чувстве отвращения к руководителям Турции, еще не были опубликованы) просто разыграли фарс. В Баку была лишь обозначена бумага, которую предполагалось заполнить в соответствии с итогами Дмитрия Медведева в Армению. Между тем, Соглашение между Арменией и Россией оказалось неудобоваримым документом для Турции и Азербайджана. Новая редакция Соглашения не оставляет Баку и Анкаре пространства для лавирования. Так, статья 3 Соглашения констатирует, что «Российская военная база в период ее пребывания на территории Республики Армения, кроме осуществления функций по защите интересов Российской Федерации, обеспечивает совместно с Вооруженными Силами Республики Армения безопасность Республики Армения». Таким образом, если в Договоре от 1995 года Россия брала на себя обязанность защищать «армянскую часть» бывших границ СССР, то согласно новой редакции Соглашения Россия обязалась защищать, совместно с вооруженными силами Армении, весь периметр границ союзника за исключением границы с Нагорно-Карабахской республикой. Важно отметить и то обстоятельство, что Соглашение было подписано не в рамках ОДКБ, а между двумя государствами. В этом случае, при необходимости, ввод российских войск в Армению не обуславливается решением бюрократической машины ОДКБ и преодолением возможного сопротивления отдельных членов этого государства. Кроме того, азербайджано-турецкий альянс лишается «нахиджеванского преимущества», то есть смысла дислокации подразделений турецких вооруженных сил в Нахиджеване. Это, наряду с участием российских сил в охране остальной границы Армении с Азербайджаном, очень важный фактор, позволяющий высвободить значительные армянские силы для пресечения возможной военной агрессии Баку против НКР. Таким образом, заполнить чем-либо адекватным «подписанный» И. Алиевым и А. Гюлем лист бумаги не представилось возможным, и «Соглашение» от 16 августа было бы благополучно предано забвению, если бы не изменившиеся обстоятельства. Начиная со второй половины ноября сего года был опубликован ряд конфиденциальных документов Госдепа США, в которых демонстрируется двуличная политика Азербайджана и лично И.Алиева по отношению к «братской» Турции. Выяснилось, что Алиев препятствовал Турции в ее стремлении занять важное место в распределении каспийского газа в Европе. В Анкаре также узнали, что президент Азербайджана испытывает отвращение к премьер-министру Турции и возглавляемому им правительству. Узнали и о том, что Азербайджан продает газ России с целью принудить Турцию согласиться с предложенной Азербайджаном ценой на голубое топливо. Все эти «известия», естественно, никак не могли способствовать дальнейшей интеграции политики между Баку и Анкарой. Безусловно, что два тюркских государства не могут превратиться во врагов – уж слишком много у них общих интересов – но столь же несомненно, что опубликованные Викиликсом документы далеко не лучшим образом сказались на отношениях между ними. Так, у Анкары появилась возможность напомнить Баку об одностороннем визовом режиме Азербайджана с Турцией, а также об упорном молчании Баку в ответ на предложение в мае 2010 года Эрдогана о создании между двумя государствами Совета стратегического партнерства. Словом, Турции было о чем напомнить своему стратегическому партнеру. В сложившихся условиях Баку был вынужден пойти на попятную. Так, на днях было заявлено, что в январе 2011 года Азербайджан провозгласит безвизовый режим с Турцией. А 21 декабря, как уже было сказано, Милли меджлис Азербайджана ратифицировал чистый лист бумаги, наспех заполненный приличествующим случаю текстом. Не исключено, что уже в первой половине наступающего года будет создан и Совет стратегического партнерства Турции и Азербайджана. Все происходящее демонстрирует не столько потерю позиций Баку в отношениях с Анкарой – они все еще крепки – сколько попытки Алиева сгладить собственную вину – вернее, отступничество – перед «братьями» Эрдоганом и Гюлем. Что же касается «ратифицированного» Милли меджлисом Соглашения «О стратегическом партнерстве и взаимной поддержке между Азербайджаном и Турцией», то эту бумажку так и не удалось чем-либо новым, что бы отсутствовало в отношениях между этими государствами. Между Турцией и Азербайджаном подписано 288 договоров и соглашений, и среди них есть немало документов, позволяющих Турции оказывать Азербайджану разного рода помощь. При этом надо понимать: в случае новой агрессии против НКР Турция будет помогать Азербайджану ровно в той мере (и с тем же успехом!), в какой она помогала своему незаконнорожденному пасынку в годы прошлой агрессии. Независимо от того, что вписано в «ратифицированный» Милли меджлисом лист бумаги. Это, однако, не смывает позора с марионеток, назначенных депутатами Милли меджлиса Азербайджана, готовых на любое самоуничижение ради выполнения прихотей Ильхама Алиева и заглаживания его неприглядного поведения.

Мыльный пузырь у Борсунлу - Что же ты делал с большой государственной печатью Англии? Том опять запнулся и, наконец, смущенно выговорил: - Я щелкал ею орехи! Марк Твен. «Принц и нищий». В ночь на 18 декабря сотрудники министерства обороны Азербайджана были вызваны на работу. В ведомстве наблюдалась паника: армяне произвели выстрел из неопознанного, но очень крупнокалиберного орудия. В результате разрыва снаряда в поле на территории села Борсунлу Тер-терского района, в 4 километрах за государственной границей с Нагорно-Карабахской Республикой, образовалась воронка диаметром в 60 метров и глубиной более одного метра. Разрыв снаряда был слышен в Тертерском и Геранбойском районах. В общем, поводов для паники среди аскярни было более чем достаточно. Между тем, данное сообщение никак не согласуется с азербайджанской военно-государственной пропагандой, утверждающей, что Армянская Армия вооружена устаревшим оружием, не способным противостоять суперсовременным «Матадорам», которые Азербайджан намерен производить совместно с южноафриканскими компаниями. Если верить азербайджанской пропаганде, то придется согласиться с тем, что выстрел был произведен из модернизированного армянскими умельцами дореволюционного нагана. Наверное, такое действительно возможно, если сотрудники ведомства Сафара Абиева уже какую ночь не покидают своих кабинетов. В самом деле, если одним выстрелом из нагана можно уничтожить до десятка бронемашин, то что будет, если армяне начнут модернизировать, например, Автоматический гранатомет станковый (АГС) 17? Только представьте себе: в минуту сто выстрелов, каждый из которых способен вырыть воронку радиусом примерно 200 метров и необходимой для похорон аскяра глубиной. Используя это модернизированное оружие, армяне способны в течение двух часов превратить Азербайджан в лунный ландшафт. А ведь на вооружении Армянской Армии есть еще и АГС-30, не говоря уже о разных «Градах», «Смерчах», «Точках», «С-300» и т. д. Модернизированные армянскими умельцами, они способны стереть «лунный ландшафт» в порошок. При этом мы даже не упоминаем о наличии у Армянской Армии оружия, которое, как сказал Президент Армении, уже много лет безуспешно стремится приобрести Азербайджан. Не все, оказывается, можно приобрести деньгами, нужны еще и мозги, а они, как известно, не продаются. Но вернемся к перепугавшему весь Азербайджан выстрелу из «Шайтан трубы». Трудно сказать почему, но при прочтении этой информации мне вспомнился случай времен Арцахской войны. Тогда на занятиях по овладению навыками установления противотанковых мин азербайджанский «инструктор» взорвал мину. В результате этого урока вооруженные силы Азербайджана лишились, вместе с «инструктором», 22-х аскяров. А пару лет назад другой «инструктор» из нахиджеванской бригады вознамерился научить новобранцев пользоваться минометом 1941 года. Результаты, правда, были поскромнее – ствол миномета взорвался, убив «инструктора» и всего лишь двух аскяров – но тенденция была сохранена. Подобных примеров самоуничтожения в вооруженных силах Азербайджана много: угробленные вертолеты, рухнувшие в море или в Шамхорском районе боевые самолеты, подрывы на самими же установленных минах. Помнится еще, как турецкие офицеры, снабжавшие вооруженные силы Азербайджана современными средствами связи, жаловались, что турки закавказские совершенно не приспособлены к учебе, и «используют дорогую радиоаппаратуру чуть ли не в качестве гнета для соления капусты». Незабвенный Том Кенти, коловший орехи государственной печатью Англии, вправе завидовать изощренному мышлению аскярни. Житель села Борсунлу рассказал азербайджанскому корреспонденту, что вечером 17 декабря, примерно в 21-15, раздалось два взрыва. «Первый грохот раздался при выстреле, второй – в момент разрыва снаряда. Тряхнуло все строения. Словно ракету выпустили, послышался гул, который затем завершился мощным взрывом», - делился впечатлениями перепуганный Гусейнов Аскеров. При этом как сельчане, так и корреспондент уверены, что «армянская артиллерия намеревалась произвести залп по позициям азербайджанской армии, но промахнулась, и снаряд разорвался в 4 км за линией соприкосновения, в поле на территории села Борсунлу». И вновь вспоминаются годы войны. Первые противотанковые комплексы «Фагот» поступили на вооружение Армии Обороны НКР в очень небольшом количестве с еще более ограниченным количеством выстрелов. А уже спустя пару недель генерал Анатолий Владимирович Зиневич восхищенно рассказывал: «Приходится согласиться с тем, что армяне – лучшие в мире стрелки из «Фагота»: 29 выстрелов и 28 уничтоженной вражеской техники!» Ну а если кто-то сомневается в умении армянских бойцов пользоваться более мощным оружием, предлагаю им посчитать количество сбитых в годы войны азербайджанских военных вертолетов и самолетов. А также задуматься над тем, почему в те годы зародился краткий анекдот: «Внимание! Азербайджан нуждается в одноразовых военных летчиках. Доставка домой трупа и вознаграждения семье покойного возможна. Но не всегда». И вдруг – такой конфуз. Армяне из модернизированного нагана промахнулись на несколько километров. Будем справедливы: имей наши бойцы желание направить снаряд в расположение вооруженных сил Азербайджана, они бы не промахнулись. И воронка диаметром 60 метров оказалась бы именно там, куда целилась армянская артиллерия. В «молоко» армяне не стреляют. С другой стороны, какой резон стрелять по пустому полю, на котором нет аскярни? Нам эти снаряды, возможно, еще пригодятся. А потому, лично я склонен считать, что на полях села Борсунлу взорвалось что-то, имеющее прямое отношение к хроническому неумению азербайджанской аскярни обучиться воинским навыкам. Ибо за прошедшие после войны годы ничего в психологии и мозгах закавказского турка так и не изменилось. Это утверждение, кстати, подтверждается и анекдотичным сообщением СМИ Азербайджана: «на месте разрыва снаряда работают сотрудники Шушинского райотдела полиции». Нужно ли данное сообщение воспринимать как признание в том, что все сотрудники Тертерской районной полиции разбежались при первом же взрыве? Или согласиться с тем, что Азербайджан продолжает жить в прострации и так и не понял, что Шуши давно уже освобожден из плена истинными хозяевами города? Ибо все эти шутовские «ханкенди», «агдере» или «шушинские полицейские» - всего лишь мыльные пузыри, один из которых лопнул у села Борсунлу.

Партнер, которого приходится стыдиться 15 декабря государственный секретарь США Хилари Клинтон позвонила президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, сообщает пресс-служба главы Азербайджана. Как говорится в сообщении, «выразив в ходе телефонного разговора глубокое сожаление в связи с сообщениями об Азербайджане, распространенными посредством сайта «Wikileaks», госпожа Клинтон подчеркнула, что Соединенные Штаты Америки считают Азербайджанскую Республику своим важным стратегическим партнером и намерены и впредь развивать отношения с Азербайджаном». Вызывает интерес, что госсекретарь США позвонила Алиеву сразу после публикации на сайте «Wikileaks» очередной порции материалов про Азербайджан. Без малого два десятка рассекреченных материалов рассказывают о взаимных отношениях между руководством Азербайджана, вернее, его президентом, и одной из крупнейших нефтяных компаний мира, British Petroleum, а также о роли США в этих отношениях. Насколько искренна Х. Клинтон в своих заверениях Алиеву, что США считают Азербайджан «важным стратегическим партнером»? Или, подойдем к вопросу с другой стороны: какие заслуги Азербайджана позволяют считать это государство «важным стратегическим партнером» США? Немецкая газета Der Spiegel в статье с выразительным заголовком «Прижаться к нефтяному деспоту» с не менее выразительным подзаголовком «Сырьевые ресурсы для США», пишет с нескрываемым сарказмом: «Ради нефти американские дипломаты должны быть готовы почти на все». Речь в статье идет об Азербайджане, его президенте и обнародованных Викиликсом документах госдепа США. В связи с этим, возникает вопрос: каков предел этого «почти»? И в какой мере звонок Клинтон умещается в это «почти»? Особенно если учесть фразу из той же статьи немецкой газеты: «В Азербайджане они (американские дипломаты – Л. М.-Ш.) восхваляют деспота и его жадный до денег клан». Известно, Америка – прагматичная страна, в которой стремление к материальным благам нередко затмевает разум. «Американская мечта» - формулирует реализацию мечты стать миллионером. Но, видно, не все в Америке заражены вирусом стяжательства, если дипломат этой страны может позволить себе в депеше, направленной на имя госсекретаря США, написать следующую фразу: «Азербайджан – как и другие прикаспийские нефтяные государства – является тем партнером, за которого приходится краснеть». Вот только черная нефть не позволяет увидеть стыдливый румянец на ланитах многих американских дипломатов. Интересно, стыдились ли врачи в Кливленде, несколько месяцев хранящие у себя труп Гейдара Алиева и регулярно издававшие бюллетени о состоянии его «здоровья»? Понимаю, что их вынуждали это делать: Америке необходимо было обеспечить победу Ильхама Алиева на «выборах» в Азербайджане, сохранить там преемственность власти и… нефтяной политики. Понимаю, а потому и не виню врачей. Мне просто интересно: стыдились ли они? Интересно также, понимала ли Америка, что превращается в сообщника преступления: незаконной «передачи» власти от диктатора Гейдара Алиева – диктатору Ильхаму Алиеву? Наверняка, понимала. Ибо диктаторы жадны, но уязвимы, контролируемы и послушны, и именно такой человек был нужен США в качестве руководителя нефтеносным государством. В случае с Ильхамом Алиевым все это блестяще подтвердилось разоблачениями «Wikileaks». Но США не захотели учесть других «обязательных» особенностей диктаторов: лживости и продажности. Или не смогли, ибо нефть затмила им разум. Тем не менее, думаю, что нынешний заместитель госсекретаря США У. Бернс, вынужденный выслушивать И. Алиева, поливающего грязью президентов и премьер-министров России, Ирана и Турции, испытывал обыкновенное чувство омерзения. Дипломатия, ответственность за государственные интересы могут и должны помочь скрывать собственные чувства, что и делал У. Бернс, письмо которого в США выдает его откровенное неприятие президента Азербайджана и всей его камарильи. Однако всегда ли прагматизм бывает оправдан в отношениях межгосударственных? В январе 2009 года на эксплуатируемом Бритиш петролеум крупнейшем газовом месторождении Азери-Чираг-Гюнешли в азербайджанском шельфе Каспийского моря произошел взрыв и утечка углеводородов. Азербайджан и Бритиш петролеум сокрыли этот факт как от населения республики, так и от заинтересованных компаний и государств. А 20 апреля 2010 года произошла крупнейшая техногенная авария на нефтяной платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, приведшая к гибели 11 человек и негативным последствиям для экосистемы регионы на многие десятки лет. Причины обоих взрывов, как теперь выясняется, были идентичны. Могла ли избежать Америка катастрофы, если бы знала об аварии и ее причинах на Каспии? - вопрос, требующий ответа. Мы же со своей стороны сообщим, что обогревающее Европу течение Гольфстрим берет свое начало именно в Мексиканском заливе, значительная часть поверхности которого сегодня покрыта нефтяной пленкой. В заливе же ныне «плавают» несколько огромных нефтяных сгустков длиной в десятки километров. Все это не могло не отразиться на «всеевропейской печке», и многие климатологи объясняют нынешнюю неестественно холодную зиму в Европе именно «сбоем в работе» Гольфстрима. Бесконечно интересно читать отчет о беседе посла США в Азербайджане А. Дерси с президентом этой республики, особенно отрывки, в которых Алиев признается в своем желании принять участие в антироссийском проекте транспортировки газа. А. Дерси пишет, что Алиев «повторил в течение беседы, что интерес Азербайджана к поставке газа в Европу является стратегическим, и диктуется желанием Азербайджана обеспечить более глубокую интеграцию с Европой». А также комментарий самой Дерси, в котором она считает необходимым помочь Азербайджану наладить более конструктивные связи с Турцией, Туркменией и… Бритиш петролеум. Если с Турцией и Туркменией все понятно – мы уже знаем о лютой ненависти И. Алиева к руководителям «братских тюркских государств» – то налаживание «более конструктивных связей» с БП требует разъяснения. Проблема заключается в том, что Алиев жаловался американскому послу, что Бритиш петролеум «своровал азербайджанскую нефть» на 10 миллиардов долларов. Как сообщает А. Дерси, Алиев заявил, что «если не будет удовлетворительного решения, то Азербайджан обнародует, что БП ворует нашу нефть» и подаст в суд на его главу. Судя по последствиям, США удалось помочь БП найти с Алиевым общий язык. Однако никто не слышал о том, чтобы бюджет Азербайджана неожиданно пополнился десятью миллиардами долларов, что может означать только одно: в результате мировой пополнился бюджет самого Ильхама Алиева. Скорее всего, ровно на 50% от украденной суммы. Сафар Абиев, министр обороны Азербайджана, крадущий из армейских денег жалкие десятки миллионов, вправе застрелиться: в результате одной лишь махинации его шеф сумел положить в карман ровно два годовых бюджета министерства обороны возглавляемой им республики. «Вор украл у вора, Бог увидел – удивился», - гласит армянская пословица. Интересно, что испытывает Господь Бог, когда видит это скопление хапуг и воров, тянущих руки к чужим карманам? Впрочем, отвечать Богу придется лишь после смерти, а пока «ради нефти американские дипломаты должны быть готовы почти на все». Даже на то, чтобы зачислить Азербайджанскую Республику в число «важных стратегических партнеров». При этом, правда, в глубине души они стесняются, что приходится общаться с Ильхамом Алиевым и его воровским кланом. Но угрызения совести американских дипломатов – это не наши проблемы.

Вкус хлеба военных лет Часто вспоминаю годы войны и наш домашний, изготовленный в самодельной печке хлеб из слегка прокисшей муки. Какое имеет значения, что у него был специфичный привкус, и он был очень сухим и твердым, во вкусе и запахе этого хлеба заключается мое детство. Немного черный, немного безвкусный – это был хлеб, испеченный руками моей бабушки, по которой я очень часто скучаю. Наверное, не только мое, но и детство моих сверстников во многом ассоциируется с этим хлебом – темно-серым, без вкуса и черствоватым, и в то же время, очень дорогим и сказочным для нас хлебом. Даже не хлебом, а лакомством. К воспоминаниям о хлебе моего детства меня подтолкнула история, которая произошла в годы Арцахской войны. А рассказал мне эту историю наш армянский воин Ваник Адамян. - Я был шофером, работал на линии Арпа-Севан, водил большую машину эвакуатор, которую мы называли «шаланд». Наш директор был из Варденика. А варденикский отряд всегда брал у нас машины для перевозки оружия. Однажды меня отправили в дальний рейс, чтобы привезти оттуда оружие. Потом в Ереване догрузили машину небольшим количеством муки и – прямо в Карабах. Только-только открыли лачинский гуманитарный коридор. Огромная колонна машин с собранными жителями Республики Армении припасами еды. Соленья, варенья, вареная картошка. Все там было, кроме муки. А наша небольшая группа приехала в Карабах груженая оружием и мукой. Народ начал толпиться вокруг нас. Из первого же мешка муки сноровисто изготовили тесто. Разожгли большой костер в одном из дворов и испекли хлеб. Получилось что-то плоское и черствое, совсем не похожее на хлеб. Но пахло самым настоящим армянским хлебом. Никогда не забуду, как мальчик трех-четырех лет взял кусок хлеба, забился в угол и начал быстро и жадно есть. Я удивленно смотрел на этого ребенка. Его большие черные глаза блестели, как-будто он впервые в жизни ел столь вкусный хлеб. А вокруг уже накрыли вкусный и богатый стол. В честь хлеба закатили настоящий пир… На следующий день вернулись в Ереван. В Ереване я никак не мог забыть выражение лица и большие сверкающие глаза того мальчика. Голодного армянского мальчика… До сих пор не могу забыть... Наверное, тогда я впервые осознал, что такое патриотизм, каково это – быть армянином, а также познал запах родного хлеба. После этого случая я не выдержал: записался добровольцем, начал воевать и возить оружие и боеприпасы. Ваник помолчал немного и спросил как бы в пустоту: «Интересно, где сейчас этот парень?» Мне показалось, да что там показалось, я была уверена, что Ваник часто спрашивает у себя об этом мальчике, и столь же часто мысленно оказывается в том дворе, вдыхает запах армянского хлеба и смотрит на прижавшегося в углу мальчика с ломтем хлеба в руках. Я тоже не знаю, где теперь этот мальчик, но то, что он помнит запах хлеба военных лет, это я знаю наверняка. Наверное, он иногда скучает по своему детству, наполненному грохотом разрывающихся снарядов, бесконечными историями о геройствах наших воинов и вкусом того хлеба. Быть может, он помнит также лицо Ваника, кто привез для него этот долгожданный хлеб и удивленно глядел, пока он ненасытно кушал. Ваник Адамян в 1992 г. записался добровольцем в роту Еркрапа Гегаркуникского марза. В 1992 г. принимал участие в военных действиях в селе Ваган Красносельского района. В 1993 г. участвовал в военных действиях в селе Талиш Мартакертского района. В 1994 г. воевал в районе Карвачара (Кельбаджар), где получил ранение и потерял ногу. Однако он продолжает до сих пор служить в Армянской Армии. Теперь Ваник Адамян является начальником отдела военкомата села Золакар Гехаркуникского марза. - Когда впервые должен был призвать новобранцев нашего села, пошел в церковь. Единственное, о чем я тогда просил Бога, это чтобы наши сельчане никогда не получали «похоронки», чтобы мои солдаты только побеждали и достойно служили в нашей армии. Мы действительно имеем очень сильную и твердую армию, о которой мечтали еще в годы войны. Я спросила у нашего воина, как служили эти солдаты? Ваник сразу, как будто ждал этого вопроса, ответил: - Все служили достойно, а отслужив, вернулись в родное село. Но самое главное, они осознанно шли защищать границы своей Родины. Мой сын также был в их числе. Арусяк Симонян

Лучшим командиром Азербайджана был директор шерстеваляльной фабрики Интервью Левона Мелик-Шахназаряна агентству "Times.am – Новости Армении”. Левон Грантович, в интервью российскому агентству Регнум два азербайджанских политолога, Зардушт Ализаде и Мубариз Ахмедоглу, предрекают Армении, в случае возобновления военных действий, крах. Насколько аргументированны их доводы, и так ли уж плачевна ситуация в Армении, как об этом говорят в Азербайджане? Прошу прощения, но комментировать высказывания Ахмедоглу я не намерен. Не умею, знаете ли, комментировать бред человека с неадекватным мышлением, если выражаться мягко. А вот о высказываниях З. Ализаде поговорить можно. Что ж, давайте оставим Ахмедоглу. З. Ализаде утверждает, что в Арцахской войне 1991-94 годов у вооруженных сил Азербайджана «командирами были трактористы, учителя географии, чайханщики, какие-то бывшие солдаты стройбата и директор шерстеваляльной фабрики». Насколько, по Вашему мнению, это обстоятельство повлияло на исход войны? В какой-то мере Ализаде прав: и у азербайджанской стороны и у нас было много командиров, не имевших в то время специальной военной подготовки. Сегодня ситуация в вооруженных силах противостоящих сторон кардинально другая: и в Азербайджане и в Арцахе командиры – кадровые офицеры. При этом надо учесть, что многие из них начинали свою военную карьеру именно в годы Арцахской войны. В этом, кстати, кроется один из многих изъянов вооруженных сил Азербайджана, ибо если армянские командиры несут в себе моральный заряд победителя, то азербайджанская сторона, как, например, министр обороны и начальник генштаба МО Азербайджана, соответственно, Сафар Абиев и Наджметдин Садыхов, раз за разом терпели позорные поражения от обыкновенных крестьянских ребят. В Армении, например, Садыхова давно бы отстранили от военной службы, ибо по причине его бездарного командования Азербайджан только в Карвачаре потерял до шести тысяч убитых аскеров. Сафар Абиев менее «замечен» в крупных потерях, он больше известен умением бежать. Учтем также, что оба названных азербайджанских генерала были кадровыми советскими офицерами. Я не знаю, кто из командиров вооруженных сил Азербайджана был трактористом, но учитель географии и директор шерстеваляльной фабрики были лучшими командирами на той стороне. Первый из них, как известно, сегодня скрывается от Алиева за пределами Азербайджана, а второй – тот самый комбриг, что за неделю овладел Баку и привел к власти Гейдара Алиева. Ализаде утверждает, что в случае возобновления военных действий возможно нападение Азербайджана с территории Нахиджеванского эксклава на Армению. Он также ссылается на выступление президента Узбекистана И. Каримова на саммите ОБСЕ в Астане, когда Каримов заявил, что «задача ОДКБ – прежде всего защита ее членов от внешних угроз». Каримов действительно это говорил, и сегодня в Азербайджане обильно и очень воодушевленно цитируют его слова. Речь шла о странах СНГ, и, не в последнюю очередь, об Армении и Азербайджане. Однако в Азербайджане сознательно умалчивают тот факт, что в Астане было принято решение о том, что в случае отказа члена ОДКБ принимать участие в каких-либо операциях, остальные государства будут действовать без его участия. Не любят в Баку вспоминать и о военном договоре между Арменией и Россией, согласно которому Россия взяла на себя обязательство защищать границы Армении. И здесь уже никакого упоминания или намека на СНГ или ОБКБ не было. Тем не менее, я также считаю, что в случае возобновления агрессии Азербайджана против Республики Арцах Россия вмешиваться не будет. Да в этом и нет необходимости, ибо Армянская Армия способна самостоятельно не только пресечь агрессию, но и уничтожить азербайджанскую государственность. А нападение со стороны Нахиджевана? Это очень маловероятно. И вот почему. Нахиджеван – отданный под протекторат Азербайджана армянский край – находится в весьма уязвимой ситуации, и может быть в течение максимум двух недель полностью захвачен Армянской Армией. В годы Арцахской войны руководитель Нахиджевана Гейдар Алиев, прекрасно понимавший уязвимость этого края, заключил сепаратный мир с Арменией и не вмешивался в военное противостояние. И даже после того, как он захватил власть в Азербайджане и организовал наиболее масштабное и кровопролитное наступление на НКР, азербайджанские солдаты сидели в Нахиджеване тише воды ниже травы. Это стеклянный дом, метать камни из которого более чем чревато. Но даже если допустить, что у И. Алиева не хватит благоразумия собственного отца и он попробует начать военные действия из Нахиджевана, то тут уже сработает принцип ОДКБ и заложенные в Договор между Россией и Арменией пункты. На что в этом случае может рассчитывать Азербайджан, ума не приложу. Ализаде утверждает, что «в Азербайджане есть артиллерийские системы, есть авиация, притом подавляющее превосходство в авиации…» В годы Арцахской войны преимущество в авиации у Азербайджана было более чем подавляющим. У них было 72 военных самолета, у нас ни одного. В те годы наши противовоздушные силы сбили 28 самолетов противника, тем самым заставив Азербайджан отказаться от их использования на войне. Я просто напомню, что силы и качество ПВО НКР сегодня не идут ни в какое сравнение с тем, что было у нас в начале девяностых. Что же касается ракет, «которых нет у Армении», то военное командование Армении предпочитает работать над модернизацией нашего вооружения, а не бахвалиться перед журналистами. Но есть еще чисто человеческий фактор. Ализаде утверждает, что «сейчас население Армении составляет миллион семьсот тысяч. А в Карабахе – 40 тысяч человек. И это при том, что население Азербайджана составляет 9 миллионов человек». На что можно надеяться в этих условиях? Ты не путаешь, это Зардушт сказал? Странно. Очень похоже на некомментируемый бред Ахмедоглу. Вы знаете, мне эти байки уже надоели. Президент Азербайджана плачется на весь мир, что Армения заселяет территорию НКР, а в это же время в том же Азербайджане твердят о демографическом кризисе в армянских государствах. Где же тут логика? В действительности, в Армении, наверное, только частных автомобилей больше миллиона. А в Республике Арцах только в школах учатся более сорока тысяч детей. В то же время свыше трех миллионов граждан Азербайджана ютятся под крышами рынков в России. Стоит лишь сравнить количество выпускников школ в Армении и Азербайджане, чтобы дурман от сладкой лжи азербайджанских политологов рассеялся. Соотношение населения армянских государств 3 миллиона 300 тысяч и 150 тысяч с населением Азербайджана примерно 1 к 1,75. То есть на каждую тысячу граждан армянских государств приходится примерно 1750 граждан Азербайджана. Более комфортных условий для войны с Азербайджаном у нас никогда не было. При этом я даже не учитываю стойкое нежелание аборигенных народов Азербайджана воевать ради тюркских интересов в армянском Арцахе. Все остальное – от лукавого: и наступление по трем направлениям, и смелые рейды. Я могу сказать лишь одно: в случае возобновления агрессии Азербайджана уже через месяц все правобережье Куры будет освобождено от преступной бакинской власти. Пойдет наша Армия дальше или остановится у своих исторических границ – покажет политическая ситуация вокруг конфликта. Но в любом случае Азербайджанской республики больше не будет. Ализаде предвидит и другой вариант развития событий. «Я думаю, что азербайджанская власть не будет воевать. Она подождет, пока Армения сама поспеет и упадет как спелый плод…» Это, пожалуй, самое благоразумное, что может сделать Азербайджан. Сидеть и, прошу прощения, не рыпаться, продолжать кормить население байками о «вымирающей» Армении. Если, конечно, у этого государства есть желание продолжать качать и продавать нефть и газ, воровать и быть обворованными, грабить и быть ограбленными. Спасибо! Беседу вела Тамар Григорян

Монастырь преткновения Лелеемая М. Саакашвили грузино-азербайджанская «конфедерация» столкнулась с серьезной проблемой: два государства никак не могут определиться с границами. Как сообщил председатель госкомитета земли и картографии Азербайджана Гариб Мамедов: «При общей протяженности государственной границы между Азербайджаном и Грузией в 480 километров до сих пор не уточнены 180 км». Камнем преткновения стал монастырский комплекс Давид Гареджи, часть которого в советское время была по чьей-то прихоти передана Азербайджанской ССР. Но если в советские годы посещение монастыря грузинскими верующими и паломниками не представляло особой сложности, то ныне, в условиях независимых государств, проблема начинает приобретать глобальный характер. Обе стороны оказались в условиях, когда отказ от монастыря грозит серьезнейшими последствиями, как во внутренней политике, так и во взаимоотношениях Баку с Тбилиси. А для Грузии монастырь Давид Гареджи становится еще и показателем дееспособности государства и гарантией его будущего. Азербайджан, уже успевший провозгласить комплекс Давид Гареджи «памятником албанской архитектуры», загнал себя в этико-правовой тупик. В самом деле, представим на миг, что монастырь действительно является творением рук албанских племен. В этом случае отказ Баку от Давида Гареджи создаст серьезный прецедент, лишающий смысла притязания Азербайджана на культурно-историческое наследие кавказских албанцев. В Баку понимают: после того, как они согласятся вернуть Грузии Давид Гареджи, Азербайджан, и то с серьезными оговорками, сможет претендовать лишь на наследие принявших ислам и отуреченных албанцев. В Баку понимают и то, что уступка в данном вопросе неминуемо приведет к череде претензий на расположенные на территории Азербайджана многочисленные христианские храмы. В частности, северные районы современной Азербайджанской республики буквально усеяны памятниками христианской храмовой архитектуры, в числе которых и всемирно известная церковь святого Егише (Елисея), возведенная IV веке в селе Киш недалеко от Нухи (ныне – Шеки). На севере Азербайджанской республики расположены и другие шедевры христианской культуры: Мамрухский монастырь в Закатальском районе и комплекс Охты ехеци в Гахском районе, церковь Лекит в Гахском районе и другие. Наличие этих и многих десятков других христианских храмов на приграничных территориях Азербайджанской республики создает для ее руководства определенные трудности на переговорах с Грузией. Но главным препятствием для Азербайджана в проблеме делимитации границы с Грузией является даже не это обстоятельство, а стремление к сохранению возможности предъявить в будущем территориальные притязания к Грузии. Собственно говоря, эти претензии, пока еще в научных изданиях, а также устами отдельных ангажированных политологов и даже в религиозных публикациях, уже высказываются. Так, на сайте бакинской епархии утверждается, что «для нынешней исторической географии нет сомнения в том, что Кавказская Албания в период средневековья охватывала почти всю территорию современной Азербайджанской Республики, Южный Дагестан и Алазанскую долину Восточной Грузии». На том же сайте говорится, что «в качестве архитектурных памятников Албанской Церкви логично рассматривать и ряд церквей, расположенных в исторической области Камбисена, сохранившихся на территории современной Грузии». А вот что утверждают Историки Д. и М. Ахундовы в монографии «К вопросу о «спорных» моментах в истории и культуре Кавказской Албании»: «Кавказская Албания занимала значительно большую территорию по сравнению с современным Азербайджаном, поэтому ее города, храмы и некрополи находятся в настоящее время в Дагестане, Грузии и Армении, а ее стелы, надгробные памятники и произведения декоративного искусства украшают музеи Махачкалы, Тбилиси, Эчмиадзина и др.». Подобными «результатами научных изысканий» полна вся современная азербайджанская историческая наука. Более того, они уже «перешагнули» академическую трибуну и выплеснулись в статьи политологов. Азербайджанский политолог Лейла Алиева: «Мы прекрасно знаем, что было такое государство Албания Кавказская, которое покрывало значительную часть Азербайджана, нынешней Армении и востока Грузии». О «грузинской части» Кавказской Албании писали и другие известные и не очень азербайджанские журналисты и политологи, в том числе дослужившийся до депутата Милли меджлиса Р. Мусабеков. Если учесть, что Азербайджан давно уже старается представлять закавказских турок в качестве потомков кавказских албанцев и приватизировать их наследие, то станет понятно: публикации о том, что Кавказская Албания занимала часть территории Грузии, являются предвестниками территориальных притязаний. Подкрепленных наличием огромной массы проживающих в Грузии закавказских турок. Логично считать, что отношения между закавказскими турками и грузинами на несколько десятков отстают от отношений между армянами и закавказскими турками. Когда в шестидесятых годах прошлого века в Баку стали появляться пока еще редкие публикации, называющие армянскую храмовую архитектуру правобережья Куры албанскими, реакция армянской стороны была насмешливо-пренебрежительной, мол, нечего обижаться на всякие больные выдумки неучей. Впоследствии выяснилось, что эти «неучи» выполняли госзаказ, готовящий жителей Азербайджана вначале к духовной, а затем и военной экспансии против Арцаха. Грузинская сторона пока еще выказывает большую, чем в свое время армяне, решимость в отстаивании своей позиции, и не соглашается на то, чтобы монастырский комплекс Давид Гареджи контролировался Азербайджаном. На днях замминистра иностранных дел Грузии Нино Каландадзе довольно жестко заявила, что «вопрос уступки Азербайджану монастыря Давида Гареджи никогда не встанет в повестку дня». О том, насколько внимательно отслеживают в Баку ситуацию вокруг Давида Гареджи, свидетельствует тот факт, что уже на следующий день МИД Азербайджана устами своего пресс-секретаря Полухова заявил, что «Азербайджан не проводит обсуждений по территориальному обмену в связи с участком Кешикчи дагы». Между тем, в данном ответе грузинам (да и не только грузинам) следует обратить внимание еще и на использование Азербайджаном топографического подлога: гора, на которой расположен Давид Гареджи, закавказскими турками издавна называлась Кешиш даг, что в переводе с тюркского означает Гора священников. «Кешикчи» дагы – не имеющий смысла политический «неологизм» последних лет, призванный предать забвению укоренившееся в сознании закавказского турка название горы, связанной с христианством. В свою очередь Грузия – если, она, конечно, желает иметь будущее – также не вправе отказаться от национальной святыни, ибо единственным и неизбежным последствием этого «взаимопонимания» может быть лишь полная потеря региона Квемо Картли. Красноречивым подтверждением сказанному являются не только все нарастающие претензии азербайджанских историков и политологов, но и гораздо более убедительный «аргумент»: количество тюркоязычного населения Квемо Картли с 76 тысяч 664 человек в 1923 году (Статистический сборник ЗСФСР, 1927 г.) увеличилось до более 500 тысяч в наши дни. Трудно сказать, насколько глубоко это осознают в Тбилиси, но спор о монастырском комплексе Давид Гареджи лишь внешне имеет религиозно-этическую подоплеку. Однако надо сказать, религия и этика в территориальных претензиях закавказских турок никогда не имели значения, и тысячи уничтоженных в Нахиджеване армянских хачкаров тому свидетельство. Впрочем, почему только армянские хачкары? Как в начале текущего года сообщил грузинский историк Александр Элердашвили, «азербайджанские пастухи на территории монастырского комплекса Давид Гареджи в Бертубани (Кешиш даг – Л. М.-Ш.) уничтожают фрагменты фресок с помощью кинжалов». Пояснив, что Бертубани расположен на контролируемой Азербайджаном территории, он добавил, что «совместно с пастухами фрески уничтожают и азербайджанские пограничники». А. Элердашвили назвал поведение пастухов и пограничников «вандализмом». Наивный. Это не вандализм, а начало наступления вандалов. И Давид Гареджи – первый бастион на их пути.

Албания наступает на Грузию На днях в Баку состоялась встреча министров иностранных дел Азербайджана и Грузии Эльмара Мамедъярова и Гелы Бежуашвили. В числе других вопросов, главным образом вокруг поставок энергоносителей зимой 2006-07гг., министры рассматривали и проблему делимитации государственной границы между своими странами. Известно, что в советские годы границы между республиками носили скорее экономико-символический, чем государственно-административный характер. Другое дело сегодня – когда Грузия и Азербайджан заполучили независимость и двинулись бодрым шагом в сторону вожделенной Европы и еще более вожделенного НАТО. Под стать молодецкой поступи республик и апломб их президентов, питающийся – у Ильхама Алиева нефтью, а у Михаила Саакашвили - дружбой с «самим» президентом Джорджем Бушем-младшим. И хотя «на людях» они дружат, в реальной действительности президенты соседних стран относятся к возможностям «друга» с нескрываемой ревностью. В самом деле, если бы к нефтедолларам Алиева присовокупить блат Саакашвили, какой идеальный лидер бы получился. Но природа и жизнь распорядились иначе, и оба они чувствуют некую свою ущербность по отношению друг к другу. Данная несправедливость не может не отразиться на взаимоотношениях амбициозных политиков. Оттого и частые недоразумения между соседними странами, которые до последнего времени в основном касались национальных вопросов, а также размеров субсидий, получаемых Грузией за транзит азербайджанской нефти по своей территории. Дело в том, что на территории Грузии достаточно компактно проживает немалое количество тяготеющего к Азербайджану тюркоязычного населения. В последние годы они пытаются играть все более значимую роль в грузинской политике, одновременно беспрестанно апеллируя к Баку с жалобами на притеснения в Грузии. Сам Азербайджан также не прочь спекулировать этим фактором на переговорах с Тбилиси, одновременно пытаясь использовать «тюркский фактор» во внутренней политике Грузии. Споры об «автохтонности» и «пришлости» тюрок в Грузии пока ведутся на страницах научных книг и школьных учебников, в которых азербайджанские ученые утверждают о многотысячелетней истории тюрок в Грузии. Грузинские источники, наоборот, настаивают на том, что тюрки в Грузии оказались совсем недавно и исключительно по причине природной доброты грузин. Словом, посредством учебников воспитываются поколения антагонистов, что, как известно, всегда является предвестником споров на более высоком уровне. Собственно говоря, уже сегодня можно наблюдать перерастание спора на более высокий уровень. Так, уже отмеченная делимитация границ между двумя соседними республиками наткнулась на историческую преграду. Дело в том, что на приграничной с Грузией территории Азербайджана находится архитектурный монастырский комплекс «Давид Гареджи», который Тбилиси желает видеть в пределах своей страны. Да столь сильно, что готов произвести с Азербайджаном территориальный обмен, отдав взамен не обремененную славой предков землю в другой местности. Проблема «Давида Гареджи» принимает все более острый характер: в полемику уже ввязались историки и депутаты обеих республик. Азербайджану предложение о территориальном обмене не нравится, о чем и было ясно сказано грузинской стороне. Больше того, в пылу спора обе стороны уже успели, пусть пока в устной и опосредованной форме, предъявить друг другу взаимные территориальные притязания. Азербайджанцы говорят, что древние пещерные монастыри комплекса являются албанскими, что в интерпретации современных бакинских ученых означает – азербайджанскими. Кроме того, они утверждают, что наличие азербайджанского монастырского комплекса на этой территории «свидетельствует о том, что Восточная Грузия находилась под контролем и духовным влиянием Албании Кавказской». Попросту говоря, пещерные монастыри являются «доказательством принадлежности» Азербайджану региона Квемо-Картли, который в Азербайджане называют не иначе, как Борчалу – по названию одного из тюркских племен, кочевавших на этой территории с XVII века. Итак, попытка делимитации границ неожиданно наткнулась на исторические и связанные с ними проблемы взаимных территориальных притязаний. Ибо в Баку прекрасно понимают, что передача Грузии «Давида Гареджи» - под любым предлогом – станет для него нежелательным прецедентом. В одном только Закатальском регионе есть множество христианских храмов, на которые Грузия может предъявить права. Более того, в Азербайджане не могут не думать и о все еще неурегулированном конфликте с армянской стороной. Не секрет, что все правобережье Куры, как и значительная часть левобережья буквально усеяны армянскими храмами и церквами. Собственно, «албанская» версия этногенеза азербайджанцев в немалой степени зародилась еще и из-за сильного желания азербайджанизировать историю края, преподнести себя миру в качестве «наследников» чужого, но уж очень привлекательного и огромного культурно-материального богатства. Однако если раньше «Кавказская Албания» азербайджанских историков простиралась на территорию Армении, Дагестана и Ирана, то теперь в ее «пределы» включается и часть Грузии. Азербайджанский политолог заявляет: «Мы прекрасно знаем, что было такое государство Албания Кавказская, которое покрывало значительную часть Азербайджана, нынешней Армении и востока Грузии». С учетом того факта, что азербайджанцы уже пару десятков лет, как провозгласили себя потомками албанских племен, это весьма неприятный для грузин сигнал. У Грузии есть свои аргументы, которые она, видимо, приберегает на случай обострения конфликта. Дело в том, что, будучи «албанцами», закавказские турки не могут претендовать на заселенный недавними тюркскими кочевниками Квемо-Картли. Ибо те уж точно никогда не были «албанцами». Азербайджанские историки и этнографы вконец запутались в тщетных попытках создать своим племенам «достойный» этногенез. Однако можно уверенно утверждать, что эта «путаница» чревата более чем предсказуемыми последствиями. Так что, думается, друзьям-соперникам – Алиеву с Саакашвили – недолго осталось держать фигу в кармане. 7 ноября 2006 г.

История для моего сына Очерк о Баяндуре Петросяне Существуют истории, которые цепляются за извилины памяти и живут со мной продолжительное время. Потом возникают как маленькие эпизоды, давая мне силу и веру в будущее. Мне кажется, эта история именно такая, и она на долгое время сохранится в моей памяти: буду вспоминать постаревшие и наполненные слезами глаза нашего героя и даже его длинные усы, мне будет слышен его трепещущий голос, и я обязательно улыбнусь ему в ответ. И в первую очередь я сохраню эту историю для моего сына, чтобы он знал, кем были его деды, чтобы ходил всегда с гордо поднятой головой, и чтобы стал достойным продолжателем всего того, что сделали наши Воины. Наши Воины основали то святое дело, что должно иметь свое продолжение. Мы и наши сыновья должны это хорошо осознавать. И как завет, дошедший до нас с каждой каплей пролитой на родную землю крови наших воинов, мы должны помнить это и не останавливаться. Баяндур Петросян считает себя виноватым в том, что поехал на фронт спустя 2 года после начала войны. Теперь он должен был убить больше врагов, чтобы наверстать упущенное за эти 2 года. И как опоздавший солдат, он сражался так, что до сих пор его боевые товарищи восхищаются храбростью и геройством Баяндура. «Турки сконцентрировали свои силы на Омарском перевале. Был март месяц. Наши ребята поднялись на смену. Отряд пошел длинным путем, а командир – Арсен, коротким. За командиром кто-то кричал, чтобы не поднимался (ночью турки убили нескольких наших ребят; враг пристрелялся к нашей базе, а тот, кто кричал, чудом спасся, но был ранен). Арсен пытался приблизиться к базе, но турки его также убили. Но все же командир успел связаться и отозвать тех ребят, которые пошли длинной дорогой. Наш отряд отдыхал тогда в Яшаке: нас тогда известили, чтобы пришли. Мы шли в сторону перевала: враг стрелял, не переставая, почти вся их артиллерия работала. Запаслись патронами. Местами снег доходил до поясницы, местами был даже выше, но были и ветреные места, где снега было не много, его сдувала в лощины. Мы поднимались по-пластунски, на четвереньках, ползая и неся ящики с собой. Пока добрались, прошло около 2 часов. Дошли до ребят, там узнали, что Арсен – командир другого отряда, погиб, и тело еще не сумели достать. Рассердился, что не достали, но понимал, что это было невозможно: пулеметные очереди строчили не переставая. Но я спустился. Снег был по поясницу, было ужасно холодно, но… уже спустился: что бы ни произошло, должен был вытащить Арсена. Мы не такие, как они: они оставляли тела своих товарищей и убегали спасать свои шкуры. Наконец я спустился, вижу – один из наших ребят бежит за мной. Дошли до Арсена, а сверху начали по нам стрелять. Мы расположились за скалами. И в это время, не поверите, мгновенно все вокруг покрылось плотным туманом, и нам удалось вынести тело Арсена». Почему же не верить, я убеждена, что не только в сказках, но и в реальной жизни за благородное дело на помощь приходит даже природа. Родина борется наравне со своими сыновьями, дает новые силы и веру, открывает второе дыхание и подобно молитве окутывает их. Даже если бы мне рассказали, что земля разверзлась и поглотила турок, я и этому поверила бы, поскольку знаю, что Мать Природа использовала все свои возможности, чтобы спасти своих сыновей. «Тело Арсена удалось вынести, но наша ситуация была не из лучших: нас было мало. На этой точке опоры нас оставалось всего несколько человек. Связались с отрядом «Варденис», чтоб поспешили на помощь. Ожидание затянулось: уже 2 часа их не было. Во время боя каждая минута может оказаться фатальной. Один из наших ребят сказал: «Если нам суждено умереть, это должна быть достойная смерть». Пути назад не было. Наш командир Корюн собрал в платок звездочки погибших ребят, затем построил нас. Уже в строю, кто-то из ребят предложил: «Ребята, давайте споем какую-нибудь патриотическую песню». И начали петь «Дашнак Дро». С каким энтузиазмом мы пели – это надо было видеть. Корюн ходил взад и вперед, играя своими усами. Поскольку я был старше всех, Корюн мне сказал: «На 5-м посту обороны никого нет, все ребята ранены или погибли, ты должен подняться туда». Я сразу же пошел вперед, а он кричит мне вслед: «Ты что, один, что ли, собрался идти?» А кто-то из парней пошутил: «В бой идут одни старики». Один из наших ребят и наш Адэ (это был наш повар, поэтому его так называли), последовали за мной. Нас стало трое, и мы пустились в дорогу. Турки увидели, что мы поднимаемся, стали стрелять из миномета. Мы поднимались зигзагами. Вдруг Адэ закричал: «Петросян, глянь, что делает Рашид». Я спустился к ним и вижу, что Рашид то засовывает голову в снег, то бьет сам себя, говорил что-то в бреду, не отвечал на наши вопросы, только кричал: «В моей голове трактор работает, ничего не слышу». Пуля чиркнула его по голове, и он получил сильнейшую контузию. Я сказал Гургену – Адэ, чтоб он Рашида повел обратно. Гурген твердил, что не оставит меня одного и т.д. Я сказал, что он мне больше поможет, если отвезет его обратно, не оставит же он его раненого здесь и пойдет дальше со мной. Потом если будет возможность, поднимешься, если нет - нет. И я один поднялся. В это время столько мин попадало, что снег стал весь черным... Я поднялся к пятому посту. Турки продолжали стрелять. Около получаса я бегал от одного края поста к другому и стрелял, создавая видимость, что нас много. Но сил больше не было. В уме говорил: «Ну, и что дальше?» Когда поднялся на пятый пост, все наши ребята были убиты. Начал строить себе что-то наподобие окопа с помощью их тел и спрятался за ними. Не знаю долго ли оставался в таком положении, но вдруг как будто кто-то ударил меня молотком по спине, очнулся. Поворачиваюсь и что вижу: около 30 тюрков накинули на себя белые плащи и поднимаются в мою сторону. Не теряя более времени, начал собирать автоматы и патроны погибших ребят, заряжать пустые рожки автоматов. И вдруг слева один из наших окликнул меня. Я сказал, что с этой стороны все чисто, может идти, но также сообщил, что мне нужна помощь: справа 30 человек идет на меня. Не дал больше приблизиться, отправил их обратно к командиру. Турки приближались, и я начал стрелять. Как только услышали первые мои выстрелы, они веером раскрылись и начали приближаться быстрее. То в одну сторону стрелял, то в другую. А они становились все ближе. Тогда я взял второй автомат. В жизни еще не стрелял с двух автоматов: с первого раза сила удвоенная сила отдачи отбросила меня назад. Я встал, но уже продолжил стрелять из этих двух автоматов: турки все легли. Так стало легче: поставил один автомат в сторону и другим стал стрелять. Мне было легче, потому что я стрелял вниз. Чтобы попасть в меня, они должны были стрелять наверх. И так я начал поочередно убивать их. Весь этот процесс продлился, наверное, 5-6 часов. Потом подоспели ребята, но все уже закончилось». Я молчала: ни слов, ни вопросов не было. А наш воин продолжал курить. И вдруг сказал: - Мне всегда казалось, что в этом бою я был не один: тела наших погибших товарищей сражались вместе со мной. Я и этому верю: я знаю, что неживые тела наших героев могут давать силу каждому. Их кровь смешалась с тем снегом, на котором лежал наш Воин, и оттуда он получал силу. Их мертвые тела защищали его, превратившись в непробиваемую броню, и принесли долгожданную победу. Арусяк Симонян P. S. После этого геройского поступка некий журналист взял интервью у Баяндура. Некоторое время спустя автор отправил на фронт газету со статьей. Сегодня от газеты остался маленький огрызок. Когда я спросила у Баяндура, почему не сохранилась вся статья, он со смехом ответил: - Когда не имели бумаги для сигарет, табак завертывали в эту газету. А этот кусок даже не знаю, как сохранился, после войны нашел в кармане бушлата.

Жизнь и смерть Гейдара Алиева В эти дни в Азербайджане широко отмечается седьмая годовщина кончины Гейдара Алиева, в приказном порядке удостоенного после смерти звания «общенационального лидера» Азербайджана. Официально Гейдар Алиев умер 12 декабря 2003 года в клинике американского Кливленда, но поскольку в текущем году этот день приходится на воскресенье, то «общественность» Азербайджана начала его отмечать в рабочую пятницу, 10 декабря. В противном случае обеспечить массовость траурных мероприятий было бы достаточно проблематично. О покойниках или хорошо, или ничего. Если следовать этой сентенции, данная статья должна была бы закончиться вот такой географической фигурой. Однако я не могу согласиться с этим. О покойниках, как и о живых, надо говорить правду. Ибо преступная и недостойно прожитая жизнь так же нуждается в изучении и пропаганде, как и жизнь светлая и достойная. Учиться и учить необходимо не только на хороших примерах: людям необходимо знать и «что такое плохо». Образ предателя имеет не меньшее воспитательное значение, чем образ героя и патриота. О жизни отрицательного героя надо говорить так, какой она была на самом деле, это очень важный метод для улучшения жизни вообще. Каждый человек должен знать, что память о недостойной жизни не прекратится вместе со смертью, и люди долгие годы будут помнить его поступки, называть негодяя – негодяем, предателя – предателем, проститутку – проституткой. В армянском народе есть прекрасный пример народной памяти о предателе мелике Франгюле, на могилу которого оказавшиеся рядом люди непременно плюют. Смерть таких людей, как и жизнь героев, необходимо продлевать до бесконечности. Исходя из сказанного, было бы неправильно умолчать о жизни Гейдара Алиева: дезертира, отца дезертира и, по совместительству, президента, отца президента Азербайджанской республики Гейдара Алиева. Вся жизнь этого человека покрыта мраком не таинственности, как иногда стыдливо ее именуют, а фальши, лжи и убийств. Начиная от национальной принадлежности: Гейдар Алиев родился в курдской юрте, что не помешало ему позиционировать себя «азербайджанцем», то есть закавказским турком, и даже заявить на заседании парламента: «Я горжусь тем, что я – азербайджанец!» В его обильно издаваемой и цитируемой биографии сфальсифицированы даже дата рождения и дата смерти. И если дата рождения была изменена с помощью высокопоставленного чиновника, брата отца, Гасана, с целью избежать призыва в воюющую против фашизма Красную Армию, то дата смерти Гейдара Алиева четыре месяца скрывалась от общественности с целью возвести в кресло президента Азербайджана его сына – Ильхама Алиева. Летом 1939 года Гейдар Алиев поступил на архитектурный факультет Азербайджанского индустриального института. А 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война. Успевший закончить всего два курса института, Гейдар Алиев – 18-летний юнец без специального образования, тут же назначается заведующим отделом НКВД и Совнаркома Нахиджеванской автономной республики. Это были должности, обеспечивающие броню от призыва в армию (дядя Гасан постарался). Интересно, что больше никому из его сокурсников бронь не была предоставлена. Здесь необходимо отметить, что до начала войны в документах Гейдара было указано, что родился он в 1922 году, в Сисианском районе Армении, во время перекочевки его родного племени джалали в Нахиджеван, что означало, что он должен был быть призван в армию еще в 1940 году. Новые документы Гейдара «свидетельствовали» уже о том, что он родился в самом Нахиджеване. Между тем, документальных записей о рождении Гейдара, как и метрики, не смогла найти даже проводящее расследование деятельности Г. Алиева комиссия Комитета партийного контроля ЦК КПСС. Г. Алиеву трудно отказать в природном уме и смекалке, однако столь же сложно утверждать, что эти свои качества он использовал во благо кого бы то, или чего бы то ни было. В конце шестидесятых - начале семидесятых годов прошлого века, выполняя задание КГБ СССР, он стал одним из организаторов Курдской рабочей партии и курдского повстанческого движения в Турции. Много лет спустя, уже будучи президентом Азербайджанской республики, он «поделился» имеющимися у него документами с «дорогим братом», президентом Турции Сулейманом Демирелем, подставив под ятаган тысячи своих зарубежных соплеменников, в том числе и аширета шикаки, к которому принадлежало его племя. Одновременно, начиная с 1993 года, Гейдар Алиев переселял в Азербайджан гонимых в Турции курдов, создавая для себя и сына этносоциальную базу в ожидаемом противостоянии с закавказскими турками. Будучи руководителем советского Азербайджана, Алиев придумал прием «адаптации к обстоятельствам», которым часто пользовался, и которым поныне пользуется его сынок. Началось все с победных рапортов по выполнению плана сбора хлопка. Тогда Алиев заставил подчиненных написать липовые отчеты по количеству собранного урожая хлопка. В результате собранный урожай был «увеличен» более чем в два раза и «нарисовалась» итоговая цифра: два миллиона тонн. Когда в Москве Гейдару Алиеву указали на неправдоподобность этой цифры и намекнули на возможную проверку источника приписок, Алиев тут же приказал арестовать шестерых руководителей районов. В тюрьму загремели люди, выполнявшие приказ Гейдара Алиева, а сам он удостоился похвалы за принципиальность в деле борьбы с приписками и махинациями. В дальнейшем Алиев не раз использовал этот прием. Например, будучи уже президентом Азербайджана, Алиев никогда не отказывал себе в удовольствии бросить в тюремные застенки оппозиционеров и инакомыслящих. А после многократных требований различных международных структур он выпускал из тюрьмы одного-двух арестантов, как правило, уже надломленных. Вследствие подобных «демократичных» шагов Азербайджан удостаивался похвалы как президент государства, в котором имеют место «положительные сдвиги в области прав человека». Столь нехитрым, но действенным способом Алиев умело манипулировал мнением международных структур об Азербайджане не только в области прав человека, естественно. Алиев является главным и, пожалуй, единственным кукловодом трагических событий в пригороде города Агдам (ныне Акна), приведшим к убийству боевиками Народного фронта Азербайджана сотен жителей карабахской деревни Ходжалу. «Кровь нам нужна», - таким был его ответ на просьбу оказать помощь в предотвращении массового убийства. Вскоре выяснилось, что кровь была нужна Алиеву для ослабления позиций Народного фронта и возвращения к власти в Азербайджане. Летом 1993 года Алиев организовал в республике военный переворот, и вместе с мятежниками прибыл в Баку. Его «друг» и однофамилец, президент Азербайджана Абульфас Алиев (Эльчибей), с которым он горячо целовался всего несколько месяцев назад, бежал из Баку, а день возвращения Гейдара Алиева в столицу республики – 15 июня – впоследствии стали праздновать как «День национального спасения». Знаменательно, что вооруженный мятеж отрядов Суррета Гусейнова начался 4 июня, в день, когда Эльчибей должен был подписать «контракт века» с крупнейшими нефтяными компаниями мира. Контракт будет подписан спустя год, уже Гейдаром Алиевым, которому и достались лавры человека, обеспечившего «экономическое процветание» Азербайджана. «Спаситель нации» оказался обыкновенным вором и мошенником, укравшим подготовленную к подписанию заслугу Эльчибея. Обеспечив себе должность президента Азербайджана, Гейдар Алиев организовал несколько «попыток переворота», в результате «подавления» которых ему удалось избавиться от вознесшего его к власти в республике Суррета Гусейнова, а также командира ОПОНА Ровшана Джавадова. До этих «переворотов» Гейдар организует разгром Талыш-Муганской республики, организует убийство лидера аварцев Али Анцухского, а после них избавится от председателя Милли меджлиса (парламента) Расула Гулиева… Преступления Гейдара Алиева можно перечислять долго, но, пожалуй, к наиболее тяжелым последствиям для граждан Азербайджана, а также Республики Арцах и Армении привели его кровавые авантюры в Карабахе. Захватив власть в Азербайджане, Гейдар Алиев попытался продолжить агрессивную политику своих предшественников – Муталибова и Эльчибея – и, в нарушение договоренностей о перемирии, возобновил военную агрессию против НКР. Результатом этой июльской авантюры 1993 года стал предсказуемый крах наступления, и потеря до этого времени контролировавшегося Азербайджаном города Акна (бывший Агдам). Урок Алиеву впрок не пошел, и в конце лета начале осени того же года он еще несколько раз пробовал захватить Арцах военным путем. Новые авантюры Алиева привели к гибели тысяч молодых людей и потере еще четырех районов, до того контролировавшихся азербайджанской стороной. Но это не повлияло на планы Алиева. После очередного соглашения о перемирии он приступил к массовой мобилизации мужчин в Азербайджане. Людей хватали на улицах, в кинотеатрах, в метро, на автобусных остановках, вытаскивали из супружеских постелей… и, неподготовленных, отправляли прямиком в Карабах. А чтобы они не дезертировали, были созданы карательно-заградительные отряды, составленные из тысяч афганских моджахедов. Здесь стоит отметить, что афганские наемники, числом более трех тысяч «моджахедов», оказались никудышными солдатами, раз за разом терпящими поражения от армянских бойцов, вследствие чего Г.Алиев решил использовать их в роли «заградительных» отрядов. 21 декабря 1993 года началось последнее крупномасштабное наступление Азербайджана, продолжавшееся примерно до середины марта 1994 года. Только за этот период и только убитыми Азербайджан потерял свыше 22 тысяч аскеров. Таким образом, Гейдар Алиев является истинным виновником гибели примерно 30 тысяч молодых жителей Азербайджана – еще 7 тысяч азербайджанских аскеров были уничтожены до прихода Алиева к власти – и около трех тысяч армянских бойцов. Автор этих строк был свидетелем уничтожения военной колонны, состоящей из 42 автобусов марки «Икарус». Дело было у села Джинни Агдамского (ныне Акна) района, куда автобусы везли собранных по всему Азербайджану новобранцев с целью рассечь пояс между Мартакерским и Аскеранским районами НКР. Расположенные на правом берегу реки Хачен наши бойцы подбили на узкой дороге между искусственным озером и деревней первый и последний автобусы с азербайджанскими солдатами, а затем принялись методично уничтожать оказавшуюся в огненной ловушке колонну. По самым скромным подсчетам, в том бою были уничтожены свыше полутора тысяч азербайджанских аскеров. Другим крупным поражением Азербайджана явилось уничтожение в те же дни около шести тысяч азербайджанских аскеров в горах Карвачара. Надо сказать, что Алиев, опасавшийся бунта и протестов в Азербайджане, предусмотрительно скрывал азербайджанские жертвы от общественности республики. С этой целью он запретил привозить большую часть трупов из Арцаха в Азербайджан, и распорядился хоронить погибших аскеров в «братских» могилах в Карабахе, для чего к фронту были пригнаны сотни экскаваторов. И сегодня тысячи и тысячи молодых азербайджанских ребят лежат вповалку в многочисленных подобных «могилах» на чужой для них земле. Армянская сторона, в том числе и автор этих строк, неоднократно сообщали об этих могилах, предлагали официальному Баку забрать трупы своих граждан, предать их земле согласно исламским обрядам, однако будущему «общенациональному вождю» Азербайджана, а затем и его сыну – Ильхаму Алиеву – выгоднее стенать о без вести погибших, чем признаться в собственных преступлениях. Гейдару Алиеву были глубоко безразличны чувства матерей, детей и жен погибших, ему было важнее добиться укрепления своей власти в республике. Официально сообщаю: лично мне известно местонахождение, по крайней мере, трех таких «братских» могил, в которых захоронены примерно 250 азербайджанских аскеров. Гейдар Алиев, первый из руководителей Азербайджана «догадавшийся» придумать дату «геноцида азербайджанцев» и предъявить Армении территориальные притязания, вверг свою республику в трясину долгого и бесперспективного противостояния с армянскими государствами. Это по его и его сына вине гибнут сегодня на границе между Азербайджаном и Республикой Арцах молодые парни. Г. Алиев «узаконил» и до него процветающую коррупцию в Азербайджане, что привело к резкому обнищанию населения и массовому оттоку жителей республики. Преступная и черная как смерть жизнь Гейдара Алиева закончилась 1 августа 2003 года, однако его смерть скрывали от населения Азербайджана до 12 декабря того же года. За это время мертвый Гейдар успел «назначить» своего сына Ильхама исполняющим обязанности президента Азербайджана, организовать выборы, на которых «победил» Ильхам, «дождаться» инаугурации сына, и лишь после всего этого торжественно – в золоченом гробу – вернуться в Баку. Так закончилась земная жизнь политического афериста, дезертира и патологического убийцы. Но смерть Гейдара Алиева, проклинаемого родителями тысяч и тысяч «без вести» пропавших азербайджанских солдат, продолжается. И, судя по заявлениям Ильхама Алиева, такая же судьба ожидает и его сына.

Кризис славянства и Болгария Идея славянофильства, которая была довольно широко распространена в XIX веке в среде российских интеллектуалов, рухнула и исчерпала себя в результате польского нонконформизма и утраченных надежд России на влияние на Балканах после освободительной русско-турецкой войны 1877–78 гг. Пришедшие на смену славянофилам евразийцы так и не сумели в должной мере развернуть свое движение, так как Россию захлестнул мощный революционный протест, и небывалым образом получила распространение левая идея. В основе исторического кризиса славянства как этно-лингвистической общности лежит противостояние России и Польши, что обусловлено не только антагонизмом католицизма и православия, но и претензиями обеих государств и наций на господство в Восточной Европе. Провал российских надежд на Балканах, который предсказал философ и русский резидент Константин Леонтьев, по существу, завершил идеологический проект панславянства, и коммунистическо-советский период только усугубил противоречия между славянскими государствами и народами. После распада этой системы Западное сообщество, прежде всего, евро-атлантические структуры весьма легко и в кратчайшие сроки интегрировали практически все славянские страны Центральной и Юго-Восточной Европы, и сделали более чем серьезную заявку на доминирование в Украине, а теперь уже и в Беларуси. Именно по территории Украины и Беларуси пролегли линии цивилизационных разломов, что означает ожидаемые переделы и перекройку границ в Европе. Вместе с тем, наиболее драматическим образом кризис славянства произошел и все еще не исчерпан на территории бывшей Югославии, где цивилизационная принадлежность народов стала первопричиной ожесточенной, кровопролитной войны. Но нужно сказать, что не только данные культурно-исторические различия стали причинами кризисных ситуаций. Довольно серьезные проблемы имеют место и между славянскими православными народами: болгарами и сербами, украинцами и русскими; произошло разделение Сербии и Черногории на два государства. Принадлежность к православному миру не стала фактором консолидации между грузинами и русскими, греками и болгарами, греками и македонцами, румынами и русскими, румынами и украинцами. Почти везде имеют место территориальные споры между славянскими и православными государствами, и, если даже конфликтов формально между государствами не происходит, то общественные и политические силы этих стран являются носителями различных идей и претензий по поводу территориально-политических проблем. При этом, в ряде случаев прежде загашенные проблемы актуализируются и становятся предметами международных политических дискуссий. Коммунистическо-советская система сумела лишь на несколько десятилетий приглушить споры и противоречия и, напротив, привела к обострению противодействия между славянами. Западное сообщество сумело предложить славянскому миру, практически, ту же модель гашения проблем, которую распространила советская система, то есть, силовые способы контроля над амбициями различных государств и народов. Западная, или либерально-демократическая система ценностей не привела славянские государства к пониманию общности интересов, в том числе, в рамках евро-атлантического сообщества. Более того, в славянских государствах, как и во всей Восточной Европе, после некоторого ожидания «справедливого мироустройства», возникли или были реанимированы политические партии и организации достаточно радикального и даже экстремистского характера. Все без исключения славянские государства и вообще страны Восточной Европы переживают сложный и труднопреодолимый период социального, политического и духовно-ценностного переустройства, что означает развитие двух взаимопротиводействующих тенденций. При тотальном смещении социумов к мелкобуржуазности, обывательскому стереотипу поведения, политической апатии, утрированному индивидуализму, смене бытовых и общественных ценностей, падению национальной культуры и формализации образования, усиливаются радикальные настроения у части общества и отдельных общественных групп. При этом, этим тенденциям подвержены не только небольшие страны, но и лидеры славянского мира – Россия и Польша. В данных условиях славянский мир испытывает жесткие формы экономической и политической экспансии со стороны не только ведущих Западных государств, но и со стороны крупных держав Азии. Одним из азиатских государств, которое стремится осуществить масштабную экспансию в славянский мир, является Турция, которая никак не может конкурировать с ведущими странами Запада в сфере инвестиций, технологий и внедрения современных производств, но обладает достаточными возможностями для достижения своего господства над целыми регионами. Экономическая экспансия стала важнейшим фактором создания нового «Османского» политического пространства, которое включает страны и народы, бывшие в орбите Османской империи. Это многосложная задача, включающая применение рычагов религиозного, идеологического, этнического и этнополитического свойства, но наиболее важной составляющей этой доктрины, на данном этапе, является экономика. Сложились три основные направления воссоздания османского политического пространства: Черноморско-Кавказский, Ближневосточный и Балканский регионы. На огромном пространстве от Балкан до Кавказа Турция соприкасается со славянским миром и проводит весьма разнообразную и, не в малой степени, противоречивую политику. Повсеместно Турция пытается создать этнополитические очаги для распространения своего влияния в ареалах расселениях этносов, в той или иной мере, близких к Турции по происхождению, религии, духовной общности, политическим интересам. В зоне приоритетных турецких интересов находятся Россия, Украина, Болгария, Македония, Сербия, Черногория, Босния, Хорватия. Во всех этих странах проживают многочисленные этнические группы, которые рассматривают Турцию как государство-патрона, оказывающее им финансовую и военную помощь, практически, курирующую их политическую деятельность, выступающую реальной защитницей их интересов. Турция стала лидером в поставках вооружений боснийцам и косоварам, другим более мелким этническим группам мусульманского вероисповедания на Балканах. То же происходит в отношении крымских татар. В других православных государствах – Молдове и Грузии - Турция патронирует гагаузов и турок-месхетинцев, рассчитывая создать в этих регионах надежные форпосты своей геополитики. В ряду данных государств особе место занимает Болгария, которая в последние годы оказалась под сильным турецким влиянием, испытывает серьезные проблемы в экономике, в социальном устройстве, в части политической стабильности. Болгарский этнос переживает также глубокий демографический и ментальный кризис, что связано не только с нынешней фазой социального развития, но и с проблемами настоящего этапа этногенеза. Происходит депопулизация страны, вследствие катастрофического снижения рождаемости, а также значительной экономической эмиграции, причем, в наиболее плачевном положении оказался сам болгарский этнос. В Болгарии проживают не менее 800 тысяч турок, а также не менее 500 тысяч цыган и других значительных этнических групп мусульманского вероисповедания, которые являют собой историческое наследие Османской империи. При активном участии Турции в Болгарии создана крупная и влиятельная политическая корпорация этнического свойства, которая выступает на различных выборах в роли политической партии, неизменно и уверенно представлена в парламенте и во многих муниципалитетах. Это вовсе не какая-то маргинальная группировка, а одна из ведущих политических сил в стране, которая весьма последовательно отстаивает интересы Турции. Данная этническая корпорация вовсе не выдвигает сепаратистских целей, хотя и отчасти проживает компактным образом в ряде районах страны, прежде всего, на юге. Несомненно, преследуется цель создания в Болгарии дуалистического, в этнополитическом плане, государства, где бы турецкое меньшинство диктовало свою волю всей стране. Политическая ситуация в Болгарии такова, что, практически, и левые, и правые болгарские партии предпочитают тесно сотрудничать с турецкой корпорацией, в целях создания парламентских коалиций и тем самым обеспечить управление страной. Данная близорукая и конъюнктурная политика болгарских партий отражает не только отсутствие ответственности политиков за судьбу страны, но и снижение уровня политических амбиций общества и нации, в целом, падение интереса в политике, «экономизацию» общественной психологии. Располагая выгодным и даже стратегическим положением, существенными минеральными ресурсами, уникальным био-климатическим потенциалом, достаточно подготовленными кадрами специалистов, блестящей интеллигенцией, Болгария не сумела преодолеть кризисные явления и является аутсайдером Европейского Союза во многих отношениях. Вступление в ЕвроСоюз и НАТО не принесло стране ожидаемых результатов, не внесло ничего принципиально нового в экономическое развитие. В Болгарии, в некоторой мере, развивается сервисная сфера, что не может придать импульс экономике. Наряду с этим, ни США, ни европейские государства, ни Россия не осуществили достаточно крупных инвестиций в Болгарию, которые могли бы вывести страну из нынешнего положения, чем обусловили турецкую экономическую экспансию, которая, по существу, только начинается. Нынешний экономический кризис в мире, неопределенность мировой экономической ситуации позволили Турции, используя ее преимущества в некоторых отраслях текстильной промышленности, в производстве предметов широкого потребления и в сервисной сфере, сделать серьезную заявку на обретение ключевых сфер болгарской экономики. Одной из главных задач Турции по отношению к Болгарии является исключение использования третьими странами выгодного положения страны для осуществления энерго-коммуникационных проектов, которые предполагали бы обход территории Турции, создания в Болгарии отраслей и предприятий в горнодобывающей и энергетической сферах, а также транзитной деятельности, которые могли бы также составить конкуренцию турецким планам. В Болгарии, сразу после распада коммунистической системы и в дальнейшем, были созданы политические партии, которые принято называть радикальными или даже националистическими, но которые в действительности имеют целью «всего лишь» защитить независимость и национальные интересы страны. К сожалению, эти партии, в нынешних условиях политического упадка болгарского общества, не сумели занять предпочтительные позиции в политическом раскладе, и им угрожает утрата позиций и даже утрата мест в парламенте. Хотя и в Болгарии имеет место некая общественно-политическая апатия, но нужно сказать, что аналогичные настроения распространены по всем славянским и восточноевропейским странам. Болгария всегда имела проблемы с соседями, в особенности, с Сербией и Грецией, главным образом, из-за Македонии, где население, несомненно, является этнической группой болгар, и на протяжении последних 130 лет македонский фактор неоднократно являлся причиной войн, конфликтов и политических претензий. Коммунистическая Болгария, практически, отказалась от претензий на Македонию, но с распадом коммунистической системы проблема Македонии вновь стала актуальной и остается таковой, даже после обретения Македонией независимости. Вступление Болгарии в Европейский Союз и НАТО не привело к большему взаимопониманию между Болгарией и Грецией, Македонией и Сербией по поводу угроз со стороны Турции, по поводу расширения политического влияния Турции в регионе, в том числе, в связи с созданием Боснии и Албанского Косово, питающих симпатии и благодарность к Турции. В самое последнее время в Сербии возникли группы, которые стали более внимательно и с большим опасением рассматривать турецкую угрозу, и возникли надежды, что, после нескольких веков взаимных претензий, сербы и болгары придут к взаимному притяжению и пониманию общих интересов в регионе. Сразу же после распада Варшавского договора Греция предпринимала отчаянные усилия по объединению балканских государств для противостояния турецкой экспансии. Однако, в 90-х годах политические элиты Болгарии и Сербии, видимо, недостаточно созрели для принятия данных инициатив Греции. Напоминали о себе конфликты прошлого, когда Греция и Болгария, Болгария и Сербия не сумели урегулировать свои отношения в достаточной мере. Кроме того, еще 10 лет назад турецкая экспансия не была настолько обозначенной и явственной. Следует также отметить, что балканские государства надеялись решить свои политические и экономические проблемы, а также проблемы безопасности в рамках глобальных организаций ЕС и НАТО, с которыми, а также, и с США, Турция тогда еще не вошла в столь жесткую конфронтацию. Нынешняя ситуация действительно предлагает материал для новых размышлений. Элиты балканских стран оказались растерянными перед турецкой экспансией, членство их в ЕС и НАТО вовсе не исчерпали возможных и реальных угроз и не внесли на Балканы большей стабильности и предсказуемости. Нынешняя ситуация создает впечатление, что Турция вообще не является членом НАТО, а проводит в регионе совершенно самостоятельную и несогласованную с ее партнерами политику. К сожалению, столь крупное славянское и православное государство, как Украина, настолько втянуто в хронический социально-политический и экономический кризис, что не в состоянии должным образом реагировать на вызовы, которые исходят от турецкой политики в Черном море и на ее собственной территории – в Крыму, а также в Бессарабии. Украина пытается сблизиться с Турцией ради противоборства с Россией и предпочитает иметь партнерские отношения с Турцией, а не с Россией в Черноморском бассейне. Политические перемены в Украине вряд ли приведут к пониманию ее руководством необходимости славянской солидарности в регионах, где находятся общие интересы. Однако, главная угроза по славянским интересам, в особенности, на Балканах, исходит от политики России, которая выстраивает в отношении Турции спекулятивную игру, в которой надеется исключить Турции из зоны влияния США и НАТО (не много, не мало). Россия готова объединить усилия с Турцией, чтобы не допустить усиления военного и политического присутствия США в Черном море, и во имя этого она, видимо, может позволить себе вести с Турцией политический торг по поводу Балкан, Кавказа и Центральной Азии. Вообще-то, Россия мало чем обладает на Балканах, чтобы данный торг мог бы стать предметным и конкретным, но одобрение Россией политики Турции в этом регионе может нанести ощутимый удар по интересам балканских стран. Нужно, все же, сказать, что в отношениях между Россией и Турцией слишком много проблем, чтобы ожидать беспроблемного и результативного создания альянса, но и нынешние задачи России и Турции по развитию сотрудничества уже представляются угрозой для интересов многих стран данных регионов. Данная непростая и пока не очень оптимистическая ситуация может быть рассмотрена иначе, если принять во внимание, что США развертывают глобальную политику сдерживания Турции по всему периметру ее границ и геополитических позиций и могут более подробно использовать проблемы, имеющиеся в Болгарии и вообще на Балканах. Заинтересованность США в таких «прифронтовых» странах, как Болгария, очевидна. Болгария занимает на Балканах совершенно особое место, так как именно она является главным бастионом Европы, и именно через нее станет проникать новая волна турецкой экспансии на Балканы и в Европу. Это хорошо понимают и американцы, и европейцы, которые впервые за 60 лет пришли к заключению о необходимости объединения усилий для сдерживания Турции, удержания ее под контролем. Нынешние либеральные и демократические устои Европы и США весьма способствуют реализации Турцией ее политики экспансии, и Болгария, также, находиться в рамках данной системы правил игры и норм поведения. Поэтому, Болгария нуждается в одобрении определенной политики сдерживания Турции со стороны западных центров силы – США и Европейского Союза. Если патриотические политические партии и группы в Болгарии сумеют правильно сориентироваться в данной ситуации и проводить верную политику, при исключении бессмысленных эпатажных акций, и более определенно сформулируют свои цели, то можно ожидать усиления интереса к ним и поддержки со стороны Германии и США, а также со стороны других стран и политических сил в Европе. Так или иначе, в настоящее время США и державы континентальной Европы могли бы стать локомотивом славянского мира при решении задач их национальной безопасности. Уже сейчас имеются вполне конкретные вопросы безопасности Болгарии. Болгарские вооруженные силы претерпевают распад и нуждаются в помощи в части воссоздания и модернизации. Членство Болгарии в НАТО пока не отразилось на ее армии позитивным образом. Болгария нуждается в усилении американского присутствия на ее территории, в создании передового базирования. Аналогичным образом в Болгарии может быть заинтересована такая все еще не развернутая структура, как Европейские вооруженные силы (Корпус быстрого реагирования). Болгария может стать ареной тесного сотрудничества, в региональном аспекте, с США, Францией и Германией, в части безопасности региона. Конечно, может сложиться парадоксальная ситуация, так как Турция является испытанным членом НАТО, но разве в нынешней ситуации в мире и на Балканах мало парадоксального?

Когда пытаются сесть в движущийся поезд В рамках урегулирования нагорно-карабахского конфликта в последние несколько месяцев вновь активизировался официальный Тегеран, что отразилось и на публикациях различных иранских политических авторов. Еще в конце января, во время своего визита в Ереван глава внешнеполитического ведомства Ирана Манучехр Моттаки заявил, что Тегеран готов оказать необходимую помощь Армении и Азербайджану в этом вопросе. Он отметил, что и Армения, и Азербайджан являются соседями и друзьями Ирана. Тогда М.Моттаки заявил: «Мы желаем мира и стабильности в регионе. Мы все помним события, произошедшие в Грузии в 2008 году. Подобные события не должны повториться, поскольку они негативно повлияли на безопасность, энергетические и транспортные инфраструктуры региона. Иран выступает за мирное и дипломатическое урегулирование карабахского конфликта». По оценкам экспертов в Армении, это стало во многом сигналом того, что Иран пытается активизироваться на политическом поле Южного Кавказа. До визита М. Моттаки в Ереван в конце 2009 года, глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров предложил Тегерану стать посредником в урегулировании конфликта. Предложение было принято иранской стороной. Совершенно понятно, что Азербайджан пытается внести моменты недоверия и сомнений в отношения между Арменией и Ираном. В Армении никогда не было неблагоприятных ожиданий в отношении политики Ирана, но данная инициатива Тегерана, так или иначе, представлялась совершенно не к месту, в особенности в сложившейся в регионе политической ситуации. Представляет интерес динамика иранской политики в «карабахском направлении». После визита М. Моттаки в Ереван мы имеем возможность отслеживать следующую динамику действий Тегерана: - 1 февраля находящийся в Баку заместитель министра иностранных дел Ирана по работе с иранцами, проживающими за рубежом, и консульским вопросам Хасан Гашгави заявил: «Мы верим, что конфликт может быть решен при содействии государств региона. Иран выступает с позиции справедливого решения конфликта и восстановления прав Азербайджана»; - 6 февраля встреча М. Моттаки и президента И. Алиева (Мюнхен, Германия), на которой был обсужден нагорно-карабахский конфликт; - 19 февраля прозвучало заявление посла Ирана в Армении Сейеда Али Сагайана: «Для нас важно, чтобы наши соседи, в данном случае Армения, нормализовала свои отношения не только с Турцией, но и Азербайджаном. Мы готовы оказать содействие. Иран всегда прилагал усилия в деле налаживания диалога между сторонами и выступает за мирное урегулирование проблемы при содействии международных структур. У Ирана хорошие отношения с Арменией, Азербайджаном и Россией. Мы выступаем за политику открытых границ»; - 25 февраля в посольстве Ирана в Азербайджане состоялась презентация изданной на фарси книги Эльхана Сулейманова «Геноцид в Ходжалы: миллион подписей, одно желание»; - 26 февраля заявление посла Ирана в Баку Мохаммада Багир Бахрами: «Минская группа ОБСЕ не заинтересована в решении проблемы. Иран предлагает справедливое решение нагорно-карабахского конфликта, пользуясь своим потенциалом. Уже 17-18 лет как Минская группа пытается решить нагорно-карабахскую проблему, однако проблема пока не решена. Обеспечение безопасности в регионе будет способствовать его развитию. Решение проблемы путем переговоров пойдет на пользу региону»; - 7 апреля заявление М. Моттаки о том, что официальный Тегеран представил конфликтующим сторонам предложения по разрешению нагорно-карабахской проблемы; - 9 апреля Баку приветствовал «...те усилия Ирана, которые были направлены на достижение мира и стабильности в нашем регионе»; - 9 апреля сообщение агентства Интерфакс со ссылкой на дипломатические круги Армении о том, что Ереван отказался от привлечения Ирана к участию в урегулировании проблемы Нагорного Карабаха. Далее неназванный источник заявил: «Армения высоко ценит готовность и желание Ирана содействовать в вопросе урегулирования карабахского конфликта, однако напоминает, что переговоры ведутся в рамках Минской группы ОБСЕ»; - 19 апреля Азербайджан дал официальный положительный ответ на посредничество Ирана в карабахском урегулировании. Об этом заявил журналистам в Тегеране глава МИД Ирана М. Моттаки; - 19 апреля заявление главы МИД Ирана М. Моттаки о том, что Тегеран предлагает провести трехстороннюю встречу глав МИД Азербайджана, Армении и Ирана; - 20 апреля пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Армении Тигран Балаян заметил, что МИД Армении на данном этапе воздерживается от каких-либо комментариев по поводу инициативы Ирана в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Данные события, хотя и не в полной мере, но дают возможность представить цели и задачи Ирана в части карабахской проблемы, а вернее, на Южном Кавказе, в целом. Совершенно очевидно, что активизация Ирана в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта вовсе не отрицает того, что Тегерану выгодна его консервация, т. е. сохранение статус-кво. Существование Нагорно-Карабахской Республики в нынешних границах, то есть, отмеченных в принятой Конституции, более чем устраивает Иран, так как обеспечивает наличие надежного буфера между Азербайджаном и северо-западными провинциями Ирана, с преобладающим тюркоязычным населением. Вместе с тем, Иран весьма озабочен вероятностью вовлечения Турции в процесс карабахского урегулирования, что может привести к изменениям в раскладе баланса сил в регионе. В Тегеране долгое время считали, что США пытаются вовлечь Турцию в кавказские процессы, в том числе в карабахский процесс. Это объясняется тем, что иранские политики и функционеры давно испытывают проблемы с пониманием новых обстоятельств в международной политике. Имеют место весьма серьезные интеллектуальные проблемы, неспособность не только анализировать политические процессы, но и доводить соответствующие материалы и рапорты до высшего политического руководства. Это может представиться довольно странным, и могут возникнуть сомнения по этому поводу, но такое положение дел на самом деле стало свойством иранской администрации. Тегеран не устраивает решение конфликта вокруг НКР на основе так называемых «Мадридских принципов». Иран по-прежнему придерживается той точки зрения, что в регионе должны присутствовать лишь региональные силы - Армения, Азербайджан, Грузия, Россия, Иран и Турция. То есть, присутствие любых западных сил в регионе власти Ирана всегда исключали. Следовательно, разрешение нагорно-карабахского конфликта по модели, определенной «Мадридскими принципами», предусматривающими размещение западных миротворческих сил в зоне конфликта, Иран воспринимает как намерение разместить эти силы у своих границ, и поэтому будет противиться этому. С другой стороны, очевидно, что Иран, желая показать свою силу регионального игрока, активизируется в контактах с Арменией и Азербайджаном, предлагая свои услуги в качестве посредника в разрешении конфликта. Тем самым Иран хочет показать, что участвует в региональных вопросах не меньше, чем Турция. Интересно, что до сих пор Иран пытался только один раз осуществить свое посредничество в нагорно-карабахском конфликте. Было это в 1992 году. К примеру, депутат Милли Меджлиса Азербайджана Азай Гулиев, комментируя заявление главы МИД Ирана Манучехра Моттаки о том, что Тегеран предложил Баку и Еревану свой вариант решения нагорно-карабахского конфликта, отмечает: - у Баку уже был горький опыт инициатив Тегерана по урегулированию карабахского конфликта. В свое время, в начале 90-х, когда Иран пытался встать во главе переговорного процесса, была оккупирована Шуша. - Иран оказывает огромную помощь Армении, и если бы не Тегеран, то сегодня Ереван был бы в намного более сложном положении. Большая часть продовольствия, энергоресурсов, стройматериалов и иных товаров в Армению поставляются именно Ираном и через него. Другими словами, Армения все еще «дышит», только благодаря Тегерану. - Иран не станет оказывать давление на Ереван с целью освобождения захваченных земель, хотя рычаги такого прессинга у Тегерана есть. Поэтому, инициативы Тегерана по посредничеству между Баку и Ереваном А. Гулиев расценивает как попытку «сесть в движущийся поезд». По его словам, государству, которое во всеуслышание заявляет о важности единения мусульман, не подобает помогать Армении. Возникает вполне естественный вопрос: с чем тогда связано не просто согласие официального Баку на посредническую инициативу Тегерана, но и вообще просьба о таком посредничестве, представленная в конце 2009 года? На наш взгляд, ответ тут может быть один: Баку пытается продемонстрировать Брюсселю, Вашингтону и Анкаре, что в случае, если они не проявят должного внимания к учету национально-государственных интересов Азербайджана, то внешняя политика страны вполне может быть переориентирована на Москву и Тегеран. Нам представляется, что в Баку, по большому счету, блефуют, так как зависимость Азербайджана от западного энергетического рынка достаточно высока. Это выгодно Тегерану, и там решили сыграть роль посредников в нагорно-карабахском конфликте с тем, чтобы умерить чрезмерные региональные аппетиты Турции, которая к тому же стремится заполучить пост сопредседателя Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. Таким образом, мы имеем возможность наблюдать региональную политику Ирана на Южном Кавказе, направленную на: - поддержание баланса сил в регионе, - консервацию нагорно-карабахского конфликта, т.е. сохранение нынешнего статус-кво, - блокирование появления на Южном Кавказе военных миротворческих подразделений из западных стран. На первый взгляд, в сложной борьбе за влияние в регионе Южного Кавказа Тегеран демонстрирует гибкость и упорство в отстаивании своих интересов и достигает некоторых успехов в регионе. В действительности, проблема Тегерана была и остается в том, что он так и не достиг ни с Арменией, ни с Азербайджаном крупного, принципиального договора, аналогичному тому, какой существует между Арменией и Россией. Например, между Ираном и Арменией существует 100 договоров, безусловно, имеющих важное политическое и экономическое значение, в том числе, договор о позициях обоих государств в случае войны в регионе. Но отсутствие «Большого договора», который обозначил бы стратегические отношения между Арменией и Ираном, не позволяет выстраивать более тесные отношения, предполагающие режим политических консультаций. Иранцы давно убедились в том, что они постоянно наталкиваются на отсутствие такого договора, но, все еще, пытаются строить отношения с Арменией без такого «Большого договора». Недавние контакты с представителями Высшего Совета Национальной Безопасности Ирана выявили следующие интересы: - насколько США перестали быть заинтересованными в урегулировании отношений между Турцией и Арменией; - как может отразиться отказ Армении от рассмотрения вопроса ратификации договора (протоколов) с Турцией на внутреннем и внешнем положении Армении, как это может привести к новой политической ситуации в Армении, возможность отставки главы МИД и других чиновников; - какова роль и позиция России в отказе Армении от ратификации договора (протоколов), насколько Армения согласовала это решение с русскими; - станут ли США, Франция и Россия ускорять процесс карабахского урегулирования; - может ли новая ситуация, в которой Турция ощущает себя в ущербе, пойти на развязку в части возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией, приведет ли это к ухудшению отношений между Россией и Турцией, входит ли это в расчет интересов США, насколько американцы могут быть заинтересованы в возобновлении войны в Южном Кавказе; - как может рассматриваться место и роль Ирана в Армении в случае войны в Карабахе. Данный визит представителей ВСНБ был обусловлен заявлением президента Армении о прекращении процесса ратификации договора (протоколов) с Турцией. Это вызвало большой интерес и в значительной мере «успокоило» иранских политиков, как стало понятно из общения. В настоящее время иранские руководители пытаются сформировать новую политику в отношении России, включающую различные альтернативные возможности решения проблем страны, которые ранее решались при участии или поддержке России. Например, имеются сведения, что политическое руководство Ирана подписало директиву о создании научными и производственными организациями страны аналога ракеты «Пэтриот», хотя бы в какой-то версии, в течение ближайших двух-трех лет. Иранские специалисты утверждают, что решение этой военно-технической задачи возможно, и уже предложили свои рекомендации по созданию соответствующих условий. Также предпринимаются усилия по созданию пассажирского самолета второго – третьего классов для перевозок на внутренних линиях. Эти примеры демонстрируют стремление Ирана в какой-то мере снизить зависимость от России. Наряду с этим, иранские дипломаты предпринимают усилия для обретения страной новых позиций в региональной политике, прежде всего, на Южном Кавказе и в Центральной Азии, что могло бы стать фактором давления и аргументами для диалога с Россией. Карабахская тема - очень важная позиция в регионе, и Тегеран хотел бы стать в этой теме активным игроком. В связи с этим, обращает внимание то, что в последнее время иранские дипломаты в Ереване и в Баку пытаются предложить политикам и экспертам Армении и Азербайджана идею об участии Ирана в процессе урегулирования карабахской проблемы. При этом, в основном приводится такой аргумент: в случае приближения развязки в урегулировании карабахской проблемы Иран, не участвуя в переговорах, не сможет выступить в защиту интересов Армении. Действительно, участие Ирана в этом процессе было бы крайне желательным для Армении, учитывая то, что Турция, при определенном согласии США и России, практически, стала участником и легитимно ответственным актором в рассмотрении карабахской проблемы. Со временем, Армения будет в большей мере заинтересована в участии Ирана в этом вопросе, так как усиление позиций Турции на Южном Кавказе уже невозможно предотвратить, даже при совместных усилиях США, России и Евросоюза. Иран заинтересован в сохранении статус-кво в карабахском конфликте, и хотел бы получить минимальные гарантии, что политика Армении могла бы быть более-менее согласованной с позицией Ирана в сохранении контроля над землями Низинного Карабаха. Эти территории крайне важны для Ирана, и рассматриваются как имеющие стратегического значение на Кавказско-Каспийском направлении, так как обеспечивают буфер между тюркоязычным населением северо-западных иранских провинций и Азербайджаном. Иран считает, что он немало способствовал укреплению позиций Армении, в обеспечении ее транспортных сообщений и поставок топлива, сырья и продовольствия, и имеет право говорить в режиме партнера. Данные предложения по участию Ирана в урегулировании карабахской проблемы уже сделаны министерству иностранных дел Армении, и, следует полагать, эти предложения должны быть приняты. Вместе с тем, возникает вопрос – в какой мере эти стремления Ирана направлены против интересов России. В связи с этим необходимо привести слова иранских дипломатов о том, что ситуация в регионе Южного Кавказа изменилась, происходит определенное согласование позиций США и России, и Россия принципиально согласна на возвращение земель Низинного Карабаха Азербайджану. При этом, пока не понятно, каким образом Россия рассматривает ввод миротворческих войск в зону карабахского конфликта. Для Ирана наибольшей угрозой, в связи с карабахским урегулированием, является возможный ввод миротворческих войск в зону северной иранской границы, при том, что данные территории будут контролироваться Азербайджаном. Пока представляется очевидным, что Иран имеет целью не допустить изменения сложившейся конфигурации сил в регионе, но стремление стать легитимным участником карабахского урегулирования может означать и желание Ирана обрести новые позиции в диалоге с Россией, причем, уже в совершенно иной политической стилистике.

Топонимические изваяния В дни памяти жертв катастрофического землетрясения 1988 г. на первый план выходят постановки социального и экономического характера. И это правильно: вопросы, связанные с ростом инвестиционной привлекательности региона, закладкой новых производств, решением проблем трудоустройства и вообще более пестрым спектром человеческой занятости, являются фундаментальными в деле повышения иммунитета пострадавших районов, гарантом обеспечения должного уровня их вовлеченности в общереспубликанские процессы. Тем не менее в этой статье хотелось бы обратить внимание на другой аспект проблемы, а именно на необходимость спасения и сохранения александропольской застройки. В водовороте столь вожделенного (именно для этой зоны) строительного бума велика опасность полного уничтожения традиционного пласта городской культуры посредством сноса старой застройки либо ее подчинения архитектурному вкусу нуворишей. В настоящее время самым наглядным проявлением вовлеченности зоны бедствия в общереспубликанские процессы как раз и является проецирование на Гюмри торжествующего в Ереване градостроительного безобразия. Не скрою, непосредственным поводом для этой статьи послужила прошедшая 2 декабря встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и гюмрийского мэра Вардана Гукасяна, в ходе которой последний отметил: "В настоящее время многие горожане выступают с предложением вернуть городу название Александрополь". Это признание вызвало определенный общественный резонанс, причем некоторые средства информации вписали его в контекст "очередной попытки представителей России и их армянских приспешников по русификации Армении". Я не знаю, какой именно политический подтекст преследовало данное предложение (и преследовало ли вообще), однако абсолютно убежден в категорической неприемлемости нынешнего названия города. Спрашивается, какое имеет отношение название города к вопросам сохранения городского архитектурного наследия? Непосредственной связи, естественно, нет (в конце концов, нынешний Ереван обезображивается вне зависимости от своего наименования). И тем не менее такая связь существует - она опосредованная. В топонимике есть понятие "урбонима": действительно, логика названий городских населенных пунктов подчиняется совершенно конкретной философии и чаще всего диктуется политической мотивацией. Впрочем, универсального правила нет. На месте нынешнего Гюмри издревле существовало поселение Кумайри, название которого многие исследователи связывают с этнонимом киммерийцев – иранских племен, вторгшихся на территорию Армянского нагорья в VIII в. до н. э. Конечно, однозначного ответа на вопрос "так это или нет?" мы не дадим, однако греческий историк Ксенофонт в самом конце V в. до н. э. действительно упоминает в "Анабасисе" Гюмниас – "большой, богатый и многолюдный" город. В целом научное сообщество солидарно в том, что это греческая транскрипция названия древнего Кумайри. В период арабского вторжения (спустя тринадцать столетий после Ксенофонта) "большого, богатого и многолюдного" города уже не существовало, по крайней мере армянский историк Гевонд упоминает о Кумайри как о селении. Высокое (до 1550 м над уровнем моря) расположение местности способствовало частым войнам за обладание этой территорией как важнейшей военно-стратегической высотой. Данное обстоятельство и локализовало Кумайри в уже традиционном для себя приграничье – обстоятельство, которое (между прочим) и дало основание занявшим местность пришлым туркам "адаптировать" традиционное название поселения на тюркскую политическую и этимологическую почву: тюркское Гюмри (Гумры) и есть таможня. Понятие "гюмриец", и поныне произносимое с нескрываемой гордостью, на самом деле тюркский эквивалент "дзернавора" (сборщика податей, мытаря), а также ростовщика, менялы, вымогателя. Принципиально иное содержание заключено в слове "александрополец". Это констатация принадлежности носителя этого статуса к новой городской культуре. Переименование бывшей турецкой таможни в Александропольскую крепость произошло практически сразу после русско-турецких войн, причем о значимости события свидетельствует факт пребывания в крепости в 1837 г. императора Всероссийского Николая I и последующее переименование фортификации в честь супруги - императрицы Александры Федоровны (соответственно, правильнее называть город Александраполем). В 1840 г. Александропольская крепость была официально провозглашена городом, а уже в 1850 г. город стал центром Александропольского уезда Эриваньской губернии. В связи с прокладкой железнодорожных линий Тифлис – Александрополь – Карс и Александрополь – Эривань – Джульфа он стал также одним из важных транспортных узлов. Именно с момента переименования таможни в Александрополь и стартовал процесс трансформации этого поселения в город. Специальным постановлением он развивался согласно стандартам, определенным для Ростова, Карса и Шуши. В тот период шло формирование нового, довольно интересного типа армянина Восточной Армении, вобравшего лучшие черты армянской, русской, кавказской, европейской культуры. Если турецкий Гюмри взращивал мытарей, насаждал ростовщические понятия (соответственно, не оставил после себя ни одного выдающегося деятеля), то Александрополь взрастил Гюрджиева и Меркурова, Исаакяна и сестер Асламазян – людей, которых узнала Европа. Александрополь стал городом мастеров, где процветало более ста ремесел: ювелирное, кузнечное, медное, жестяное и литейное дело… Особое место занимали строители – каменщики, кладчики, плотники. Развитие строительных профессий обуславливалось как наличием богатых запасов строительных материалов и широким размахом градостроительства, так и искусных мастеров – носителей национальных зодческих традиций. Если церкви строились в известном стиле, то общественные здания и жилые дома сочетали в себе уже новые веяния – европейские и русские. В настоящее время этот мощный цивилизационный слой уничтожается громоздкими "аквариумами" в стиле "Барокко" и "Зигзаг"… После советизации республики переименованный в Ленинакан город отчасти лишился своих достоинств, но ввиду наличия мощного "александропольского пласта" продолжал выделяться среди других регионов. Впрочем, в свое время союзное руководство приняло специальное постановление об учреждении в Ленинакане архитектурного музея-заповедника "Кумайри". Злые языки (коих было предостаточно и тогда) шептали, что подобное решение было обусловлено не особым отношением кремлевского руководства к Армении и к памятникам национального зодчества, а наличием на территории города мощнейшего "русского слоя", в том числе размещенного в казармах кабардинского и черкесского гарнизонов "пушкинского". Такое маразматическое отношение к этому важнейшему событию отражало мироощущение "завтрашних хозяев республики" – убогих персон, каждая из которых ввиду ущербности собственной натуры претендовала на статус "патриота". Именно они и убили этот музей в период уже независимой Армении. Аллегория и впрямь незамысловатая: Алексей Косыгин, премьер-министр "тоталитарной империи", уделяет время историческому культурному наследию армян и принимает меры для его сбережения, а "патриоты" суверенной Республики Армения планомерно уничтожают его… Между тем стартовые позиции музея-заповедника были поистине прекрасными. Постановление предполагало сохранение старого культурного облика Александрополя и воспрещало осуществление на обозначенной территории новых строительных работ. Такое же решение (именно тогда) было принято, например, в отношении известнейшего комплекса Кижи. Сегодня карельское чудо архитектуры по праву считается туристической Меккой. На официальном сайте музея десятки зазывающих рубрик: "Музейные коллекции", "Археология", "Архитектура", "Природа кижских шхер", "Фотогалерея", "Виртуальное путешествие"… Реальное же путешествие по заповеднику "Кумайри" – это констатация победы мироощущения тюркского ростовщика с аппетитом урбанизированной саранчи. Кто ответствен за это? Иные скажут: землетрясение. С некоторых пор в Армении сложилась порочная традиция, пронизывающая сознание практически всех ступеней общественной лестницы: собственные грехи аргументировать чем угодно, но только не своим поведением: уязвимым геополитическим положением, блокадой, войной, землетрясением… Впрочем, Спитакское землетрясение разрушило не Кумайри и не Александрополь, а социалистический Ленинакан, более того, оно восстановило психологию Гюмри, а именно "психологию вседозволенности" гюмрийца, заместившую "психологию ограничений" александропольца. Очередное переименование города, на этот раз в турецкое Гюмри (вероятно, не случайное именно в период президентства Тер-Петросяна), совместно с объективно назревшим многоплановым кризисом стало стимулом того, что мы назвали бы кризисом цивилизационным. Произошло самое страшное – реанимация жалкого и униженного типа гюмрийца эпохи именно турецкого владычества; типа не достойного горожанина и гражданина – хозяина своей судьбы, города и страны. Сейсмические толчки в этом районе действительно часты. Только в прошлом столетии город трясло несколько раз. Но толчкам каждый раз противопоставлялся созидательный дух жителей города. В известной хронологической последовательности восставали из руин Кумайри, Александрополь, Ленинакан… Восставали, чтобы потом, в условиях независимой Армении, от них не осталось и следа. Впрочем, благо какие-то следы еще остались, однако что реально можно противопоставить всепоглощающему аппетиту урбанизированной саранчи, этому стихийному бедствию в двенадцать баллов по шкале невежества? Урбоним, равно как и частые топонимистические упражнения, – это, конечно, не панацея, но, видимо, давно назрела необходимость очередного переименования города. Причем ошибиться, как это имело место двадцать лет назад, уже нельзя: и если из всех четырех вариантов (Кумайри, Гюмри, Александрополь, Ленинакан) Тер-Петросяном по традиции был выбран самый худший и самый неприемлемый (причем Александрополь и Ленинакан были изначально отвергнуты как символы "чуждого" русско-советского прошлого, тогда как турецкий Гюмри оказался ему ближе), то сегодня мы должны прислушаться хотя бы к здравому смыслу и пожеланиям горожан.

"Раб Порты" за депортации в мир иной 5 октября 1915 года, в самый разгар депортаций и массовых убийств армян в Турции, Иоханнес Лепсиус на своей пресс-конференции в германском рейхстаге обвинил кайзеровское правительство в потворстве политической банде Талаата-Энвера. За невмешательство во "внутренние" дела союзной Турции, когда та совершала преступление против человечества, Лепсиус раз и навсегда заклеймил правительство Бетман-Гольвега выражением "раб Порты". Кайзеровское правительство ограничивалось тем, что направляло вождям младотурок формальные протесты, которые, с одной стороны, четко и педантично зафиксировали факт Геноцида, с другой - содержали одобрение депортаций. Это делалось для того, чтобы снять с себя ответственность за Геноцид. А ответственность за депортацию? Das ist gehupft wie gesprungen. Что в лоб, что по лбу. Депортация 1915 года ничем не отличалась от Геноцида. Немцы очень скоро убедились в этом. Но вместо того чтобы решительно потребовать немедленного прекращения изгнания христианского народа, они упорно делали вид, что депортации можно осуществить без Геноцида. Вот образец политического лицемерия немецкого руководства той эпохи. 9 августа 1915 года германский посол в Турции от имени кайзера передал турецкому правительству ноту протеста против зверского обращения с армянами. "Германское посольство с сожалением должно констатировать, что согласно информации, полученной из беспристрастных и надежных источников, акты насилия, такие как резня и грабежи, которые не могли быть оправданы целью, преследуемой имперским правительством, вместо того чтобы быть сдерживаемы местными властями, регулярно сопровождали высылку армян, так что большая часть их погибла до прибытия на место назначения. Сообщения об этих фактах поступили главным образом из провинций Трапезунд, Диарбекир и Эрзерум; в некоторых местах, например, в Мардине та же участь постигла всех христиан, без различия национальностей или религии. В то же время имперское правительство сочло правильным распространить меру депортации на другие провинции Малой Азии, и совсем недавно армянские деревни округа Измит, недалеко от столицы, были эвакуированы при тех же обстоятельствах. При таком положении дел посольство Германии, выполняя указание своего правительства, вынуждено еще раз заявить протест против этих ужасных актов" (The New York Times, Deсember 23, 1915. From Armeniapedia.org). Разумеется, немцы знали, что целью, преследуемой турецким правительством, был Геноцид, а не просто депортации. Примечательно, что текст этого протеста был впервые опубликован в американской прессе председателем Сербского фонда Джеймсом Бартоном. Последний привел его, чтобы указать на "противоречие" между появившимися в немецкой прессе заявлениями, полностью оправдывающими Геноцид военной необходимостью, и официальным его осуждением. По свидетельству Бартона, "после того как мужчины (которые одни были способны совершить революцию, но которые, согласно всем достоверным источникам, не бунтовали) были почти все уничтожены, удар обрушился на вдов и сирот, которые сотнями тысяч были изгнаны из своих домов силой оружия". Заявление Бартона отражало выжидательную позицию американского правительства. Не прибегая к собственным решительным мерам по прекращению депортаций, оно в то же время стремилось побудить к ним союзницу Турции Германию. После того как Вильгельм II в Великой мечети (Дамаск, 1898) провозгласил себя "покровителем всех мусульман мира", влияние Германии на Турцию стало почти безграничным. Поэтому США и Антанта вправе были ожидать от кайзеровского правительства решительных мер в отношении лидеров младотурок вплоть до свержения бандитского комитета "Иттихада". Не пойти на такой шаг - значило потворствовать убийцам целого народа. О том, как на самом деле нужно было воздействовать на Порту, мы узнаем из донесения немецкого посла. В конце 1915 года граф Вольф-Меттерних предложил Бетман-Гольвегу единственно правильный способ осадить зарвавшуюся банду младотурецких авантюристов. "Чтобы достичь успеха в вопросе армян, мы должны внушить турецкому правительству страх перед последствиями. Следует также в нашей прессе дать выход негодованию по поводу преследования армян и прекратить угождать туркам. Нам вовсе не пристало так робко обращаться с турками. Легко они не смогут переметнуться на другую сторону и заключить мир". Турки называли Вольф-Меттерниха "армянским послом" за его нелицеприятные высказывания против массовых нарушений прав человека в 1915 году. Прямо на полях документа рейхсканцлер преподал своему послу урок немецкой "реальной политики". "Я не могу понять, как Меттерних может вносить это предложение. Предлагаемое публичное порицание союзника во время происходящей войны было бы мерой, которой еще не было в истории. Наша единственная цель - удержать Турцию до конца войны на нашей стороне, независимо от того, погибнут при этом армяне или нет. При затянувшейся войне турки нам еще очень понадобятся" (цит. по: Rolf Hosfeld. Operation Nemesis. Die Turkei, Deutschland und der Volkermord an den Armeniern, Keln 2009, S.255.). Этот двойной документ представляет собой неопровержимое доказательство того, что кайзеровское правительство ради сохранения союза с Турцией стало "рабом Порты" и одобрило депортацию христианского народа, которая была слегка замаскированным Геноцидом. После внезапного бегства Талаата и его приспешников из Турции в ночь с 1 на 2 ноября 1918 года страх перед последствиями, о котором писал Вольф-Меттерних, заставил их отрицать содеянное. Попрятавшиеся в Германии беглецы, презиравшие "все старое" за исключением титула "паша", стали переписывать историю собственных злодеяний. В 1919 году Талаат писал из Берлина: "Я признаю, что мы депортировали многих армян из наших восточных провинций, но мы никогда не действовали в этом вопросе, руководствуясь заранее разработанной схемой. Ответственность за эти акты ложится прежде всего на самих депортируемых". Признание депортаций равносильно признанию Геноцида. Талаат лгал, утверждая, что не было заранее разработанной схемы. Французская разведка с самого начала располагала совершенно точной стенограммой заключительной речи главного вождя младотурок, произнесенной им 14 сентября 1910 года на тайном съезде "Иттихада" в Салониках. Эта речь была посвящена исключительно готовящемуся уничтожению "проклятого" христианского народа. "Когда наступит момент, мы уничтожим всех армян империи. Их надо уничтожить окончательно, чтобы не осталось и следа… Мы получим это "жизненное пространство", о котором говорят наши подлинные друзья немцы, а стоимость этой операции будет оплачена самими армянами" (Г. Э. Гуарч. Армянское завещание. М.: Юни Пресс, 2010, с.367). Как видим, одной из причин вступления Турции в Первую мировую войну на стороне Германии (12.11.1914) было стремление осуществить именно этот план. В Германии Талаат пользовался трогательным покровительством социал-демократического правительства. Превратившиеся в либералов немецкие марксисты видели в беглом великом визире "турецкого Бисмарка". Лицемерное различение депортации и Геноцида 1915 года кайзеровским правительством было унаследовано правительством социалистов вместе с титулом "раб Порты". Оно сохранилось и до наших дней и сегодня неукоснительно соблюдается христианско-демократическим правительством канцлера Ангелы Меркель. Что касается отрицания Геноцида в наши дни, то, по выражению Ричарда Ованнисяна, оно "стало полностью осмысленным и упорядоченным занятием". Правда, отрицание исторической истины как метод переписывания истории - занятие ненадежное и заслуживающее осмеяния. Видимо, немцы забыли истину, высказанную великим немцем Гегелем, который видел в голом, зряшном, скептическом отрицании избитый способ опровергнуть и свести на нет постигнутое содержание. В нашем случае: Геноцида не было - и баста. "Скептицизм, который кончает абстракцией "ничто", или пустоты, не может от последней двинуться дальше, а должен ожидать, не представится ли ему нечто новое и что именно, чтобы он мог его ввергнуть в ту же бездну пустоты". Такое поведение вульгарного скептицизма Гегель объяснял страхом перед истиной. Геноцид - страшная истина 1915 года. Отсюда и отрицание преступления против человечества турецким правительством. Из-за боязни истины вульгарный скептицизм не в состоянии "найти какую-нибудь иную истину, кроме единственной истины тщеславия - быть всегда умнее любой собственной или чужой мысли". Поэтому в последнее время некоторые турецкие политики и историки подвергают отрицанию даже собственную концепцию депортации. По свидетельству Ованнисяна, "турок Гюрюн, поддержанный американским апологетом Маккарти, утверждает, что термин "депортация", нарочно придуманный британцами и французами для пропагандистских целей, ошибочен. На самом деле это просто была "перемена местожительства". Гюрюн затем высказывает просьбу - необычную даже для тех, кто отрицает Геноцид армян, и для их апологетов - исключить из числа армянских жертв десятки тысяч человек, которые погибли во время "переселения". Заполнившие авансцену фальсификаторы исторической истины всегда знают, как растворить всякую здравую мысль и найти вместо всякого содержания лишь свое тощее "я". И так как они превращают познание исторической истины в уловку, то, по выражению Гегеля, сама истина посмеивается над этой хитростью. Поэтому своевременно было бы объявить их просто шутами. Не вызывает сомнения, что абстрактная постановка вопроса о депортации вообще никуда не годится. Депортации армян младотурками и евреев нацистами несравнимы ни с какой другой депортацией. Обе они преследовали одну и ту же цель - уничтожить целый народ. В одном случае неугодный народ удобно было убить в пути, в другом - в конце пути. Поэтому тот, кто сравнивает эти две депортации с любой другой, "либо дурачит самого себя, либо пытается обмануть своего собрата" (Франклин Рузвельт). Среди факторов, предопределивших Холокост, надо особо выделить следующие два: рабское одобрение кайзеровским правительством депортации 1915 года и саму идею депортации с целью уничтожения депортируемых, в которой Талаат видел свою главную личную заслугу. 13 декабря 1918 года министр внутренних дел Мустафа Ариф выступил с заявлением, проливающим свет на инициативу турецкого парламента по привлечению к суду главных военных преступников. Для Турции наступило время освобождения от неслыханного гнета тоталитарной банды Талаата-Энвера. "К сожалению, во время войны наши вожди, охваченные духом некоей бандитской шайки, осуществили закон о депортации таким способом, который превзошел методы самых кровожадных бандитов. Они решили уничтожить армян, и это им, конечно же, удалось" (цит. по: Rolf Hosfeld. Operation Nemesis, S.285). Государственный обвинитель Мустафа Назим заявил при открытии процесса против банды вождей младотурок: "То, чего от нас могут ожидать, есть справедливость во имя всеобщих прав человека. Невинно убиенные вновь восстанут" (s.292). В словах Назима помимо строго юридического аспекта содержится также мотив сакрализации жертв Геноцида. Армяне первыми приняли христианство как государственную религию, и ни один другой христианский народ не может насчитать за собой столько мучеников. 24 мая 1915 года союзные державы сделали совместное официальное заявление, в котором попытка полного уничтожения армян была квалифицирована как "преступление Турции против человечности и цивилизации" (Neue Zuricher Zeitung, 25.05.1915). А в марте 1919 года, по свидетельству турецкого историка Танера Акчама, в самой Турции на процессе военных преступников государственный обвинитель обозначил попытку уничтожения целого народа четким выражением "преступление против человечества". Сегодня пришло время и для Германии, и для Турции признать преступление против человечества Геноцидом. На фоне безукоризненного изучения Армянского вопроса направлением Лепсиуса-Лемкина непризнание правительством ФРГ Геноцида 1915 года представляется странным, если не сказать чудовищным. Такая позиция федерального правительства есть, с одной стороны, пережиток немецкой "реальной политики" Бетман-Гольвега, с другой - отголосок запутанной турецкой политики признания депортации, но отрицания Геноцида. В настоящее время ни для кого не секрет, что депортация армян и Геноцид - абсолютно одно и то же. В этой ситуации крупным актом политической мудрости было бы полноценное признание Германией Геноцида 1915 года и его подоплеки. Подоплека же, по словам Рольфа Хосфельда, такова: "Геноцид армян без предохраняющей руки Германской империи во время военного союза с Турцией в Первую мировую войну едва ли был бы возможен". Вилл Погосян, доктор философских наук, профессор

Обладатель "трех родных языков" К 120-летию со дня рождения профессора Л. М.Меликсет-Бека Два обстоятельства предопределили, точнее, обусловили круг научных интересов молодого Леона Меликсетовича Меликсет-Бека: этно-культурная живая мозаика старого Тифлиса и учеба на юридическом и историко-филологическом факультетах Одесского университета. После его окончания в 1913 г. и возвращения в родной город Л. Меликсет-Бек активно включился в программную научную деятельность функционирующих здесь обществ - Армянского этнографического и Грузинского общества истории и этнографии. К тому времени им были опубликованы несколько интересных замечаний именно историко-этнологического и археологического характера, а также переводы и сообщения информационного порядка. Новизна изучаемых им тем и компетентность сводного анализа разнохарактерных источников (в том числе фольклорных и письменно-нарративных) вскоре привлекли внимание редактора академического ежегодника "Христианский Восток" акад. Н. Я. Марра - основоположника научного кавказоведения, и русскоязычные статьи и сообщения Л. М. Меликсет-Бека по армянским и грузинским материалам стали появляться в этом новом издании. Работа в тбилисских обществах (включая Лингвистическое и Археологическое) и ряд публикаций характеризовали молодого тифлисца как знатока армянской и грузинской старины, способного объективно разобраться в этнокультурных проблемах, да и церковной истории кавказского культурного мира, одинаково хорошо владевшего местными письменными языками и источниками. В 1918 году Л. М. Меликсет-Бек был избран лектором армянского языка новооснованного Тифлисского государственного университета, где спустя четыре года сдал докторские экзамены по армяно-грузино-греческой филологии, а в 1928 году защитил докторскую диссертацию по книге "Армянские архимандриты "северных стран" и установление их личности в связи с вопросами армяно-грузинского взаимоотношения (опыт историко-литературного исследования)". Работа состоит из трех частей: Общие сведения, Ахпат-Санаинская школа XI-XII вв., Ахпат-Санаинская школа и книжники соседствующих очагов в XII-XIII вв. Завершается монография "Выводами" и приложением "Исторической карты т. н. Северных краев" и "Идеологическо-хронологической филиацией армянских архимандритов северных краев". Тут же мы находим таблицу, отражающую соотношение армянских источников VII-VIII вв. по армяно-грузинскому церковному разрыву. Написанная автором на грузинском языке, монография является основательным обобщающим трудом с полным охватом источников и литературы современного этапа армяно-грузинской филологии. К сожалению, книга не имела ни нового издания, ни перевода на армянский или русский языки, хотя она по сей день непрестанно цитируется в литературе по специальности. С источниковедческой точки зрения углубленным продолжением докторской монографии является начатая Л. М. Меликсет-Беком с 30-х годов прошлого столетия многотомная работа "Грузинские источники об Армении и армянах" (т.I - 1934; т. II - 1936; т. III - 1955) с армянским переводом древнегрузинских текстов в эксцерптах, но с исследовательского порядка подробными примечаниями и библиографическими справками. Научно-исследовательские интересы проф. Л. М. Меликсет-Бека не ограничивались проблемами кавказоведения; он довольно часто рассматривал вопросы иранистики, византинологии, гебраистики, славяноведения и т. д. В истории армянской и грузинской средневековой книжности он нередко находил данные, имеющие отношение к указанным дисциплинам. Исключительность рассматриваемых им памятников по армяно-грузино-греческой и иранской филологии заключается в том, что они или их варианты имелись и функционировали в книжностях соседствующих и контактирующих народов и стран, хотя по конфессии они не всегда были последователями одного и того же культа. Проф. Л. М. Меликсет-Бек отлично владел методикой работы по всем этим областям научного востоковедения, читал памятники в оригинале, а литературу по ним знал с исключительной полнотой, можно сказать, как никто другой. И писал он свои труды на трех своих родных языках - на армянском, грузинском и русском, учитывая специфику рассматриваемого вопроса и реальный интерес читателя. Некоторые памятники, подвергнутые ученым критическому анализу, все еще не имеют научного издания, а следовательно, наблюдения Л. М.-Б., особенно указываемые им армяно-грузинские материалы, могут быть учтены при критике разноязычных текстов. Так, к примеру, армянский Liber epistolarum (Գիրք թղթոց) до сих пор не имеет критического издания, хотя он был частично пересмотрен и вновь издан архиепископом Н. Погаряном (Иерусалим, 1994), но в нем не учтены материалы и разночтения выявленного Л. М. Меликсет-Беком списка. Примером научного издания рассматриваемых в работе Л. М.-Б. памятников может служить публикация Narratio de rebus Armeniae, осуществленная проф. Ж. Гарритом (Louvain, 1952; ср. В. А. Арутюнова-Фиданян, Повествование о делах армянских, VII век. Источник и время, М., 2004). Датировка псевдо-Исааковских памфлетов все еще дискутируется в литературе, хотя Л. М. Меликсет-Бек приводит ряд существенных доказательств из сочинений католикоса Арсения Сапарели, свидетельствующих о существовании этих текстов до первой половины IX века. Л. М. Меликсет-Бек констатировал немало пассажей в сочинениях армянских историков V в., свидетельствующих о необходимости их учета при датировке и интерпретации сообщений (напр., хазары в Истории Армении Хоренаци). Активность и оригинальность постановок научных вопросов и сделанных автором заключений существенно расширяют наши представления о взаимосвязях культур народов Христианского Востока, многие литературные памятники которых выходили за рамки феодального партикуляризма и становились достоянием сопредельных стран и культур. Проф. Л. М. Меликсет-Бек был достойным продолжателем основанной акад. Н. Я. Марром школы кавказоведения. Как и ее основатель, Л. М. Меликсет-Бек предпочитал публикации в виде статей или заметок, не всегда успевая свести их в монографию. Опубликованная им в 1960 г. в связи с 70-летием "Полная библиография печатных работ за 1909-1960 гг." (Тбилиси, 1960) включает около 600 наименований публикации, несколько десятков рецензий на диссертации, два десятка переводов памятников художественной литературы на армянском, грузинском и русском языках. Голос Армении

Мы сильны на войне и беззащитны перед топором Казахстану, кажется, суждено войти в историю Нагорно-Карабахской Республики. Состоявшийся 1-2 декабря текущего года в столице Казахстана саммит ОБСЕ выявил глубокие противоречия армянской и азербайджанской сторон во взглядах на нагорно-карабахский конфликт. На воинственную речь президента Азербайджана И. Алиева президент Армении С. Саргсян ответил твердо и жестко, недвусмысленно дав понять собравшимся руководителям стран ОБСЕ, что армянская сторона не намерена соглашаться на односторонние уступки. Кроме того, оба президента заявили, что не видят смысла в переговорах ради переговоров. При этом И. Алиев обвинил армянскую сторону в неконструктивности, а С. Саргсян заявил, что президент и другие государственные деятели Азербайджана в своих выступлениях намеренно искажают информацию о переговорах и провоцируют среди населения своей республики ненависть к армянскому народу. Политологи, обозреватели, журналисты обоих государств, а также сторонние наблюдатели из третьих стран, словно сговорившись, предрекают возобновление военных действий. И надо сказать, что эти пророчества имеют еще и историческое «обоснование»: практически сразу после визита в сентябре 1991 года президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в Степанакерт, началась агрессия Азербайджана против НКР. Возможно, именно исторические ассоциации являются причиной того, что практически все эксперты указывают на Азербайджан, как на вероятного инициатора возможных новых боевых действий. Между тем, фактические военные действия может начать и Республика Арцах, естественно, в случае создание Азербайджаном правовых предпосылок для этого. НКР не может позволить себе пассивно наблюдать за военными маневрами вооруженных сил Азербайджана, а в случае начала боевых действий – отсиживаться в обороне. Статья 51 Устава ООН – Право государств на индивидуальную самооборону – фиксирует право на ликвидацию и предупреждение вооруженного нападения. Таким образом, Армия Обороны НКР не только может, но и обязана первой начать боевые действия в случае накопления вооруженных сил противника вблизи границ Нагорно-Карабахской Республики. Безусловно, новая Арцахская (уже четвертая по счету) война будет иметь серьезное отличие от предыдущих. И в первую очередь отсутствием в тылу у врага массивов мирного армянского населения. Война 1991-94 годов отличается от тысяч вооруженных столкновений нашего народа с тюркскими племенами тем, что географически разделила нас с закавказскими турками. Это – уникальная ситуация, сложившаяся вследствие недальновидности противника, и сегодня ареалы расселения армян и закавказских турок больше не пересекаются. Значимость новой ситуации легче понять, если вспомнить, что турки всегда «компенсировали» поражение на поле боя резней мирного населения. Мы были и есть сильны в открытой войне и совершенно беззащитны перед топором и ятаганом. Ныне турок лишен возможности удовлетворять свою страсть к убийству беззащитного населения. В свою очередь, мы заполучили возможность воевать без оглядки и беспокойства за сородичей в тылу. И эту ситуацию необходимо сохранить любой ценой. Данное обстоятельство диктует нам логику переговоров с Азербайджаном: мы не имеем права впускать закавказских турок на территорию наших государств. Это вновь приведет к чересполосице армянских и турецких населенных пунктов, что, в свою очередь, вновь обернется смертельной угрозой для нашего населения. Речь в данном случае идет не о правовых основаниях – их, кстати, более чем достаточно – проблема имеет совершенно конкретную задачу обеспечения безопасности армянского населения в будущем. Необходимо четкое понимание того, что возвращение «беженцев» нужно Азербайджану лишь для того, чтобы отрезать часть армян от основной массы, вновь заполучить возможность резать, тем самым шантажируя и ослабляя остальную часть армянского народа. Стремление Азербайджана вернуть под свой контроль пять бывших районов бывшей Азербайджанской ССР, имеет задачей решить две проблемы: а) восстановить авторитет проигравшего войну Гейдара Алиева; б) создать бастионы и опорные пункты в тылу и на флангах Республики Арцах. Поэтому любая территориальная уступка «в обмен на мир» лишь ослабит наши позиции, превратив этот самый «мир» в преддверие неминуемой войны. Войны, вести которую мы будем вынуждены с изначально невыгодных позиций. В 1993 году Гейдар Алиев несколько раз нарушал договоренности о перемирии и соглашения о прекращении огня, и возобновлял агрессию против Нагорно-Карабахской Республики. Понятно, что бывший коммунистический бонз и генерал КГБ стремился войти в историю еще и в качестве удачливого полководца. И одним из слагающих нашего успеха в отражении этой агрессии было отсутствие на территории НКР заселенных закавказскими турками поселений. В связи с этим трудно переоценить значение и последствия уничтожения незаконных бандитских формирований, засланных из Азербайджана в Шуши, Ходжалу, Малибекли и другие населенные пункты НКР. Именно отсутствие вооруженных бандитов заставило «мирных» закавказских турок покинуть пределы НКР. И именно это обстоятельство, вместе со славными победами АО НКР на фронте обеспечило сравнительную безопасность армянского населения Республики Арцах. Сравнительную, так как во время войны противник использовал авиацию (исключительно) и артиллерию (преимущественно) в целях разрушения и уничтожения армянских населенных пунктов, а не в сражениях с воинскими подразделениями НКР. Агрессия Азербайджана против НКР – рано или поздно – возобновится. Баку, в силу отсутствия понимания причин собственных неудач в войне 1991-94 годов, пока не готов признать свое поражение. В этой связи нам нужна такая победа, которая на долгие десятилетия отобьет у врага желание расширить территорию своего государства за счет армянской земли. Война не должна носить оборонительный характер: защита границ наших государств – это успех, но никак не победа. Победа должна быть полной, со всеми вытекающими из нее последствиями: уничтожением вражеского государства и ее членением на этнические составляющие, или, в крайнем случае, актом о капитуляции Азербайджана. В 1994 году разбитый, деморализованный, униженный и изнасилованный Гейдар Алиев взмолился о мире, и Армия Обороны НКР остановилась. Это была ошибка: вражеские войска были унижены, разгромлены, но не уничтожены. Сегодня мы просто не имеем права повторить эту ошибку. Агрессор должен понести наказание, лишающее его возможности спустя энное количество лет задуматься о реванше. Необходимо стремиться не только к чисто военным победам, следует лишить агрессора возможности психологического восстановления. Новая война, если Азербайджан вновь решится на агрессию, должна вестись не только на полях сражений, но и с учетом психологии тюркских племен Азербайджана, а также наличия в этой республике наших естественных союзников. История не раз доказывала: победы бывают необратимыми, если они сопровождаются разделением воюющих народов, то есть тем, что ныне принято называть этническими чистками. К примеру, оставлять в тылу армянских войск крупные и в основном населенные закавказскими турками населенные пункты, означает пренебречь «правилами безопасности» войны. С другой стороны, крупные массивы населения, покидающего зону военных действий, способны сыграть роль метлы, деморализующей и выметающей на своем пути азербайджанскую аскерню. Этот прием, кстати, Баку пытался применить против нас в войне 1991-94 годов. Однако если «светлые умы» Азербайджана просто экстраполировали поведенческую психологию закавказских турок на армян, то нам в этом отношении будет гораздо проще. Неудачный опыт закавказских турок против нас следует удачно применить против них. Собственно говоря, примеры подобного поведения закавказских турок были и в войне 1991-94 годов. Так, уже через час после освобождения села Тог Гадрутского района НКР от азербайджанских ОМОН-овцев, жители соседнего азербайджанонаселенного села Салакатин в спешном порядке покинули места своего недолгого проживания. А после уничтожения базировавшихся в селе Малибекли незаконных бандитских формирований Азербайджана, НКР покинули не только жители этой деревни, но и соседнего села Гушчулар. Примеры подобной поведенческой психологии закавказских турок можно приводить еще, однако, главное, это понять: наш противник не чувствует привязанности к земле, никогда в истории ему не принадлежащей. И этот фактор необходимо использовать в полной мере. Если мы заставим «сдвинуться с места», например, жителей Казаха, Гандзака или Шамхора (что при нынешней дислокации наших войск не представляет сложности), то можно быть уверенным, они сметут на своем пути не только окрестные и дальние поселения, но и всю бравую аскерню Азербайджана. Подобный метод обороны от возможной агрессии на порядок сократит наши потери и приблизит окончательную победу. Без оглядки на мольбы теперь уже сына Гейдара Алиева. Ибо на этот раз враг должен подписать акт о безоговорочном поражении в собственном логове.

Воздушный шарик Алиева Саммит ОБСЕ в Астане завершился. Ничем. Были приветствия, улыбки, заверения в дружбе и даже взаимные приглашения, но, если откровенно, совершенно не уверен, что все принятые приглашения нанести визит в дружескую страну состоятся. У собравшихся на саммит лидеров 56 государств за деланными (или дежурными – кому как нравится) улыбками просматривалось напряжение. В воздухе витало беспокойство, ощущаемое даже на телевизионных экранах. Президенты и премьеры стран ОБСЕ, общаясь друг с другом, совершенно не были уверены, какой новый сюрприз преподнесут о собеседнике публикуемые на сайте WikiLeaks разоблачительные документы. Иной раз казалось, что в этом море подозрений, опасений и волнений многие просто запамятовали основную цель своего приезда в далекую Астану. Об этом, кстати, свидетельствует и долгие, зачастую бессмысленные прения прибывших на саммит, и, особенно, расплывчатые формулировки свыше 10 часов обсуждаемой итоговой декларации саммита. Как признался президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Было очень непросто добиться консенсуса для принятия Астанинской декларации». Между тем, столь долгое обсуждение итоговой декларации, а также отказ некоторых государств подписать его, является нонсенсом. Дело в том, что проекты подобных деклараций предварительно отправляются странам-участницам саммита, и собственно обсуждение начинается задолго до самого форума. Фактически, многие лидеры государств приехали в Астану, заранее зная о своем несогласии с проектом текста декларации. И вряд ли они могли надеяться на внесение в ходе саммита необходимых им изменений в текст итоговой декларации. Напомним также, что решения ОБСЕ принимаются исключительно при наличии консенсуса, то есть каждое государство, входящее в эту организацию, обладает правом вето. Именно по этой причине текст итоговой декларации принял столь расплывчатую форму: любая конкретизация приводила к непримиримым спорам между лидерами стран, преследующих собственные политические цели и пытавшихся отразить их в декларации. Заметим также, что отказ подписать декларацию, без наложения вето, фактически означает отказ признать его положения. С учетом вышеприведенного особенно забавно выглядит оптимистичное заявление Н. Назарбаева: «Особые замечания были по отложенным конфликтам, и до последнего момента мы очень активно работали и добились результата». Уже в тот же день выражение «добились результата» было опровергнуто многочисленными публикациями в России, Грузии, НКР, Армении, Молдавии, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Азербайджане… Достаточно хотя бы бегло ознакомиться с этими публикациями, в которых стороны продолжают активно и непримиримо доказывать правоту своих государств, чтобы понять: оптимизм Назарбаева – дань традиции. Словом, какого-либо значимого результата саммит не добился, а по части Нагорно-Карабахской Республики эксперты многих стран даже заговорили о возможном возобновлении агрессии Азербайджана против НКР. Нельзя сказать, что подобный сценарий является для НКР худшим из возможных. Уже не говоря о том, что Армия Обороны НКР является мобильной боевой машиной, способной перемолоть весь военный бюджет Азербайджана, вспомним также слова из выступления на саммите президента Армении С.Саргсяна: «В случае возобновления Азербайджаном военной агрессии, у Армении не будет иного выбора, как признать Нагорно-Карабахскую Республику де-юре, и приложить все свои возможности для обеспечения безопасности народа Арцаха». Думается, в Баку прекрасно понимают, что обеспечение безопасности населения Республики Арцах в данном контексте означает уничтожение Азербайджанской республики и ее членение на этнические составляющие. Но вернемся к саммиту в Астане, вернее, к его «арцахской» составляющей. Азербайджан потерпел поражение на дипломатическом фронте еще до начала саммита. И виной тому не только рассекречивание беседы И. Алиева с заместителем госсекретаря США У. Бернсом, что, естественно, заметно испортило отношения президента Азербайджана с лидерами некоторых соседних стран. Беспрестанный и ни чем не основанный шантаж международного сообщества со стороны И. Алиева порядком надоел этому самому сообществу. Именно по этой причине Алиева принудили подписать заявление, в котором указывается возможность признания суверенитета Республики Арцах. Очевидной ошибкой Ильхама Алиева стало и его выступление на саммите, в котором он попытался дезавуировать свою же подпись, всего несколько часов назад поставленную под упомянутым заявлением. Алиев, видимо, не учел аудиторию, и выступил с агрессивной, угрожающей речью, практически потребовав у европейских стран помощи в оккупации НКР. Каких-либо правовых оснований для подобного требования у Алиева, естественно, не было. «Аргумент» у президента Азербайджана был тот же, что и все последние годы: нефть и газ, экспорт которых в Европу может быть прерван. На следующий день Алиеву ответил президент Армении С. Саргсян. Выступая с той же трибуны, он указал на политическую, историческую, географическую, моральную и правовую абсурдность заявлений, прозвучавших в выступлении Алиева. И резюмировал: «Азербайджан не имеет ни правовой, ни политической, и ни моральной основы для претензий в отношении Нагорного Карабаха». В ответ на эту суровую отповедь у Алиева не нашлось других аргументов, кроме как «проголосовать ногами». В последний момент он просто отказался от встречи с президентами Армении и России, чем в очередной раз продемонстрировал ущербность исповедуемой им политики. При этом я склонен считать, что речь президента Армении прозвучала исключительно в ответ на агрессивный выпад И. Алиева. Скорее всего, С. Саргсян подготовил два-три, а то и больше вариантов своего выступления, а уже доклад президента Азербайджана стал поводом для принятия решения об озвучивании наиболее адекватного ответа. Спесь с Алиева была сбита, и в эти минуты президент Азербайджана напоминал воздушный шарик, который надули, но забыли закрыть отверстие. На этом фоне сделанный уже в Баку комментарий заместителя министра иностранных дел Азербайджана Араза Азимова – «Мы добились озвучивания в рамках саммита в Астане соответствующих заявлений на принципиальном уровне, связанных с урегулированием конфликтов» - выглядит неуклюжей попыткой подсластить горькую пилюлю от очередного поражения азербайджанской дипломатии. При этом Азимов имел в виду выступившего с заявлением министра иностранных дел Казахстана Каната Саутабаева. Однако в выступлении Саутабаева говорилось о принципах Хельсинкского Заключительного акта, в которых, как известно, четко закреплено право народов на самоопределение. Да и сам замминистра ИД Азербайджана это понимает прекрасно, что подтверждается озвучиванием Азимовым симптома бессилия Азербайджана: «Позиция некоторых государств не позволила закрепить основные принципы, стоящие в корне урегулирования конфликтов». Между тем, основным принципом, стоящим у истоков любого конфликта, связанного с реализацией права народов на самоопределение, находится волеизъявление самоопределяющегося народа. И об этом не стоит забывать ни Азимову, ни его руководителям. Азербайджан потерпел очередное оглушительное фиаско. Будем откровенны: такое бывает нечасто. Мы привыкли побеждать на поле боя, а не за столом переговоров, где всегда чувствовали себя неуютно, ибо мерили врага своим аршином и не учитывали его лживой сущности. Тем ценнее нынешний успех, демонстрирующий рост авторитета Армении в мире и возможности его дипломатии. Тем не менее, учитывая финансовые средства, потраченные официальным Баку на лоббирование в мире своей агрессивной политики, вряд ли в государственном аппарате Азербайджана остались адекватные умы, способные логично и трезво оценивать происходящие вокруг этого образования события. И я совершенно не уверен, что кто-либо в команде Алиева, в том числе и сам президент Азербайджана, способны дойти до этого своими мозгами.

Александропольский договор недействителен 90-летнее заблуждение, или Как случилось, что так случилось?(глава I) Изучение истории, в частности, истории международных отношений – не самоцель. Изучая историю, люди пытаются извлечь уроки из прошлого, чтобы не повторять тех же самых ошибок в будущем. В этом плане, кажется, мы последовательно отвергаем уроки истории и руководствуемся заблуждением, выдавая желаемое за действительное. Если бы это было не так, то мы не подписали бы в Цюрихе позорных армяно-турецких протоколов. Протоколов, которые привели к кратковременному ощущению кажущегося облегчения, но которые остались безрезультатными и бесплодными, став в связи с этим совершенными примерами политического онанизма. 90 лет назад в эти дни в несчастном городе Александрополь (Гюмри) между армянами и турками велись переговоры, пожалуй, наиболее сложные переговоры в нашей краткой политической истории. Эти переговоры завершились 3 декабря 1920 г. подписанием тяжелейшего Александропольского договора. К сравнительному анализу хода переговоров, правового статуса и содержания самого договора я обращусь в следующей главе, а сейчас несколько слов о периоде, предшествующем заключению договора. Конечно, подписание Александропольского договора не было изолированным явлением. Оно стало следствием, особенно, военно-политической ситуации, сложившейся в Армении после гибельного для родины Майского восстания 1920 г., изо дня в день сближающегося большевистско-кемалистского сотрудничества, а также огромной пропасти между властями и народом Армении. Поскольку нынешняя ситуация в Армении во многих отношениях повторяет ситуацию мая-ноября 1920 г., то считаю полезным рассмотрение некоторых вопросов. Меня, уверен, что и многих других, постоянно терзал вопрос: как случилось, что армянский народ, практически не имея армии, в мае 1918 г. в открытом поле нанес поражение или хотя бы достойный контрудар Османской армии, а всего через 2,5 года, в сентябре-ноябре 1920 г., имея гораздо больше оружия, боеприпасов и солдат, по сравнению с 1918 г., потерпел разгромное поражение в неприступной Карсской крепости от остатков Османской армии? При изучении документов, прессы и мемуаров, относящихся к тому времени, становится очевидным, что корни поражения были больше психологическими, нежели военно-политическими. Конечно, в вопросе организации обороны были допущены ужасные ошибки, конечно, было множество неблагоприятных обстоятельств, даже случайностей. А что, в мае 1918 года их не было? Конечно, были. Однако в мае 1918 г. армянский гражданин, армянский солдат был уверен, что Османская армия идет на Южный Кавказ, чтобы довести до конца незаконченное дело – Геноцид армян. Поэтому сопротивлению и борьбе не было альтернативы, готовность воевать носила общенародный характер. Кстати, причина победы первой войны в Карабахе тоже кроется в ее национально-освободительном характере и общенародной сущности. А когда смотришь на положение сентября-ноября 1920 г., то становится очевидным, что армянский солдат просто отказался воевать, а армянский гражданин – вообще сопротивляться. Ярчайшим тому свидетельством является число потерь турок. Согласно отчету командира Восточного фронта кемалистов Кязыма Карабекира, за три дня боев (31 октября – 2 ноября 1920 г.), включая и завоевание Карса, потери турок составили всего 9 погибших и 42 раненых[1]. Это воплощение в реальной жизни лозунгов большевистского времени: «Времена изменились», «Это – другие турки». А после ухода «новых и обновленных турок» местные власти в мае 1921 г. вынуждены были только в трех деревнях Ширака (старые названия – Калтахчи, Ахбулах и Барапол) предать земле 4386 тел, из них 90% - тела женщин и детей[2]. Это было одним из проявлений политики братства с «новыми и обновленными» турками. К сожалению, и теперь ведется та же пропаганда, та же старая песня. Просто теперь большевиков, получавших внешнюю помощь, заменяют различные организации-«грантоеды» и так называемые политологи. Поскольку большевики не были уверены в том, что лишь введя армян в заблуждение и сломив их дух сопротивления, можно будет «уничтожить империалистическую Армению», то параллельно пропаганде предпринимались и другие шаги. Начиная с мая-июня 1919 года, когда Семен Буденный встретился с Мустафой Кемалем, большевики, увлеченные жаждой мировой революции, оказывали огромную военную и материальную помощь кемалистам. Однако эти отношения существенно сблизились, когда 24 августа 1920 г. было заключено секретное кемалистско-большевистское соглашение. Кстати, в числе подписавших соглашение с турецкой стороны был и военный преступник, бывший военный министр Османской империи Энвер-паша. Факт, который свидетельствует о следующем: хотя Кемаль и Энвер на протяжении лет ненавидели друг друга, но в своей борьбе с армянами все турки были сплочены. Сразу же после заключения соглашения 24 августа 1920 г. большевики выделили кемалистам 200,6 кг золота[3] и огромное количество оружия и боеприпасов. Факты военной помощи – это сравнительно известные факты, однако мало кто знает, что большевики помогали кемалистам, непосредственно воюя в их рядах против «армянских империалистов». В конце августа 1920 г. первая военная группировка большевиков численностью 7000 человек прибыла в Эрзрум. Чуть позже на помощь кемалистам пришло другое войско численностью 10000 человек[4]. Если в обязанности первого войска входило участие в военных действиях против Армении, то задачей второй группы было удерживать позиции на фронте в Междуречье, чтобы размещенные там британские силы не смогли с тыла нанести кемалистам удар и тем самым помочь Армении. Вот в такой ситуации, покинутая союзниками – Британией и Францией, преданная союзнической Россией делегация Республики Армения, внутренне обессиленная и в военном плане разгромленная, 24 ноября 1920 г. прибыла в Александрополь (Гюмри) для начала переговоров с якобы новой, именующей себя революционной, Турцией. Маленькое, но важное уточнение, или Когда был подписан Александропольский договор? (глава II) Точный день и час подписания Александропольского договора имеет очень большое значение, поскольку это непосредственно связано с полномочиями (full powers) армянской делегации, находившейся в Александрополе, и, в соответствии с этим, с правовым статусом договора. Поскольку любое действие, в том числе подписание международного документа, которое было выполнено представителем государства за рамками или срока его полномочий, это действие ultra vires, и как таковое не создает никаких обязывающих последствий для данного государства[5], следовательно, исторический факт точной даты подписания Александропольского договора в данном случае перерос в факт правовой важности. То есть главный вопрос здесь заключается в следующем: на момент подписания Александропольского договора были у армянской делегации подобные полномочия или нет? Считаю необходимым подчеркнуть, что отрицательный ответ на данный вопрос – лишь одно из оснований недействительности Александропольского договора. Александропольский договор недействителен и по ряду других причин, в том числе потому, что не был ратифицирован и не вступил в силу, а также потому, что кемалистам не были даны соответствующие полномочия высшим правителем турецкого государства, то есть султаном Мохаммедом VI. Следует подчеркнуть, что, по крайней мере, до 1 ноября 1922 года ни международное сообщество, ни кемалисты не ставили под сомнение де-юре власть султана, его исключительные конституционные полномочия и его правовое верховенство[6]. Смена власти в Армении в 1920 г. – документальный факт, следовательно, ее день и час – неоспоримый факт. Смена власти в Республике Армения произошла с подписанием соответствующего соглашения между властями РА и представителем РСФСР Борисом Леграном. Данное соглашение было подписано 2 декабря 1920 г., до полудня и вступило в силу в тот же день, в 6 часов вечера[7]. Поскольку вопрос о смене власти однозначно четок, остается выяснить, когда был подписан Александропольский договор: до или после смены власти. Чаще всего и традиционно в качестве даты подписания Александропольского договора указывается 2 декабря 1920 г. Это - неправильная дата, поскольку факты свидетельствуют о другом. Думаю, что ошибка распространилась, поскольку, хотя договор и был подписан 3 декабря, однако на документе осталась дата «2 декабря 1920 г.» (2 Aralik 1336). Для начала посмотрим, что свидетельствуют непосредственные и не непосредственные участники подписания Александропольского договора. Руководитель делегации Республики Армения Александр Хатисян в своих мемуарах пишет следующее: «В 8 часов вечера состоялось четвертое и последнее заседание мирной конференции. <…> В 2 часа ночи (со 2-го на 3-е декабря) две делегации подписали договор»[8]. Руководитель турецких националистов, в дальнейшем президент Турции Мустафа Кемаль в своей известной речи 1927 г., говоря об Александропольском договоре, говорит следующее: «Мирные переговоры начались 26 ноября и завершились 2 декабря, в течение этой ночи договор был подписан в Гюмри» (Peace negotiations began on the 26th November and ended on the 2nd December; during that night the treaty was signed at Gumru.)[9]. Есть много источников и исследований, где в качестве даты подписания Александропольского договора справедливо указывается 3 декабря 1920 г.[10]. Учитывая характер статьи, я не буду загружать читателя ссылками. Сошлюсь только на сводку разведданных, пожалуй, наиболее сведущего человека того времени – Верховного комиссара Великобритании в Константинополе Хореса Рамболда (Horace Rumbold), направленную министру иностранных дел Джорджу Керзону (George Curzon) 16 декабря 1920 г.: «На самом деле мир между турками и армянами был подписан в Александрополе 3 декабря (Peace between the Turks and Armenians had actually signed at Alexandropol on the 3rd December.)[11]. Подытоживая, можно сделать следующий вывод: есть много оснований считать Александропольский договор недействительным, один из них – отсутствие соответствующих полномочий у делегаций. В момент подписания Александропольского договора, 3 декабря 1920 г., никто не был уполномочен выступать от имени своей страны: армянская делегация уже не представляла власть страны, а турецкая (кемалистская) делегация еще не представляла власть страны. ____________________________________________________________ [1] Harb Tarihi Vesikalari Dergisi (журнал документов по военной истории), 1964, документ №1146. [2] R. Hovannisian, The Republic of Armenia, v. IV, Berkeley, 1996. p. 286. [3] Посольство Российской Федерации в Турции // http://www.turkey.mid.ru/20-30gg.html. [4] M. J. Somakian, Empires in Conflict: Armenia and the Great Powers, 1895-1920, London. [5] Luzius Wildhaber, Treaty Making Power and Constitution, Basel and Stuttgart, 1971, p. 150. [6] Modern Turkey, (by Eliot G. Mears), New York, 1924, p. 604. [7] R. Hovannisian, The Republic of Armenia, v. IV, Berkeley, 1996, p. 387. [8] А. Хатисян, Образование и развитие Республики Армения, Афины, 1930, с. 271 (на арм. яз.). [9] Musrafa Kemal Ataturk, A Speech delivered by Musrafa Kemal Ataturk 1927, Istanbul, 1963, p. 418. [10] Justin McCarthy, The Ottoman Turks: An Introductory History to 1923, London, 1997, p. 381; G. Lenczowski, Middle East in World Affairs, N.Y., 1952, p. 105.; Von Gotthard Jaschke, Erich Pritsch, Die Tiirkei seit dem Weltkriege, Geschichtskalender 1918-1928, Die Welt des Islams, Bd. 10, p. 42. Modern Turkey, (by Eliot G. Mears), New York, 1924, p. 600; The New York Times, December 10, 1920, p. 1. [11] Summary of Intelligence Reports issued by S.I.S. (Constantinople Branch) for week ending December 16, 1920. British Documents on Ataturk, (1919-1938), v. 2, April-December 1920, Ankara, 1975, p. 515.

Чардахлу и перестройка События, происшедшие ровно 23 года, в ноябре-декабре 1987 г., стали предвосхищением "сумгаита". Азербайджанские власти на территории отдельно взятого села проводили апробацию сценария силового выдавливания армян, и этот сценарий цинично назывался "Маршал Баграмян". Дело в том, что сами действия разыгрывались на родине прославленного военачальника, а кульминация намечалась на 2 декабря – в 90-летнюю годовщину со дня рождения маршала. На западе Азербайджанской ССР располагалось легендарное армянское село Чардахлу, взрастившее сразу двух маршалов СССР (И. Баграмяна, А. Бабаджаняна), нескольких генералов и Героев Советского Союза. Уникальный в своем роде "заповедник воинской славы", на который раньше очень любили указывать бакинские власти как на "национальное достояние" (впрочем, нелишне заметить, что из более чем 120 Героев СССР – выходцев из Азербайджанской ССР сами тюрки составляли одну треть). Перестроечные волны накатились на это село отнюдь не демократическими колебаниями; азербайджанское понимание свободы всегда ассоциировалось со свободой армянских погромов и притеснений. Еще с лета 1987 г. Чардахлу стало местом апробации "старых форм насилия в новых условиях". Следует отметить, что выбор азербайджанским руководством именно этого села был глубоко продуманным: деревня традиционно считалась символом армянского боевого духа. Маршал Иван Баграмян вспоминал: "Народные сказки и древние сказания, в том числе любимое нами эпическое повествование об армянском народном герое Давиде Сасунском, о мифических "вишапах" и "дэвах" рассказывали нам, подросткам и детям, искусные сельские сказители". Главный маршал бронетанковых войск СССР Амазасп Бабаджанян знал даже легенду о знаменитом соотечественнике, которого за отвагу похвалил Петр I в период Каспийского похода. И далее: "В нашем роду о военных говорили с чувством высочайшего почтения, издревле жило представление о воине как о человеке доблести, рыцаре-заступнике… Дядя стал штабс-капитаном, Георгиевским кавалером и погиб в Первую мировую, а брат моего деда дослужился до генерал-майора. В этом смысле Чардахлу – уникальное село, оно дало не только офицеров русской армии, но и маршалов СССР, в том числе Ивана Баграмяна, генералов и полковников". О легендарном селе (только в советские годы оттуда вышло 200 офицеров) был снят и фильм по сценарию Садовского "Маршалы из селения Чардахлу". "Не всякий большой город может похвастать, что он родина сразу двух маршалов, а маленькое Чардахлу может", - отмечал автор. По настоянию маршала Баграмяна лента вышла на экран под другим названием: "Село отважных". Сам Садовский цитирует слова полководца: "Не маршалы главное в фильме, главное – сами жители, чардахлинцы. Назвать его лучше "Село отважных". Именно на "селе отважных" и был остановлен выбор руководства Азербайджанской ССР. Ведь если и нужно было где-то на территории республики сломить армянский дух, то более символического места, чем Чардахлу, не существовало. Таким образом, выбор характеризовался идеологическим смыслом. Главным преследуемым в этой кампании стал ветеран войны, орденоносец Сурен Егиян - директор Чардахлинского совхоза им. И. Баграмяна. Непосредственный организатор преследований - руководитель Шамхорского райкома Азербайджанской ССР М. Асадов осуществлял политику по выдавливанию армян из Чардахлу, сопровождавшуюся запугиванием жителей, попытками лишить директора совхоза должности, укрупнить село за счет присоединения азербайджанских деревень и так называемых убыточных хозяйств. Политика поддерживалась и корректировалась из Баку. На особую символику притеснений указывает и тот немаловажный факт, что 90-летие со дня рождения маршала омрачилось погромом. Избиения армян и последующие аресты были, таким образом, вписаны в контекст праздничного юбилея. В создавшихся условиях жители села вынуждены были направить делегацию непосредственно в Москву, которая хотя и была принята в ряде союзных инстанций, однако вмешательство центральных властей ограничилось увещевательными звонками в Баку. Собственно, неспособность центра к адекватному восприятию обстановки и предоставила местной администрации карт-бланш на свободу деятельности. В декабре 1987 г. сельчане обратились с письмом к генеральному прокурору СССР Александру Рекункову: "Каждый приезд Асадова сопровождается отрядом милиции и пожарной машины. Не было исключением и 1 декабря. Прибыв с отрядом милиции поздно вечером, он насильно собрал коммунистов, чтобы провести… партийное собрание. Когда это ему не удалось, стали избивать народ, арестовали и вывезли на автобусе 15 человек. Среди избитых и арестованных - участники и инвалиды Великой Отечественной войны… доярки, передовые звеньевые, бывший депутат ВС Азербайджанской ССР многих созывов". Из письма чардахлинцев генпрокурору СССР от 3 декабря: "…Асадов 2 декабря с еще большим отрядом милиции организовал очередной погром на родине маршала Баграмяна в день 90-летия со дня его рождения. На этот раз избили и арестовали 30 человек. Такому садизму и беззаконию может позавидовать любой расист из колониальных стран... Беззаконие творится из-за бездействия республиканских органов, игнорирования указаний и предупреждений союзных органов". Из обращения на имя министра внутренних дел СССР, генерал-полковника Александра Власова от 16 декабря: "Трудно представить, что такое возможно в наше время, в условиях перестройки, демократизации нашего общества. 1 декабря… в село прибыл Асадов с отрядом милиции в 100 человек, чтобы провести партийное собрание по решению вопроса о назначении нового директора совхоза. Когда им это не удалось, они стали избивать жителей села, а затем арестовали и вывезли на заранее пригнанном автобусе 15 человек". Подобные обращения можно цитировать долго. Чардахлинские события стали перчаткой, брошенной под устои перестройки, они призвали гласность к барьеру, явились индикатором зрелости, способности и готовности центральных властей на предмет отстаивания провозглашенных принципов. Демократические реформы "капитулировали" перед легендарным селом, союзное руководство оказалось не в состоянии дать адекватную оценку происходящему, не приостановило депортацию, почти ежедневные избиения и аресты. Впрочем, стоит ли удивляться, если тот же министр Власов (помимо прочего, организатор советского ОМОНа) даже в период блокады Нагорного Карабаха в 1988 г. официально заявлял: "Утверждения о блокаде Карабаха явно преувеличены…" Наглядной иллюстрацией противоречий между юридической составляющей политики гласности и ее фактическим отражением стала история с освещением чардахлинских событий; с одной стороны, над проблематичными материалами уже можно было работать, с другой – возникали еще большие проблемы с вопросом их публикации. В частности, командированный в село корреспондент "Известий" А. Беккер подготовил статью "У прошлого в плену", которая, однако, опубликована не была. Очевидно, от журналиста все еще ожидали воспевания "братской дружбы между советскими народами", посему сама депортация рассматривалась не в качестве продуманного политического сценария, а воспринималась исключительно в контексте "событий на селе". Симптоматично, что материал опубликовала газета "Сельская жизнь". В скором времени деревня опустела, армянское население покинуло еще один очаг своего проживания. Чардахлинские события стали экзаменом на бдительность, честность, зрелость, профессионализм, последовательность и принципиальность архитекторов перестройки; этот экзамен ими выдержан не был. Насильственное выживание армянского населения явило собой репетицию в преддверии еще более масштабных, кровавых и изощренных форм погромов, генеральную репетицию резни армянского населения. Руководство агонизирующего государства оказалось неспособным уловить последний сигнал приближавшейся трагедии. Через два месяца будет "сумгаит".

Последний патрон - мой Каждый раз, когда я знакомлюсь с нашими армянскими воинами, узнаю все новые истории о боевом прошлом наших бойцов, мне кажется, что они рассказаны устами одного и того же героя. Наша Армия – монолит, сформировавшийся из огромного множества яркий индивидуальностей. Все они без малейших колебаний вышли по зову сердца против врага, чтобы защищать нашу родную землю. Наши бойцы – освободители, все как один, поменяли свои удобные кровати на бессонные ночи в сырых и холодных окопах, где они выжидали врага с автоматами в руках. Для армянского солдата Родина превыше всего, даже самого себя. С самой минуты их рождения, а точнее даже до их появления на свет, они питаются идеей освобождения Родины. В каждой строке, дошедшей до нас через многовековую историю, нас ждет и молится за наши победы отрезанная, плененная часть нашей родной земли. И каждый Армянин носит в себе в первую очередь желание быть Воином, жажду испытать эту самую главную миссию Армянина. Все наши Воины были добровольцами на поле боя, но у каждого есть своя особая история. Сегодняшний наш герой - Ваник Аракелян – попал на войну после маленькой ссоры дома. Мне стали интересны подробности этой домашней размолвки, и Ваник пошутил: - Ты что, хочешь нас с женой окончательно рассорить? – а потом с улыбкой продолжил,- Ну, все женщины хотят мира. И моя жена – не исключение. Я и устроил ссору, якобы обиделся и отправился прямо на фронт. После, когда я через несколько месяцев вернулся домой, она уже и не помнила, что мы были в ссоре. Поскольку речь зашла о миролюбии женского пола, я не выдержала и спросила нашего воина, что он думает о наших женщинах, воевавших с оружием в руках. Ваник помолчал, улыбка, вызванная каким-то воспоминанием, на миг мелькнула на его лице, после чего ответил: - Ну, армянские женщины-воины – они другие, они были защитой и опорой для нас и на поле боя и дома... Я не стала дожидаться, пока Ваник перечислит все достоинства воевавших на поле боя мужественных армянских женщин. Обратилась к нему с новым вопросом – воевали ли азербайджанские женщины? Ваник ответил с легкой улыбкой на лице: - За четыре года я не встречал ни одной тюркской женщины с автоматом. Но отмечу, что с той стороны, на вражеских позициях, были снайперы из прибалтийских стран. А азербайджанок там не могло быть по логике: наши женщины Родину, свой родной очаг защищали, а что было там делать тюркским бабам!? Армянские женщины вышли, чтобы быть со своими сыновьями, мужьями и братьями и на равных с ними защищать свою Родину. Интересно, а на защиту чего вышли эти дамы из прибалтийских стран? Армянский солдат, не задумываясь, готов положить свою жизнь на алтарь своей Родины. Он готов воевать до предпоследнего патрона. А последний он оставит для себя, чтобы ни в коем случае не оказаться в плену, в руках врага. - Случалось во время ожесточенных боев патроны заканчивались, и пока приносили новые, мы должны были продержаться. В такой момент каждый думает о том, чтоб не попасть в плен, и оставляет последний патрон для себя. Однажды так случилось и с нами: в ходе боя патроны стали заканчиваться. Один из наших ребят отправился за новой партией боеприпасов. Когда он уже возвращался, турки поняли, в чем дело, и стали стрелять в этого парня. Он был вынужден залечь и отстреливаться, но никак не мог добраться до нас. Бой становится все ожесточенней, а у нас уже почти не осталось патронов. Я невольно проверил: на месте ли мой «последний» патрон. Все было на месте. И я продолжил стрелять. Некоторое время спустя взаимная стрельба ослабла, и патроны дошли до нас. Я всегда хранил в кармане предназначенный для меня патрон, чтобы, при необходимости, я бы смог быстро решить свои вопросы. До сих пор сохранился этот неиспользованный патрон. В этой невыпущенной пуле заложена жизнь нашего Воина и бесчисленные победы Арцахской войны. В годы войны, в случае неудачи, эта пуля должна была бы прервать жизненный путь нашего Воина, а сегодня это только символ победы. Этот патрон прошел вместе с Ваником по победным арцахским лесам и горам, и дошел до его родного дома. Ваник со своим последним патроном участвовал в 1991 г. в оборонительных боях у села Хачик Егегнадзорского района. В 1992 г. принимал участие в боях около горы Качаз Лачинского района. В 1993 г. служил в четвертом батальоне военной части №59016, участвовал в оборонительных боях горного перевала Омар. В 1994 г. подполковник Аракелян служил в составе отдельного мотострелкового батальона №45303, принимал участие в оборонительных боях Карвачара (Кельбаджара) и села Талиш в Мартакертском районе. После войны Ваник продолжил свою службу в рядах нашей победоносной Армии до 2006 года. Я попросила его несколькими словами описать нашу армию. Глаза нашего воина засверкали, и вместо ответа он спросил меня: - Деточка, как тебе кажется, почему Алиев не выполняет свои обещания? Не дожидаясь моего мнения, он продолжил: - Если бы Алиев был хоть на один процент уверен в вооруженных силах Азербайджана, он уже давно возобновил бы войну. Еще я сомневаюсь, настоящий ли он мужчина. Если настоящий мужчина говорит что-либо, то он держит свое слово. Мы способны стереть их с лица земли. Мы имеем очень сильную и стойкую, воспитанную на победах Армию. У наших ребят непоколебимый боевой дух. А это первый залог для победы. Именно наш боевой дух ведет наших солдат к победе, освобождая нашу святую землю от врага. А спины наших воинов защищают их матери, жены и сестры, которые не только молятся за них, но и реально выходят с ними воевать на линию огня. Арусяк Симонян

Попытка инъекции ненависти на саммите ОБСЕ 1 декабря президент Азербайджана Ильхам Алиев выступил на саммите ОБСЕ в Астане с небольшой речью. Людям, вынужденным выслушивать или читать президента Азербайджана, редко достается подарок в виде его короткого выступления, ибо обычно И. Алиев разражается длинными речами, в которых ложь искусно переплетается с реальными фактами. Регламент саммита в Астане не позволял Алиеву растечься мыслью по древу, вследствие чего президент Азербайджана оказался перед дилеммой: ему надо было выбрать, что отсечь из текста своих стандартных выступлений. И Алиев – воровать, так миллиард! – решил преподнести лидерам свыше полусотни государств речь, составленную исключительно из распространяемой в Азербайджане наиболее одиозной лжи. Получилось экзотично. За исключением первой фразы приветствия и заключительного «спасибо», вся (!) остальная часть выступления И. Алиева представляла собой нагромождение неприкрытой лжи. Так, Алиев поведал высокому собранию, что «продолжающийся вооруженный конфликт между Арменией и Азербайджаном представляет собой основную угрозу международному и региональному миру и стабильности». Между тем, «вооруженный конфликт между Азербайджаном и Арменией» не только не продолжается, но и не начинался. Осенью 1991 года, после трех лет блокады Карабаха со стороны Азербайджана, Баку предпринял вооруженную агрессию против Нагорно-Карабахской Республики. Существующая ныне граница между этими двумя государствами отражает ход и последствия агрессии Азербайджана, и если у Ильхама Алиева существуют какие-либо претензии, то адресовать их он должен своим предшественникам. В том числе и Гейдару Алиеву, раз за разом пренебрегавшего резолюциями Совета Безопасности ООН и возобновляющего вооруженные действия после договоренностей о прекращении огня. Ильхам Алиев, как же без этого бренда азербайджанской внешней политики, рассказал о «20% оккупированной и одном миллионе беженцев», которых ему угодно называть перемещенными лицами. Надо сказать, что «20%» - достаточно продуманный прием: Азербайджан постоянно провоцирует армянскую сторону на математические споры. Территория Нагорно-Карабахской Республики расположена на 13% территории, очерченной большевиками для бывшей Азербайджанской ССР, но при этом не занимает ни одного квадратного метра Азербайджанской республики. Отмечу также, Азербайджанская республика продолжает оккупацию не только части – 18% - территории нынешней Нагорно-Карабахской Республики, но и значительную часть Карабаха, в том числе Утик (полностью) и часть Арцаха. Сообщим для сведения Алиева, что закавказские турки, покинувшие зону боевых действий на территории НКР, являются не внутренне перемещенными лицами, а классическими беженцами, переместившимися из одного государства в другое. И забота о них является обязанностью совершившей военную агрессию Азербайджанской республики. «Армения продолжает оккупировать не только Нагорный Карабах, но и семь других районов Азербайджана», - лгал в Астане И. Алиев. Ни контролируемая НКР часть Нагорного Карабаха, ни «семь других районов Азербайджана», никогда не были оккупированы Арменией и НКР, ибо не может народ оккупировать свою историческую землю. Территория, переданная большевиками Азербайджанской ССР спустя всего три года после геноцида и депортации проживавшего там коренного армянского народа, не стала от этого «азербайджанской». А «возвращение» этой территории Азербайджанской республике может означать лишь юридическое закрепление последствий совершенной турецкой армией и отрядами закавказских турок геноцида армян в июле-сентябре 1918 года. Но Алиева уже понесло. «Армения разрушила наши города и села, наши дома и святые места, могилы наших предков и наши мечети», - льет крокодиловы слезы президент Азербайджана, и рассказывает ужастики о Ходжалу. Начнем с того, что большинство домов в освобожденных от бакинской власти районах НКР были построены руками армян и принадлежали армянам. Закавказские турки вселились в них после совершения уже упомянутого Геноцида армян в 1918 годам. Добавлю еще, что ни одна мечеть в НКР не разрушена, и Алиев врет сознательно, ибо командированная им лично в Республику Арцах делегация азербайджанской интеллигенции не только видела эти мечети, но и фотографировалась на их фоне. Наконец, если не Ильхам (в те годы он прятался от войны в Москве и Стамбуле), то уж Гейдар Алиев точно знал, кто и с какой целью расстреливал эти города, подвергал их варварским авианалетам и бомбежкам. Трагическая судьба убитых в пригороде Агдама жителей Ходжалу превращена азербайджанской пропагандой в многолетний повод для обвинения армян в преступлении, совершенном закавказскими турками. И здесь стоит отметить тот факт, что отдельные представители интеллигенции Азербайджана, осмелившиеся написать правду об этом преступлении, или убиты (Чингиз Мустафаев, Ала Якуб, Эльмар Гусейнов) или томятся в азербайджанских застенках (Эйнулла Фатуллаев). «Нагорный Карабах является исторической частью Азербайджана», - Алиев, заметьте, не краснеет, и естественно забывает упомянуть, что «исторически» Азербайджана просто не существовало, а сами закавказские турки являются пришлыми не только в Карабахе, но и во всем регионе Южного Кавказа. «Решение конфликта должно основываться только на уважении норм и принципов международного права, выполнении 4 резолюций Совета Безопасности ООН», - фарисействует президент Азербайджана, не сообщая о том, что именно Азербайджанская республика регулярно нарушала требования упомянутых резолюций и пыталась военным путем захватить никогда ей не принадлежащий армянский край. Армения «пытается переименовать исторические названия наших оккупированных городов и сел… незаконно расселяет гражданское население… старается сделать ситуацию необратимой», - Алиев неудержим. Между тем, Нагорно-Карабахская Республика не переименовала, а вернула исконные названия некоторым населенным пунктам на своей территории. Степанакерт, к сожалению, недостаточно активно расселяет на территории НКР своих граждан – вынужденных переселенцев из оккупированных Азербайджаном районов Карабаха, а также лишенных жилья вследствие военной агрессии Азербайджана. Оказывать помощь и обеспечивать жильем пострадавших от агрессии Азербайджана граждан НКР – прямая обязанность государства, что и делается правительством молодой армянской республики. А необратимость сложившейся ситуации зависит от Азербайджана, и если это государство надумает возобновить агрессию против НКР, то армянские вынужденные переселенцы непременно вернутся в свои дома в Шаумянском, Ханларском и иных районах Карабаха. Очередная ложь Алиева – утверждение о том, что миссия ОБСЕ в 2005 году признала деятельность Армении на территории НКР «незаконной». В отчете миссии говорится не об Армении, а о Республике Арцах, и ни разу не используется выражение «незаконный». И здесь возникает необходимость обратить особое внимание на маккиавеллиевский прием Алиева – подмену понятий Нагорно-Карабахская Республика – Республика Арцах на Республику Армения. При этом, президенту Азербайджана прекрасно известно, что уничтожение засланных бакинским правительством на территорию Республики Арцах незаконных бандитских формирований происходило силами Армии Обороны НКР. Население Армении получило возможность оказывать своим соотечественникам помощь в середине лета 1992 года, когда бойцам АО НКР удалось прорубить, сквозь искусственно возведенные преграды, коридор в Армению. В дальнейшем добровольцы из Армении действительно прибыли на помощь своим сородичам. Точно так же, как добровольцы из Турции, а также наемники из Афганистана, некоторых арабских государств и стран Центральной Азии воевали на стороне Азербайджана. Алиеву не пристало жаловаться руководителям европейских государств на итоги агрессии Азербайджана против НКР. Поражения азербайджанских аскеров на фронте помогли его отцу – Гейдару Алиеву – совершить военный переворот и захватить власть в Азербайджане, а затем и обеспечить наследственность этой власти, пусть даже и посредством уголовно наказуемого мошенничества. Что же касается попыток президента Азербайджана ввести европейским лидерам инъекцию ненависти к армянскому народу, то и это его желание обречено на провал: Европе, как и всему остальному миру, прекрасно известна разница между созидательной духовностью армянского народа и варварскими последствиями нашествий турок. P. S. Ильхам Алиев в последний момент отказался от встречи на саммите в Астане с президентом Армении Сержем Саргсяном и президентом РФ Дмитрием Медведевым. Его лживая и агрессивная речь вошла в противоречие с принятым на саммите заявлением МГ ОБСЕ. Вынужденный подписать это заявление, президент Азербайджана не смог объяснить противоречий между своей речью и своей же подписью.

Для Ризвана каждый день – праздник Не успела редакция Voskanapat.info сообщить о переходе на сервер в Армении, как тут же из Азербайджана послышался взвизг восторга: Ucoz изгнал Восканапат, или, как изящно выразился корреспондент 1ньюс.аз Ризван Гусейнов, «попросили выйти вон». Азербайджанская пословица гласит: Для дурака каждый день – праздник. И если даже для празднования нет никаких поводов, то он их придумает. И напишет. А потом будет читать и радоваться. Вот и Ризван радуется: Восканапат «попросили выйти вон». Да не просто попросили, а по его, Ризвана, инициативе. Так сказать, стоимостью в потертый гяпик патриотический взнос Ризвана в копилку азербайджанской государственной пропаганды. Его патриотический порыв услышан, подхвачен и внедрен в массы. Портал Восканапат, не выдержав наступления многочисленных поклонников таланта Ризвана, отступил, зализывая раны. А если серьезно, то мне, исключительно с точки зрения этнопсихологии, интересно: откуда у закавказских турок столько пустого апломба? Откуда, как говорится, что берется? И куда все это вмещается? Проиграли начисто ими же затеянную войну, а сегодня пытаются убедить весь мир и самих себя в том, что у Азербайджана самая сильная армия в регионе. Поймали их президента на лжи, а они – плюнь в глаза – божья роса – начинают уверять себя и весь мир, что ложь – главная добродетель президентов Азербайджана. Показали на пальцах их главному философу и, в свободное от философствования время, руководителю администрации Алиева, что он несет чушь несусветную, они начинают строчить коллективные жалобы. Объясняешь им, что человек не может жить в почтовом ящике, а они с пеной у рта доказывают, что «известный американский публицист и писатель» никогда не являлся человеком. Очередной всплеск праздничного настроения Ризвана возник после прочтения им опубликованной на Voskanapat.info информации, в которой мы сообщили о своем намерении арендовать сервер в Армении. 1ньюс.аз решил преподнести это наше решение как следствие своей кампании против Воскнапата. Ладно бы, все это делалось с умом. Ну что стоило подождать Ризвану, пока Восканапат окончательно перейдет на сервер в Армении, а затем уже доказывать всем – заказчикам, читателям и самому себе – что это его рук дело. Мол, организовал, сориентировал, поднял массы и добился победы. Так нет же, 30 ноября день у Ризвана других поводов для праздника не нашлось, а для некоторой категории людей, как уже было сказано, каждый день – праздник. Вот Ризван и пустил счастливые пузыри на 1ньюс.аз. И размазал их на целую полосу. Вообще-то это нам несвойственно, мы привыкли выполнять обещанное, но на этот раз мы пойдем против своих принципов. Voskanapat.info продолжит пользоваться услугами Ucoz. Ровно столько, сколько пожелает. Мы решили наглядно продемонстрировать, что предпринятая азербайджанской стороной кампания по закрытию нашего сайта обернулась пустым сотрясением воздуха, а заявление сайта 1ньюс.аз о том, что Ucoz отказался обслуживать Voskanapat.info – обыкновенной пропагандистской уткой. Крылья этой утке приделаны субъектами, живущими в условиях ежедневного праздника. Ризван Гусейнов может не переживать по поводу проваленной акции: он далеко не первый деятель азербайджанской государственной пропаганды, обломавший зубы на Восканапате. Подобная участь выпала также многим политикам Азербайджана: начиная от президента, мошенническим путем узурпировавшего власть в этой республике, и кончая сошками поменьше – некоторыми коллегами Ризвана со столь же сомнительной репутацией. Однако если кто-то считает, что в результате подобных акций Voskanapat.info откажется от разоблачений азербайджанской пропагандистской махины, то он серьезно просчитался. Voskanapat.info никогда не уклонялся от политических споров и готов защищать свою точку зрения, равно как и исповедуемую сайтом философию, на любом уровне, кроме как с людьми, неспособными отличить рабочие будни от праздника. Мы понимаем: наша работа, как и наши взгляды, не по душе многим людям в Азербайджанской республике, но это проблема нас совершенно не касается. Соседи вправе грозить кулачком, кусать локти или организовывать сбор подписей под грязными кляузами: от этого ничего не изменится, а Восканапат продолжит свою деятельность по разоблачению лживой пропаганды Азербайджанской республики. Повторяем: мы остаемся на Ucoz, и мы благодарны администрации компании за гостеприимство и проявленное понимание к бредовым инсинуациям одного из ведущих рупоров азагитпропа.

Командование должно уйти Не считаю одержанную в 1994 году победу в Карабахе блестящей, поскольку армянские войска, остановив попытки Азербайджана внести перелом в ход боевых действий, так и не установили контроль над большей частью Карабаха. Армия НКР не сумела вернуть Шаумян и территории равнинного Карабаха, потеряла контроль над важнейшим Хорадизским узлом. И в этих условиях нельзя говорить, что утверждение о необходимости довести до конца дело, является неприемлемым. Перед армянскими войсками не ставилась задача достичь Куры, но именно это могло позволить добиться успехов в политике. В то время дипломатией в Армении занимались неопытные специалисты, а армией командовали непрофессионалы, а за последние 15 лет Армения проводит неэффективную внешнюю политику. Проблема внешней политики состоит в том, что она всегда была направлена на обеспечение интересов и безопасности политического руководства и его окружения. В карабахском урегулировании Армения приняла выжидательную позицию и не продвигает какие-либо задачи на международной арене. Все действия Армении обусловлены некими вызовами и угрозами. Армения отказалась от международного признания НКР, да у ее политического руководства изначально не было такой цели. Из повестки политического диалога были изъяты вопросы, связанные с утерянными карабахскими территориями, армянскими беженцами и агрессивным поведением Азербайджана. Карабахская тематика была превращена в средство влияния на общество в Армении. В отношения с Турцией Армения также вступила, не осознав до конца истинные цели их авторов, и позволила Турции стать участником карабахского процесса. Имея множество ресурсов и путей обеспечения безопасности, Армения заменила собственную обороноспособность непонятными отношениями с Россией. Армения не предприняла превентивных мер, и сейчас Азербайджан, фактически, развязал медленную войну против Карабаха, пытаясь вынудить Ереван к уступкам. Международная ситуация в данный момент весьма выгодна для Армении в целом и Карабаха в частности. Все мировые центры – США, Европа, Россия, Иран – поддерживают Армению, которая превращена в важнейший фактор сдерживания турецкой экспансии. Турция сейчас в изоляции, а Армении обеспечивается все для нормальной жизнедеятельности. Азербайджан же превращен в «керосиновую бочку», и его каждый раз предупреждают, что, развязав войну, он потеряет больше, чем территории. То, что Азербайджан не может существовать в нынешних признанных границах, зафиксировано не только в региональных проектах, но и в общей доктрине перекройки мировых границ. Многие уже не связывают с Азербайджаном долгосрочные планы. Этому народу суждено утерять не только государственность, но и родину. Азербайджан должен либо смириться с утерей новых территорий и довольствоваться тем, на что у него нет прав, либо стать спутником Турции и исчезнуть в столкновениях, которые возникнут в турецкой элите вследствие имперских амбиций. Но если Армения и впредь не будет проявлять инициативу, однажды она утеряет статус геополитического фактора. Заявление «большой тройки» могло бы абсолютно лишить Азербайджан надежды и быть совершенно иным, будь армянская дипломатия активнее и умнее. Армения заявляла, что для нее приемлемо урегулирование конфликта, при котором НКР признается независимым государством, обеспечивается сухопутная связь с Арменией и международные гарантии безопасности. И именно на это ссылаются эксперты, утверждая, что в этом контексте мадридские принципы ОБСЕ вполне отвечают интересам Армении. Но предложенный армянским руководством формат не обеспечивает безопасность не только НКР, но и Армении. Вероятность возобновления войны обусловлена наличием договоренности между Турцией и Азербайджаном, чего в настоящее время быть не может. Турция может быть заинтересована в войне с Карабахом, если ощутит жесткую изоляцию и вознамерится продемонстрировать свою роль в регионе. Азербайджан избрал тактику «мелкой» войны – диверсий, провокаций, и это рано или поздно приведет к войне, но уже со стороны Армении. Если, конечно, Армения будет уверена, что война – это не самое страшное, и есть надежда на окончательную победу. Победит не тот, кто готов к войне, а тот, кто ее начнет. Кроме того, есть две версии войны: если Турция заинтересована или если Турция не заинтересована. Военное командование Армении имеет большие заслуги перед родиной, но пришло время уступить свое место. Армянское руководство с удивительной последовательностью борется с любыми инициативами как в Карабахе, так и Диаспоре. При этом, проблемы, перед лицом которых оказалась Армения, как выяснилось, серьезнее, чем предполагало руководство. Перед Арменией стоит задача стать важным региональным фактором и серьезным партнером мировых центров. Это возможно, если «армянская сеть», потенциал которой превышает возможности некоторых государств, реорганизуется. Ряд государств пытаются нивелировать влияние «армянской сети». Это им не удается, но и армянские реалии пока не пытаются реорганизовать структуры сети. Мы теряем время, не ставим конкретные задачи, но есть предпосылки, что новые структуры, которые сейчас создаются, начнут более обширную и эффективную деятельность.

Наконец-то свершилось То, о чем так долго и настойчиво говорили армянские псевдо-либералы, свершилось – армяне и русские стали всерьез и, видимо, вполне предметно, обсуждать причины и обстоятельства столь серьезного ухудшения российско-армянских отношений. Как известно, некоторые русские эксперты настолько обнаглели, что своим поведением в Ереване оправдывали оплату их услуг со стороны азербайджанцев. Состоявшиеся в Ереване две конференции с участием армянских и российских экспертов 30 сентября и обставленные с определенной помпой, продемонстрировали наличие серьезных противоречий в интересах России и Армении. Никакие антироссийские истеричные возгласы, исторгнутые когда-то в «блаженные» времена на площадях Еревана, не привели к столь критическим результатам, как события лета – осени 2010 года. Российские эксперты и интеллектуалы, чья деятельность столь щедро оплачена азербайджанскими фондами, просто ликуют. Вся их работа не сумела привести даже к подобию того, что произошло в результате того, что Россия, практически, объявила о намерениях поставлять Азербайджану современное вооружение. Конечно, это только кульминация всей той политики разыгрывания «армянской карты», которую Россия проводила в регионе, включая две карательные экспедиции российской армии против карабахских армян в 1991 и 1992 годах. Нужно сказать, что об истинных отношениях России и Армении, по крайней мере, за последние 16 лет, знают только немногие, и пришло время обсудить эту неопознанную реальность. Зимой и весной 2010 года, помимо многих других вопросов, меня интересовало: насколько можно ожидать «заговора» или некого «согласования» между Москвой и Вашингтоном по поводу региональной политики. События и анализ позволили понять, что Армению ожидают крупные неприятности. Наши власти не знали об этом или только подозревали. Между тем, наша аналитика предупреждала об этом. Мы предпочитали проводить с русскими не политику, а продолжать панибратские отношения. Весна и лето 2010 года должны были стать важным периодом переосмысления и напряженной работы армянской политики. Этого не произошло. Во всяком случае, определенная пауза, сделанная американцами в части региональной политики, привела к развертыванию «новой» политики России на различных направлениях. Для Армении это привело к ожидаемому огромному ущербу для ее обороны и безопасности. Возможно, это выглядит довольно примитивно и просто, слишком просто, но дело в том, что Россия, действительно, пытается применять очень простые схемы и приемы в отношениях с Арменией. Видимо, в предыдущие периоды этот стиль оправдал себя. Данные конференции, столь неуклюже и абсурдно проведенные в Ереване, имели целью провести зондаж того положения, которое действительно сложилось в российско-армянских отношениях, конечно же, с российской стороны. А может, и нет, это даже не интересно. Неужели и после этого постыдного фарса, который был разыгран летом – осенью 2010 года, армянские эксперты продолжают оставаться безропотными адвокатами унижения своей родины? Не бойтесь ребята, прорвемся. У наций, строящихся свою политику на деньгах и нефти, нет будущего. Свернем им шею, соберемся, и я расскажу, как это делается. 4 октября 2010 г.