Pandukht

Алиеву придется слезть с ишака 2 апреля 1997 года, на закрытом заседании Госдумы России, с сенсационной речью, которую впоследствии в Азербайджане окрестили «армен-гейтом», выступил председатель комитета по обороне генерал Лев Рохлин. Рохлин утверждал, что Россия передала Армении оружия и боеприпасов на сумму в один миллиард долларов США (впоследствии эта сумма «выросла» до полутора миллиардов). В Баку по этому поводу был поднят невероятный шум, разномастные политические деятели – от президента Азербайджана до оппозиционных деятелей – требовали порвать отношения с Россией, зачислить ее в число врагов Азербайджанской республики. Скандал был грандиозный, и за этим шумом мало кто обратил внимание на то, что это тот самый Рохлин, что командовал в 1988-90 годах 75-ой мотострелковой дивизией в Нахиджеване. Дивизия эта, как известно, все свое вооружение передала народному фронту Азербайджана, закулисным руководителем которого был Гейдар Алиев. И вряд ли кто сомневается, что передача эта произошла безвозмездно. О Рохлине еще можно сказать, что именно он командовал 8-м гвардейским корпусом, разгромленным и уничтоженным в Грозном отрядами Д. Дудаева в новогодние дни 1994-95 годов. В ночь со 2 на 3 июля Рохлин был убит у себя на даче собственной женой Тамарой Рохлиной, согласно следствию, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Правда, латвийская газета «Час» утверждала, что Рохлин готовил военный переворот, вследствие чего и был убит по распоряжению Б. Ельцина. Но это уже другая история. 8 января 2009 года азербайджанский сайт «Медиафорум» опубликовал информацию под сенсационной шапкой: «Обнаружен список переданных Россией Армении новых видов вооружения стоимостью в 800 млн. долларов». К материалу прилагались снимки двух измятых бумажек, которые призваны были «подтвердить» информацию. Это был «список переданного оружия», составленный с многочисленными орфографическими ошибками, невозможными для русскоговорящего человека. Например, самоходная артиллерийская установка «АкаЦия» в «списке» была указана как «АкаСия». Нелишне заметить, что в азербайджанском языке отсутствует звук «ц», и многие гости Азербайджана откровенно потешаются над постоянно мелькающей вывеской Sex, что всего-навсего означает Цех. Кстати, само дерево акация так и переводится на азербайджанский язык – «akasiya» (до смены алфавита - акасиjа). Несмотря на указывающие на фальшивку кричащие ошибки, а также опровержение соответствующих структур России, в Азербайджане поднялась очередная истерия против России. Все СМИ этой республики – от желтых газетенок до респектабельных изданий – сочли своим патриотическим долгом оскорбить Россию и ее руководителей. «О комплексе неполноценности в путинской России, или Что стоит за передачей Армении оружия на 800 миллионов долларов?», «Необъяснимое кремлевское хамство», «Россия – патологический предатель», - это далеко не самые оскорбительные заголовки азербайджанских газет и интернет ресурсов тех дней. В словесную «атаку» на Россию перешли депутаты Милли меджлиса, МИД Азербайджана, сотрудники аппарата президента… Вспомнили даже выражения из Конституционного акта о государственной независимости Азербайджанской республики: «Россия на протяжении веков унижала национальное и человеческое достоинство азербайджанцев», «нещадно эксплуатировала национальное богатство Азербайджана» и т.д. Эти истории вспоминаются в связи с недавним визитом в Армению президента России Д. Медведева и подписанным в Ереване армяно-российским Протоколом о пребывании российской военной базы в Армении. Статья 3 данного Протокола предусматривает, что «Российская сторона осуществляет содействие в обеспечении Республики Армения современным и совместимым вооружением, военной (специальной) техникой». В Баку, конечно, не сомневаются, что часть современного и совместимого с находящимся в российской армии вооружением, а также специальная военная техника уже находятся в Армении. Не сомневаются и в том, что поставки вооружения будут продолжаться, ибо армяно-российские отношения переросли из просто стратегических в военно-стратегический союз. Повторяю, в Баку все это прекрасно знают. Но… молчат. И можно быть уверенным, в ходе ожидаемого скорого визита Д. Медведева в Азербайджан никто, по крайней мере, из официальных лиц, этот вопрос не поднимет. Если только какой-нибудь недалекий журналист не высунется с неуместным вопросом. Военный союз Армении с Россией, заключенный «поверх» ОДКБ, это не только крупный успех дипломатии двух стран, и даже не только договор, обеспечивающий защиту интересов Российской Федерации и безопасность Республики Армения. Армяно-российский Протокол, подписанный 19 августа текущего года президентами России и Армении – это бальзам на душу президента Азербайджана И. Алиева, ибо дает ему возможность продолжать спокойно руководить республикой, подавлять оппозицию, копить деньги на различных оффшорных счетах, закупать целые кварталы на курортах мира и готовить себе смену в лице Гейдара Алиева младшего. В самом деле, своими воинственными заявлениями и постоянными обещаниями «силовым методом» захватить Арцах, Алиев до последнего времени последовательно загонял себя в политический и психологический тупик. И остановиться, прервать поток пустых и ничего не значащих угроз, президент Азербайджана не мог, ибо, как гласит пословица, «Сесть на ишака – один позор, слезть с ишака – два позора». А ныне у Алиева появилась великолепная отговорка: воевать с Арменией мы не имеем возможности, так как за ее спиной находится сильная Россия. Ситуация привлекательна для Алиева еще и тем, что закавказские турки, панически боящиеся возобновления боевых действий, с удовольствием примут эти объяснения. Да и давний страх перед русскими далеко не изжит у закавказских турок. Так что Алиев еще и вправе рассчитывать на благодарность своих соплеменников. Подписанный в Ереване Протокол о российской военной базе в Армении является не столько гарантией безопасности армянских государств, сколько гарантией сохранения Азербайджана в ее нынешних пределах. И уже ради сохранения своей вотчины и благополучия своего клана Алиеву все-таки придется слезть с ишака.

Армяно-российские договоренности позволяют Алиеву "сохранить лицо" Интервью руководителя портала Voskanapat.info, политолога Левона Мелик-Шахназаряна информагентству АрмИнфо Левон Грантович, накануне визита президента России Д. Медведева в Ереван, в Баку президенты Азербайджана и Турции подписали Договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи между Азербайджанской Республикой и Турецкой Республикой. Как Вы считаете, этот Договор призван быть неким противовесом Протоколу о российской военной базе в Армении, или это естественное продолжение укрепления стратегических отношений между Турцией и Азербайджаном? В действительности в Баку лишь был обозначен определенный документ, который предполагается заполнить в соответствии с итогами визита Дмитрия Медведева в Армению. То есть, никакой бумаги в Баку, никакого "Договора о стратегическом партнерстве и взаимопомощи" подписано не было, в противном случае он бы сейчас усиленно рекламировался, анализировался и муссировался. Это был политический спектакль, призванный обозначить видимость стремления Азербайджана и Турции противопоставить свой союз армяно-российскому союзу. Подчеркиваю, не союзническим отношениям в рамках ОДКБ, а союзу Армения – Россия. При этом, хотя протокол подписывался президентами Армении и России, комментарии, в том числе и с армянской стороны, почему-то очень осторожно сводились к партнерству в рамках ОДКБ. Это очень важно, и об этом нужно говорить. Протокол подписан между Россией и Арменией, и обозначает рамки взаимного сотрудничества между нашими странами. Последние события в Киргизии показали ОДКБ не с самой лучшей стороны, а по просьбе Розы Отунбаевой оказать военную помощь, даже не было принято решения. ОДКБ является организацией, призванной обеспечить внешнюю безопасность своих членов, а то, что происходило в Киргизии, являлось, скорее, делом внутренним, и сводилось к классическому перевороту. А Отунбаева в то время, когда просила о помощи, да и сейчас тоже, является не вполне легитимной главой не совсем легитимного руководства Киргизии. ОДКБ могло бы отреагировать и ввести войска в одном единственном случае, если бы само подготовило переворот, а потом кинулось "спасать ситуацию", как, например, поступил СССР в 1979 году в Афганистане. Однако нынешнее руководство стран ОДКБ в большинстве своем лишено авантюризма коммунистических боссов Советского Союза. В Киргизии была полная неразбериха, когда борьба за власть переросла в межэтнические столкновения, в один момент даже не было понятно, кто за кем стоит. Напомню, та же самая Роза Исаковна вначале была первым министром иностранных дел независимой Киргизии, много лет работала в команде А. Акаева, затем вдруг переметнулась в стан оппозиции и была одним из лидеров, когда скидывали Аскара Акаева. Вслед за этим, уже при Курманбеке Бакиеве, в марте 2005 года была назначена министром иностранных дел Киргизии, но в июле того же года парламент Киргизии отказался утвердить ее в этой должности. То есть, сама она еще не внушает доверия, в том числе и сторонним наблюдателям ситуации. В подписанном в Ереване Протоколе наряду с пролонгацией Договора от 1995 года по пребыванию в Армении 102-ой базы почему-то очень туманно говорится о расширении ее функций. В чем причины подобно размытости? На самом деле, все было сказано достаточно конкретно. Давайте вспомним новую редакцию статьи 3 Протокола: Российская военная база в период ее пребывания на территории Республики Армения, кроме осуществления функций по защите интересов Российской Федерации, обеспечивает совместно с Вооруженными Силами Республики Армения безопасность Республики Армения. Разве эта фраза звучит размыто? До сегодняшнего дня Россия содействовала Армении лишь в охране внешнего периметра границ с Турцией и, номинально, с Ираном, поскольку мы не рассматриваем эту страну в качестве противника. Согласно изменениям в Протоколе, российские войска, совместно с Национальной Армией РА, будут обеспечивать безопасность всего периметра армянских границ, включая Нахиджеван, Ноемберян, границу с Грузией и т.д. Единственная граница, ответственность за безопасность которой остается только на армянском народе, является граница НКР – Азербайджан. Однако мы получили возможность высвободить значительные воинские силы, для того чтобы сконцентрировать их на наиболее опасном участке границы. Статья 3, во втором абзаце которой указано, что Россия обязуется оказывать Армении содействие в приобретении современного и совместимого оружия, военной техникой, означает, что это оружие находится в дороге, если, конечно, уже не доставлено в Армению. Сказанное также означает, что Азербайджан, ранее имевший возможность отвлекать значительные силы Армении со стороны Нахиджевана, Ноемберяна и даже Турции, теперь этой возможности лишился, так как любая попытка нарушить наши границы с любой стороны, будет восприниматься российскими войсками, да и самой Россией, в качестве приглашения выполнить свои союзнические обязательства перед Арменией. Поэтому Армения получила возможность концентрировать свои силы исключительно на границе НКР – Азербайджан. Этот факт, а также увеличение возможностей нашей Армии после получения новых партий современного российского оружия, является серьезным предупреждением Азербайджану не рыпаться и не пробовать продвигаться вперед. Кроме того, это очень серьезное предупреждение Турции не вмешиваться во внутренние дела Закавказья. Насколько мне известно, российско-азербайджанские переговоры по приобретению Азербайджаном ЗРК С-300 начались еще до подписания Майндорфской декларации. Однако слухи об этом почему-то начали усиленно муссироваться именно сейчас. Действительно, если верить российской газете "Ведомости" эти переговоры уже идут год-полтора. Утечка же информации об этом могла произойти с двух позиций: из России, с целью предупредить азербайджанские спекуляции относительно передаваемых Армении вооружений, и со стороны Азербайджана, который, проиграв на поле боя, сегодня пытается выиграть психологическую и информационную войну. С-300 является известным военным брендом, внушающим многим суеверный ужас, в то время как в действительности являясь очень хорошим оружием, в войне против Армении оно малоэффективно. У нас нет намерения и возможности широко использовать в возможной войне с Азербайджаном ударные военные самолеты. Да и баллистических ракет, как известно, на вооружении армянских государств пока нет. Вместе с тем, я хотел бы выразить собственное мнение: Россия не продаст Азербайджану С-300. По крайней мере, до тех пор, пока в регионе не будет установлен прочный мир. Это не в интересах самой России. Не будем забывать также о муссируемых (но не беспочвенных) слухах о возможной конфедерации между Грузией и Азербайджаном. Продав С-300 Азербайджану, Россия практически вынуждена будет поставить на вооружение в Армении более усовершенствованные ракетные комплексы. В том числе и С-400, и "Искандеры". Так что этот вопрос еще требует детальной проработки. Турция и Израиль еще пару месяцев назад чуть ли не готовились объявить войну друг другу. На днях с СМИ просочилась информация о сделке по приобретению израильских беспилотников на 190 млн. долларов. Израильско-турецкое противостояние было фарсом? Я так не думаю. Инициированное Анкарой резкое ухудшение отношений между Израилем и Турцией действительно имело место. Однако и в самом Израиле, да и в Турции, нет единого мнения по этому поводу. В Израиле есть группа серьезных людей, в том числе и в генералитете, считающих, что Израилю не с руки портить отношения с Турцией, свидетельством чего являются противоречивые высказывания израильских министров, и взаимные нападки в адрес друг друга. То же самое в Турции, где военная элита и оппозиция не желают ухудшения отношений с Израилем. Я считаю, что причиной неоднозначного решения Израиля по поводу продолжения реализации Турции БЛА является коалиционность израильского правительства, состоящего из партий с зачастую противоречивыми взглядами на внешнюю политику. В действительности отношения между Турцией и Израилем продолжают портиться, например, посол Турции в Израиле все еще пребывает у себя дома. Если в ходе предстоящих в Турции парламентских выборов победит правящая партия Справедливости и развития, то эти отношения будут продолжать ухудшаться. ПСР – из умеренно исламистской партии вырождается в просто исламистскую, стремящуюся занять нишу лидера мусульман на всем Ближнем Востоке и, как говорится, далее везде. Необходимо также учитывать, что на отношения Турции с Израилем может повлиять и возможная большая война в нашем регионе. Анкаре предстоит трудный выбор, и не факт, что она сможет справиться с грядущими катаклизмами. Что дали Армении и, прежде всего, НКР, новые договоренности с Россией? Они привнесли в регион относительное спокойствие, значительно снизив возможность возобновления военных действий в ближайшем будущем. Война – трудно прогнозируемое, и еще труднее контролируемое явление, поэтому все эти разговоры о том, что новая война продлится 3-5 дней, а больше не позволят сверхдержавы, не соответствуют реальному положению дел. Поскольку сверхдержавы могут эффективно прекратить войну лишь в одном случае – если начнут бомбить позиции обеих сторон, а это в нашем случае исключается. Возможная война может продлиться недолго исключительно в том случае, если обе стороны придут к выводу, что серьезных успехов за короткое время добиться невозможно. В большей мере это касается Алиева, обещавшего населению Азербайджана эти успехи. Между тем, в Баку, кажется, уже соображают: любая их агрессия способна закончиться ликвидацией Азербайджана. Подобная ситуация сложилась не сегодня, армянские государства и год, и два, и более лет назад были готовы к решению этой задачи. Обратите внимание: нынешнее размежевание армянских государств с Азербайджаном является результатом прошлой агрессии Баку против Нагорно-Карабахской Республики. Нельзя итоги неудавшейся агрессии превращать в повод для новой агрессии. Обещанная Алиевым населению Азербайджана новая агрессия явилась бы для них катастрофой. С этой точки зрения подписанный Арменией и Россией Протокол способствовал отрезвлению Азербайджану, помог ему более реалистично оценивать ситуацию. До сегодняшнего дня Алиев, своими обещаниями в скором времени решить карабахский вопрос военным путем, неуклонно загонял себя в политический и психологический тупик. И именно армяно-российский договор позволяет ему "сохранить лицо", ибо теперь у него появилась великолепная отговорка. Президент Азербайджана может сказать, что их республика действительно готовилась "освободить" "свои земли", но теперь это невозможно, поскольку на этом пути встала Россия, с которой воевать Азербайджан "пока" не готов. И азербайджанский народ с удовольствием воспримет эти аргументы. И даже поблагодарит своего президента, ибо закавказские турки, что бы они сейчас не говорили, традиционно ненавидят и боятся русских. Россия в последнее время зримо усилила свои позиции в Армении и Азербайджане, а что США с этим так легко готовы смириться? США оказались в удручающем положении. Будучи действительно сверхдержавой, они переоценили свои возможности. Сегодня "внешний фронт" США, это – Ирак и Афганистан, Йемен, Сомали, Уганда, международный терроризм и наркотрафик. Добавьте к этому потенциально горячие точки, в том числе Иран, Северная Корея, "антиамериканские" государства в Африке, Латинской Америке. Приплюсуйте деньги и энергию, тратящиеся на эти точки. США сейчас находятся в достаточно тяжелом положении: в конце концов, возможности этого государства не безграничны. И если США сегодня уходят из Ирака, который имеет для них, и по своим ресурсам и по своему геополитическому значению, гораздо большее значение, чем все Закавказье вместе взятое, то их «отступление» из нашего региона не должно удивлять. Вместе с тем, несомненно, что американцы обязательно сделают попытку вернуться в Ближний Восток, возможно, уже полностью обескровленный. Но это уже другая тема. Факт в том, что сегодня Америка действительно не может вести войну по нескольким направлениям одновременно, и Россия этим великолепно пользуется. США уходят из Большого Ближнего Востока, сконцентрировавшись на Афганистане и Центральной Азии, потому что у них сегодня не хватает ни людских, ни финансовых, ни, самое главное, психологических ресурсов, для того чтобы оставаться в регионе в той мере, в которой они присутствуют там сегодня. А у России эти ресурсы есть? Россия – страна, в которой сохранены имперские амбиции. И я бы не стал утверждать, что это плохо. Вместе с тем, необходимо признать, что нынешняя Россия прагматична, она берется за посильные задачи, те, которые ей под силу решить, и которые определяются ее действительными, а не мнимыми жизненно-важными интересами. С этой точки зрения мы вправе констатировать, что внешняя политика России носит более продуманный и реализуемый характер, чем у США. Давид Степанян, АрмИнфо

Мои поздравления, Арегназ джан!

Замечательно точное название для металлолома made in Azerbaijan. И историческая преемственность названия налицо

Грудь убитой матери не способна выработать молока для своего дитя Близится 19 сентября, когда на армянском острове Ахтамар, армянского озера Ван, армянской провинции Васпуракан состоится фарс под названием «литургия в церкви Святого Креста». И чем ближе этот день, тем жарче разгораются споры в армянском обществе: ехать – не ехать? Между тем, прежде чем принимать решение, необходимо понять как смысл этого действа, так и его значение для нас и турок. Судя по статьям в армянской прессе, а также по армянским форумам и блогам, подавляющее большинство армян понимает, что «литургия» на Ахтамаре нужна Турции для демонстрации своей толерантности и религиозной терпимости. Понимают также и то, что однодневная толерантность и терпимость являются отражением этой самой терпимости, но уже в ином смысле. Понимают, но определенная часть армян все же собирается ехать. «Литургия проводится в нашем храме, и мы вправе (вариант – обязаны) присутствовать на нем», - вот основной аргумент «едущих». При этом они почему-то забывают, что литургия может проводиться лишь в храме освященном, очищенном от скверны. Церковь Святого Креста столь давно и целенаправленно осквернялась, что процесс ее освящения требует не одной всенощной молитвы. Вторая проблема: церковь, как таковая, не восстановлена, она превращена в музей. И если даже, как утверждают, турки соизволят на один день увенчать ее купол крестом, от этого ничего не меняется. Ибо крест нуждается в освящении армянскими священниками, а не в руках турецких жандармов. Божественная литургия в музее, к реставрации которой армянские специалисты даже не были допущены, ничем не отличается от молитвы, возносимой нами Богу в любом уголке земного шара. Понимают ли это верующие армяне, стремящиеся попасть на «историческое событие»? Какая насмешка над судьбой и здравым смыслом! В свое время один из организаторов Геноцида армян в Османской Турции мечтал о том времени, когда в мире останется всего один армянин, «как экспонат для музея». Сегодня армяне собираются ехать к единственной из многих тысяч неразрушенной в Западной Армении армянской церкви, превращенной в музей. Едут в плененную Родину, к плененной и оскверненной Святыне. Зачем? Неужто для того лишь, чтобы частично претворить мечты людоеда? Задумывался ли верующий армянин, собравшийся на «литургию», почему уже два года, как турки целенаправленно искажают название острова Ахтамар, слегка «переиначив» ее на турецкий лад – «Акдамар»? С тех самых пор, как было принято решение о создании музея, турки переименовали-исказили-испоганили название нашего острова. Чтобы знал будущий паломник армянин, едет он на турецкую землю, на которой, по милости турка, армянам было позволено возвести Храм. Понимает ли верующий армянин, что не на Ахтамар он едет, а на Акдамар, то есть белую вену? И не в церковь, а в музей. Понимает ли верующий армянин, что, перейдя границу, он лишится возможности любоваться нашим Масисом, библейским Араратом? Ибо на той стороне его обозвали Агры-дагом. Под сенью Агры-дага, в музее на острове Акдамар и… Святая Литургия. Может ли быть более неестественное сочетание слов и понятий?! Те, кто собрался ехать, просят не смешивать политику и чувства. Мол, умом мы понимаем, что турецкий фарс лишь опосредованно имеет отношение к нам: турки заснимут толпы молящихся «в Турции» армян, создадут фильмы, организуют фотовыставки, «доказывая» всему миру свою «толерантность», свое «искреннее желание» примириться с армянами. 20 сентября они уже «мириться» не будут, прибывшие на остров армяне им уже не будут нужны, если только не начнут массово закупать турецкие товары, пополняя турецкую казну, в том числе и военную. Все это понимают те, кто собрался на «литургию». Понимают и то, что являются обыкновенной массовкой в турецком фильме. Сценаристом, режиссером и оператором которого является турок. Понимают и то, что кассовые сборы от этого фильма достанутся Турции. Понимают умом. Но «чувства» диктуют иное. Разве трудно понять, что нельзя идти к пленной святыне? Нельзя идти к пленной матери, чтобы поплакать у нее на груди и… вернуться назад, оставив мать закованной в кандалы. Преступно молиться на груди у плененной врагом матери. А церковь Святого Креста не просто пленена, она убита безжалостной рукой антихриста. И возродится наша Церковь Святого Креста лишь тогда, когда очистится от скверны, когда на челе ее засияет Животворящий крест, в честь которого она была названа. Плененная церковь Святого Креста не способна дать Святого Таинства Причащения. Не надо заниматься самообманом. Сегодня люди собираются ехать в музей. Музей по Армении. Тем самым помогая закрепить нашу Родину за турецким государством. Едут, чтобы принять участие в тризне по Родине. Едут, лишая себя и своих потомков надежды и возможности когда-нибудь в будущем, в благословенный Богом час, припасть к груди исстрадавшейся, но дождавшейся своих детей освобожденной Родины. Едут вбивать свой гвоздь в крышку гроба Родины. Не понимая, что грудь убитой матери не способна выработать молока для своего дитя.

Петр Полях

Как быть с перебежчиками из Азербайджана? Поток азербайджанских перебежчиков на армянскую сторону не прекращается. Солдаты бегут от дедовщины, голода, издевательств командиров. Бегут те, кто не смог убежать или откупиться от военного призыва. Бегут и те, кто, наивно поддавшись на воинствующую "патриотическую" риторику азербайджанских высших офицеров и государственных чиновников, добровольно решили вложить свою лепту в "укрепление боеспособности Азербайджана". Бегут зачастую с риском для жизни. В Вооруженных силах Азербайджана участились также случаи самоубийств. В основном это те молодые люди, что не смогли выдержать изощренных издевательств сослуживцев и командиров, но при этом не имели возможности дезертировать. Надо сказать, что бегут не только на армянскую сторону. С гораздо большей охотой и в гораздо большем количестве азербайджанские солдаты бегут в Россию, Турцию, Иран. Правда, в этом случае они считаются лишь дезертирами, которых объявляет в розыск военная прокуратура. Подобными дезертирами из Вооруженных сил Азербайджана полны российские рынки и базары Турции. А вот тех азербайджанских военнослужащих, что перешли на армянскую сторону, в Баку моментально записывают в изменники родины. По возвращении "домой" все они без исключения бывают вынуждены "очень долго сидеть в тюрьме". Не думаем, что азербайджанские перебежчики не знают этого. Судебные процессы над азербайджанскими "предателями" и "изменниками родины" хотя и проходят в закрытом режиме, тем не менее имеют широкий общественный резонанс. Потому и следует предположить, что азербайджанские военнослужащие бегут к нам в надежде на то, что НКР или Армения послужат для них исключительно перевалочной базой для переезда в третьи страны. За последние два года на армянскую сторону перешли немало солдат Вооруженных сил Азербайджана. Перечисление даже небольшой части перебежчиков займет немало места: Вусал Гараджаев, Ягуб Мухтаров, Руслан Бакиров, Хикмет Тагиев, Хаял Абдуллаев, Эльдяниз Нуриев, Самир Мамедов, Айдын Гусейнов, Рамиль Худавердиев, Вюсал Ширсултан оглы Эйбатов. Один из перебежчиков на армянскую сторону - Эльмеддин Абиев - оказался, к сожалению, лишь однофамильцем министра обороны Азербайджана. Армянское командование раз за разом возвращает военных перебежчиков Азербайджану, что представляется не совсем правильным решением. Проблема в том, что все они, без всякого исключения, сразу по возвращении в Азербайджан арестовываются по стандартному обвинению "измена родине" и приговариваются к длительным срокам заключения. На сегодняшний день лишь один перебежчик - Самир Мамедов - добился своей цели - его переправили в третью страну. Между тем практически все перебежчики оказываются на армянской стороне с единственной целью: избежать воинской повинности в Азербайджане и оказаться за пределами Южного Кавказа. По этой причине их правильнее квалифицировать не как военнопленных, а в качестве лиц, просящих у НКР или Армении посредничества в получении политического убежища в третьих странах. Подобное стремление полностью укладывается в нормативы международного гуманитарного права. В связи с этим возникает вопрос: насколько возвращение военных перебежчиков Азербайджану соответствует праву, да и просто человеколюбию? Возвращая их туда, откуда они бежали с риском для жизни, не переступает ли армянская сторона черту гуманности, фактически способствуя усилению азербайджанской государственной карательной машины? Представляется, что армянской стороне необходимо подумать над разработкой механизма передачи азербайджанских перебежчиков третьей стороне. Возможно, стоит добиться превентивных договоренностей со странами - потенциальными "приемниками" политических беженцев. Без излишней шумихи и рекламы, разумеется. Проблема азербайджанских военных перебежчиков имеет еще один аспект - этнический. Известно, что в пределах Азербайджанской Республики находятся исторические территории коренных в регионе народов: талышей, лезгин, аварцев, удинов, цахуров. . . Власть на этих территориях узурпирована тюрками Азербайджана, а сами коренные народы испытывают острое чувство этнической неудовлетворенности. В подавляющем большинстве коренное население не любит тюрок, логично считая их узурпаторами и оккупантами, лишившими коренное население права свободного проживания на собственной родине. Вряд ли в этих условиях лезгины, талыши, аварцы и другие автохтоны Азербайджана горят желанием воевать с армянами во имя тюркских национальных интересов. В этих условиях представляется необходимым довести до сведения представителей всех коренных народов Азербайджана позицию лояльности армян к представителям этих народов. Армяне не считают эти народы не только врагами, но и соперниками. Мы давно уже перестали воевать друг с другом. С тех самых пор, как в регионе появился тюрок. 22 апреля 2008 г.

http://www.youtube.com/watch?v=vMGEbmG2ri0..._embedded#! http://www.youtube.com/watch?v=N54Lxn88bXM...player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=cBEfb5poJeU...player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=uLDyyy88JkY...player_embedded

Араз Азимов грамотно лжет Замминистра иностранных дел Азербайджана обвинил армянскую сторону в безграмотности! Под таким кричащим заголовком азербайджанские СМИ освещали выступление А. Азимова перед журналистами. Выступление, полное лжи, подтасовок и своеобразной трактовки международного права. Практически все выступление Азимова было посвящено двум вопросам – Протоколу о размещении российской военной базы в Армении и проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Однако истинная цель замминистра ИД Азербайджана заключалась в стремлении успокоить и обнадежить азербайджанское общество. При этом Азимов вначале выдумывал от имени армянских политиков фразы, а затем подвергал их жестокой критике. Старый прием аферистов от политики. Тем не менее, предлагаю судить читателям, насколько профессионально лжет Азимов. Так, Азимов сообщил собравшимся: «Делать заявления подобно тому, что «если Азербайджан начнет какую-либо операцию в Карабахе, то Россия поддержит Армению», по-моему, можно оценивать, как политическую безответственность и юридическую безграмотность». Речь, по всей видимости, идет о заявлении самого компетентного человека в военной стратегии Армении, Министра Обороны Армении Сейрана Оганяна: «Россия будет обеспечивать безопасность Армении независимо от того, откуда будет исходить угроза». Как видим, в заявлении С. Оганяна, исходящей из логики и смысла подписанного между Арменией и Россией Протокола, нет ни слова о Нагорно-Карабахской Республике. Но Азимову угодно сочинять, а затем критиковать, что на самом деле является политической безответственностью и юридической безграмотностью. Или топорной попыткой вбить клин в отношения Москвы с Ереваном. А вот еще одна ложь Азимова, вернее, полуправда, которая, как известно, часто бывает хуже лжи: «Конечно, тем самым Армения повышает свою оборонную мощь. Ясно, что службой в данных базах, сотрудничеством с российскими воинскими частями армяне могут повысить свой военный потенциал». Речь, опять-таки, идет Протоколе о российской базе. Однако Азимов «забыл» упомянуть о том, что согласно Протоколу Россия обязалась оказать содействие Армении в приобретении современного оружия. Оборонная мощь Армении, которой и ранее хватало, чтобы держать Азербайджан на короткой привязи, повышается не только «сотрудничеством с российскими воинскими частями». Однако Азимову говорить об этом невыгодно, ибо паника в Азербайджане и без того зашкаливает до откровенного психоза. Но давайте не будем стрелять в пианиста, он играет, вернее, лжет, ровно в той степени, в какой ему позволяет это делать интеллект. К примеру, Азимов считает, что «Если Азербайджан решит провести какую-либо военную операцию на своей территории, наверное, не будет необходимости выходить за пределы своих границ». Почему «наверное», Азимов: «необходимости» выходить за пределы своих границ у Азербайджана не будет в любом случае. Например, если Баку решит провести военную операцию в бакинском поселке Маштаги, смысла выходить за пределы своих границ у Азербайджана не будет. Если же Баку решится на новую агрессию против НКР, у Азербайджана не будет возможности выходить за пределы своих границ. В этом случае все будет иначе: у Азербайджана возникнет непреодолимое желание откатиться за пределы исторических армянских границ. Могу даже сообщить по бывшей дружбе, какой из мостов через Куру мы оставим для ведения переговоров по выплате Азербайджаном контрибуции НКР и ее гражданам. Вообще, Протокол о российской военной базе в Армении не дает покоя Азимову, беспокоит и даже пугает его. По этой причине попытки Азимова успокоить общественность Азербайджана выглядят неубедительно. «В будущем в целом могут измениться причина и ситуация размещения данной военной базы. И поэтому не надо с беспокойством относиться к данному вопросу. Мы изначально ожидали этого и знали действительность в российско-армянских отношениях», - уверяет он журналистов. В данном пассаже, замминистра иностранных дел Азербайджана невольно раскрывает истину: Азербайджану действительно не стоит беспокоиться по поводу российской базы в Армении. До тех самых пор, пока в Баку не возомнят, что вправе пытаться наращивать свою территорию посредством военной агрессии. Еще один шедевр грамотной лжи от Азимова: «Армения отклоняет предложения сопредседателей Минской группы. И это привело к застою в процессе переговоров». Застой в процессе переговоров исходит от нежелания (или неумения) Азербайджана адекватно воспринимать существующие реалии, а также официальные документы, исходящие от официальных лиц стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Последнее заявление, сделанное 17 июля текущего года в Алматы, на заседании ОБСЕ главами делегаций государств Минской группы ОБСЕ, камня на камне не оставили от политической спекуляции Баку по поводу НКР. В заявлении отмечалось, что решение проблемы следует искать на основе воздержания от угрозы силой или ее применения, территориальной целостности государств, а также равноправия и самоопределение народов. Если выражение «равноправие и самоопределение народов» Азимову это непонятно, то в заявлении сделано серьезное предупреждение: «Дополнительные меры сторонам необходимы для укрепления режима прекращения огня 1994 года». Думаю, в МИД Азербайджана хранится документ, подписанный представителями НКР, Армении и Азербайджана, и регламентирующий режим прекращения огня. Армения не раз заявляла, что принимает предложения Минской группы ОБСЕ в комплексе и решительно отвергает азербайджанскую трактовку этих предложений с избирательным подходом. И, как давно уже мог убедиться Азербайджан, твердо стоит на этой позиции. P.S. Азербайджанское агентство Trend, а следом за ней другие СМИ, вписало в интервью Азимова фразу: «Принятые Советом Безопасности ООН четыре резолюции по освобождению оккупированного Нагорного Карабаха и прилегающих к нему территорий до сих пор не выполняются Арменией». Не имея точных данных о том, кому – агентству или Азимову? – принадлежит данная фраза, Восканапат принародно гарантирует: в случае, если азербайджанские коллеги найдут хотя бы в одной из четырех Резолюций Совбеза ООН требования к Армении по «освобождению» каких-либо территорий Азербайджана, выплатить агентству ТРЕНД 50 (пятьдесят) тысяч долларов США. Кроме того, в качестве бонуса, мы готовы выплатить годовую зарплату заместителю министра иностранных дел Азербайджана Аразу Азимову. Вне зависимости от авторства фразы.

Воспитание «ритуальным жертвоприношением» Пару лет назад в популярной азербайджанской авторской телепрограмме Кямрана Гасанлы была продемонстрирована передача, в которой ведущий, кривляясь (никакое перо не способно описать обезьяньи ужимки этого человека) и дрыгая ножками, демонстрировал в прямом эфире фотографию некоего Ибада Гусейнова в обнимку с отрубленной человеческой головой. Гасанлы, не переставая кривляться и хихикать, сообщил телезрителям, что это Монте Мелконян (Аво), а голову ему отрубил «герой» Ибад. Данная передача явилась частью реализации плана по героизации Ибада, который также присутствовал на передаче, и, натужно мысля, отвечал на вопросы, с трудом ворочая языком – последствия тяжелого ранения в голову. Азербайджанский «герой» непременно должен уметь рубить головы, насиловать старушек и вспарывать животы беременным женщинам, именно по этой причине, для вящей убедительности, и была продемонстрирована по телевидению данная человеконенавистническая фотография. О том, что эту программу смотрят дети, говорить не приходится, ибо именно на них и рассчитаны в Азербайджане подобные «развлекательные шоу». Начало плану героизации Ибада было положено 29 апреля 2008 года, когда на сайте Дей.аз. была опубликована статья и продемонстрирована фотография. Вскоре, однако, была убрана фотография, а затем и сама статья. Как впоследствии выяснилось, азербайджанская пропаганда решила в данном вопросе отказаться от «воздействия» на внешний мир, ограничившись внутренней аудиторией. Кто-то догадливый в МИД Азербайджана понял, что данная публикация способна вызвать у «внешнего мира» лишь омерзение и презрение к людям, способным подобным образом воспитывать молодое поколение и рекламировать своего «героя». А вот в среде закавказских турок, посчитали в МИД Азербайджана, фотография «героя» с отрубленной головой может вызвать лишь прилив патриотизма и стремление подражать своему национальному «герою». Не буду спорить с этим мнением: в Баку, как нигде более, знакомы с собственным национальным менталитетом. Однако два года спустя в Азербайджане видимо решили, что рассказ о «подвиге» Ибада и отрубленной голове «армянского командира» способен напугать армян, и вновь воскресили эту тему. А на ответ старого Воина Ашота Бадаляна и редакции Voskanapat.info, в котором убедительно доказывалась лживость статьи, последовала новая публикация с бессильными попытками доказать явную ложь. Если не обращать внимания на нападки Ризвана Гусейнова, автора и «ведущего» этой грязной кампании, лично на меня – он умудрился даже обвинить меня в том, что я родился в Восканапате – то в остатке ничего не остается. Кроме глупых утверждений о том, что я и есть Ашот Бадалян (!?). Сообщаю специально для Ризвана Гусейнова: общего у нас с моим новым другом Ашотом лишь то, что оба мы уничтожали в Арцахе азербайджанских агрессоров в военной форме. И я мечтал бы уметь делать это столь же эффективно, как Ашот Бадалян. Но вернемся к новой статье Ризвана Гусейнова. Вернее, к нескольким ее положениям, ибо всю статью может прочитать каждый желающий. Гусейнов утверждает, что я «пустился в разглагольствования о «жестокости» (Кавычки от Р. Гусейнова) азербайджанских воинов в отношении Аво». Ничего не скажешь, умница Гусейнов. Только эта фраза рассчитана на соплеменников самого Гусейнова, способных проглотить любую наживку азагитпропа, ибо я такого говорить и писать не мог в силу того непреложного факта, что азербайджанские аскеры могли общаться с Аво лишь находясь в плену. А вот о жестокости азербайджанской аскерни вообще писал и буду писать. С фактами. Собственно говоря, сама фотография Ибада с отрубленной головой неизвестного мне армянина, подтверждает это. Фотография хранится в архиве Восканапата, однако мы не публикуем ее, понимая, что у этого человека могут быть близкие и родственники. Впрочем, фотография выставлена азербайджанской стороной в интернете, и если у кого есть непреодолимое желание «полюбоваться» азербайджанским «героем», он может найти ее там. Р. Гусейнов предлагает мне «связаться хоть с одним армянским бойцом, который принимал участие в поисках убитого Аво в селе Муганлы». «Связываться» с кем-либо мне не имеет смысла, так как уже поздно вечером 12 июня я находился рядом с погибшим на подступах к селению Марзилу Аво. Погибшего от попавшей в голову пули из крупнокалиберного пулемета Монте (Аво) боевые друзья вынесли с поля боя и перевезли в Мартуни сразу после его гибели, и никто его, разумеется, не искал. Еще один «аргумент» Гусейнова: если Аво погиб 12 июня, то почему его похоронили 19 числа? Придется объяснять мусульманину, привыкшему хоронить умерших в день смерти и непременно до захода солнца (в Ташкенте мне не раз приходилось видеть похороны «бегом», наперегонки с солнцем), что у христиан все обстоит иначе: покойников, как правило, хоронят на третий, а иногда и позже, день. Аво был выдающимся командиром, заслужившим любовь и уважение всего армянского народа, и с ним приходили прощаться из разных уголков НКР (в Мартуни) и Республики Армения (в Ереване). Однако собеседник Гусейнова, некий Ширинов, это знает: в Баку, до их сопровождавшегося каннибализмом и массовыми убийствами зверского выселения, проживали 250 тысяч армян. Знает, потому и спрашивает: «По христианскому обычаю перед похоронами проходит процесс прощания с покойным, лицо которого при этом бывает открытым. Так почему такого не было на похоронах Мелконяна?» И тут же отвечает сам себе: «А потому, что вместо головы, рядом с телом Аво в гробу был перебинтованный муляж, что могли заметить с близкого расстояния, если бы провели традиционный христианский обряд прощания с покойником». Что ж, не для Ширинова (он этого недостоин), а для тех армян, что не имели возможности попрощаться с Национальным Героем армянского народа, публикуем одну из фотографий, запечатлевших первые часы прощания с Аво. В непонятном стремлении доказать, что Аво погиб не на подступах к Марзилу, а в селе Муганлу, Гусейнов пишет, что наши подразделения освободили Марзилу лишь 8 июля 1993 года, и даже советует мне заглянуть в архив Министерства Обороны Армении. И опять пальцем в небо. В Восканапате хранится полный архив Арцахского Движения и отражения военной агрессии Азербайджана против НКР. Но и без всякого архива могу сообщить, что Марзилу был освобожден в 00-30 13 июня 1993 года, спустя несколько часов после гибели Монте Мелконяна. Кстати, об этом написано и в книге Сеньора Асратяна «Солдат идеи», Ереван, 2006, стр.137. Между тем, в своей статье Ризван Гусейнов «скромно» промолчал на некоторые «неудобные» выводы опубликованной на Восканапате статьи. А смысл их заключался в том, что: 1) в Азербайджане о том, кто командует Мартунийским оборонительным районом, узнали, в лучшем случае, лишь после похорон Аво. В азербайджанской прессе лета 1993 года нет упоминания о гибели Монте Мелконяна. Там просто не знали о нем.2) В статье от 29 апреля 2008 года сам Ибад признается, что не знал человека, у которого он отрезал голову;3) Идея о том, чтобы представить Ибада «героем», убившим Аво, принадлежит В. Сеидову, вся многолетняя переписка которого находится в распоряжении Восканапата; 4) На эту «светлую мысль» Вугара подтолкнуло подлое убийство армянского офицера Гургена Маркаряна, имевшее место в Будапеште, на офицерских курсах НАТО. Тогда элитный азербайджанский офицер Рамиль Сафаров зарубил топором спящего Гургена. А Вугару Сеидову показалось, что это преступление испугало армян, о чем он пишет в процитированном Восканапатом в предыдущей статье письме Ибаду;5) Отрезание голов беззащитным жертвам в Азербайджане именуется «ритуальным жертвоприношением», призванным воспитывать в людях «героизм и патриотизм». Принося искренние извинения перед адекватными читателями любой национальности, приведу обширную цитату из статьи в Дей.аз. от 29 апреля, в которой смакуется «подвиг» Ибада: «Упав на врага, он схватил его за горло и стал душить, крикнув Фикрету, чтобы тот отрезал ему голову. Бородач стал слезно молить о пощаде, за что Ибад еще крепче сжал свои пальцы на горле оккупанта. Для Фикрета все произошедшее в течение нескольких секунд оказалось настолько неожиданным, что он не сразу пришел в себя. Ибаду пришлось крикнуть Фикрету несколько раз, прежде чем тот вытащил свой нож и слегка надрезал горло бородачу, щурясь от неприятной миссии. Поняв, что при дальнейшем промедлении силач вполне сможет освободиться, встать и повернуть развитие событий в совсем нежелательном для братьев направлении, Ибад оттолкнул мягкотелого Фикрета, вынул свой нож и за несколько секунд отделил голову ненавистного армянина от тела. Кровь фонтанировала, и, к удивлению Ибада, безглавый боевик продолжал сопротивляться. Только после того, как Ибад отрезал ему также руку, тот, наконец, перестал двигаться». И этого человека сегодня восхваляют и превозносят как героя официальные лица Азербайджана, в том числе и депутат Милли меджлиса, руководитель Департамента по связям с общественностью Фонда Гейдара Алиева, член азербайджанской делегации в ПАСЕ Ганира Пашаева. Думаю, долгом армянской делегации в ПАСЕ является обсуждение данного вопроса на заседании ПАСЕ. В Европе должны знать, носителями какой кровожадной идеологии являются представители Азербайджана в межгосударственных структурах. Ублюдков, способных отрезать голову раненому, пленному и беззащитному человеку, независимо от пола и возраста, в Азербайджане много. Закавказских турок так воспитала история, так учат современные человеконенавистники от идеологии, героизирующие мразь, с ухмылкой на лице фотографирующегося в обнимку с собственноручно отрезанной головой человека. Мне неизвестен человек, голова которого запечатлена на фотографии подонка Ибада. Я знаю лишь, что это – армянин. Но я знаю и другое: будь на этой фотографии голова азербайджанца или турка, мое чувство омерзения к Ибаду от этого не уменьшилась бы. Ибо истинный Воин проявляет свой героизм на поле боя. Так, как это делали Монте Мелконян (Аво) и его бойцы. Резать головы и питаться человечиной – прерогатива шакалов. Которые, как известно, всегда проигрывают. Даже в глазах собственных соплеменников, многие из которых давно уже поняли, что их приучают жить по законам стаи. P. S. Портал Voskanapat.info частенько подвергается атакам азербайджанских хакеров, которым даже удалось пару раз на некоторое время лишить нас возможности работать. Мы, конечно, понимали, что наша работа не по нраву глашатаям и популяризаторам подонков и убийц всех мастей, но, и это естественно, не знали точного имени организатора атак на Восканапат. Все выяснилось из переписки В. Сеидова с Р. Гусейновым. Сеидов просит Гусейнова найти хакеров, способных прекратить деятельность Восканапата, что Гусейнов и делает. Не надо больше так, Ризван. На войне, может даже больше, чем в мирное время, необходимо соблюдать кодекс чести. ----- Original Message -----From: Vugar SeidovTo: [email protected]: Tuesday, August 18, 2009 13:42Subject: Re: u tebya est' vixod na nashix xakerov?--------------------------------------------------------------------------------------------------________________________________________From: "[email protected]" <[email protected]>To: Vugar Seidov <[email protected]>Sent: Tuesday, August 18, 2009 10:46:21 AMSubject: Re: Re:нет к сожалению...кого то заказать хочешь )------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Original Message -----From: Vugar SeidovTo: [email protected]: Tuesday, August 18, 2009 13:52Subject: Re: Re: voskanapat.info------------------------------------------------------------------------------------------------________________________________________From: "[email protected]" <[email protected]>To: Vugar Seidov <[email protected]>Sent: Fri, October 9, 2009 3:46:40 PMSubject: Re: Re: между нами говоря я навел на его сайт сильных наших хакеров и они так трахнули егоресурс что до сих пор он бабки тратит на его восстановление---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----- Original Message ----- от Vugar Seidov<[email protected]>кому [email protected] дата 9 октября 2009 г. 17:48 тема Re: Re: отправлено через yahoo.com Скрыть подробные сведения 09.10.09 pereday im, chtobi ne ostanavlivalis' i vse vremya derzhali ego v aute-----------------------------------------------------------------------------------------------

Сложно представить себе такое в азербайджанском исполнении: "Простите"

Турок, ты чрезвычайно близко подошел к бану. Есть Геноцид армян. А версия - это происхождение твоего юного народа от... дальше можешь играться с версиями.

Миллионы свидетелей - это видимо Ариф Юнусов со своими сказками про письма в армянский КГБ.

Ведь есть же уже такая тема...

Позвольте, адвокат Мадьяр, не согласиться В своей защитительной речи в Будапеште адвокат Р. Сафарова Д. Мадьяр, пытающийся представить своего подзащитного как психически больного человека, произнес знаменательную фразу: "Нормальный офицер не совершил бы такого преступления". Одно это предложение является наглядной демонстрацией того, насколько далеки европейцы от понимания психологии турка. Нет, господин Мадьяр, позвольте с вами не согласиться. Офицер азербайджанской национальной армии Рамиль Сафаров - самый обыкновенный, нормальный турок, живущий и мыслящий в полном соответствии со своим национальным менталитетом. Более того, он - выраженная элита азербайджанской армии. Иначе как смог бы выходец из бедной семьи в насквозь коррумпированном Азербайджане стать курсантом престижных военно-учебных заведений в Баку и Турции? Там, кстати, он также проявил себя с самой лучшей стороны. В полном соответствии с тюркским кодексом чести и согласии с тюркским же менталитетом. Потому и доверили ему учиться в секретном лагере в Северном Кипре, где готовят террористов. Такими же нормальными являлись и азербайджанские офицеры, командовавшие ворвавшимися 10 апреля 1992 года в армянское село Марага солдатами. Не успевших покинуть деревню престарелых людей расчленяли топорами, обливали бензином и жгли заживо. Офицеры подбадривали своих подчиненных и весело гоготали, глядя на корчащихся от невыносимой боли людей. Время от времени они заталкивали обратно в огонь людей, пытавшихся выбраться оттуда.Поверьте, уважаемый адвокат, то были самые нормальные офицеры азербайджанской армии. Точно такие же, что ворвались в село Храморт, также находящееся в НКР. Русская журналистка, невольная свидетельница последствий вандализма нормальных азербайджанских офицеров писала: "Григор Аракелян (75 лет) - отрезали уши, вспороли живот, голову отрубили. Аннушка Хачатрян (80 лет) - вбили в лоб гвоздь, отрубили голову". Вам это ничего не напоминает, господин адвокат? Все это полностью укладывается в поведенческий комплекс нормальных аскеров азербайджанской армии, привыкших резать, расчленять, насиловать слабых, больных, спящих. Привыкших бежать без оглядки от наступающей армии, бросая дома и покидая не очень насиженные территории. Вашему подзащитному было тогда очень мало лет, и это явно были другие офицеры, служащие в армии той же страны. Или прикажете считать, что в азербайджанской армии служат одни психи и дегенераты? Однако суть проблемы в том, что все они являются самыми обычными, нормальными турками. Нормальным азербайджанским офицером являлся и бывший министр внутренних дел Азербайджана Искендер Гамидов, заявивший в интервью журналистам азербайджанского государственного телевидения: "У нас в плену находятся две девочки трех и семи лет". Сегодня Гамидов является председателем Национал-демократической (!) партии Азербайджана. Это не трансформация и не перерождение, а логичное продолжение общественно-политической деятельности, ибо тюркская среда не приемлет демократии без насилия и топора. Армия - плоть от плоти народа, и азербайджанская армия - не исключение. Она является детищем азербайджанского народа. Офицер Pамиль Сафаров сегодня, пожалуй, наиболее почитаемая в Азербайджане личность. Как пишет азербайджанский литератор: "Рамиль пробудил в нас национальную гордость". А учительница из Баку добавляет: "Р. Сафаров является военным, присягнувшим защищать родину, ее символы. Он не стерпел надругательств над знаменем своего государства и ответил так, как это подобает офицеру". Не сомневайтесь, на примере Сафарова эта учительница воспитывает своих учеников, будущих служащих азербайджанской армии, учит их патриотизму. Уважаемый адвокат Мадьяр! После злодеяния в Будапеште я долгое время отслеживал азербайджанскую прессу и не нашел ни одной статьи, ни одной заметки, в которых осуждался бы поступок Сафарова. Было все: удовлетворение, радость, гордость, восхищение, даже зависть, что автору не посчастливилось самому совершить это злодеяние. Осуждения не было. И лишь в последнее время появились "прагматичные" публикации. Вы, господин Мадьяр, возможно, не поймете, но теперь осуждают тех, кто публично расхваливает Сафарова. Причина этих обвинений, думаю, должна заинтересовать вас. А заключается она в следующем: "Рамиль Сафаров, азербайджанский герой, пробудивший среди тюрок чувство национального достоинства. Только писать об этом не надо - изнеженная Европа нас не поймет. Подождем, пока наш герой вернется домой. Вот тогда и отпразднуем его возвращение и воздадим ему заслуженные почести". А ведь эти дальновидные журналисты правы. Европейцы, как, конечно же, и вы, адвокат Мадьяр, в самом деле могут и не понять, почему это трусливый ночной убийца с окровавленным топором возводится в ранг национального героя. Ибо большей части Старого Света посчастливилось избежать прямого контакта с кочевыми тюркскими племенами. С теми самыми племенами, в среде которых мальчик мог считаться мужчиной лишь после того, как принял участие в набеге на поселения оседлых людей. Если же ему при этом "посчастливилось" зарубить младенца, больного и немощного старика или неспособного к самообороне спящего человека, то среди членов племени он возводится в ранг героя. С теми самыми турками, главным национальным оружием которых является топор. С теми самыми турками, в языке которых слово "сафар" (а это - корень фамилии вашего подзащитного) означает одновременно "война", "поход", "путешествие". Поехал в путешествие и попутно, при удобном случае отрубил спящему голову вечно хранимым за пазухой топором. Это не просто нормально, это еще и отвечает представлениям турок о войне. Уверяю вас, с тех недалеких времен в психологии турка ничего не изменилось. Да и невозможно вытравить из одного-двух поколений живущих в многоюртных строениях турок тот мировоззренческий кодекс, что воспитывался у них тысячелетиями. Национальный менталитет, этническая цивилизация - это консервативные категории, практически не поддающиеся изменению. Можно поменять все: язык, письменность, страну обитания, самоназвание, даже вероисповедание (все это тюркские племена, кавказские тюрки, закавказские татары проделывали не раз), но не цивилизацию. А их цивилизация требует владения топором, умения насиловать средь бела дня и при большом стечении зрителей, жечь людей заживо, вспарывать животы беременным... Выдающийся армянский мыслитель Костан Зарян писал: "Поскреби еврея и ты найдешь внутри него полуразрушенную Стену плача. Поскреби армянина - и увидишь высящийся внутри него Арарат". Поскреби турка, добавлю я, и ты увидишь в нем спрятанный до лучших времен топор с неуспевшей засохнуть кровью младенца. Думаю, господин Мадьяр, что в вашей защитительной речи вы могли бы использовать этот глобальный фактор. Примерно так: "Ваша честь, господин судья, я прошу вас быть снисходительным к обвиняемому Рамилю Сафарову. По справедливости он не виноват и подлежит оправданию, ибо действовал в полном согласии с менталитетом своего народа. Посмотрите на Азербайджан, почитайте их газеты, и вы убедитесь, что не зарубивший спящего турок просто не может считаться таковым. В этом случае он был бы воспринят единоплеменниками как недоумок, ненормальный офицер, не имеющий никакого права именоваться гордым словом ТУРОК". 11 апреля 2006

Ты забыл добавить: "Мамой килянусь"...

Россия для русских

Tabula rasa Гюля и Алиева Россия – Турции: извини, подвинься Визит президента России в Армению еще долго будет обсуждаться на Южном Кавказе. Одних он обеспокоил – некий грузинский политолог даже договорился до того, что Россия готовится напасть на Грузию с территории Армении – других воодушевил, третьих – успокоил. Суть большинства комментариев сводится к одному: Россия, оттеснив конкурентов, укрепилась в Закавказье, и этому способствовала Армения. И хотя в Ереване было подписано несколько серьезнейших документов, в том числе и Соглашение о строительстве атомной электростанции, разговоры в основном ведутся вокруг пролонгации и изменений в тексте Протокола о российской военной базе в Армении. Пожалуй, впервые за все постсоветские годы Армения и Россия прошли друг к другу для дружеского рукопожатия одинаковое расстояние. До сего дня было несколько иначе: Ереван, то ли в силу большей геополитической мощи России, то ли учитывая исторические, политические, военные и экономические возможности стратегического партнера, совершал гораздо больше шагов в сторону Москвы. На этот раз все произошло иначе: два государства выказали одинаковое желание и равный интерес сохранить и укрепить дружбу. В самом деле, подписанные в Ереване документы военно-политического и экономического характера в одинаковой степени нужны России и Армении. И если экономика – это банальные деньги, которые, правда, служат укреплению государства, то все остальное реально служит безопасности России и Армении. В равной мере. И это тот самый случай, когда этническая положительная комплементарность совпадает с государственными интересами. Незадолго до визита в Армению Д. Медведев побывал в Республике Абхазия, а в сентябре намечается поездка в Азербайджан. Своеобразный месячник Закавказья. Поездка Д. Медведева в Абхазию была приурочена ко второй годовщине «пятидневной войны», а визит в Азербайджан, судя по отдельным сообщениям, преследует цель демонстрации комплементарной политики России и ее решимости сохранить в Закавказье пусть худой, но – мир. Других задач, по крайней мере, согласно опубликованной на сегодня программе визита, посещение Баку не имеет. Как сообщил на пресс-конференции в Баку торговый представитель России в Азербайджане Юрий Щедрин, в ходе визита в Д. Медведева в Азербайджан ожидается подписание «важных» документов. Затем Щедрин расшифровал это понятие: «К подобным документам относятся соглашение по делимитации границ, реконструкции автодорожного моста через реку Самур и использования ее водных ресурсов, а также соглашения по урегулированию имущественных вопросов дипломатических представительств». Таким образом, посещение Д. Медведевым Баку является визитом вежливости, призванным несколько смягчить горечь Азербайджана от подписанных в Ереване документов. Хотя, надо признать, что реконструкция связывающего Россию с Азербайджаном моста через Самур весьма многозначительное событие, дающее повод для различных, в том числе и экзотичных, комментариев. Вместе с тем, необходимо помнить, что буквально накануне визита Медведева в Армению, Баку посетил президент Азербайджана Абдуллах Гюль. Интересно, что о визите Гюля в Азербайджан было заявлено лишь после того, как в Баку и Анкаре убедились в том, что визит президента России в Ереван состоится в заранее объявленные сроки. Однако в ходе визита Гюля в Баку произошло еще одно интересное событие. По нашему убеждению, вопреки уверениям президентов Азербайджана и Турции, разрекламированный договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи между этими государствами… не был подписан. Или была подписана некая «болванка» этого договора, и слова Алиева – «В соответствии с этим договором мы будем усиливать и развивать нашу солидарность» – являются обыкновенным блефом. Анкара и Баку постарались опередить объявленное подписание Протокола о российской военной базе в Республике Армения, повлиять на текст и суть этого Протокола, попытаться изменить то его положение, в котором зафиксировано обеспечение Россией «совместно с Вооруженными Силами Республики Армения безопасность Республики Армения». И в Азербайджане, и в Турции хорошо понимают, что реализация этой статьи Протокола ставит крест на агрессивно-военных амбициях Баку и лишает Турцию возможности вмешаться в готовящуюся агрессию Азербайджана против Республики Арцах. В самом деле, согласно Протоколу, Армения получила возможность высвободить значительные силы для оказания, в случае необходимости, военной помощи НКР. Любая попытка развязать военные действия против Армении будет воспринята не только в качестве нападения на государство – члена ОДКБ, но и как военный вызов России. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями. В свою очередь Армения получает возможность сконцентрироваться на азербайджано-карабахской границе. Это обстоятельство лишает Азербайджан смысла начать агрессию против НКР, ибо объединенные силы армянских государств в силах (и вправе) уничтожить государство-агрессор. В этом случае Азербайджану не поможет и старая договоренность с Турцией о защите трубопроводов. Собственно говоря, в случае агрессии Азербайджана против НКР, трубопроводы и не должны являться мишенью для армянских вооруженных сил. В Азербайджане есть более «привлекательные» мишени. Психическая атака Анкары и Баку не удалась. И теперь двум тюркским государствам придется предать стыдливому забвению «договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи». Впрочем, нельзя исключать, что какой-то текст в пока еще tabula rasa будет вписан. Однако от этого уже мало что изменится. Ибо Азербайджан, и это хорошо понимают в Баку, не в состоянии провести успешную военную кампанию против армянских государств, а медленно, но неуклонно вытесняемая из закавказского региона Турция лишена возможности оказать ей действенную помощь. Сказанное никоим образом не означает, что отныне мы можем спокойно почивать на лаврах одержанной над врагом дипломатической победы. Просто мы получили временной гандикап, который просто обязаны использовать для дальнейшего укрепления политической и военной мощи Республики Армения и Республики Арцах.

Косово и Нагорный Карабах: сравнительный анализ конфликтов и процессов урегулирования 22 июля Международный суд правосудия ООН (далее Суд) опубликовал консультативное заключение, подтверждающее соответствие нормам международного права одностороннее провозглашение независимости Косово. Сразу последовало заявление представителей США и Евросоюза о том, что случай Косово является уникальным и заключение Суда не является прецедентом для других неразрешенных конфликтов. Конечно, при разрешении конфликтов политическое составляющее имеет важное значение, однако остается открытым вопрос: действительно ли случай Косово является уникальным и для него требуется особое решение, или заключение Суда является универсальным? Для того, чтобы ответить на этот вопрос при чисто теоретическом подходе необходим анализ конкретного конфликта в рамках норм международного права с точки зрения применения права на самоопределение [Halperin et al. 1992, Luchterhandt 1993, Торосян 2007]. Применяется также другой подход - сравнительный анализ конфликтов, который является известным методом в области исследования [bloomfield, Moulton 1997, Лебедева 1997, Бусыгина 1996] и наиболее эффективным с точки зрения рассмотрения вышеупомянутой проблемы. При этом, часть исследований, посвященных анализу конфликтов рассматривает независимые структурные (структура общества, уровень экономики и т. д.) переменные (факторы), другая часть - процедуральные или зависимые (политика сторон конфликта, других акторов и т. д.) переменные [Лебедева 2000]. С другой стороны, при сравнительных исследованиях применяется дедуктивный (от теоретических выкладок к реалиям) или индуктивный (от реалий к теоретическим обобщениям) подход, хотя известны также примеры их комбинированного применения [Лебедева 2000]. В настоящей статье для сравнительного анализа конфликтов Косово и Нагорного Карабаха применяется комбинированный подход с использованием двух составляющих. В качестве первой составляющей предметом исследования выбраны резолюции Совета безопасности (СБ) ООН и Парламентской Ассамблеи Совета Европы, а в качестве второй - используются ключевые события этих конфликтов, сравнительный анализ которых позволяет выявлять степень достоверности утверждений об уникальности конфликта Косово с точки зрения признания независимости. Резолюции Совета Безопасности ООН по урегулированию конфликта Косово В 1998-1999 гг. СБ ООН принял 5 Резолюций. С точки зрения обсуждаемых в данной статье проблем особое значение имеют первая и последняя из них. Резолюция 1160, принятая в марте 1998 г., • осуждала применение сербскими полицейскими силами чрезмерной силы в отношении гражданских лиц и участников мирных демонстраций в Косово, а также все террористические акты Освободительной армии Косово или любых других групп или отдельных лиц; • призывала албанскую общину Косово добиваться своих целей исключительно мирными средствами, а Белград - предложить албанской общине Косово подлинный политический процесс; • констатировала, что решение проблемы Косово должно основываться на территориальной целостности Союзной Республики Югославии и повышенном статусе Косово, который включал бы существенно большую степень автономии и реального самоуправления; • призывала Союзную Республику Югославию незамедлительно предпринять дальнейшие необходимые шаги в целях достижения политического решения вопроса Косово посредством диалога; • постановляла, что все государства в целях содействия достижению мира и стабильности в Косово должны не допускать продажу или поставку в Союзную Республику Югославию, включая Косово, имущества всех типов, такого, как оружие и боеприпасы, военно-транспортные средства и техника; • призывала Управление Обвинителя Международного трибунала, учрежденного в соответствии с резолюцией 827 (1993) от 25 мая 1993 года, приступить к сбору информации, касающейся насильственных действий в Косово, которые могут подпадать под его юрисдикцию, • выражала свою поддержку возвращению долгосрочных миссий ОБСЕ. Через три месяца была принята следующая резолюция под номером 1199 в связи с насильственным перемещением нескольких тысяч жителей Косово. Кроме констатации перечисленных выше подходов новая резолюция подтвердила право перемещенных лиц и беженцев на возвращение в родные места и требовала создание условий для этого. Резолюция 1207 отмечала недостаточное сотрудничество Союзной республики Югославия с Международным трибуналом, а резолюция 1239 «выражала серьезную обеспокоенность в связи с гуманитарной катастрофой в и вокруг Косово, Союзная Республика Югославия». Последняя резолюция 1244, которая наиболее часто упоминается в обсуждениях и публикациях, посвященных процессу урегулирования конфликта Косово, повторяла подходы предыдущих резолюций, еще раз подтвердив вышеупомянутые принципы урегулирования - территориальная целостность Союзной Республики Югославии и повышенный статус Косово, который включал бы в себя существенно большую степень автономии и реального самоуправления. Она одновременно требовала • чтобы Освободительная Армия Косово (ОАК) и другие вооруженные группы косовских албанцев немедленно прекратили все наступательные действия и выполнили требования в отношении демилитаризации, • чтобы Союзная Республика Югославия немедленно начала и завершила поддающийся контролю поэтапный вывод из Косово всех военных, полицейских и военизированных сил; • создание временной администрации для Косово в соответствии с решением, которое должно быть принято Советом Безопасности Организации Объединенных Наций. Кроме резолюций, принятых СБ ООН, в процессе урегулирования конфликта Косово определенное значение имел также опубликованный в декабре 2003 г. документ под названием «Стандарты для Косово», который был одобрен Советом Безопасности. Согласно документу ООН SC/7951, «Стандарты» должны были подготовить Косово к конечному статусу. Они относятся к восьми областям - деятельность демократических институтов, верховенство закона, свобода передвижения, возвращение и реинтеграция, экономика, уважение прав и свобод, диалог с Белградом, органы обороны Косово. Согласно преамбуле «Стандартов» с помощью сформулированных в этом документе стандартов необходимо было направлять продвижение Косово в рамках процесса Стабильности и ассоциации с Европейским Союзом, основанного на Копенгагенских критериях. Одновременно со стандартами был выдвинут девиз процесса урегулирования – «сначала стандарты, потом статус». Подразумевалось, что такая политика выдвигает в качестве основной цели как для Косово, так и для Сербии членство ЕС в качестве цены за уступки при урегулировании конфликта, на выполнение этой цели направляются все усилия и когда стандарты будут внедрены, т. е. они будут готовы к членству, вопрос статуса Косово потеряет свою остроту в рамках ЕС. Резолюции СБ ООН по конфликту Нагорного Карабаха . В 1993 г., после того, как боевые действия вышли за границы Нагорно-Карабахской Республики, Советом Безопасности ООН были приняты четыре резолюции (822, 853, 874 и 884), которые, в частности, содержат: • серьезную обеспокоенность в связи с эскалацией вооруженных военных действий, и в частности вторжением местных армянских сил в сопредельные с Нагорным Карабахом районы Азербайджана; • серьезную обеспокоенность в связи с перемещением большого числа гражданских лиц и чрезвычайной гуманитарной ситуацией в регионе; • уважение суверенитета и территориальной целостности всех государств в регионе, • немедленного прекращения всех военных действий и вывода всех оккупирующих сил из оккупированных районов Азербайджана; • призыв к заинтересованным сторонам немедленно возобновить переговоры в целях разрешения конфликта в рамках мирного процесса Минской группы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе; • призыв к правительству Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами Нагорного Карабаха положений резолюций СБ ООН и принятия этой стороной предложений Минской группы; • призыв к государствам - членам ООН воздерживаться от поставок любого оружия и военного имущества; • осуждение всех враждебных действий в регионе, в частности нападений на гражданских лиц, бомбардировки и артиллерийские обстрелы населенных районов; • осуждение эскалации военных действий вследствие нарушения прекращения огня и чрезмерного применения силы в ответ на эти нарушения. Сравнительный анализ резолюций по конфликтам Косово и Нагорного Карабаха показывает, что резолюции принимались на разных этапах процессов конфликтов (в первом случае военные действия велись на оспариваемой территории, во втором случае они уже вышли за пределы этой территории). Однако с точки зрения основных принципов и определений резолюции имеют лишь одно важное отличие относительно будущего статуса оспариваемых территорий: если резолюции по Нагорному Карабаху не содержат какие-либо подходы по решению конфликта и только предлагают принимать предложения Минской группы, то для Косово определены конкретные принципы: уважение территориальной целостности Союзной республики Югославия и повышенный статус Косово, существенно большую степень автономии и реальное самоуправление. Очевидно, что эта разница в подходах при принятии резолюций не является фактором, подтверждающим уникальность конфликта Косово. Более того, с точки зрения признания независимости она благоприятна для Нагорного Карабаха, так как резолюции ничего не предусматривают для статуса последнего, тогда как для Косово предусмотрена автономия. Однако в начале 2006 г., без принятия новой резолюции, логика развития событий круто изменилась. Представители ООН не только изменили девиз процесса («внедрение стандартов параллельно с определением статуса»), но и выдвинули идею признания независимости Косово. Конфликт Косово в резолюциях Парламентской Ассамблеи Совета Европы Начиная с 1996 г. ПАСЕ приняла более десятка резолюций и рекомендаций в связи с конфликтом в Косово. Первые документы были посвящены защите прав и свобод в регионе конфликта, защите национальных меньшинств, установлению диалога, выполнению норм, установленных резолюциями СБ ООН. Одновременно в этих документах фиксировалось, что для Косово должен быть установлен новый статус автономии с существенно большим уровнем автономии. После того, как Союзное государство Сербии и Черногории стало членом Совета Европы, и особенно после вооруженных столкновений 2004 года, ПАСЕ начала заниматься конфликтом Косово активнее, а принимаемые документы получили более конкретное содержание. Особую важность с точки зрения проблематики данной статьи имеют резолюции 1375 (2004), 1453 (2005) и 1533 (2007). Первая из них, осуждая столкновения 2004 года, эти события охарактеризовала как этническую чистку неалбанского населения, фиксировала, что новая волна беженцев повернула назад процесс возвращения и «перемирие албанцев и сербов кажется маловероятным». Резолюция отмечала, что «единственной правовой основой для урегулирования в Косово по-прежнему остается резолюция 1244 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, принятая 10 июня 1999 года» и, независимо от результатов уточнения статуса Косово, ключевым элементом достижения стабильности и приближения Косово к Европе является полная реализация «Стандартов для Косово», одобренных Советом Безопасности 12 декабря 2003 года. Как содержание, так и процесс принятия последней резолюции ПАСЕ 1533 (2007) значительно отличались от предыдущих резолюций. Она вообще не упоминает о последней резолюции СБ ООН, так как предусматривала принятие плана Ахтисаари, в основе которого лежала идея признания ограниченной независимости Косово. Более того, 4-й пункт резолюции, который в процессе голосования полностью был редактирован и превратился лишь в обращение к Сербии с призывом занять гибкую и прагматичную позицию на переговорах о статусе, до редактирования имел следующее содержание: «Независимость Косово является тем решением, которое может обеспечивать продолжительный, долговременный мир и стабильность для Косово и всего региона и единственное решение, которое соответствует воле большинства косоваров». Хотя, как отмечалось, в конце концов были приняты более умеренные формулировки без прямого упоминания независимости, однако о возможности применения плана Ахтисаари косвенно говорилось в пункте 7: «если ввиду тупиковой ситуации переговоры затянутся сверх разумного срока, увековечивая тем самым чувство незащищенности и нестабильности и, делая невозможным нормализацию жизни населения Косово, в качестве последнего и крайнего средства может потребоваться предусмотреть принятие в конечном итоге решения, навязанного международным сообществом». Если учитывать, что в резолюции говорилось о недостаточном применении Стандартов Косово и отсутствии в вопросе разработки стратегии в области соблюдения прав и свобод человека в Косово, то становится ясно, что в Совете Европы в начале 2007 года при сильном сопротивлении все-таки сложилось мнение, что реализации плана Ахтисаари практически невозможно избежать. Карабахский конфликт в резолюциях ПАСЕ ПАСЕ приняла три резолюции, из которых более важной и целостной является Резолюция 1416 (2005), которая, в отличие от резолюций СБ ООН, затрагивает вопрос статуса Нагорного Карабаха: «Ассамблея вновь подтверждает, что независимость и выход какой-либо региональной территории из состава государства возможен в результате законного и мирного процесса, в основе которого лежит демократическая поддержка жителей этой территории». Резолюция квалифицирует массовые изгнания по признаку этнической принадлежности и возникновение моноэтнических районов как явление, напоминающее этнические чистки, поддерживает усилия Минской группы в процессе мирного решения конфликта, осуждает любые проявления ненависти в средствах массовой информации Азербайджана и Армении, призывает Азербайджан и Армению содействовать процессам примирения, укрепления доверия и взаимопонимания. Примечательно, что в ответ на Рекомендацию 1690 ПАСЕ, принятую в связи с резолюцией 1416, Комитет министров СЕ в документе 10685 «с удовлетворением отмечал продолжение прямого диалога мирного урегулирования и полное уважение международного права» (в частности, 4-го и 8-го принципов о территориальной целостности и праве народов на самоопределение хельсинкского заключительного акта (1975) в рамках Пражского процесса) [PACE Doc. 10685... 2005]. Таким образом, Совет Европы отмечал, что для разрешения Карабахского конфликта должно быть применено право народа на самоопределение. Анализ Резолюций ПАСЕ по конфликтам Косово и Нагорного Карабаха тоже свидетельствует, что для характеристики этих конфликтов используются однотипные формулировки и термины с двумя исключениями: • в отношении косовских албанцев используются более жесткие формулировки, • для статуса Косово предусматривается существенно большую степень автономии, а для Нагорного Карабаха указываются критерии независимости, которые никак не ограничиваются мнением метрополии (Азербайджана) и только обусловлены демократической поддержкой населения региона (например, референдум, проведенный 10-го декабря 1991 г.). Следовательно, в этом случае тоже, как и в случае резолюций СБ ООН, отсутствует основа для квалификации конфликта Косово уникальным и признания только независимости Косово на этой основе. Наоборот, с этой точки зрения резолюции ПАСЕ явно благоприятны для Нагорного Карабаха. Таким образом, резолюции СБ ООН и ПАСЕ, достаточно подробно отображающие как процессы конфликтов, так и оценки этих организаций, не содержат признаки, подтверждающие уникальность конфликта Косово. Более того, с точки зрения признания независимости резолюции двух организаций более благоприятны для Нагорного Карабаха. Существует еще одна возможность выявления предполагаемой уникальности конфликта Косово - сравнительный анализ хода его развития с ходом развития других конфликтов. В статье в качестве примера используется Нагорно-Карабахский конфликт. Объектом сравнения являются ключевые события и факты двух конфликтов, указанные в таблице. Сравнительная таблица ключевых событий конфликтов Косово и Нагорного Карабаха Событие Косово Нагорный Карабах 1. Статус до конфликта Автономный край в составе республики (Сербия) союзного государства (Югославия) с 1946 г., принудительно Автономная область(НКАО) в составе республики (Аз. ССР) союзного государства (СССР) с 1923 г., принудительно 2. Соотношение населения согласно переписи албанцы Косово - 2/3, перепись 1961 г. армяне НК- 94,4 % перепись1923 г., 84,4% 1939 г., 75,9% 1979 г.[1] 3. Акции протеста Косовские сербы, 1986 г., мирные демонстрации Армяне НК- 1967, 1977, 1987-1990 гг., мирные дем. 4. Аннулирование статуса 1989 г. 23 ноября, 1991 г. 5. Провозглашение независимости Июль 1990 г. 2 сентября,1991 г. 6. Референдум о независимости 1991 г. 10 декабря, 1991 г. 7. Репрессии и насилие со стороны метрополии 1981, 1997, 1998 гг. Погромы в Сумгаите 28-29 февраля,1988 г., в Баку 13-15 января, 1990 г., 1991г. 8. Границы конфликта Регион конфликта Территории метрополии с армянским населением, регион конфликта и сопредельные районы. 9. Вооруженные столкновения 1996-1998 гг., ввод войск НАТО в марте-июне 1999 г. Война в 1992-1994 гг. после вооруженного нападения Азербайджана на НКАО 10. Внешнее военное вмешательство НАТО, 1999 г. _ 11.Специальный статус UNMIK на основе Резолюции 1244 СБ ООН Январь-ноябрь 1989 г., по решению Верховного Совета СССР прекращена деятельность окружного совета НКАО и создан Комитет особого управления с прямым подчинением Москвы 12. Возобновление военных столкновений 2004 г., по инициативе албанцев Косово _ 13.Беженцы, перемещенные лица + + Организация, которая занимается конфликтом ООН ОБСЕ • Таблица составлена на основе [King, Mason 2006], а также [Манасян 2005]. • Данные взяты из [НКАО. 50... 1975], а также [Численность и состав... 1984]. Сравнительный анализ приведенных в таблице основных событий двух конфликтов убедительно свидетельствуют, что значительных отличий они не имеют. Более того, те факты, которые являются отличительными, с точки зрения признания независимости предпочтительны в случае Нагорного Карабаха. В частности, первые акции протеста в Косово были организованы со стороны сербского меньшинства против гонений властей края, в то время, как в Нагорном Карабахе коренное армянское большинство протестовало против притеснений со стороны метрополии - Азербайджана. Может показаться, что последовательность аннулирования статуса и провозглашения независимости предпочтительнее в случае Косово, так как этот шаг был предпринят в ответ на аннулирование со стороны метрополии. Однако в случае Нагорного Карабаха тоже все безупречно с учетом двух важных фактов. 20-го января 1989 г. решением Верховного Совета СССР был создан Комитет особого управления НКАО под прямым руководством союзного центрального правительства (Таблица, пункт 11), а решением Совета министров СССР все структуры и организации НКАО получили соответственное союзное подчинение. Этот статус был последним действующим для Нагорного Карабаха в составе СССР. Следовательно Азербайджан не мог аннулировать административную единицу, которая не находилась под его подчинением. Более того, Азербайджан не имел права на это еще по двум причинам. 18-го октября 1990 г. Азербайджан принял конституционный акт «О государственной независимости», который провозгласил независимость Азербайджана и его выход из состава СССР, а также его правопреемственность в отношении Азербайджанской Республики, существовавшей с 28 мая 1918 г. по 28 апреля 1920 г. и незаконность установления советской власти в Азербайджане. Следовательно, Азербайджан этим актом вывел из своего состава Нагорный Карабах, который был введен в его состав [Протокол заседания...1921] в 1921 г. незаконным решением Кавбюро РКП(б) - партийным органом, не имеющим таких полномочий. Вышеупомянутый конституционный акт примечателен еще по одной причине. Провозглашенный этим документом выход Азербайджана из состава СССР можно было реализовать лишь на основе Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом из состава СССР союзной республики» (принят 3 апреля 1990 г.). Однако, согласно статье 3 этого закона, «в союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе. В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». 2 сентября 1991 г. была принята «Декларация о независимости Нагорного Карабаха», а 10 декабря того же года был проведен референдум независимости в присутствии международных наблюдателей. Особое значение имеет тот факт, что тогда еще азербайджанцы не покинули Нагорный Карабах. В референдуме участвовало 82,2 процента населения (армяне составляли 75 процентов населения), имеющего право голосования (по призыву Баку в голосовании не участвовала значительная часть карабахских азербайджанцев) и 98,89 процентов голосовала за независимость. Очевидно, что после всего этого аннулирование Азербайджаном 23 ноября 1991 г. автономного статуса Нагорного Карабаха не имело юридического основания и последствий. В заключении следует анализировать тот единственный случай, когда была предпринята попытка обоснования уникальности случая Косово. Она принадлежит Верховному комиссару ЕС Хавьеру Солане: «Существует исторический подтекст распадов в результате югославского насилия и несогласия, а также массовых насилий и репрессий, имеющих место до 1999 г. Случай Косово уникален также с точки зрения установления с 1999 г. на основе резолюции 1244 международного управления Косово»[ news... 2008]. Что касается установления управления международной администрации, то в этом плане тоже случай Нагорного Карабаха имеет параллели, что отражено в пункте 11 таблицы. Это был последний фактический статус Нагорного Карабаха до референдума независимости. Следует заметить также, что управление международной администрации было введено в Косово с целью предотвращения гуманитарной катастрофы, тогда как международное сообщество не сделало ничего для прекращения боевых действий армии Азербайджана против Нагорного Карабаха. Примечательно, что число жертв в этой войне (погибшие - 24000, в том числе армяне - 7500), в четыре раз превысило число жертв конфликта Косово (погибшие - 5952, в том числе албанцы - 2000) [Шакарянц 2006]. Начатую Азербайджаном в 1992 г. Карабахскую войну удалось прекратить только в 1994 г., после того, как Освободительная армия Нагорного Карабаха с целью обеспечения безопасности и недосягаемости территории НК для артиллерии Азербайджана была вынуждена перенести военные действия в сопредельные с Нагорным Карабахом районы. Вторым фактором, обусловливающим «уникальность» конфликта Косово, с точки зрения Соланы, является предыстория актов насилия и столкновений. Однако в этом плане тоже случай Косово не имеет «преимущества» в сравнении с конфликтом Нагорного Карабаха. И не только в связи с антиармянскими погромами в Баку, Сумгаите или другими кровавыми событиями нового этапа (с 1988 г.) карабахского конфликта. Необходимо учитывать и резню армян в начале прошлого века в Баку и в Шуше, насильственные акции при советский власти, полное вытеснение армян из Нахичевани (бывший представитель России в Минской группе ОБСЕ В. Казимиров утверждал: «Тот, кто не знает, что и как произошло в Нахичевани, вообще не может понимать карабахский конфликт» [Казимиров 2006]), а также Геноцид армян в 1894-1923 гг. в Османской империи. Сравнительный анализ конфликтов Косово и Нагорного Карабаха как на основе резолюций СБ ООН и ПАСЕ, так и ключевых событий этих конфликтов показывает, что безосновательны утверждения о том, что косовский конфликт является уникальным. Но, может быть, консультативное заключение Суда квалифицирует конфликт Косово как уникальный? В 44-страничном заключении Суда отсутствует какое-либо упоминание о том, что конфликт Косово относится к уникальному случаю. Более того, несмотря на то, что в Заключении неоднократно упоминается Доклад Специального посланника Генерального секретаря ООН М. Ахтисаари по определению будущего статуса Косово (S/2007/168), Суд оставил без внимания утверждение Ахтисаари, что «ситуация с Косово представляет собой уникальный случай, который требует уникального решения. Это решение не создает прецедента для других неурегулированных конфликтов». В параграфе 81 Заключения Суд приводит единственное ограничение законности одностороннего превозглашения независимости - незаконное использование силы или другие вопиющие нарушения норм общего международного права. Следовательно, заявления представителей разных организаций и стран об уникальности конфликта Косово являются неудачными попытками искусственного ограничения применения норм международного права для разрешения неурегулированных конфликтов. Торосян Тигран Сурикович, доктор политических наук, Председатель Национального Собрания Армении 2006-2008 гг. ------------------------------------------------------------------ Бусыгина И. Северная Ирландия и Чечня: некоторые параллели // «Мировая экономика и международные отношения», 1996, №11. Казимиров В. 8 суждений на рассмотрение. Принципы межгосударственных отношений в политическом урегулировании конфликтов на Южном Кавказе // «Голос Армении» от 16 ноября 2006 Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М., 1997 Лебедева М. М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // «Мировая экономика и международные отношения», 2000, №5 НКАО. 50 лет в дружной Советской семье. Степанакерт, 1973 Протокол заседания пленума Кавбюро РКП(б). 1921. РГАСПИ, ф. 17, оп. 13, д. 384, л. 67. Заверенная копия, а также ф. 85, оп. 18, д. 58, л. 18. машинопись Торосян Т. Мнимое противоречие // «Россия в глобальной политике», т. 5, 2007, №4. Шакарянц С. К вопросу о механизмах урегулирования конфликта между НКР и Азербайджаном // «In Depth Analysis», 2006, №2 (12) Численность и состав населения СССР, М., 1984 http://news.trend.az/cgi-bin/readnews2.pl?newsId=967342〈=RU Bloomfield L., Moulton A. Managing International Conflicts: From Theory To Policy. N.Y., 1997 Halperin M., Scheffer D., Sall P. Self. Determination in the New World Order, Washington DC, 1992 King I., Mason W. Peace at any Price. London, 2006 Luchterhandt O..Nagorny Karabakh's Right to State Independence according to International Law. Boston, 1993 PACE Doc. 10685. Reply from the Committee of Ministers of the CoE to The conflict over the Nagorno-Karabakh region dealt with by the OSCE Minsk Conference, PACE Recommendation 1690 (2005) (adopted at the 938th meeting of the Ministers' Deputies, 21 September 2005). Torosyan T. Conflict Resolution in the Framework of the International Law. Case of Nagorno Karabakh, Yerevan, 2010.

Каждого после смерти должна накрыть родная земля Друзья подсказали: на сайте Центразия опубликована статья скандально известного азербайджанского писателя Эльчина Гасанова – Что важнее для Азербайджана: урегулирование карабахского конфликта или устранение коррупции? – в которой он обращается непосредственно ко мне. Вежливо. И даже дружелюбно. Слово «скандально» по отношению к творчеству Гасанова употреблено не с целью оскорбить, естественно, а в качестве констатации факта. Э. Гасанов, некоторые работы которого мне приходилось читать, а отдельные – жестко рецензировать, действительно пишет эпатажно, нередко за гранью цензуры. Словом, то, что принято называть современный писатель. Вместе с тем, необходимо сказать, что мысли у него оригинальные: Гасанов частенько, посредством кажущихся парадоксов, заглядывает в самую суть рассматриваемой им проблемы. Вот и на этот раз азербайджанский писатель рассматривает две, казалось бы, не имеющие друг к другу отношения проблемы: ликвидация коррупции в Азербайджане (и Армении) и урегулирование нагорно-карабахской проблемы. При этом Гасанов констатирует, что проблема НКР уже решена: «Все должны, наконец, понять, что игра окончена, занавес!» К сожалению, «все» этого не понимают, и нагнетание атмосферы ненависти когда-нибудь приведет к новой большой крови. Еще одна цитата от Гасанова: «Не понятен азербайджанец: и политолог, и журналист, и депутат. Карабах про…ли, а сочиняют анекдоты про армян, оскорбляют Саргсяна, армянскую политику… Это называется: «гореть от ума». Зачем вы это делаете, граждане? Армяне испугаются ваших анекдотов, робких ультиматумов и сбегут с Карабаха?» Действительно, зачем? Ведь понятно же, что армяне не испугаются и не сбегут. А бациллы ненависти останутся. На поколения. Думаю, однако, что Гасанов прекрасно понимает, зачем это делается. Ежедневная демонстрация образа врага отвлекает внимание жителя Азербайджана от существующих в республике проблем, в том числе и коррупционных, позволяет нескольким десяткам семей спокойно и без опасений грабить миллионы людей. «Восстать против коррумпированной власти означает лишить Азербайджан шансов вернуть Карабах», - эта «идея» буквально навязывается азербайджанцам. Гасанов, бывший сотрудник КГБ, разбирается, конечно, в подобных «отвлекающих маневрах» азербайджанской власти. И знает, что навязываемая азербайджанцам «защита родины в интернете» лишь укрепляет позиции коррупционеров в республике. Естественно, что эта «деятельность» виртуальных аскеров всегда встретит адекватный ответ. Это – одно из правил противостояния. И не только потому, что армяне победили в войне и теперь пытаются сохранить победу. И даже не потому, что мы не понимаем того, что чириканье птички не может изменить ничего. Но… На птичьих базарах далеких островов чириканье огромного количества птичек заглушает человеческий голос. И задачей армянских интернет ресурсов становится стремление не допустить, чтобы мелкие пташки азербайджанской пропаганды смогли сорганизоваться в птичий базар и заглушить голос справедливости. И свободы. В своей среде азербайджанские пташки вольны петь, свистеть, клекотать, словом, издавать различные птичьи звуки. И жить на километровом слое утрамбованного слоя благоухающего гуано, который без электропилы не вырезать, не убрать и не вычистить. Хотя, буду искренен, нам более желательно, чтобы соседи изъяснялись нормальным человеческим языком и жили в более комфортабельных условиях. Но мы не можем выбирать соседей и уж, тем более, не можем диктовать им образ жизни. Потому и остается прикрываться. Ощетинившимися в сторону недруга стволами и… клавиатурой компьютеров, выставленных на пути нечистоплотных нападок. Как в интернете, так и в реальности. «Левон джан – обращается ко мне Гасанов – у вас добрые глаза, видать, вы хороший человек, и я был бы счастлив посидеть с вами на берегу Севана, поесть шашлык и выпить вина. Честно! Всего лишь! Абсолютно так, просто. Армяне, точно как и азербайджанцы, любят застолья. На решение карабахского конфликта не сможем повлиять ни я, ни вы, это хирургия пустоты. Да и решения тут нет, все уже давно решено. А мне хочется с вами выпить винца, поглядеть на Севан, поговорить по душам. Подумайте и вы, Левон джан. Неужели это стратегия грез? Зачем нам черти специального назначения! Мне кажется, земля, которая нас накроет после смерти, не стоит того, чтобы за нее кровь проливать». Спасибо за предложение. Но, Эльчин, у нас немного различные взгляды на жизнь. Видите ли, я убежден, что одно из немногих ценностей, ради которых стоит проливать кровь, это как раз та самая родная земля, которая нас накроет после смерти. Вам этого, при всей вашей прозорливости писателя, не понять. Ибо ваши предки жили совершенно иной жизнью, исповедовали иные ценности. Это говорится не в обиду, это тоже констатация факта. На сей раз исторического. То, что предлагаете вы, не является стратегией грез. Все это претворимо. При одном единственном условии: уважении к цивилизации и культуре сотрапезника. Уважении Родины сидящего напротив за столом. Мы, поверьте, стремились к этому, но наткнулись на стену. Не буду использовать сильных, пусть даже правильных, выражений, и не буду вдаваться в историю. Просто Стена. Не странно ли для азербайджанца, Эльчин: не приглашать в гости, а предлагать приехать самому? Даже если это произошло на подсознательном уровне. Разве на контролируемой Азербайджаном территории нет достойных мест? Ведь могли бы и на берегу Капутана (Алхарак, Гей-Гель) посидеть. А там, на склоне горы, густые, непроходимые для чужака леса и 49 озер! Я там вырос, Эльчин, и, поверьте, нет сегодня в Азербайджане человека, лучше меня знающего эту местность. Это тоже моя Родина. Не место рождения, хотя это правда, а Родина. Я туда бегал из моего Восканапата каждый день. И встречался там со сверстниками из Геташена, Мурута, Сулука, Камо… Для нас там нет неграмотных камней. Каждый из них способен рассказать любому, кто знает язык камней, многотысячелетнюю историю моего народа: от сотворения мира до 1139-го года, от 1139 до 1988, затем до мая 1991. А дальше камни немеют. Ибо закавказским туркам известен язык степей, но не гор и камней. Так почему вы, Эльчин, не приглашаете меня? Подумайте, почему у вас (у нас) так получилось? Мы вольны принимать вас, а вот вы нас – нет. Только не говорите, что это – синдром побежденного. Такой ответ будет неправильным. Там другой синдром, и вы об этом знаете. Но вы, Эльчин, вольны приехать в Армению. И на берегу Севана посидим, и даже винца попьем. А после поедем в свободный Арцах. Посидим на берегу шумной и говорливой реки Тар-Тар, полакомимся свежевыловленной красноперкой, запьем все это крепкой тутовой водкой, и, горланя песни, спустимся по реке до водохранилища. Полюбуемся на гладь воды, нырнем в холодные воды озера. Отдохнем на славу. А потом я вас провожу. Гостям надо честь знать. Ибо, что бы вы ни говорили, каждого из нас после смерти должна накрыть своя родная земля.

Сергей Лавров: Агрессор не достигнет своих целей Ликвидация Азербайджана откладывается В Ереване слет президентов государств – членов ОДКБ. Событие само по себе – незаурядное. И происходит оно на фоне споров о возможной продаже Азербайджану ЗРК С-300 «Фаворит», непрекращающихся угроз самого Азербайджана, выступлений армянской немногочисленной, но очень шумной оппозиции по поводу пролонгации Протокола о российской военной базе в Армении. Об С-300 писать не буду, все, что имеет отношение к этой «проблеме», высказано, потому ограничусь лишь констатацией: Азербайджану без С-300 плохо, с С-300 – хуже. Российская военная база в Армении не является признаком ущербного суверенитета, как это пытаются преподнести общественности отдельные сторонники абсолютного суверенитета Армении. Заявления, отвергающие необходимость российской военной базы в Армении, могут исходить либо от недалеких, либо от нечестных людей. Их главный «аргумент», касающийся суверенитета Армении, лукавый прием, не имеющий ничего общего с действительностью. Никто же не утверждает, что военные базы США в Японии или Южной Корее «подгрызли» суверенитет этих государств. А ведь США имеют военные базы во многих государствах мира, в том числе и совершенно далеких от зон военной нестабильности, например, в Новой Зеландии или Австралии. Новая редакция Протокола о российской военной базе в Армении – это новое подтверждение стратегических отношений между нашими странами. И с этой точки зрения очень интересно данное Общественному телевидению Армении интервью министра иностранных дел России, в котором говорилось как о муссируемых армянскими и азербайджанскими СМИ возможных поставках С-300 Азербайджану, так и о военной базе и вероятной агрессии Азербайджана против НКР. Что касается ЗРК С-300, то Сергей Лавров действительно высказался витиевато (сказались, наверное, как дипломатический опыт, так и тбилисское детство), позволяющее предположить, что, по крайней мере, некие переговоры по этому вопросу между Баку и Москвой ведутся. Однако, как уже было сказано, возможное приобретение Азербайджаном С-300 только прибавит ему головной боли. С-300 в агрессии Азербайджана против Республики Арцах – не самое необходимое оружие. Кроме того, данный комплекс, при всей его заслуженной славе, просто не способен защитить нефтегазовые месторождения Азербайджана от неминуемых ударов АО НКР. В Баку это прекрасно понимают, что заставляет их нервничать по поводу обязательства России «содействовать в обеспечении Республики Армения современным и совместимым вооружением, военной (специальной) техникой». Однако уже пару дней спустя С. Лавров и вовсе испортил настроение бакинским ястребам, заявив, что, по его убеждению, «в регионе, о котором мы говорим (Южный Кавказ. – Л. М.-Ш.), ни одно государство не планирует начинать новые военные действия, потому что это было бы катастрофично. А то, что агрессор все равно не достигнет своих целей, все мы убедились в августе 2008 года, когда ваш сосед господин Саакашвили решил урегулировать проблемы Южной Осетии методами, неприемлемыми с точки зрения международного права». Сравнение Азербайджана с Грузией и Алиева с Саакашвили является даже не намеком, а прямым и открытым (без уже знакомой дипломатичной витиеватости) предупреждением о последствиях, ожидающих Баку в случае возобновления агрессии. Последующее «Я на 100% убежден, что между Арменией и Азербайджаном таких попыток не будет, поскольку, я повторю, я участвовал на встречах президента Медведева с президентами Саркисяном и Алиевым, и все три президента подписывались под документами, которые не допускают применения силы, которые подчеркивают приверженность исключительно мирному урегулированию любых проблем в контексте нагорно-карабахского процесса», - является данью приличию и попыткой «спасти лицо» Алиева. Не более того. Но жесткое предупреждение прозвучало, и сегодня трудно сказать, кому оно сыграет на пользу. Дополнительные, по сравнению с Протоколом от 1995 года, обязательства, возлагаемые по взаимному согласию на российские войска в Армении, предполагают защиту всей внешней границы Армении, в том числе и с Азербайджаном. Данное обстоятельство высвобождает крупные армянские подразделения, которые возможно будет задействовать в целях защиты Республики Арцах от агрессии Азербайджана. С учетом новых поставок современного оружия это означает, что решение Баку об агрессии против НКР закончится ликвидацией как государства самого Азербайджана. И теперь уже трудно решить, кому сыграло на руку предупреждение С. Лаврова. В самом деле, Россия, как и большинство стран мира, действительно заинтересована в мире в нашем регионе. Однако долгий и стабильный мир может наступить лишь в случае ликвидации источника военной и политической нестабильности, каковым является Азербайджанская республика. Предупреждение министра иностранных дел России о том, что «агрессор все равно не достигнет своих целей» не только спасает самого агрессора, но и лишает коренные народы Азербайджана надежды на скорое избавление от тюркского ига. А также продлевает историю незаконнорожденного государственного образования под названием Азербайджанская республика. P. S. В статье «Ракетный синдром для Москвы и Еревана» обозреватель азербайджанской газеты «Эхо» Нурани упрекнула меня в том, что я, «по вполне понятной причине» умолчал о соглашениях, регламентирующих пребывание американских военных баз в Японии. И хотя данный выпад имеет совершенно конкретного адресата в Азербайджане, тем не менее, отвечу одному из ведущих деятелей азербайджанской государственной пропаганды. Соглашения о пребывании американских военных баз в Японии продлеваются каждые 10 лет. О желании расторгнуть Соглашение разрешается заявить лишь по истечении очередной десятилетки, за год до самого расторжения, то есть каждое продление Соглашения предполагает пребывание американских баз в Японии как минимум очередные 11 лет. Япония оплачивает заработную плату всех гражданских служащих американских военных баз. Япония полностью оплачивает потребляемую американскими военными базами электроэнергию, тепло- и водоснабжение, питание и даже развлекательные центры на базах. Правонарушения, совершенные американскими военнослужащими при исполнении своих обязательств, относятся к юрисдикции американских судов. Если американский военнослужащий совершает преступление за пределами военной базы, он остается в ведении армии США до тех пор, пока японское правосудие не составит обвинительный акт. Поскольку, согласно Соглашению, американским военнослужащим при въезде в Японию не требуется паспорт, въездная виза или регистрация, японская полиция не в силах контролировать военнослужащих, живущих за пределами базы. Мелочь, но американские военные освобождены даже от уплаты пошлины за использование автострад. Отметим, что этой льготы лишены должностные лица (губернаторы, министры) самой Японии, а также государственные служащие, в том числе и послы, иностранных государств. Стоит сравнить, и не только Нурани, эти условия с опубликованным Протоколом, регламентирующим пребывание российской военной базы в Армении. Напомним, что ни в Армении, ни в Азербайджане никто не сомневается в совершеннейшем суверенитете Страны Восходящего Солнца.

19 сентября в государстве Турция, на армянском острове Ахтамар армянского озера Ван армянской провинции Васпуракан состоится церемония открытия превращенной в музей Армянской Церкви Сурб Хач. Напоминаем, что в течение ХХ века в Турции было вырезано свыше 2 миллионов армян. На территории Западной Армении подверглись варварскому разрушению более 10 тысяч церквей и храмов. Сегодня армян приглашают принять участие в открытии музея. Это – музей последней армянской Церкви в Западной Армении, реквием по армянской Родине площадью в 350 тысяч квадратных километров. VOSKANAPAT.INFO ПРИЗЫВАЕТ ВСЕХ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ АРМЯН БОЙКОТИРОВАТЬ ПОПЫТКИ ТУРЦИИ ПРЕВРАТИТЬ ЦЕРЕМОНИЮ ПО ОТКРЫТИЮ МУЗЕЯ В ТРИЗНУ ПО АРМЕНИИ.

Богдан Гембарски Письмо моему старому знакомому – турку Твое письмо было для меня приятным сюрпризом. Мы уже отвыкли вести переписку с вашей страной, так как твои соотечественники до сих пор неохотно отвечали на письма из Польши, хотя, впрочем, могло случиться, что не всегда наши письма доходили до вас. Теперь, возможно, наступит перелом к лучшему, и твое отечество перестанет быть одной из тех двух-трех азиатских стран, которые не очень уж благоволят к Польше. В последнем своем письме ты выражаешь радость по поводу того, что 1960 год стал годом освобождения стольких колониальных стран, хотя твоя страна никогда не была колониальной в подлинном смысле слова, а негры как таковые не особенно-то интересуют тебя. В конце своего письма ты высказываешь особое удовлетворение, что Польше вернули принадлежащие ей издревле земли на западе, но забываешь упомянуть, что и поляки тоже мало тебя интересуют. Когда-то давно ты посетил нашу страну. Мы оба были тогда еще молоды и очень любознательны. Тебя интересовала Польша, меня — казавшийся нам экзотичным твой народ, судьба которого волею провидения много лет тому назад перекрещивалась с нашей судьбой в ущерб обоим нашим народам. Обыкновенно так и бывает, когда два государства одновременно признаются заслоном между двумя противоположными религиями и после 240-летнего взаимного истребления выравниваются в мощи со счетом 0:0 на радость соседям, для которых мы общими усилиями загребали жар голыми руками. Мы познакомились друг с другом в 1936 году. И сразу же началась между нами наиболее интересующая нас беседа. Я долго изучал тебя, и, должен признаться, первая встреча с тобой произвела на меня сильное впечатление. Ты был очаровательным молодым человеком, достойным представителем своего народа, который ведь является самым красивым народом Ближнего Востока — народом исламского Рима. До сих пор помню, как ты побледнел, когда я спросил тебя о том, и ты с карандашом в руках начал уточнять мой вопрос при помощи непрерывно возраставшего столбика цифр. Ты нервно рисовал все новые и новые квадраты на бумаге, не осмеливаясь взглянуть мне в глаза, а затем пробормотал, что, в то время когда все это происходило, ты был еще совсем маленьким. После этого я больше не встречал тебя. Вероятнее всего, ты избегал меня вплоть до последнего дня твоего пребывания в Польше. Со времени этого разговора прошло целых 25 лет. Ты, конечно, не можешь не признать, что это вполне достаточный промежуток времени, для того чтобы обдумать этот вопрос и сделать из него смелые выводы. Тем более что твой народ не участвовал в последней войне и не подвергался таким общественным изменениям, как Польша, — обстоятельство, которое в какой-то мере оправдывает мою личную неповоротливость. Во всяком случае в твоем письме нет ни малейшего намека на наш памятный разговор, как будто его вообще никогда не было. Прочел я между строк, что ты прекрасно помнишь, о чем мы говорили в то время, и, назвав преступлением беспримерные деяния Эйхмана, сознательно признаешься мне в этом. Ты ведь хорошо знаешь, что Эйхман был лишь вашим прилежным учеником; и то, что он совершил в 1942-1944 годах по отношению к евреям, было лишь повторением в более крупном масштабе того, что содеяли твои соотечественники с армянами еще в 1915 году. И это был — прошу запомнить — первый в истории человечества по всем правилам науки разработанный план истребления целого народа. Эта до мельчайших подробностей продуманная резня ничего общего не имела с какими-то неорганизованными действиями Абдул-Гамида в 1895-1896 годах, когда, просто натравливая на армян орды диких курдов и подонков общества, достигли совсем «скромных» результатов — каких-нибудь сотен тысяч убитых. В кампании 1915 года, продолжавшейся в следующие 5 лет вплоть до полного уничтожения всех пунктов сопротивления армян — в Киликии, над озером Ван, в Сирии, в российском Азербайджане и в Карсской области, — погибли в общей сложности три миллиона армян, что составляет 60 процентов всего народа. Избежали этой всеобщей резни лишь те, кто находился за пределами вашей власти. Делая экскурс в настоящее и принимая во внимание численность армян в 1911 году, а равно и процент их естественного прироста за последующие 50 лет, приходим к выводу, что в текущем 1961 году они должны были составлять 10 миллионов, а в действительности их сейчас всего-навсего едва 4 миллиона. Следовательно, убивая одного человека, убивают вместе с ним и тех его потомков, которые должны были народиться в перспективе столетий и тысячелетий. В этом, прежде всего, и заключалась жгучая заинтересованность организаторов резни. Три миллиона убитых в 1915-1920 годах — это через 40 лет должно было равняться шести миллионам человеческих жизней, загубленных еще до появления на белый свет. Два миллиона армян погибли в первом же году этой кампании, т. е. в 1915 году, когда ваш тогдашний министр внутренних дел Талаат-бей официально заявил, что «нет уже более армянского вопроса, поскольку нет армян». Это был гениальный предшественник Гиммлера. Предшественником же Эйхмана или непосредственным погромщиком армян в свою очередь был генералиссимус Энвер-паша, к слову сказать, обязанный своей жизнью армянам. И Талаат-бей, и Энвер-паша оба понесли заслуженную кару, хотя и слишком слабую: первого застрелил студент-армянин в Берлине (1921 г.), второго убила пуля русского патруля (1922 г.). Позорным сообщником погромщиков стала — увы — ваша интеллигенция, добровольно содействовавшая тогда организованной преступниками шовинистической травле, — и это в то время, когда простой люд, мусульманское духовенство и благородные дворянские семьи или совершенно не участвовали в погромах, или даже пытались спасать армян. К сожалению, нет у меня под рукой точных цифр, которые я одно время собирал для тебя. Все мои заметки по этому вопросу сгорели в огне Варшавского восстания, явившегося очередным звеном в цепи тех сумасбродных расправ, жертвами которых стали армяне, поляки, евреи, русские и индусы в Пакистане и мусульманской Индии. Я вынужден буду оперировать здесь лишь сухим перечнем забытых общественностью фактов. Армянская резня 1915 года, как и истребление евреев с помощью Эйфмана, не носила по существу характера резни. Она представляла собою осуществление полицейских приказов и распоряжений о предании жуткой смерти миллионов людей. Из официальной статистики того времени хорошо известно, что прежде всего со стороны властей был издан приказ, согласно которому армяне обязаны были покинуть данную местность, обычно в течение двух часов, будто для переселения на новые места жительства. Разрешалось забрать с собой лишь ручной багаж, все свое состояние оставляя новым поселенцам-мусульманам. Если кто-нибудь из изгнанников падал в изнеможении (а это случалось ежеминутно уже в самом начале этой дороги смерти), полицейские убивали его или топтали сапогами. Вслед за этой процессией тащились бродячие башибузуки, которые глумились над павшими и раздевали трупы с согласия и молчаливого разрешения полицейских. На пути этого жуткого изгнания, когда за первые же два дня колонна уменьшалась наполовину, от нее отделяли мужчин и угоняли на строительство военных дорог, причем каждое рабочее подразделение получало задание проложить отрезок дороги длиною в два километра. По выполнении задания расстреливали всех «строителей». Женщин, детей и стариков гнали дальше, до самых лагерей истребления, размещенных в пустыне Месопотамии между Дер-Зором и Мескене. За день умирали свыше 10 000 человек. Отличается ли это сколько-нибудь от гитлеровских лагерей смерти? Разве только тем, что полицейские, охранявшие лагеря, имели право насиловать заключенных женщин и девушек до тех пор, пока те еще не утратили своего человеческого облика. Видно, с этой точки зрения они были свободны от всякого рода расовых предрассудков. Солдаты армянских дивизий, доблестно сражавшихся за жизнь Энвера-паши, по его же приказу были разбиты на рабочие батальоны, причем, как мы уже знаем, каждый из них должен был выполнить лишь одно, совершенно изнуряющее задание. После этого весь батальон уничтожался экзекуционным отрядом. Стамбул еще в то время был мировым центром армянской и греческой культуры не меньше, чем турецкой. По сути, был это город трех народов, притом культура армянская на целую голову превышала остальные. Здесь в свое время творили выдающиеся западноармянские поэты Дурьян и Пешикташлян — Байрон и Шелли христианского Востока. И за ними шла целая плеяда поэтов, прекрасных новеллистов, знаменитых драматургов. Кто из этой плеяды дожил до 1915 года, уже не пережил его. Тогда именно на дорогах ссылки, в тюрьмах или концентрационных лагерях погибли Григор Зограб, Ерванд Сырмакешханлян (Ерухан), Рубен Зардарян и около десятка других популярных писателей, мастеров искусства, музыкантов, художников. Гениальный композитор и собиратель армянских народных песен Комитас чудом остался в живых, навсегда, однако, потеряв рассудок. Скончался он после двадцатилетнего пребывания в психиатрической больнице в Париже в 1935 году. После революции, когда русский фронт был прорван, резня, подобно пожару, охватывала все новые территории, до того находившиеся вне пределов изгнаний, прежде всего Азербайджан и Россию. Ваши войска поголовно уничтожали жителей армянских деревень, а для переправы орудий через горные речки настилали мосты из трупов людей. Затем последовала балканская ужасная резня и неравная борьба с дашнаками, что явилось практическим продолжением кампании 1915 года. Я знаю, что в этой борьбе армяне тоже допускали жестокости. Не хвалю их за это, но и не порицаю. Последний раз взятие Еревана русскими войсками (осенью 1920 гада) действительно спасло от вас последний остаток армянской земли, хотя одновременно без единого выстрела вам была отдана половина Русской Армении (Карсская область) вместе с предгорьем Арарата, которое фактически никогда не принадлежало вам. Тогда подвернулся вам случай закруглить то ужасающее число замученных армян (3 000 000), о котором я говорил выше. Скажу в скобках, что эти последние территориальные захваты принесли вам мало пользы. Года два тому назад проезжал я вдоль нынешней армяно-турецкой границы и в течение целых двух часов этого путешествия не удалось мне заметить на вашей стороне ни единого проявления жизни, ни единого живого существа. Густо заселенную страну вы превратили в сущую пустыню, мертвую и омерзительную. Неужели же законных жителей этой земли вы истребили для того, чтобы вопреки людским и божеским законам назвать ее «Турцией» и сжечь? Извини, что я описываю неприятные тебе события, имевшие место несколько десятилетий тому назад. Но признайся, что внушительные цифры, 3 миллиона убитых и 6 миллионов, преданных смерти еще до появления их на свет, вполне заслуживают того, чтобы уделить им немного твоего драгоценного времени. Однако к чему обо всем этом говорить? Тем более что и ужасный пятидесятилетний юбилей этого кромешного позора наступит лишь через четыре года, т.е. в 1965 году. Постараюсь по порядку ответить на этот вопрос — и ответ мой будет самой важной частью моего письма. По всей вероятности, ты знаешь, что ХХ век начался не в первую январскую ночь 1901 года, а лишь несколько лет спустя, т. е. летом 1914 года, как и ХIХ век начался лишь после сражения под Ватерлоо в 1815 году. Такая перестановка дат иcходит из того, что ход истории не может точно уложиться в рамки календаря. Первая попытка такого преступления, осуществленная на 60 процентов, была совершена еще до истечения первого года нового века, т. е. в начале лета 1915 года. Она называлась «окончательным решением армянского вопроса». Подобное «окончательное решение» еврейского вопроса попытались предпринять (и, увы, в большой части осуществили) германские гитлеровцы. «Окончательное решение» польского и русского (а может быть, и вообще славянского) вопроса входило, несомненно, в гитлеровскую программу и уже осуществлялось по частям в концентрационных лагерях и тюрьмах, как и на площадях расстрелов. Я знаю, что кое-кто из поляков, французов, даже англичан и американцев в это же самое время совершенно серьезно думал об «окончательном решении немецкого вопроса», что было одинаково преступной мыслью, хотя в то время, по крайней мере, психологически понятной. Одновременно украинские националисты «решали польский вопрос» в Волыни и восставшей Варшаве, а хорваты в Хорватии — «сербский вопрос». И неужели ужасные резни индусов и мусульман, которые вспыхнули в Индии и Пакистане в самом начале их освобождения, не предоставляли собой наивные попытки «окончательных решений» или народоистреблений? Ведь самым трудным в человеческом обществе является нарушение признанных общеобязательными моральных норм, после чего дело идет уже проще, пока, наконец, станет казаться совершенно нормальным. Первой общественностью, которая вступила на этот скользкий путь, был, увы, твой народ; обстоятельство, которое ни на йоту не уменьшает ни гитлеровских ужасных преступлений, ни ответственности совершителей этих преступлений. Тем более что они, по всей вероятности, немного знали о вашей «армянской кампании», потому что в противоположность вам немецкие энверы были прежде всего полуинтеллигентами. Просто воздух был уже достаточно отравлен взаимной ненавистью, которая распространилась как чума, как зловоние неизвестно откуда, может быть, именно от непогребенных трупов армян. ХХ век, однако, является одновременно веком наибольших возмездий в истории. Ты сам обращаешь на это внимание в своем письме, хотя этого слова «возмездие» не употребляешь. Неужели факт освобождения большинства колониальных народов, и то без единого выстрела, не представляется тебе историческим чудом, которое абсолютно не имеет себе подобного в истории прошлого? А возвращение наших западных земель, где на протяжении тысячелетий польский элемент уничтожался так же эффективно, хотя и не подвергался ужасной резне? Неужели это не грозное предостережение для всех тех, кто думает, что достаточно уничтожить людей, чтобы возможно было навсегда захватить их землю? Нюрнбергский и сотни других процессов осудили лишь очень малую долю военных преступлений, однако это есть знаменательные акты возмездия. Лишь малочисленные страны не осознали до сих пор того, что ХХ век переживает перелом и что период великих преступлений начинает сменяться периодом великих возмездий, которые независимо от причин экономического и политического характера носят некоторые черты добровольности. Независимо ни от чего в этих фактах есть что-то исходящее от искреннего желания, чтобы официально совершенные бесчинства были каким-то образом компенсированы. Не исключено, между прочим, что ответственные политические деятели, находясь под давлением общественного мнения, могут даже не сознавать, как сильно воздействует на них это общественное мнение грузом чисто моральных факторов. Однако некоторые государства еще продолжают не замечать действительности, будучи уверенными, что общественное мнение их коснуться не может. Южноафриканцы убеждены, что черные и в будущем будут служить белым. Португальцы наивно верят, что их колониальная империя останется невредимой, несмотря на то что рушится весь старый мир. И вы тоже в свою очередь полагаете, что поскольку 60 процентов жителей какой-либо подвластной страны замучены, а остальные рассеяны по всему миру, значит, такая страна перестала уже быть колонией и ее можно просто считать составной частью собственной территории, как своеобразную награду за народоистребление. Разрешите, однако, спросить, почему истребление армян должно быть удостоено награды, тогда как такое же истребление поляков и евреев официально признано совершенным против человечества преступлением? Неужели же армяне чем-то хуже нас и евреев? Я знаю, что это письмо мое не попадет к тебе, хотя бы по той простой причине, что ты не читаешь польской прессы. В лучшем случае какой-нибудь ваш докладчик вырежет мое послание из газеты и подпишет «вражеская пропаганда», причем это будет бессмыслицей, поскольку я есть и всегда был искренним другом вашего народа и, что самое важное, по сей день не потерял веру в него. Именно потому и только потому я и пишу это гневное и печальное письмо. Это письмо я адресую тем, кто является истинной совестью вашего народа, — его литераторам, артистам и педагогам, пользующимся мировой известностью турецким ученым, воспитателям и друзьям молодежи. Отныне вы сами перед собственным обществом должны предстать в роли адвокатов по сей день еще рассеянных по всему миру (т. е. за пределами микроскопической Советской Армении) армян по той именно причине, что ваши отцы вырвали у них из-под ног родную землю вместе с 3 миллионами жизней. Я не турок и не армянин и не считаю своим призванием указание на конкретные виды возмездия, на что имеют право армяне по отношению к вам. Я знаю, однако, что в наш нынешний исторический период, в период своевольного освобождения угнетенных и колониальных стран, этот вопрос и без того должен быть поднят. Но для вас самих же выгоднее, если вы сами явитесь своим обвинителем и своим судьей, вместо того чтобы быть только... обвиняемым. Не могу до сих пор понять вашего безразличия к тому преступлению, которое 42 года уже тяготеет над вами. Уму непостижимо, как в таких условиях народ может жить, любить свою родину, смеяться и радоваться, читать гуманистические книги, выезжать за границу и принимать заграничных гостей. Думаю, точно так должно было бы выглядеть немецкое общество, если бы Гитлер победил во второй мировой войне. Но в таком случае весь мир бы сошел с ума. А вы наперекор всему живете в нормальном мире. Когда-то перед войной я читал новеллу одного болгарского писателя о том, как болгарские разбойники на глазах у матери-турчанки замучили ее ребенка. Почему этот болгарин осмелился описать какой-то неизвестный случай, запятнав этим свой родной народ, в то время как для ваших новеллистов вопрос истребления трех миллионов армян навсегда завуалирован постыдным молчанием, если не совершенным пренебрежением. Почему? Я просто не могу вообразить себе, чтобы на вашем языке вышел в свет какой-нибудь дневник армянской Анны Франк, несмотря на то что в те ужасные годы вы убили по крайней мере один миллион взрослых девушек и молодых женщин, которые были довольно образованными для Востока того времени. Даже классическая книга Франца Верфеля, насколько мне известно, числится у вас в списке запрещенной литературы. Ведь те моральные стимулы, которые побуждают европейскую общественность к поощрению факта освобождения колоний и возмездия за старые обиды, не могут быть чужды также и вам. И именно потому этот прискорбный вопрос, послуживший темой моего письма, содержит в себе, как мне кажется, какую-то неразрешимую психологическую проблему, над которой я бьюсь безрезультатно вот уже несколько лет. Уверяю вас, что я не один-единственный. Мое беспокойство разделяют все те, кто небезразличен к вашему честному народу и его доброму имени. ноябрь 1961 г. газета «Кеврунки» (Польша) ---------------------------------------- Богдан Гембарски (1905-1978) - востоковед, общественный деятель, публицист, писатель и переводчик. В 60-х годах его имя было широко известно в армянском мире, и не случайно — он был из тех, кто занимался Армянским вопросом, делал все, чтобы привлечь внимание к нему мировой общественности. Острые публицистические статьи Гембарского о геноциде, судьбе народа, лишенного исторической родины, и восстановлении справедливости ходили по рукам, ими зачитывались и в Армении, и в диаспоре. Заметим, еще задолго до того как в Арм. ССР «отметили» 50-летие геноцида. С «открытыми письмами» он обращался к Генсеку ООН, лидерам крупнейших государств, турецкой интеллигенции, Католикосу Вазгену Первому и т. д. Богдан Гембарски окончил Варшавский институт живых языков Востока, в годы войны 1936-45 гг. был одним из организаторов Варшавского восстания, после поражения был заключен в концлагерь. Интерес к Армении и ее культуре проявился с 30-х годов, в Армении он побывал только однажды - в 56-м. Проармянская деятельность Гембарского получила широкий резонанс. Правительство Турции выразило официальный протест из-за его выступлений и статей. В итоге власти «народной» Польши запретили ему публикации об Армянском вопросе. Однако, несмотря ни на что, мужественный поляк продолжал свое дело. Кроме всего этого занимался армянской литературой и издал Антологию армянской поэзии. В знак признательности на могиле Богдана Гембарского — истинного и бескорыстного друга армян — установлен хачкар, присланный Католикосом Вазгеном Первым.

Ни один президент Армении не ставил перед Россией вопроса о признание статуса Карабаха Намного раньше необходимо было перед Москвой поставить вопрос о признании статуса Карабаха. Подход, согласно которому статус Карабаха будет решен тогда, когда мирные переговоры вступят в какой -либо логический этап, не привел к каким-либо результатам, т. к. переговоры на сегодняшний день достигли той самой точки, однако, вопрос статуса так и не решается, т. к. Азербайджан не желает этого. Давайте скажем миру, что Азербайджан не хочет признать статус Карабаха, а мы не можем принять обратное, а где выход? Необходимо прекратить переговоры и добиться признания. Ни перед одной страной Армения до сих пор не поставила вопрос о признании статуса Карабаха. Нельзя оставлять в стороне, что все эти годы Россия строила с нами отношения исходя из интересов, имеющихся у нее по отношению к Азербайджану. Это постоянно допускалось со стороны первого, второго и третьего президентов. То есть никогда, нигде мы не говорили «нет».

Вместо противостояния России, Армения мобилизует своих наемных экспертов Были случаи, когда Армения выражала желание закупить боеприпасы у России, однако ей это не удалось. Это союзнические отношения, а что это означает, какие это отношения. Только в 2001 г. было заключено кое-какое решение о поставках оружия, и тогда все же удалось получить военную технику всего лишь на полтора месяца, все это называлось стратегическими отношениями. В течение многих лет Армения даже патроны не могла закупить у России, и это вот называется стратегическим сотрудничеством… Тем самым, русские на сегодняшний день хотят показать, что идет политическая игра, что существовала политическая целесообразность в вопросе продажи С-300 Азербайджану, однако ее не существовало. Если была бы политическая целесообразность, Россия предоставила бы данные РЗК еще раннее, но поскольку ничего не поменялось, и Россия и в настоящее время имеет те же цели, которые имела раннее, в этом случае, почему она продает данные комплексы в настоящее время?! Здесь не усматривается политической целесообразности, а на лицо факт зондирования обстановки и договоренность по условиям, условиям вокруг цены. По моим данным, Россия предоставляет некоторое вооружение для Китая и там есть условие, что оно будет размещено возле границы с Вьетнамом. В принятии решения о продаже РЗК С-300 Азербайджану Россия выделила по важности два вопроса. Первый - сделать все возможное, чтоб эта сделка не рассматривалась в качестве экономической сделки, а считалась бы результатом целесообразной политики, и второе – посмотреть, как на это отреагирует Армения. То есть они ждут, что скажет Армения, а что сказала Армения? Она мобилизовала своих наемных экспертов. Если бы наше общество противостояло бы данной сделке, то я уверен, что все это было бы возможным подвергнуть провалу. Я уверен в этом на все 200%.