Adabas

То, что мы хотим - это наиболее близкое к тому, чего хочу я "тихо сам с собою" © Но, вероятно, ты прав: то, что хотим мы - это максимум из возможного в принципе.

"...что такое восстание в современном конституционном государстве, и отличается ли оно от революции, бунта, переворота? Опыт Киргизии должен быть поучительным для других государств. ...Восстание – это силовой разгром правящей элиты, ее отстранение от конституционно узаконенных рычагов государственной власти. Восстание не посягает на устои конституционного порядка. Наоборот, восстание есть целенаправленный процесс защиты конституции и конституционного строя от посягательства правящей элиты. Этим оно отличается от феномена революции, сутью которой является смена основы государственного устройства – закона. Этим отличается и от бунта, который не имеет политической цели и является актом спонтанного выражения недовольства. Примечательно, что ни одна конституция правового государства не запрещает восстание. Отсутствие такого запрета, по сути, является дополнительным механизмом усиления обязательного для всех конституций положения, запрещающего силовое посягательство на конституционный строй страны. Тема права народа на восстание в современную эпоху актуализовалась в связи с тем, что наиболее частным явлением стало посягательство на конституционный строй государства правящими режимами государств. Именно правящие режимы предстают в настоящее время в качестве врагов узаконенных конституциями государственных порядков. Рычаги государственной власти превращаются ими в механизмы парализации законных порядков и прививания на их месте незаконных механизмов регуляции и контроля жизнедеятельностью обществ. Естественно, что главной технологией в этом случае становится репрессия. Силовые структуры и правоохранительные органы становятся главными рычагами подавления сопротивления общества. Подобная деятельность правящего режима может квалифицироваться в качестве силового посягательства на конституционный строй страны. Сам же режим может оцениваться как преступный, поскольку не только отказывается от приписанной любой государственной власти функции защиты конституционного порядка, но и целенаправленно подрывает устои этого порядка. В случае, когда преступный облик правящей элиты не вызывает сомнения у народа, возникает ситуация, при которой восстание становится императивом. Способность общества осуществить организованное восстание и реализовать цель смещения преступной элиты можно оценить как показатель высокого сознания. Проблема в том, что восстание является самым эффективным противоядием от иррационального взлета волны массовой беспредельной свободы в форме бунта. Бунт не имеет политической цели – бунт есть форма выражения недовольства в виде отпора тирании. Обязательным свойством бунта является его разрушительный характер. Бунт носит характер мести и является выражением низкого уровня сознательности. Бунтовское сознание отвергает любой авторитет – бунтовщик признает авторитетом лишь себя. Не случайно, идея узаконивания права на смещение преступной правящей элиты путем восстания возникла одновременно с появлением конституционных государств. В Декларации независимости США от 4 июля 1776 года вписано: «... когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа». Правда, другие конституционные государства ограничились лишь тем, что не запрещают в своих конституциях такого права или же, как в Турции, регламентируют право отстранения представляющих угрозу конституции правящих элит конституционному суду и армии. По сути дела, право на восстание признается естественным правом народа независимо от оценок самого феномена восстания. В преамбуле Всеобщей декларации прав человека записано: «… необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…». Как видим, восстание не приветствуется, но признается в качестве «последнего средства» против беззакония правящих элит. Ни бунт, ни революция не могут быть законодательно закреплены: они относятся к категории преступлений против конституции и государства. В разряд преступных деяний в конституциях современных стран отведена деятельность в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя. То есть, насильственные действия квалифицируются в качестве преступления в конкретно обозначенных сферах государственной жизни. Обязательство государственной власти защищать конституционный строй закреплено в Конституциях, а право народа защищать этот строй от преступной элиты – специально не запрещено. В этом мудрость конституционных государств. Такое государство не может допустить самоубийственные действия собственных властей и народа – тиранию и бунт. Между тиранией и бунтом стоит осознанное восстание с конкретной политической целью: смещению преступной элиты и защите конституционного строя от посягательств последней." Манвел Саркисян http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...;PagePosition=1 P.S. Откровенно говоря, обнаружил, что лично я скорее отношусь к разряду бунтовщиков. Хотя наличие политической цели полагаю всегда необходимым. И хотя отвергаю любой авторитет, себя авторитетом никому не предлагаю... Какой-то неполноценный бунтовщик из меня... м-да... Надо над собой поработать

Довольно трудно учить технологии пользования плодами, которых еще нет. А инструментальные технологии - они самостоятельны и не зависят от того, какие плоды подразумеваются быть вкушаемы в результате овладения этими технологиями. Инструмент сам по себе может быть удобен или нет, но он безразличен к задачам, которые решаются с его помощью, и тем более - к целям, которые достигаются решением этих задач. Что касается индивида, желающего найти свою "интересную" группу, он практически всегда ее сможет найти: инструментов для этого много. Но здесь важно то, чего именно он хочет: своей личной ассоциированности в группу равноправных членов с понятными и прозрачными намерениями, или желает создать образно говоря секту, в которой намерен формально или неформально доминировать? Ни то, ни другое не возбраняется в принципе, но всегда следует учитывать, что характер намерений достаточно легко распознается еще на дальних подступах. Интересен пример такого инструмента как интернет-блог. Если пишешь для себя - блог не нужен, пиши в файл на винте или флэшке. Если пишешь, чтоб только читали - можно... Если пишешь, чтоб читали,понимали и разделяли - должен представить себе свою потенциальную аудиторию. Если хочешь дискуссий, общения - плюс к третьему должен быть открыт, дружелюбен и корректен с точки зрения регламента, который сам же и устанавливаешь. Т.е. ты - инициатор, не более. Будешь назойдлив - останешься один ("тихо, сам с собой" - известный тэг "ar-vest"-a )

Каждый должен конкретно определиться: на чьей он стороне. А для "нейтралов" - есть результаты войны. Или они признают эти результаты, или им придется признать результаты продолжения войны. Третьего не дано. Потому что начало войны "нейтралы" не предотвратили.

Мне всегда милее любовь, Zinvor. Но не абстрактная. Любить животных вообще - легко и глупо, труднее и важнее не пнуть ногой конкретную кошку, попавшую в поле твоего зрения, когда у тебя хреновое настроение. Любить человечество вообще или нацию в целом - нефиг делать! Намного труднее и гараздо лучше -уважать и любить конкретных живых людей, конкретных живых армян, и конкретно самого себя. Любить родителей и уважать их - означает любить и уважать их такими, какие они есть. Но при этом свою собственную жизнь за меня никто не проживет, кроме меня самого, и я хочу ее прожить по своему собственному разумению и без иждевенчества. Если родители набожны, я буду любить их набожными и не стану пытаться их разуверить, но ходить мне самому в церковь или нет - это мое личное дело. Если я люблю конретную женщину, то люблю именно ее, а не ее анатомическую подробность. И верности с любовью от нее буду ожидать ко мне, а не к кому-то другому или другим. Любовь и уважение, Zinvor, - это нечто бОльшее, чем "ксерокопирование" и нечто существенно отличающееся от последнего. И если далее - у меня, у либерала (как ты говоришь), выростет ребенок, который, став взрослым, станет исповедовать иные ценности (для себя!), я все равно буду любить и уважать его. Его жизнь за него мне не прожить - это он должен будет сделать сам.

Kars, дорогой, ну нельзя так! Понятно: опциий - две. Но неужели все-равно: я В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НАРУШАЛ эту статью УК РА или не нарушал?! Причем, заметь: я не рассуждаю о справедливости правосудия, о том, что невиновного могут засудить и т.п. Я всего-лишь спрашиваю самого себя: "адабас, ты уверен, что не нарушал эту статью?" И если я уверен в этом, то, естественно, выберу опцию 2! Потрачусь на адвокатов, на штрафы, проведу не то что пару дней, хоть полгода в тюрьме, bayts irents mamanerin k'lacacnem! Накажу всех, кто будет пытаться "спасти систему" и настаивать на ложном или ошибочном обвинении меня в том, чего я не совершал. Ни перед чем не остановлюсь при этом. А если ничего не поможет, замочу нахрен всех, кто будет к этому причастен и предстану перед судом за убийство. А там - хоть пожизненное заключение, но будет так, какова будет моя воля!

Светлая память погибшим парням! Эти парни погибли за нашу свободу, за наше лучшее будущее! Вы не цените свободу потому, что Акаев сильно не ущемлял свободу, боялся кыргызский народ. А Бакиев решил, что сможет создать второй Узбекистан. Вот и получил за свою наглость! Кыргызы всегда жили и будут жить независимо и свободно! Бакиев с первого дня у власти всех обманывал! Скажите, как человек который при Акаева дослужился до премьера может быть порядочным. И аксыйские события при нем произошли. Давайте поддержим Отунбаеву, Сариева, Текебаева. Эти люди поступками доказали свою преданность народу! Если Отунбаева станет президентом, думаю, узурпации больше не будет! Все в наших руках! Мы можем сделать страну конфеткой, если только захотим! Хватить все валить на других! Ты за других не отвечаешь! Ты за себя отвечаешь! Ты сам поднимай страну, веди себя как достойный гражданин, будь активным! Даже если ты не будешь к этому призывать других, а просто будешь делать, ты будешь излучать энергию, которая будет изменять все вокруг! Мы чувствуем энергию друг друга. Чувствуем искренность, стремление изменить ситуацию! Вперед Кыргызстан! Мы тебя любим! Ты наша единственная родина!

adabas как правило говорит сам. Но близкие ему озвученные мысли других не стесняется популяризировать цитатами. Ануш довольна близка мне своим мышлением. Она порой иронична и, конечно, перевод стрелок на Карабах в плане прав человека - это ирония. По-моему же, Карабах вообще надо оставить в покое. Тем более - никому не следует пытаться решать внутренние проблемы РА и свои личные проблемы в РА через инициативность в карабахской тематике. Надо побыстрее и эффективнее утверждать законность в РА в соответствии с существующим Законодательством. Карабаху же от этого и карабахцам будет только лучше.

Так это не у меня, а у тебя предложение Ануш Седракян "попробовать в Карабахе" вызвало ассоциацию с "чужими волками". Читать-то умеешь?

Моему отцу еще в молодости Тифлис и авлабар не был по нраву. Потому он переехал в Ереван, исходя из принципа, что армянин должен жить в Армении (какая есть). Ну, а я родился и живу почти полвека в Ереване. И Тифлис - не мой город. О Мишико же пусть судят граждане Грузии.

Ara, es inch kayfot demka (achic). Spanecir,Ghazaryan! Tы прав: издеваться над животными нельзя!

Да, не стоит отдавать "нашего больного ягненка" на растерзание "чужим волкам" - карабахцам в Карабах

Мог бы не пояснять: понятно, что ты желаешь видеть государство как некую большую семью. Причем, не просто семью, а "нашу" патриархальную семейку: без брачных контрактов, с предварительным осмотром невесты будущей свекроваю в бане, с "кармир хндзором", с тихим сексом под одеялом в адаптированных пижамах, с бабьими скандалами на больших кухнях и главой семейства, читающего "Мегу Айастани" . В общем - авлабар конца XIX века в масштабе всей Армении. Нет, Zinvor, такой Армении не будет. Забудь.

Ну, если на то пошло, БЫЛО уже, пожалуй, ВСЕ. По крайней мере - очень многое и придумать что-либо принципиально новое чрезвычайно трудно. Только лично я и не претендую на авторство новаций. А вот те, кто лицемерно "претендует", но на деле как обычно гадят, должны знать, что с ними обойдусь также - по старинке. Представь ситуационно, в деталях - думаю, поймешь.

Лично я ее уже пытался заплатить. Вклад не был принят: реальных вкладчиков оказалось маловато. Да и руководитель "инвестиционной программы" оказался гандистом. Да хоть - эчмиадзинского храма! От мародеров - защищу. Засевших в нем преступников - похороню в развалинах. Так что если тебе более дороги кладки камней и раритеты - делай выводы заранее.

Shat hetkrkira! Et spyurk@ chi asum mez: "helok nstek teher't, dzen mi haneq!"? Gri, gri PM, ete unes original patashan

Mi gutse ev chishtes. Erevi cehaspanutyun@ irek tehi e unecel... Irek... Kirgiznerin el charzhenq aysor... (gener@ spanvats en...)

Обидно будет, конечно, узнать, что все это - месть русских за Манас.

Ай-ай-ай! Да-да, какой ужас! И всего за пару долларов! Смотри внимательно на эти кадры: так быдло становится обществом Граждан! Такова цена. Дай им Бог сил и удачи! Воли, чтобы не свернуть! И разума с памятью, чтобы осознавать сейчас и не забыть потом - за что заплачена такая цена.

Эх, старина, Zinvor! Только мое вошедшее в легенды терпение не позволяет мне послать тебя на х*й вместе с твоими сентенциями. Понятно, Zinvor, понятно: ты и раком встанешь и петухом проорешь - лишь бы "твою Армению" - высосанную из пальца - никто бы "не трогал", ни снутри, ни снаружи. Жить здесь ты не хочешь и найдется у тебя 1000 и одна самая объективная, самая оригинальная и слезоточивая причина, чтобы оставаться в своем Айдахо и "тихо, сам с собой" подрачивать. Удачи тебе, мозолисторукий ты наш! При иных обстоятельствах, может и оберегли бы тебя от развенчивания иллюзий. Да недосуг! (Т.е. не до сук )

"...Блажен президент Киргизии, которому есть куда бежать. Из Армении бежать невозможно, причем, не только властям, но и нам всем. До того, как бежать, нам придется принять замминистра ИД Турции, мониторинговые группы из Европы, Яна Гиллана и иже с ними. Никто из них не намерен провернуть в Армении революцию, тем более, мы – армяне. В психологии существует категория «якорь подсознания». Мы все время бросаем якорь на карабахской проблеме, и революция для нас всегда начинается, продолжается и заканчивается в Карабахе. Это своеобразные революции, которые не имеют отношения к установлению государственности, экономической справедливости и правам человека. Зачастую права человека и его устремления не совмещаются, и нам нужно, наконец, определиться с приоритетами, или, если не удалось в Армении, попробовать хотя бы в Карабахе." Ануш Седракян http://www.lragir.am/russrc/comments13261.html

Вот на таких семейных традициях и пытаются строить государство. О том и речь.

Zizou, знаешь, что такое, когда 90% благ в государстве находятся в руках нескольких десятков семей? Это вот - оно самое и есть: при первом же шухере бабло и бизнесы (а значит - рабочие места, зарплаты, налоги и т.д.) перекочевывают за бугор.

Т.е. глумиться над самой идеей выборов - можно (крепость для этого не в осаде). А опротестовывать такое глумление - нельзя (для этого та же самая крепость в то же самое время вдруг оказывается в осаде)

Так надо определиться: осаждена крепость или нет. Если да, то из этой предпосылки должны исходить соответствующие следствия - для всех, находящихся в "осажденной крепости". Если нет - это совсем другое дело. Лично я полагаю, что крепость скорее осаждена, чем нет. И потому, возможно, не время для демократии. Но если так, то зачем, к примеру, проводить выборы? Зачем назначать демократическую процедуру выборов - как если бы крепость осаждена не была, а осуществлять ее и мириться с результатами этой процедуры - как если бы крепость была в осаде?