Adabas

Дорогой Gorec, если так, то можно уточнить: "из-за страха потерять этничность, существует страх перед становлением нацией". И это - наша общая большая проблема, которая проявлется, в частности, в недопонимании друг друга армянами диапоры и армянами в самой Армении. Даспора, вроде, искренне рада существованию суверенной Армении. Но предпочитает видеть суверенную Армению чем-то вроде хорошо охраняемой этнической резервации.

Серьезным темам и серьезным ответам - серьезный подход! Никакого лимита времени, Kars jan (ну, желательно, конечно, в "разумные сроки" - эта определение стало популярным в Армении ) Кстати, адабасовского терпения желаю всем. Адабасовского здоровья - в общем, тоже. Адабасовского же времени... Скажу так: умения распоряжаться своим временем - да, желаю!

Если я неправильно (порочно) ее интерпретирую (т.е. "современно", а значит - порочно), то пусть остается "адабасовской". Можно из этого твоего ответа предположить, что в своем генезисе демократия не порочна? И, пожалуйста, сформулируй, если тебя не очень затруднит: 1. В чем состоят основные признаки "современной интерпретации" демократии, делающие порочной доктрину демократии? 2. Каковы основные факторы реализации доктрины демократии, делающие порочной эту доктрину?

Kars, как ты думаешь: порочность демократии содержится в самом ее генезисе или ее порочность связана с реализацией? Т.е. демократия порочна в любом случае - как бы и кто бы ее не реализовывал? Или же она может быть не порочна и все зависит от характера ее реализации? Или возможен такой вариант. Демократия как доктрина - не порочна. Но она не реалистична, т.е. не способна быть реализована без пороков. Так ли это по-твоему?

да, вообще-то, так оно и есть. Правда, до негра еще далеко. Пока что довольствуемся обезьяной.

Резервации им хочется, резервации! Где они работали бы... "армянами". Чтобы резервацию бы эту содержала бы UN. Чтобы люди со всей Планеты паломничали бы в эту резервацию и работающие там "армянами" армяне рассказывали бы о некогда великой Армении, о древней культуре и слышали бы в ответ речи восхищения и сострадания. А после работы, отработавшие "армянами" армяне садились бы в свои "лексусы" и "кадиллаки" и ехали бы оттягиваться по полной... А потом - домой. В объятья своих покорных, "адатливых" жен (тоже отработавших "армянками" и после оттянувшихся), подающих на стол спас с долмой. И - баиньки. Завтра - вновь трудный день на поприще "армянства".

Да-да, очень точно подметил! Ведь, смотри, даже очередной Sir при всей своей вроде как приверженности "ах!-демократии" вообще, пропагандирует демократию "клубную". Боязнь открытых пространств - агорафобия - армянская этническая фобия! Сопротивляться только тогда, когда тебя уже имеют. Уйти в скалу - спрятаться от всей Вселенной ("синдром Мгера") И противопоставлять себя - той же Вселенной, не меньше! Потому что прогнуться под Вселенную - оно не стыдно, слишком очевидна разность масштаба. Короче: "страх стать нацией" - лучше не скажешь!

Понимаешь, Simple, возможно, ты и прав: "большенво в Армении ни хочет и не понимаеет демократию". Только дело в том, что когда не ленишься и начинаешь разбираться: чего же все-таки большинство хочет, оказывается, что ключем к реализации желаемого является все-таки демократия. А относительно законодательства, действующего в РА сегодня, нарушение демократических норм или препятствование их реальному осуществлению является не просто "проявлением антидемократизма", а нарушением Закона, преступлением. Как запустить? В порядке мысленного эксперимента: я бы отдал на аутсортинг судебную систему РА (шутка)

"Клубная демократия"? Тогда это не демократия, а "клубократия". Каждый волен создать свой клуб и охранять его эко-систему сколько влезет Но это не значит, что каждый клуб может претендовать на власть в стране. Вот, РПА, к примеру, и создала свой клуб. Чем не клуб? И, замечу, охраняет его эко-систему всеми силами

Спасибо, Bagirka, за очень ценную, на мой взгляд, направленность продолжения разговора. Хотя, мне думается, что такое продолжение более соответствует топику "Право и Общественные устои" (неспроста созданного). Понимаешь, Bagirka, волнуют ли тебя мещанские блага или не волнуют - это, в общем-то, исключительно твое личное дело. Важно то, каким образом ты изыскиваешь материальный источник для удовлетворения такого "волнения" (если бы такое "волнение" имело место), а это имеет прямое отношение к "рамкам" - и не чисто моральным (причем вне зависимости: любишь ты их или не любишь). Что же касается рамок чисто моральных, общественных - каждый волен лично самоограничиваться ими или выходить за их пределы. Я, к примеру, живя в Армении, т.е. в обществе, в котором подобные рамки весьма "имеют место быть", откровенно и как правило просто игнорирую их. Но игнорирую не из протеста, а просто так получается: я живу как мне удобно, а не как того требуют рамки общественных устоев. Иногда (хотя и редко) получается и так, что "удобство для меня" вдруг совпадает с этими устоями и это меня не волнует. Здесь важно то, чтобы мое личное понятие об "удобстве" не нарушало бы права и свободы (по закону) других - а это я всячески стараюсь соблюдать. Думаю, не открою ни для кого большой тайны, если скажу, что в такой вот ассоциированности с действующими в данном социуме общественными устоями, личность зачастую изыскивает ресурс (и индульгенцию) для выхода из рамок закона - вот что вызывает беспокойство. Т.е., как бы "дружно взявшись за руки", одевшись в этнографическое платье, вместе, сообща и в экстазе "национального единства" будем нарушать закон. Т.е. в итоге - законные права друг друга.

А давай-ка попробуем убрать смайлики и посмотрим: что из написанного тобою смешно или не правда? Конкретно здесь ты, конечно, малость передернул. Надо бы уточнить: о каком конкретно государстве идет речь.

"Маленькие дети! Ни за что на свете Не ходите в Африку, В Африку гулять! В Африке акулы, В Африке гориллы, В Африке большие Злые крокодилы Будут вас кусать, Бить и обижать,- Не ходите, дети, В Африку гулять. В Африке разбойник, В Африке злодей, В Африке ужасный Бар-ма-лей! Он бегает по Африке И кушает детей - Гадкий, нехороший, жадный Бармалей!..."

А где ты в Ереване найдешь диск "Аватара" на следующий день после мировой премьеры?

А ты, батенька, того: садюга! Хрен тебе, дружище! Отстреливаться буду, брыкаться, кусаться, злобно улюлюкать и материть таким "боцманским загибом", что одуреешь и завянешь! И вот такого - завявшего "внутреннего врага" - упакую в бандероль и отошлю на Швейцарщину! Проклинать будешь тот день и час, когда встретил adabas-a! Да здравствует феодальная Армения! Да живет в веках родимые образы Сашика Азатовича и Л(и)ф(ч)ика Само! Да не станет видна во веки шея Гагика Николаевича! Пиз... Аминь!

Да, конечно. Хотелось бы добавить и то, что негоже армянским TV-каналам демонстрировать фильмы, скаченные с торрентов (даже не удосуживаются убрать озвучку "релизов") и при этом на каждые 10 минут демострации халявного фильмеца крутить 20 мин. платной рекламы А что касается наших бездарных и безвкусных сериалов и программ... Что ж, посмотрим, будет ли кто их покупать за реальные драмы

В принципе - полностью согласен. Сложная система "делегирований" нисколько не преуменьшает роль каждой отдельной личности. Здесь - как во взаимоотношениях с Богом: "посредники" вольны искажать "картину" ровно настолько, насколько сама личность позволяет это делать. Системы: "Я и Государство", "Я и Закон" должны кристаллизовываться вне зависимости от "хорошего" или "плохого" посредничества. Именно в этой связи и в этом смысле мною было замечено ранее: "Говоря о вреде или порочности какого-либо явления (в данном случае - демократии), будет иметься ввиду ее вред или порочность для самого высказывающегося, или "для других"? " http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=909843

М-да... Пост, как говорится, ни в пи**у, ни в красную армию. Бывает.

Законность - не всегда демократия. Естественно. Но в Конституции РА четко зафиксированно: Статья 1. Республика Армения - суверенное, демократическое, социальное, правовое государство. Статья 2. Власть в Республике Армения принадлежит народу. Свою власть народ осуществляет посредством свободных выборов, референдумов, а также через предусмотренные Конституцией государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц. Узурпация власти какой-либо организацией или личностью является преступлением. Таким образом, как видим, требование демократии в Армении настолько же правомерно, насколько правомерно и требование законности. Более того, любое препятствование кем-либо реальному осуществлению демократии в РА является правонарушением, иначе говоря - преступлением. В принципе, на этом можно поставить точку. Но, тем не менее, попробуем порассуждать. В заглавном постинге "не риторических" я, ведь, недаром задался вопросом: что такое Конституция РА? Свод ли это "благих намерений", ориентиров, к которым армянское государство и общество должно прийти с течением времени? Или это все-таки свод основных положений и принципов, в соотвествии с которыми должна осуществляться жизнедеятельность в РА с момента вступления Конституции с законную силу? Мне порой отвечают, мол - и то, и другое. Я же задаюсь следующими вопросами: в какой мере "то" и в какой мере "другое"? Для кого и при каких обстоятельствах "то", для кого и когда "другое"? Впрочем, вопросы эти, признаться, довольно риторические. Потому что практика показывает, что в сфере обязанностей и ответственности граждан, Конституция и прочие Законы в РА являются обязательными для исполнения, а вот сфера их прав и свобод - "сводом благих намерений". Налоги я плачу сразу - по действующей шкале налогооблажения. в армию меня призывают на полный срок в соответствии с утвержденным сроком срочной службы. Платить за все что угодно мне приходится сразу - по утвержденным (или не отвергаемым) государством в лице соответствующей госкомисии тарифам. Вопросы: жить мне или умереть из-за сердечной недостаточности, видеть или остаться слепым, ковылять на костылях или быть протезиртованным - решаются для меня однозначно и исключительно жутко большим баблом, несоизмеримым даже с высокой заработной платой, принятой в Армении. Так почему же декларированные и данные мне по Закону права и свободы реализуются столь "постепенно"?! Почему, к примеру, оставшись без работы, я могу рассчитывать на помощь "социального государства" лишь в той мере, в какой это государство, декларировавшее себя "социальным", оказывается "способным мне помочь"? Почему размер этой помощи никак не скореллирован с моими минимальными потребностями, обоснованными хотя бы физиологически и почему в "социальном" государстве, которому уже 20 лет до сих пор не существует рассчета "минимального прожиточного уровня", ниже которого в денежном выражении не могут быть ни пенсии, ни пособия, ни минимальные зарплаты? Почему в условиях экономического кризиса (который является таковым для всех в силу своей глобальности) государство полагает, что банки в стране могут себе позволить пересматривать в одностороннем порядке заключенные ранее кредитные договора с гражданами и повышать процентные ставки за кредиты по этим договорам (и даже укорачивать сроки возврата кредитов)? Почему интересы банков становятся выше интересов граждан при одинаковых для всех условиях? Народ, которому по Конституции принадлежит власть, согласен с таким диспаритетом? Сомневаюсь! Лично я не согласен. По-моему, власти, которую я не выбирал и которая допускает такой диспаритет, одна дорога - на х*й!

А надо свериться с законом и общественным мнением (одновременно) - раздельно в Америке и в Армении, чтобы иметь возможность объективного заключения: одно и то же это или нет. Кстати, поверь моему опыту, Simple, либеральные дамы вовсе не фригидны как правило. При еврее читать "Майн Кампф" - не комильфо, по-моему, нигде. При еврее-гомике - не могу знать.

Simple, a ты попробуй в Армении, в комнате отдыха на работе, пошушукаться с коллегой на тему "спорности Геноцида армян"

Конечно нету! И сколько бы Kars не оговаровался, что "адабасовская демократия" - это такой условный идентификатор для лучшего восприятия, суть его в том, чтобы показать некую уникальность, ограниченность "адабасом" с десятком-другим сотоварищей - и все! А ни х*я! Все не так, ребята! Нет "адабасовской" демократии: adabas - один из очень-очень многих в Армении, для которых Конституционная Законность в РА перестала быть пустым и безнадежным звуком. Видимо это обстоятельство и пугает больше всего наших далеких во всех смыслах соотечественников. Но странно: почему пугает? Почему? Ведь здесь - на Форуме - нет армян из Ирана, Ирака, Сирии...

Можно сказать еще, что демократия - это не отсуствие говна как такового, а локализация оного в пределах специальных приемников и эффективная ассенизация. Кроме того, демократия - это отсутствие на книжных прилавках "Майн Кампф"-а (отсутствие по той причине, что граждане государства, где эти прилавки находятся, признали итоги Нюренберга). Это одновременное присутствие на тех же прилавках и Корнеги, который учит зомбированию мозгов через эффективные коммуникации, и Чалдини, который учит защите от такого зомбирования. Это возможность граждан ознакомиться и вооружиться и тем, и другим.

Демократия, Kars, характеризуется, к примеру и в частности, не отсутствием антисемитов в стране, а, во-первых, отсутствием антисемитизма в качестве внутренней политики властей, во-вторых, эффективным пресечением фактов проявления антисемитизма со стороны конкретных и наличствующих антисемитов. То же самое можно сказать и об "антиармянстве", "антикавказстве" и т.п. Очень важно, чтобы "демократия" не просто била себя пяткой в грудь, признавая "свои недоработки", а эффективно исправляла бы их. Конкуренция - великая штука, Kars! Советские "Жигули", под которыми больше проводил время, чем за рулем оных, были вне конкуренции. Хочешь - бери, не хочешь - не бери. Все равно и без тебя желающих - хоть жопой ешь. Претензии? Ха! Сам знаешь, куда свои претензии воткнуть! Компенсации? И не мечтай! А что теперь? ВАЗ из года в год простаивает по 6 месяцев в году. И особо не заставишь в России покупать полуфабрикаты без всяких гарантий лишь только потому, что они "отечественные". Объяснить - почему или не стоит тратить кбиты?

Очень удачный пример, Kars, очень удачный! Лови условия соответствия на базе матрицы твоего великолепного примера: 1. ЕСЛИ "У «Тойоты» есть некоторые технические проблемы, которые могут быть опасны для жизни. Надо выкинуть «Тойоту» нахрен с рынка, навсегда", ТО КОНЕЧНО ЖЕ "седлай опять лошадь, или садись на велосипед, а «Тойота» - это прогресс, научно-техническое достижение!" 2. ЕСЛИ ЖЕ "У «Тойоты» есть некоторые технические проблемы, которые могут быть опасны для жизни. Надо или это исправить в корню, или выкинуть «Тойоту» нахрен с рынка, навсегда.", ТО "Любой автомобиль является и результатом прогресса, научно-технических достижений, и одновременно источником повышенной опасности и риска для здоровья и жизни. Корпорация же «Тойота» сама признает наличие некоторых технических проблем с отдельными моделями своих автомобилей и несет огромные финансовые издержки по их устранению. Вот если бы "Тойота" не признавала своих недоработок, не выплачивала бы компенсации отдельным людям за причинение вреда здоровью и жизни, не несла бы огромных финансовых издержек по устранению своих недоработок - в этом случае рынок сам выкинул бы "Тойоту" нахрен навсегда. По крайней мере - ее автомобильный концерн."

Революцию, Kars, можно сделать из одной пощечины, из 50-граммового обвеса в мясной лавке, да и вообще из воздуха - если она там витает. Пощечина - драка с секьюрити - погром Marriott-a - и спалить на хрен Marriot! Разнести из гранатометов здание напротив - вместе со служивыми... И т.д. По-моему, здесь важно честно определиться: что именно препятствует такому сценарию? Большая и неподдельная любовь к Еревану? Действительная проникновенность тем, чего "нельзя"? Или элементарная трусость, неготовность платить истинную цену за декларируемые намерения? Гандизм в Армении просто не понятен. Тем более гандизм насквозь лицемерный: "es problem chunem, bayts et zhohovurd@ makhka..." А граждане Киркизии достойны уважения! Они реализуют свое право на бунт (хотя конституция Киркизии врядли содержит его, в отличии от Декларации Независимости США). Хотя само положение о том, что "власть в государстве принадлежит народу" поглощает собой все остальное и очевидно содержит в себе и право на любую форму реализации власти, которую суверен (т.е. народ) сочтет целесообразной. Кстати, оценка президентом РФ последних событий в Киркизии по-моему содержит в себе ключ к пониманию подобных проблем, а также подтверждает (хотя и косвенно) право граждан на бунт: "...все происходящее является внутренним делом Киргизии, но то, как выражен протест, свидетельствует о крайней форме возмущения действующей властью у простых людей." Эти слова Медведева - вызов. Вызов всем гражданам всех государств. В том числе - и гражданам самой России.