Tarl

Я понимаю тебя.

Ага, как метко подметил Tirold ни ради кого то и ни ради чего то. Хотя в твоем посте, Smile, видно что ты тоже так считаешь. Вообще как мне кажется самая сильаня сторона потупков Христа это именно его искренность, а искренние поступки не могут делаться за что то, это именно состояние души, когда не можешь делать по другому. Это твое внутренее состояние и как мне кажется прийти к нему делая поступки ожидая вознаграждения точно нельзя.

Вопрос только опять поставят что такое Христианство. Есть Христианство в прочтении Блаватской, тогда да. Оно ни чем не отличается от других религий, та же внутренняя философия. Есть в прочтении инквизиторов торгующих индульгенциями.

Не все разделяют эту точку зрения. Понимаешь?

Знаешь, я во мне его поступки вызывают порыв дикого уважения и восхищения. Это тоже является мотивацией. Не находишь? Потом есть теория вероятности и по ней, не всем удасться вырваться с Земли из цикла перерождений, но в этом нет ничего ни хорошего ни плохого. Просто это их судьба.

Неужели ты не видишь противоречий? Сегодня одно вероисповедание, завтра другое. Что является мерилом? Христианство со своей пуританской моралью было не всегда, уже говорил. Откуда уверенность что ему на смену не придет другая вера? Ведь даже менять на самом деле ничего не надо, даже если есть в Библии упоминание о том что гомосексуализм это грех, то не составит труда некой секте объявить что Библия трактуется неправильно и она изначально была подвергнута корректировке. Потом захватить умы одной страны где гомосексуализм считается нормой вещей, объявить секту религией уже государсвенной, а потом успешно захватить пол земного шара. Что мы уже не проходили этого? Посчитай сколько церковных расколов уже было. И еще, не стоит забывать что когда ты читаешь Библию ты читаешь то что тебе позволено читать господами из церкви.

Мурка, понимаешь так не бывает. Когда берешь деньги в долг, ты четко понимаешь что эти деньги позволят тебе либо заработать либо сэкономит на чем то, т.е. тоже заработать. В твоем случае это звучит так, мы возьмем деньги чтобы заработать на том, что здоровье нации улучшится. Ты сама веришь в такой лозунг? Тут уместно заметили халявы не бывает, т.е. долги надо будет отдать. Ты веришь в то, что правительство не научившиеся брать кредиты на проекты длиной 5-10 лет сейчас эффективно возьмет кредит на программу, отдача от которой будет через 20-50 лет? Я не верю. А вот долги будут. Если утрировать, то получится так, что сделав сегодня одному ребенку операцию за $50к, через 10 лет из-за долгов армянские дети будут умирать потому что вообще не будут никакой медицины, а Армения будут сидеть в ужасной долговой яме. Понимаешь, это жестоко когда ты не можешь помочь всем, но развитие гос-ва дело циников, здесь действует принцип наименьшего из зол. Пусть лучше возьмут кредит чтобы помочь армянским виноделам продавать армянское вино по 20 баксов во всем мире, а вот уже налоги полученные от этого тратят на развитие медицины.

Сложный вопрос. Для меня Христос - это не реальная личность, а принцип. Т.е. некий кодекс поведения, некое состояние души. Был он реальным человеком или нет, для меня не существенно. Я признаю его поступки. Но я не верю в Ад в догматическом чтении. Я не верю что есть наказание, кроме того что ты привязан к циклу перерождений пока не достигнешь состоняия души Христа, понимаешь? На мой взгляд все эти домыслы о догматичном Аде, все эти страшилки придуманы переписчиками библии, потому что они ее так понимали. не забывай что христианская религия всегда была эффективным оружием которую не менее эффективно использовали.

Ага, хорошо изъясняешься. Именно философская часть меня и интересует. Понимаешь, Блаватская в своих книгах на мой взгляд сумбурно (все же у меня математическое образование, привык к таблицам) излагает на мой взгляд совсем противоположные точки зрения. С одной стороны она говорит что высшее состояние человека после перерождений – нирвана, т.е. состояние которое достигается пониманием что нет ни света ни тьмы, что все преходяще и не существенно, постоянно подчеркивая дуализм Ада и Рая. С другой стороны как то агрессивно, т.е. догматично порой настаивает на своей точке зрения, говоря что только в достижении этого состояния и есть истинный смысл. Какое твое ощущение от прочтения ее книг? (Кстати говоря слово “чтение” не хотел тебя обидеть, просто некоторые настаивают что они ее изучают и обижаются когда им говоришь слово “читаешь”)

Знаешь притча была как раз об этом. Христос думал иначе. Он точно ни от кого не отворачивался и точно не злорадствовал. Он действовал как второй сосед, а ты своим постом действуешь как первый. Про то и говорили тебе, что не нужно пугать адом и рассказывать как нам будет плохо, из-за того что мы не соблюдаем твоих заповедей. Не в них смысл.

Видишь ли Артур, этот раздел на сколько я понимаю посвящен не только догматическому прочтению христианства, разве нет? Если действительно создадут отдельный раздел посвященный не ортодоксальным учениям, а этот отдел переименуют из “религии” в “ортодоксальные религии” я действительно перестану сюда заходить. Пока же приходится утомляться читая посты ортодоксов, а что делать, как известно "Бог терпел и нам велел".

То что они мониторят мы знаем. Я даже знаю сколько закладывают на этот мониторинг, а это аж до 10%!!! Нехило блин они зарабатывают. Но это ладно. Даже если предположить что эти господа не воры (что не так), нужно еще учитывать специфику их менталитета. Понимаешь, как видят проблему господа из-за бугра. Приезжают в нашу больницу и ух, какой ужас, ваши врачи ходят без одноразовых халатов. Понимаешь, их акценты почти никогда не совпадают с нашими, т.к. они выросли в других условиях. В итоге деньги идут на какую то муру. Лично мое мнение, кредиты брать надо, но только на те области где они начнут приносить деньги, чтобы уже на эти деньги поднимать здравоохранение. Ключевая фраза, жить нужно по средствам. А не строить в нищей Армении какой нибудь центр зравоохранения за 100 лимонов взяв на это деньги в кредит.

Почему не пишет? Может потому что после таких книг он не оставил себе выбора и должен был как Хэмингуэй уйти из жизни? Весь этот период битников, а потом раннего рока был построен на мой взгляд на максималисткой идее, что остаться честным с собой можно только уйдя из жизни, что большинство из них и сделало. Чуть позже это повторилось и в русском роке. Хотя может это слишком личный взгляд на его творчество и так же озвученный здесь период. Книга соглашусь, очень крутая. В свое время была моей своеобразной библией.

Не знаю, видимо я от этого устал. Наверное слишком нравится мой узкий круг друзей, а не просто знакомых, с которыми нужно поддерживать отношения когда живешь в городе где тебя все знают.

Если дополнить пост Яны, то даже в России отказались от денег не потоум что они не нужны, а потому что они шли фиг знает куда, но только не на финансирование тех программ что были озвучены. Это признал и сам МВФ фонд. Сейчас деньги берутся в долг Россией, но только на конкретные программы, как строительство автомобильного завода и т.д., а не на абстрактные программы, типа реформирования здравоохранения

Любой мегаполис, где куча людей и где тебя никто не знает

Разве я это говорил? я говрил что он меня раздражает из-за своих кривляний, так как выглядит при этом как идиот последний. Виген говорит что главное заработать деньги, я не согласился.

А как же чувство гордости и самоуважения?

Не знаю, но по моему личному опыту, лучше все же жениться. Это как бы некий шаг, который ты делаешь. Хоть люди и разные, но постараюсь объяснить на своей примере. Не смотря на то что я безумно хотел женить на своей будущей жене и никогда не предполагал что мы будем жить не женатыми, когда пришло время делать предложение, все равно в душе проснулся на миг голосок “А ты уверен, ведь это уже на ВСЮ жизнь”. Т.е. вопрос женитьбы как бы помогает тебе в душе честно ответить, ты до конца уверен, что нашел того кого искал или нет.

Вот по этому и интеренсо узнать твою точку зрения

Ну да, как раз это я и говорил. Ад и Рай это для земли чтобы человек постиг нирвану, чтобы он стал беспристрастным. Это состояние и есть пропуск за пределы перерождений. Но это же не конец всего пути, это конец этой ступени. Учитывая что вселенная бесконечна, возможно предположить что и наш путь бесконечен (Вчистую занимаюсь плагиатом “Чайки” Ричарда Баха). С другой стороны появляется крамольная мысль, а раз так, раз движение вперед бесконечно, то зачем куда то спешить, нас и здесь неплохо кормят!

Остался последний кусочек пазла. Смотри, мне и Satenik не нравится Лолита, тебе нравится. Тебе и ей не нравится Алхимик, мне нравится. Что же не нравится нам с тобой и нравится ей????

Вопрос к Лилит, как к автору топика. А как ты считаешь, на сколько я понимаю ты тоже читаешь Блаватскую (или может даже больше, незнаю как это назвать). У тебя нет ощущения что она тоже слишком догматична? Не смотря на то что постоянно развенчивает христинские представления о дьяволе, сама тоже вечно говорит о правильном пути? Нет ли в этом противоречий? Нужно ли вообще быть "хорошим", тут в топике литературы поднимается вопрос нирваны в противовес "хороший"/ "плохой"

С чего ты решил что она меня беспокоит? Разве здесь беседа инициирована тобой? Нет, я просто пытаюсь вернуть тему к вопросу Кенгуру, не зацикливаясь на христианской морали. У нас как видишь с Кенгуру все же расходятся представления. Она на тех же условиях считает любое общество ни морально ни аморально, а я склоняюсь к тому что любое общество живущее согласно своей морали - морально.