Elena Posted January 6, 2006 Report Share Posted January 6, 2006 Спасибо за ответ Link to post Share on other sites
Зарегистрированный пользователь Posted January 8, 2006 Report Share Posted January 8, 2006 Безипостастной природы не может быть. Природа познается в ипостаси, без которой нет и природы. Бога не возможно увидеть, но см. Иоанн 1:18. кто то может назвать ипостась Самого Господа? - не понял. Мы, люди, можем познать Бога только тем, что Он сам открывает нам о Себе. Мы можем познать многое, что видим вокруг и отнести то, или иное к той, или иной ипостаси, а не видевшие Бога, - к какой ипостаси могут отнести Его Самого? Руководствуясь вашими познаниями о Боге и познаниями святых отцов церкви, можете мне сказать, -- -- какую ипостась имеет природа Бога? Не Дух Святой вочеловечился, а Слово Бог - Сын. В Троице едина воля. Можно ли говорить о "призвании"? - не понял. И прокомментируйте в данном параграфе слова - На всё воля Божья. Без воли Бога, без Его желания что то может осуществиться? прошу сей вопрос в теме : вопросы священнику. А почему не от Духа Святого, а от Слова? Слово вочеловечилось в деве? Скажите мне, можно ли человеческое считать самостоятельным? - поясните вопрос. Я даже не знаю как его пояснить. Дело в том, что этот вопрос у меня возник после прочтения чьих то размышлении о божественном и человеческом, хотя я давно уже о нём задумывался. Это о свободе выбора человека и его волеизъявлении наверное. Просто мне интересно ваше мнение - вы считаете человека самостоятельным? Поскольку человеческая природа присуще всему человечеству, и если эта природа не имеет человеческую ипостась, то значит во Христе все человечество и распялось, против его воли, и оно не свободно в выборе. Но Христос добровольно пошел на крест... Храни Вас Господь!!! Я понимаю, что Господь наш Иисус Христос и Отец, как и Дух Святой, Единое целое, я знаю, что Иисус знал о своей участи и пришёл в этот мир ради того, чтобы исполнить волю Отца. Я знаю, что Он добровольно пошёл на крест.. просто мне интересно: - Почему Иисус Христос перед распятием молился в Гефсиманском саду и просил Отца - "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты". ( Мф 26:39 ) ? Link to post Share on other sites
Зарегистрированный пользователь Posted January 8, 2006 Report Share Posted January 8, 2006 Согласно учению Православной Церкви, Он действительно показал все это, но для этого Его человеческая природа временно облегчалась Божеством, причем это было в чудесном порядке, т.е. хождение по воде - это не естественное состояние Христа, а домостроительное чудо. Цитата навела на мысли и возникли вопросы. Почему Евангелисты упоминают превращение воды в вино, именно как о чуде, совершённом Иисусом и впоследствии во многих местах писания тоже? Почему до этого он не совершал чудес? В Евангелие есть места, где простые люди говорят видя Иисуса - не сын ли это плотника? Т.е до 30-ти лет, Он жил как простой человек не творивший чудес, люди видели Его, общались с ним даже не догадываясь о Его Божественности? Я верю, что ещё в утробе Он уже был Богочеловеком, но почему до крещения Он не творил чудес? Link to post Share on other sites
Aghvan Posted January 8, 2006 Report Share Posted January 8, 2006 (edited) По ветхозаветному учению, ни один сын Израилев не мог ни проповедовать, ни толковать Закон и пророков, будучи моложе 30-ти лет. Кое-какие остатки этого сохранились и по сей день - в монахи предпочитают посвящать только после 30, а иудеям позволено изучать Каббалу аж после 40, да еще требуется обязательно быть женатым - видимо, чтобы от осознания экзистенциального одиночества у отдельно взятой ипостаси не поехала крыша. Поэтому творить чудеса и не учить - было бы лишено смысла, от таких всегда ждут чего-то нового. А учить без совершения чудес - не поверят, ибо не поверили Моисею и пророкам, хотя те и творили чудеса, но только переставали творить - им переставали верить. Edited January 8, 2006 by Aghvan Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted January 9, 2006 Author Report Share Posted January 9, 2006 (edited) Edited January 9, 2006 by FR.GHEVOND Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted January 9, 2006 Author Report Share Posted January 9, 2006 Цитата навела на мысли и возникли вопросы. Почему Евангелисты упоминают превращение воды в вино, именно как о чуде, совершённом Иисусом и впоследствии во многих местах писания тоже? Почему до этого он не совершал чудес? В Евангелие есть места, где простые люди говорят видя Иисуса - не сын ли это плотника? Т.е до 30-ти лет, Он жил как простой человек не творивший чудес, люди видели Его, общались с ним даже не догадываясь о Его Божественности? Я верю, что ещё в утробе Он уже был Богочеловеком, но почему до крещения Он не творил чудес? Уважаемый VIP! Если бы Господь творил бы чудеса до Крещения, то Он навлек бы на себя подозрения - Его бы назвали бы самозванцем. Что делают уже после Крещения. По закону надо было иметь двоих свидетелей, для утверждения истинности (см. Иоан. 8:17). И поэтому Христос начинает Свое служение после Крещения, где было дано свидетельство Отца о Его служении (Матф. 3:17). (крещение также называется Богоявлением). Вот что говорит Господь: "дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня. И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне..." (Иоан. 5:36-37). А почему именно в 30 лет? То отцы говорят, что это возраст Адама в котором он согрешил, и поэтому Господь и пришел к служению в этот возраст, и мы тоже все воскреснем в этом возрасте, Как говорит Св. Татеваци, что если кому будет 50 лет, а кому 10 лет то все воскреснут в зо летнем возрасте: срав. Ефес. 4:13. Храни Вас Господь!!! Link to post Share on other sites
Harib Posted January 9, 2006 Report Share Posted January 9, 2006 Уважаемый отец Гевонд! Позвольте задать Вам еще два вопроса. 1. Георгий Федотов, видный деятель русской эмиграции, христианский богослов и публицист, касаясь проблем культуры богословия, отмечал еще в 40-х годах прошлого века: «Духовность, оторванная от разума и чувств, бессильна найти критерий святости; смотря на современных духоносцев, трудно решить, от Бога они или от дьявола? Внеэтическая духовность и есть самая страшная форма демонизма». Не страдают ли болезнью демонизма, о которой говорил русский философ, те богословы, которые бросают в адрес Армянской Церкви абсурдные обвинения? 2. Вы живете в Иерусалиме. В свое время иерусалимские «демократы» кричали «Осанна», а через некоторое время они же изъявили «народную волю» и прокричали «Распни, распни Его!». Так что воля народа под руководством «демократов» может колебаться в значительных пределах… Современная англо-американская демократия, как известно, выросла из пережившей реформацию религиозной общины. Советская демократия в свою основу взяла на вооружение воинствующий материализм. Сейчас, когда на постсоветском пространстве решаются проблемы демократизации общества, нельзя, конечно, оглядываться только на элементы протестантизма в современной демократии. Нынешним демократам Армении, наверное, есть чему поучиться у отцов ААЦ ? Извините за беспокойство Спасибо за внимание. Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted January 9, 2006 Author Report Share Posted January 9, 2006 Уважаемый отец Гевонд! Позвольте задать Вам еще два вопроса. 1. Георгий Федотов, видный деятель русской эмиграции, христианский богослов и публицист, касаясь проблем культуры богословия, отмечал еще в 40-х годах прошлого века: «Духовность, оторванная от разума и чувств, бессильна найти критерий святости; смотря на современных духоносцев, трудно решить, от Бога они или от дьявола? Внеэтическая духовность и есть самая страшная форма демонизма». Не страдают ли болезнью демонизма, о которой говорил русский философ, те богословы, которые бросают в адрес Армянской Церкви абсурдные обвинения? 2. Вы живете в Иерусалиме. В свое время иерусалимские «демократы» кричали «Осанна», а через некоторое время они же изъявили «народную волю» и прокричали «Распни, распни Его!». Так что воля народа под руководством «демократов» может колебаться в значительных пределах… Современная англо-американская демократия, как известно, выросла из пережившей реформацию религиозной общины. Советская демократия в свою основу взяла на вооружение воинствующий материализм. Сейчас, когда на постсоветском пространстве решаются проблемы демократизации общества, нельзя, конечно, оглядываться только на элементы протестантизма в современной демократии. Нынешним демократам Армении, наверное, есть чему поучиться у отцов ААЦ ? Извините за беспокойство Спасибо за внимание. Здравствуйте уважаемый Harib! На первый вопрос отвечу, что там есть много симптомов. Демократия это не наше, а можно сказать даже прпотив нашего. Мы имеем свое, к которому надо и стремиться. Т.е. надо вернуться в Рай, откуда и вышли... Храни Вас Господь!!! Link to post Share on other sites
smally Posted January 10, 2006 Report Share Posted January 10, 2006 Otec Ghevond, pomogite mne ponyat' i poverit', chto na Zemle my lish' jivem dlya luchshey jizni posle nee, chto Bog zabiraet k sebe svetlie dushi, chto posle smerti nam ne grustno i ne ploxo Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted January 10, 2006 Author Report Share Posted January 10, 2006 Otec Ghevond, pomogite mne ponyat' i poverit', chto na Zemle my lish' jivem dlya luchshey jizni posle nee, chto Bog zabiraet k sebe svetlie dushi, chto posle smerti nam ne grustno i ne ploxo Уважаемая smally! Многим христианам, кажется, что эта временная жизнь, вроде каторга, где надо заплатить долги, чтобы после жить хорошо. Но это не правильно. Если человек живет в таком рабском состоянии, то он не сможет быть светом и солью в мире этом, к чему и призывает наш Господь. Эти люди не могут правильно жить, точнее сказать - не знают как быть, стать солью и светом, будь то в семье и в обществе. Такие люди всегда грустные, глаза потухшие и поэтому боятся, сколько не будущего, а сколько настоящего. Они живут отчужденно от общества, не потому что так любят будущее, а потому, что бояться согрешить. Они избегают своих обязанностей в семье и в обществе. Для них эта жизнь становится адом, и они готовы заниматься неким мазохизмом, только чтобы там жить хорошо. Но христианин должен быть мужественным на этой земле, он не должен бояться проблем в этом мире, ибо он призван Господом нести свой крест, а также нести свет туда, где он живет, работает и учится. Он должен исполнять свои обязанности с большой ответственностью и с любовью. И если такой мучает свою плоть, лишает себя, каких либо мирских благ, и это не для того, чтобы там жить хорошо, а для того чтобы сохранить себя от греха, ибо он знает, что грех, уже в этой жизни лишает его близости с Богом. Глаза такого человека блестят и полны любви и радости, а если и грустит, то из-за того что, согрешив, делает больно своему Господу, или же скучает по нему. Ему не нужно, то что дает Господь, ему нужен Сам Господь. Извините, может Вам этого не понять, но это так. Св. Григорий Нарекаци в Книге Скорбных Песнопений говорит следующее: «Не даров, но дарителя алчу я вечно. Не славы хочу, а лобзания прославляемого. Не стремлением к жизни горю постоянно, но воспоминанием о животворителе. Не покоя ищу, но молю о лицезрении лика Успокоителя. Не заботой о свадебном пиршестве (т.е. проблемами нашей жизни), но тоскою о женихе я снедаем». А вот Св. Татеваци говорит следующее: «Как огонь всегда стремится ввысь, так и сердца святых, исполненных божественной любовью, стремятся ввысь в небеса, ибо всегда желают выйти из тела и предстать пред Богом» Но есть люди, которые говорят и поступают так, что один раз живем, надо жить и брать от жизни все, что она дает. Такие люди не верят ни в Бога и ни в жизнь вечную. Таким людям после смерти будет и грустно и плохо… Богу ведомо, когда забрать душу человека, если и забирает души святых быстро времени, то может Он услышал крик их души - Не покоя ищу, но молю о лицезрении лика Успокоителя? Поэтому уважаемая smally, мы должны так прожить свою временную жизнь на земле, чтобы она была уже лучшей в настоящем (т.е. духовной и по заповедям Господа), даже если она полна страданий. И это как мне кажется - даст возможность ожидать свою смерть так, как жених ожидает свою невесту: ждать ее, жаждать по ней, ликовать заранее об этой встрече, и встретить ее благоговейно, ласково, ибо знаем, что смерть это всего лишь приобретение, а жизнь – Христос. В конце концов, если мы сможем уже сегодня сказать: «Если жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю что избрать. Влечет меня и то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас»(Фил.1:22-23), то нам не будет грустно после смерти. А если нет, то должны стремиться к этому, ибо все возможно, для тех кто настырно будет стремиться к этому. Храни Вас Господь!!! Link to post Share on other sites
smally Posted January 10, 2006 Report Share Posted January 10, 2006 Spasibo, Father Ghevond, togda svetlomu cheloveku i posle smerti budet svetlo. Amin'. Link to post Share on other sites
voyager Posted January 11, 2006 Report Share Posted January 11, 2006 Spasibo, Father Ghevond, togda svetlomu cheloveku i posle smerti budet svetlo. Amin'. Светлый человек и на Земле достоин Счастья!!! ... Link to post Share on other sites
Harib Posted January 11, 2006 Report Share Posted January 11, 2006 Уважаемый отец Гевонд! Позвольте вернуться к теме демократии. Я могу согласиться с Вами: с одной стороны Церкви демократия не нужна. Но, с другой стороны, разве не в условиях тоталитарных режимов цари, вожди и фюреры требовали для себя «божие»? Кроме того, каждый человек живет в реальном мире и его жизнь в целом, в том числе, и его возможность «глаголом вольным Бога славить» зависит от степени демократичности общества. P.S. Церковь строится на принципах строгой иерархии. Но сила Церкви, естественно, определяется не только иерархической дисциплиной. Есть еще что-то. Какой же «кратией» определяется сила Церкви? Спасибо за внимание. Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted January 11, 2006 Author Report Share Posted January 11, 2006 Уважаемый отец Гевонд! Позвольте вернуться к теме демократии. Я могу согласиться с Вами: с одной стороны Церкви демократия не нужна. Но, с другой стороны, разве не в условиях тоталитарных режимов цари, вожди и фюреры требовали для себя «божие»? Кроме того, каждый человек живет в реальном мире и его жизнь в целом, в том числе, и его возможность «глаголом вольным Бога славить» зависит от степени демократичности общества. P.S. Церковь строится на принципах строгой иерархии. Но сила Церкви, естественно, определяется не только иерархической дисциплиной. Есть еще что-то. Какой же «кратией» определяется сила Церкви? Спасибо за внимание. Уважаемый Harib! Что такое демократия? Демократия, греч., народовластие, государственная форма, в которой верховная власть принадлежит всему народу; бывают непосредственные Д. (древние Афины, маленькие кантоны Швейцарии), где власть отправляется всем народом, созванным на народное собрание, на кот. издаются законы и избираются должностные лица, или же представительные Д., где народ доверяет свою власть избираемым им представителям, образующим парламенты или иные органы власти... Такая демократия есть в ААЦ, это видно в избрании Католикоса. Еще до советской власти, священники избирались народом. В США ААЦ действует по демократическим принципам. Канон нашего монастыря очень демократичен... Но я, когда говорил, что не надо нам демократии, то имел ввиду демократию, которую хотят нам навязать с Запада. И сия демократия не принесет пользы нам, а более утопия и враждебна даже жизненному укладу армянской семьи и народа... Наш новое государство должно строить свой дом на христианских основах. Можно и нужно менять формы и подходы, которые уже зависят от вызовов времени и обстоятельств, но не как основу. Этому должна содействовать Церковь, не входить в политику, а помогать закладывать основу. В начале 90-х когда многие, стали приходить к вере - они начали читать более аскетическую монашескую литературу. Из-за чего многие специалисты, ученые... ушли в "некий затвор". Это не правильно. Мы же призваны быть светом и солью, поэтому, каждый христианин (у кого какой дар), должен идти один в политику, другой в бизнес и нести туда свет, диктовать христианские ценности в бизнесе политике. Тогда и построим сильное государство... Да поможет нам Бог!!! А сила ААЦ определяется словами Господа: Матф. 16:16-18. Иоан.15:17. Храни Вас Господь!!! Link to post Share on other sites
Unregistered - M Posted January 11, 2006 Report Share Posted January 11, 2006 Уважаемый Отец Гевонд, Об'ясните пожалуйста, почему Христос призывает апостолов купить меч? ("если у вас нет меча, то продайте плащ, но купите меч" Лк 22:36) Я читала Ваш ответ в другой теме о подготовке Апостолов к гонениям (не мир пришел Я принести, но меч), но здесь Он не готовит Апостолов к защите, а призывает самим брать в руки меч. Как нужно понимать это? Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted January 11, 2006 Author Report Share Posted January 11, 2006 Уважаемый Отец Гевонд, Об'ясните пожалуйста, почему Христос призывает апостолов купить меч? ("если у вас нет меча, то продайте плащ, но купите меч" Лк 22:36) Я читала Ваш ответ в другой теме о подготовке Апостолов к гонениям (не мир пришел Я принести, но меч), но здесь Он не готовит Апостолов к защите, а призывает самим брать в руки меч. Как нужно понимать это? Уважаемая 'Злая_Мудрость! Да Он готовил к гонениям, которые должны были быть после сошестивия Св. Духа. В Луке, когда говорит о мече, то хочет сказать о предательстве (Лук.22:37), которое должно быть, и они останутся одни (пока Он пошлет Утешителя Иоан.17:7). До этого им ничего не надо было, ибо Господь был с ними (см. Лук.22:36). Когда пришли за Христом, Петр отсек ухо раба, за что Христос упрекнул его: "возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечем погибнут." добавив следующие слова: "Или не думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели 12 легионов Ангелов? Как же сбудутся Писания, что так должно быть?" (Матф. 26:52-54). или "вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?" (Иоан.18:11). Исходя из этого, видно, что Христос говорил им о предательстве и о исполнении Св. Писания, чего и не поняли апостолы, а также о том, что для защиты христианства придется иметь и меч. Но все же после сошествия Св. Духа мы не раз не встретим, чтобы апостолы применяли бы мечи. Но если смотреть и с другой точки зрения, эти два меча, символизируют две власти: духовные и мирские, которые должны были установить апостолы. Меч материальный - это орудие наказания (см. Рим. 13:4) - мирские власти. А также духовный, что есть Слово Божие (Ефес. 6:17), которое острее всякого меча (Евр.4:12), которым должны судить и наказывать людей духовные власти. Если смог Вам ответить?.... Храни Вас Господь!!! Link to post Share on other sites
Unregistered - M Posted January 12, 2006 Report Share Posted January 12, 2006 Если смог Вам ответить?.... Храни Вас Господь!!! Да, спасибо Вам большое! Link to post Share on other sites
Harib Posted January 12, 2006 Report Share Posted January 12, 2006 Уважаемый отец Гевонд! В своем ответе на мой вопрос Вы отметили: «Канон нашего монастыря очень демократичен...» Исследователи истории РПЦ отмечают значительную разницу двух монастырских уставов, которые были созданы, с одной стороны, Иосифом Волоколамским и, с другой стороны, - Нилом Сорским. В монастыре Иосифа все покоилось на дисциплине, на регламентации. Иноки все время были заняты исполнением внешних обязанностей, и им некогда было посвящать себя индивидуальным духовным упражнениям. Скитский устав Нила Сорского касался вопросов о внешнем поведении только в предисловии. Сам же устав посвящен исключительно о приемах и способах духовного подвижничества. Если Волоколамский монастырь был в какой-то мере учреждением исправительным, то монастырь Нила Сорского был вольной школой духовной жизни. Исследователи отмечают так же, что для школы Иосифа Волоколамского основой был Ветхий завет, а для школы Нила Сорского религиозной нормой был не Ветхий завет, а Новый. Было ли нечто подобное в уставах монастырей ААЦ? Извините за беспокойство. Спасибо за внимание. Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted January 12, 2006 Author Report Share Posted January 12, 2006 Уважаемый отец Гевонд! В своем ответе на мой вопрос Вы отметили: «Канон нашего монастыря очень демократичен...» Исследователи истории РПЦ отмечают значительную разницу двух монастырских уставов, которые были созданы, с одной стороны, Иосифом Волоколамским и, с другой стороны, - Нилом Сорским. В монастыре Иосифа все покоилось на дисциплине, на регламентации. Иноки все время были заняты исполнением внешних обязанностей, и им некогда было посвящать себя индивидуальным духовным упражнениям. Скитский устав Нила Сорского касался вопросов о внешнем поведении только в предисловии. Сам же устав посвящен исключительно о приемах и способах духовного подвижничества. Если Волоколамский монастырь был в какой-то мере учреждением исправительным, то монастырь Нила Сорского был вольной школой духовной жизни. Исследователи отмечают так же, что для школы Иосифа Волоколамского основой был Ветхий завет, а для школы Нила Сорского религиозной нормой был не Ветхий завет, а Новый. Было ли нечто подобное в уставах монастырей ААЦ? Извините за беспокойство. Спасибо за внимание. Уважаемый Harib! История нашей Церкви показывает, что наши монастыри были центрами духовного и светского образования. Монастыри хранили если можно сказать все армянское - основное: культуру, язык, веру. И поэтому уставы должны были исходить из этой миссии. К сожалению у нас не сохранились каноны этих древних монастырей. Только исходя из исторических положений можно делать какие-либо вывода. Или же из проповедей и поучений Св. Отцов. Интересное можно найти в назиданиях Св. Татеваци, откуда можно черпать много интересного. Устав Эчмиадзина со времен Российской импереии - зависел от русских императоров (Положение об армянах). Наш Иерусалимский устав также зависел от турецкого правительства 17-19 вв., потом от англичан, а сейчас от Израиля. Но основная миссия нашего Монастыря - Хранение Св. Мест, и имеем одну семминарию и светскую школу. Сегодня создаются новые братства В Гегартском монастыре, и женский монастырь в Св. Рипсиме. ААЦ имеет много проблем в этих вопросах, но все же основной миссией наших монастырей - хранение и распространение Веры нашей. И надо молиться о их возрождении... Храни Вас Господь!!! Link to post Share on other sites
Harib Posted January 13, 2006 Report Share Posted January 13, 2006 Уважаемый отец Гевонд! Спасибо за содержательные ответы на мои вопросы. Хотелось бы затронуть еще одну тему. В 1486 году Великая княгиня Рязанская Анна Васильевна подарила церкви Успенье Святой Богородицы воздух - покрывало для церковных сосудов с Причастием. Большое церковное покрывало было шито разными шелками и золотом с изображением тайной вечери. Надпись на покрывале сообщало, что работа по изготовлению этого воздуха была окончена «в лето 94 Сентембрия 30 дня на память Святого Священномученика Григория Великаго Армении». Если в конце 15 века благоверная и христолюбивая Великая княгиня Анна Рязанская не скрывала, что 30 сентября - это день Священномученика Григория, епископа Великой Армении, то некоторые редакторы современных газет, отождествляющие себя с православием, публикуя на страницах своих газет православные календари, отмечают день 13 октября только как день Священномученика Григория, забывая уточнить и сообщить читателю, что Священномученик Григорий был епископом Великой Армении. Что может скрываться за подобным поведением? Возможно, я излишне категоричен в своих выводах, но, на мой взгляд, подобные господа, хотя и афишируют свое христианское благочестие, оказываются психологически ближе к исламу г-на Алиева, чем к христианству. Я очень сомневаюсь в том, что эти господа позволят себе вспомнить, что в составе эскадры адмирала Ушакова, причисленного РПЦ к лику святых, был корабль «Григорий Великой Армении». Во всяком случае, армянские корни Александра Суворова на Кубани были возведены в ранг государственной тайны… Извините за беспокойство Спасибо за внимание. Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted January 14, 2006 Author Report Share Posted January 14, 2006 Уважаемый отец Гевонд! Спасибо за содержательные ответы на мои вопросы. Хотелось бы затронуть еще одну тему. В 1486 году Великая княгиня Рязанская Анна Васильевна подарила церкви Успенье Святой Богородицы воздух - покрывало для церковных сосудов с Причастием. Большое церковное покрывало было шито разными шелками и золотом с изображением тайной вечери. Надпись на покрывале сообщало, что работа по изготовлению этого воздуха была окончена «в лето 94 Сентембрия 30 дня на память Святого Священномученика Григория Великаго Армении». Если в конце 15 века благоверная и христолюбивая Великая княгиня Анна Рязанская не скрывала, что 30 сентября - это день Священномученика Григория, епископа Великой Армении, то некоторые редакторы современных газет, отождествляющие себя с православием, публикуя на страницах своих газет православные календари, отмечают день 13 октября только как день Священномученика Григория, забывая уточнить и сообщить читателю, что Священномученик Григорий был епископом Великой Армении. Что может скрываться за подобным поведением? Возможно, я излишне категоричен в своих выводах, но, на мой взгляд, подобные господа, хотя и афишируют свое христианское благочестие, оказываются психологически ближе к исламу г-на Алиева, чем к христианству. Я очень сомневаюсь в том, что эти господа позволят себе вспомнить, что в составе эскадры адмирала Ушакова, причисленного РПЦ к лику святых, был корабль «Григорий Великой Армении». Во всяком случае, армянские корни Александра Суворова на Кубани были возведены в ранг государственной тайны… Извините за беспокойство Спасибо за внимание. Уважаемый Harib! 13 октября по старому стилю. В этот день памяти Св. Дев Рипсиме и Гаяне. Все что Вы говорите это политика, которая всегда была и будет, прикрытая верою. ААЦ назвали Григорианской - чтобы вытеснуть из сознания, что ААЦ имеет апостольские корни, а если так, то РПЦ надо назвать Владимирской, ибо он крестил Русь (и не имели связи с апостолами). Я всегда говорил ЗАВИСТЬ и политика причина тому, на что Вы искренне недоумеваете. Старайтесь не обращать внимание на всю эту ложь!!! Храни Вас Господь!!! Link to post Share on other sites
lamps Posted January 17, 2006 Report Share Posted January 17, 2006 Увы, уважаемый отец FR.GHEVOND (я по поводу Вашего ответа Харибу), так вот я сомневаюсь в честном избрании последнего католикоса, могу заверить пока больше на церковь, вернее в последнее время лишь только усиливается влияние государства на церковь!!! Какое именно, думаю это и так видно. Harib ваше рвение мне приятно. Известны в РПЦ действующих два устава (или взаимтсвующих) Иерусалимский и Афонский. Такая книга носит названия Типикон. Отец FR.GHEVOND может я не так понял вас, в последнем Вашем ответе есть сомнение в Святости православной церкви? Могу сказать, что вера была взята у византийцев, как раз из родного мне Крыма, тогда там находились Византийские епархии. По приданию через те земли вплоть до нынешнего Киева прошел Андрей Первозванный. Можно ли даже сегодня сомневаться в чудах дарованными Богом людям, объясните. Изветсно что ...на камне сем созижду церковь сию и врата адовы не одолеют ее... вплоть до одного праведника пока будут в мире сем!!! И еще, думаю известны церкви, которые в славе, в Лучах Духа Святага купались но... Link to post Share on other sites
lamps Posted January 17, 2006 Report Share Posted January 17, 2006 отец FR.GHEVOND как Вы относитесь к нашему форуму, ваше мнение о нем? Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted January 18, 2006 Author Report Share Posted January 18, 2006 (edited) Увы, уважаемый отец FR.GHEVOND (я по поводу Вашего ответа Харибу), так вот я сомневаюсь в честном избрании последнего католикоса, могу заверить пока больше на церковь, вернее в последнее время лишь только усиливается влияние государства на церковь!!! Какое именно, думаю это и так видно. Harib ваше рвение мне приятно. Известны в РПЦ действующих два устава (или взаимтсвующих) Иерусалимский и Афонский. Такая книга носит названия Типикон. Отец FR.GHEVOND может я не так понял вас, в последнем Вашем ответе есть сомнение в Святости православной церкви? Могу сказать, что вера была взята у византийцев, как раз из родного мне Крыма, тогда там находились Византийские епархии. По приданию через те земли вплоть до нынешнего Киева прошел Андрей Первозванный. Можно ли даже сегодня сомневаться в чудах дарованными Богом людям, объясните. Изветсно что ...на камне сем созижду церковь сию и врата адовы не одолеют ее... вплоть до одного праведника пока будут в мире сем!!! И еще, думаю известны церкви, которые в славе, в Лучах Духа Святага купались но... Уважаемый Лампс! Что то Вы сомнительные очень на мой взгляд, и часто не договариваете что то!!! Это не хорошо, ибо любовь: 1Кор.13:7. Не судите и не будите судимыми .... А как Вы понимаете Святость? Я не сомнительный, это Вы сомнительны. Я уверен, что если Вы называете ААЦ - Григорянской, то исходя из того, что РПЦ - Владимирская. Апостолы Фадей и Варфоломей проповедовали именно армянам, а Андрей кому проповедовал? Если были епархии, то зачем Владимир послал в Грецию? Почему, Вы не гворите об Анне жене Владимира? Почему Вы не говорите, что она армянка? Или же в православии нет уже национальностей? А вот когда обвиняете не обосновано армян в ереси, то вот трубите по всему миру - АРМЯНЕ-ЕРЕТИКИ, Почему??? Лампс Ваши сомнения не доведут Вас к доброму. Мне, который уже живет в 21 веке лучше доверять словам Господа: Матф. 24:24, Откров. 13:13-14, и апостола: 2Фесс. 2:9. Из ваших последних предложений, я понял, что Господь противоречит Своим словам, или же известные Вам церкви не Он созиждал. Так ли это? Храни Вас Господь!!! Edited January 18, 2006 by FR.GHEVOND Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted January 18, 2006 Author Report Share Posted January 18, 2006 отец FR.GHEVOND как Вы относитесь к нашему форуму, ваше мнение о нем? - Link to post Share on other sites
Recommended Posts