Остап Posted December 12, 2006 Report Share Posted December 12, 2006 esli vy nezdadite zemli to budet vtoraya vojna kotoja privedet k eshjo blshim sokrusheniem dumaju naselenie Garabakha dalzhno ponjat chto bolshe chem avtonomii na vysokom urovne oni nechego nepoluchat ot nas...a vojna ? prekrasno znaem chto ne Armenija ne Garabax ne gotovy i nesmozhet protivipostajat tomu Azerbajdzhanu u kotorogo netolko silnaja Armija no i xoroshie druzja... nadejus vsetki ostroumnyj armjanskij narod postupit pravilno Уважаемый! Полностью Вас поддерживаю! Будучи другом азербайджанского народа я уверен в его последовательных и верных шагах, ведущих к сокрушительной победе над хаями. И мы, друзья Азербайджана, внесем свой посильный вклад в это святое дело. Как говорится, идеи наши - бензин ваш! Лед тронулся, господа присяжные заседатели! Quote Link to post Share on other sites
voter Posted December 12, 2006 Report Share Posted December 12, 2006 Уважаемый! Полностью Вас поддерживаю! Будучи другом азербайджанского народа я уверен в его последовательных и верных шагах, ведущих к сокрушительной победе над хаями. И мы, друзья Азербайджана, внесем свой посильный вклад в это святое дело. Как говорится, идеи наши - бензин ваш! Лед тронулся, господа присяжные заседатели! Степанакерт будет переименован в НЮ Бакульки а из Карвачар(кельбаджар)а будут летать в космос касмаНАФТы? Quote Link to post Share on other sites
Thug Posted December 15, 2006 Report Share Posted December 15, 2006 зачем придумывать новые названия, когда Степанакерт уже Степанакерт? Уже и для Армении название придумали, - Западный Азербейджан Quote Link to post Share on other sites
Amaras Posted December 15, 2006 Report Share Posted December 15, 2006 Фильм Тиграна Хзмаляна "От Аракса до Куры, от Арцаха до Джавахка" конфискован Как отметил в беседе с корреспондентом Panorama.am режиссер фильма Тигран Хзмалян, документальный фильм "От Аракса до Куры, от Арцаха до Джавахка" не был представлен широкой публике. Единственный показ первого варианта кинокартины для журналистов состоялся летом нынешнего года в общественной организации "Интерньюс". Фильм рассказывает об освобожденных территориях и людях, проживающих в этих районах. В картине остро представлены проблемы этих регионов и именно по этой причине автор Тигран Хзмалян подготовил второй, более мягкий вариант фильма. Его презентация должна была состояться 12 декабря в Доме Камерной музыки. "Однако, накануне весь тираж фильма был конфискован, так как находился в помещении организации "Защита освобожденных территорий"- сказал Тигран Хзмалян. "Смысл фильма сводится к необходимости обсудить на общественном уровне вопрос об освобожденных территориях, чтобы это не становилось монополией двух-трех политиков", - добавил он. Отметим, что обыск в помещении организации "Защита освобожденных территорий" был проведен после задержания сотрудниками СНБ председателя этой организации Жирайра Сефиляна. Quote Link to post Share on other sites
Markos Posted December 15, 2006 Report Share Posted December 15, 2006 esli vy nezdadite zemli to budet vtoraya vojna kotoja privedet k eshjo blshim sokrusheniem dumaju naselenie Garabakha dalzhno ponjat chto bolshe chem avtonomii na vysokom urovne oni nechego nepoluchat ot nas...a vojna ? prekrasno znaem chto ne Armenija ne Garabax ne gotovy i nesmozhet protivipostajat tomu Azerbajdzhanu u kotorogo netolko silnaja Armija no i xoroshie druzja... nadejus vsetki ostroumnyj armjanskij narod postupit pravilno А у вас никто, ничего не просит, чтоб что-то получить. Вторая война если и будет, то готовьте еще одну Аллею Шакалов, но по-больше. Очень прекрасно, что вы так и знаете, что Армения и Арцах не готовы Прекрасно! Так держать. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted December 15, 2006 Report Share Posted December 15, 2006 А у вас никто, ничего не просит, чтоб что-то получить. Вторая война если и будет, то готовьте еще одну Аллею Шакалов, но по-больше. Очень прекрасно, что вы так и знаете, что Армения и Арцах не готовы Прекрасно! Так держать. Дорогой Маркос, на такие угрозы самое действенное им напомнить, что в первой войне они хотели Нагорный Гарабаг, а получили взамен Нагорный парк.... Во второй войне, если затеят, получат вместо всего Апшеронского полуострова бо-о-о-ольшую братскую могилу с памятником-"турубой". Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted March 11, 2009 Report Share Posted March 11, 2009 (edited) Թե ինչպես «հանձնվեց» Քարվաճառը (Ստեփանակերտ, ԼՂՀ ԳԽ շենք, 14 հունիսի, 1993 թ.) Լեւոն ՏԵՐ-ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ.- Ես եկել եմ մենակ: Կռվել եմ ընկերներիս հետ, որ մենակ գամ՝ չէին թողնում Բաբկենը, Վահանը, Վազգենը: Ես եկել եմ ասելու իմ վերջին խոսքը: Ես ձեզ հետ չեմ վիճելու՝ տրամադիր չեմ: Ոչ մի բանավեճ տեղի չի ունենալու՝ ամեն ինչ արդեն ասել ենք միմյանց: Ձեր փաստարկները ես գիտեմ, դուք գիտեք իմը: Կարող ենք տեղներս փոխել, բայց դրանից ոչինչ չի փոխվի: Չեմ ուզում կրկնել ելույթս, բայց մի բան կասեմ՝ ցայսօր Ղարաբաղն ու Հայաստանը (չեմ անջատում իրարից) եթե պատերազմում էին Ադրբեջանի դեմ եւ հաջող, մերժման դեպքում պիտի պատրաստ լինել կռվելու ամբողջ աշխարհի դեմ: Դուք հասել եք ձեր նպատակին եւ սպասում եք պատասխանի: Չի կարելի ծաղրել միջազգային հանրությանը, որը պատասխան է պահանջում: Այսօր դուք պիտի ապացուցեք, որ իշխանություն եք: Մենք ձեռք ենք բերում կոնկրետ թշնամի՝ Թուրքիան չէ դա, Ադրբեջանը չէ, Իրանը չէ: Ռուսաստանն է: 300 տարվա հայ-ռուսական հարաբերությունների ընթացքում այսքան անկեղծ ու դաշնակցային չեն եղել մեր հարաբերությունները, որքան վերջին մեկուկես տարում՝ Ելցինի եւ Տեր-Պետրոսյանի շնորհիվ: Եթե Ղարաբաղն այսօր կա ու գոյություն ունի՝ միայն Ռուսաստանի շնորհիվ: Ռուսաստանն այսօր խաղաքարտի վրա է դրել իր հեղինակությունը: Խաղաքարտերի վրա է նաեւ Ելցինի հեղինակությունը: Աստված չանի, որ ձեռք բերենք Ելցինի պես հիշաչար մարդու անբարյացակամությունը: 40 օր հետո փամփուշտը վերջանալու է: 7 օր հետո վերջանալու է մթերքը: Բաթումից Ելցինի խոստացած նավը հետ է դարձել: Եթե Հայաստանը երեք օր սոված մնաց, կարող եք պատկերացնել, թե ինչ կլինի: Անցյալ անգամ մենք կոնսենսուսով որոշում ընդունեցինք: Դուք մենակ թողեցիք Գեորգի Պետրոսյանին, բայց համաձայնվեցիք, որ նա ստորագրի: Բոլորիդ է վերաբերվում սա: Հեռախոսային ձայնագրություններից գիտեմ, թե ինչ տեղի ունեցավ հետո, եւ դուք կանգնեցրիք մեզ փաստի առաջ: Ես Հայաստանի կողմից տվեցի երաշխիքներ, ինչը գրանցվեց Վլադիկ Հակոբյանի կողմից (ԼՂՀ ԳԽ քարտուղար.- Գ.Բ.): Վերջինս խնդրեց ստորագրել արձանագրությունը: Ես ասացի, որ այսքան ստորացում թույլ տվի, բայց այդ մեկը թույլ չեմ տա ու չեմ ստորագրի, քանի որ եղածն էլ քիչ չէ՝ ասել եմ 20 հոգու ներկայությամբ: Ուղղաթիռում ես մի պայմանագիր կազմեցի: Այն կստորագրվի որպես գաղտնի պայմանագիր, սրա մասին ոչ ոք տեղյակ չէ՝ վկաներ կան: Այն կարող է հրապարակվել միայն երկու կողմի համաձայնության դեպքում եւ կլինի երկու օրինակից: (Պայմանագրում առաջին հերթին հստակ ամրագրվում էին վտանգի դեպքում կողմերի պարտավորությունները.- Գ.Բ.) Եւ վերջինը՝ այսքան ստորացում հանդուրժել եմ, մեկն էլ կարող եմ հանդուրժել: Տասը օր որպես պատանդ պատրաստ եմ մնալ Ղարաբաղում: Ռոբերտ Քոչարյանն այդ պահին հարցրեց. -Լեւոն Ակոպովիչ, ստորացումն ի՞նչ է: - Унижение, Ռոբերտ: Պատերազմից հետո ես քեզ մի տարի գրաբար կդասավանդեմ: ԼՂՀ ԳԽ նախագահության անդամներից մեկը (կարծեմ՝ Վալերի Ղազարյանը) տեղից. -А также ассирийский, Левон Акопович. Լեւոն ՏԵՐ-ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ (լրջացած).- Ես կարող եմ մի բան խնդրել ձեզ՝ քննարկում մի սարքեք: Ես հեռանում եմ ու կես ժամից կգամ: Ինչ-որ մեկը տեղից. - А потом что?... Լեւոն ՏԵՐ-ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ (նորից ժպտում է).- А потом танцы, господа, шампанское... Լեւոն Տեր-Պետրոսյանը մռայլ քայլում է սենյակով մեկ՝ ձեռքերը կրծքին խաչած: Լռություն: Սեղանի շուրջ նստած են ԼՂՀ առաջին գումարման Գերագույն խորհրդի նախագահի պաշտոնակատար Գեորգի Պետրոսյանը, ՊՊԿ ղեկավար Ռոբերտ Քոչարյանը, ԼՂՀ ԳԽ նախագահության անդամներ Լեւոն Մելիք-Շահնազարյանը, Վալերի Ղազարյանը, Կարեն Բաբուրյանը, Սլավա Աղաբալյանը, Հրանտ Խաչատրյանը, Վալերի Բալայանը, Վալերի Ալեքսանյանը, Համլետ Գրիգորյանը, Վլադիկ Հակոբյանը, ինչպես նաեւ Սամվել Բաբայանը, Կամո Աբրահամյանը (ՊԱԿ), Լեոնարդ Պետրոսյանը, Արմեն Իսագուլովը, Մաքսիմ Միրզոյանը, Արկադի Ղուկասյանը, Ժիրայր Պողոսյանը, Շահեն Կարամանուկյանը: Տողերիս հեղինակը նստած է պատուհանի մոտ՝ նոթատետրը ձեռքին: Մի քանի հոգի անհանգստություն են հայտնում գրառումներիս կապակցությամբ: Գ.Պետրոսյանը պարզաբանում է՝ պատմության համար է: Տեր-Պետրոսյանի ելույթը նկարահանում է նրա օպերատորը: Լ.Տեր-Պետրոսյանը դուրս է գալիս սենյակից, եւ սկսվում է քննարկումը: ՀՀ Նախագահի օպերատորը հապաղում է, «ոտը կախում», բայց Ռոբերտ Քոչարյանը կտրուկ եւ կոպիտ դիտողությամբ նրան դուրս է հրավիրում: *** Սամվել ԲԱԲԱՅԱՆ. - Ոչ ոքի «դավաճան» (իրականում ավելի կոպիտ բառ է օգտագործում.- Գ.Բ.) չենք հանելու: Մարդ չկա, որ «Ոչ» ասելու պատասխանատվությունն իր վրա վերցնի ու զբաղվի մատակարարմամբ: Ստորագրենք մեկ այլ գաղտնի փաստաթուղթ ու ցրվենք: Երկու օրից Մարտակերտ ենք մտնում: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Մենք ասել ենք, որ պիտի «ՆԶ» (անձեռնմխելի պաշար - Գ.Բ.) լինի պահեստում, որպեսզի եթե թուրքերը հարձակվեն, վստահ լինենք, որ հետ ենք տալու: Նա չի կարող դա գրել: Նա այն մարդը չէ, որ իր խոսքի տերը չլինի: Նշանակում է՝ երաշխիքներ են տվել նրան: Պայմանավորվենք այսպես՝ ով այստեղից դուրս գա եւ ուրիշ բան ասի՝ նա դավաճան է (իրականում ավելի կոպիտ բառ է օգտագործում, Ս. Բաբայանի օգտագործածը.- Գ. Բ.): Ալիեւին բերել են ռուսները, եւ ԵԱՀԽ-ի զոնտիկը կարող է պետք գալ ռուսներից պաշտպանվելու համար: Ադրբեջանին զիջումներ լինելու են: Կարծիքս այն է, որ Գեորգին ստորագրի: Վալերի ԲԱԼԱՅԱՆ. - Միանշանակ «Ոչ» ասելն ամենահեշտն է: Եկեք հիշենք անցյալը, երբ թվում էր, թե աշխարհը մեր դեմ է, թեեւ, ինչ խոսք, այլ մասշտաբներ էին: Ղարաբաղի ապագայի հարցն է դրված: Ես չեմ հավատում, որ ԵԱՀԽ-ն ուզում է մեր հարցը լուծել, եւ որ լույս կբացվի: Հռոմ գնալիս էլ եղել է այս վեճը: Ենթադրում էինք, որ գալու է այս օրը: Առաջին անգամ հայ ազգը տարածք է վերցրել, ու հիմա ստիպում են կամովին զիջել այն: Եթե հարցը լուծվի, միեւնույն է՝ պիտի Քելբաջարն ու Ղուբաթլուն վերցնենք: Վատ վիճակի առաջ են կանգնեցնում, որ կարող է փամփուշտ ու վառելիք չլինի: Սամվելը ճիշտ է, երբ ասում է, որ «Ոչ» ասելու պատասխանատվություն ոչ ոք չի կարող իր վրա վերցնել: Իմ կարծիքն է՝ միասին «Ոչ» ասենք, ընտրենք պայքարի ճանապարհը: Մեր շանսն այդ պայքարի մեջ է: Ես Գեորգիին խորհուրդ չեմ տալիս ստորագրել: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Այդ դեպքում մի որոշում պիտի լինի, եւ արձանագրությունը պիտի մնա: Ես լուրջ վտանգ եմ տեսնում Ռուսաստանից: Մի անգամ արդեն մեզ արդուկում էին, եւ պուտչը փրկեց մեզ: Վալերի ԲԱԼԱՅԱՆ. - Ռուսները պոդլոստ են անում, բայց նրանց շահերում չկա, որ Ամերիկան մտնի այստեղ: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Կոզիրեւն ու Բարաննիկովը հատուկ եկել ու մեզ համոզում են: Խոսում են отвлеченно: Օգոստոսին ի՞նչ վիճակում էինք: Վալերի ԲԱԼԱՅԱՆ. - Երկու դեպքում էլ դժվար է լինելու՝ եւ «Այո»-ի եւ «Ոչ»-ի դեպքում: Ժամանակին ասում էիք՝ քանի որ Հայաստանում Տեր-Պետրոսյանն է, այստեղ էլ նրա մարդը պիտի լինի: Եթե այդպես է, ապա այսօր էլ եկեք մտածենք, թե ով է ի վիճակի «Այո» ասելու: Եւ նրան էլ նշանակենք: Սլավա ԱՂԱԲԱԼՅԱՆ. - Ո՞վ կարող է երաշխիք տալ, որ «Ոչ» ասելու դեպքում լավ է լինելու: Սամվել ԲԱԲԱՅԱՆ. - Մենք չգիտենք, թե զինվորականներն ինչ պահանջներ են դնելու Ռուսաստանի առաջ: Ես կոնկրետ պահանջներ եմ դնելու, թե ինչքան զենք պիտի տան: Այդ դեպքում ես կարող եմ հանգիստ նույնիսկ Բաքուն վերցնել: Վալերի ԲԱԼԱՅԱՆ. - Եթե այդպիսի բան կա՝ մեզ էլ ասեք: Ու՞մ առաջ է դրվել այդ պահանջը: Սամվել ԲԱԲԱՅԱՆ. - Ռուսների: Եթե այդ 60 օրում չկատարեն, մենք էլ չենք կատարելու: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Առաջարկում ենք հետաձգել գրաֆիկը: Եթե ռուսը մեզ չի զոհում, ուրեմն պիտի ընդունի մեր առաջարկը: Լեւոն ՄԵԼԻՔ-ՇԱՀՆԱԶԱՐՅԱՆ.- «Ոչ»-ի կողմնակից էի, բայց մի «բայց» է ծնվում: Պիտի մեկ ամսով հետաձգել գրաֆիկը: Եւ այդ ամսում ստուգել պահանջների կատարումը: Սամվել ԲԱԲԱՅԱՆ. - Մեկ ամսում հնարավոր չէ: 60 օրում: Որ չստացվի, թե զինվորականները ճնշում են գործադրել: Կարեն ԲԱԲՈՒՐՅԱՆ. - Ոչ «Այո», ոչ էլ «Ոչ» ասելու բան է: Ամենաընդունելին, սակայն, «Այո» ասելն է: Մանեւրի համար տեղ է մնում: Վալերի ԱԼԵՔՍԱՆՅԱՆ. - Բոլորիս սրտում «Ոչ» է, բայց վերջին հանգամանքները ստիպում են, որ «Այո» ասենք: «Այո», բայց իրականում՝ «Ոչ»: Հրանտ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ. - Կարեւորը Քելբաջարի հարցը չէ: Կարեւորն այն է, որ Ղարաբաղի եւ Հայաստանի իշխանությունները եկել են միասնության: Սամվելի ասածն ամենալավ տարբերակն է: Ինֆորմացիա չունենք: Եթե Լեւոնը ինֆորմացիա չունենար, այսքան չէր մտահոգվի: «Ոչ»-ի դեպքում ստացվում է, որ Հայաստանն էլ է մեր դեմ: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Շատ եք երկարացնում: Արկադի ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ. - Հրանտ, վաղը կարող ես ասել՝ «ես «Այո» եմ ասել «Ոչ»-ի իմաստով՝ ինչու՞ եք զորքը հանել»: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - В принципе, Լեւոնը գոռոզ է (ես նրան մի քանի տարի ճանաչում եմ), բայց հիմա մեզ խնդրում է: Ուրեմն՝ վտանգ կա, չէ՞: Երբ գիշերը զանգեց՝ զարմացա: Ինձ ամենաշատը դա է վախեցնում: Նրա ինֆորմացիան շատ է: Նրա այս վարմունքը բնավորությանը չի համապատասխանում: Մեր ոտներն է ընկել, թեեւ Գորիսից հետո չպիտի մեզ հետ խոսեր по идее. Արմեն ԻՍԱԳՈՒԼՈՎ. - Հարցը ծայրաստիճան լուրջ է դրված: Եթե «Ոչ» ենք ասում, ուրեմն փակում ենք դռները եւ դատապարտում ենք մեզ ավելի վատին: Վառում ենք կամուրջները: Գեորգի ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ. - Կոնկրետ՝ այո՞, թե՞ ոչ: Արմեն ԻՍԱԳՈՒԼՈՎ. - Այո: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Նրա գալը պատասխանատվությունը վերցնում է մեզնից: Սլավա ԱՂԱԲԱԼՅԱՆ. - Հնարավոր չէ փորձել «Ոչ» ասել ու սպասել, թե ինչ է լինելու: Պիտի պատասխանատվություն վերցնել եւ ասել «Այո»: Համլետ ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ. - Ոչ մի ինֆորմացիա չունենք: Դեպքերի ժամանակագրությունը ցույց է տալիս, որ իրականացվում է Գոբլի ծրագիրը: Քելբաջարը դրա մեջ չի մտնում: Առաջարկել եմ ձգձգել, բայց չի անցել: Հստակ կարծիք ունեմ՝ «Ոչ»: Վալերի ՂԱԶԱՐՅԱՆ. - Սկզբից էլ «Ոչ»-ի կողմնակից եմ եղել: Հիմա էլ՝ նույնը: Եւ կարող եմ հիմնավորել: Վլադիկ ՀԱԿՈԲՅԱՆ. - Եթե ռազմական կազմավորումները չեն երաշխավորում, ապա ես «Այո»-ի կողմնակից եմ: Ժիրայր ՊՈՂՈՍՅԱՆ. - Մի մոռացեք, «Վարդանանք» է եղել, երբ հայերը հավատափոխ են եղել, բայց գործն առաջ է գնացել: Լեւոն ՄԵԼԻՔ-ՇԱՀՆԱԶԱՐՅԱՆ. - Ես էլ եմ «Ոչ» ասում: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Լյովան (Լ. Մ. Շ-ն.- Գ.Բ.) քամակը պատար պահում ա: Համաձա՞յն ես, որ դու նստես եւ «Ոչ» ասես: Գեորգի ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ. - Հերթը ինձ է հասել: Կարծում եմ, որ այսօր ամենադժվարը միանշանակ խոսելն է: Քաղաքական մեկնաբանություն պետք չէ: Փորձեմ կրկնել այն, ինչ միշտ ասել եմ: Եթե չունենք ներքին համաձայնություն՝ անիմաստ է ամեն ինչ: Ես նկատի ունեմ ղարաբաղցիների ներքին համաձայնությունը: Ես այդ վստահությունը չունեմ: Որպես նախագահի պաշտոնակատար փորձեցի մի քանի մոդելներ առաջարկել, որոնք, ըստ իս, ճիշտ են: Երբ չկա այդ միասնությունը, ես ռիսկի չեմ դիմի: Մի բան էլ է պարզ: «Այո» ասողը պիտի կամք ու հնարավորություն ունենա: «Ոչ» ասողն էլ: Եւ երբ ասել եմ, թե հրաժարական եմ տալիս, դա խաղ չէր: 5 հոգի «Այո» են ասել եւ հիմա իմ խոսքը վճռական է: Ես անձամբ կասեի «Այո», բայց ոչ ոք ձեզնից չի կարող երաշխիք տալ, որ «Այո»-ն «Այո» է: Այսքանից հետո ասում եմ՝ «Ոչ»: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Բայց գտնում ես, որ ճիշտը «Այո՞»-ն է: Գեորգի ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ. - Այո: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Իսկ արդյո՞ք դա տղամարդկություն է: Սլավա ԱՂԱԲԱԼՅԱՆ. - Ժողովուրդը մեղք է: Հրանտ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ. - «Ոչ» ասողները թող պատասխանատվությունը վերցնեն իրենց վրա: Սլավա ԱՂԱԲԱԼՅԱՆ. - Ընտրություն է պատերազմի եւ խաղաղության միջեւ: Սամվել ԲԱԲԱՅԱՆ. - Ես ինձ փոքրիկ վինտիկ եմ համարում այս մեծ խաղում: Ոմանց մոտ мания величия կա: Մեր մոտիկ ընկերը Հայաստանն է, եւ ինչպիսին էլ լինի Տեր-Պետրոսյանը, նա մեր ավագ ընկերոջ՝ Հայաստանի նախագահն է: Հայաստանը խնդրում է, որ մենք «Այո» ասենք: Եկեք ասենք, բայց պահեստային տարբերակ թողնենք: Պետք լինի՝ նրանց էլ կխաբենք: «Այո»-ն, մեկ է, կարող են պոկել մեզնից, թե ինչ ձեւով՝ այլ հարց է: Արկադի ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ. - Եթե «Ոչ»-ը հաղթի, ապա Գեորգին չպիտի մնա, քանի որ գտնում է, որ ճիշտն «Այո»-ն է, բայց «Ոչ» է ասում: Պիտի այնպիսի մարդ նստի, որ գոնե «Ոչ»-ում համոզված լինի: Վալերի ԲԱԼԱՅԱՆ. - Կարելի է հակառակն էլ անել՝ թող այնպիսի մարդ նստի, որ կարող է «Այո» ասել: Ռոբերտ ՔՈՉԱՐՅԱՆ. - Ճիշտ է, պիտի «Այո» ասողին նշանակել: Կամ էլ առաջարկում եմ, որ Մելիք-Շահնազարյանը նստի ու «Ոչ»-ը շարունակի: Կամ էլ՝ Վալերի Ղազարյանը: Գեորգի ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ. - Ո՞վ է կողմ, որ հրաժարական տամ: Քվեարկում են. կողմ՝ 8, դեմ՝ 1 (Հ. Գրիգորյան), ձեռնպահ՝ 1: Կարեն Բաբուրյանը, որ Գերագույն խորհրդի նախագահի տեղակալի պաշտոնակատար էր, նշանակվում է ԳԽ նախագահի պաշտոնակատար: Հենց նա էլ ստորագրում է Քարվաճառի մասին փաստաթուղթը: Մարիո Ռաֆայելլիին հղած նամակում ղարաբաղյան կողմը խնդրում է 30 օրով հետաձգել փաստաթղթի պահանջների կատարումը: «Ձեւականություններն» ավարտելուց հետո այստեղ մնացածների մոտ ընդհանուր բարձր տրամադրություն էր: Տեր-Պետրոսյանը ԼՂՀ ԳԽ նախագահի առանձնասենյակում նստած էր նախագահի աթոռին, զրուցում էր սրա-նրա հետ առօրեական հարցերով: Ինձ էլ հարցրեց, թե «հիմա Կոմիտասն ի՞նչ է անում» (արցախյան շարժման ասկերանյան առաջամարտիկներից մեկի, գրող Կոմիտաս Դանիելյանի մասին էր հարցնում, որին շարժման առաջին տարիներին հանդիպել էր): Ինձ դուր չեկավ, որ նա բառ անգամ չփոխանակեց Գեորգի Պետրոսյանի հետ, որը մեկուսի կանգնած էր՝ կարծես լքված բոլորի կողմից: Թեեւ հետագայում, երբ ԼՂՀ ԳԽ նախագահ Կարեն Բաբուրյանին հրավիրել էր պաշտոնական այցով ժամանել Երեւան (նրա նախորդները նման պատվի չէին արժանացել) եւ վերջինիս հետ նաեւ ես էի մասնակցում պաշտոնական հանդիպումներին, նա մի քանի անգամ ինձ երկիմաստ հարցրեց՝ «Գեորգին լավ տղա է, չէ՞»:Գեղամ ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆ (Ստեփանակերտ) Edited March 11, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Koreolan Posted March 11, 2009 Report Share Posted March 11, 2009 թեեւ Գորիսից հետո չպիտի մեզ հետ խոսեր по идее. Որևէ մեկը գի?տի, թե ինչի մասին է խոսքը: Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 7, 2009 Report Share Posted June 7, 2009 Давид Бабаян Ильхам Алиев успешно прошел детектор правды 28 мая президент Азербайджана Ильхам Алиев выступил с речью по случаю отмечаемого в этой соседней стране дня республики. В своей речи Алиев в очередной раз представил видение Азербайджаном урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. Рассмотрим более детально некоторые высказывания азербайджанского падишаха. В начале своей речи Ильхам Алиев заявил, что “в результате оккупации 1992 году Шуши, Лачина и в первой половине 1993 года - Кельбаджара, можно сказать, была решена судьба первого этапа войны, но лишь первого”. Далее он добавил, что азербайджанская сторона старается добиться мирного разрешения армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского вопроса, но, вместе с тем, они не исключают и все другие варианты. Затем Алиев предельно четко сформировал азербайджанскую философию урегулирования нагорно-карабахского конфликта. По его словам: “Мы не сделаем ни одного шага назад… В ряде случаев армянская сторона пытается представить принцип самоопределения народов наравне, на одном уровне с принципом территориальной целостности. Но это может быть принято лишь людьми, не знакомыми с данным вопросом, не занимающимися политикой. Неслучайно, мировая общественность отвергает такой подход. Достаточно посмотреть, внимательно прочитать Хельсинский заключительный акт 1975 года, там все указано. Принципы территориальной целостности являются основными. Вопрос самоопределения народов не должен нарушать территориальной целостности, противоречить принципу территориальной целостности. К тому же Армения – уже независимое государство, и армянский народ однажды самоопределился. Азербайджанское государство и азербайджанский народ никогда не позволят, чтобы на азербайджанской земле было создано второе армянское государство. Сегодня на столе переговоров - вопрос возвращения Азербайджану всех оккупированных земель, вопрос возвращения всех переселенцев к родным очагам. По этому вопросу периодически появляются различные спекуляции, поэтому хочу еще раз заявить, что на столе переговоров нет и не может быть механизма отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана. Ни сегодня, ни через 10, ни через 100 лет Нагорный Карабах не будет независимым государством. Позиция Азербайджана однозначна. Несмотря на все давления, мы будем до конца отстаивать эту позицию”. В заявлении Алиева, конечно же, имеются множество неточностей, пробелов и нестыковок, желаемое упорно выдается за действительное и т.д. Рассмотрим некоторые из них. Ну, во-первых, принцип территориальной целостности не имеет примата над другим основополагающим международным принципом – правом наций на самоопределение. Это зафиксировано во всех и нормах международного права, основополагающих международных документах, конвенциях и т.д. Таковым является, например, Устав ООН, тот же самый Хельсинский заключительный акт 1975 года и целый ряд других документов. Имеются даже документы, где, словно предвидя возможные разночтения, специально были указаны когда и при каких условиях один из вышеуказанных принципов имеет больший приоритет. Среди них особое место занимает Хартия Европейской Безопасности ОБСЕ, принятая в Стамбуле в ноябре 1999 года, подписантом которого, кстати, является и сам Азербайджан. В хартии прямо указано, что конфликты, относящиеся к национальным меньшинствам, могут быть положительно разрешены только в демократических образованиях, и что в том случае, если государства не демократические, принцип самоопределения имеет больший приоритет, нежели принцип территориальной целостности. Думается, дальнейшие комментарии в данном контексте излишни, особенно применительно к такому государству, как Азербайджан, недемократичность которого проявляется не только в восточно-деспотической ханской форме правления, но и в отрицании права другого народа распоряжаться своей судьбой. Следующей нестыковкой является заявление относительно того, что азербайджанское государство и азербайджанский народ никогда не позволят, чтобы на азербайджанской земле было создано второе армянское государство. Ну, во-первых, создание любого государства, как одно из проявлений права наций на самоопределение, в современном мире является правом этого народа, а не производным от желания бывшей метрополии, во что бы то ни стало сохранить ставшие достоянием истории границы. Кроме того, данная формулировка Алиева, по своей сути, явно расистская, особенно учитывая недавно сделанные высшим руководством Турции и Азербайджана заявления относительно того, что взаимоотношения этих двух стран базируются на формуле один народ-два государства. Значит, один народ уже имеет два государства в лице Турции и Азербайджана. Забывает Алиев и то, что в самом Азербайджане имеется Нахичеванская автономная республика, населенная ныне исключительно азербайджанцами, т. е. азербайджанский народ сам самоопределился дважды, причем в рамках одного и того же государственного образования. Получается, что в создании государств Алиев руководствуется селективным и дискриминационным подходом, что противоречит не только международному праву, но и морально несостоятельно. Однако, все данные доводы в контексте урегулирования азербайджано-карабахского конфликта являются второстепенными. Основным здесь предстает позиция Азербайджана, его видение будущего Нагорного Карабаха и возможные действия для достижения своей цели. И это будущее Ильхам-хан высказал, как уже отмечалось, предельно четко. Позиция Азербайджана вполне предсказуема, о чем не раз говорилось. В этой стране не завершен процесс формирования азербайджанского народа. Более того, он нарушен. Поэтому добровольное признание независимости НКР исключается, ввиду того, что после этого в Азербайджане, где на сегодняшний день территория компактного проживания только лезгин, талышей и аварцев составляет около 16 тыс. кв. км или более 1/5 территории этого государства (это почти в полтора раза больше территории Абхазии и Южной Осетии вместе взятых), а их численность превышает 1,5 млн. человек, могут начаться процессы самоопределения вышеуказанных народов. Признанию независимости НКР аналогичен и так называемый статус автономии, ведь после этого нацменьшинства Азербайджана могут потребовать автономии и для себя, после чего может быть поднять вопрос и об отделении. А всякая иная этническая автономия в Азербайджане является прямой угрозой существования и азербайджанского государства и этого пока еще окончательно несформировавшегося народа. Более того, сценарий автономии для Азербайджана более неприемлем, чем даже признание независимости НКР. Поэтому, для Азербайджана существование Карабаха приемлемо только лишь в одном случае – без армян. Ввиду этого, любая брешь в существующей системе безопасности НКР, любые односторонние уступки, чреваты изменением сложившегося баланса сил между НКР и Азербайджаном в пользу последнего, что, без преувеличения, поставит под сомнение будущее армянской государственности и армянского народа в целом. Это надо помнить всегда. Что же касается заявлений президента Азербайджана, то их можно квалифицировать как успешное прохождение детектора правды. Алиев и как человек, и как государственный деятель высказал то, что он и весь азербайджанский политический истеблишмент на самом деле думают. За это мы должны сказать ему спасибо, ведь было бы намного хуже в случае его успешного прохождения детектора лжи. Quote Link to post Share on other sites
Ghazaryan Posted June 8, 2009 Report Share Posted June 8, 2009 (edited) Иногда я думаю, то есть я уверен, что вот эта вот тупая позиция азеров гораздо более сильный фактор, сдерживающий сдачу с нашей стороны земель, нежели смелость и здравый смысл наших политиканов. Я уверен, что согласись эти придурки признать НКР в замен на 5 или даже 6 районов - наши ишаки пустив штаны побежали бы подписывать это соглашение. Но пока Алиев и азербайджанский народ непоколебимы - непреступны и наши рубежи. Edited June 8, 2009 by Ghazaryan Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 9, 2009 Report Share Posted June 9, 2009 (edited) Оккупированные или освобожденные? Терминология и политика неотделимы Сдача «оккупированных» территорий и референдум: такова нынешняя формула карабахского урегулирования. Но что значит «оккупированные территории»? Обратимся к фактам. По сведениям античных авторов – Страбона, Плиния Старшего, Плутарха и других, Арцах является исконно армянским краем. Границы Армении с Агванком проходили по реке Куре (Агванк – древнейшая страна, находившаяся между Кавказскими горами и Курой). А согласно «Географии» Анании Ширакаци, Арцах был 10-й провинцией Великой Армении, имел площадь 11 тысяч кв. км и 12 гаваров (уездов). Это первое. Второе: в какие гавары исторического Арцаха входили освобожденные территории? 18 мая 1992 года был освобожден поселок Лачин (Бердзор), ставший коридором, связывающим Армению и НКР. Территория района соответствует гавару Агаэчк провинции Сюник Великой Армении. В апреле 1993 г. был освобожден Кельбаджар (Карвачар). Территория Карвачарского района соответствует гавару Вайкуник провинции Арцах. 22 августа 1993 года бойцы Армии обороны НКР вошли в город Физули. В последующие десять дней были освобождены Кубатлинский, Зангеланский и Джебраильский районы. Территория района Кубатлы соответствует гавару Абанд провинции Сюник, Зангеланского района – гавару Бахк провинции Сюник и кавказским гаварам, Джебраильского – гавару Абанд Сюника. Отметим, что на указанных территориях нет ни одного материального памятника тюркской культуры, в то время как в той или иной степени здесь сохранилось множество армянских церквей, хачкаров, надгробий, исторических надписей и т. п. Таковы факты. И до тех пор, пока мы сами будем называть освобожденные территории нашей родины «оккупированными», проблем не избежать. Референдум и беженцы Это очень сложная и чреватая неожиданностями перспектива. Как утверждает Азербайджан, у него 100 тысяч беженцев. Мы-то знаем, сколько их на самом деле. Но у международного сообщества – благодаря азербайджанской пропаганде, не прекращающейся и поныне, односторонняя информация. Между тем за пределами региона уже не помнят ни о Сумгаите, ни о Кировабаде, ни о 250 тысячах армян, изгнанных из Баку. А значит с возвращением беженцев, чего так настойчиво требует Европа, мы уже, кажется, смирились. Теперь представим, сколько будет этих именуемых беженцами «аборигенов» через 15 лет, сколько населения в НКР сегодня и сколько будет спустя 15 лет? А что происходит сегодня? Почему сегодня сокращается население сел обретшей независимость НКР? Вот что и должно нас беспокоить, особенно если мы сочтем приемлемой идею референдума. После фактического освобождения края арцахские писатели обратились с призывом к живущим за пределами НКР соотечественникам вернуться в родные города и села. Многое будет зависеть от того, кто как использует этот 15-летний «перерыв». Азербайджанцы будут делать все, чтобы увеличить численность населения. А мы будем и дальше наблюдать, как пустеют села НКР, или все же прислушаемся к голосу писателей Арцаха? Ованес Папикян Edited June 9, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted June 9, 2009 Report Share Posted June 9, 2009 Ни пяди земли отдавать нельзя, наши потомки нам этого никогда непростят!!! Quote Link to post Share on other sites
Ararat3 Posted June 9, 2009 Report Share Posted June 9, 2009 Ни пяди земли отдавать нельзя, наши потомки нам этого никогда непростят!!! Gorec, вот было бы здорово, если бы об этом наши предки ведали. Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted June 9, 2009 Report Share Posted June 9, 2009 Gorec, вот было бы здорово, если бы об этом наши предки ведали. Да уж, но видимо ведать то они ведали,да уж сила чермная тюркская была видима-невидима,что наши предки 80-90% наших земель не удержали. Но говорят -есть время разбрасывать камни,а есть время собирать....земли. Возможно это только начало эпохи третьего тысячелетия и будет началом возврата нашей многострадальной земли. Да будет так,сам Бог с нами!!!!! Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 12, 2009 Report Share Posted June 12, 2009 (edited) Рубен Заргарян КАРАБАХСКАЯ РЕКОНКИСТА (I)1 «Мы будем защищать то, что принадлежит нам. Мы никогда не сдадимся». Уинстон Черчилль (из речи, в которой премьер-министр Великобритании призывает дать отпор нацистской Германии) Официальные лица Азербайджана систематически делают заявления с требованиями передать Азербайджану разные районы Нагорного Карабаха, а также и весь Нагорный Карабах, разрастаются и территориальные претензии на земли Республики Армения, которые Бакинские власти называют «Западным Азербайджаном». Все это напоминает требование лидеров «Аль-Каиды» к Испании вывести свои войска из Южной и Центральной Испании (районы Толедо, Гранады, Севильи, Кордовы, Кадиса, Валенсии, Сарагосы) и передать больше половины испанской земли маврам. Аналогичные требования предъявляются и к Португалии. Вполне возможно, что в недалеком будущем мы услышим такие же требования к Италии в отношении Сицилии, Сардинии, Калабрии, к Греции - в отношении Крита, к Франции – в отношении Лангедока. Террористическая организация «Аль-Каида» использовала Азербайджан как одну из своих основных центральных региональных баз для организации проведения террористических актов в мире. Очевидно, что при тотальном контроле бакинских властей над Азербайджаном деятельность «Аль-Каиды» в стране не могла бы развиваться без их санкции. Исследовательская служба Конгресса США в 2001 году опубликовала отчет, в котором указывается, что «Аль-Каида» создала в Азербайджане свою базу в рамках своей террористической сети. Руководство Азербайджана использовало 1,5 тысячи афганских моджахедов для войны против Нагорного Карабаха. По сообщению «Ассошиэйтед Пресс» от 14 ноября 1999 года, один из сообщников Усамы бен Ладена утверждал, что сам бен Ладен руководил моджахедами по меньшей мере в двух сражениях в Карабахе. Арестованный ФБР за взрывы американских посольств в Кении и Танзании в 1998 году Ибраим Эйдарус возглавлял азербайджанское отделение «Аль-Каиды» в период 1995-1997 годов. Другой террорист Ради эль Хадж, обвиненный нью-йоркским судом в совершении террористических акций – взрывов в американских посольствах, признался, что предварительно обосновался в Баку, где была зарегистрирована организация, через счета которой переводились деньги на террористические акции. Американским спецслужбам удалось перехватить телефонные звонки представителей «Аль-Каиды» из Баку в Кению и Танзанию в период подготовки и проведения террористических актов. Стоит напомнить, что значительная часть Испании была освобождена от завоевателей в результате Реконкисты. Реконкиста - это освобождение Испании от иностранного порабощения и отвоевание Пиренейского полуострова у мавров в VIII-XV вв., а также возвращение испанцев на свои земли. В 711 году войско мавров под командованием племенного вождя Тарика ибн Зияда переправляется из Африки на Пиренейский полуостров. В 711-718 гг. Испания подпадает под власть мавров. Однако коренное население не могло долго мириться с оккупацией и утратой независимости. Реконкиста началась с горной области Астурия на севере Испании, которая осталась непокоренной. В 718 году астурийцы наносят завоевателям первое поражение в долине Ковадонги. Героизм испанских воинов в Ковадонги обусловил подъём духа сопротивления. Значение этой победы сравнимо с освобождением Шуши в Нагорном Карабахе в 1992 году. Испанский народ всегда был горд и свободолюбив, рабство не его удел. Испанцы не мыслили своей жизни под чьим бы то ни было господством. Чтобы испанский народ мог развиваться как нация, необходимо было отвоевать, возвратить захваченные маврами земли. Так началась Реконкиста и Астурия стала колыбелью борьбы против иноземного ига. В течение двух веков, с 718 по 924 год, Астурия была независимым королевством, в последствии влилась с состав испанского государства Кастилия. В память о заслугах Астурии в освободительной борьбе с середины XVI века наследник испанской короны носит титул принца Астурийского. Нагорный Карабах (Арцах) можно сравнить с Астурией. В позднем средневековье, когда Армения была разделена между Турцией и Ираном, армянские княжества Карабаха сохраняли свою независимость. В середине XVII - начале XVIII века пять армянских княжеств (меликств) Карабаха объединились на равных правах и создали государственное образование, известное в истории под названием «меликства Хамсы» (от арабского слова «хамса» – «пять»), территория которого превышала 14 тыс. кв. км. Именно эти пять меликств встали во главе борьбы армянского народа против персидского и османского господства в XVII-XVIII веках. Сохранились документы многолетней переписки армянских меликов (князей) Карабаха с российским двором, с императором Петром Великим и некоторыми европейскими державами, начавшейся еще в первой четверти XVIII века. По Гюлистанскому договору (Гюлистан – село в Нагорном Карабахе) в 1813 году Карабах как самостоятельная армянская территория вошел в состав России. В этнопамяти карабахцев закономерно и органически утвердилась идея своей постоянной независимости. Стоит напомнить, что до 1918 года Азербайджана как государства вообще не существовало. В ходе испанской Реконкисты в 1085 году был освобожден город Толедо, в 1118 году освобождена Сарагоса. Крупную победу объединенная армия испанских государств одержала в 1212 году при Лас-Навас-де-Толоса. Данное сражение было кульминационным моментом отвоевания. Это привело к освобождению в 1236 году Кордовы, в 1238 году - Валенсии, а в 1248 году - Севильи. В 1229-1235 гг. Арагон отвоевал Балеарские острова, португальцы освободили в 1249-1250 гг. территорию Алгарви (юг современной Португалии). Кадис был освобожден в 1262 году. В 1492 году с Испанией воссоединился последний эмират на испанской территории - Гранада. Карабахская Реконкиста – это освобождение Нагорного Карабаха от иностранного порабощения, отвоевание Нагорным Карабахом своих исторических земель у властей Азербайджана и возвращение коренного армянского населения на свою карабахскую Родину. Армянский народ Нагорного Карабаха (Арцаха) является автохтонным (коренным) на данной территории. Все - без исключения - исторические, археологические, документальные, архитектурные памятники с древнейших времен до современности убедительно для всего мира свидетельствуют о том, что Арцах в течение всей многотысячелетней истории армянского народа являлся частью Армении. Античные историки Геродот, Птолемей, Страбон, Плиний, Плутарх считали Арцах частью Армении, а границу между Арменией и Кавказской Албанией проводили по реке Куре. Об этом пишут и азербайджанские историки. Так, например, основоположник азербайджанской историографии Абас-Кули-Ага Бакиханов (1794-1846) в своем труде «Гюлистан-Ирам» указывает, что река Кура является границей между Арменией и Ширваном, то есть Албанией Кавказской2. В вышеуказанном труде Арцах много раз упоминается как часть Армении. Исторический фактор играет серьезную роль в понимании сущности азербайджано-карабахского конфликта и, следовательно, принципов его урегулирования. Игнорирование исторического фактора мешает результативности переговоров по урегулированию азербайджано-карабахского конфликта. Как писал Карл Ясперс, «история и настоящее становится для нас нерасторжимым»3. В Испании господство мавров продолжалось 700 лет, а в Нагорном Карабахе господство Азербайджана - в десять раз меньше – 70 лет. В ходе отражения широкомасштабной агрессии Азербайджана 1991-1994 гг. и проведения операции по принуждению Азербайджана к миру Нагорным Карабахом были освобождены исторические армянские земли - Лачино-Кельбаджарский регион Нагорного Карабаха, Южный Нагорный Карабах и Агдам: в 1992 году освобожден Лачин, а в 1993 году – Кельбаджар, Агдам, Кубатлы, Физули, Джебраил, Зангелан. В настоящий момент Азербайджан продолжает оккупировать Северный Нагорный Карабах. Освобождение Лачина в 1992 году по значимости можно сравнить с победой испанцев в 1212 году при Лас-Навас-де-Толоса. В процессе Реконкисты общим для испанцев, португальцев и карабахских армян являлось то, что было ликвидировано иностранное иго и осуществлено возвращение на свои исконные земли, на отвоёванных землях создавались самостоятельные государства Испания, Португалия и Нагорно-Карабахская Республика. Реконкиста для карабахцев и испанцев представляла собой не только военные действия, но и являлась широким процессом возвращения, заселения и экономического освоения опустошённых войной земель. Принципиальное отличие карабахской и испанской Реконкисты состоит в том, что карабахская Реконкиста не имеет религиозного фактора, тогда как испанская Реконкиста велась под лозунгом религиозной борьбы. Кроме того, в Испании велась обоюдная война, а против Нагорного Карабаха была осуществлена широкомасштабная агрессия Азербайджана. Отличие состояло также и в том, что Испания была завоевана маврами, а Нагорный Карабах был передан Азербайджану неправомочным решением не государственной, а лишь партийной инстанции - Кавбюро ЦК РКП/б/. Важно подчеркнуть, что в Нагорном Карабахе задолго до появления пришлых кочевых тюркских племен и последующей Реконкисты, еще несколько тысячелетий назад сформировался армянский народ, а в Испании и Португалии с борьбой с внешним врагом связан процесс формирования народностей — испанской, каталонской, баскской, галисийской и португальской, складывания их национальной культуры, национального характера. Нагорный Карабах (Арцах) является в географическом и историческом аспекте более широким понятием, чем бывшая НКАО и современная НКР. Согласно современному международному праву, Нагорный Карабах имеет полное право на восстановление своей территориальной целостности и самоопределение в своих естественных исторических границах, в которых он был противоправно аннексирован Азербайджаном в 1921 году. Согласно нормам международного права, последующий раздел властями Азербайджана аннексированного Нагорного Карабаха на территории с разным административным статусом не меняет статус всего Нагорного Карабаха как оккупированной территории. Международным прецедентом может служить самоопределение Намибии. В мае 1987 года Совет ООН по Намибии принял Луандскую декларацию, в которой подтвердил неотъемлемое право народа Намибии на самоопределение и независимость именно в единой Намибии с сохранением ее полной территориальной целостности, включая Уолфиш-Бей и остров Пенгуин. Ранее эти территории административно не входили в состав Намибии, а принадлежали ЮАР, но исторически и географически находились в Намибии. После советизации Закавказья и включения Нагорного Карабаха в состав новообразованной Азербайджанской ССР неправомочным решением не государственной, а лишь партийной инстанции - Кавбюро ЦК РКП/б/ от 5 июля 1921 года, Баку было поручено создать в Нагорном Карабахе автономную область с центром в городе Шуше. Создание Автономной области Нагорного Карабаха (АОНК), само название которой уже говорило о том, что автономия создана лишь на части территории Нагорного Карабаха, было декларировано Декретом АзЦИК 7 июля 1923 года. При этом армян загнали на территорию, равную лишь 31,5% от территории исторического Нагорного Карабаха. Важно отметить, что исторически и географически площадь Нагорного Карабаха составляет 14 тысяч квадратных километров и включает в себя не только территорию Нагорно-Карабахской Республики, Лачино-Кельбаджарский регион, но и значительные территории Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского, Кедабекского, Бардинского, Агдамского, Физулинского, Джебрильского, Зангеланского и Кубатлинского районов бывшей Азербайджанской ССР. Особенностью конфигурации границ АОНК было отсутствие учета не только этнического фактора, но и учета природно-ландшафтных рубежей и экономической целесообразности, крайняя изрезанность и извилистость границ. Глубокие азербайджанские клинья и анклавы врезались в территорию АОНК с целью расчленить единый ареал компактного проживания армян и уменьшить безопасность границ автономной области. Таким образом, при административном разграничении в 1920-е годы в Азербайджане границы автономной области были проведены так, что армянский Карабах, в течение тысячелетий непосредственно граничавший с остальными областями Армении, в начале имел только узкий коридор, соединяющий автономию с Арменией в районе Лачина, а потом и этот коридор был специально отторгнут от Нагорного Карабаха, чтобы последний не имел никаких границ с Арменией. Лачино-Кельбаджарский коридор, присоединенный к Азербайджану, узким клином отделяет Нагорный Карабах от Армении (в самом узком месте расстояние между Нагорным Карабахом и Арменией составляло шесть километров). Лачинский коридор был освобожден в мае 1992 года, что позволило народу НКР установить непосредственную связь с цивилизованным мировым сообществом и фактически спасло карабахский народ от геноцида. Кельбаджарский район был занят Армией обороны НКР в апреле 1993 года. К тому времени в этом районе была сосредоточена крупная группировка противника, которая готовилась к военной операции по захвату Лачинского гуманитарного коридора с севера и Мардакертского района с запада (в ходе боев карабахцами были взяты в качестве трофея карта наступательной операции командира азербайджанской группировки, большое количество военной техники и боеприпасов). Только упреждающий удар Карабахский армии сорвал планы противника. Лачинский район – в античное время являлся армянской областью Агаэчк, позднее в средневековье имел название Кашатаг, а Кельбаджар – армянский край в раннем средневековье Вайкуник, позднее Цар. Лачино-Кельбаджарский регион имеет армянскую культуру жизнеобеспечения и является частью традиционного единого экономико-культурного пространства Нагорного Карабаха. Лачино-Кельбарджарский регион в географическом и историческом плане составляет одно естественное неразрывное целое с Нагорным Карабахом. В географическом отношении - это альпийская природа высокого армянского нагорья, в условиях которого существуют единые природно-климатические условия, единая культура жизнеобеспечения, одинаковые условия для экономической и культурной жизни. Насильственное выделение Лачино-Кельбаджарского региона из родной среды Нагорного Карабаха в 20-ые годы XX века и передача его чуждому культурному миру Азербайджана было актом насилия над историей и географией. Появившиеся с середины XVIII века пришлые тюркские кочевые скотоводческие племена не оставили никаких следов хозяйственного и культурного освоения, так как оказались в чуждой им среде культуры жизнеобеспечения. Данный регион не был заселен постоянным азербайджанским населением, земли не обрабатывались. Приток кочевого населения имел сезонный характер. В середине девятнадцатого века Кельбаджарский район насчитывал только 9 кочевых тюркских кишлаков. С другой стороны Лачино-Кельбаджарский регион имеет одинаковую армянскую культуру жизнеобеспечения с остальным Нагорным Карабахом. На этой земле находятся многочисленные руины древних армянских поселений, множество армянских монастырей (Дадиванк -IV век, Варазгомаванк -VII век, Цицернаванк- IX век, Сурб Аствацацин - XII век, Гетамичиванк - XIV век), крепостей (Аканаберд, Левонаберд, Авакахагац, Бердакар, Хожаберд), хачкаров, армянские кладбища. Топонимика данного региона имеет несомненный армянский характер. Название многих населенных пунктов, - тех, что не успели в свое время переименовать азербайджанские власти, свидетельствуют об их прошлом армянском характере: Цар, Ванк, Лев и другие. В Кельбаджарском районе Нагорного Карабаха располагались руины древнего армянского города Цар, которые власти Азербайджана снесли бульдозерами. Об исторических памятниках Цара писала авторитетный археолог Е. Пчелина: «Многочисленные жилые пещеры, развалины селений, крепостные стены и церкви говорят о былой жизни в теперь почти безлюдных пространствах. К сожалению, в преобладающем большинстве все эти памятники не только не исследованы, но даже не отмечены в литературе, хотя бы в порядке регистрационном. От армян, живших здесь повсеместно, остались обширные кладбища, раскинувшиеся как вокруг полуразрушенных церквей, так и отдельно»4. Само название «Кельбаджар» - не что иное, как тюркизированная форма от армянского «Карвачар», - то есть «ярмарка камней». Известно, что в средние века в этой части Арцаха находились каменоломни, которые обеспечивали стройматериалом окрестные территории. Название «Лачин» имеет более позднее происхождение и связано с декабристом Лачиновым, чьим именем была прозвана казачья застава, располагавшейся на месте нынешнего одноименного райцентра, на дороге Горис - Шуша. В Лачино-Кельбаджарском регионе расположены наиболее древние из известных на сегодня христианских храмов Армении. Известно, что в Арцахе были построены одни из первых храмов времен принятия Арменией христианства. Так, Дадиванк был построен на месте раннехристианского храма, воздвигнутого на месте гибели одного из учеников Иисуса Христа Фадея – Дада, именем которого монастырь и назван. В июле 2007 года в этом старинном карабахском монастыре Дадиванк были произведены раскопки, в результате которых были обнаружены его мощи. Расположенная в Лачинском районе церковь Цицернаванк была построена во втором-третьем веках, - то есть задолго до принятия армянским царем Трдатом христианства в качестве государственной религии Армении. Церковь является составной частью монастырского комплекса. В южном Нагорном Карабахе и Лачино-Кельбаджарском регионе Нагорного Карабаха со второй половины XVIII века до XX века пришлыми тюркскими кочевыми племенами изгонялось коренное армянское население. Здесь находится более 1600 армянских памятников, первые из которых датированы античной эпохой, и только около 8о памятников не армянской культуры, начиная с XIX века. В регионе практически нет ни одной мечети, так как кочевникам они были не нужны. Кубатлинский район - исторический армянский Бахк, позднее Кашуник, согласно рукописному источнику VII века «Ашхарацуйцу», был одной из 12 провинций исторической армянской области Сюник. С античности до конца первой четверти XVIII века эта земля была всегда чисто армянской. Позднее сюда стали проникать разные кочевые мусульманские племена, которые в конце XIX века стали оседать на землю. Вот только некоторые армянские памятники Кашуника: церковь села Мазра 1694 года (до 1993 года азербайджанские скотоводы использовали ее в качестве склада для кормов); церковь села Чапкут 1641 года; крепость Бердасар X века; церковь села Амутех XVII века; армянское кладбище села Хатк и Даштахат XV века. Зангеланский район – это армянская карабахская провинция Ковсакан. Последнее армянское село Тахндзатап окончательно обезлюдело в 1967 году. В этом селе сохранились хачкары XII века. Следы армянской культуры сохранились в средневековых церквях сел Джамбар, Геял, Наджафлар, Чхурурд, церкви XVI века села Беркни. Джебраильский район - часть области Дизак исторического Арцаха. До начала XX века земледельцами были армяне, а пришлые тюркские племена вели кочевой образ жизни. «Хлебопашцами являются армяне и молокане, переселенцы из России. Татарское население – почти все кочующее» - свидетельствует в 1902 году газета «Тифлисский листок»5. В районе находятся армянская крепость Тумасаберд IV-VII веков, Худаферинский мост через Аракс VII-XIII веков. Физулинский район - часть области Дизак исторического Арцаха. Последнее армянское село Хогер в начале 1980-х гг. лишилось коренных жителей. Агдамский район входил в состав армянской провинции Ути-Арандзнак. Здесь расположен Тигранакерт, один из 4 городов, основанных армянским царем Тиграном Великим (95-55 гг. до н. э.). В городище Гявуркала находится армянское кладбище IV-IX веков, церковь VIII века. В селе Паправенд расположена армянская церковь VI века. ------------------------------------------------------------------ 1 Реконкиста - исп. Reconquista в переводе — «отвоевание», «возвращение» 2 Бакиханов Абас-Кули-Ага. Гюлистан-Ирам. Баку, 1926, сс. 3, 8, 9, 26 3 Ясперс К. Смысл и назначение истории. Москва, 1994, с. 275 4 Пчелина Е. Г. Армянские памятники на территории Азербайджанской ССР. - В книге: Труды отдела Востока Эрмитажа. Т. 30. 1940, с. 243 5 «Тифлисский листок» № 139, 1902, с. 2 Edited June 12, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 13, 2009 Report Share Posted June 13, 2009 (edited) Рубен Заргарян КАРАБАХСКАЯ РЕКОНКИСТА (II) В настоящий момент исторический армянский Нагорный Карабах (Арцах) разделен на Нагорно-Карабахскую Республику с реинтегрированными в результате карабахской Реконкисты и отражения азербайджанской агрессии землями Нагорного Карабаха и Северный Нагорный Карабах, находящийся под оккупацией Баку. Северная часть Нагорного Карабаха, переданная в составе Нагорного Карабаха в 1921 году российскими большевиками созданной впервые в истории азербайджанской государственности - Азербайджанской ССР и аннексированная ею, не вошла, как и Шаумянский район, в состав созданной в 1923 году лишь на одной трети части исторической территории армянского Нагорного Карабаха Автономной области Нагорного Карабаха (границы которой Москвой было поручено определять Азербайджану). Территории северной части Нагорного Карабаха, на которых компактно проживали карабахские армяне неоднократно перекраивались и были затем включены в новосозданные в 1930-х годах и более позднее время административные районы АзССР, в целях искусственного превращения армянского населения на этих территориях из подавляющего большинства в меньшинство населения. Речь идет о Дашкесанском, Шамхорском, Кедабекском, а также Ханларском районах, на территории которого расположен и древний карабахский город Гандзак (бывший Елисаветполь, в советское время - Кировабад, ныне - Гянджа). С первых лет советской власти в Азербайджане принялись за планомерное вытеснение армян с исторической территории Нагорного Карабаха и уничтожение армянских памятников храмовой и светской архитектуры. В Нагорном Карабахе одна за другой закрывались, взрывались и сносились армянские церкви и монастыри. Приведем некоторые примеры целенаправленного уничтожения армянских памятников культуры в Северном Нагорном Карабахе (за пределами автономии). В Кедабекском районе: в 1983 году полностью разрушен купол церкви Хунисаванк (IХ век); стела с богатейшим орнаментом, вобравшим христианскую символику, множественные надписи на армянском языке (VI век) - исчезла в 1983 году; церковь в селе Калакенд (IХ-ХI вв.) - превращена в отхожее место. В Дашкесанском районе: церковь в 8 км южнее села Бананц (IХ-ХI вв.) - в 1987 году срыта бульдозером и сброшена в ущелье; мост «Нерки Анди» (ХII век) - разрушен взрывом; церковь и кладбище в селе Хачбулах (ХVII-ХVIII вв.) - полностью разрушены в 1970 году; церковь села Киранц (ХII век) - разрушена под предлогом установки столбов для электролинии; надгробные камни хачкары кладбища у села Амрвар (ХIII-ХV вв.) - в 1970 году бульдозером сброшены в реку. В Шамхорском районе: монастырь Дасно Кармир ехци в селе Гюламбар (VII век) - разрушен в 1937 году; монастырь у села Барсум (Х век) - разрушен в 1982 году. В Ханларском районе: церковь Мрцунис у села Геташен (ХVII век) - частично разрушена; церковь и кладбище у села Мурут (ХIII век) - полностью разрушены в шестидесятых годах; монастырь Егнасар у села Геташен (ХVII век) - умышленно повреждены стены различных памятников комплекса. В Шаумянском районе: церковь Мандур и кладбище у села Хархапут (1252 год) - полностью разрушены; церковь у села Русские Борисы (ХII-ХIII вв.) - разрушена до основания; церковь в селе Вериншен (ХVII век) - разрушена до основания. Тем не менее, вплоть до 1988 года армяне по-прежнему составляли подавляющее большинство населения в зоне компактного проживания в Северном Нагорном Карабахе, который охватывал горные и частично предгорные части Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского, Кедабекского районов и города Гандзака бывшей АзССР. На 1988 год на этих землях северной части Нагорного Карабаха, даже несмотря на вынужденную эмиграцию под целенаправленным и систематическим давлением руководства Азербайджана, проживала треть всего армянского населения Нагорного Карабаха – более 83 тысяч человек. В ходе последующих событий населенные пункты Северного Нагорного Карабаха неизменно первыми становились объектом агрессии Азербайджана против Арцаха. Еще до геноцида против армян в Сумгаите, в конце 1987 года подразделения МВД АзССР учинили погромы и разбой в крупном армянском селе Чардахлу Шамхорского района (родине известных советских маршалов Ивана Баграмяна и Амазаспа Бабаджаняна). Армянское население Северной части Нагорного Карабаха было насильственно депортировано в 1988-91 годах. Депортации начались летом-осенью 1988 года и были завершены уже после начала открытой вооруженной фазы конфликта. Последние армянские населенные пункты этой земли Геташен и Мартунашен были опустошены в апреле-мае 1991 года во время совместной операции МВД Азербайджана и внутренних войск СССР «Кольцо», в ходе которой были полностью депортированы и захвачены Азербайджаном 24 населенных пункта в Нагорном Карабахе. Шаумянский район НКР был захвачен Азербайджаном в ходе военной интервенции против уже независимой Нагорно-Карабахской Республики в 1992 году, а двадцатитысячное армянское население района стало беженцами либо было уничтожено. Важно отметить, что с момента провозглашения Нагорно-Карабахской Республики на совместной сессии Нагорно-Карабахского областного и Шаумянского районного Советов народных депутатов с участием депутатов всех уровней 2 сентября 1991 года Шаумянский район вошел в состав НКР и принял участие во всенародном референдуме о государственной независимости, проведенном в Нагорном Карабахе 10 декабря 1991 года в полном соответствии как с международным правом, так и с законодательством еще существовавшего в тот момент СССР. Таким образом, в результате политики этнических чисток, проводимой руководством Азербайджана, территория армянского Нагорного Карабаха сузилась почти до границ бывшей Нагорно-Карабахской Автономной области. В ходе урегулирования должна быть также решена проблема оккупированных Азербайджаном Шаумянского района, части Мардакертского и Мартунинского районов НКР, а также Северного Нагорного Карабаха (Ханларский, Дашкесанский, Шамхорский, Кедабекский районы, армянская часть города Гандзака) и армяно-карабахских беженцев из этого региона. Необходимо возместить материальные и моральные потери всем людям, подвергшимся этническим чисткам 1988-1990-х гг. в Азербайджанской ССР, ставшими жертвами последующей широкомасштабной агрессии Азербайджана. Стоит также напомнить, что Азербайджанская Республика в 1991 году юридически отказалась от территории как НКР, так и от других районов исторического Нагорного Карабаха. 31 августа 1991 года Верховный Совет Азербайджанской ССР провозгласил восстановление «Азербайджанской Демократической Республики», существовавшей в 1918-1920 годах. Тем самым Азербайджан автоматически де-юре отказался от территории Нагорного Карабаха, который никогда не входил в состав «Азербайджанской Демократической Республики», что было в те годы подтверждено Лигой Наций. Территориальные притязания Азербайджана стали главным основанием для отказа со стороны Лиги Наций для приема Азербайджана в эту международную организацию. Кроме того, официальный Баку объявил также о незаконности установления Советской власти, при которой Нагорный Карабах и был передан Азербайджану, и отказался от советского правового и политического наследия. Тем самым Азербайджан фактически признал незаконным 70-летнее насильственное удерживание Нагорного Карабаха в своем составе. Действия азербайджанского руководства в последней войне 1991-1994 годов против Нагорного Карабаха можно охарактеризовать как политику международного терроризма, геноцида и этнических чисток, выразившуюся в уничтожении гражданского населения НКР, бомбежках и ракетных обстрелах мирного населения, захвате заложников, уничтожении культурных памятников. Лачино-Кельбаджарский регион, Агдамский район и Южный Нагорный Карабах были одним из основных плацдармов для агрессии Азербайджана, который создавал на этой территории свои военные базы, с которых осуществлялись акты международного терроризма и хищнические набеги на территорию НКР. Лачино-Кельбаджарский регион можно сравнить с Восточной Пруссией, послужившей плацдармом для агрессии фашистской Германии против СССР. Необходимо осудить политику целенаправленного геноцида властей Азербайджана против армян в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Следовало провести международный трибунал против азербайджанских военных преступников. Своевременное осуждение геноцида против народа Нагорного Карабаха способствовало бы предотвращению последующих геноцидов, которые мы наблюдаем в последнее время. В настоящее время в Азербайджане на государственном уровне ведется пропаганда расовой ненависти к армянам, руководство Азербайджана выдвигает территориальные претензии на всю территорию Нагорного Карабаха и Республики Армения, идет форсированное наращивание военного наступательного потенциала, раздаются призывы к новой войне и даже к джихаду. Азербайджан, как государство-агрессор, должен нести ответственность. В международной практике есть немало случаев лишения государства территорий, как формы ответственности государства-агрессора за тягчайшее международное преступление - агрессию и в качестве меры, направленной против ее повторения. После первой мировой войны Германия лишилась территорий Эйпин и Мальмеди, которые были переданы Бельгии в качестве наказания за германскую агрессию. Лишение Турции ее колоний (арабских и Западной Армении) по Севрскому договору 1920 года обосновывалось международным сообществом теми же причинами, а также турецкими зверствами и геноцидом против армян. Прецедентом служит решение стран антигитлеровской коалиции (на основании Потсдамской декларации 1945 года) о ликвидации бывших германских территорий Восточной Пруссии, Силезии и Померании и передачи их в состав СССР и Польши в качестве наказания Германии за развязывание агрессивной войны, систематическое использование данного региона в качестве удобного плацдарма для нападения и преступления против человечества. Ответственность государства-агрессора по международному праву включает, как отмечает Г. Тункин, такие меры в отношении агрессора, «которые могут выражаться, в частности, в отторжении части его территории с целью предотвращения агрессии в будущем»1. Другим современным международным прецедентом может служить наказание Ирака за агрессию против Кувейта. Волей мирового сообщества часть территории Ирака была передана Кувейту. В соответствии с резолюцией № 687 Совета Безопасности ООН, в мае 1991 году была создана Международная комиссия по демаркации ирако-кувейтской границы. Кувейту были переданы часть города Умм-Каср, участки иракской территории в районах Румейлы и Кхор-Зубейр. Комиссия руководствовалась в своем решении двумя аргументами: во-первых, необходимостью обеспечения безопасности Кувейта перед лицом возможной новой агрессии Ирака, во-вторых, фактором доступности судоходства по пограничным рекам для обоих государств, что должно было служить важной предпосылкой стабильности и мира в регионе. 27 мая 1993 года Совет Безопасности ООН одобрил решение Комиссии по переносу границы в пользу Кувейта. В 1994 году Ирак признал отторжение части своей территории в пользу Кувейта. Помимо территориальных потерь, Ирак должен был осуществить переселение своих граждан, проживавших на территориях, отошедших к Кувейту. Таким образом, карабахская Реконкиста, то есть освобождение земель исторического армянского Нагорного Карабаха, как с исторической точки зрения, так и правовой, должна получить логическое окончательное международно-правовое урегулирование, основанное на воссоединении реинтегрированных территорий с Нагорно-Карабахской Республикой и восстановлении территориальной целостности Нагорного Карабаха. В рамках общего анализа сложившейся ситуации в регионе (Армения, Нагорный Карабах, Азербайджан, Турция) необходимо развенчать миф азербайджанской пропаганды о том, что Армения и Нагорный Карабах являются абсолютными победителями, а Азербайджан – проигравшая жертва. На самом деле Азербайджан аннексировал значительные армянские земли – Нахичеван, Северный Нагорный Карабах, часть Нагорно-Карабахской Республики, а Турция аннексировала Западную Армению и часть Восточной Армении (Карсскую область), остался безнаказанным геноцид против армян в Турции и Западной Армении 1915–1923 гг. и в Азербайджане и Нагорном Карабахе 1988-1994 гг. В этой ситуации, когда 9/10 территории Армении и Нагорного Карабаха захвачено Турцией и Азербайджаном, абсолютно противоправными и нелепыми звучат призывы о дальнейших дополнительных территориальных уступках и компромиссах со стороны Нагорно-Карабахской Республики. Удовлетворение территориальных претензий Азербайджанской Республики на исторические армянские земли зафиксирует итоги турецко-азербайджанской агрессии и геноцида в 1918-20 гг., этнических чисток армянского населения в 1988-92 гг. Руководство Азербайджана стоит на позициях турецко-азербайджанской доктрины обращения с армянскими беженцами, суть которой - недопущение ни при каких условиях их возвращения на свою родину. Нарушение территориальной целостности Нагорного Карабаха противоречит международному праву и исторической справедливости, а передача каких-либо территорий Нагорного Карабаха Азербайджану приведет к серьезному ослаблению обороноспособности НКР, нарушению глубоко эшелонированной, инженерно-укрепленной линии обороны Нагорного Карабаха и к новой неизбежной интервенции Азербайджана с весьма удобных для наступательных операций плацдармов. В ходе карабахско-азербайджанских переговоров необходимо на первом этапе добиться подписания юридически обязывающего договора о неприменении военной силы против Нагорного Карабаха, включающего международные гарантии. Нельзя забывать, что НКР и Армения имеет дело с государством-агрессором Азербайджаном, которое постоянно устраивает политические и военные провокации, раскручивает гонку вооружений, способно в любой момент сорвать переговорный процесс, развязать агрессию в нарушение Устава ООН, своих обязательств по международным соглашениям и вопреки здравому смыслу. Фактически власти Азербайджана использовали Грузию и Южную Осетию как экспериментальный полигон для отработки планов блицкрига. Принцип – территории в обмен на референдум или на статус является изначально ущербным и ошибочным, что не способствует мирному процессу и успеху в переговорах. Статус не меняется на территории. Очевидно, что независимый государственный статус НКР не подлежит обсуждению, а должен быть незамедлительно признан и подписан мирный договор между НКР и Азербайджаном, в рамках которого оформляется взаимное признание НКР и Азербайджана и решается вопрос территорий и беженцев на взаимной основе. Взаимное признание НКР и Азербайджана должно быть отправной точкой переговоров, а не конечной. А на втором этапе - решать наиболее сложные проблемы: территории, беженцы, границы. В международном праве нет норм, обязывающих самоопределяющееся государство получать согласие метрополии, от которой оно отделяются. Наоборот, в Декларации о принципах международного права2 отмечено, что создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса свободно определенного народом, является формами осуществления этим народом права на самоопределение. В Декларации подчеркивается, что каждое государство обязано незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также иметь в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением принципа самоопределения и основных прав человека и противоречит Уставу ООН. Несмотря на существующие противоречия, Россия и Запад нуждаются в сотрудничестве. Уникальность ситуации в урегулировании азербайджано-карабахского конфликта, в отличие от других конфликтов, состоит в том, что у сопредседателей МГ ОБСЕ России, США и Франции нет разногласий, все три державы признают право Нагорного Карабаха на самоопределение. Совместное окончательное признание ими независимости НКР способствовало бы снятию возникшего напряжения между Россией и Западом. От затяжки окончательного признания НКР никто в мире не выигрывает, наоборот проигрывают многие, в том числе и Азербайджан. Тем не менее, Нагорный Карабах успешно развивается и без признания. Признание – это только констатация факта давно состоявшегося государства Нагорно-Карабахской Республики. Наполеон как-то сказал, что Франция не нуждается в признании, не признавать существования Франции – это все равно, что не признавать сияние солнца в яркий солнечный день. Никос Лигерос, научный консультант Министерства иностранных дел Греции, подчеркивает, что армянский народ существует вопреки всем и вся, но он находится в опасности до тех пор, пока внешние факторы пытаются настаивать на необходимости вернуть освобожденные территории. ---------------------------------------------------------- 1 Тункин Г. И. Теория международного права. Москва, 1970, с. 469 2 Резолюция № 2625 от 24 октября 1970 года Edited June 13, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 14, 2009 Report Share Posted June 14, 2009 (edited) Зорий Балаян БЕРЕГИТЕ СТАТУС-КВО КАК ИСТИНУ Многим нашим современникам кажется, что только сегодня в лексиконе политиков и политологов, занимающихся проблемой армяно-азербайджанского конфликта самым популярным термином стал «компромисс». Развернутое толкование этого слова звучит довольно четко и понятно: «Соглашение на основе взаимных уступок». Мне хотелось бы напомнить, что термин этот не сейчас стал популярным и ходовым. У меня такое впечатление, что каждое новое поколение сопредседателей (речь не только о президентах России, США и Франции по Карабахскому урегулированию, но и о великом множестве международных чиновников, вовлеченных в этот процесс), начинают свою деятельность с чистого, белого листа. А посему есть настоятельная необходимость действенно вспомнить историю этого вопроса. Честно говоря, разговоры о компромиссе в нашем регионе шли давно. Жаркое лето девяносто второго. Шла страшная война, навязанная вооруженным до зубов Азербайджаном Нагорному Карабаху, а по большому счету – Армении, где в то лето после сотен тысяч армянских беженцев из Сумгаита, Шуши, Гандзака (Кировабад), районов Гардманка, Баку, Нахичевана прибавились еще шестьдесят тысяч человек из Шаумянского и Мардакертского районов. В те дни горели придорожные села Дрмбон, Члдран, Кичан. Ракеты системы «Град» и снаряды дальнебоек доставали села Ванк и Арачадзор. Прицельно били по шедевру мировой храмовой архитектуры монастырю Гандзасар. Словом, на наших глазах менялась живая карта Арцаха на севере по заранее заготовленным чертежам. Невольно вспомнилось, что еще задолого до жаркого лета девяносто второго где-то на Западе, конкретнее, в США намеревались менять чуть ли не саму геополитику всего региона. И вдруг – как гром среди ясного неба. По белому свету распространяется карта, опубликованная в американской печати. Карта, которая, по сути, отражала то, что происходило в то время в Карабахе и вокруг него. Карта как производная, как иллюстрация так называемого плана деятеля фонда Карнеги Пола Гобла, который в одно мгновение оказался на первых полосах мировых газет. Еще бы, создавалось впечатление, что он нашел реальный способ покончить, наконец, с затянувшимся карабахским кризисом. И добился этого фломастером по карте региона, словно ножом по пирогу. Разумеется, Полу Гоблу не до того было, кто там жил веками на этой земле, какие там были и есть памятники истории и культуры. Для него куда важнее были нефте– и газотранзитные интересы. Вот взял да и отрезал Мегринский район Армении (с огромным куском от остальной части Зангезура) и передал его Азербайджану, то бишь Турции. Зная волчий аппетит турок, Гобл решил заодно передать им армянский Шаумянский район, часть Мардакертского и Мартунинского районов Нагорно-Карабахской республики. Все это вместе Гобл положил на одну чашу весов компромисса, а на другую – Лачинский коридор. Дабы оправдать Гобла, заказчики его «плана», а также «специалисты» по карабахскому вопросу прибегли к неоспоримому авторитету Андрея Дмитриевича Сахарова, который еще в ноябре 1988 года предлагал реализовать идею компромисса, точнее, обмена отдельными территориями: армянские населенные пункты, где живут азербайджанцы, передать Азербайджанской ССР, а азербайджанские населенные пункты с компактным проживанием армян – Армянской ССР. Идея не новая. Еще большевики на заре советской власти выдвигали ее. Кстати, такой подход к решению территориальних споров всегда устраивал теоретиков и практиков пантюркизма, которые из истории османской практики в Византии хорошо знают, что со временем демографическая картина изменится в пользу турок и тогда вопрос решится сам собой. Бесстрастные исследователи конфликта между косовскими мусульманами и православными убедились, что победителем оказывается тот, кто быстрее делает детей. Говорят же: хозяин земли тот, кто сегодня обрабатывает ее. Возможно, эту сентенцию впервые произнес честный человек, но он вовсе не был мудрецом. Ибо не может быть мудрецом тот, кто не способен предвидеть беду. Это значит, надо знать не только то, что в обязательном порядке изменятся демографические показатели в пользу турко-азеров, но и то, что всегда непременно появятся новоявленные большевики, затем – новоявленные марионетки гоблы и зловещим фломастером решат на твоей земле судьбу живых и мертвых. Разве не ясно, что выполняя подобные планы, не перевезешь же с собой созданные твоими предками храмы, церкви, кладбища, могильники, крепостные стены циклопической кладки. Вспоминать же всуе имя академика Сахарова в связи с планом Гобла и с нынешними разговорами о компромиссе – это не только не уместно, это – сущая спекуляция. Андрей Дмитриевич в декабре 1988 года приехал в Армению. Мы вместе вылетели в Степанакерт. Он с супругой Еленой Боннер посетил Шуши. И после этого Сахаров понял и твердо осознал не только всю тщетность, но и всю опасность реализации самой идеи обмена территориями. В ней, как он сам убежденно признался, заложена мина замедленного действия. Пол Гобл и нынешние продолжатели его идеи преследуют откровенно утилитарные (для Запада) цели: нефте- и газопровод из Средней Азии в Европу провести через Турцию, минуя Армению и, конечно – Россию и Иран. А тут стоит на их пути такой сорокашестикилометровый барьер, как Мегринский район, названный официальной Турцией «проклятым клином», который с одной стороны отрезает «островной» Нахичеван от «материкового» Азербайджана, с другой – является мостом, соединяющим Армению с Ираном. Вот и добрым дядям захотелось, чтобы мы отдали туркам Мегри и получили взамен Лачинский коридор. Дело дошло до того, что готовы продолжать вести торг, проявляя при этом неслыханную щедрость: «Возьмите, что угодно, только дайте нам Мегри». Логика жизни и стратегической мысли вынудили армян не только, кровь из носу, сорвать план Гобла, но и освободить часть исторической родины, которая Сталиным была передана, по сути, Турции, с подачи которой большевики создали тюркскую республику Азербайджан в рамках ленинской программы «экспорт революции на мусульманский (турецкий) восток». Однако этого было мало. В состав новоиспеченной социалистической туркоазерской республики были включены отрезанные от исторической Армении огромные территории. Напомним и то, что Сталин, который самолично настоял на передаче Нахичевана и Карабаха Азербайджану, назвал их ядовито-лукаво не по национальному принципу – не Армянская автономная республика и Армянская автономная область, а по географическому – Нахичеванская автономная республика и Нагорно-Карабахская автономная область. Когда же в двадцатых и тридцатых годах в СССР проводили сплошные районирования союзных республик и областей, то Карабах обрамляли семью административными районами, из которых в спешном порядке выдворяли, выживали аборигенное армянское население, заодно, стирая следы, разрушая все армянские исторические памятники. Именно поэтому мы говорим об ОСВОБОЖДЕНИИ этих районов, в которых были уничтожены все огневые точки. Следует заметить, что только после освобождения этих территорий Азербайджан вынужден был сесть за стол переговоров в Бишкеке, где в мае 1994 года было подписано соглашение о перемирии. Тотчас же все, кто решение армяно-азербайджанского конфликта ставят в зависимость от переброски нефти и газа из Средней Азии в Европу, поменяли географические приоритеты. В самом деле, зачем в создавшейся ситуации поднимать вопрос Мегри, если все, что проходит восточнее него (районы Зангелан, Джабраил, Физули) уже находятся под контролем армян. Вот и пришлось вопрос поставить куда шире. В срочном порядке подключается Совет Безопасности ООН, который принимает резолюцию, осуждающую Карабах. И делается это, презрев чудовищную резню армян в Сумгаите и Баку, презрев постановление Российского парламента о захвате азербайджанцами Шаумянского и половины Мардакертского районов. В западной и бакинской печати, занимаясь самоуспокоением, вещали, мол, Мегри никуда не денется, мол, вопросом этим в Баку занимались давно. И это верно. Еще в начале восьмидесятых годов прошлого века Г. Алиев ловко использовал безграничные возможности, которые давали ему новые должности члена Политбюро ЦК КПСС и первого заместителя председателя Совета министров СССР, курировавшего, кроме всего прочего, вопросы транспорта и связи. И он принялся, по подсказке Турции, в срочном порядке проводить стратегическую дорогу, которая должна была связать «материковый» Азербайджан с «островным» Нахичеваном. Делалось это, конечно, под лозунгами дружбы народов и принципами «ленинской национальной политики». Напомним, что к тому времени в Нахичеване уже не осталось истинных хозяев этой земли – армян. Поначалу дорогу через Мегри Алиев строил активно. Мы вели упорную борьбу против этой «стратегической провокации». Термин этот принадлежит тогдашнему заместителю предсовмина Армении Алексану Киракосяну, который подпольно возглавлял нашу борьбу. И нам удалось-таки притормозить бешенные алиевские скорости начатых уже работ. Нам «помогла» в этом перестройка с ее гласностью. Помогло и то, что о бесчисленных преступлениях Алиева тогда писали в газетах открыто. И его проект провалился. Однако, сразу после распада СССР на Западе уже с другого крыльца вновь решили вернуться к вопросу туркизации «проклятого клина». При этом в самой Турции часто вспоминают, как в семидесятые годы, когда на посту премьера чуть ли не ежегодно сменяли друг друга Бюлент Эджевит и Сулейман Демирель, оба они, всякий раз улучив момент, ставили вопрос о Мегри, который страшно мешает непрерывной связи турок с Востоком, со Средней Азией, словом, с «родиной предков». Ведь еще в конце двадцатых годов турки предусмотрительно за большие деньги и немалые земли купили у Ирана около десяти километров правобережья Аракса, чтобы иметь границу с Нахичеваном. И не случайно они, обсуждая план Гобла, часто говорили о том, что настало время пророчества Ататюрка. Ничего с этим планом не вышло. Не помогло и то, что его хотели спешно реализовать, как говорится, под шумок, используя хаос, раскол, перманентную революционную ситуацию в постсоветской России. Профессиональные советологи хорошо знали о роли, цене и значении Мегринских ворот не только для Армении, но и для России и Ирана. Так что всякие разговоры сегодня о компромиссах, о возвращении освобожденных территорий, о паритетах, о взаимовыгодных уступках – все это от лукавого. Наивно полагать, что миротворческие силы и впрямь будут «творить мир» в регионе. Мы видели, как и какой мир подобные силы совсем недавно сотворили в Сербии-Косово. И мы знаем, что произойдет у нас. Сразу после возвращения освобожденных районов азеры и турки сначала попытаются решить вопрос Мегри (читай–вопрос транзита нефти и газа) через какой-нибудь «взаимовыгодный» торг, а затем пустят в ход хорошо знакомую нам и четко отработанную ими провокацию, которая сводится к следующей схеме: в каком-нибудь приграничном с Арменией селе подожгут заброшенный ветхий дом. Снимут пожар телекамерой. Переведут кадр с горящего дома на лежащий на земле фантом трупа человека, затем подробно покажут толпу женщин, которые кричат и рвут волосы на голове, посылая проклятья в сторону Армении. В девяностом и девяносто первом годах такие картины мы не раз видели на экранах советского телевидения. Сразу после такой передачи, на сей раз, уже мужчины дадут интервью, рассказывая и показывая рукой, как стреляют из армянских населенных пунктов, скажем, Корнидзора, Гориса, Красносельска (каждый раз новые географические названия), завершая тираду традиционным: «У нашего народа переполнилась чаша терпения». И уже мы точно знаем, что через день полетят ракеты и снаряды в Корнидзор, Горис, Красносельск и другие населенные пункты. В самом Карабахе подобные провокации проводили куда изощреннее. Турки использовали дислоцированные в Арцахе внутренние войска МВД СССР, которые, кстати, тогда назывались миротворческими. С их помощью за немалую мзду азербайджанские омоновцы терроризировали аборигенное армянское население, прикрываясь фактором проверки паспортного режима. Уже тогда мы четко определили для себя, что можем спасти ситуацию, спасти женщин, детей и стариков, спасти Родину только после вывода из Карабаха этих самых горе-миротворцев. Так именно оно и произошло. Интересно знать, хоть раз задавались ли вопросом президенты России, США и Франции, взявшие на себя обязательство справедливо решить судьбу Карабаха, что может произойти с мирным населением Арцаха и приграничных районов Армении после того, как под их давлением добьются непонятного им самим компромисса и введут в регион эти самые миротворческие силы? Я предложил бы уважаемым президентам вглянуть внимательнее хотя бы раз на карту, где обозначены бывшие административные районы – Кельбаджар, Лачин, Кубатлу, Зангелан, Джебраил, Физули и Агдам, которые сейчас вместе представляют собой зону действенной безопасности для обоих народов. Давайте, взяв трезвую голову в руки, прежде всего, подумаем о том, что вообще представляет собой Лачинский коридор и с чем его едят? И почему считают, что именно в коридоре этом, и именно сейчас заложена суть «панацейного компромисса». Мол, территория бывшей Нагорно-Карабахской области будет соединена с территорией бывшей Армянской ССР именно через этот коридор. Правда, пока не известна точная ширина просвета этого самого коридора. Собственно, куда вернее было бы знать о другом показателе. Скажем, о том, какова прицельная дальность полета, скажем, ракеты системы «Град». Из прошлой войны мы хорошо знаем, что не меньше двадцати километров. «Не меньше» – потому, что уже есть модернизированная система, позволяющая выпускать ракету на тридцать километров. Мы уже жили при ситуации, когда Нагорно-Карабахскую Республику и Республику Армения связывал только Лачинский коридор. И знаем, что там творилось. Целых восемь месяцев (до освобождения Кельбаджара на севере и Кубатлу на юге) мы пробирались через этот самый коридор, неся огромные потери. День и ночь стреляли по коридору и с юга, и с севера. Азербайджанцы с утра до вечера тогда вещали по радио и телевидению, что вот-вот они прицельно разрушат два моста, переброшенные через реку Ахавни. И тогда, мол, Карабах окажется в капкане. Неужели не ясно, что в то время мы, кроме всего прочего просто были обречены на освобождение территорий, прилегающих к так назывемому коридору как с севера, так и с юга. То есть, были обречены на освобождение как Кельбаджара, так и Кубатлу. То же самое происходило и с остальными районами. Тогда весь мир очень даже хорошо понимал суть и смысл этой поистине стратегической и жизненной логики. Не было альтернативы ликвидации огневых точек в Кельбаджаре, Лачине, Кубатлу, Зангелане, Джабраиле и Агдаме. Любой другой подход – это геноцид не только населения Нагорно-Карабахской области, но и всего Зангезура. Дальше речь уже пойдет о последствиях цепной реакции. Выросло поколение, которое чуть ли не начисто забыло, что жестокая война шла не только в Арцахе. В нее были вовлечены Варденисский, Горисский, Кафанский, Мегринский, Ноемберянский, Шамшадиндкий, Иджеванский, Сисианский, Ехегнадзорский и Араратский районы республики Армения. Сегодня достаточно будет уступить (глагол-то какой!), скажем, любой освобожденный район, как, рано или поздно, вновь заработают знакомые нам огневые точки. Ибо рано или поздно кукольные миротворческие силы покинут регион. Нам говорят, что эти самые разноцветные каски или береты не покинут регион, пока не воцарится реальный мир. Я не думаю, что речь здесь идет о самообмане, о наивности, о незнании истории Турции и незнании сути политики пантюркизма. Конечно, это не самообман. Это – самый настоящий обман. Это – стратегическая уловка. Это – явный тактический капкан, в который, по мнению многочисленных режиссеров, должны попасть Россия, Иран и Армения. Что же касается самих миротворческих сил, то они, как показала жизнь, никогда не ведали, что творят. Мы в этом убедились в Арцахе на протяжении трех лет. И если все-таки введут так называемые миротворческие силы в регион, то это значит вновь возвращаемся к зловещему плану Гобла. И тогда вновь появится надежда у Турции (именно Турции) на то, что бесконечные провокации против армян приведут к такой трагической ситуации, в результате чего, мол, вынудят Армению пойти на печально известный Брестский мир. Не случайно уже сейчас можно читать и слышать, что армяне сами «преподнесут Мегри на блюдечке с голубой каемочкой». И что тогда, мол, и наступит, наконец, долгожданный мир. Несомненно, что речь пойдет о мире, который, пожалуй, будет пострашнее любой войны. Так что нынешний статус-кво – это безальтернативная гарантия реальной безопасности и надежного мира, который уже сейчас предотвращает цепную реакцию не только в нашем регионе. Думать о сегодняшних сиюминутных интересах и о том, кто нынче друг, а кто враг – это занятие, лишенное мудрости, которое призвано освобождать трезвый ум от опьянения тщеславием и выгодой. Тут надо вспомнить о другом предупреждении мудреца: «Пройдет время, и друг станет врагом, а враг – другом. Ибо собственная выгода сильнее всего». Вспомним и то, как крепко и по-братски дружили в семидесятых годах прошлого века Иран и США, как поэты слагали оды о «солнечной дружбе» шахиншаха Ирана Реза Пехлеви и президента США Джимми Картера. Бывшие «солнечные друзья» стали заклятыми врагами (имеются в виду не только отношения между США и Ираном). Пройдет время и, глядишь, все вернется на круги своя. И тогда изменится не только большая политика, нo и истина, которая всегда бывает конкретной, подобно тому, как конкретным является статус-кво в регионе. Речь ведь идет о поистине миротворческом и спасительном статус-кво, о действенном правовом положении, которое нужно сегодня беречь всем миром, дабы потом не кусать локти всем миром. Edited June 14, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 15, 2009 Report Share Posted June 15, 2009 (edited) Сергей Минасян НИЗИННЫЙ КАРАБАХ НУЖЕН ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ НКР Превосходство Азербайджана в вооружениях компенсируется оптимальностью оборонительных позиций непризнанной республики Военно-политическая составляющая карабахского конфликта несет в себе ярко выраженную необходимость создания и поддержания безопасности и стабильности, а также состояния защищенности интересов сторон в регионе. В этом плане территории Низинного Карабаха (они лежат вне искусственно созданных властями СССР и Советского Азербайджана административных границ бывшей НКАО), на которые в настоящее время распространяется юрисдикция Нагорно-Карабахской Республики, стали важнейшим фактором ее безопасности. Понятно, территорию Низинного Карабаха (районы Азербайджана, расположенные между границей бывшей НКАО и границей Ирана и захваченные карабахскими отрядами во время конфликта. - Прим. ред.) нельзя рассматривать исключительно с точки зрения сохранения стабильности на Южном Кавказе. Однако всем известно, что гуманитарные и политико-правовые измерения карабахского конфликта не являются для Азербайджана определяющими. Более того, на фоне активно декларируемых реваншистских и милитаристских идей политические и правовые инициативы карабахской стороны адекватно в Баку не воспринимаются. Поэтому нельзя не учитывать значения Низинного Карабаха как важнейшего элемента безопасности и развития не только НКР, но и как важного условия невозобновления военных действий. Ведь, кроме всего прочего, они будут условиями безопасности не только для нынешнего населения НКР, но и для беженцев и временно перемещенных лиц из числа бывших граждан Азербайджанской ССР, которые в ближайшей перспективе могут стать гражданами НКР и расселиться на этих территориях. Почему НКР закрепилась на этих землях Как известно, руководство Азербайджана попыталось военным путем не только лишить вторую государствообразующую нацию бывшей Азербайджанской ССР ее права на собственный путь политического развития, но и физически полностью изгнать или уничтожить ее. Тем самым, именно на руководстве Азербайджана лежит полная ответственность как за развязывание военных действий, так и за их результаты. Ведь именно власти новообразованной Азербайджанской Республики (при поддержке частей бывшей Советской Армии) развязали активные военные действия против полностью блокированного, находящегося в анклавном состоянии населения НКР, которое в этих условиях никак не могло быть инициатором начала войны. Именно официальному Баку принадлежит инициатива применения в ходе военного конфликта все новых и новых видов вооружения и военной техники - от тяжелой бронетехники и артиллерии до боевых вертолетов и самолетов. Это привело к значительным жертвам, в том числе среди мирного населения. Именно Азербайджан при попустительстве руководства Министерства обороны РФ фактически присвоил и захватил почти все вооружение и военную технику дислоцированных на его территории частей бывшей Советской Армии. При этом были нарушены взятые Баку обязательства по Договору об обычных вооруженных силах в Европе от 1990 г. (ДОВСЕ), участником которых Азербайджанская Республика стала после подписания 15 мая 1992 г. известных Ташкентских соглашений. Однако, как известно, несмотря на подавляющее численное и техническое превосходство Вооруженных Сил Азербайджана, в результате успешных действий в ходе военной фазы конфликта армия обороны НКР в 1992-1994 гг. заняла территории бывшей Азербайджанской ССР, которые с международно-правовой точки зрения не могут считаться территориями нынешней Азербайджанской Республики (там находились военные базы азербайджанских войск и оттуда осуществлялся постоянный обстрел мирных населенных пунктов НКР). На этих землях власть НКР закрепилась, осуществляя эффективный контроль над ними по сей день. Азербайджан не выполняет ДОВСЕ В настоящее время территории Низинного Карабаха, на которые распространяется юрисдикция НКР, приобретают все возрастающую значимость для стабильности во всем регионе. Это вызвано в первую очередь усиленной милитаризацией Азербайджана и готовностью его руководства к силовому решению конфликта. При этом военные приготовления происходят при грубом нарушении всех его международных обязательств по процедурам и механизмам контроля над вооружениями и военной деятельностью, предусмотренных Договором об обычных вооруженных силах в Европе и другими аналогичными документами. К примеру, в течение нескольких последних лет наблюдается странная картина с количеством основных видов вооружений, которые декларируются Азербайджаном в его ежегодных официальных докладах, предусмотренных процедурами ДОВСЕ. Если в первые годы после завершения военных действий в Нагорном Карабахе количество заявленных Азербайджаном танков, боевых бронированных машин (ББМ) и артиллерийских систем намного превышали его квоты, то в последние годы Баку декларирует ровно столько, сколько ему разрешено иметь согласно Протоколу о национальных предельных уровнях (НПУ) обычного вооружения и техники, ограничиваемых ДОВСЕ. При этом Баку не про изводит никаких сокращений военной техники и одновременно бесконтрольно закупает все новые виды вооружений. Таким образом, есть все основания утверждать, что Азербайджан в реальности значительно превышает (и скрывает это от мировой общественности) количество ограничиваемых ДОВСЕ вооружений и техники. Это признают даже сами азербайджанские исследователи. К примеру, А. Юнусов утверждает: «Так как это соглашение (ДОВСЕ) устанавливает строгие ограничения на максимальное количество военнослужащих, вооружений и военной техники Азербайджана, ему приходится скрывать реальные цифры». Официально Азербайджан увязывает свою позицию с якобы невозможностью предоставлять информацию о вооружении подразделений своей армии, дислоцированных в прилегающих к НКР районах. Кроме того, Баку прибегает и к другим уловкам. Скажем, согласно национальным предельным уровням по ДО-ВСЕ количество ББМ в регулярных войсках Азербайджана ограничивается 220 единицами. Но при этом почти 200 единиц ББМ были переданы из Министерства обороны внутренним и пограничным войскам страны, чтобы «на бумаге» снизить количество данной техники, находящейся в армейских частях. Так что формальное соответствие обязательствам этой страны по НПУ вроде бы соблюдено. А в реальности милитаризация нынешнего Азербайджана достигла такого уровня, что, по словам начальника Главного штаба Вооруженных Сил Армении генерал-полковника Микаэла Арутюняна, у Азербайджана в настоящее время в 1,5-2 раза больше танков и ББМ, в 2-2,5 раза больше артиллерийских систем и т. д., чем разрешено этой стране по ДОВСЕ. По оценкам одного отставного высокопоставленного офицера армянской армии, в реальности только количество танков, находящихся на вооружении азербайджанской армии, превышает 500 единиц. Аналогичная ситуация и по наличию у Азербайджана других основных категорий вооружений, ограничиваемых ДОВСЕ и Адаптированным ДОВСЕ (за исключением разве что боевых самолетов и вертолетов, численность которых вряд ли превосходит установленные Договором цифры). Естественно, в такой ситуации, когда международное сообщество не может выдвинуть реальных механизмов противодействия усиленной милитаризации Азербайджана в нарушение всех норм и процедур по контролю над вооружениями, НКР вынуждена сама каким-то образом компенсировать складывающуюся неравномерность в военных потенциалах сторон, учитывая несоизмеримость их социально-экономических, демографических и иных показателей. Географический фактор В сложившихся условиях военно-политический баланс можно охарактеризовать как качественно-количественное равенство противоположных сил, где наряду с чисто техническими показателями важную роль играет географический фактор и нынешняя удобная для оборонительных действий конфигурация границ НКР (они одновременно являются линией военного соприкосновения сторон). Естественно, количественное превосходство Азербайджана в боевой технике и в численности личного состава во многом компенсируется качественным превосходством Вооруженных Сил Армении (как основного гаранта безопасности народа НКР) и армии обороны Нагорного Карабаха. Но при этом надо также учитывать комплексное соотношение как различных типов и систем вооружений, так и возможность их эффективного применения в случае возможного возобновления военного конфликта: также превосходство Азербайджана в наступательных вооружениях компенсируется и оптимальностью (с военной точки зрения) нынешних оборонительных позиций НКР. Иными словами, нынешняя конфигурация оборонительных позиций карабахской армии, в том числе за счет территорий Низинного Карабаха, позволяет ликвидировать или компенсировать угрозу для региональной безопасности, которую создают бесконтрольные и массовые закупки Азербайджаном вооружения и военной техники. В этом случае для инициатора вероятного возобновления конфликта, каким может стать исключительно Азербайджан, повышается уровень возможных боевых потерь в случае начала военных действий, что является наиболее реальным и действенным элементом его сдерживания. Тем самым повышается значимость территорий Низинного Карабаха с точки зрения фактора безопасности и стабильности на линии противостояния Азербайджана и НКР. Надо также отметить, что с точки зрения жизнеспособности и безопасности НКР территории Низинного Карабаха являются важнейшим фактором и из-за наличия общей границы с Исламской Республикой Иран. Нет необходимости подчеркивать, насколько важно для безопасности и дальнейшего нормального развития населения НКР наличие альтернативных вариантов преодоления его анклавности и экономической изолированности. Все эти вышеуказанные аргументы однозначно указывают на исключительную важность для НКР территорий Низинного Карабаха. Edited June 15, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 (edited) Нужно хвататься за территории Есть такое расхожее мнение, будто главным вопросом для Армении и Карабаха в карабахскому регулировании является статус Карабаха. Это утверждает и официальный Ереван. Не будем обсуждать, действительно ли этот вопрос является стержневым в урегулировании, просто рассмотрим его истинное значение для армянских сторон. Думаю, есть нечто важнее статуса. Это освобожденные территории. Для армянской стороны вопрос, кто контролирует территории, должен стать самым важным. Как только армянские войска будут выведены с этих территорий, над Карабахом, при любом статусе, нависнет угроза «временности». Освобожденные территории являются для армянского народа основой не только физической безопасности, но и морального подъема. Сдача территорий лишит армян физической безопасности и подорвет моральные основы. После того, как Карабах получит статус, жизнь не остановится, а это значит - будет продолжаться геополитика. А геополитика предполагает периодически меняющиеся интересы. Карабаху как-то раз был предоставлен статус в составе Азербайджанской ССР, и он был изменен в результате войны. Кто может дать гарантии, что через несколько лет новые геополитические реалии не позволят Азербайджану при поддержке мирового сообщества изменить статус Карабаха? Во всяком случае, лишение Карабаха территориального и морального превосходства может стать хорошей предпосылкой для Азербайджана. Если сегодня мир заверяет Азербайджан, что обеспечит ему возвращение территорий при условии, что Баку смириться с потерей Карабаха и наличием его сухопутной связи с Арменией, где гарантия, что завтра мир не пообещает Азербайджану вернуть Карабах? Ведь территории возвращаются не за красивые глаза Ильхама Алиева и не за стать его жены Мехрибан. Возвращение территорий укладывается в рамки геополитических интересов, в зависимости от того, кто станет «спонсором» и «патроном» процесса. Так что, если через 15 лет после установления мира так называемое мировое сообщество решит, что нужно возвращать территории Азербайджану, однажды оно может заявить, что Азербайджану должен быть возвращен и Карабах. Армяне, конечно, повоюют, но давайте не забывать, что в нашей истории было немало поражений. Особенно часто это происходило тогда, когда мы уступали часть завоеванного, не думая о новой войне. Причем, считалось, что уступки делаются во избежание войны. Возможно, нашему поколению и удастся избежать войны, хотя очевидно, кто говорит о том, что удержание территорий означает войну. Да, это так, если эти территории становятся источником обогащения клики. Кроме того, если на предложение вернуть территории мы грозимся войной, это, естественно, вызывает раздражение мирового сообщества и действительно может вызвать войну. А вот если превратить Армению и Карабах в государства, соответствующие современным критериям и основанные на законе, а освобожденные территории – в составляющую часть этого юридического пространства, изменится и международное восприятие этих территорий. Главное, изменится армянское их восприятие, и эти территории перестанут воспринимать как разменную монету. По крайней мере, впечатление от нынешнего этапа переговорного процесса таково, что это не Азербайджану хотят что-то дать, а Армении хотят оставить хоть что-то. Понятно, что реалии и предмет переговоров – это совершенно разные вещи, и, к счастью, никто не вынуждает Армению что-то уступать. Но проблема в том, что наблюдается тенденция изменения международных реалий. Акоп Бадалян Edited July 24, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 31, 2009 Report Share Posted July 31, 2009 (edited) Возврат территорий приведет к войне В ходе переговоров Армения уже уступила освобожденные территории, захваченные Азербайджаном территории – Мартакерт, Мартуни, Шаумян, захваченную территорию Армении – Арцвашен и т. д., уступила вопрос 400 тыс. армянских беженцев, ожидая вместо этого статус. Азербайджан же в вопросе статуса Нагорного Карабаха не идет ни на какие уступки, заявляя, что он не представляет ничего, кроме Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. После всего этого армянской стороне нечего уступать. Война не начнется по той одной причине, что сегодня обеспечен военный баланс, это не только количество техники, сюда входят также экономическая мощь конфликтующих сторон, военно-политическая ситуация, союзники, региональные страны с нейтральной позицией и еще многие другие факторы. В этом смысле сегодня Азербайджан не в силах решить поставленные перед собой задачи военным путем. Почему? Во-первых, Армения является членом Договора о коллективной безопасности, что предполагает содействие союзнических стран в военных и других вопросах; во-вторых, в Армении расквартирована российская военная база и между двумя странами действует план совместного использования ВС, в-третьих, Иран и Азербайджан имеют серьезнейшие разногласия, особенно после этой последней встречи, а военно-техническое сотрудничество Израиля и Азербайджана лишь углубило эти разногласия; в-четвертых, с Грузией у нас добрососедские отношения, а с Турцией отношений нет. Так что, военно-политическая ситуация в регионе сложилась не в пользу Азербайджана. Очень много говорится о том, что военный бюджет Азербайджана превосходит бюджет Армении в три раза, и как в этом случае удается обеспечить военный баланс? Ответ прост – мы выигрываем членством в ОДКБ, в результате чего владеем лучшей в регионе системой противовоздушной обороны, включающей также авиационное подразделение. Возврат территорий без внесения четкости в вопрос статуса приведет к неизбежной войне. Если возвращаются территории, то происходят те или иные военно-политические изменения: линия соприкосновения увеличивается в два раза, расстояние райцентров Карабаха – Аскерана, Гадрута, Мартуни от линии соприкосновения сокращается до 5 км, а Степанакерта – до 18 км, то есть населенные пункты становятся доступными для тяжелой бронетехники и т.д. Связь с Арменией сегодня осуществляется по нескольким путям, которые при возврате территорий исчезнут, а Лачин – очень узкая и уязвимая дорога. Все приведет к изменению баланса в пользу Азербайджана, что существенно увеличивает вероятность возобновления боевых действий. А восстановление баланса потребует увеличения состава армии, что связано с большими затратами и временем. Вагаршак Арутюнян, генерал-лейтенант, бывший министр обороны Армении Edited July 31, 2009 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted July 31, 2009 Report Share Posted July 31, 2009 Ребята, сегодня узнал интересную и одновременно страшную для нас версию урегулирования конфликта. По ней, Азерв признают бывшую НКАО, а армяне отдают все остальные земли Арцаха, включая Лачин и Шушу. Кто-нибудь слышал такое. Инсточник слишком надежный, поэтому я и решил поделиться информацией. Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted July 31, 2009 Report Share Posted July 31, 2009 Ребята, сегодня узнал интересную и одновременно страшную для нас версию урегулирования конфликта. По ней, Азерв признают бывшую НКАО, а армяне отдают все остальные земли Арцаха, включая Лачин и Шушу. Кто-нибудь слышал такое. Инсточник слишком надежный, поэтому я и решил поделиться информацией.Шуша это и есть ВСЁ.Источник скорее панически писсимистичный чем надёжный.Отдать ШУШУ это РАВНО как отдать МЕГРИ.....................это собирай манатки и уходи Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted August 1, 2009 Report Share Posted August 1, 2009 Согласен, но инфа есть инфа. Надо проверять Quote Link to post Share on other sites
Gorec Posted August 1, 2009 Report Share Posted August 1, 2009 Ребята, сегодня узнал интересную и одновременно страшную для нас версию урегулирования конфликта. По ней, Азерв признают бывшую НКАО, а армяне отдают все остальные земли Арцаха, включая Лачин и Шушу. Кто-нибудь слышал такое. Инсточник слишком надежный, поэтому я и решил поделиться информацией. Лачин и Шушу никогда и никто неотдаст,это будет претендентом для новой войны,мы что сами себе будем ямы рыть. Думаю деза. Quote Link to post Share on other sites
SamvelT Posted August 1, 2009 Report Share Posted August 1, 2009 Лачин и Шушу никогда и никто неотдаст,это будет претендентом для новой войны,мы что сами себе будем ямы рыть. Думаю деза. Я тоже думаю , что эта "утка" пущена для проверки связи ... Шуши , вообще без вариантов ... А Лачина уже нет и в помине ... Может наши им отдадут вывеску от Лачина ? Своего рода - дырку от бублика ... Ну а от Шуши даже дырку от бублика не получат - опять прищемят себе одно место и запищат свй мугам ... Потом сами убежим от их скуления ... Памятник же(с останками) Бюль-Бюлю надо держать в заложниках , пока останки наших дедов не вернут ... Надо бы убрать его из того "двора-музея" и спрятать понадёжнее , чтобы буль-буль-аглы сдержал своё слово (если мужик) и с калашом пошёл освобождать папашины останки ... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.