Kars

В таком случае - НЕТ

Дай определение понятия «молодой».

НЕТ

Ну раз на самом деле не знаю, так как же прикажете отвечать на этот вопрос?

ДА ДА НЕТ

НЕ ЗНАЮ НЕТ

ДА НЕТ

Как что? Всё-таки, Г-жа Йованович - официальное лицо, имеющая непосредственное отношение к Республике Армения. Ведь с лучшим успехом можно спросить: «И что от обсуждений каких-то уголовных дел в иностранных государствах - гражданам Армении?»

Спасибо, Тереза джан, за ответ.

Я не согласен с этим определением (выделено синим). На самом деле у нас очень много общего, чем кажется. Но лучше сохранить этот виртуальный имидж - "по разным сторонам баррикад"; от этого разговор более увлекателен. Разница в том, что ты слишком радикален, для моих «вкусов». Например, ссылаясь на определенное событие, ты выражаешься радикально, по-адабасовски. Я же предпочитаю более умеренный, аккуратный тон. Вот, для примера, возьмем это (об определенных событиях в Ереване). Ты бы описал это очень радикально и грубо, безответственно. Примерно так: «Правительство задействовало войска, которые расстреляли демонстрантов». А ведь то же самое можно сказать аккуратно, и смысл от этого не меняется. Например следующим образом: «Были применены нетрадиционные методы усмирения демонстрантов, в результате чего послышались выстрелы и имеются пострадавшие». Согласись, что говорим об одном и том же, читатель отлично поймет о чем речь, но способы выражения абсолютно разные. В первом случае - налицо радикализм, во втором - непредвзятость и объективность.

Сразу отвечу на первые неизбежные вопросы, чтобы сэкономить время: Ваш персонаж реален? - ДА ОН или ОНА ? - ОН В.П.РУССКЙ ? - НЕТ В.П. снимается в кино ? НЕТ В.П. ещё жив? - ДА В.П. певец? - НЕТ В.П. спортсмен? - НЕТ В.П. ПОЛИТИК? - НЕТ (Это будет целую неделю продолжаться)

Ну, когда опять дойдет моя очередь я тебе такого персонажа выставлю, что никогда не угадаешь! Это тебе будет не Ахмадинеджад, которого ты угадал случайно, по принципу «орёл или решка».

Вообще-то тему (то есть разговор на эту тему) начал ты, adabas джан. Я просто выделил все специфические постинги, касающиеся этого дела, в отдельный топик, ради сохранения последовательности и облегчения навигации на форуме. Ну, это не важно. Меня лично тема о «группе Мирзоян-Терджанян» абсолютне не интересует и высказывать свои мнения не собираюсь (потому что их нет).

Admin ջան, тут тоже не покатит, если честно. Это тут на юридическом языке называется "non responsive". Вот пример. Предположим, идет слушание в суду по одному уголовному делу: один мексиканец, как всегда, украл велосипед. Прокурор: Г-н Фернандес, это Вы украли велосипед у г-жи Смит? Фернандес: Я обычно не краду велосипеды. Прокурор (уже обращается к судье): Your Honor, non responsive! Судья: Г-н Фернандес, отвечайте на вопрос прокурора. Г-н прокурор, повторите вопрос. Прокурор: Г-н Фернандес, это Вы украли велосипед у г-жи Смит? Фернандес: Зачем мне велосипед? Прокурор (опять обращается к судье): Your Honor, non responsive! И так далее.

ПОЗДРАВЛЯЮ, Акс!

Очень повальный и генерализованный вопрос. Но пусть adabas сам отвечает на него. По моему личному мнению, он хочет только добра и всего хорошего для своей страны - в этом не может быть сомнений. Но в последнее время у него обнаруживаются определенные сдвиги в его философии и мировоззрении, чего раньше не наблюдалось. Он начал морализировать чисто по-христиански, и оценивать вещи исходя из жесткой христианской морали. Например, он строго апеллирует один из важнейших библейских заветов: «Не укради», когда разговор идет о (предполагаемой) благотворительности в Армении (предполагаемого) благотворителя, и у него никак не повернется язык назвать этого (в данном случае - абстрактного) благотворителя "молодцом". Согласно его новой догме, не «по-христиански» заработанные деньги не должны быть использованы во благо страны; это, по его словам - "грех". Не говорю, что такой подход - это "хорошо" или "плохо", и не собираюсь морализировать на эту тему - для этого у нас есть Отец Гевонд. Просто интересно, с чего это вдруг у него появилась такая, ранее не замечаемая тенденция? Может спросить у Терезы?

Ну. это всё очень относительно, Admin джан. Ведь могут быть разные мнения и оценки, смотря с какой стороны на всё это посмотреть и на каких весах это измерить. Сказанное ведь может иметь разные значения и восприниматься по-разному - разными индивидами. Мы уже выше говорили о том, что понятия «правда», «справедливость» и пр. - понятия вовсе не абсолютные, и пришли к конценсусу по этому вопросу. Ведь эта реакция может по-разному интерпретироваться представителями следующих групп: а) "армянскими" армянами b) армянами Спюрка c) "армянскими" армянами оказавшимися против своей воли в Спюрке и: d) анти-дашнакски настроенными интеллектуалами e) дашнакцаканами («Հայ Դատ») f) в кое-каких вопросах симпатизирующими АРФ

Не верь ты им, Qwinto. Мол «женишься, будешь нормально питаться» и тому подобное. Лучше спроси у человека опытного в этом деле. Kars-a, например. Я был женат всю свою сознательную жизнь, насколько я себя помню. И что же? Питаюсь полуфабрикатами. Сегодня на "обед" была замороженная пицца. Раз - в печку, и - voila! - "стол накрыт". Так что будь осторожен!

Например, в некоторых случаях надо брать пример у АРФ Дашнакцуцюн и отдать им должное, за свое поведение. Вот, возьмем их последний субботний (обширный) выпуск. Вместо того, чтобы заниматься пересудами и сплетнями, они значительную часть газеты посвятили неожиданному и беспрецедентному происшествию: посещению армянской общины Калифорнии Г-жой М. Йованович - Чрезвычайным и Полномочным Послом США в Армении, на прошлой неделе. Она посетила высшее духовенство ААЦ в Лос-Анджелесе, штаб дашнакских "комсомольцев" в Глендейле и пр., говорила о заметной активизации американских армян в общественной жизни страны, и тому подобное. Почему бы не обсуждать это, вместо всех этих каких-то непонятных и малоинтересных сплетен?

Уважаемые форумджаники! У меня предложение: давайте в этой теме (и только в этой) в виде исключения, разрешим обширный оффтоп? И будем говорить о более насущных проблемах американского Спюрка? Что скажете? Мне кажется, что дело о «группе Мирзояна-Терджаняна» мало кого интересует.

А черт его знает. Вроде правильно... Просто боюсь, что всё это напрасно. Говорю это, исходя из личного опыта пребывания на этом форуме. Но, конечно же, могу ошибаться.

Уважаемая Тереза разрешите обратиться к Вам, по Вашей специаьности. Насчет определения типа личности. Один из наших юзеров слишком часто (в аргументации, в доводах, в сравнениях, в попытках оправдать свою позицию, в логических выводах, и т.д.) ссылается на проституток и слишком часто использует тему проституток в риторике и как наглядный прмер. Чем это объясняется? И, основываясь на этом, что можно сказать о психологическом профиле этого человека?

adabas джан, во многом с тобой очень трудно не согласиться. Но всё же... Всё в этом мире относительно, согласись и смирись с этим. Даже демократия в Соединенных Штатах Адабащины - относительна. Вот простой бытовой пример. Обычный, нередкий диалог между женой и мной: Жена: - У тебя деньги есть? Я: - Нет, нету. Жена: - То есть совсем нету, или как?

Угадал! Только признайся, что это случайность (что угадал). Ведь там еще дюжина «правильных» отгадок.

ДА