guy with gloves

Не совсем понял с чего Вы взяли что я путаю язык, менталитет и общность происхождения? Я как раз разделяю все эти три аспекта. А так почти во всем сказанном Вами согласен. Да, кстати говоря стоит добавить, что внешне те же узбеки и туркмены как правило более "индо-европейского" (менее монголоидного) вида, чем "иранизированные" таджики. Видимо, парфянско-иранский субстрат у них более обширный был, но культура и я зык укоренились тюркские. В случае же с таджиками наоборот, удаленность от индо-европейских центров, и окружение из монголов и тюрок со временем сделали свое дело, оставив при этом индо-иранский язык. А тюрки действительно очень размытая "общность". И это не удивительно. Даже такая казалось бы однородная группа как арабы, на деле представляют из себя кучу разных народностей - внешне очень сильно отличающихся от себя, состоящие из сочетания различных рас... что уж говорить про остальных. Ну все относительно. Я имел в виду что по сравнению с финнами, эстонцами или венграми "монголоидность" коми, также как и хантов и других сильно бросается в глаза. Интересно другое, "оригинальные" угро-финны это все же монголоиды или европеоиды? Если они изначально в себе несут два расовых начала, то как у них может быть единая прародина?

С языковой точки зрения - да, а этнически впитали в себя тех же саами и прочих аборигенов. Среди шведов много, если обратить внимание, людей с заметно-монголоидным разрезом глаз, у финнов это вообще характерная черта для очень многих. Среди норвежцев и исландцев тоже распространено. Например: Бьорк. Совершенно спокойно сошла бы за мордвинку или даже татарку. Она, кстати, с Чулпан Хаматовой похожа весьма. Кроме шуток. Хаматова посиматичнее разве что :lol: А в чем разница тогда монголов и тюрков? Якуты только по языку тюрки, а по культуре (шаманизм и т.д.) и происхождению (внешность) скорее монголы, большинство верующих вообще давно уже русские православные. Чисто внешне якуты (казахи и монголы) гораздо ближке к японцам и корейцам, чем к современным "туркам"/"тюркам". Да, в Индии там национальностей миллион с хвостиком... И все это плавильный котел. На мой взгляд, все эти научные деления на семьи (по какому угодно признаку) более чем условны. Вот относительно тех же ариев и "арийской культуры"... Очень часто опереируют поверхностными факторами, хотя все ведь намного сложнее. С одной стороны существует легенда и разные мифы (с косвенными подверждениями), что древние арии были высокими светловолосыми европеоидами. Но! Не факт, что те арии, которые вторглись в Индию и о которых хотя бы что-то известно (как о скифах) были те же самые "мифологические арии". Скорее всего это уже был весьма миксованный народ, просто с сохранившимся самоназванием... хотя бы потому что древнейшие индийские изображения нигде не отмечают и не акцентируют "белых блондинов", а типичные "современные" темные индусы - повсеместно. Также есть научное мнение о том, что арии были носителями исключительно первой группы крови. Сегодня первая группа крови наиболее распространена среди некоторых племен северо-американских индейцев, европейцев, кавказцев и (!) африканцев. Также стоит учитывать что среди чернокожих африканцев есть племена с аномально высоким ростом и европеиодными чертами лица (несмотря на смуглую как ночь кожу) - масаи и многие другие. Что касается "арийской культуры" - то о ней мало вообще что известно... Разве только то что арии поклонялись году (культ солнцестояния / отсюда культ солнца = вращающейся свастики), сжигали останки мертвых, собственно и все. Никаких прямых артефактов их культуры не существует. Логично предположить что индийские Веды или иранская Авеста - это некие деформированные остатки культуры ариев... Но насколько та же йога - "арийское наследие"? Если так, то почему в той же Европе о каком-либо подобии йоги вообще не слыщали до недавнего времени? Что касается других народов (в первую очередь индо-европейцев), то здесь уместно лишь говорить о том что их "арийская культура" послужила неким фундаментом для другой культуры, т.к. прямая связь христианства с семитской культурой не оспаривается (хотя и сама семитская культура вполне могла испытать на себе влияние арийской культуры в процессе своего формирования). А еще больше путанности добавляют американские индейцы, которые хоть и никак не связаны с индийскими ариями, но тоже культиврировали свастику и солнцестояния, а внешне они несут в себе следы как европеоидного, так монголоидного, так даже и арменоидного элементов (есть индейцы, которые спокойно сошли бы за кавказцев). А вообще я это к тому, что не понял в каком смысле здесь используется термин "арийская культура" в отношении тех же европейцев, осетин и т.д.? По-моему это даже еще менее понятно чем термин "скифская культура" применительно к каким-либо современным народам. Потом, еще мои десять копеек в тему о языке и этногенезе... Язык о происхождении вообще мало что может сказать. Негры С. и Ю. Америки говорят на индоевропейских языках - но к их происхождению это ведь отношения не имеет. Также могло быть (и было) в древности - некий народ перенимал язык знати захватившего его другого племени, со временем все смешивались, к этому прибавлялись другие покоренные народы и набеги завоевателей тоже оставляли свой след. Поэтому-то сегодня "чистокровных" кого бы то ни было не существует вовсе, тем более если речь идет об этносах, которые живут на небольшой территории населенной кучей других этносов. Например, современных финнов внешне почти невозможно отличить от шведов, но по языку у финнов прямая связь с языком коми, которые вообще монголоиды. Что из себя представляли древние _настоящие_ угро-финны тоже не вполне ясно, т.к. большинство этих народностей включают в себя и европеоидные и монголоидные элементы. С венграми и того хлеще - они впитали и германские и славянские, и романские элементы, плюс пара веков под Турцией тоже наложило отпечаток, а среднестатистический турок может выглядеть вообще как угодно - как француз, как кавказец, как слегка загорелый русский, как киргиз, как араб и т.д. Кстати, один немецкий ученый вынес интересную закономерность - сопоставлять родственность народов на основании не групп и семей языков, а на основании схожести интонирования, особенностей дикции, самой динамики речи и т.д. Вот допустим для иностранца как говорят шведы и финны покажется очень похожим, несмотря на то что это разные семьи языков. Также для любого иностранца армянский и грузинский, как ни странно, тоже будут восприниматься очень подобно... А те кто бывал, например, в Хорватии или Словении могут обратить внимание, что если не вслушиваться в славянскую речь, то сама фонетика _очень_ похожа на итальянский язык. Т.е. ощещение такое что это итальянский язык просто со славянскими словами. В общем, думаю, такая логика имеет под собой более чем серьезное основание...

No, the truth is actually the only thing I care... That is why I've been discussing in this topic. I don't like any kinds of lies and disinformation... The thing is that either Russia will be strong, either it won't exist at all. And if it doesn't exist at all - chaos, wars, murders, and killings of innocent people will be everywhere here and in near regions. And I don't wish this. I agree with you that it is terrible to kill innocent people - doesn't matter which citizens they are. But, the case with Stalin is not so obvious as it seems - this was my and Южанин's point. I can tell you as it is pretty simple in fact. First of all, Russia has never been a very poor country where people live like dogs, like China, for example. There's no sense to talk about standards of living during Tsars' epochs - though, there are facts that standards in Russia were better than in many countries of Europe. If we talk about communist times - then we should take into account that there was WWI and civil war which took long years and lead to great crisis. So there was less than 20 years in fact of peacful time before WWII, and even during this short time standards of living improved and the country got stronger. Then there was WWII - probably the most destructive war in the history of mankind, and the biggest victim (the loss of human and economic recourses) was, as you know, Russia. After the WWII standards of living were improving quick enough - people got free apartments, free medicine, free education, etc. So, in 60's - 70's the standards were quite ok, much better than in capitalist colonies in Latin America, etc. Yes, of course, worse then in countries like Sweden, Norway or Switzerland... but, excuse me, those countries didn't see wars for centuries, didn't see any cataclysms, their population is about half population of Moscow... But, what is more important, it is that it is really quite a big myth about "western standards of living". I visited almost every country in Europe (except Ireland, Iceland, Portugal, and a few in the Easten part) and I can pull out similar reproach: why in Britain or France, both of which were the reachest colonies in the world not so long ago, people have hard living? I can't say that an average british or french lives much better than an average Russian, or Soviet citizen during 60's... Yes, maybe a bit better, but comparable. I'm not talking about the USA where millions (especialy black and latin citizens) live in total misery, many of so called middle class people are happy living in trailers or cardboard houses... As one Eastern German writer said: what our communist propaganda was telling about communism was complete lies. But, what it was telling about capitalism and the West turned out to be complete truth. According to my own experience I fully agree with this phrase. Same here: millions from Kaukaz (Armenia, Georgia, Azerbajan) and "free" Ukraine go to Russia. And, keep in mind that those countries in the lists of those "international organizations" are better than Russia in polical sense (more freedom, etc.) - so as we can see it is not political reason that their people are going here, same as russians going anywhere. Economic? Yes, partialy. People go to make money. But! Recently there are much less people which wish to go from Russia abroad, to the USA, than it was during crisis of the late 80's-90's... Also, the number of people which going back to Russia from USA increased - I personally know a few people who went there during early 90's and now got back here. And, I don't know anyone who is wishing to go living to West. Nazism is a direct foetus of liberalism in Russia. That is why those both forces actually have the same goal - the collapse of Russia. Those standards are being violated in 95% of countries. But, this ordinary fact is used as a "weapon" only against a few countries - Russia, Belarusia, Iran, Cuba. Though, evidently, that there is a great amount of countries which have _much bigger problems_ in human rights area, than those mentioned. My point is that if Putin was 1000 times more authoritarian and his regime was as totalitarian as Pinochet's or Franco's were, but if at the same time Putin was completely pro-american and pro-western like Eltsin or Gorbi, then a single "international organization" wouldn't bark! As I wrote above... People escape from "free" Georgia and Ukraine to fascist Russia? If sirious, there's no big immigration from Russia to USA... people now making money everywhere they can. Some go to India and Thailand, others to USA... standards of living doesn't matter. But, the fact is that the main wave of immigration from Russia created by the destuction of USSR has ended. Yes, the cold war has begun again. And those organizations are just an element in the media war againt Russian (Belarusian/Iranian/etc.) sovereignty. I don't need to read some Western bullshit as I lived in Russia during 90's and I live here now. And I know what kind of problems were back then and what are now. The atmosphere of 90's was totally sick, criminalized and corrupted. Only a totaly perverted mind could call 90's more "free" period than it is now - it is an absurd. For criminals there was more freedom, of course. And for slanders also. :lol: This "treating" they like to demonstrate especially by bombing and invading other countries. Again, are there any gulags in Russia? Did any Kasparov's activist got killed by police? Where is terror? It exists only in minds of a few people and in documents of those organizations. I haven't had any troubles with my rights here. And my friends and relatives neither... And, I don't even need to read any propaganda about how bad situation with human rights is in other countries in order to be "happy" here. Americans think that hell is everywhere, and they live in paradise... In fact hell is only in their minds, nowhere else. Happiness of life doesn't depend on "freedom" of media, terms of precidency, and even those notorious "human rights" and other liberal bullshit. If people don't understand this simple fact (and it looks that your state propaganda does good brainwashing in this area) it is a pity for such society. Sure. Besides we've gone completely offtopic. Good luck to you too!

It's pretty naive to think that beyond any case in 200 million people country was Stalin. The system was only _partly_ created by Stalin, and untill the middle of 30's Stalin himself was a part of the system. And concerning today's regime you are wrong, or rather yes, you are "right" - I mean the numbers are fabricated, but not for the smaller number... Today's regime is actually don't want to "justify" Stalin. On the contrary, the liberal journalists (like Svanidze, Mlechin and others) make their own programs abouts history, about Stalin, etc. And it is always based on the dessedent mythology and demagogy, and also incriminates Stalin all those astronomic numbers of millions and millions killed... Stalin is like a scapegoat for everyone. Well, I don't think he deliberetely killed innocent people - why would he do it? It's a pretty strange what you are saying... According to your logic all the presidents of USA were KILLERS, because every one of them made such actions which resulted in killing innocent people. Here are the recent examples: Bush invades Iraq & Afghanistan - many innocent people dead... It was Clinton's will to bomb Serbia - again hundreds of innocent people, women and children killed... Father-Bush - just the same... Reagan bombs Lybia, innocent people killed... War actions in Honduras, Nikaragua, Grenada, etc. later in Somalia... the list can go on and on... everywhere innocent people killed... I'm not sure was there at least one president of the USA during XX century whose actions didn't kill inncocent people? If you agree to call all your presidents killers, then yes, I would agree to call Stalin also a killer. Otherwise, it's hypocrisy and demagogy. There's no logic in your words. If Stalin was a bloodyl dictator and stoodd beyond every crime, murder, and repression commited in USSR, it is right to say that he was a sick sadist (what are other reasons to kill innocent people?) But why then he didn't act like Pol Pot? Like Trotsky wanted? He could kill hundred of millions, he could put all the population in concentration camps... He could throw atomic bombs somewhere killing hundreds of thousands in a single day, just like americans did. Evidently, this is bullshit. Facts say that standards of living improved in USSR very much, country got stronger, population increased, etc. Also, USSR started to help other countries a lot. You're saying like a nazi. Those "stupid", "primitive" Russians, like any primitive tribe have never known democracy, and always wanted a cruel Tsar who had a right to kill millions of them, and other bullshit... I understand that USA is a country with great cultural background and their democracy is older than the greek one... but still... :lol: The truth is that the universal kind of democracy is also a myth like communism. There is no a country where is (or was) "real democracy". In big countries like Russia, USA, China, Japan, etc. democracy not working at all. It is only a "wrapping" for the world. It is a commonn knoledge that Japan, for example, is much less "democratic" country than Russia in every aspect. (Italy is not much less corrupted than Russia, by the way). Anyway, it would be correct to say that there are _different forms_ of democracy, according to the specific tradiotions and mentality in every country. And the "liberal democracy" like in some countries in Europe is not a universal democracy. It is only one form. The USA is in fact a fascist military state with powerful propaganda, brainwashing machine, oligarchs, mafia clans, etc. Well, knowing the American history it would be possible to assume that any kind of another "democracy" wouldn't work in this country. There should be strong power, brainwashing, etc. Otherwise the USA would destoy itself and go to chaos. And, if you didn't know, the Russian history knows peoples' "veche" (forms of derect democracy), etc. even when the USA didn't exist. So, your american snobbery is ridiculous. Simply because Putin showed some good results. If people want him to stay there 3d time, 4th, or forever - why can't this be called "democracy"? Democracy is a willing of the majority - the majority likes Putin, so what the problem? It's an absurd when some point in the constitution which was copied from the American one, now should lead country to problems and crisis. I personally would respect Putin much more if he changed the constitution and stayed 3-d time. So what? You asked about whether it is controlled by Putin or not... It's the problem of this American businesman which prefers entertainment and not something other. And the facts that something was banned on STS - ok, but in the USA some movies are also been banned. E.g. movie of Oliver Stone about Castro, and many others - I can find a list of banned movies if you wish... If you want to know my opinion, personally, I don't believe in "free" press, "free" media. Also, I don't think that it is correct to call some idiots which lie and tell whatever they want a "free media". It's not a freedom of speech - it's rather a freedom of lie. Anyone knows what these "internation organizations" are all about. They received an order, and they could create any stupid information "proving" that Russia is hell on earth, and that there is less freedom than in North Korea. Here is my example: during the 90's in Russia some newspapers got closed, journalists also got killed regularly, and for an average citizen in fact there was less freedom than it is now, because of the high level of criminality, total disorder in every sphere... mafia and so called "reket" openly walked everywhere with guns in their pockets... And where were those "international organizations"? Why they didn't complain? No, during 90's all the Western world praiced Russia in different ways, was happy about "great results" in building democracy... There is only one reason of this hypocrisy: during 90's the establishment in Russia was pro-american. And now - it is not. Do you remember a famous phrase of some of your presidents about some bloody dictator: "Yes, he is son of a bitch. But, he is our son of a bitch". Exactly this logic is the American credo during all times. Do you really think that in Russia or Belarusia there are so owful "bloody" totalitarian regimes worse than in Saudi Arabia? I assume you understand how stupid such thing may look. But why does all the Western media amd politic aggression go to Belarusia and Russia, and not to the American friends where are great problems with liberty (S.Arabia, Pakistan, Turkey, many other arab countries, and pro-american dictatures in Latin America)? Thin a bit about this...

Фамилия-то у него вроде хохляцкая... но по типажу он да, как какой-то бендеровец с иудейскими корнями... при этом морда имбицила ... такие выродки в ВОВ в палицаи шли. Те же Жирик и Митрофонав несмотря на всю проституированность их партии не вызывают такого отвращения. Можно даже предположить что как люди они и не особо вредные. А этот просто говно.

Курьянович - это больной придурок... при чем к русским не имеющий отношения, так же как и вся верхушка лдпр, дпни и т.н. либералов.

Enemies of people were at that moment state functionaries, beraucrates, criminal elements with subversive activities, spies, etc. In fact they were the backbone of the victims of terror. Again, not all victims shold go on count of Stalin, just read carefuly what Южанин has written - he lists facts at least, and not abstract cliches. You are right. Many of so called "communists" - yes, Stalin - no. That is why the percent of communists, and especialy _the communist functionaries_ among victims was extremely high. Here is an example: Some gangsters and armed robbers break into your home - they tie members of your family, some of them get killed... and you get a knife and somehow make short work of them (though, unfortunately, in chaos of the battle you touch one of your relatives...) - so, after the bandits are killed, should you be called a "bloody killer"? Was it better if you tried to call police or started a senseless discussion with the armed gangsters? Of course, if you begin to act with a knife when your family is watching TV and there are no any gangsters in your home... then you can be called a psycho. But, as you know the situation in Russia back then was far away from "watching TV on Saturday night"... That is why Kasparov can't be called smarter than otheres in the field of politics. Yes, he is smart in chess, in fact he was genious player in chess, but this has nothing to do with his today's activities. And his ability to have an "analytic mind" in this case is nothing. Of course, I don't think that Kasparov is sick just like Novodvorkaja, I'd rater say that it's a kind of entertainment for him. He got a lot of money, he was the champion of the world in his game, his life lost some sense... It seems he needs some adrenalin and some new sense. The same is with Kasparov's colleague Edward Limonov, which is a good writer... a "stalinist" by the way, if you know the Limonov's party is called "National-Bolshevik". But what they both do today is pretty stupid in the reality of modern Russia. Though, anyone entertains as he wants... I pointed out there that you name the same things in a different manner. In the USA according to you it is "democracy" and a simple "coinсedence" that members of one family becoming presidents... and in Russia you said there were no elections at all _which was not true_. You said there was no free media which again was not true. If you want to be honest and logical then you can't name Putin a "tsar" and deny that in your country is a direct "monarchy".

The atmosphere of fear and terror was only in specific social layers - big functionaries, beraucrates, big army functionaries, some layers of intelligentsia - in fact these are very small amount of the entire population of USSR. 95% of population didn't feel any fear, didn't see any terror... It's just like today's situation - I don't see any terror, no one from my relatives or friends feels any fear, nobody feels it, except a few hundreds of Kasparov's activists. But is it really correct to say that today's Russia is "in terror & fear" if only insignificant number of population (much less than 1%) has this "fear" ? During Stalin times the number, I assume, was bigger - maybe 3-4%... But, still it is not the entire population. And the fact that thousands of the enemies of people and state were killed - yes, it was normal. When inncoent people were killed - this was tragedy, but why should we cry for some traitors & scum? Miko, you don't want to understand a simple thing - as they say: extreme conditions demand extreme responses. If Stalin was a pacifist like Mahatma Ghandi, Russia would have been destroyed 100 times already, and the victims counted millions and millions (only real millions, and not mythical as it is now). In fact Stalin was liberal and humanitarian as much as it was possible for that moment, and Южанин proved very well this message. If Stalin was a crazy psycho and sadist he rather had created a system more like Trotsky and others suggested (kazarmennyj kommunizm), more like Pol Pot did later... But, the facts say that there were great amounts of freedom during his rule, standard of living of an average citizen imroved very much. There were created amazing movies, genious music, great architecture buildings and monuments... People enjoyed cultural life. "Stalinism" was in fact the golden age in Soviet (Russian) culture during XX century - this fact can't be denied even by Stalin's enemies. By the way, you haven't replied for my response to you (message #156). So, you really think that a kid from chess-school is smarter than a scientist?

Время разбрасывать камни и время их собирать... Чтобы строить нужно сначала ветхое здание снести. Ленин - камни разбросал, а Сталин построил новое. Я не считаю большевиков мудаками... правильнее назвать "троцкистов" и прочих - не совсем большевиками. Некоторые из них под фразеологией коммунизма пытались реализовать откровенно человеко-ненавистнические концепты. Сама по себе идея коммунизма-большевизма вполне благородна и достойна (другое дело - утопична). Мир без угнетения и несправедливости, чем не достойное устремление для социума? Вполне христианское к тому же (с оговорками разумеется). России и народам СССР выпала честь опробовать эту идею на себе, а не идти в русле упаднического мировозрения где "единственный и незыблимый закон вселенной - это закон бабок"... Другое дело, что подобный эксперимент изначально был обречен на провал - идеалистический проект не может долгое время конкурировать со строго материальным (капитализм). Чтобы человека поднять на некий более высокий уровень (коммунистический человек), надо прилагать огромные усилия, в свинью же с буржуазными ценностями и неуемным потребительским аппетитом человек превращается сам и очень шустро... В любом случае попытка была достойная. Может когда-нибудь повторится. Так что когда я слышу слова "Слава Великому Сталину - Зодчему Коммунизма!", я тихо шепчу "Слава!"

it is interesting, позволю с тобой не согласится по массе пунктов. Во-первых, если революция и произошла по чьей-то вине, то не по вине революционеров, а по вине той власти, которая ее спровоцировала. Исторические факты говорят о том, что тогдашнаяя верхушка и элита безбожно отдалилась от народа... расслоение было жуткое, элита предпочитала говорить между собой на французском, немецком и английском языках, в то время как основная подавляющая часть населения была вообще неграмотной! Вспомни Достоевского, Толстого, классику... Во-вторых, ты говоришь о некоей задержке на много лет в индустриализации... Совсем наоборот. Именно большевики и сделали Россию (уже в форме СССР) индустриальной страной в ускоренном порядке. До этого Россия была аграрной страной с неграмотным дремучим населением и ее отставание от Европы и США стремительно нарастало. Благодаря индустриальной революции - ситуация полностью поменялась. СССР стал индустриальной и технической державой в считанные пару десятилетий (этим-то и объясняется импорт зерна, которую ты ставишь чуть ли не как главный упрек... быстрая урбанизация повлияла на отток крестьян в города! крестьяне стали превращаться в пролетариев, учителей, врачей, ученых, военных... сеять банально стало некому), что логично привело к созданию самой мощной армии в мире, а чуть позже и к выходу человека (до этого запуска спутника) в космос, а затем сразу вслед американцами и созданию ядерного оружия. Так о каком "отставании" идет речь? Отставание проявилось позже, в 60-70-х, уже в эпоху застоя. И отставание по большей части выражалось в сфере потребительских товаров, т.к. в целом идеология СССР не была настроена на консюмеризм, плюс не было свободной конкуренции (как на Западе), что не повышало уровень производимых товаров, а ставка государства делалась исключительно на военную технику и космос. Собственно благодаря советским заделам, Россия до сих один из мироваых лидеров как в космонавтике, так и в вооружениях, и какого-то отставания гигантского там нет, даже несмотря на все потрясения 90-х. Опять же - поражение в империалистической войне, это не "успех Ленина-Сталина", а прежде всего доказательство деградации старого монархического режима. Который и без Ленина-Сталина продул войну с Японией (и только позднее и опять же при Сталине территории были отвоеваны обратно даже с плюсом...) Если бы не было благодатной почвы для Революции, то ее бы и не было. Так что ставить им в вину поражение России в первой мировой просто абсурдно... Лично я склоняюсь к тому, что не прийди большевики к власти, Россия бы захерела и развалилась бы в течение десяти лет сама и была бы растаскана на куски Англией, США, Германией, Турцией и другими. И существование Армении в таком свете на сегодняшний день вообще было бы очень спорным... как и существование многих других стран.

STS, REN-TV. Maybe the % number was a bit different - 90 or 95, but she said this years ago - it's a common knowledge. Anyone who is interested a bit in politcs in Russia knows it well. Any tennis player or soccer player would say that his sport first of all is a mental game. If we go serious, of course, chess is a mental game... I love chess very much - but this all has nothing to do with "smartness" in politics. Who is "smarter" - a Nobel laureate in physics, in letarature or a chess champion? And which one of them is smarter in chemisty? Chemisty is an alien field for both of them. So, you simply can't say that one of them is smarter than others. Any kid who studied chess a few yeas in chess-school would win a nobel laureate in physics... Does it make sense to call that the kid is smarter? Putin's presideny was also the result of an election. Bullshit. There were elections and Putin was elected just like others. If you think that "preemnik" doesn't go to elections then you are totally brainwashed. "Preemnik" of a president simply running for a president with all the equal rights as others. So you think a friend of one of the previous presidents can't run for a presidency? It is loughable to listen this from a person which lives in a country which has secret jails around the world, Guantanomo, which spreads lies about weapon programs in other countries (in Iraq it wasn't found as you know), which bombing innocent people (Belgrade, Iraq, etc) where only members of several family clans can become presidents and so on..............

Передаю суть - твои доводы ему по барабану, по его мнению ты - фальсификатор, а не историк... Сталин - зловещий монстр, сразу после Гитлера, каких только видел белый свет за всю историю... Вроде да, там еще и дом-музей есть. А все жители Гори, если обратить внимание на тв-репортажи оттуда, носят "характерные усы" У Кремлевской Стены тоже есть памятник-постамент.

I don't obey Putin, and the great majority of people don't, but they don't have any problems. As I told - there are newspapers, TV channels, internet sites who critize Putin and his regime a lot and don't get killed... So, what you're saying is not true. Again, I am personally disagree with the government at least for 80%, as I think all oligarchs should be condemned, all state functionaries - billioners should be condemned, etc. But, at the same time this "orange-eltsinist" pro-western "alternative" (like Kasparov) is much bigger evil than Putin's regime. As far as mentally sick people are concerned... Do you believe that a person (I mentioned Novodvorckaja) who has told that 90% of the population of Russia should be killed because they can't accept "western liberal values" is not mentally sick? He can't be called "smartest mind". Years ago he was just a great chess player. Chess - is a sport game, nothing more. A person can be great in sports, can be great in science, or can be a genius composer... and the same person can be a complete idiot in other spheres of life, like politics, for example. And again, nobody sending Kasparov to jail... He is a leader of his movement, he appears in some media, he has his own website, what else? Of course, if I want to appear on every TV-channel 24 hours a day, on every radio station, in every newspaper sharing my political views, and the system can't give me this oppotunity - the simpliest method is to call this system "fascistic" and the president - "bloody dictator"... :lol: The difference between US system and the Russian one is that US system is a more refined "show", and in Russia it's not so refined, because it is not so old. In US they can allow to criticize Bush, because in fact Bush doesn't have any _real power_ - he is just a puppet or marionette. And, the whole opposition between "republicans" and "democrats" is a kind of media show - their political systems don't differ much, and, I even suppose, that beyond each one is located quite the same (secret) elite... In Russia the situation is totally different. The opposition (doesn't matter right like Kasparov or left like ex-communists) means a completely different way of development for the country: the "right opposition" is pro-western oriented, pro-all-oligarchs, in fact they don't even recognize the integrity of Russia itself. And the "left opposition" is much more anti-western oriented than Putin's regime, as well as anti-oligarchs, etc. So, you can't compare the "oppositions" in US and in Russia. In US there's no opposition which denies the integrity of the country, which wants to give Texas back to Mexico, Alasca back to Russia, and so on... Neither there's an opposition which wants to build a communist state in USA. Sure, I know e.g. that there's a small Communist Party or a National-Socialist Party in the USA, but I doubt that they "enjoying equal rights", that they participate in debates with democrates or republicans, that they have their TV-channels, shows, etc. They are pretty marginal, right? In fact they are the same marginal like the liberals in Russia, like Kasparov. And the whole absurdity of the 90's eltsinist regime was that this marginal ideology in Russia which is supported only by 3-5% of the whole population, was the main media standpoint, and what is much worse, was the ideology of the eltsinist-elite. Putin has changed this self-destructive situation and this is good. And this is the only reason why USA doesn't like Putin. You can enumerate "millions of features" in your "free" country, but there is a simple fact - the elections in your country are false, the power is corrupted. One son of previous president also becoming a president... another son becoming a state-governor... Now, a wife of anoter president seems to be your next president, etc... Do you call it "democracy"? If you do, then what is the difference between US "democracy" and the "democracy" in North Korea? In Russia Putin's wife or doughters don't go for presidents... I'm not saying that in Russia the system is not corrupted - of course it is, more-or-less like everywhere (maybe, a bit more than in Sweden or Luxembourg, and surely much less than in Saudi Arabia or China). But, criticism from the US is nothing else than hypocrisy!

Южанин все очень толково написал - полный respect! Стоит еще вспомнить о вкладе именно Сталина-Берия в дело создания ядерного оружия у СССР. Ведь благодаря этим "преступникам" возможно мы все здесь в этом форуме сейчас не седели, т.к. вероятность того, что США превратили бы СССР в одну большую Хиросиму и Нагасаки почти стопроцентна. А по поводу "преступника" и перегибов это опять же нам из теплых квартир и кабинетов удобно вещать. С гуманистически-либеральной точки зрения вообще все полководцы и исторические деятели от Александра Македонского и Чингиз-Хана до Наполеона и т.д. - сплошь преступники, фашисты, больные люди и т.д. А образцы "добродетели" какие-нибудь "толерантные" во всех отношениях государственные клерки-менеджеры с нетрадиционной ориентацией из Гааги... Я думаю все зло Сталина было на 95% _неизбежным злом_. Иными словами если бы не было этого неизбежного зла, то было бы еще большее зло в лице троцкизма с уже реальными десятками миллионов в ГУЛАГах, ядерной бомбардировкой от США или порожением в ВОВ и т.д. И это как минимум.

в тему: http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=F85B5...90A00C0F0494FCA

и что? Если США - сверхдержава значит надо их в попу всем целовать что ли? или это значит что Россия не имеет права отстаивать свои интересы? что-то я вообще уже потерял нить твоих рассуждений... просто какие-то спонтанные хаотичные антироссийские фразы... Тем более что у России и нет амбиций непрменно напоить квасом и борщем весь мир, как у американцев весь мир напоить пепси-колой с бигмаками и заставить смотреть свой голливудский хлам (по большей части). Так что типа не миксуй мух и котлеты (с) путин

Есть масса примеров гениальных авторов и классиков, которые написали лишь одно произведение. Количество не всегда признак качества. Чаще наоборот.

Какая связть то? Совсем что ли мухоморов объелся? Ну и логика.. ну и аналогии. Это видать последний твой "аргумент" - ибо в рамках здравого смысла тебе противопоставить просто нечего. "Гитлер" - вот он последний аргумент, последнее прибежище либерала. Только каким он боком всплыл здесь трудно понять. Хлеще чем женская логика, ей-богу :lol: Люди умерают и погибают каждый день. Ты оплакиваешь и паникуешь по ним всем что ли? Сомневаюсь. В том же Ираке "светочи демократии" каждый день убивают пачками мирных жителей. Человеческая смерть это всегда трагедия для его близких, друзей и т.д. Но не смерть каждого человека _трагедия_ для всего государства. Смерть выдающегося ученого, деятеля культуры, гениального политика - да. Но смерть журналиста типа Политковской - это из другой области. Смерть Литвиненко тоже... Смерть доброй части жуликов-чиновников вообще было бы огромной пользой для любого общества. Опять какие-то неуместные обобщения. Даже если бы я был законченным мизантропом, то как можно делать из моего частного мнения вывод про "всю Россию" ? Я изхожу из логики. Путину не зачем было устранять этих персонажей. А вот некоторым силам, работающим на Запад, был. Но в целом, да, я не вижу ничего такого ужасного, когда государство уничтожает своих врагов. Но _достойных_ врагов. Убийство Троцкого, например. Или шпионов. Этим занимаются разведки и спецслужбы всех держав и стран помельче без исключения - можно сказать обычная практика. Просто эти два персонажа, которые так взволновали Запад, совсем не из этой области...

К Нострадамусу скорее всего относится негативно, т.к. он вроде не был христианином, а был иудеем. А вообще в православной церкви, например, есть традиция пророчеств, когда христианским отшельникам и аскетам открывается будущее и они о нем говорят ("Москва - Третий Рим" из этой же области)... Главное не в этом, а в том, что Нострадамус - это в первую очередь художественное чтиво и поэзия. На деле все пророчества там __очень сильно_ закомуфлированны, никакой конкретики, лишь метафоры и аллюзии... Поэтому их можно трактовать как угодно. Разумеетя, люди видят массу "совпадений", но все это притянуто за уши. Спор на сколько истинны предсказания Нострадамуса - бессмысленен. Каждый видит то что хочет. Как и в случае этого топика.

Да, но Путина-то осуждают не за то что он _не посадил_ остальных, а за то что _посадил Ходорковского_. Разницу улавливаещь? Если бы американцы и наши либералы кричали бы не "свободу Ходорковскому", а "в тюрьму всю российскую сотку Forbes" (я утрирую, в принципе там есть пара-тройка имен не жуликов, а просто удачливых предпринимателей)... А так, я не фанат Путина. Но проблемы России как раз не в "нехватке" некоей абстрактной свободы (т.к. в России, подобная вещь деструктивна), а наоборот. Да, олигархов масса, чиновничий аппарат гигантский, бардак во многих сферах - это проблемы. Но по крайней мере после эпохи Ельцина, хотя бы более-менее геополитическая концепция появилась и Россия стала осознавать свое место на карте. Все что мной пишется базируется на анализе и логике, которую я почерпнул из разных источников и еще давным-давно, когда Российское ТВ наперебой хвалило Америку и уничижало свою страну как могло. Плевать - не плевать - дело каждого. Для большинства населения России эти люди никто, их общественная ценность и вес стремятся к нулю. Литвиненко просто лузер-перебезчик. Вся история с его убийством (с бегающими по Лондону "кгб"-шниками из которых сыпется на ходу плутоний...) - просто на скорую руку состряпанный сюжетец а-ля шоу Бенни Хилла. Мудрость гласит "ищи того - кому выгодно". Кому выгодна смерть этого персонажа? Даже если он и обладал какой-то ценной информацией, то он ее уже слил до того... Затем, Политковская. Либеральная журналистка, да у них есть своя специфическая аудитория, очень маргинальная... Это как своеобразная субкультура - они везде и во всем видят злых "кгб-шников", "призрак коммунизма", "репрессии", "гулаг", "антисемитизм", "37-й год" и т.д. Среди этих людей масса просто больных на голову людей (типа Новодворской), и масса прямых агентов влияния. К какой из этих двух категорий пренадлежала Политковская (или пренадлежит Каспаров), я так по правде говоря пока и не понял Но факт остается фактом - кому-кому но уж властям устранять Политковскую себе дороже будет... да и чести много для такого рода деятеля. Так вот суть в том, что в реальности для обычных людей никаких проблем со "свободой" в России - нет. Благо я владею парой иностранных языков и я читаю западную прессу и вижу _наглейшую ложь_ и грубую промывку мозгов. Каспаров на Западе вообще просто как главный источник информации! Это одно и тоже как если бы по всему российскому ТВ про политическую ситуацию в Америке рассказывал бы какой-нибудь гангста-реппер или полит-некорректный маргинальный интриган. Это же смешно. Запад постоянно делает из мухи слона. Типа разогнали митинг "несогласных", так на Западе митинги анти-глобалистов разгоняют куда жестче и куда чаще, а в ЕС-вской Эстонии убить запросто могут... Теперь, вот российские самолеты летают близко к Британии... так их самолеты нарушали границы России сотни раз... Учат "демократии" - так в США вообще власть передается по линии семейных кланов - от папы к сыну, другой сын - губернатор, теперь вот от мужа к жене... Как говорится чья бы корова мычала, но уж американская может мычать тихо в тряпочку в плане проблем с "демократией"... Я ненавижу любой шовинизм, в том числе и русский. Только русский шовинизм проявляется в маргинальной молодежной среде (типа скинхедов, заразы пришедшей из Англии), а американский и английский шовинизм проявляются в глобальной политике последние сотни лет.

"Слои населения" это надо понимать шизик-провокатор Каспаров и парочка его друзей, отрабатывающих зарплату из США? :lol: А угнетает его он тем, что не дает раскачивать лодку по всем каналам телевидения? Или "Слои населенеия" это вор-миллиардер Ходорковский? В Штатах за экономические преступления такого рода этот "слой населения"уже бы без вопросов пожизненно сидел... А здесь, еще у кого-то язык поворачивается называть жулье чуть ли не "героем демократии". Смешно. Так что никакие _слои_ не угнетаются. Со свободой в России все в полном порядке. Все эти вонючие либералы имеют возможность полоскать мозг своей дебильной аудитории - Эхо Москвы, пара ТВ канналов, куча интернет изданий... По сателитарке можно смотреть все западное ТВ, CNN... Так где тирания, где "душат" прессу? Это только западным зомбакам и местным дебилам-либералам можно впарить абсурд про то что чуть ли не сам Путин убил Литвиненко или Политковскую... Да эти персонажи вообще _никто_. От их гибели больше шуму, чем от всей их жизни. Просто повод повонять Западу на пустом месте. Тяга к обобщениям - признак дурного тона и малого количества извилин. К тому же только что ты оскорбил _всех граждан РФ_. Видимо на банальной ненависти ко всему российскому и строятся твои умозаключения.

ну и чего? расслабиться что ли нельзя человеку?

Точнее не скажешь.

Леонтьев - хороший журналист. Местами чрезмерно экспрессивен и косноязычен, но в целом ок. Кстати, он был гостем на диаспорическом армянском теннисном турнире в прошлом году. Речь толкал там. Очень хорошо к армянам и Армении относится. Побольше бы таких журналистов вместо познеров разных...

К жестоким болваном отлично добавлялся Ельцин. Просто архетипически. Горби, если не к жестоким, то просто к законченным балванам. Пожалуй, если бы существовал приз за самого идиотского "правителя" 20-го века, Горби получил бы гранпри вне конкуренции. У Путина был, и даже может быть, до сих пор есть (хоть и очень маленький) шанс войти в ранг правителей, которые хотя бы не плывут в русле отравленного миазмами времени - в ранг Чавеса, Лукашенко, какого-нибудь Ахменидеджада... Но боюсь он этот шанс упустит. Кастро в 30 с небольшим произвел военное восстание в своей стране и со временем превратил задрипанный банановый предбанник-сортир Штатов, в региональную державу, с которым самая сильная держава мира должна считаться несмотря на удаленность всего лишь нескольких сот километров. Каддафи пришел к власти в 20 с небольшим. Это полный уникум. Ты знаешь об уровне жизни в Ливии что-нибудь? Знаешь что там было до Каддафи? Знаешь что он из африканского захолустья сделал? Знаешь доход на душу населения в Ливии? Читал его "зеленую книгу"? Может быть знаком с его идеологией? Похоже кроме штампов из западной прессы ты ничего о нем и не знаешь. Каддафи - это супер выдающийся деятель арабского мира. Никакие арафаты и хуссейны и рядом не стояли. Советую тебе больше думать своей головой, а не быть вот таким: http://www.ljplus.ru/img3/r/a/radioheels/6...5f73c85f1cd.jpg