guy with gloves

Ага, куда легче поверить что "пьяного русского" грохнул ножом свой москаль-КГБшник, специально засланный туда... Ты контекст опустил. Я имел в виду истерии по поводу что убитый оказался гражданином РФ... Ну и правильно сделали в общем Не знаю. Но пинсеонеры сейчас не голодают в отличие от реально голодных 90-х.. Потом, я писал уже, в целом для русской ментальности гораздо важнее "гордость за державу", чем материальное благосостояние. Опять 25!.. Да не просто его переносят - _не просто_. Если бы было "просто", то никто бы и не напрягался. В общем, ладно.

Ясно Ну на форуме есть аж целых два топика про ЕБН. И люди высказывают там свою точку зрения на сей счет. А вообще тишина по поводу этого персонажа видимо проистекает из пословицы "о свеже мертвых или хорошо, или никак..." Вот большинство и молчат...

создал отдельный топик

Перенес вот в отдельный топик Вроде Берия один-два месяца был у руля после Сталина. Вообще, не знаю, мое мнение такое, что на Берию уж подозрительно много дерьма всегда лили. Хотя одна его заслуга исторически подверждена - а именно его непосрдетсвенный вклад в быстрое создание ядерного оружия у СССР. А не было бы его, еще не известно не было бы повторения Хиросимы где-нибудь близ Москвы. Вполне... Хрущев мне активно не нравится. Поэтому, я как раз думал (и думаю), что Берия - это был продолжатель идеологии Сталина, жесткого тоталитарного и антизападного курса. Хрущев же это просто клоун. Самостоятельно он вряд ли действовал. А скорее представлял именно крыло нарождающейся "буржуазии" в ЦК. Что закономерно и привело к дальнейшему вырождению и коллапсу. Имхо. Нет, увы не помню. Но вообще планы разные были, существовали "эскизы карты" где чуть ли не вся территория СССР подписана как "Израиль". Но на сколько к этим данным можно серьезно относится? Т.е. возможно какие-то персонажи, странные сионисты, такое и делали и о таком мечтали, но что с того? Факт, что даже приблизиться к этим планам им не удалось. Нигде никогда и никем не позиционировалось, что СССР - сионистское государство. Вообще странная затея. И из-за этого им понадобилась Мировая Война? Ведь проще было бы кинуть войска в Палестину - отвоевать спокойно нужную территорию, хоть от Синая до С.Аравии (против невооруженных арабов это не составило бы ровным счетом никакого труда), а те астрономичечкие суммы потраченные на войну - даже их небольшой части вполне хватило бы, что бы каждому еврейскому репатрианту дать мешок золота и устроить райскую жизнь. Т.е. в таком случае их и силой не надо было бы собирать, все бы сами с удовольствием поехали... Как это объяснить? Потом, ведь в СССР очень многим евреям отказывали выезд в Израиль, как это объяснить исходя и того что СССР был сионистским государством? И еще создание еврейской-автономной области, тоже не особо коррелируется с темой сионизма... В общем, много вопросов встает. Ну здесь могут быть варианты. Во-первых, нацистская идеология исходила из того, что евреи и не приспособлены к физическому труду (не смотрел пропагандистский фильм "Вечный Жид" тех времен? Там об этом говорится...), поэтому они могли и не стремится их эксплуатировать по началу. Но а чтобы сразу пережечь - тоже не все так просто. Все же, насколько известно, тема крематориев не была у всех на слуху. Даже многие военные о них не знали. Поэтому все надо было делать тайно. Подготовить инфраструктуру и т.д. Возможно, этим и объясняется. Под твоей гипотезой есть своя логика, конечно. Но я все ж интересуясь этим вопросом пришел к такому выводу, что, да, сионистское влияние определенно было в первые годы советской власти, но и то - оно было лишь _составной частью_ какбы коммунитсического движения, которое набирало обороты по всей Европе. Такой же составной частью (хоть и меньшей) раннего большевизма было и русское старообядчество как ни странно! Многие старообрядцы видели в них "мистическую реставрацию" - возврат столицы в Москву, красный стяг (стяг Московской Руси до Петра I) и дрегие факторы... А с середины 20-х Сталин всех сионистов почикал. Безусловно, в рядах партии существовали евреи и сионисты, но влияние их было почти нулевым. Поэтому СССР открыто поддерживал арабов и считал "сионизм" - разновидностью нацизма. В Рейхе же, несмотря на какие-то еврейские связи, полагать что режим был "сионистским" - это надо исходить уж из глубоко мистических концепций: "холокост - жертвоприношение", "Гитлер - еврей, специально карающий соплеменников за то что отошли от Торы и т.д." Ну либо как ты написал о связях с капиталом. Но здесь масса вопроов в непоследовательности их действий встает так или иначе... Ну и третьи - США - в этой стране еврейсое влияние действительно достигло апогея. Но, все же, и здесь ставить знак равенства между еврейским капиталом (и лобби) и сионизмом я бы не стал. Мне кажется англо-саксонский (протестантский) фактор в США просматриватеся сильнее, чем еврейский. Поэтому интересы и там неоднородны, хотя, видимо, англо-саксонский протестантизм и американские иудеи находятся в теснейшем союзе. Но и самое главное... Вроде в самом Израиле переселение туда новых евреев на повестке дня уже не стоит... Т.е. такое ощущение в целом, что сама идея сионизма сдулась еще в 80-х - 90-х. Опять же, имхо.

Не совсем уловил главный мессадж вашего послания. Подавляющее большинство здешних форумчан считают происходящее в Эстонии провокацией и вандализмом. А вымирание русских в разных контекстах фигурирует в беседах очень часто, поэтому "здесь хорошим тоном считается говорить исключительно о геноциде армян" - это не правда. А что касается памятника Ленину... Это, конечно, другая история совершенно. Так или иначе, памятники Ленину и в России со многих мест убрали. Как никак времена изменились... Лично мое отношение к Ленину не столь однозначное как, наверное, у большинства здесь присутствующих. Все же это был гениальный self made персонаж, надо признать. Отлично знакомый со всем широчайшим пластом философии и науки, критик, мыслитель... По уровню образования, в 20-м веке ни один политик в мире и рядом с ним не стоял - это факт! Не думаю, что Ленин злоумышленно передал армянские территории Турции. Он исходил из своих интересов молодой Советской Республики, задача была удержать новый строй. Все же ситуация была зыбкая. Тем более в том регионе активно уже действовали англичане... Позорный "Брестский Мир" России в терреториальном смысле нанес (в кв. км. если считать) еще больший урон, чем Армении. Но все же вскоре "Брестский Мир" Совестской Россией был аннулирован. Но вернуть Армянские территории уже не представлялось возможным и, мне кажется, здесь вина не Советской России (и Ленина), а англичан, которые вовремя подсуетились в этом важном геополитическом регионе. Поэтому Армения, можно сказать, попала "под раздачу"... И смотря правде в глаза, для России потеря Финляндии и Польши все же не так были важны, как одна только потеря Арарата Арменией! (А кроме Арарата там еще ряд важнейших исторических территорий остались за Турцией). Так или иначе, эти потери прочно связались с именем Ленина (хотя как я написал выше - я бы не стал называть его главным виновником), но позиция армян в отношении к Ленину, в общем-то, не может быть позитивной уже никак. Но, если бы, пытались Ленина вынести из мавзолея - я был бы резко против. Ибо в определенном контексте - Ленин - это уже и не совсем просто "исторический персонаж" со своими грехами... Ленин - это символ. Символ надежды целых народов на справедливое утопическое мироустройство, жизни без эксплуатации и порабощения. Символ мечты, которой не суждено было сбыться... ИМХО!

:lol: А музей оккупации вроде тоже не эстонцы строили, а на деньги ЕС, если не ошибаюсь? В общем, тоже под снос Один туалет оставить и норма.

А тебе добрый вечер! Вроде Берия один-два месяца был у руля после Сталина. Вообще, не знаю, мое мнение такое, что на Берию уж подозрительно много дерьма всегда лили. Хотя одна его заслуга исторически подверждена - а именно его непосрдетсвенный вклад в быстрое создание ядерного оружия у СССР. А не было бы его, еще не известно не было бы повторения Хиросимы где-нибудь близ Москвы. Вполне... Хрущев мне активно не нравится. Поэтому, я как раз думал (и думаю), что Берия - это был продолжатель идеологии Сталина, жесткого тоталитарного и антизападного курса. Хрущев же это просто клоун. Самостоятельно он вряд ли действовал. А скорее представлял именно крыло нарождающейся "буржуазии" в ЦК. Что закономерно и привело к дальнейшему вырождению и коллапсу. Имхо. Нет, увы не помню. Но вообще планы разные были, существовали "эскизы карты" где чуть ли не вся территория СССР подписана как "Израиль". Но на сколько к этим данным можно серьезно относится? Т.е. возможно какие-то персонажи, странные сионисты, такое и делали и о таком мечтали, но что с того? Факт, что даже приблизиться к этим планам им не удалось. Нигде никогда и никем не позиционировалось, что СССР - сионистское государство. Вообще странная затея. И из-за этого им понадобилась Мировая Война? Ведь проще было бы кинуть войска в Палестину - отвоевать спокойно нужную территорию, хоть от Синая до С.Аравии (против невооруженных арабов это не составило бы ровным счетом никакого труда), а те астрономичечкие суммы потраченные на войну - даже их небольшой части вполне хватило бы, что бы каждому еврейскому репатрианту дать мешок золота и устроить райскую жизнь. Т.е. в таком случае их и силой не надо было бы собирать, все бы сами с удовольствием поехали... Как это объяснить? Потом, ведь в СССР очень многим евреям отказывали выезд в Израиль, как это объяснить исходя и того что СССР был сионистским государством? И еще создание еврейской-автономной области, тоже не особо коррелируется с темой сионизма... В общем, много вопросов встает. Ну здесь могут быть варианты. Во-первых, нацистская идеология исходила из того, что евреи и не приспособлены к физическому труду (не смотрел пропагандистский фильм "Вечный Жид" тех времен? Там об этом говорится...), поэтому они могли и не стремится их эксплуатировать по началу. Но а чтобы сразу пережечь - тоже не все так просто. Все же, насколько известно, тема крематориев не была у всех на слуху. Даже многие военные о них не знали. Поэтому все надо было делать тайно. Подготовить инфраструктуру и т.д. Возможно, этим и объясняется. Под твоей гипотезой есть своя логика, конечно. Но я все ж интересуясь этим вопросом пришел к такому выводу, что, да, сионистское влияние определенно было в первые годы советской власти, но и то - оно было лишь _составной частью_ какбы коммунитсического движения, которое набирало обороты по всей Европе. Такой же составной частью (хоть и меньшей) раннего большевизма было и русское старообядчество как ни странно! Многие старообрядцы видели в них "мистическую реставрацию" - возврат столицы в Москву, красный стяг (стяг Московской Руси до Петра I) и дрегие факторы... А с середины 20-х Сталин всех сионистов почикал. Безусловно, в рядах партии существовали евреи и сионисты, но влияние их было почти нулевым. Поэтому СССР открыто поддерживал арабов и считал "сионизм" - разновидностью нацизма. В Рейхе же, несмотря на какие-то еврейские связи, полагать что режим был "сионистским" - это надо исходить уж из глубоко мистических концепций: "холокост - жертвоприношение", "Гитлер - еврей, специально карающий соплеменников за то что отошли от Торы и т.д." Ну либо как ты написал о связях с капиталом. Но здесь масса вопроов в непоследовательности их действий встает так или иначе... Ну и третьи - США - в этой стране еврейсое влияние действительно достигло апогея. Но, все же, и здесь ставить знак равенства между еврейским капиталом (и лобби) и сионизмом я бы не стал. Мне кажется англо-саксонский (протестантский) фактор в США просматриватеся сильнее, чем еврейский. Поэтому интересы и там неоднородны, хотя, видимо, англо-саксонский протестантизм и американские иудеи находятся в теснейшем союзе. Но и самое главное... Вроде в самом Израиле переселение туда новых евреев на повестке дня уже не стоит... Т.е. такое ощущение в целом, что сама идея сионизма сдулась еще в 80-х - 90-х. Опять же, имхо.

У меня такое ощущение что некоторые уважаемые форумчане просто только пишут в топики, а читать то что пишут другие, видимо считают ниже своего достоинства. Я прав? ПРосто одни и те же вопросы, сравнения и гипотезы всплывают по десятому разу... Как те же "Химки". Вообще эта тема обсуждалась в теме про снос памятника. И про ножевое ранение в том числе. Мое мнение такое: 1. У полицейских запросто может быть нож! 2. Ты исключаешь наличие полицейского наци-отморозка, который специально взял с собой нож по типа а "вдруг пригодится"? Я вот не исключаю. Охотно верю, что в случае Майдана почти так и было В таллинском же случае получается, откуда их всех привезли? Из России? Или из эстонской глибинки? А те половина машин, которые сейчас сигналят и протестуют, тоже что ли их привезли из России? Согласись, это - абсурд! То что кто-то мог приехать из РФ я не спорю. Но уж точно не 99, не 50, и даже не 10%. А меньше. Так что это не аргумент. Ну что-то у нас особо по этому поводу никакой истерики не наблюдается, и то что убит именно россиянин никак особенно не акцентируется. Более того, то что он россиянин оказался узнали только на следующий день... Так что, не убедительно. С этим согласен. То что не обратили бы внимание - вряд ли. Т.к. страсти кипели и накалялись давно. Но эстонцы явно все сделали очень провокационно. Это просто ОЧЕВИДНО. Ну эти аргументы уже тоже были... Пенсии можно поднимать до бесконечности. И что, если у ветеранов нет "нормальной " пенсии (при чем где критерий "нормальной пенсии", денег как известно много не бывает), то над надругательством священного символа стоит смотреть сквозь пальцы? В общем разные вещи. Не надо их смешивать.

Не совсем. С памятником конфликт возник все же не на ровном месте. Уже давно вокруг него фигня происходит - пару лет весьма интенсивно. А сейчас вот кульминация. Так что, не думаю, что российские силовики такие прозорливые, что аж пару лет назад "попросили" эстонских коллег специально "потворствовать российскому империализму"... Бред! Другое дело, что в Росси конечно сразу находятся силы, которые тоже свою выгоду из всего извлечь хотят - тот же Лужков - в каждой бочке затычка... Но сами корни конфликта именно проистекают из Эстонии, которая явно чувствует поддержку Запада, а также выслуживается перед США. Им сейчас важно уличить Россию в "имперских амбициях", тем самым настрить ЕС еще более негативно к России, усилить НАТО у границ с Россией, а заодно позитивно настроить всех к ПРО (которая формально "противостоит" Ирану и КНДР), но так же типа будет "негласно защищать" и от "восточных русских орд", которые просто "спят и видят" чтобы вернуться в Восточную Европу и построить там кучу памятников самим себе......

Да нет, тупо выслуживаются перед США. Просто Прибалтика и Польша - это форпост США в Европе на данный момент. Т.к. Германия и Франция обладают хотя бы какой-то видимой самостоятельностью и гордостью. А экономическим противовесом Польша быть не может даже если бы у нее уровень жизни в 10 раз был выше, чем в России. Просто масштаб экономики России не сопастовим с польской экономикой в целом. А геополитическим противовесом быть ей никто и не позволит... Так что полякам остается только потворствовать своим комплексам, чувствуя за спиной американцев. Кстати, зарплаты которые ты привел - это скорее уметсно для Варшавы. Вообще у них треть страны - безработица. И жизнь в целом - не фонтан. А со вступлением в ЕС и НАТО только хуже стало.

И Берия тоже из них? А зачем они своего убили?.. Вообще не хочется оффтопить. Наверное надо будет про сионистов отдельную тему завести. Да, твои ссылки по теме я помню, читал. Можно еще до кучи и само происхождение Гитлера и Геббельса припомнить... И все же! Простое наличие евреев в движениях, а тем более еврейских жен, на мой взгляд, еще не привязывает к сионизму. Насчет Ататюрка идея ясна. На сколько я знаю с Израилем та же самая история была и появляение кибуцев из той же области, Сталин хотел в лице Израиля получить там советский плацдарм, но тамошние евреи переметнулись. А кибуцы остались как экзотика... Просто даже идея того что Ататюрк хотел в какой-то период влиться в советский состав - как это связано с сионизмом? Сионизм - это ведь собрание всех евреев на святой земле. Т.е. их усилия должны быть направлены на расширение и укрепление Израиля, а не СССР или Турции... А тут получается вообще, что "сионисты" находятся у власти вообще везде (в США, в Рейхе, в СССР) последние лет 80, специально устраивают 2-ую Мировую... Остается одно предположение, маленький Израиль борящийся за каждый квадратный метр с арабами им нужен лишь в виде "прикрытия", чтобы сокрыть свою мировую гегемонию... ? Да, спасибо за интересную статью про масштабы репрессий! Как не удивительно, но многие реально верят в фантазии Солженицина и прочих, несмотря на всю очевидную абсурдность...

Да ладно, в Европе тоже частенько разгоняют всякие митинги - и никто никакого "тоталитаризма" в этом не усматривает... Так что это вообще не показатель. Насчет того, что Каспаров с Лимоновым и несмешным юмористом Шендеровичем придут к власти... это ты уж загнул :lol: Для этого России надо окунуться в еще большее беспамятство, чем в 91-м... Так что, этого-то никто не боится, т.к. это просто абсурд из той же области, что Новодворская или Анпилов "придут к власти". :lol: Просто Жирик это уже давно "легитимный" персонаж типа, играет свою роль. А эти - маргиналы. Власть не хочет просто "вони" просто от них и, видимо, пока не совсем знает как лучше всего поступать. Хотя разгон на данный момент, может, и самый оптимальный вариант. Сам посуди. В России у народа крайне негативные ассоциации к "оранжевым революциям" на Украине, в Грузии... А этих оппозиционеров, как раз, и позиционируют как местных "оранжистов" (и правильно делают). Типа панику и смуту на улицах сеят провокаторы... Поэтому народ в подавляющем большинстве не будет против того, что фанаты Каспарова и Лимонова получат пару синяков от Омона. Я думаю власти исходят из такой логики. А не из того, что те собирут миллионы и "захватят смольный". Да народ никогда не имеет возможности что-то решать самому, даже если таковое право формально и существует. Просто есть разные рычаги влияния и обработки - запудривание мозгов через массмедиа, всякие спектакли и интриги... А бывает все более прямолинейно - тоталитарно. Я уверен что в любой стране мира, с помощью газет и телевидения, первому попавшемуся на улице персонажу можно сделать рейтинг самого популярного в стране человека буквально за три-четыре недели, при едином желании массмедиа. Конечно утрирую, но суть ты понял... Поэтому все эти призывы "пусть народ сам решит" - популизм чистой воды. По всем соцопросам, да и исторически так сложилось, процентов 80-90 в России хотят только относительного благополучия, стабильности и чувства гордости за Родину, за сильную армию и т.д. А всякие там "свободы слова", "права человека", "демократия", "свободные выборы" - это все мало кого волнует на самом деле. Поэтому в данном конкретном случае, "оранжевая оппозиция" использует весь этот популизм как рычаг даваления на власть. А власть использует такой же популизм и дубинку в своих целях. В общем, я проблемы не вижу. Все честно. Просто лично мои симпатии _в данном случае_ на стороне власти. Но если бы скажем оппозиция была не либеральная, а наоборот - они бы не были замешаны с западным финансированием, критиковали бы власть не за то что те им видите ли "гулять по Тверской толпами" не разрешают и якобы лишили их доступа к "свободной информации"... а шли бы с лозунгами "пересажать всех олигархов", "чубайса на электрический стул", "дать достойный отпор НАТО" и т.д. и т.л., то мои симпатии были бы, пожалуй, на стороне манифестантов. Но я, кстати, не думаю что их стали бы разгонять. Потому что за ними не стояли бы западные спонсоры. Такой митинг прошел бы один раз и все. Ну я еще раз повторю, доступ к информации есть. Есть радио, есть Эхо Москвы, есть передачи из США на русском и т.д. По главным каналам можно увидеть и оппозиционеров... Есть интернет, есть весьма оппозиционные газетные издания... Тот кто ищет информацию, тот ее найдет. А зомби, которые верят всему, что им говорят по ТВ, их ничто не спасет. Конечно, их мозг можно направить в другое русло. Но, зачем это нужно? Пусть уж лучше на них воздействует патриотическая зомбежка, чем либеральная каша... Мне так кажется. Допустим, в 90-ые "атиамериканизм" был моден только в среде продвинутых интеллектуалов и всякой богемы... А сегодня любые ПТУ-шники из "Наших" или "Молодой Гвардии" (мододежные пропутинские организации, если не знаешь) кричат против макдональдса и американской массовой культуры. Ну и отлично. Меня это радует. Ну ведь эти "независимые СМИ" вели трансляцию с определенной целью и подавали ее определенным образом. Я, напрмер, в тот момент был в "демократической" Польше, стране ЕС и НАТО и наблюдал их телевидение. Они просто в восторгах были от всего происходящего... А в то же время соседний Лукашенко у них давно уже Сталин-Гитлер в одном лице. Да еще и холокост поляков готовит... :lol: С разрешения Путина, конечно, который таким образом хочет подготовить холокост прибалтов... Я не шучу! Это у них по центральным каналам телевидения ТАКОЕ показывали и рассказывали их "свободные СМИ". Так что о каким свободных СМИ мы говорим? Свободных СМИ не существует. Даже если какой-то журналист вдруг и свободен от спонсоров или власти, то с какого перепуга он решил, что он такая мегавесомая личность, что имеет право полоскать своими излияниями и умозаключениями мозги остальному народу? Только лишь на том праве что он находится у информационного рычага??? По мне так свободные журналисты и СМИ и не нужны вовсе. СМИ должны обслуживать государство. Другое дело что государство должно быть патриотическим... Но здесь уже порочный круг. Нет. Сам посуди, он предатель потому что то, что он знал (важное), он уже и рассказал (он на Западе ошивался к тому времени долгие годы). Т.е. после того как он предал, его убивать имело смысл только из чувства справедливости, но не из того чтобы сохранить некий секрет. Но учитывая то, что у нас по стране совершенно спокойно ходят предатели такого уровня по сравнению с которыми Литвиненко просто жалкий клоп, то я особо как-то не верю в "доблестных ниндзя-рыцарей из КГБ", устраняющих предателей. Здесь явно либо бизнес разборки, либо, как я написал, его использовали в своих интересах третьи силы (те кому выгодно).

Да ладно, в Европе тоже частенько разгоняют всякие митинги - и никто никакого "тоталитаризма" в этом не усматривает... Так что это вообще не показатель. Насчет того, что Каспаров с Лимоновым и несмешным юмористом Шендеровичем придут к власти... это ты уж загнул :lol: Для этого России надо окунуться в еще большее беспамятство, чем в 91-м... Так что, этого-то никто не боится, т.к. это просто абсурд из той же области, что Новодворская или Анпилов "придут к власти". :lol: Просто Жирик это уже давно "легитимный" персонаж типа, играет свою роль. А эти - маргиналы. Власть не хочет вони просто от них и, видимо, пока не совсем знает как лучше всего поступать. Хотя разгон на данный момент, может, и самый оптимальный вариант. Сам посуди. В России у народа крайне негативные ассоциации к "оранжевым революциям" на Украине, в Грузии... А этих оппозиционеров, как раз, и позиционируют как местных "оранжистов" (и правильно делают). Типа панику и смуту на улицах сеят провокаторы... Поэтому народ в подавляющем большинстве не будет против того, что фанаты Каспарова и Лимонова получат пару синяков от Омона. Я думаю власти исходят из такой логики. А не из того, что те собирут миллионы и "захватят смольный". Да народ никогда не имеет возможности что-то решать самому, даже если таковое право формально и существует. Просто есть разные рычаги влияния и обработки - запудривание мозгов через массмедиа, всякие спектакли и интриги... А бывает все более прямолинейно - тоталитарно. Я уверен что в любой стране мира, с помощью газет и телевидения, первому попавшемуся на улице персонажу можно сделать рейтинг самого популярного в стране человека буквально за три-четыре недели, при едином желании массмедиа. Конечно утрирую, но суть ты понял... Поэтому все эти призывы "пусть народ сам решит" - популизм чистой воды. По всем соцопросам, да и исторически так сложилось, процентов 80-90 в России хотят только относительного благополучия, стабильности и чувства гордости за Родину, за сильную армию и т.д. А всякие там "свободы слова", "права человека", "демократия", "свободные выборы" - это все мало кого волнует на самом деле. Поэтому в данном конкретном случае, "оранжевая оппозиция" использует весь этот популизм как рычаг даваления на власть. А власть использует такой же популизм и дубинку в своих целях. В общем, я проблемы не вижу. Все честно. Просто лично мои симпатии _в данном случае_ на стороне власти. Но если бы скажем оппозиция была не либеральная, а наоборот - они бы не были замешаны с западным финансированием, критиковали бы власть не за то что те им видите ли "гулять по Тверской толпами" не разрешают и якобы лишили их доступа к "свободной информации"... а шли бы с лозунгами "пересажать всех олигархов", "чубайса на электрический стул", "дать достойный отпор НАТО" и т.д. и т.л., то мои симпатии были бы, пожалуй, на стороне манифестантов. Но я, кстати, не думаю что их стали бы разгонять. Потому что за ними не стояли бы западные спонсоры. Такой митинг прошел бы один раз и все. Ну я еще раз повторю, доступ к информации есть. Есть радио, есть Эхо Москвы, есть передачи из США на русском и т.д. По главным каналам можно увидеть и оппозиционеров... Есть интернет, есть весьма оппозиционные газетные издания... Тот кто ищет информацию, тот ее найдет. А зомби, которые верят всему, что им говорят по ТВ, их ничто не спасет. Конечно, их мозг можно направить в другое русло. Но, зачем это нужно? Пусть уж лучше на них воздействует патриотическая зомбежка, чем либеральная каша... Мне так кажется. Допустим, в 90-ые "атиамериканизм" был можен только в среде продвинутых интеллектуалов и всякой богемы... А сегодня любые ПТУ-шники из "Наших" или "Молодой Гвардии" (мододежные пропутинские организации, если не знаешь) кричат против макдональдса и американской массовой культуры. Ну и отлично. Меня это радует. Ну ведь эти "независимые СМИ" вели трансляцию с определенной целью и подавали ее определенным образом. Я, напрмер, в тот момент был в "демократической" Польше, стране ЕС и НАТО и наблюдал их телевидение. Они просто в восторгах были от всего происходящего... А в то же время соседний Лукашенко у них давно уже Сталин-Гитлер в одном лице. Да еще и холокост поляков готовит... :lol: С разрешения Путина, конечно, который таким образом хочет подготовить холокост прибалтов... Я не шучу! Это у них по центральным каналам телевидения ТАКОЕ показывали и рассказывали их "свободные СМИ". Так что о каким свободных СМИ мы говорим? Свободных СМИ не существует. Даже если какой-то журналист вдруг и свободен от спонсоров или власти, то с какого перепуга он решил, что он такая мегавесомая личность, что имеет право полоскать своими излияниями и умозаключениями мозги остальному народу? Только лишь на том праве что он находится у информационного рычага??? По мне так свободные журналисты и СМИ и не нужны вовсе. СМИ должны обслуживать государство. Другое дело что государство должно быть патриотическим... Но здесь уже порочный круг. Нет. Сам посуди, он предатель потому что то, что он знал (важное), он уже и рассказал (он на Западе ошивался к тому времени долгие годы). Т.е. после того как он предал, его убивать имело смысл только из чувства справедливости, но не из того чтобы сохранить некий секрет. Но учитывая то, что у нас по стране совершенно спокойно ходят предатели такого уровня по сравнению с которыми Литвиненко просто жалкий клоп, то я особо как-то не верю в "доблестных ниндзя-рыцарей из КГБ", устраняющих предателей. Здесь явно либо бизнес разборки, либо, как я написал, его использовали в своих интересах третьи силы (те кому выгодно).

Ну не знаю что уж они о себе мнят, но о каком противовесе России может идти речь...? Начиная с того, что у них нет ни газа, ни нефти... Ни боеспособной армии... да вообще почти ничего. В Польше кровь пролилась только при "путче" Ярузельского в первой половине 80-х. Несколько десятков человек погибло. Но советские войска там были вообще не при чем. Сами поляки действовали. А потом они уже тихо-мирно развернулись на 180 градусов. Так что какие обиды и счета...? Ну по этой же логике, у немцев все же обид куда больше должно быть. Они то непосредственно были разгромлены и поделены на две части советскими войсками...

Ну с Жириком то все ясно А вот про Новодворскую это что-то новое :lol: Забавная конспирология. Видимо Новодворская еще с давнего 1968 года, когда пробил ее звездный час, была истовой комсомолкой, а потом ее завербовали КГБ и дома на стенке у нее до сих пор висит портрет Дзержинского и Андропова. А фотку Путина она носит в кошельке... :lol: Но вообще я в чем-то согласен. Левая оппозиция про нее как-то хорошо написала: если бы Новодворской не существовало - ее следовало бы создать. :lol: Т.к. то что у Чубайсов-Гайдаров на уме - у нее на языке. В целом, она очень позитивный персонаж для российской политической жизни я считаю. Да, с одной стороны я и согласен - можно было бы не разгонять. Если думать, что они проведут марш и успокоятся. Но суть в том, что эти персонажи хотят просто сеять истерику и панику - т.е. они бы не успокоились после одного марша. Наоборот, они бы стали проводить эти марши каждый день и т.д. Зачем это все надо? Народ в массе своей недалекий, его легко загипнотизировать и внушить что "Путин - новая инкарнация Сталина", хотя этот же народ вообще и не поймет что к чему. Поэтому власти решили действовать по старинке. Отшугнули один раз, чтобы неповадно было. В следующий раз фанаты "чудаков" подумают, а стоит ли ходить кричать свою чушь, если можно от Омона палкой по башке получить... Ну в общем, тоже есть своя логика, согласись. Любишь ты эти "если бы"... Пока их нет, все это фантазии. Я вот думаю, что дойдет до крайности, и перед Ющенко встанет вопрос ребром: сохранить власть и раздавить гусеницами танков всех несолгласных и митингующих или отдать власть пророссийскому кандидату - думаю, будет чрезвычайное положение и первый вариант. Что-то сомневаюсь я... Ну точных доказательств вроде нет, чье там производство. Сначала как раз была информация что американского. Но даже если бы и российского - это не весомый аргумент. Внутренние агенты в России (работающие на ЦРУ) вполне могли бы раздобыть полоний и перевезти его в Англию и там исползовать по назначению. Я исхожу из другого - Литвиненко - предатель страны, ошивающийся в Англии и именно что состоящий в близких отношениях с Березовским, о которым вроде бы всем все ясно как бы... Так что, поверить в то, что Литвиненко делал какую-то "секретную непонятную миссию" на благо Родины - ну это из области фантасмагории. Скорее всего он исчерпал себя как "интересный персонаж" для западных разведок и они решили таким вот образом его пустить в расход. Честно говоря, это дело как-то мимо меня прошло - был занят тогда, краем уха что-то сллышал, но суть не уловил Но сама тема того, что западная агентура действует очень интенсивно на пост-советском пространстве, мне кажется весьма логичной и правдоподобной.

Ну вот отпять "если бы..." И из-за этого "если бы" надо сделать вывод, что советский период в истории Армении был на столько же "ужасающ" и "мрачен" как для Эстонии и Грузии, которые до советской "оккупации" были просто "колыбелью демократий" ? :lol: P.S. Кстати, пока единственная страна, полностью поддержавшая Эстонию, оказалась Польша. Их власти пошли еще дальше и уже заявили, что намерены ликвидировать полностью все памятники, связанные с эпохой коммунизма Вот так. Да, лет через 20, когда мир будет погружаться в пучину экономического и энергетического коллапса, когда будут развалитваться на части США, в мире будут происходить терракты с атомным оружием... эстонцы и поляки, пожалуй, будут в числе первых, кто назовет оккупацию НАТО своих стран самым "зловещим" периодом в их истории и начнет выслуживаться перед новым хозяином, кем бы он ни был............. Мое мнение, что таким поведением, эти страны и нации просто демонстрируют, что они не могут и не хотят быть независимыми. Не могут жить без того, чтобы не целовать чей-то зад. Вспомните - против русской, авто-венгерской и германской оккупации - поляки не сопротивлялись. После вторжения Германии во время WWII их сопротивление продлилось пару недель в лице ничтожного количества ополченцев... Советские войска они встречали с хлебом и солью и не боролись за независимость с "чудовищным коммунитстическим режимом" почему-то ни одного дня. А теперь, когда "хозяин" ушел добровольно, они тявкают громче всех. Как им самим перед собой не стыдно... Хотя, я думаю, что когда дойдет дело до сноса памятников, по идее большое количество поляков должно возмутиться. Все ж у них живы еще ветераны и просто куча людей, которые все "прелести" нацистской оккупации ощутили на своей шкуре.

Ну в России все каналы как бы "универсальные". Но точка зрения на политические новости у них явно смещена в сторону т.н. "правой" оппозиции. Ну почитай хотя бы "замечательное" издание grani.ru - там собран весь бестиарий "имени Новодворской" =) Никто их не закрывает. Да и еще ряд аналогичных есть. Доступ к сателитному телевидению по нынешним временам вполне доступный. Но даже пусть нет, никто ж не "глушит" как раньше "голос америки"... Радио уж всем доступно - настройся и слушай самые разные точки зрения, не проблема. Так что, все эти истории про "скатывание в тоталитаризм" - сказки. Никто, кроме пары престарелых чудаков типа Лимонова и Каспарова и их немногочисленных фанатов никакого тоталитаризма и "сталинских репрессий" на себе не ощущает. Согласен. Но я ведь говорю про деятельность журналистов, а не про причину самих конфликтов. Древняя мудрость гласит "Ищи того - кому выгодно". Убийство Политковской и Литвиненко выгодно в первую очередь тем, кто хочет подгадить имиджу современной России и путинскому режиму в частности. Т.к. безымянные аппеляции на "тоталитаризм" выглядят как пустое сотрясение воздуха, а когда есть какие-то конкретные жертвы, то это уже что-то... Так кому это могло быть выгодно? Путину и Ко в самую последнюю очередь. Т.к. вони и международной и внутренней очень много из-за этих клопов. А вот разного рода оппозиции (там и дележ бабок на американские гранты может быть замешан), всяким березовским и вплоть до западных разведок - англичан и США - только так. Так при чем же здесь злой Путин?

Ну почему, есть ren tv или стс - последние очаги либерализма... либеральная точка зрения в России крайне маргинальна (процентов 5-10 населения) , в 90-е же она господствовала на всех каналах и везде. А сегодня ситуация более адекватная.Тем более есть интернет, есть сателитарное телевидение. Читай и смотри что угодно. Никто же этого не запрещает. Я думаю журналистам типа Политковской - много чести, если их "кгб" устраняло бы. Также как Листьева в свое время и прочих - все денежные разборки. А Политковская ничем таким специальны не выделялась - маргинальная журналистка... значение ее статей минимальное. Это все некие силы из мухи слона делают. Тем более своей антигосударственной деятельностью (по Чечне) ее правильно было бы судить все равно, мое мнение. В Армении, например, есть журналисты, которые встречаются с азерботскими головорезами, пишут про "зверства армян" и всячески способствуют "возврату" Арцаха Азербайджану? Я думаю что таких нет. А если бы появились, что с ними было бы? Так почему в России подобным деятелям должны все каналы ТВ в распоряжение давать? А что в 2004г. было? Ты про Украину?

А кто говорит что "в норме"? Все относительно... Я к Путину и его режиму отношусь более чем скептически, но в сравении с эпохой ельцина - это явный прогресс. Ну все ведь субъективно. По мне все эти изменения пошли на пользу. Раньше НТВ был откровенным рупором Гусинского... ну куда это годится? Это "свобода слова"? Я вообще не верю в свободу слова. Это все ширма. Журналисты всегда обслуживают чьи-то интересы. По мне пусть уж лучше они обслуживают интересы государства, а не антигосударственных сил. А "демократия", "свобода слова" - все это фарс. Так что я не заметил больших утрат или изменений в худшую сторону в журналистском лагере или в медийном. Отнюдь.

Ну ОК, я согласен. Все жертвы в царской России - жертвы капитализма, так же как и негры и индейцы. Я против этого и не спорил. Соболезную твоим предкам. Но это ли дает тебе право огульно обвинять страну и приравнивать к рабству все население? У тебя имеются личные обиды на режим. Но все же не стоит вдаваться совсем в необъективную фантастику. Про Гейтса - :lol: Ну суть в том, что у СССР не было колониальной политики - факт. А уж причины по каким они помогали - не суть важно. 2 MEFistofeles: Подписываюсь под каждым словом.

Запросто. Ты плохо разбираешься в политике. Именно либеральный тоталитаризм и был в России. И до сих пор частично сохранился, увы. Много ли ты знаешь газеты в Штатах, которые откровенно работают на развал страны? И много ли журналистов таких? Да все они уже давно по психушками и тюрьмам распиханы если даже на миг появятся. В России же был разгул таких персонажей. Либерализм - либерализмом. Но в России его испольховали именно в качестве оружия по разрушению страны. К модели "западной демократии" не дорастают, а деградируют. Как пример, это старение и моральное вырождение европейских наций. И скорое их исчезновение с карты Земли.

А, я подумал ты про "крепостное право" как метафору про крестяьн при Сталине... Мы же жертвы коммунизма обсуждали. А крепостные были жертвами в то время когда в России капитализм был еще. Т.е. соотвественно жертвы капитализма. Ну может ты и твои предки были рабами. У меня не было таких и сам я не был рабом при СССР. Англичане и США. Вооружали моджахедов и создали талибов. Это даже сами американцы не оспавривают. Почитай Бжезинского. Нет, американцы помогали исключительно тоталитарным верхушкам, там обычно головорезы жуткие у власти находились. "Свои сукины сыны"... А халявно они народу не помогали. Поэтому и сегодня в странах третьего мира к русским отношение очень хорошее - в памяти сохранилось, а к американцам и англичанам - хреновое.

Ну я выше писал. Что даже если принять твою точку зрения про "красные хуже коричневых", то следует учитывать символизм знамени. Красное знамя с серпом и молотом символизирует Победу, а не большевизм. Поэтому запрещать его нельзя. Также как свастику в религиях.

Гераци-джан, я знаю что некие "еврейские корни" можно проследить у истоков коммунизма и нацизма, но все же это (имхо) не повод называть и тот и другой режимы "сионистскими", да еще какбы действующими в интересах "сионизма". Это глубоко-конспирологическая, но более чем сомнительная гипотеза. Если в раннем большевизме действительно было очень много евреев, в том числе религиозных и мистически-ориентированные, то начиная с середины 20 - до середины 30-х их уже не стало... Связь евреев с НСДАП еще более туманна и расплывчата. В общем я не склонен приписывать им в этих режимах какой-то "сверхчеловеческий" фактор. Более того, даже в сегодняшних США, где влияние еврейского капитала огромно, в целом ничего такого грандиозного для создания сионисткого Израиля не происходит... Поэтому, мое мнение таково, что, да, евреев много было и есть в разных режимах, но только малая часть из них "сионисты". Остальные - "безродные космополиты", действующие ради собственной выгоды. А зачем он это делает? Ведь в итоге эти территории переходят не Израилю, а Турции и живут там турки и курды. А сионистский Израиль сидит с территорией меньше чем Армения... По-моему странно. Т.е. выходит сионистская власть в СССР продолжалась все 70 лет? А в чем смысл противостояния с Западом был и в чем смысл разрушения СССР тогда? Выходит сионисты собрали СССР, а потом сами его и разрушили... Поясни пожалуйста такую точку зрения. Очень много споров на этот счет. При чем как считать? Вместе с жертвами гражданской и отечественной войны? Вместе с простыми преступниками, находящимися в заключениях? Там ведь много подставных приговоров было... Вон, про СССР есть точка зрения про 40 миллионов (лично я считаю, любая цифра более чем в миллионов 10 - просто абсурдна по многим причинам, наиболее вероятна миллиона 2-3, не больше), до разных документов говорящих о том что даже в жуткие годы сталинских репрессий в заключении находились не больше, чем сейчас в России... И милицейского аппарата в процентном отношении было меньше в 2-3 раза, чем сегодня. Просто репрессии были очень точечные и избирательные - затрагивали часть элиты и военных, сеяли панику в крупных городах среди элиты - поэтому резонанс был соответсвующим и до сих пор это действует. Я как-то ради интереса у своих друзей порядка десяти человек интересовался был ли кто-то из предков репрессирован - оказалось, что нет. У меня тоже нет, ни одного родственника. Согласись, что если бы все фантазии правозащитников были бы хотя бы частично правдивы, то таких результатов "опроса" быть не могло.

По мне, при Ельцине тоталитаризма куда больше было. Именно такой гнилой либеральный либерализм, когда всякая гадина могла спокойно совершенно вещать любую пакость на всю страну, а все относительно порядочные люди были просто изолированы из медиа пространства. Газеты, кстати, некоторые запрещались... Выборы безбожно фальсифицировались. Когда слово "патриотизм" стало ругательным, а пресмыкание перед Западом - правилом хорошего тона. Уже немало лет прошло, а до сих пор по всем опросам Ельцина больше 80 процентов презирают. Это при том, что русские в целом не злопамятные. А тогда его просто люто ненавидели 95%. Путин более менее картину исправил. Еще бы пересажал бы до кучи всех оставшихся олигархов - цены бы ему не было. Но в отношении Путина с цитатой про пианиста - согласен. С Ельцином же - увы. Его даже и президентом как-то неправильно считать. Персонаж а-ля Лжедмитрий какой-нибудь.