Lion

Вы видимо не знаете, что в армянском есть слов "hсka" (հսկա) - "великан". Слово же "Скайорди", в котором "h" в разговорном с временем выбило, буквально означает "Сын hсka". Я бы не выражался бы в таком тоне не про своего собеседника, не, тем более, про Капанцяна. Скажем так - Капанцян в многом ошибался, что, в свое очередь, в многом объясняется состоянием науки своего времени. Ага, опять меняем позиции. Примечательно, что Вы отказываетесь от версии Паруйр=Партаута. Теперь же выясняется, что он "мог быть армянским вождем скифского происхождения и, возможно, потомком Партатуа." Но Ваша очередная версия тоже не катит и, прежде всего, из за того, что нет соответствующих исторических сведении. И наоборот, есть четкие сведения про Паруйра hскайорди, несомненного армянина, любимец Хоренаци. А ведь Хоренаци не брезгает называть многих видных и любимых у армян мужей людьми с иностранными корнями. В таких условиях ясно, что Хоренаци знает и принимает Паруйра как армянина, несомненно армянином который и был на самом деле. Напомню, что Ваша "скифская теория" не находит подтверждения в источниках. Вы же, в очередной раз не доказали, почему же вдруг армян должен был руководить скиф - своих вождей, что ли, у армян не хватало??? Кроме того - Вы, уже в который раз избегаете ответа на вопрос - Как "hска" вдруг превратился в... "сак"-а. И, более того. Саки армянским историком известны крайнее плохо. Вместо этого, они прекрасно знают скифов. В итоге, если бы Вы были равы, Паруйра звали бы "Скифорды", а не "Сакорды".??? Чтож - Ваше молчание о многом говорит Вам наверно нужна была ювелирная точность??? Как помните, Вы оставили без ответа мой вопрос - Вы утверждаете, что упоминание исторического лица только в одном источнике считает достаточным объявить этого человека выдуманным? http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891643 Может теперь ответите?? Кстати, без ответа осталось также спор и в пункте Энки-Хайа... Ага, наверно тут тоже я потрудился - http://ru.wikipedia.org/wiki/Айказуни Неверно. Про царей достаточно информации дают Хоренаци, Айриванеци и другие армянские историки. В свою очередь, дата их правления совпадает с событиями "остального мира", примечательно также, что время правления армянских царей в точности совпадает с временами царствования иудейских царей, названных как современники армянских царей. К тому, что Ваша Семирамида не тянет на "легенду". А ведь это ыло очень распространенным именем у ассирийцев и, естественно, не исключено иметь и других цариц с подобным именем... Напомню, уважаемые форумчане, что мой пост имел следующий вид Ответ показывает, что моему собеседнику просто нечего сказать. Ах да, извините - для Вас параметром развитой цивилизации является только размеры Размер имеет значения, правда ведь :D

Прекрасно! То есть Вы соглашаетесь, что к времени Шамурамат не о каком армянском царе с именем Ара не может быть и речи. Это очень важно, в свете того, что на самом деле Ваш Шамурамат, которая не совершила нечего примечательно, вдруг стало легендой. Теперь, объясните, пожалуйста, что такое примечательного совершила Шамурамат, что заслужила чести стать легендой. Напомню, что о ней все, без исключения, историки, высказываются в стиле "супер женщина, супер правительница". Найдите в деятельности Шамурамат в отрезке времени 811-805 гг д.н.э. следи этих "супер" Ха-ха... извините, но пока только смеха вызываете Вы, с своими контраргументами. Там ляпнули про Мецамор и были разгромлены, тут промахнулись про то, существовал ли царь по имени Арам в Араратском царстве, в третьем месте не можете объяснить, как скифский вождь Партута стал армянином Паруйром и тд и тп...

Вполне реальные параметри. Например, династия Османов правило 633 года и там тоже средняя продолжителность правление царей примерно такак-же. Конечно же Вы не в силах привести конкретные факты. Что и требовалась доказать. Конечно же Вы не можете обьяснить, как же так получилось, что например Зармайр (1194-1180 д.н.э.) умер в год падения Трои, а Перч II (1075-1035 д.н.э.) был современником Давида, царя Иудеи. Кстати - в указанном посту произашла техническая ошибка и места двух царей было перепутано. На самом деле не Базук (1075-1035 д.н.э.), Перч II (1035-985 д.н.э.) а Перч II (1075-1035 д.н.э.), Базук (1035-985 д.н.э.) Простительно, если учесть, что я сей пост написал в третем часу ночи... В свое очередь примечательно, что внизу, в комментариях, ошыбки уже нет - Перч II (1075-1035 д.н.э.)

извините, а мнение приведенных Вами ученных как-то объясняет или опровергает изложенные мною схемы? Я что-то такое не видел. Например, Это мнение никак не объяснило, как же так получилось, что "hска" вдруг превратился в... "сак"-а. И, более того. Саки армянским историком известны крайнее плохо. Вместо этого, они прекрасно знают скифов. В итоге, если бы Вы были равы, Паруйра звали бы "Скифорды", а не "Сакорды". Ну, прозвучал ли ответ на сей тезис, или нет??? Далее Вы излогаете известную и потрепенную версию изтории скифов. П этой версии выходит, что Паруйр есть Партуаута. Прекрасно, но тогда объясните, как же так получилось, что сей человек, который взошел на престол в 673-ом д.н.э. и правил примерно 40 лет... участвовал в захвате Нинвеии в 612-ом д.н.э.?? это логика Вашей "всесильной" цытаты??? Дайте, пожалуйста, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы...

Прекрасно. То есть по Вашему мнению я САМ произвольно устовновил даты правления царей Араратского царства Арама, Ишпуини и Менуа? Извините, не заметил, что к времени правления Семирамиды (811-805 д.н.э.) в Араратском царстве еще "правил" Арам... http://ru.wikipedia.org/wiki/Арама на самомд деле умерший в... 844-ом д.н.э. Ваши контраргументы крайне обоснованы, нет слов

Я изложил целую историю эпохи, изложил - на основе клинописных данных и данных Хоренаци. Смотрите, уважаемые форумчане, смотрите и сами решаете, http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 представил ли я фактов из клинописей, или нет. Ну, если для Вас Хоренаци не катит в качестве источника, в а многих местах даже и первоисточника... то это уже Ваша проблема. Факт в том, что про указанных царей Хоренаци дает четкие данные, четч, кстати, чем мы порою имеем про царей, которые не объявлены "морфологическими". И еще - если Вы не согласились с очевиднейшим фактом, что по аккадский Энки есть Хайя (hайа, Айа)... чего же от Вас ожидать большего

Давно пора... Отнюдь. Любой скажет Вам, что "мар" (մար) по армянски означает именно мидянин. А теперь, скажите пожалуйста, почему это неверно, если Мар Аббас Катина был ученным мужем, а такие люди в основном своем были именно жрецы, которые же, в свою очередь в Ахеменидской традиции состоялись и мидийцев, почему же не считать его... мидянином?? Не потому-ли, что Вы не в одной книге не прочли об этом???!! Вы привели огромную цитату. Определитесь, пожалуйста, доказательство к ЧЕМУ ВЫ хотите видеть??

Без коментариев Спасибо хоть за это. Итак, отметим, что Вы ошиблись, написав: "Какой смысл опираться на произвольные конструкции эпонимов и верить в реальность их существования, если не в одном первоисточнике о них не упоминается". http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891587 Как все видели, упоминание в первоисточниках есть, а эти упоминания, без достаточных фактов, исходя из Вашего "Упоминание лица в одном источнике, не говорит выдуман он или нет", не надо сбрасивать с счетов и обявлать выдуманними. И? Как уже говорил - он в многих местах выступает фактически в качестве первоисточника, учитывая, что изначальние источники, труды современников, до нас не дошли... Ха-ха... претензии к Иванову и к П. Матие. Напомню, уважаемые форумчане, что эти два ученных с мировим именем, расшифровав клинописи Эблы, встретили упоминания про армян. Труд Матие на италянском у меня сейчас нет подр рукой, зато Иванов, который пользовался им, в своей стате пишет про "hай" - http://forum.hayastan.com/index.php?...dpost&p=889936 ...Выше уже речь шла о труде Вячеслава Иванова ("Выделение разных хронологических слоев в древнеармянском и проблема первоначальной структуры текста гимна Вахагну", ИФЖ, N 4, Ереван 1983). В этой работе заслуженный ученый также в русском переводе излагает ряд клинописей, где есть имена "haj", как имя народа и "hajq", как имя страны и которые связаны с именем "Арми". Клинописи восходят к 3-ому тысячелетию д.н.э. и были найдены в Эбле. ... в одном из клинописей, где речь идет о сделках, совершенных царем Ибриум, говорится: "Вязанное плате восхитительного качества, одно везенное и одно разноцветное плате дается посреднику haj-а". Далее там, где речь идет о раздаче драгоценных изделии, опять: "Одно изделие из 20 сиклей золото дается haj-е". После этого Иванов пишет: "Особенно интересно, что в этом случает упомянутый человек связывается с областью Арми" и приводит следующую цитату: "1 кусти вязанных изделии для Армийца Мурия". В клинописи Арми упоминается еще и в связи с другим посредником: "1 кусит вязанного изделия, 1 актум вязанный платьев, 1 разноцветное плате высокого качества для Армийца Малума". "Арми есть тот же самый Армени в клинописях Нарам-Сина. Эбла была разрушена в середине 23-ого века, то есть Арми существовала как минимум в это же время",- говорит Иванов. ... И после всего этого Иванов приходит к окончательному выводу: " Новейшие открытия, в частности касающиеся топонима и этнонима haia и его отношения с Armi и Azi, подтверждают правильность выводов Г. А. Капанцяна и полную ошибочность всех построении И. М. Дьяконова относительно происхождения антонима hay-hati и других вопросов этногенеза армян..." Так уж никаких Вы по ссылке хотя прошлись, или нет??? Эа (аккадск. Хайя, или по принятому в науке, но неправильному чтению — Эйа) или Энки — один из триады великих богов (наряду с Ану и Энлилем). Божество Мирового океана, подземных (пресных) вод, мудрости, культурных изобретений; благосклонно к людям. [1] Энки также почитался как бог-покровитель города Эриду. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эа_(бог) Смотрите еще, прежде чем утверждать: "никаких Хайя". Вот так вот... мой собеседник не соглашается с очевидним, с тем, что может видеть и читать каждый. Ауое, извините 100 раз кончено, но Вы в здравом уме??? И конечно никакой конкретики Исходя из русских текстов, кстати, тоже никаких "haj"-ов нет Понимаете, или мне обьяснит?? Очередное потверждение, что Вам просто нечего сказать. Я вот был уверен, что одрежу победу, но чтоб такую, до такой цтепени безоговоречную - не думал Огромное спасибо Вам, дорогой ауое, за сей спор

Вы ошибаетесь. Я некогда и негде не поставил перед собой цель "доказать, что армянский народ является самым древним, из ныне существующих на земле". Если я не прав deleted - докажите эти Ваши слова. Про остольное же - в соседней теем видно "ху из ху"...

У Вас явные проблемы с русским Хотя с другой стороны - вряд ли. Просто Вам нечего сказать и Вы делаете вид, что не понимаете вопрос. Повторю - Представьте мне хоть одно сведение первоисточника, что существовал род "Арташесидов", а не про царя Арташес. Понятно... или нет? Ценность труда Хоренаци видна уже по тому, что Вы вот уже два дня не в состоянии опровергнуть его схемы и, избегая конкретики, отстреливаетесь общими фразами и ярлыками. Да, крайнее конкретно. Вы провели обстоятельный разбор моих постов - http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 Смотрите, уважаемые форумчане, смотрите и любуетесь... разбору Не проэктируютесь на меня. Мой вопрос был следующим - Напомню уважаемым форумчанам, как Вы ошиблись в очередной раз. На мой пост Неверно. Мадий Скифкий не был не современником царя Араратского царства Арама II-ого (883-840 д.н.э.), не, тем более Арама I-ого (1827-1769 д.н.э.). Вы ответили - Только в ваших фантазиях. То есть, в частности, царь с именем Арам, который правил в Араратском царстве по сути своей не существовал и это "только в моих фантазиях" http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891581 На последовавшее же прямой вопрос - был ли все-таки Арам в Араратском царстве, или нет?? http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891582 Мой собеседник, прожевывая ответ, как ошибшейся ученик перед учителем, который старается избегать двойки, занимается демагогией, якобы у меня "плохо с чтением". Плохо, так плохо, черт с мной У Вас же, если хорошо, покажите, где в этом Вашем посту - Все эти имена, кроме двух последних - эпонимы народов, областей и гор, т.е. заведомо ничему историческому не отвечают. Арам, в частности, у Мовсеса - тоже эпоним, а именно эпоним Армении: "Рассказывают, что Арам совершил много доблестных подвигов в сражениях и что он раздвинул пределы Армении во все стороны. Все народы называют нашу страну по его имени, например, греки Армен, персы и сирийцы Арменикк" есть ответ на мой вопрос - был ли все-таки Арам в Араратском царстве, или нет?? Ну, ответьте.. раз уж у Вас все "так хорошо с чтением". Кстати, уважаемые форумчане, в свете этого нелишнее будет еще раз взглянуть на начало этого поста Ну да, был такой царь - Шамши-Адад V (823-811 д.н.э.). И он имел жену, с именем Семирамида. Теперь скажите, пожалуйста, 1. Кто же из царей Араратского царства, Ишпуини (828-810 д.н.э.) и Менуа (810-786 д.н.э.), или другой армянский правитель (если такое Вам известно) того времени, современники Семирамиды, соответствую Ара, упомянутый вместе с Семирамидой?? 2. Как Семирамида, ассирийская царица Шаммурамат (811-805 до н. э.), которая фактически известна всего лишь тем, что что правила единолично, соответствует известным политическим событиям эпохи. Укажите, в частности, те известные события из клинописей эпохи этой женщины, которые подтвердили бы правильность Вашей версии. Ну, если Вы считаете, что цитата из Гутнова достаточно и Вам в принципе уже нечего добавить, то может уже стоить закруглятся с этим раундом? Так покажите их. Абсолютно верно. Вот, полюбуетесь - http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 Ага http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 Какой критики? Вы просто вешаете ярлыки о обзывает Хоренаци. Вот и вся Ваша критика. Если не согласны, то покажите хоть одну строку критики, который прозвучал с Вашей стороны и не получил достойного ответа. Ну? Я жду...

Это достаточно трудно делать. Объяснюсь почему: книга Артака написана в строго научном стиле, он же сам - является крупным специалистом в данной области. В свою очередь мои знании в этой самой области самые общие. Я же не скрываю, что в облсти писменних систем просто повторяю тезисы Артака. В таких условиях - как Вы представляете мне, резюмирующее труд Артака Он там приводит масса примеров, картинок, выводов, умозаключении и тд. Как же мне резюмировать их, чтоб и суть не затронуть, и все передать Вам в достаточно целостном виде?? Лучше уж мне этого не сделать... надеюсь поймете и не найдете в моих словах злого умысла. Кстати, вот некоторая информация про это книгу - http://www.abrilbooks.com/books/8364.html Մենագրությունը նվիրված է Մեսրոպ Մաշտոցից առաջ Հայաստանում կիրառված գրային համակարգերի, դրանցով թողնված գրավոր հուշարձանների ուսումնասիրությանը: Ներկայացված են ինչպես բնիկ հայաստանյան, այնպես էլ օտար երկրներում ստեղծված և մեր նախնիների կողմից ներմուծած ու կիրառած գրահամակարգները՝ իրենց գրային հուշարձաններով: Առանձին գլուխներ են նվիրված հայաստանի տարածքում օտարների թողած արձանագրություններին, նաև առեղծվածային ծագումով ու անհայտ նշանակությամբ գրավոր հուշարձաններին: Վերջում բերված են նախամաշտոցյան Հայաստանում կիրառված գրային համակարգերի նշանացանկերը: Odin кажется в ладах с армянским и поможет Вам понять сей текст. Не мешает пройтись, хотя бы бегло- http://mirtv.ru/content/view/58910/113/ Ладно, оставим недопонимание русского. Итак - Вы утверждаете, что упоминание исторического лица только в одном источнике считает достаточным объявить этого человека выдуманным? Самоназвание народа неизвестна... по Вашему Конечно же речь именно об армянах. На счет мушков - И? Я уже несколько дней, если и не больше, делаю это. Откройте труд Хоренаци и полюбуетесь... По клинописям Междуречия равноценным названию "Субур-Субрия" признается место название "haya" (HA.A), так как в многих двуязычных шумера-аккадксих клинописях шумерский "haya" заменена аккадским "Субур"-ом, что показывает, что это одна и та же страна. "Haya", как родовое имя или имя, показывающее место, упоминается в клинописях Эбли, Ашшура и Хетти..., которые так же показывают, что "Субур"="haya"+ Рассматривая все это в системе, становится ясно связь с нашим Нагорьем имя "Haya", как родовое имя или имя, показывающее место, с именем бога "haya"="Эа"= (по шумерски) "Энки", которое в шум. мифологии есть главный созидатель и мудрейший из богов. Неверно В клинописях четко упоминается термин "hай" (например, клинописи Эблы) Энки, Эйя, Эа ("владыка земли"), в шумеро-аккадской мифологии одно из главных божеств; http://godsbay.ru/orient/enki.html Эа (аккадск. Хайя, или по принятому в науке, но неправильному чтению Эйа) или Энки один из триады великих богов (наряду с Ану и Энлилем). Божество Мирового океана, подземных (пресных) вод, мудрости, культурных изобретений; благосклонно к людям. [1] Энки также почитался как бог-покровитель города Эриду. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эа_(бог) Мне, что ли, учить Вам азы науки??? Конечно есть. Но не в данной теме и не сейчас. Я же написал "Я готов подтвердить ВСЕ мои слова. Только вот тема не та. После спора напомните, и я выложу обоснования к моим словам". Вы это не видели? Конечно же неверно. Арарат существовал еще к тому времени, когда арамейцов и в помине не было. Например - Меслим, правитель "Первой державы" выступает под именем Бел в многих источниках, царь Ассирии Эришум II (1818-1813) выступает под именем "Б(В)аршам", известный царь хеттов Анита, который покорил все земли между Черним и Средиземным морем и до границ Армении, известен под именем "Титанид Пайапсис Калеа", который: "властвовал над страной между двумя великими морями" (Хоренаци)... и тд Надеюсь Вы понимаете, что "весь мир" по сравнению, с мнением Лиона не аргумент, пока мнение этого самого Лиона не опровергнута фактами Неверно - http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 Я так и знал, что Вы согласитесь с мной, что это был грубый и невоспитанный человек Пока Вы не указали лжи в моих постах - Ваши слова и ломанного гроша не стоят. Я уже два дня делаю это. Вот, уважаемые форумчане, смотрите - http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350

Планы изменились Здравствуете, Odin. Вы противоречите самого себе - сначала говорите, что я уклоняюсь, а потом пишите, что я все таки выложил скани по Мецамору На счет книги Мовсисяна, оно примерно 300 страниц, одна же страница скана стоит примерно 30 центов не считая авторские права Артака. Извините, но в таких условиях я не могу выложить книгу Артака тут... Кстати, Odin, Ваш ник кажется мне знакомым - мы негде не встречались??

К теории Гамкрелидзе и Иванова пока что никаких серьезных претензии нет. Более того - с временем появляются все новые и новые факты, которые дополняют и в лишний раз подтверждают ее правоту

Кстати, завтра мне тут не будет, я по личним делам буду загородом. Наверно вернусь вечером воскресения. Так-что Вы имеете допалнителные 2 дня, чтоб подумать над всем этим. Доброй ночи Вам

Я согласен, что многие цари из списка Хоренаци не упоминаются в клинописях, но сохранились их четкие упоминания в первоисточниках. Конечно же неплохо Неверно. Я написал, что "многие цари из списка Хоренаци не упоминаются в клинописях, но сохранились их четкие упоминания в первоисточниках." Следовательно - Вы ошибаетесь Как же я сказал много раз, у Вас кроме пустых слов нечего нет. Не согласны? Опровергайте это - http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 Смею полагать, однако, что Вы этого не сделаете, так-как просто напросто не можете этого делать, так-как все там верно и в результате последуют очередные пустые фразы и нечего не означающие ярлыки Неверно. Труд Хоренаци, который сохранил в себе многие детали из тех трудов, авторы которых были очевидцами описываемых событии, но труды которых не сохранились, является ценнейшим первоисточником Древнейшей истории Армении. Опровергайте. В противном случае - это очередные пустые слова

Необоснованное утверждение, где навешивается ярлык, но не дается конкретики. У Вас это уже симптоматично... хотя и вполне объяснима. Вам же нечего сказать... Не нарушаете пункт 1 Договора - 1. Не обижать и не оскорблять друг друга, коллег и друзей друг друга, Вы от бессилия начинаете оскорбления. Это тоже о многом говорит. Про Аратту-амореи - Аратта есть армянское государство, которое просуществовало в эпоху амореев. Надеюсь не оспорите, что амореи нападали на южные пределы АН? Эти прямые сообщения клинописей же добавляет Хоренаци, анализируя деятельность армянских царей... Я давно заметил, что это Вам не под силу. Вот и сами признались... Только вот их опровержения я пока не видел. Интересно, может покажите их? Например, опровержения доводов, изложенных тут - http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 Бегство от ответа, которое объяснима в свете очередного ляпа. Повторю вопрос - в Араратском царстве было царя по имени Арам или нет? http://ru.wikipedia.org/wiki/Арама Я уже выбрал... не из этого списка. А вот Вы, который сами представили этот список, должны сами Сами выбирать и, при этом, указать, современником какого армянского царя с именем "Ара/Арам" была выбранная Вами Семирамида??? Ну, я жду? Или это опять очередной ляп? Я в ответе за свои слова. А вот Вы, если считаете иначе, объясните и уясните эти слова, осязайте с конкретными лицами и фактами и опровергайте мои доводы. Вы, напомню, упорно этого не делаете. Вам слабо Неверное и необоснованное обвинение - очередной ярлык, когда человеку нечего сказать. Это когда же вы изложили конкретные факты и доводы, опровергающее всего этого - http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 что я поступил так, как Вы указываете?

Я скажу, только вот Вы представьте мне хоть одно сведение первоисточника, что существовал род "Арташесидов" Ошибки у всех бывает... кроме конечно, у Вас Но все ошибки Хоренаци в принципе объяснимы, они известны и на них не делаются какие-то выводы. В свою очередь несомненно верные и крайне ценные данные Хоренаци про Древнейшую историю Армении делают его труд весьма ценным. Опять избегайте конкретики. Повторяю для Вас - укажите конкретный факт и мы его рассмотрим - а то Вы говорите в таком общем стиле, что и впрямь, понимается - Вам нечего конкретного сказать. Я готов подтвердить ВСЕ мои слова. Только вот тема не та. После спора напомните, и я выложу обоснования к моим словам Категорическое и неверное утверждение. Обращаю внимание, что мой собеседник так и не опроверг ни один тезис из "необъективного и недостоверного" Хоренаци, выложенный тут - http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 Какой же у Вас прямолинейный метод. Автор может ошибаться в 9-и, из 10-и случаев, но в одном быть правым. Так и в данном случае - имеющейся у Хоренаци ошибки никак не влияют на достоверность его других сведении, которые Вам опровергнуть не под силу - http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 Это реальные люди и я доказал их историчность, привязывая их и их деятельность к "всемирно историческим событиям" - http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350 Вы же пока ничего из этого не опровергли и занимаетесь простой совестной пургой... См. выше. Дайте ссылку. Вам просто не под силу этого делать. Если не так - давно уже сделали бы. Уже которые пост кричу ю дайте конкретику Не нарушаете пункт 1 Договора - 1. Не обижать и не оскорблять друг друга, коллег и друзей друг друга, Кстати, что-то часто начинаете нарушать этот пункт. Добиваетесь ответа, чтоб убежать от спора???

Я могу представить богатый фактический материал, только вот тут это технический сделать практический невозможно. Я же не могу перевести, сканировать и разместить тут труд Артака Мовсисяна, не говаря уже о том, что этим я в многом нарушу его авторские права. Так-что Вам придется верить мне на слово, помня пункт 2 Договора 2. Быть добросовестными, Для обстоятельного знакомства с фактической стороной указанной проблемы Вам видимо придется или научится армянскому, или дождаться, когда книга Артака будет переведена. В свете всего этого, учитывая также, что это не главная тема данного раунда, надеюсь столько достаточно Если я правильно понял эту фразу и мой русский не подводит, Вы буквально говорите, что: "упоминание исторического лица только в одном источнике ничуть не уменьшает информативности источника"? Конечно же не уменьшает... Я именно об этом??!! А поконкретнее? 5 систем, но не одновременно, а последовательно. Кстати, прошу не нарушать пункт 1 Договора и не оскорбить мой народ. Ааа, я Вас не так понял, извините - мне показалось, что Вы имели ввиду "О положении дел на Армянском нагорье ДО XI веке до н.э. Претензия снимается. Про XI веке до н.э. и впрямь из клинописных источников говорят только ассирийские. И что? Они не мифологические герои, а реально жившие люди. Про Бела говорит "Царский список", про Айка же, как уже говорил, есть упоминания в шумерских текстах - По клинописям Междуречия равноценным названию "Субур-Субрия" признается место название "haya" (HA.A), так как в многих двуязычных шумера-аккадксих клинописях шумерский "haya" заменена аккадским "Субур"-ом, что показывает, что это одна и та же страна. "Haya", как родовое имя или имя, показывающее место, упоминается в клинописях Эбли, Ашшура и Хетти..., которые так же показывают, что "Субур"="haya"+ Рассматривая все это в системе, становится ясно связь с нашим Нагорьем имя "Haya", как родовое имя или имя, показывающее место, с именем бога "haya"="Эа"= (по шумерски) "Энки", которое в шум. мифологии есть главный созидатель и мудрейший из богов. Еще ярче выражается связь "haya"="Эа"= (по шумерским) "Энки" с Армянскиым нагорьем тем, что его сын Думузи есть бог-покровитель Аратти. В свою очередь примечательно, что Думузи отождествлялась с Орионом, что в переводе Библии заменено именем Hайка. То есть бог-покровитель Аратти есть не кто иной, как Hайк. И если "Думузи" означает "настоящий сын", то "hайк" состоит из родового имени "haya" и с суффикса "ик", что означает "сын", "представитель" "haya" = "hайк". По Хоренаци, которое передает сведения из работы Мар Абас Катини (Начало книги) "Грозными и величавыми были первые боги источники величайших на свете благ: начала земли и заселения ее людьми. От них отделилось поколение великанов, нелепых и огромных телом исполинов. Одним из них был hапетосеев hайк, именитый и храбрый нахарар, меткий стрелок из могучего лука" ... Все как будто находит свое место. Мы родом из главного созидателя и мудрейшего из богов "haya"="Эа"= (по шумерски) "Энки", имя которого означает "сын", "представитель" "haya". Покажите мне то место, где Вы лично в темах Аратты или Армени задали мне такой вопрос и я не ответил? Да, считаю. Не зря же я добился утверждения подпункта "г" пункта 8 Договора. 8. Спор о факте вести в нижеприведенном формате г) После того, как подходы к проблеме у сторон ясны - принимаем заключительный акт - например "Лион сказал такое, Аоуе - такое" и переходим далше. В противном случае нам грозило вечное блужданию по кругу. Но, обратите внимания, я не отклонился от вопроса и обещал, после окончание спора, если Вы будете иметь желание, вернутся к нему. Все честно Первая часть вопроса снимается, Вы уже видели "где тут Аратта". Цепочка - Арарат-Ар(ар)ат-Арата... Ну и ну... о Нарам-Сине не было известно, о других было известно. У Вас слишком прямое мышление, только белое и черное. В жизни так не бывает. Как хотите. В очередной раз констатируем, что Вы пока не опровергли мои тезисы и не изложили контрдоводы. Только бессильная злость. Я Вас понимаю, честно, но с позиции науки Ваша позиция просто бессмысленна Когда-то же вес мир считал, что земля плоская. Надеюсь понимаете, что "весь мир" не есть серьезный аргумент. Излагайте факты и опровержения, а то пока только пустые слова и ничего не доказывающие эпитеты. Хоренаци, как уже много раз сказал, дает много ценного и крайнее примечательного про Древнейшую историю Армении. Что же до того, что я ничего не обьяснил, пуст каждый сам посудит об этом - http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891556 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891557 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891558 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891559 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891560 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891561 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891562 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891563 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891565 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891566 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891567 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891568 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891569 Да, помню - очень воспитанным человеком был, и впрямь http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0&start=150 Извините, но подобное поведение демонстрируете именно Вы. Вот уже 2 дня я требую от Вас конкретных контрдоводов, а Вы кроме эпитетов и слово "фантастика" в разных вариациях не представили. Вот, уважаемые форумчане, дайте поиск на последних страницах например слово "фант" и Вы убедитесь кто стремится к конкретике, кто же, учуяв разгром своей позиции и не имея никаких контраргументов, занимается словесной пургой

Сделаю Но Вы же в свою очередь смотрите на свои контраргументы, а вернее, на их отсутствие и подумайте - далеко ли Вы так пойдете?? Неупоминание в клинописях еще не означает, что таких царей не было Неверно. Все это ясно показывают, как верны данные Хоренаци. Кстати, уже то, что Вы не в силах сказать ни одного серьезного контрдовода на счет всего этого - о многом говорит. Знаете, я вот, честно, не ожидал, что Вы окажетесь в таком беспомощном состоянии. Я крайнее рад, рад, что все это до такой степени верно. Верно до такой степени, что ведущий специалист питерского ВУЗ-а прямо ошеломлен перед фактами и, кроме пустых эпитетов, не находит нечего сказать Хоренаци в своих трудах использовал многие и многие источники. Притом, он использовал редкостный для своей эпохи аналитический и критический анализ всех первоисточников. Об этом я подробно говорил http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891556 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891575 и Вы, как выясняется сейчас, не в состоянии предъявить не одного серьезного контрдовода. Если непонятно, объясню - многие источники, которые использовал Хоренаци, до нас не дошли и его данные, фактически обретая статус первоисточника, крайнее ценны. Как уже было показана - в моих тезисах нет ничего произвольного. Было бы такое, Вы бы давно опровергли их - http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891561 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891562 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891563 Как уже сказал, упоминание только в одном первоисточнике не является аргументов, чтоб поставить под сомнение реальность исторического персонажа или события. Как уже говорил - он в многих местах выступает фактически в качестве первоисточника. И еще - как уже показали мои посты - там все сходится. Притом сходятся до такой степени, что Вы не в состоянии опровергнуть их.

Прекрасно! Ваша объективность на "высоте". Итак, уважаемые форумчане, у нас два факта 1. амореи опустошали южные поредели Аратты, 2. царь Аратты с своим народом уходит из южных пределов своей страны. мой собеседник тут не видит никаких логических связей... Как говорится, без комментариев Вы не один факт из указанной мною реконструкции не опровергли. Это сама собой о многом говорит... Естественно, ведь это не собственное имя, а традиционное имя ассирийских царей, как "Аршак" у парфян Давайте факты и с их помощью излагаете опровержения. Без них Вашы слова и ломанного гроша не стоят... Моему собеседнику нечего сказать. Ну да, в Араратском царстве не было царя по имени Арам :D http://ru.wikipedia.org/wiki/Арама Мой собеседник просто потерял голову. Итак, уважаемый друг, был ли все-таки Арам в Араратском царстве, или нет?? Я это благородное дело оставлю на Вашей честной совести. Сами выбирайте и, при этом, укажите, современником какого армянского царя с именем "Ара/Арам" была выбранная Вами Семирамида??? Прочту, чтение книг - благороднее дело. Вы же прочтите Хоренаци... внимательно Общие, нечего не значившие и устаревшие слова. Вы уж лучше объясните, как "hска" вдруг превратился в... "сак"-а, и если саки армянским историком известны крайнее плохо, а вместо этого прекрасно знают скифов, как же так получилось, что Паруйра звали не "Скифорды", а "Скаорды"

Вам просто нечего сказать. аргументы изложены, опровергайте их. Вы пока этого не сделали. Только вот заняты навешиванием ярлыков, что с человеческой точки зрения понятно, так-как Вам нечего сказать, рушится все Ваши представления и Вы понимаете, настолько плохо знаете Древнейшую историю Армении, но с другой стороны же - не признаваться же в этом??!! Ну чтож, напишите очередную горькую для Вас "остроту" в ответ на этих строк, посмотрим, "что Вам есть сказать" Неверно. Для Вас не устану повторять Если эти "историки", а в их рядах явно видно и Вы, так вссе опровергли и так уверены в своей правоте, то опровергайте мои посты, начиная http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891556 отсюда. И пока Вы этого не сделайте, Ваши слова не стоят и гроша. И без того всем уже ясно, что Вам просто нечего сказать. Излагайте факты, все! Было, о нем дает прямые данные Хоренаци, которые согласуются независимыми источниками. Вы же, кроме пустых слов, не приводите никаких контраргументов. Неверно. "Арташесиды" есть плод трудов современных историков. Если не согласны, дайте нам ссылку на хотя бы одно упоминание про династию Арташесидов в истории Как уже говарил - Вахаршак современник Селевкидских царей III в д.н.э. Небольшая ошибка, которое обьясняется тем, что у парфянских и у селевкидских царей были повторяющейся имена - Аршак, Антиох... Претензии к так любимым Вами греческим историкам... На самом деле сведение о Вахаршаке I (247-225 д.н.э.), как и сведения о его сыне Аршаке I (225-212 д.н.э.) крайнее историчные и, с точности до года, стыкуются с историческими лицами и событиями эпохи. Итак, резюмируем, что моему собеседнику, просто нечего сказать, кроме навешивания пустых эпитетов. Данные сохранились у Хоренаци, и нечем, кроме неоправданной дискриминации это не обьяснить. Он все это мог знать например из храмовых истории. О многих же источниках он прямо говарит. Например - Абиден, на основе сведении которого в многом написаны первые главы ег труда...

Извините, а лично Вы где-то в темах Аратты или Армени задали мне такой вопрос и я не ответил?? Если не трудно, укажите, пожалуйста, ссылку Неверно. Ясно видно, что Вы плохо знаете труд Хоренаци. КНИГА ПЕРВАЯ 10 О восстании Хайка "Сей Хайк (полководец и царь Аратты Айк Наhапет (2492-2011 д.н.э.) - L), говорит он, благолепный и статный, густокудрый, ясноокий и могучий... снявшись вместе со своими сыновьями, дочерьми, сыновьями своих сыновей, могучими мужами числом около трехсот и прочими домочадцами и приставшими к нему пришельцами и всем людом и скарбом, отправляется в землю Арарадскую, расположенную в северных краях." Примечательно, что у Мовсеса Хоренаци Арарадская земля, упоминается как страна, расположенная к северу от Ассирии, на Армянском нагорье, в южной его части, где было основано обиталище Кадмоса, внука Хайка. У Хоренаци оно не связана ни с Айраратом (долиной среднего течения Аракса), ни с горой Арарат, которая под этим названием у него и не упоминается, а именуется Масис. В этой связы ясно, что у отца армянской истории сохранилась глубокое упоминание об Аратте, которая кокраз-таки существовала в Армении в то время, когда жил Айк. Ага, Хоренаци не знает Армению. Вы, как всегда, неподражаемы :lol3: Еще и он не знает Нарам-Сина. Извините, а Геродот, прославленный "отец истории", их знает? Неверно. Хоренаци подробно говорит об этом царе. Вы их пока не опровергли и не изложили контрдоводы. Только бессильная злость. Я Вас понимаю, честно, но с позиции науки Ваша позиция просто бессмысленна Прекрасные доводы, которые не в силах опровергнуть даже ведущий специалист Питерского ВУЗ-а. И после этого хотите, чтоб я их не использовал. Еще чего Естественно, ведь мои доводы Вы пока не опровергли и, учитывая Ваши посты, и в будущем не сможете этого сделать А Вы мне напоминаете Игнатий де Лойола

ayoe Письменность была и это доказана фактами. Ну только Вы можете например подумать, что народ, который имеет бога письменности... не имел самой письменности Но это, как говорится, дело Вашей совести... И жрец был. Напомню, что многие исторические пресонали упоминаются только в одном единственном источнике, но это не дает основании поставить их существование под сомнением. Ага, кто бы говорил. Человек, не имея ничего сказать, уже до того дошел, что упоминание исторического лица только в одном источнике считает достаточным объявить этого человека выдуманным. Чтож, Вы все открываетесь с новой о новой стороны - мои поздравления Кстати - по Вашему Геворг Мардпетуни существовал? напомню, о нем говорит ТОЛЬКО Ованнес Драсханакертци. А также интересно - существовали ли Васак Мамиконян, о котором говорит ТОЛЬКО Хазар Парпеци, Овнан Хутеци, о котором говорит ТОЛЬКО Товма Арцруни и тд??? Ну, как Вы думаете, существовали ли они, или нет?? Достаточно большим, притом до такой степени, что он стал одним из главных источников Хоренаци. Извините, а у Вас есть факты, которые говорят об обратном? Вопрос окончательно решен. Армяне до Маштоца имели 5 систем письменности. Неверно. Сам Хоренаци упоминает работы, посвященные истории Армении. Неверно. Мовсес Хоренаци дает прямые данные, что все были работы по истории Армении ДО НЕГО. Необоснованные обвинение. Приведите факты. Без них Ваши слова не стоят и гроша. Я так и думал, что Вам нечего будет сказать Неверно. В первых, кроме них есть также и шумерские, аккадские, вавилонские, хеттские клинописи, всякие рукописи и записи жрецов, которые нашли свое отражения в "Храмовых историях". Приведите конкретные контрдоводы. Их я пока не видел, что прямо говорит, что Вам нечего сказать. Ваши общие фразы нечего не доказывают и, наоборот, показывают, как я прав и до какой степени Вам нечего сказать Все это прекрасно видели, могут и сейчас увидеть - http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889735 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891028

6 О том, что другие повествователи о древности частично согласны с Моисеем, частично же расходятся с ним, и о древних устных преданиях философа Олимпиодора ... Но теперь я буду рад начать предстоящее мне повествование со (слов) почитаемой мной и превосходящей многих правдивостью Беросовой Сивиллы ( про этого историка мало-что известно - L). «До (строительства) башни, говорит она, и до разделения речи человеческого рода на многие языки, и после плавания Ксисутра в Армению, властителями земли были Зрван, Титан и Иапетосте». Мне представляется, что это Сим, Хам и Иафет. ( Тут рассказывается про предка Айка – Апета, который жыл примерно в начале XXVIII-ого века д.н.э. - L) «После раздела ими власти над всей вселенной, говорит она, Зрван усиливается и достигает господства над обоими братьями». Именно его и назвал впоследствии маг Зрадашт, царь Бактрии, то есть Мидии, началом и отцом богов и сочинил о нем множество других небылиц, которые повторять нам здесь неуместно. «Итак, по завладении Зрваном власти, говорит она, Титан и Иапетосте не подчинились ему и ополчились на него войной, ибо он замыслил передать своим сыновьям царскую власть над всем (миром). При таких смутах, говорит она, Титан завладел некоторой частью наследственных владений Зрвана. Тут вмешивается их сестра Астлик и убеждает их положить конец распре. Они дают согласие на царствование Зрвана, но заключают между собой клятвенный договор с условием истреблять всех детей мужского пола, рождающихся у Зрвана, чтобы он не воцарился потомственно над ними. Поэтому назначают крепких стражей из числа Титанов следить за родами его жен. И после того как двое (новорожденных) были убиты во имя соблюдения клятвы и договора, их сестра Астлик вместе с женами Зрвана задумала уговорить кое-кого из Титанов спасти остальных детей и отправить их на запад, на гору, именовавшуюся Дюцнкец, которая ныне называется Олимпом» ( тут в мифологическй форме говорится о реальных событиях - L). Сочтут ли иные это легендой или правдой, но, как я убежден, здесь много истинного ( и опять виден, как требователен Хоренаци, как все подвергает сомнению - L). ... Кстати, в Божественном Писании упоминаются и Титаны, и Рафаимы... 8 О том, кто и где нашел эти повествования Рассказывают, что Аршак Великий ( царь Парфии Аршак I Смелый (248-247 д.н.э.) - L), царь Персии и Парфии и родом парфянин, отложившись от македонян, воцарился над всем Востоком и Ассирией и, убив в Ниневии царя Антиоха ( тут Хоренаци путает хронологию, имея ввиду Антиоха VII Сидета (138-129 д.н.э.), который на самом деле был убит при парфянском царе Фраате II (139-129 гг. д.н.э.)- L) , подчинил своей власти всю вселенную. Брата своего Валаршака ( царь Великого Айка в 247-225 д.н.э.) - L) он ставит царем в Армении, сочтя это благоприятным для сохранения незыблемости своего царствования. Столицей ему он назначает Мцбин и включает в пределы его (государства) часть западной Сирия, Палестину, Азию, все Средиземье и Теталию, начиная от Понтийского моря ( Черное море - L) до того места, где Кавказ оканчивается у Западного моря ( Каспийское море, которое так называется с учетом расположение Парфии - L), а также Атрпатакан «и прочее, чего достигнут мысль твоя и храбрость, ибо границы храбрецам, говорит он, определяет их меч: сколько отсечет, стольким и владеют». Когда Валаршак основательно упорядочил свое государство и утвердился в своей царской власти, он пожелал узнать, кто именно и какие мужи владели Армянской страной до него; доблестным ли или бездарным принадлежало в прошлом место, которое он будет занимать. И найдя некоего сирийца Мар Абаса Катину, мужа острого ума и знатока халдейской и греческой грамот, посылает его к своему брату Аршаку Великому с достойными дарами, (прося) открыть для него царский архив. И пишет письмо такого содержания… … Получив это письмо из рук Мар Абаса Катины, Аршак Великий с большой готовностью приказывает показать ему архив, что в Ниневии (имеется ввиду вавилонские архивы: Нинве и Вавилон, Ассирия и госдарство Вавилон у Хоренаци часто синоними. Можно пологать, что Аршак помог Мар Аббасу найти доступ к вавилонским архивам, которые в то время еще находились под властю Селевкидов. Мовсес Хоренаци дважды упоминает о том, что он лично знакомился с этим архивом и, кроме того, приводит свидетельство Евсевия Кесарийского о существовании этого архива. По данным Мовсеса Хоренаци, в этом архиве оказались сконцентрированными фонды трех других упоминаемых им архивов (с которыми он, однако, лично не знакомился) — Ниневийского, Мцбинского и Синопского. Можно подумать, что все сведения об этих трех архивах и их содержании Хоренаци получил при посещении Эдесского архива. Все это в купе указывает, как богаты и доставерны были источники Хоренаци), радуясь при этом, что его брат, которому он вверил половину своего царства, имеет такие помыслы. А тот, пересмотрев все книги, нашел одну, написанную на эллинском языке, с таким, как говорит он, заглавием: Начало книги «Эта книга была переведена по приказу Александра с халдейского языка на греческий и содержит подлинную историю древних и предков». Начиналась она, говорит, с Зрвана, Титана и Иапетосте , и в ней каждый на своем месте на протяжении многих лет были расположены в порядке все знаменитые мужи-потомки этих трех мужей-родоначальников. Из этой книги Мар Абас Катина извлекает достоверную историю одного лишь нашего народа и доставляет ее царю Валаршаку в Мцбин на греческом и сирийском языках. Прекрасный ликом, искусный лучник мужественный Валаршак — красноречивый и разумный, расценив ее как свое главное сокровище, поручает с с великой заботливостью сохранять ее в царском дворце, а некоторую ее часть велит вырезать на каменном столпе. Оттуда-то мы досконально дознались о содержании историй и повторяем теперь (во удовлетворение) твоей любознательности... …«Грозными и величавыми были первые боги — источники величайших на свете благ: начала земли и заселения ее людьми. От них отделилось поколение великанов, нелепых и огромных телом исполинов. Обуянные надменностью, они породили нечестивый замысел столпотворения и тотчас принялись за его осуществление. Но ужасная буря божественного происхождения, взвихренная гневом небожителей, разрушила башню, и боги, наделив каждого непонятным (для других) языком, ввергли их в смятение. Одним из них был Иапетостеев Хайк, именитый и храбрый нахарар, меткий стрелок из могучего лука» ( уникальное свидетельство про ”Вавилонскую башню” вне Библии. Это ясно показывает, что в Мессопотамии в обороте было подобная история, которая нашла свое отражение в Библии - L). Но покончим с этим порядком повествования, ибо наша цель — не излагать историю во всей ее полноте, но стараться показать первых наших и коренных древних предков. Итак, начиная (повествовать) по этой самой книге, скажу: Иапетосте, Мерог, Сират, Таклад, то есть Иафет, Гомер, Тирас, Торгом ( Предки Айка, жывшие в отрезке XXVIII-XXVI веков д.н.э. - L). После чего тот же летописец, продолжая, говорит: Хайк, Араманеак и остальные по порядку, как мы сказали выше.

В свете всего сказанного рассмотрим первые главы труда Хоренаци, которые содержат крайнее примечательные сообщения, которые, в свою очередь, потверждают многое, из сказанное на верху. Книга первая 2 О том, почему мы предпочли обратиться к греческим (источникам), хотя нашу историю легче вывести из халдейских и ассирийских книг (примичательное сообщение, которое показывает, что источниками Хоренаци были не только греческие историки, как утверждаете Вы - L) Пусть никто не удивляется тому, что хотя, как это общеизвестно, историки имеются у многих народов и, в особенности, у персов и халдеев ( жители Южной Месопотамии, т. е. Вавилонии, вавилоняне. Название происходит от наименования семитских племен халдеев, проживавших первоначально в прибрежной полосе Персидского залива и в течение первой половины B тыс. до н, э. постепенно завладевших Вавилонией. Халдеями в древности назывались также вавилонские жрецы, которым приписывалась особенная мудрость - L) и у них сохранилось больше упоминаний о разнообразных событиях, касающихся нашего народа ( крайне примечательное прямое сообщение, которое само собой говарит о том, что армяне упоминаются в иностранных первоисточниках и, что источниками Хоренаци были не только греки- L), мы отметили только греческих историков ( именно это сообщение ввело Вас в заблуждение - L) и обещали представить в нашем родословии именно их указания. … таковым нам представляется лицо, побудившее к этому Бероса ( вавилонский жрец-историк, живший в IV—III вв. до н. э. и написавший историю своей страны на греческом языке, на основе местных клинописных источников, по поручению Селевкидского царя Антиоха B Сотера (281-161 д.н.э.). Труд Бероса до нас не дошел и известен лишь в отдельных отрывках, цитированных или пересказанных в трудах других авторов - L), халдейского мудреца, искушенного во всех науках,— но и величайшие и достойные удивления познания… 3 О нелюбознательном нраве прежних царей и правителей Не хочу оставить без упоминания и порицания нелюбознательный нрав древних наших предков, но здесь же, в начале нашего предприятия, произнесу по их поводу слова осуждения. Ибо, если поистине достойны восхваления те из царей, которые письменно, в историях, закрепили ход событий своего времени и увековечили все мудрые и доблестные деяния в сказах и историях, а вслед за ними удостоились нашей похвалы также те, кто тяжко трудился в архивах над созданием книг, благодаря чему мы, читая их сочинения, обретаем знание мирских законов и гражданских порядков, когда особенно вчитываемся в мудрые речи и истории халдеев и ассирийцев ( очередно упоминание, как высоко ценит Хоренаци вавилонских историков, которое показывает, что на счет только ”греческих историков” Вы не правы - L), египтян и эллинов… … Но как бы то ни было, я начну, хотя это и трудно; лишь бы нашлись люди, благодарные нам за наши труды. Начну же я с того, с чего начинают другие, пребывающие в лоне церкви и во Христовой вере, считая лишним повторять легенды языческих писателей о начале и (прибегая к ним) лишь для последующего — для известных времен и мужей, в отношении которых с ними сходится и Святое Писание ( уникальное свидетельство о методе Хоренаци, котрый показывает, что он, хотя и использовал ”языческую информацию”, но рассматривает их в свете христианства. Именно это обьяснает и перевязка Айка с ”Вавилонской башнией”: я об этом уже говарил - L), пока неизбежно не доберемся до языческих историй; но и из них мы позаимствуем лишь то, что сочтем достоверным. 5 О равномерном нисхождении родословий трех сыновей Ноя до Авраама, Нина и Арама и о том, что Нин — не Бел и не сын Бела Общеизвестно, что определение времен от начала до нас, особенно же — определение (рядов) потомков нахарарских родов трех сыновей Ноя является труднодостижимым и тяжким (делом), если к тому же пытаться рассмотреть их по отдельным векам. И тем более потому, что Божественное Писание, выделив свой собственный народ, отвергло прочие как презренные и недостойные упоминания на его страницах. Мы расскажем, начиная с них, в меру наших возможностей то достоверное, что мы нашли в древних историях, с нашей точки зрения совершенно правдивых. Ты же, разумный читатель, взгляни теперь на равномерность рядов трех родов вплоть до Авраама, Нина [30] и Арама и подивись ( крайне примечательное свидетельство, которое в первых говарит о передовом методе исследования Хоренаци (сравнительное историковедение) и, кроме того, в свою очередь в очередной раз показывает верность списка Айказуни, которые, как уже говарил, стикуются с иудейскими царями очень точно- L)! … ... Пусть никто не сомневается: родословие соответствует истине ( очередное доказательство обективности и строгости Хоренаци. Как же требователень и до какой степени он проверяет и перепроверяет информацию, прежде-чем воспользоватся ее! - L), ибо повествует об этом нам достоверный во многом Абиден ( автор истории Ассирии и Вавилонии на греческом языке, до нас не дошедшей, важнейший источник Хоренаци - L) и говорит так: «Нин (от) Арбела, Хайала, Арбела, Анебиса, Баба, Бела». Также и наших — от Хайка до Ара Прекрасного, убитого сладострастной Шамирам, перечисляет так: «Ара Прекрасный (от) Арама, Арма, Гегама, Амасии, Араманеака, Айка», который стал противником Бела и, одновременно, его убийцей. Абиден говорит нам об этом в своем первом разделе мелких родословий ( итак, кроме Хоренаци и Мровели, про Айка знает также и Абиден - L), которые кто-то потом изъял. Об этом свидетельствует и Кефалион, говоря в одной из глав следующее: «В начале нашего труда мы принялись было подробно излагать по царским архивам все родословия, но получили приказание от царей пропустить упоминания о незаметных и дурных людях прошлого, отмечая только доблестных, мудрых и державных предков, и не тратить наше время бесплодно» и т. д… …Все это мы нашли действительно в греческой литературе, ибо хотя сами греки (многое) перевели на свой язык с халдейского и хотя халдеи также — по доброй воле или подчиняясь повелениям царей — осуществили это, как, например, некто Арий и многие другие, но мы, как усвоившие эту литературу от греков, считаем ее греческой.