Lion

Как уже было сказано - эбалитские клинописи говарят про "haj", притом в связи с "Арми". это обстаятельство, в купе с имеющимся данными дает се основанни говарить, что речь именно об армянах. Примечательно, что Вы до сих пор внятно не обяснили - почему же это все-таки не могут быть армяне? Вы ошибаетесь - я не везде выжу армян. Например - в слове "hай Гитлер" я не вижу ничего армянского. Замечаете, уважаемый друг, замечаете, только вот их происхождение и язык под большим вопросом Заимствовать может только разговорный язык из разгавоного. Из мертвого языка заимствовании не бывает. Хороший юмор. Я в принципе и не ставил цели убедить Вас. Извините, но кажется Вам вдоволь достаточно то, что Вы знаете. Я по ходу проверяю свои знания, подвергаю их Вашым атакам, делаю их более совершенними. Кроме всего прочего и наши читатели получают возможность узнать фактическую сторону дела и самим сделать выводы. Про Аратту всего лишь напомню, что всего-то год назад Вы за жаром доказывали мне "Джифорт". Теперь выясняется, что тогда Вы по сути были неправы Бывает, прогресс - лет через 5-10 придете к версии "Армянское нагорье". Неверно - данные Хоренаци в принципе верны. Я изучил его не менше 7 лет и могу дать ответь за чуть ли не каждое его слово. Но это отдельная тема и оно ждет нас впереди Неверно и недобрасовестно - http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889595 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889594

Ашот Багратуни (род ок 760, ум. в 824) (храбрый воин и умный политик) Ашот с детства участвовал в военных компаниях. Зафиксирована его участие в антиарабской восстании 774-782 годов. Но основную славу умного политика и храброго воина Ашот добыл, будучи уже главой рода Багратуни. В 812-ом году в Шираке. "... неприятели окружили его, когда он молился. При виде этого он не прекратил своей беседы с Богом, но продолжал ее до конца. Потом с своим отрядом вышел им на встречу, рассек на две части их начальника, по имени Липавон Абдаллах, и положил на месте пять сот человек" Вардан Великий

Именно! Звуку "h", по причине анатомических свойств человека, не везет - например, тот же "hайастан" пишетсяеще и как "Айастан" и вроде ничего не меняется. Даже для человека, который не привык к "h" - все становится легче. Но это же не означает, что звук пропадает у его изначальных носителей. Язык и псоисхождение хаттов под большим вопросом. Имелась ввиду староаккадский. К оконченным темам нет смысла возврашатся. Я доказал все крайне убедительно - лэбой может посматреть. http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=40593 http://forum.hayastan.com/index.php?showto...25&start=25 http://forum.hayastan.com/index.php?showto...40533&st=50 Например, Мовсес Хоренаци упоминает рядь исконно армянских имен. И на этом уровне еще оспаривают АН, где все яснее ясного

Имелась ввиду Юсифов Ю. И. - "Ранние контакты Мессопотамии с северо-восточними странами", ВДИ 1987 N 1. Сей ученый локализирует Аратту у южных и юго-восточных берегов оз. Урмия.

Напомните мне в свое время и я обстаятельно изложу Вам версии происхождения "hайксосов" - все не так одназначно. Теперь же давайте не уходить от теми Армени. Ничего не могло изменится. Укажите мне работы Матие и/или архив Элбы и мы найдем нужные места. Пока же версия Иванова никтое не оправерг. К тому, что "Иванов не считает ... армянской... Урарту" Не относится к теме - Я указал, что по стате Иванова термин "haj" встречается в эбалитских клионписях. Я привел доказательство, что указанное мною статья существует. я показал, что по Иванова указаный термин означает именно армянин. Как мертвы язык. Но как разгаворный - он умер вместе с аккадскими. Вы же, который советуете изучать "азы" такому крупному ученному, как Джаукян, неплохо было бы узнать, что заимствования из мертвого языка не переходят в другой язык. Не нарушаете пункт 3 Договора. Местонахождение Аратты я доказал, Арманума - тоже. Я также показал, как Аратта относится к Армени... В источниках есть десятки армянских имен, Вы ошибаетесь. Это техническая ошибка, причиной которого была уровень владения русским. На самом деле отрывок должен был иметыь вид Притом, питаясь скрить свое полное поражение, он отмахиваетса обшими фразами и обвинениями в нацызме меня и армянских ученных. Конечно, он не упаминает, что про все это говарят такие иностранцы, как Крамер С. Н. в своей “Sumerian Muthology” (Нью-Йорк 1961). Из иностранцев можно назвать также Д. Рола с своей “Генезис цивилизации: Откуда мы произашли” (перевод) Москва 2003. Об этом (в плане “Северо-месоптамские горы”=Армянское Нагорие) говарит также Шилов Ю.А. (имя другого ученного). В сових работах косвенно к этой проблеме обратились также Гамкрелидзе и Иванов (доказывая родину ариев на Армянской Нагории) и др... В свою очередь про Арми/Армени говарят В. Иванов, Гамкрелидзе ипрочие... Давайте не бравировать тем, что человек пишет на форумах. Тут естественно могут быть ошибки. Раз уж на то пошло, напоминаю, что Вы же ошибались в плане локкализации Аратти (помнитае, изначально были за Джиффорт), а также Армени (изначально были за "у Алеппо"). Шилов известнен тем, что локализирует Аратту на территории Украины, так-чт тут все чисто техника...

Snubber Вы мне мешаете. Вы не уловили простую деталь методики спора - не оскарблять собеседника и не заниматся сарказмом. Мы тут беседуем, уважая друг-друга и не вешая ярлыков. В всяком случае мне и ауое удалось достичь этого. Вы же не держаетесь рамок элементарного уважения к собеседнику. Мне с Вами говарить не о чем. Прошу Вас не мешать моему разговору с ауое.

В корне неверно. Более того - тут есть разные версии и Ваш одназначный подход тем более неуместен. Есть. Если не согласны, то покажите нужные места из эбалитских текстов с "Uaja". В стате Иванова ("Выделение разных хронологических слоев в древнеармянском и проблема первоначальной структуры текста гимна Вахагну", ИФЖ, N 4, Ереван 1983) четко написано: "Вязанное плате восхитительного качества, одно везенное и одно разноцветное плате дается посреднику haj-а". Далее там, где речь идет о раздаче драгоценных изделии, опять: "Одно изделие из 20 сиклей золото дается haj-е". После этого Иванов пишет: "Особенно интересно, что в этом случает упомянутый человек связывается с областью Арми" и приводит следующую цитату: "1 кусти вязанных изделии для Армийца Мурия". В клинописи Арми упоминается еще и в связи с другим посредником: "1 кусит вязанного изделия, 1 актум вязанный платьев, 1 разноцветное плате высокого качества для Армийца Малума". "Арми есть тот же самый Армени в клинописях Нарам-Сина. Эбла была разрушена в середине 23-ого века, то есть Арми существовала как минимум в это же время",- говорит Иванов. ... И после всего этого Иванов приходит к окончательному выводу: "Новейшие открытия, в частности касающиеся топонима и этнонима haia и его отношения с Armi и Azi, подтверждают правильность выводов Г. А. Капанцяна и полную ошибочность всех построении И. М. Дьяконова относительно происхождения антонима hay-hati и других вопросов этногенеза армян..." Все в норме и написана на основании фактов. Приведите ссылки про Араратское царство Прекрасно! Не верте меня, верте Иванова. Надеюсь признаете, что статя "Выделение разных хронологических слоев в древнеармянском и проблема первоначальной структуры текста гимна Вахагну", ИФЖ, N 4, Ереван 1983 написал именно он?? Я указал, что по стате Иванова термин "haj" встречается в эбалитских клионписях. Я привел доказательство, что указанное мною статья существует. я показал, что по Иванова указаный термин означает именно армянин. С того момента, как появились люди, которые верили в бога "Ар" и были известны как "люди Ара" - АрМен-и. Исследования Джаукяна показывают, что в армянском есть рядь заимствовании из аккадского, который был мертв уже к 2.000-у д.н.э. То есть армянский и аккадский соприкасались РАНШЕ 2.000-у д.н.э.. Вот и Вам допалнителное свидетельство про то, что "Армени" и "haj" означают именно армян. Согласно ему и общечеловеческой логике, я с чистой совестью считаю "Армени" за "Армению" - пока Вы обратное не доказали. Отнюдь. Термины "Арманум" и "Аратта" соприкасаются как "географическое понятие" и "политическое понятие", примерно как "Армения" и "Республика Армения". Шумери, как народ с более развитоим гос. мышлением, в отнашении Армении применяли термин "Аратта", имея прежде всего государство, а аккадцы были на более низком уровне и использовали этно-географическое понятие - "Армени". Напоминаю пункт 4 Договора. Согласно ему и общечеловеческой логике, я с чистой совестью считаю "Армени" за "Армению" - пока Вы обратное не доказали. Вы же пока этого не сделали Это отдельная тема. Я готов ее указать, но боюсь это отвлечет нас от темы. Речь о династии hайказуни. В корне неверно. Если продолжете упорствовать, приведу имена армянских князей арабской эпохи с типично арабскими именами и татарской эпохи - с типично татарскими именами... В передал смысл того, что написана там. Напоминаю пункт 3 Договора - 3. Не изходить из той презумции, что одна из сторон лжет - это кроме всего прочего в первых оскарбительно, а в вторых - непрадуктивно, Эа-haa-haya - связь очевидна. Примечательно, что Вы, отвергая наличие армян в АН в указанном временном отрезке, не привели пока никаких серезных доводов, почему их там быть не могло. Добавлю, что Вы, изначально будучи уверенним в "Алеппской версии", позже по сути своей предложили 6-ую версию - Tel-Bazi. В отнашения ее, однако, Вы не привели и десятую часть той док. баззы, который привел я в связи с Армянским нагорьем.

Ага - а ведь только-что говарили про сирийцев и айсори, а теперь про... ассирийцев?? Хорошо у Вас все меняется, согласно обстановке. Кстати - приведите мнение специалистов про "другое название". http://ru.wikipedia.org/wiki/Арменоидная_раса То есть? Лет 2.500 назад Антинаучное утверждение. Если не согласны - приведите доказательство. На арийском, которое сохранилась на латинском и передалась английскому. Исправте, если я в чем-то ошибся. Эа - более поздняя форма имении в Аккаде и Вавилоне, скорее всего западно-семитского происхождения, в основе которой лежит корень *hyy... А Вы в курсе, что в самоназвании армян в конце пишется не "й", а "j"? А Вас не затруднит не бравировать познаниями и выражатся пояснее? Исправте, если я не прав. Кстати - мы с ауое согласовали методику спора и придерживаемся ее. Оно нам очень помогает в ведении спора. http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889412 Будете любезны - или сами придерживаетесь этой методике, или не мешаете нам в ведении разгавора.

Не нарушаете, пожалуйста, пункт 1 Договора - 1. Не обыжать и не оскарблять друг друга, коллег и друзей друг друга, Я понимаю, что Вы это в принципе сказали в шуточной форме, но... все-таки На счет "генов hайксосов" - масса специалистов указывают на то, что евреи имеют в себе гены hайксосов. Надеюсь это не будете оспаривать? Ай-ай-ай, как не хорошо быть не искренним. Вы же сами написали - "То что вы видите похожим на "hай", в эблаитских текстах не выглядит таковым". То есть Вы все-таки видели упомянутие мною слова. На деле же - в стате Иванова четко упоминается "haj". Если бы у меня был под рукой работы Маттие или ссылка на весь эбалитский архив, Вы бы увидели все вочю. Не нарушаете, пожалуйста, пункт 1 Договора. Нет - я придерживаюсь обективных фактов. Неверное мнение и это тема - доказателство тому. Необязательно, чтоб один ученый В ВСЕМ БЫЛ ПРАВ. Я всегда избегаю рецептов - тот прав, тот нет: Над изсходить из конкретной ситуации, из конкретного тезиса и конкретно решать, прав тезис или нет... Археологическую культуру показывают другие специалисты - резюме их мнении я привел в данной теме. Докажите, что Армени именно город, а не страна. Вы подверждаете мои слова - "Армен" не самоназвание армян, а "то как их называют соседи" На самом деле все наабарот - от этнонимов образуются топоним. Имеет - кроме всего прочего на это указывает и имя Арманума. Напоминаю пункт 4 Договора. Согласно ему и общечеловеческой логике, я с чистой совестью считаю "Армени" за "Армению" - пока Вы обратное не доказали. Прозвучали - упоминание "Армен" и "haj" в клинописях. В свою же очередь Вы пока разумно не обьяснили, почему армян тогда на АН не должно было быть. Неверно - см мнение Иванова. Имена правителей мало о чем говарят. Те фе правители многи армянских гос. оброзовании носили парфянские, персидские или арабо-татарские имена... Уже привел - Ф. Хоммелл, Э. Унгер, Г. Ригг, Гавукян, Мовсисян, Джаукян, Варпетян и тд...

Такого народа ен было - концовка "ци" ясно показывает, что речь идет о ЖИТЕЛЯХ СТРАНЫ, а не о народе. Относительно новый народ, который, в окружение индоевропейцов, потерял свой "человеческий тип" - но уже в относительно новом времени. Они имеют в себе гены отступивших из Египта армян, т.н. hайксосов. У них поменялся язык, но изначально они жыли на территории Армении... Переводится как... поставка ребенка (пер. mail.ru)? Вы подтверждаете мои слова - Эа - более поздняя форма имении в Аккаде и Вавилоне, скорее всего западно-семитского происхождения, в основе которой лежит корень *hyy - HA.A, армянин Прочтите, пожалуйста, внимательно мои поста. Я уже говорил, что он так не считает (вернее - мне неизвестно его мнение на сей счет), а так считаю я. Протрите глаза - в эбалитских клинописях прямо и ясно говорится о них, есть упоминания также и в шумерских клинописях - *hyy - HA.A Есть разные версии - я больше склонен к версии Ar-men (arian-men, арийский человек). Начнем с того, что все эти генетические исследования еще очень спорны, Кроме того, кто признается "настоящим арием", от которого так далеки армяне? Многими специалистами, которые опираются на лингвистические, археологические и исторические данные. Напоминаю пункт 4 Договора. Согласно ему и общечеловеческой логике, я с чистой совестью считаю "Армени" за "Армению" - пока Вы обратное не доказали В первых - Мовсисян знает область чуть ли не лучше всех, в вторых, его аргументы крайнее убедительны и в третьих - многие специалисты тоже склоняются к этой версии. Спасибо за ссылку - (пер. любительский) "Эссе относительно Архивов Ebla и Языка Eblaite, издание 4, 2002 Кирус Херзл Гордон, Гэри Рендсберг, Натан Х. Зима"Термин Arman (ум) засвидетельствован в других клинообразных источниках. Ур III-ый сохранило известие про военную колонию в Arman. Это доказывает, что место было, тогда, частью территории, которой непосредственно не управляет королевства. Это исключает Сирию. " В свою очередь добавлю, что сейчас у меня под рукой находится клинопись под название "Письмо Арадму к королю Шулги". Оно говорит про Субри, притом в таких выражениях, что исключает всякую зависимость от Ура (там с послом Ура обошлись очень сурово и чуть ли не убили его). "однако, его приличия в отчетах последнего второго тысячелетия учитывают более определенное местоположение. Город, названный тогда Arman Ugar-Sali, стоял к северу от Крепления Ebih (G^ebel H.amrin), к югу от Небольшого Zab, и к западу от Lubdi (рядом T.awuq) и Река Radanu (? Uz.aym и середина его headwater потоков, Риф T.awuq). (65). Это не никакое простое совпадение, что Хилдегард Льюи, проистекая из топографических данных u местной карты, выкопанной в Sargonic Gasur (позже Nuzi), точно определяла участок Makan-Dur-Ebla ("урегулирование крепости Ebla") прямо в пределах области района Ugar-Sali. (66) " То есть где-то у Тел-Бази?

6-ое марта, 1277 года - Битва у крепостьи Сарвандикар В 1277-ом году султан Бейбарс, после ряда сражений против крестаносцев, с огромной армией начал наступление на Киликийское царство. В этот критический момент громко прозвучал могучий голос престарелого воина Смбата Спарапета, который собрал в единий кулак армию страны, после чего лично повел разведку и уточнил расположение вражеских войск. Армянская армия скрытно сосредатачилась у Сарвандикара. Не имея информации об армян, враг стал окружать крепость. Перед началом боя Спарапет разделил армию на шесть частей. Смбат решил нанести первый удар. Остальные же части во главе с племянником Спарапета, царьем Левоном II-ым, должны были находиться в засаде и развить действия тогда, когда Смбат со своими воинами будет находиться в гуще войск противника. Став во главе 5.000-ой группы мужественных воинов, Спарапет обратился к своим воинам: «Братья армяне, благородная смерть за родину лучше позорной жизни». Эти слова нашли живой отклик в сердцах воинов. Султан начал медленное и грозное наступление. Отряд Смбата Спарапета первым вступил в бой. Увидев малочисленность отряда Смбата, противник изменил тактику. Бейбарс решил окружить и уничтожить отряд Смбата. Но он просчитался – отрядь Смбата ловко отступила и заманила врага в ловушку. Внезапно со всех сторон поднялась из засады армия Левона и стала истреблять врага. В одной памятной записи сказано: «Воины, которыми командовал престарелый Смбат Спарапет, сражались как львы, их мечи сверкали как молнии, пыль закрыла лучи солнца и войско Смбата мужественно стремилось к победе». В время битвы на поле боя в единаборстве сталкнулись две великие полкаводцы своей эпохы. В время единаборства Бейбарсу удалось свалить с коня Смбата, но, когда попитался развить успех, был тяжело ранен стрелой Смбата. Противники разошлись. Армия султана потерпела поражение и подался бегству. Смбат Спарапет стал преследовать врага, чтобы захватить в плен султана, но в Сарвандикарском лесу его конь ударился о дерево и рухнул. Спарапет армян от удара потерял сознание. Его доставили в крепость, но в тот же вечер он, не приходя в сознание, умер. Бейбарс, котрый был тяжело ранен Смбатом, умер от этой раны через несколько месяцев.

Մարզպանական Հայաստանի II ապստամբությունը (459-460), որը սկսվեց ու շարունակվեց Արցախի և Ուտիքի տարածքում, հասկանալի պատճառներով սովետական պատմագիտության կողմից բարեխղճորեն մոռացության մատնված ապստամբություններից մեկն է: Ավելին. տվյալ ժամանակահատվածի համար սխալ մեկնաբանելով <<Աղվանք>>, <<աղվանցի>> և նմանատիպ մնացած տերմինները, սովետահայ պատմագիտությունը այն համարել է աղվան ժողովրդի ապստամբություն: Սակայն սկզբնաղբյուրների վերլուծությունը մեզ բերում է միանշանակ հետևության, որ այստեղ տարբեր հոլովաձևերով հանդիպող <<Աղվանք>>, <<աղվանցի>> և մնացած նմանատիպ տերմինները արդեն կիրառվում են նոր իմաստով, որոնց տակ նկատի է ունեցվում միայն Կուրի աջափնյակը` Ուտիքը և Արցախը: Սա ունի շատ ուշագրավ մի բացատրություն: Բանն այն է, որ Մեծ Հայքի թագավորության անբաժանելի մասը կազմող Արցախ և Ուտիք նահանգները 428 թ-ին Մեծ Հայքի թագավորության անկումից հետո չընդգրկվեցին Հայոց Մարզպանության մեջ, այլ կցվեցին 370 թ-ից միայն Աղվանքի տարածքն ընդգրկող, սակայն արդեն մեծապես մազքութական էթնիկ կազմ ունեցող Աղվանքի (Մազքութական) թագավորությանը, որը իր հերթին ոչնչացավ 451 թ-ին: Դրանից հետո Կուրի ձախափնյակից մինչև Կասպից ծով, Դերբենդ ու Կովկասյան լեռներ ձգվող տարածքում ստեղծվեցին մանր ցեղային թագավորություններ (օրինակ` Լփինների, Ճղբերի, Բաղասականների, Մազքութների թագավորություններ): Ուստի ստացվեց այնպես, որ այս տարածքը <<Աղվանք>> կոչելը արդեն չուներ որևէ կիրառական նշանակություն և գործնականում ավելի հարմար ու քաղաքական տեսանկյունից ավելի ճիշտ էր ասել օրինակ Լփինների, Ճղբերի, Բաղասականների կամ Մազքութների թագավորություն: Իր հերթին միացյալ Աղվանքի (Մազքութական) թագավորության ոչնչացումից հետո բնականաբար անկախ թագավորություն հռչակվեց նաև մի կուռ էթնոմշակութային ամբողջություն հանդիսացող Արցախը և Ուտիքը: Ավելին, եթե լփինները, ճղբերը կամ բաղասականները, ղեկավարվելով նեղ ցեղային շահերով ու արժեքներով, որևէ կերպ չցանկացան հետագա կապ ունենալ <<Աղվանք>> հասկացության հետ, ապա Արցախում և Ուտիքում գերագահության իրավունքով իշխող Առանշահիկները, դրսևորելով ավելի մեծ լայնախոհություն, ընդհակառակը, սեփականացրին այն ու սկսեցին իրենց կոչել Աղվանից արքաներ: Դրանով վերջիններս իրենց վարկը բարձրացնելուց զատ հետապնդում էին ևս մի և ավելի կարևոր նպատակ` ստեղծել <<իրավաբանական հիմք>> հավակնելու Կուրի ձախափնյակին, այսինքն նախկին Աղվանքի (Մազքութական) թագավորության ողջ տարածքին: Փաստորեն ընդամենը այս նպատակներով իրենց կոչելով <<Աղվանից արքա>>-ներ, իսկ Արցախ-Ուտիքի թագավորությունը` <<Աղվանքի թագավորություն>>, Առանշահիկ արքաները իրենցից անկախ ներկա ադերբեջանական պատմաբաններին առիթ տվեցին ոչ միայն ամեն կերպ խեղաթյուրելով պատմությունը ադերբեջանցիներն ներկայացնել որպես աղվանցիների հետնորդներ, այլև Սյունիներից, իսկ նրանց միջոցով նաև Գեղամից (մ.թ.ա. 1908-1858) սերած Արցախի-Ուտիքի <<Աղվանից արքա>> տիտղոսը կրող Առանշահիկ արքաներին, ինչպես նաև լիովին հայ հպատակներ ունեցող, սակայն <<Աղվանքի թագավորություն>> հռչակված Արցախ-Ուտիքի թագավորությունը հայտարարել էթնիկ աղվանական, հետևաբար, ըստ իրենց տրամաբանության, նաև ադերբեջանական: Սակայն նախ աղվան ժողովրդի հետ ներկայիս ադերբեջանցիների ընդհանրությունը կայանում է ընդամենը միայն նրանում, որ ադերբեջանցիները ներկայումս ապրում են աղվանցիների պատմական հայրենիքում, հետո` Արցախը և Ուտիքը, երբեք չպատկանելով Աղվանքի թագավորությանը, միայն անունով Աղվանքի, սակայն իրականում Մազքութական թագավորությանն են բռնակցված եղել միայն 428-451 թվականներին և ի վերջո` աղվանցիները երբեք էլ մասսայականորեն չեն բնակվել Հայաստանի հիշատակված նահանգներում:

Дело в том, что на острие этой темы в Армении стоит именно он и Вашы высказывания естественно прежде всего относятся к нему. Зато есть четкое упоминание при "Арми" и про народ "hай" Извините, а Вы можете указать арменоида-неиндоевропейца? Арийские корни. Ладно. Да. Доказана. В эбалитских клинописях - именно "hай". Арманум есть "hайастан" так же, как и Армения есть "hайастан". Достаточно данных про археологию я привел. ЧТо же до "культурных революции" - тут все настолько нечетко, что чуть ли не каждый факт можно истолоковать по разному... В всяком случае убедительных контраргументов Вы не привели, таких контраргументов, после которых мне не было бы нечего сказать. Кстати - аналогии неуместны, Вы могли видеть сотни гипотез и 99 из них могут быть ошибочними, но вот один - верным. Я от Геродота ушел, так-что с Мамукой повременим Но, кленусь весм, если подобное представил бы любой грузин про грузин, ингуш про ингушей и тд - я бы был столь же категоричним...

Неверно - ставить знак равенства между упамянутими лицами и например А. Мовсисяном неправильно, а в некотором смисле даже оскарбительно. Притом Вы поступаете явно недобрасовестно (нарушая, между прочем пункт 2 Договора), так-как Вы успели увидеть как все тут серезно: Было бы НЕ ТАК, Вас бы тут не было... Кокраз наабарот - чем больше вы будете знать по тому периоду, тем больше у вас будет уверенность в концепции выдвигаемой в Армении. Смотрите, даже версия Алеппо откачевала на Восток И это было правилним. Неверно, просто догматизм мешает науки продвигатся вперед. А, извините, следи чего есть до XXVв. до н.э на территории Малой Азии и как Вы можете утверждать, что те следы, которые ВСЕ-ТАКИ есть - не индоевропейские? Кажется череп Арменоидов еще никтое не отменял? Неверно, армяне (индоевропейцы) жыли на Армянской нагории еще ранше. Другое дело, что они могли продвигатся на Запад, смешатся с местними племенами - вот Вам и волны. Неверно. Писменние источники кокраз-таки указывают наличие армян на данной территории ранше указанного Вами срока. Неверно - археологическая история АН указывает на рзавитую цивилизацию, писменние же источники прямо говарят про "Армен" и "hай". Опать недожрасоветснсть - мои собеседник прекрасно знает, что у меня не только лингвистические основы. Аналогии в принципи неверны в любых областях. Вам это должно быть известна. Так-что оставте попитки всех измерить одной шкалой. Может и в Азербайджане, на Украине, в Чечне, Ингушетии, Грузии и т.д. все ошибаются, но в Армении - нет. Оправергаете факты, что у Вас, пока, увы - не получается.

По моему шумери, как народ с более развитоим гос. мышлением, в отнашении Армении применяли термин "Аратта", имея прежде всего государство, а аккадцы были на более низком уровне и использовали этно-географическое понятие - "Армени". Спасибо за статью Кстати - Иванов как бы издалека поддержывает меня -

То есть они встречаются в одно и то же время, что и треобвалась доказать. Ладно, тогда укажите Ваши версии моего поведения. Я указал, что по стате Иванова термин "haj" встречается в эбалитских клионписях. Я привел доказательство, что указанное мною статья существует. Я не смог привести доказательство в виде эбалитских клинописей, так-как не имею их под рукой, также, как и работы Мате. Но, в свою очередь, на них опирается Иванов, как и Мовсися. Схема такая - теперь укажите, что тут сфалсифицирована и какая из цепочек лжет? У меня принципиально другой подход - никакого "города Арманум" не сушествовала. термины "Арманум" и "Аратта" соприкасаются как "географическое понятие" и "политическое понятие", примерно как "Армения" и "Республика Армения"... Неубедительно. Индийские компании тоже получали всю приль, но индусы их не разрушали... Давайте поконкретнее. Например, Ваша последная ссылка потверждает наличия терминя "hай" в клинописях. А фундаментальный труд Матте? Придет время, скажу Ага - я поздравляю нас - главная версия против моей версии (Халеб) уничтожена. Приведите доказательства про Тел-Барси.

Аратта встречается в шумерских клинописях, Армени - в аккадских, оба 27-24 века д.н.э. "haj" встречается в эбалитских клинописях, это 25-ый век д.н.э. - По Вашему это не одно и тоже?

Извините, а с какой стати Армени должен был попереть тарговую факторию, которая несет благо всем? Это же глупость и варварство??!! В первых - Субарту есть Армени, в вторых - ну нет в эблских клинописях про Субарту. Что? В эбалитских клинописях оно заманенео именем "Арми". Тогда Ваше доказательство для меня не приемлимо. Как же мне удостоверится, что речь о том же, чем в моем случае? В предлагаю на сей раз дать мне выбор темы... По правде сказать не помню, чтоб это казалась принципиальных вопросов нашего спора. Но Вы не ответили на мой вопрос - По Вашему где находился Армени?

Нуу, тогда с какого бока требуете от меня первоисточников эбалитских клинописей? Я указал на доказательства, которые потверждают их наличие - скан из стати Иванова. Кстати, Ваш скан тоже потверждает мою концепцию, что термин "hай" встречается в клинописях. В этих условиях с какой стати Вы все еще продолжаете утверждать, что термин "hай" эбалитских клинописях не встречается? Вы прямо утверждаете, что я лгу и фалсифицирую данные?

Если человек не хочет видеть - он не увидеть. Статья Иванова, работы Матие... Так-что не следует искревить ситуацию, что я, видите ли, что-то не представил. Уверен, что Вы, как хорошый знаток темы и ссылок в интернете, можете найти и работы Матие, и эбалитские архивы. И то, что Вы этого избегаете - в лишний раз доказывает, что там "ненужная Вам" информация... Я сказал все, что нужно и все, что убедительно доказивает правату моей концепции. Неверно - Вы хорошо знаете, что все это основана НЕ ТОЛЬКО на лингвистических совпаденнии. Вы нарушаете пункт 2 Договора - 2. Быть добросовестными, В течении немалого нашего общения я не раз говарил Вам это и Вы это прекрасно знаете. То что земля круглая, была справедлива не только для людей 17-ого века, но и, представте, 21-огов Есть - Вы просто их игнарируете. Не стоить приумалчивать - местность hайаса встречается в ашурской клинописи, термин "hай" есть в эбалитских клинописях, ну уж про хеттские - не говарю. Прекрасная и обоснованная с логической сторони и фактологическим материалом цытата. Притянуты за уши кокраз Вашы теории, согласно которым Армени блуждает то к Алеппо, то В Мессопотамию, то где-то еще Неверно. Араттаи Армени встречаютса в одно и то же время, как впрочем и "hай" эбалитских клинописей. Скажем тексты эблы не говарят про Субур - И? Неверно - Аратта фигурирует как страна, которая находится НА СЕВЕРЕ от Месопотамии. Грубой ошибкой является отрицание Хоренаци. Вы обвиняете меня в лжи. Докажите свои слова или изивинитесь! Чем я корректировал тексты Иванова? Дайте ссылку. Вы уже выстрелили 2 раза. Не хотите право третего выстрела представить мне

Признаю, я ошибся. Итак, там 150 км, это верно. Но обратите внимание, что Тел-Барси находится на левом берегу Евфрата. Где же осталась Ваша теория "У Халеба"? И еще - мой вопрос остался в воздухе - Вы предлагаете 6-ой вариант? Я представил хеттский текст с нужними данными. Оправергать ее - Уже Ваша проблема. Скажем так - они порою крайнее плохо проимформированы, а навязчивая мысл, что все это "неармянское" ставить клеймо искуственности на все их работы. Не избегаете ответа... Покажите их мнение, докажите, что они "так не считают" и, в конце, поясните значения этих концовок. Неверно, я в текст не ставил ничего. Соответствующие доказательства приведены. Неверно - я представил нужные клинописи, Ваша же "поправка: заключается в том, чтоб всякими нелогичними и антинаучними способами закрить глаза на очевидное. Неверно - на Геродоте Тут была поставлена под самнение сао факт сушествования термина "hay" в клинописях. На примере же скана стати Иванова видна, что этот термин есть в клинописях и в других насителях информации за указанный период. Это же в очередной раз доказывает ошибочность утверждении сторонников "теории миграции". Доказана наличием в клинописях таких понятии, как "Армени", "Арманум" и "haj". Напоминаю пункт 4 Договора 4. Не требовать доказательства к обшепринятым вешам - например, если есть упаминание "hay" (армянин), принимат это в первых как АРМЯНИН, и лишь затем осорить, В клинописях есть понятия, которые ПРЕЖДЕ ВСЕГО означают армянин и Армения. Так что именно Ваша задача доказать обратное - Вы этого пока не сделали.

Кстати, на Геродоте Тут была поставлена под самнение сао факт сушествования термина "hay" в клинописях. На примере же скана стати Иванова видна, что этот термин есть в клинописях и в других насителях информации за указанный период. Это же в очередной раз доказывает ошибочность утверждении сторонников "теории миграции"... Так-что не следует искревить ситуацию, что я, видите ли, что-то не представил. Уверен, что Вы, как хорошый знаток темы и ссылок в интернете, можете найти и работы Матие, и эбалитские архивы. И то, что Вы этого избегаете - в лишний раз доказывает, что там "ненужная Вам" информация...

Это не мифология, это информация, которая передает нам хеттский клинопись. Покажите их мнение, докажите, что они "так не считают" и, в конце, поясните значения этих концовок. В упамянутых в клинописях термине "haj" - Напоминаю 4-ый пункт Договора - 4. Не требовать доказательства к обшепринятым вешам - например, если есть упаминание "hay" (армянин), принимат это в первых как АРМЯНИН, и лишь затем осорить, Присутствие армян в АН 5000 лет назад доказана точно так же, как и их присутствие там же 2500 лет назад. В этом свете нет никаких принципиалних разниц - там клинописи Эблы, шумера, и аккада говарят про армян, тут надпись Дария... Никакой принципиальной разницы. В данной тематике, вполне может быть. И почему это так, я уже показал. Кстати, Вашы "хорошые специалисты" до сих пор не могут определится, то ли локализовать Армени у Халеба, то ли на левом берегу Евфрата, у Тел-Бази... Это хорошие специалисты? У них концептуальная ошибка - понимаете, раз они оправергаюр Армянскую суть Армени, все другие их версии навсегда будут выглядеть искуственними. Недоказанное утверждение. Вы уже достаточно знакомы с их утверждениями и пока не показали ничего токого. Отнюдь. Его теория до сих пор самая верная. До сих пор Вы не можете найти ни одну ошибку в его утверждениях Не путаете - хурритский - армянским считаю я, это лично мое мнение. Мовсисян тут не причем. Пожалуйста. Давно известен факт, что в древности одна и та же страна называлась не одинаково, изходя и самых разних факторов. Общеизвестен факт, что "Арми", из клинописей Ванского царства, цоответствует страну Субриа из ассура-вавилонских клинописей. То есть уже к времени Араратского царства эти два имени означали одну и ту же страну. Поэтому у специалистов эта страна стала називатся Армения-Субрия. Субрия же есть страна, которая известна так же и по шумеро-аккадским клинописям. То есть как в время Араратского царства, так и 1500 лет ранее мы имеем дело с одной и той же страной. Притом примечательно, что по анализу местапалажения Армени выясняется, что оно примерно соответствует той территории, на которой ликализируется и Субур. Как уже было сказано, По клинописям Междуречия равноценным названию "Субур-Субрия" признается место название "haya" (HA.A), так как в многих двуязычных шумера-аккадксих клинописях шумерский "haya" заменена аккадским "Субур"-ом, что показывает, что это одна и та же страна (Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944). В свою очередь, как уже было сказано, топоними с "HA.A" встречаются также и в эбалитских, ашурских и хеттских клинописях. В частности, как уже было сказано, HA.A-а много раз встречается в эбалитских клинописях, притом, в связи с Арми и Ази. Значения последнего по хеттским клинописям предельно ясно. Про hайаса хеттских клинописей знаем достаточно, в одной же ашшурской клинописи же встречается тот же топоним - HA.A (("Выделение разных хронологических слоев в древнеармянском и проблема первоначальной структуры текста гимна Вахагну", ИФЖ, N 4, Ереван 1983, стр. 31-33). В свою очередь, еще ярче выражается связь "haya"="Эа"= (по шумерским) "Энки" с Армянскиым нагорьем тем, что его сын Думузи есть бог-покровитель Аратти. Примечательно, что Думузи отождествлялась с Орионом, что в переводе Библии заменено именем Hайка. То есть бог-покровитель Аратти есть не кто иной, как Hайк. И если "Думузи" означает "настоящий сын", то "hайк" состоит из родового имени "haya" и с суффикса "ик", что означает "сын", "представитель" "haya" = "hайк". В конце же добавим малозаметный, но крайнее примечательный факт. В всех клинописях, кроме одного единственного случая, как Аратта и Субур, так и Армени и Субур не упаминаются вместе, что само собой означает, что мы имеем дело с одной и той же страной... Хоренаци таит в себе много иеизведанных и примечательных тайн и грубой ошибкой было бы списат его с счетов. Его данные находят свои подтверждения клинописними данными - но об этом в свое время. В будущем наука придт к тому революционному мнению, что hарри были ариами. Приведите ссылку на работу Матие или на все известные эбалитские клинописи и Вы увидите нужное место. И еще - Вы обвиняете Иванова и Гамкрелидзе в фалсификации. Кроме того, что Вы нарушаете пункт 3 Договора (3. Не изходить из той презумции, что одна из сторон лжет - это кроме всего прочего в первых оскарбительно, а в вторых - непрадуктивно,) - это еще и неестетично и несерезно... Все верно - шкала, на котором 1 см ровен 20 км??!! По карте измерить расстояние мне научли еще в школе. Так сколько же там, по Вашему?

Нууу, понятна Ваша скромность, не учли, ошиблись Мой вопрос остался в воздухе Вы предлагаете шестой вариант? Извините, но нет - http://maps.google.ru/maps?f=q&source=...amp;t=p&z=9 http://maps.google.ru/maps?f=q&source=...amp;t=p&z=9 Вот, специально для Вас я измерил длину между двумя пунктами из вышеуказанных карт. Смотрите, там масштаб 1 см ровен 20 км, верно? Теперь возмите линейку и измерите, там примерно 19,5 см. 19,5 Х 20 = 391 км... Доброй ночи Вам - завтра продолжим

Рядом с АН. Вполне мог какое-то время быть в составе Армянских гос. оброзованни или там могли жить армяне и так получить свое название. читается также как Alman Это прямо в АН. Истоки - в АН. В АН или рядом Из "Армения в третьем тысячелетии д.н.э. (по письменным источникам)" А. Мовсисян, Ереван 2007 "По клинописям Междуречия равноценным названию "Субур-Субрия" признается место название "haya" (HA.A), так как в многих двуязычных шумера-аккадксих клинописях шумерский "haya" заменена аккадским "Субур"-ом, что показывает, что это одна и та же страна. "Haya", как родовое имя или имя, показывающее место, упоминается в клинописях Эбли, Ашшура и Хетти..., которые так же показывают, что "Субур"="haya"+ Рассматривая все это в системе, становится ясно связь с нашим Нагорьем имя "Haya", как родовое имя или имя, показывающее место, с именем бога "haya"="Эа"= (по шумерски) "Энки", которое в шум. мифологии есть главный созидатель и мудрейший из богов. Еще ярче выражается связь "haya"="Эа"= (по шумерским) "Энки" с Армянскиым нагорьем тем, что его сын Думузи есть бог-покровитель Аратти. В свою очередь примечательно, что Думузи отождествлялась с Орионом, что в переводе Библии заменено именем Hайка. То есть бог-покровитель Аратти есть не кто иной, как Hайк. И если "Думузи" означает "настоящий сын", то "hайк" состоит из родового имени "haya" и с суффикса "ик", что означает "сын", "представитель" "haya" = "hайк". По Хоренаци, которое передает сведения из работы Мар Абас Катини (Начало книги) "Грозными и величавыми были первые боги источники величайших на свете благ: начала земли и заселения ее людьми. От них отделилось поколение великанов, нелепых и огромных телом исполинов. Одним из них был Hапетосеев hайк, именитый и храбрый нахарар, меткий стрелок из могучего лука" ... Все как будто находит свое место. Мы родом из главного созидателя и мудрейшего из богов "haya"="Эа"= (по шумерски) "Энки", имя которого означает "сын", "представитель" "haya". С своей стороны добавлю, что я, почти уверен что и Мовсисян, будучи сторонником материалистичного подхода к изучении истории, под последними фразами понимает конечно не то, что армяне созданы богом, что они типа какие то представители высшей расы и такого рода разную нацистскую чепуху, а то, что по МИРОВОЗЗРЕНИЮ шумеров Страна "haya"= Аратта= (по аккадский "Субур-Субрия") есть то священная и первозданная страна, от которого началось цивилизованная история Междуречья (об этом кроме сказанного говорят еще и колоссальное количество фактов). А с своей стороны Хоренаци по поводу последних слов Мовсисяна, как бы добавляет. (Кн 1. гл 11) "Страна же наша, по имени нашего предка, называется Hайкh" Хурритский (hарийский) на самом деле есть язык ари. Лопнула теория Дьконова, умерла... Крайне верная теория, как и верной теорией была тот, что земля круглая. В свое время ее тоже считали "притянуто за уши". Я ничего не нарушаю, ч привел источник. Вы же, приведите работы Маттие и мы посмотрим, кто из нас прав. А то приводите неизвестно-что, и апелируете им...