Pandukht

В 2009 году начнется строительство нефтепровода Тебриз-Ерасх Армения и Иран начнут в 2009 году строительство нефтепровода от иранского города Тавриз до армянского Ерасх. Об этом сообщил министр энергетики и природных ресурсов Армении Армен Мовсисян в ходе встречи в Тегеране с министром иностранных дел Ирана Манучером Моттаки, передает агентство IRNA. Мовсисян сообщил, что по нефтепроводу с нефтеперерабатывающего завода в Тебризе в Армению будет поступать бензин и дизтопливо. По словам А. Мовсисяна, открытие консульства Армении в Тебризе расширит сотрудничество между предпринимателями двух стран. Манучер Моттаки также отметил, что строительство нефте- и газопроводов, а также электростанций и плотин поддерживаются Тегераном. "Мы приветствуем любые проекты, направленные на расширение сотрудничества и развитие промышленных проектов в Армении", - сказал глава иранского внешнеполитического ведомства. По его мнению, предоставление финансовых льгот для иранских бизнесменов увеличит пути транзита иранских товаров в Армению и на Кавказ и станет стимулом для экономического сотрудничества между двумя странами. В свою очередь, Армен Мовсисян выразил удовлетворение существующим уровнем отношений между Арменией и Ираном. Стороны обсудили также совместные проекты по строительству ГЭС на реке Аракс, третьей ЛЭП Иран-Армения и возможность поставок иранского газа в Армению.

Серж Саргсян подписал 15 декабря указ о награждении медалью “За Мужество” заместителя командира в/ч 25836, подполковника Самвела Рафиковича Мартиросяна - за проявленное при исполнении служебных обязанностей мужество и самоотверженность. 12 декабря 2008 года, во время занятий по метанию боевой гранаты в тире части, граната выпала из руки младшего сержанта и взорвалась. Подполковник Мартиросян, проявив личное мужество, закрыл своим телом солдата, спасая его жизнь. Высокая государственная награда была вручена Самвелу Мартиросяну сегодня. Поблагодарив за службу, Верховный главнокомандующий сказал: “Я рад и горжусь тем, что в нашей армии возрастает число офицеров, готовых при необходимости показать пример мужества и смелости. Военная служба даже в мирное время подвергает жизнь опасности”. Подчеркнув, что Мартиросян подверг свою жизнь опасности, спасая солдата, руководитель страны сказал: “Таким должен быть командир”.

Армянские храмы и захватническая политика Грузинской православной церкви. Глава 3. 3. Тифлисский Сурб Ншан Очередной громкий скандал последних дней в бесконечной веренице посягательств на Норашенскую церковь Сурб Аствацацин, некоторым образом увел в тень не менее трагическое положение других армянских церквей, как в Тбилиси, так и на всей территории современной Грузии. Власти соседнего государства всеми правдами и неправдами уклоняются от решения этих животрепещущих для армянского народа проблем. Церкви же, бесхозные и одинокие, тем временем, умирают на глазах. А то, что еще не разрушило бесстрастное Время, разрушают люди, подобные герою новостных лент священнику Тариелу, которые заняты созданием «неопровержимых доказательств грузинского происхождения» армянских храмов. В третьей части нашей работы хотелось бы остановиться на истории и нынешнем состоянии одной из таких так называемых «спорных» церквей - тбилисской церкви Сурб Ншан. Церковь Сурб Ншан или Святого Крестного Знамения – трехалтарный армянский храм, строительство которого было начато танутером Амиром Бебутяном и его сыном Асламазом в 1701 году. Сурб Ншан трудно не заметить, учитывая, что расположен он в самом центре, в густонаселённом квартале старого города, неподалеку от площади Геракла, на перекрестке старинных узких улиц Серебряной и Акопяна. Церковь по праву считается одним из наиболее примечательных армянскиx культовыx сооружений, сочетая элементы декора как традиционно армянского, так и восточного. Основная ктиторская надпись церкви гласит: «Иисус Христос, благодатью Святого духа совершено основание и строительство сей церкви Сурб Ншана в лето 1152 (армянского летоисчисления - Pandukht) в царствование Левана-хана и его сыновей, в патриаршество владыки Нахапета» (1691-1705 - Pandukht). В 1720 году, когда надпись высекалась, строительство было доведено до купола и, как явствует из записи в синодике, церковь в течение 50 лет оставалась без купола, построенного в будущем. Однако уже в 1763 году в «Джамбре» католикоса Симеона Ереванци она упоминается в числе семи основных церквей Тифлиса. Престол церкви праздновался на третий день Пасхи, в ней издревле хранилась частица черепа апостола Андрея. В начале XVIII века Тифлис продолжал оставаться многонациональным городом с оригинальным местным колоритом, в котором ощутимы были культурные традиции как христианских народов, так и персов-мусульман. Поэтому в отделке фасадов армянскиx церквей Тифлиса того времени xарактерно применение элементов персидского декоративного искусства. Фасады церквей отделывались стрельчатыми арками, барабаны куполов украшались поливными изразцами. Вот что писал о церкви грузинский историк П. Иоселиани: «Сурб Ншан по имеющейся на ней армянской эпиграфической надписи, был возведен в царствование Леона, отца Вахтанга VI, в 1701 году. Заново возводился в 1703, 1789, 1868 годах. Церковь великолепная, с куполом, воздвигнута в честь святого Николая, покоится на четырех колоннах. Купол ее покрыт зелеными кирпичами, а сама церковь и притворы - черепицей. Имеются три хорана: средний - большой - в честь святого Николая, северный - в честь апостола Андрея и южный - в честь святого Георгия. Здесь есть множество различных изображений святого Николая, весьма великолепных...» История возведения, последующиx обновлений и переделок подробно описана в соxранившейся до нашиx дней эпиграфике памятника. В ограде церкви имелось множество эпитафий, основная часть которых либо разрушена, либо была закрыта поздними жилыми пристройками. Уцелели лишь те, что были расположены в непосредственной близости от стен церкви или сохранились в виде надгробных плит, прикрепленных к церковной стене. Подробные сведения об истории работ, связанных с церковью, узнаем от Г. Аганянца. Вот некоторые из них: «Была построена танутером Амиром и его сыном Асламазом, после чего в 1703 году восстановлена меликом Гиоргом, Меграп ага Шарипекян построил купол в 1784 году». «Танутер Амир и его сын Асламаз построили церковь Сурб Ншана со своим притвором и оградой. Колокольня Сурб Ншана и кельи построены на средства ходжи Пархудара и его супруги Дареджан». «Танутер Асламаз и его супруга Шахрубан обновили церковь». «Мелик Гиорг вновь построил и обновил от основания, увеличил аркообразно и красивой композицией церковь Сурб Ншана в 1703 году, освятили в 1741 году и отслужили службу, и в том же году скончался мелик Гиорг». «Мелик Гиорг, супруга Хамперван и сыновья Зурап и Пап построили кирпичный завод и подарили церкви». «Танутер Гиорг отодвинул ограду церкви». «В 1719 году дочь Пархудара Еагунд обновила построенную отцом колокольню». «Парон Перихан возвел иконостас церкви». «Мастер Бана Якоб при строительстве церкви подарил ей своего ученика по имени Саргис, дабы служил тот, ежегодно отдавая церкви 1 литр масла и 1 чарек воска». «Хозоенц Аракел для церкви купил место под кельи и кладбище». «Священник Тер-Никогос-Авак обновил вход церкви новым тесаным камнем». «Сыновья Мурада Алагулунца Мартирос и Панос построили большую дверь притвора». Исключительное значение имеют и надписи на стенах церкви. Вот фрагменты надписи, высеченной над северным входом (полностью она состоит из 13 строк): «Я, Мелик Гиорг, сын танутера Асламаза, построил сей храм, посвященный святому Николаю, в память мою и моих родителей, братьев моих и моей супруги Хамперван, сыновей моих - Зурапа и Папа, дочерей моих и моего неутомимого священника Тер-Мовсеса. И я, мелик Гиорг, заплатил всю стоимость сего [строительства] в 1169-м (армянского летоисчисления - Pandukht) году. Остался купол - в неизгладимую память тех, кто [его] завершит». Все упомянутые в письменных и лапидaрных источниках танутеры - Амир, Асламаз и Гиорг - по наследству занимали должности городского головы Тифлиса и принадлежали к роду Бебутянов. Представляют ценность также надписи, извещающие о строительстве и реставрации купола (1780), двери (1781), новой двери (1833), часовни (речь идет о южном входе 1861 г.). В 1868 году был отреставрирован хачкар и произведена побелка внутренних помещений. Горельеф с головой тигра - в верхнем углу преддверия Обломки надгробья, установленного в память Шушан и Закарии - родителей городского головы Абисогомонянца. В советские времена здание церкви использовалось по-разному. В годы войны здесь находился склад макаронных изделий. Затем - книгохранилище Грузинской национальной библиотеки, большей частью в нем хранилась армянская досоветская, а также русская и немецкая периодика. Постепенно церковь Сурб Ншан пришла в упадок. Газета «Голос Армении» в номере от 26 сентября 1998 года писала: «Сегодня церковь в аварийном состоянии, разрушается вход с северной стороны, но, как обычно, и армянская община, и епархия никаких мер не принимают. А недавно группа людей, представившаяся сотрудниками Общества по охране памятников, предъявила ультиматум жителям двора: если армяне в течение месяца не предпримут меры, церковь перейдет к грузинской епархии». Рассказывает актер, режиссер и драматург Слава Степанян: «Церковь Сурб Ншан — это потрясающей красоты памятник. Когда я в свое время читал «Волны счастья» Зурабяна, понял, что там есть фрески художника из рода Овнатанянов. И я всегда думал — когда-нибудь откроются эти двери, чтобы я увидел фрески. Церковь все время стояла закрытой. Рядом действовала грузинская церковь, а про Сурб Ншан нам говорили, что там очень много книг и она используется как книгохранилище. Однажды прохожу — двери открыты. Была вторая половина 90-х. Прямиком туда, и что я вижу — на лесах стоят двое рабочих-грузин с зубилами в руках и сбивают эти фрески. Нельзя смотреть на это варварство — неважно, Овнатанян там или нет. Как минимум, ты - христианин. Брат, что ты делаешь? Не говорю уже о том, что это исторический памятник. Спрашиваю: «Что вы делаете?» — «А ты что здесь делаешь, армянин? — отвечают мне очень грубо. — Давай, выходи, здесь не твое место». Спустились и пошли на меня со своими молотками. Я вышел, нашел грузинского священника. «Святой отец, Вы знаете, что там происходит?» — «Это не ваше пространство, прошу освободить». Единственное, что я мог сделать — позвонить председателю Союза армян Грузии Г. Мурадяну. Он на машине мчится туда — смотрит, убеждается, что происходит. Решить вопрос не удавалось, пока он не обратился к католикосу Вазгену. Вазген обратился к грузинскому патриарху Илии — все останавливается, двери закрываются, и этот вопрос до сих пор не решен. Что там внутри, никто не знает». В храме, на десятилетия брошенном без ремонта и малейшего присмотра, 20 октября 2002 года имел место сильный пожар, который тушили несколько пожарных расчётов. Версия о неисправности электропроводки была сразу отметена, поскольку напряжение сюда уже давно не подавалось. Грузинские правоохранительные органы говорят, что храм и находившаяся в нем периодика сгорели из-за того, что дети неосторожно играли со спичками. В это не слишком-то верится, учитывая, что пожар начался в 3 часа ночи. Так сгорел армянский Сурб Ншан – храм, стены которого уже много лет не слышали звуков службы. Литературы внутри было так много, что весь пол просторной церкви покрылся полуметровым слоем золы. Однако пожар поглотил не только книги. Фрески художников Овнатанянов были покорежены и потеряли свой первоначальный облик. К сожалению, под действием огня вся штукатурка и весь верхний слой фресок осыпались, что привело к их гибели. А из-за того, что церковь постоянно была закрыта, их не удалось в свое время сфотографировать и увековечить. В итоге на стенах остались лишь следы от языков пламени, а над головой - почерневший купол. Пожар фактически поставил точку в деле уничтожения исторического памятника, превратил храм в развалины, а нелюди превратили его в отхожее место. Разрушены двор церкви, окрестности, которые в некотором плане уже сливаются с жилыми домами двора. Возле входа в Сурб Ншан имеется вывеска, говорящая лишь о названии церкви, и больше ни о чем. Стены входа на грани обрушения, надгробия перед входом застланы деревянными опорами. Сурб Ншан была крупной и просторной церковью, но нынче, расположенная между полуразрушенными домами узких улиц и старых дворов, израненная пожаром, она производит гнетущее впечатление. Когда обходишь здание церкви, в памяти невольно всплывают картины разрушенных церквей и хачкаров Западной Армении, которые послужили местному населению обычным строительным материалом. А то, что не разрушил пожар, разрушает время и «соседи». Люди, проживающие окрест, так застроились вокруг церкви, соорудили пристройки вокруг нее, что кажется, будто она совершенно не имеет никакой связи с Богом. И это в Грузии, где народ с великим трепетом относится к собственным церквям. Сложно это как-то объяснить, особенно памятуя, что Грузинская православная церковь пытается представить Сурб Ншан именно в качестве православной церкви Святого Николая. Так, утверждается (как обычно, наиболее впечатляющие фразы выделены мной – Pandukht), что «Сурб Ншан был построен не в XVIII веке, как гласят надписи, а в XVI-ом, и до середины XIX века существовал как грузинская церковь. Потом местные армяне прибрали ее к себе за долги». Или вот еще перл: «Нужно думать, и небезосновательно, что, по древней грузинской традиции, имя святого Николоза сохранилось в названии исконно грузинской, но обращенной в армянскую церкви Сурб Ншан. Гораздо ранее 1700-х годов эта церковь была грузинской молельней, но в годы лихолетья перешла в руки армян. По какой причине это произошло, трудно сказать, но, несмотря на армянскую ктиторскую надпись 1703 года, за ее возведение заново взялся некто мелик Киорк. А еще ранее определенную работу выполнили также отец мелика Киорка Асламаз и его дед Амира. Благодаря их должностному положению (они были мамасахлиси - старосты) им нетрудно было завладеть оставшейся без присмотра грузинской церковью. Хотя не исключено еще более раннее присвоение». Складывается ощущение, что армяне в Тифлисе строили свои церкви исключительно на грузинских руинах: то ли им места не хватало, то ли современным грузинским «историкам» элементарно не хватает фантазии. Все-таки скорее второе. К тому же стало «доброй традицией», что грузинская сторона свои претензии на армянское историческое наследие не подкрепляет ни единым архивным документом. продолжение следует http://pandukht.livejournal.com/6529.html

Глава армянской партии считает, что освобожденные в ходе карабахской войны территории принадлежат НКР 15:08 | 15/ 12/ 2008 ЕРЕВАН, 15 декабря. Председатель Народной партии, глава армянского медиа-холдинга «АЛМ» Тигран Карапетян считает, что освобожденные в ходе карабахской войны территории принадлежат Нагорно-Карабахской Республике. По его словам , в случае размещения в зоне карабахского конфликта миротворческих сил, они должны быть размещены на нейтральной территории , а не на территориях отвоеванных карабахской стороной. Говоря о процессе урегулирования конфликта, лидер Народной партии отметил, что в будущем США и другие западные страны попытаются сыграть более активную роль в этом процессе, из-за отсутствия у России особой политики в отношении Кавказа. Отметив, что американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Метью Брайза очень любит акцентировать внимание на проблеме так называемых азербайджанских беженцев, Карапетян подчеркнул, что армянским властям надо обратить внимание американского сопредседателя на то, что азербайджанцы бежавшие из зоны конфликта не покинули территорию Азербайджана, следовательно, не могут считаться беженцами. Говоря об активизировавшихся переговорах по карабахскому урегулированию с участием президента Армении Сержа Саргсяна, председатель Народной партии заявил, что «проблему Карабаха не может решить один человек, даже президент». По его мнению, карабахский конфликт можно урегулировать только при участии всего народа. Новости-Армения

http://www.ozurdiliyoruz.com/default.aspx

ՊԱՏԵՐԱԶՄ, ԹԵ ԴԱՎԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ Ինչ ուզում են ասեն, բայց իրոք հետաքրքիր երկիր է Հայաստանը: Խոսքի, մտքի, կարծիքի ազատ արտահայտման նկատմամբ արգելքներն առկա են ամեն քայլափոխին: Իշխանությունների և անձամբ իշխանավորների կողմից կատարած բացահայտ անօրինականությունը մատնացույց անելու համար կարող ես զրկվել ամեն ինչից. ազատությունից, աշխատանքից, ինչքից, և պատահում է` նաև կյանքից: Այն անձանց գործունեությունը, որոնք ցանկանում են բոլորիս հասցնել իրենց խոսքը առ այն, որ անթուլադրելի է և հղի է աղետալի հտևանքներով հայրենիքի մի մասը օտարին զիջելը, հանդիպում է բացահայտ և տարաբնույթ արգելափակումների իշխանական համակարգի բոլոր օղակների կողմից: Այստեղ նույնիսկ հրահանգներ իջեցնելու կարիք էլ չկա: Բացարձակ ազատություն է և էտալոնային դեմոկրատիա միայն մեկ հատվածում. նրանց համար, որոնք քարոզում են տարածքներ հանձնելու անխուսափելիությունն ու բարեբերությունը հայ ազգի համար: Հակառակ կարծիք ունեցողները համարվում են իշխանության թշնամիներ, ինչը մեզանում հավասարեցվում է պետության ու ազգի թշնամի լինելուն, իսկ դրսի համար էլ` ներկայացվում որպես մարդկության և, առհասարակ, քաղաքակրթության թշնամիներ: Մոսկովյան Հռչակագրի ստորագրման պահից անցել է արդեն մեկ ամիս: Իսկ մեզանում դեռ շարունակվում են «հասարակական քննարկումներն» ու «հասարակական բանավեճն» այդ կատարված իրողության առնչությամբ: Քննարկումների ու բանավեճի կայացման փաստն առավել մեծ գոհունակությամբ արձանագրում և մատնանշում են հատկապես այն կազմակերպություններն ու գործիչ կոչվածները, որոնց համար նմանատիպ փուչ գործընթացները ոչ միայն ինքնանպատակ են, այլ նաև` հենց նպատակ: Խնդրո առարկա հարցի վերաբերյալ գործնական մոտեցման իմիտացիոն ծխածածկույթն ապահովելու համար: Ոնց որ թե Ղարաբաղյան հարցը դրամաշնորհային հերթական շահած մի ծրագիր է, որի գումարը հանգիստ իրացնելու համար պետք է ցույց տալ, որ «մի բան արվում է»: Բայց եկեք հըլա միմյանց, իսկ առաջին հերթին` ամեն ոք ինքն իրեն հարցնի, թե էս ինչն ենք քննարկում: Ստորագրված փաստաթղթի պոստֆակտում քննարկումը որն է: Չէ որ դա ինքնին ծիծաղելի է, իսկ տվյալ դեպքում` բացահայտ աբսուրդ: Այդ քննարկում կոչվածն իմաստ ունի նույնքան, որքան որ իմաստ ունի մարդու մահից հետո նրա հետագա բուժումը կազմակերպելու մասին ծավալած խոսակցությունը: Խոսակցությունն այսօր կարող է և պետք է գնա միմիայն այդ Հռչակագրից բխող հտևանքների մասին: Մեզ համար, համենայնդեպս, ոչ բարենպաստ: Մենք ամենևին չենք պատրաստվում ներկայանալ հանրությանը փորձագետի, վերլուծաբանի, կամ այսօրվա մոդայիկ մեկ այլ կերպարանքով, կամ էլ միայն իրեն հայտնի Աշխարհի գաղտնիքներին տիրապետողի խորիմաստ ու մտախոհ կեցվածքով: Բայց այդ ամենով հանդերձ, մեզ իրավունք ենք վերապահում մեկ անգամ ևս շեշտել և պնդել, որ այդ Հռչակագիրը և նրա հետևանքները հայանպաստ չեն և չեն կարող լինել: Որովհետև դրանք չեն կարող այդպիսիք լինել «ի վերուստ»: Որովհետև այն ամենը` բանակցային գաղտնիքներ, պայմանավորվածություններ, սրա-նրա շահեր և բազմաթիվ այլ գործոններ, որոք հիմք են հանդիսանում ցանկացած նմանատիպ փաստաթղթի ստորագրման համար, հիմնվում և արտացոլում են նախևառաջ այն, ինչն անվանում են կյանքի դիալեկտիկա: Իսկ այդ կյանքի դիալեկտիկան մեր պարագայում հուշում է, որ չի կարող նախապատրաստվել և մյուս կողմերի ստորագրությամբ վավերացվել նպաստավոր մի փաստաթուղթ այնպիսի մի պետության համար, որտեղ Սումգայիթի քսանամյա տարելիցի հենց հաջորդ գիշերը իշխանությունները սեփական մայրաքաղաքում իրականացրին սեփական ժողովրդի ջարդ, այնպիսի մի պետության համար, որի ղեկավարը, ունենալով լեգիտիմության ահռելի դեֆիցիտ, հենարան ու աջակցություն է փնտրում ուր ասես, նույնիսկ Թուրքիայում, բայց ոչ սեփական երկրում ու սեփական ժողովրդի մոտ: Այն պետության, որի նախագահի փոփոխության փաստն արդեն տաս ամիս է, որ համառորեն չի ցանկանում նկատել տարածաշրջանով ակնհայտորեն հետաքրքրված աշխարհի հզորագույն տերությունը: Այն պետության, որտեղ ժողովուրդը ատում է սեփական իշխանությանը, իսկ իշխանությունն էլ` սեփական ժողովրդին: Որտեղ ձեռքն ընկած անհաձայններին իսկույն բանտախուց են կոխում, իսկ ձեռքները չընկածներին էլ դարձնում տնավեր: Որտեղ հասարակություն կոչվելու հավակնություն ունեցող բնակչությունը բաժանված է երկու անհաշտ մասերի: Մի կողմում` իշխանությունն ու նրա հետ կապված, և դրա շնորհիվ կերատաշտից օգտվող զանգվածը, մյուս կողմում` այն զանգվածը, որին թալանելու ու կեղեքելու շնորհիվ բարգավաճում է առաջինը: Եվ թերևս հենց այս վերջին դիմակայությունն է ամենահանգուցայինը և առանցքայինը մեզանում «հասարակական անհամաձայնություն» անվանում ստացած ամբողջ կծիկի մեջ: Հարցն այն է, որ իշխանություններին հակադրվող այսօրվա զանգվածը`աննշան, չնչին բացառությամբ, ցանկանում է տապալված տեսնել այս իշխանությունը ոչ նրա համար, որպեսզի վերականգնվի արդարությունն ու օրինականությունը, և պետությունն ու հասարակությունը սկսեն ապրել մարդավայել կարգով: Ավելի պարզ ու առարկայական ասած, որպեսզի կանխվի ու վերջ տրվի տարիներ ձգվող այս թալանին: Ոչ: Իշխանության տապալումը ճնշող մեծամասնությանը պետք է զուտ և ընդամենը նրա համար, որպեսզի այդ նույն թալանը հիմա էլ իրականացնեն իրենք: Եվ այս ֆոնի վրա` Ղարաբաղյան հարցը` շահարկվող, ծամծմվող, չարչրկվող, իսկ պահերով էլ` բացահայտորեն արհամարհվող, եթե չասենք` բռնաբարվող: Եվ այս իրողության պարագայում որն է մեր կողմից ներկայացված այն հասարակական պահանջը Ղարաբաղյան հարցի հանդեպ, որը պետք է հաշվի առնեն և չկարողանան շրջանցել օտարները, որն է այն հասարակական պատվերը, որը պետք է ներկայացնի և որից ոչ մի պարագայում չպետք է կարողանա հետ կանգնել Հայաստան պետության ղեկավարը: Իրոք, ո±րոնք են դրանք: Եվ եղել են, արծարծվել են արդյոք գեթ մեկ անգամ: Երբևիցե: Եվ դրա համար էլ` կամ դրա շնորհիվ, երկրիդ ղեկավարը ստորագրում է այն, ինչը որ իրեն դեմ են տվել: Որ ասենք, թե ստորագրում է անխոս ու հնազանդ, հավանաբար կնեղանան: Էհ, մենք էլ կասենք` խրոխտ ու հպարտ: Սակայն ինչը կփոխվի դրանից: Ստորագրվելու կարող էր դեմ տրվել և ավելի ծանր փաստաթուղթ: Եվ էլի կստորագրվեր: Քանզի մեր կողմից բանակցողներն ու ստորագրողները չունեն այդ առումով որևիցե վախ-պատասխանատվության զգացողություն, քանզի չկա այդ հարցի վերաբերյալ հասարակության մեջ ձևավորված հստակ տեսակետ: Կամ եթե ուզում եք` ձևավորված ու կայացած պահանջ-սպառնալիք: Այսօրվա «թուղթը» ավելի սոսկալի չեղավ զուտ այն պատճառով, որ Մինսկի խմբի մյուս երկու տերությունները Ռուսաստանին բացահայտորեն ասին, թե` «հոպ, տղաներ: Հո էդպես չի: Մենք մի քիչ աչքներս թեքեցինք, դուք արդեն վերմակը վռազ ձեր վրա էք քաշում»: Մեր դերակատարումն այդտեղ սահմանափակվել է ստորագրություն դնելով: Այնպես որ, Ղարաբաղյան խնդրի առումով իշխանությունն այսօր վայելում է բնակչության մեծամասնության, եթե չասենք աջակցությունը, ապա լոյալությունը` հաստատ: Իսկ որպես կազմակերպություն այդպես էլ չձևավորվող ու չմիավորվող հատուկենտ խմբերի ու անհատների կողմից հասարակական կարծիքի վրա ներազդելու ուղղությամբ գործադրած բոլոր ճիգերը որևիցե արդյունք դեռևս չեն տալիս: Հողերը հանձնել-պահելու առումով հասարակություն կոչվածն այսօր արտաքնապես անհաղորդ է, ինչը նշանակում է, որ ներքուստ` տալուն համաձայն: Ընդ որում, անհրաժեշտ է դա շեշտել հատուկ, խոսքը գնում է որ միայն հայաստանաբնակների, այլ նաև ղարաբաղաբնակների մասին: Բավական է մենք պահպանենք մեր իսկ կողմից հնարած անհեթեթ տաբուն ամեն ինչի վերաբերյալ, ինչը վերաբերում է Ղարաբաղին և հնչում է այնտեղից: Իբր` «գործին չվնասելու» պատրվակով: Երևի հենց այդ հանգամանքով քաջալերված ԼՂՀ ազգային ժողովի պատգամավոր Վահրամ Աթանեսյանը վերջերս, հավանաբար «ուղեղների լվացում» կոչվող կազմակերպված ծրագրի շրջանակներում ջանում էր բոլորիս համոզել, թե ԼՂՀ, որպես հակամարտող կողմի դուրս մղումը բոլոր գործընթացներից` այս անգամ արդեն Հայաստանի նախագահի կողմից ստորագրած փաստաթղթի միջոցով, մեր համար ոչ մի էական մինուս էլ չէ: Վաղն էլ նույն հաջողությամբ «կբացատրեն, որ հողերը հանձնելն ու ասենք Ադրբեջանի կազմի մեջ մտնելն էլ իր մեջ ոչ մի վատ բան չի պարունակում: Իլհամ Հեյդարովիչին էլ կհիշեցնենք, որ մեր պապերն ու հայրերը, ինչու չէ, նաև մեզանից ոմանք, Ձեր լուսահոգի հայրիկի հետ աշխատել ենք: Ու լավ էլ աշխատել ենք… Ինչ էլ գրվի, ինչ էլ խոսվի, ի վերջո գալիս ենք միակ հարցադրմանը. «հողերը տալիս ենք, թե ոչ»: Եվ քանի որ հայերս հենց այդ հարցում ունենք «հարուստ փորձ և ձևավորված, բարի ավանդույթ», հենց դա էլ` անձնատուր լինելը, զիջելը «փոխզիջման» անվան տակ դրված է այսօր մեր առջև: «Փոխ» նախդիրը եւ ինչ-ինչ երաշխիքներն այսօր, այս իրողության ու գործընթացների մեջ նույնքան են իրական, որքան որ իրական են զիջող կնոջ ականջին փսփսացած հետագայի վերաբերյալ ինչ-ինչ հավաստիացումները: Տարբերությունը միայն նա է, որ զիջող կինը գոնե որպես «քյար» հետը տանում է պահի տակ ստացած հաճույքը: Զիջող ազգը նույնիսկ դրանից էլ է մնում զրկված: Չզիջելու կողմնակիցներին պատասխանում են` նպատակ ունենալով, իհարկե, սարսափեցնել հասարակությանը, թե եթե չզիջենք` պատերազմ կլինի: Նախ, բոլոր երեք նախագահներին էլ, որոնք այսօր իրար հերթ չտալով ներկայանում են որպես պատերազմը շահողներ, պետք է հստակ հարցնել, թե ինչու Դուք, պարոնայք, հենց այդ երեքդ, հանդիսանալով պատերազմի հիմնական ժամանակահատվածում գլխավոր գործող անձինք, չհասցրեցիք պատերազմը մի հանգրվանի, որ այսօր բացառվեր մեր վրա մատ թափ տալը այդ նույն Ադրբեջանի կողմից: Չէ որ դրա բոլոր հնարավորություններն ունեիք: Իսկ երկրորդը` փոխզիջման ջատագով պարոնայք, նշեք գոնե մեկ դեպք, երբ հող ու երկիր զիջելով պատերազմ է կանխվել: Պատերազմը կանխվում է միայն մի դեպքում` եթե դիմացինը համոզված է, որ դու պատրաստ ես պատերազմի: Իսկ մեկ անգամ զիջողից, հենց զիջած կնոջ օրինակով, միշտ էլ նորանոր զիջումներ են պահանջելու: Եվ բոլոր կողմերից: Այնպես որ «փոխզիչման» մեղրածոր ճառերով համեմված բուն զիջելու գործընթացին մեր կողմից չդիմադրելը դա ոչ այլ ինչ է, քան հասարակական դավադրություն: Ինքներս մեր դեմ, մեր Հայրենիքի դեմ: Ադրբեջանի նախագահի կողմից հնչեցրած պահանջներն ու պայմաններն ավելի քան պարզ են ու հստակ: Նաև ինչ որ տեղ ազնիվ: Թե իր ժողովրդի, թե հայերիս համար: Դա հետևյալն է. «Հայերի ձեռքին չեմ թողնելու որ մնա մեզանից վերցրած հողերից և ոչ մի թիզ»: Ալիևի քարտեզը, ինչպես ասում են, պարզից պարզ է: Իսկ որն է Հայաստանի նախագահի գծած քարտեզը: Մի ցույց տվեք տեսնենք: Հո օտար մարդ չենք: Հայ ենք, էլի: Դեպքերի ընթացքը հուշում է, ցավոք, որ ամենայն հավանականությամբ, դա նույն քարտեզն է: Ժողովուրդ: Մեզ ուրիշ ոչ մի բան չի մնում, բացի նրանից, որ Շարժման 20-ամյակի տարում կազմակեպենք մի նոր Ղարաբաղյան Շարժում: Նախ, հաշվի առնելով հայերի նվիրական հակումները առ սերիալներ, անվանել այն «ՇԱՐԺՈՒՄ -2»: Նպատակն ու ծրագիրը մնում են անփոփոխ. փրկել Ղարաբաղը: Սակայն այս անգամ արդեն` Հայրենի իշխանություններից ու նրանց սատարողներից: Ինչը շատ անգամ դժվար կլինի, քան նախորդ դեպքում: ՎԼԱԴԻՄԻՐ ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆ armtown.com

ԶԱՐՈՒՀԻ ՓՈՍՏԱՆՋՅԱՆԻ ՀԱՂՈՐԴՈՒՄԸ ՀԱՆՑԱԳՈՐԾՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ ԱԺ Ժառանգություն խմբակցության պատգամավոր, Պետական-իրավական մշտական հանձնաժողովի անդամ Զարուհի Փոստանջյանը հաղորդում է հղել ՀՀ Վարչապետ Տիգրան Սարգսյանին, ՀՀ Մարդու իրավունքների պաշտպան Արմեն Հարությունյանին, ՀՀ Գլխավոր դատախազ Աղվան Հովսեփյանին, ՀՀ Ոստիկանության պետ Ալիկ Սարգսյանին, ՀՀ ԱԺ նախագահ Հովիկ Աբրահամյանին, Եվրոպայի խորհրդի Մարդու իրավունքների հանձնակատար Թոմաս Համմարբերգին հանցագործության մասին: Հաղորդման մեջ ասվում է. «Արցախի հիմնախնդրի հետ կապված ես, որպես Ազգային ժողովի պատգամավոր և Ժառանգություն խմբակցության անդամ, Հայաստանի տարբեր մարզերի բնակիչներից ստացել եմ ահազանգեր, նաև խնդրանք` հանդիպելու քաղաքացիների հետ, որպեսզի նրանց տրամադրեմ իրենց հետաքրքրող տեղեկատվությունը Արցախյան հակամարտության շուրջ ստեղծված իրավիճակի վերաբերյալ, միևնույն ժամանակ այդ հարցի կապակցությամբ ներկայացնելով իմ դիրքորոշումը` որպես ԱԺ պատգամավոր: Նշվածի կապակցությամբ, ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 65 հոդվածի համապատասխան կետով, այն է`ՙ…Պատգամավորի կարգավիճակը եւ գործունեության երաշխիքները սահմանվում են Սահմանադրությամբ եւ օրենքով՚, և Ազգային ժողովի կանոնակարգ ՀՀ օրենքի 7-րդ հոդվածի 5-րդ կետով` ՙՏեղական ինքնակառավարման մարմինները պարտավոր են խմբակցության, պատգամավորական խմբի կամ պատգամավորի պահանջով ամսական առնվազն մեկ օր կահավորված սենյակ կամ դահլիճ հատկացնել դիմողին` քաղաքացիների ընդունելության եւ նրանց հետ հանդիպելու համար՚, դիմել եմ Հայաստանի Հանրապետության Կոտայքի մարզի Չարենցավանի քաղաքապետարան դահլիճ տրամադրելու խնդրանքով (Չարենցավան քաղաքի Արամ Խաչատրյանի անվան երաժշտական դպրոցի դահլիճը)` սույն թվականի դեկտեմբերի 23-ին, ժամը 14:00-ին հանդիպումը կազմակերպելու համար: 15.12.2008-ին Չարենցավանի քաղաքապետը գրությամբ մերժել է դահլիճի տրամադրումը: Նույն օրը հեռախոսազանգի միջոցով փորձել եմ պարզաբանումներ ստանալ Չարենցավանի քաղաքապետ Հակոբ Շահգալդյանից` ուղղելով նրան հետևյալ հարցը, թե ինչու չի բավարարվել իմ պահանջը, նաև նշել եմ, որ եթե իմ կողմից մատնանշված դահլիճը հնարավոր չէ տրամադրել, ուրեմն թող հատկացնեն Չարենցավանի մշակույթի տան դահլիճը կամ որևէ այլ տարածք: Չարենցավանի մշակույթի տան դահլիճի վերաբերյալ քաղաքապետը փորձեց հիմնավորել, որ այն չի ջեռուցվում, ու այնտեղի պայմաններն այնքան էլ բարվոք չեն: Ես ընդգծեցի, որ ոչ ես, ոչ բնակիչները կաշկանդված չենք ցրտից և ոչ էլ` ոչ բարվոք պայմաններից, ուստի պատրաստ ենք անցկացնել հանդիպումը նույնիսկ անհարմար պայմաններում: Հակոբ Շահգալդյանը, փորձելով շրջանցել իմ օրինական պահանջը, ինձ առաջարկեց հանդիպումն անցկացնելու վայր ընտրել Չարենցավանի կինոթատրոնի շենքը, ու քանի որ այն հանդիսանում է Հայ Առաքելական եկեղեցու սեփականությունը, ինձ խորհուրդ տվեց դիմել եկեղեցուն: Ես առարկեցի և նախազգուշացրեցի նրան, որ իրավունք չունի նման ձևով մերժել և, օրենքով սահմանված կարգով, ամսական առնվազն մեկ օր տեղական ինքնակառավարման մարմինները պարտավոր են տրամադրել դահլիճ: Նաև շեշտեցի, որ եթե քաղաքապետը այդպիսի հիմնավորմամբ մերժում է օրենքից բխող իր պարտականության կատարումը, նշանակում է` չարաշահում է իր պաշտոնական դիրքը, ինչին Շահգալդյանն անհարգալից կերպով ու ինքնավստահ պատասխանեց, որ միևնույն է` ինքը դահլիճ չի տրամադրելու, քանի որ քաղաքական նպատակների համար տարածք չի հատկացնում: Տարբեր տեսակի անհիմն ու ապօրինի պատճառաբանություններով դահլիճների չտրամադրման այս արատավոր երևույթը դարձել է գործելակերպ տեղական ինքնակառավարման մարմինների ղեկավարների համար: Փաստորեն, չարաշահելով իր պաշտոնական դիրքը, Չարենցավանի քաղաքապետը արգելքներ է հարուցել իմ` որպես ԱԺ պատգամավորի` իրավունքների իրականացման ճանապարհին, և ապօրինաբար շրջանցում է պատգամավորի գործունեության երաշխիքը հանդիսացող օրենքի դրույթը, խոչընդոտում է պատգամավորի և ՀՀ բնակիչների իրավունքների իրացմանը: Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` խնդրում եմ օրենքով սահմանված կարգով համապատասխան ընթացք տալ սույն հաղորդմանը»:

В Ереване открыт памятник Вильяму Сарояну Теперь на перекрестке улиц Маштоц и Московян за событиями в городе будет следить всемирно известный американский писатель армянского происхождения Вильям Сароян, чье бронзовое изваяние открыто сегодня. Идея памятника Вильяму Сарояну принадлежит председателю Всеармянской географической ассоциации, автору цикла передач "На дорогах чужбины" Рафаэлу Ованнисяну, осуществившему идею при помощи государственных деятелей и меценатов из диаспоры. Автор памятника – скульптор Давид Ереванци, архитекторы – Рубен Асратян и Левон Игитян. Памятник был отлит в Чехии. Честь открытия памятника была предоставлена автору Давиду Ереванци и министру культуры Асмик Погосян. На торжественном мероприятии присутствовали президент Армении Серж Саргсян, мэр Еревана Ерванд Захарян, министр культуры Асмик Погосян, руководитель общины Кентрон Гагик Бегларян, группа общественных деятелей и деятелей культуры. Примыкающая к перекрестку территория была на некоторое время закрыта, приблизиться могли только желающие присутствовать на церемонии открытия.

Армянский гроссмейстер Карен Мовсисян одержал уверенную победу в чемпионате мира по шахматам, которых завершился в Милане. Из 9-и возможных очков он набрал 7,5 и оказался на первой параллели, обойдя на одно очко представителя Украины Солодовниченко. Сергей Каспаров из Беларуси набрал 5,5 очков и оказался на 7-м месте. Всего в чемпионате приняли участие 48 шахматистов.

Манвел Саркисян Нагорный Карабах: 2008 vs 1994 Можно утверждать, что проявившее себя осенью желание властей и оппозиции Армении навязать стране дискуссию по Нагорному Карабаху, исполнилось с лихвой. Может быть, в этом и нет ничего плохого. Другое дело, что дискуссия, по преимуществу, стремительно начинает вырождаться в апологетику какого-то не совсем понятного нового подхода к карабахской проблеме. По крайней мере, одно бросающееся в глаза обстоятельство может подтвердить такое утверждение. Как это ни кажется странным, спустя четырнадцать лет после подписания в 1994 году соглашения о прекращении огня на линии соприкосновения войск в Нагорном Карабахе, во властной элите появилось желание переставить некоторые акценты в истории дипломатии. По армянским пресс-клубам и газетам ходит призрак одинокого карабахского депутата, и оповещает всех о том, что его страна никогда «по человечески» не участвовала в переговорах и нечего говорить, что Нагорный Карабах после1997 года вывели из переговоров. Кто вызвал к жизни этот призрак, неясно, но долгие ожидания армянской общественности услышать голос Карабаха, наконец-то осуществились. Только вот, смысл озвучиваемых идей не совсем понятен. Если до сих пор лишь азербайджанская пропаганда упорно пыталась свести на нет роль Нагорного Карабаха в качестве самостоятельного субъекта в войне и дипломатии, то в настоящее время подобное желание появилось и в Армении с НКР вместе взятых. Что учащение подобных мнений связано с нынешней ситуацией в международной дипломатии урегулирования, сомнений быть не могут. Подвергнувшийся резкой критике за подписание 2 ноября Московской декларации по Нагорному Карабаху без участия самой НКР Серж Саркисян, и его команда пытаются принизить отрицательную роль этого обстоятельства. Такое желание связано с тем, что развитие международных процессов вокруг проблемы Нагорного Карабаха явно происходит не в пользу НКР. Симптоматично, что на днях американский сопредседатель Минской группы Мэтью Брайза заявил, что политическая декларация министров стран-членов ОБСЕ по вопросу Нагорного Карабаха не была принята, в основном из-за противодействия со стороны России и необоснованных требований (речь идет о последней встрече министров в Хельсинки). Удивительно, но нынешняя международная ситуация вокруг проблемы Нагорного Карабаха очень напоминает ситуацию 1994 года. Как и тогда, на повестке дня стоит вопрос введения миротворческих войск в зону Нагорного Карабаха. И точно, как тогда – обострились отношения России и Запада на арене ОБСЕ. Наверное, есть какие-то закономерности в международной политике. Различие состоит лишь в том, что власти Армении ведут себя не совсем адекватно требованиям ситуации. Растерянные какие-то – что-то недопонимают. И основания для этого есть. Нам уже приходилось отмечать то обстоятельство, что Московская декларация стала базой для подмены сути международной проблемы Нагорного Карабаха. Суть проблемы желают перевести от статуса НКР к безопасности народа, а суть урегулирования -- к вводу международного миротворческого контингента на высвобождаемые от армянских войск территории. Возможно, руководство Армении лишь сейчас начинает понимать свою оплошность. Но, если бы такое понимание мобилизовало бы их на исправление ситуации, было бы не столь тревожно. На деле, заметно, что власти Армении пытаются скрыть суть сложившегося положения от общества и политических сил. Никаких внятных пояснений власти Армении и НКР до сих пор не дают. Почему международное сообщество вдруг решило изменить постановку проблемы? Почему с таким упорством международными посредниками игнорируется фактор самостоятельности Нагорного Карабаха? И, наконец, почему к международному «хору» о незначительности роли НКР начинают присоединяться ответственные лица Армении и НКР? В период президентства Роберта Кочаряна высшее руководство НКР, смотришь, и выскакивало с резкими восклицаниями, типа: «проблема территорий является прерогативой НКР», или «Армения должна выйти из переговоров и уступить место НКР», или «без Нагорного Карабаха вопрос не решится» .... Ныне, официальный Степанакерт, по преимуществу, молчит. А в обиход вводятся «личные мнения» о том, что не надо печалиться о том, что оттеснение НКР от переговоров как-то осложняет его дела и безопасность. Понятно, что хотят прикрыть оплошности Сержа. Но, если бы такие мнения не были бы столь опасными для безопасности народа НКР, то можно было бы их игнорировать. Можно было бы игнорировать и причины появления таких мнений. Потеря субъективности – угроза безопасности народа Однако, все дело в том, что целенаправленное лишение НКР роли политического и дипломатического субъекта является не таким уж безобидным делом. Это обстоятельство, как видно, не многие понимают до конца. Но история свидетельствует об ином. Об этом надо поговорить обстоятельно – ведь лучше иметь дело даже с откровенной сделкой властей Армении с мировыми державами (как об этом сейчас часто говорит армянская оппозиция), чем с ошибкой из за некомпетентности. Ведь не забыта еще знаменитая фраза Талейрана: «это хуже преступления -- это ошибка». Любой историк и соображающий политик знаком с той закономерностью, что потеря народом роли самостоятельного субъекта сводит его борьбу к спору соседних держав за его территорию. Политическая проблема народа сводится к проблеме заселенной им территории. Народ же становится «камнем преткновения» под ногами топчущих его страну держав. В итоге, как показывает мировой опыт, лишенные политической субъектности народы этих территорий зачастую становятся лишь жертвами войны за территории. Сейчас все чаще можно встретить мнения о том, что одной из причин резни армян в Турции в 1915 году было именно обстоятельство потери народом политической субъектности. Смысл этого мнения в том, что, от статуса борющегося за независимость народа армяне перешли к статусу поддерживающей агрессию России против Турции контингента. Результат был налицо – противники России безжалостно уничтожили этот народ. Огульно отрицать эту версию трудно – судьбы народов есть результат, в том числе, и международной политики. Такие же трагические итоги дает и история многих других народов. Реальный политический статус борющегося за свои права народа является не только целью борьбы, но и гарантией безопасности. Описанную выше логику истории, видимо, не плохо знали армянские политики первой волны. По крайней мере, острие всей дипломатии Армении и НКР было направлено на решение одного вопроса: усиление самостоятельной субъектности НКР. В этом усматривались не только путь к успеху, но и гарантия безопасности народа НКР. Это не могут понять руководители Армении. А отвечать придется народу НКР. Начиная с 1998 года руководство Армении проигнорировало данное обстоятельство и в некоторой степени, приучило общественность к собственному подходу. Но время не приказало долго ждать – атмосфера вокруг НКР приобретает не совсем радужные окраски. Не случайно, что многие непосредственные участники прошлых политических и дипломатических процессов ныне все чаще обращаются к болевым точкам нынешней ситуации и анализируют применявшиеся в прошлые подходы. Видимо, все усматривают в нынешних тенденциях повисшую над народом НКР опасность. Возможно, и то, что в ретроспективном взгляде делаются попытки прояснить суть нынешних перемен. В любом случае, осмысление ключевых аспектов дипломатии урегулирования является не праздным делом. Это составляющая часть политики сегодняшнего дня. Не случайно, некоторые апологеты нынешних властей призывают закрыть страницы прошлого. Несомненно, эти страницы кому-то мешают. Всего лишь, короткий обзор некоторых аспектов дипломатии 1994 года может убедить, что последнее наше утверждение не лишено смысла. Все решалось в трехсторонних переговорах. 1994 год Сейчас лишь специально интересующиеся помнят, что кроме переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ по проблеме Нагорного Карабаха имели место и вполне результативные переговоры в иных форматах. Даже можно утверждать, что наиболее результативные переговоры происходили именно вне рамок Минской группы. В первую очередь, речь идет о дипломатии 1994 года вокруг проблемы прекращения огня и послевоенной дипломатии по укреплению режима перемирия. И примечательным с точки зрения данной статьи является то, что имевшие конкретный результат эти переговоры разных уровней имели трехстороннюю конфигурацию – Нагорный Карабах принимал в них участие в качестве самостоятельной стороны конфликта. В этом смысле, стоит коротко охарактеризовать данный период. Можно напомнить, что в дипломатическом процессе по установлению режима перемирия прилагали свои усилия три стороны карабахского конфликта. Бишкекский протокол от 5 мая и Соглашение о прекращении огня от 12 мая 1994 года являются трехсторонними соглашениями, где официальные лица НКР имеют свои подписи. Эти соглашения определили формат последовавшей 17-18 мая в Москве встречи министров обороны Армении, Азербайджана и командующего Армии обороны НКР, а также трехсторонних Московских переговоров 1994 года. Последние и заложили все параметры послевоенной ситуации в Нагорном Карабахе, не претерпевшими изменения до сих пор. Политический смысл итогов принятых в этот период соглашений, а также, послевоенных многораундных переговоров был значительным. Реальным результатом этих длительных переговоров стал сохраняющийся до сих пор режим военного-политического контроля в зоне конфликта, обеспечиваемый усилиями вооруженных сил конфликтующих сторон. Длящийся четыре месяца(август-ноябрь 1994 г.) процесс составления текста «Большого Политического Соглашения» сопровождался такой жесткой политической полемикой, что о самом тексте часто забывалось. Вопрос тогда уперся в дилемму: быть или не быть миротворческому контингенту в зоне конфликта. Несколько раундов переговоров проходили под печатью резкой конфронтации СБСЕ и России. В итоге, они привели к срыву переговоров в конце года, а также, к возникновению жесткой полемики между Россией и руководством СБСЕ на арене декабрьского 1994 года саммита СБСЕ. Специфика ситуации состояла в том, что за сохранение режима перемирия без привлечения внешних сил, кроме Азербайджана, выступала карабахская делегация (правда, обе стороны вынуждены были проводить двойную дипломатию – одну за столом переговоров, другую, за кулисами. Подразумевающее согласие на ввод миротворцев майское 1994 г. соглашение министров обороны конфликтующих сторон, обязывало к иному.) С учетом того обстоятельства, что по вопросу размещения миротворцев Армения и Азербайджан имели различные позиции, фактически, именно позиция НКР оказала решающее влияние на ход дипломатии. Надо отметить, что отношение к вопросу о целесообразности размещения миротворцев в то время было неоднозначным. Не всеми тогда понималась важность такой схемы поддержания перемирия в послевоенный период. Синдром страха за возобновление боевых действий склонял многих к схеме контроля с привлечением миротворцев. Очень осторожным был даже сопротивляющийся этому, но проигравший войну, Азербайджан. В Нагорном Карабахе тоже были противоположные мнения. Но, со временем, победила позиция о недопустимости привлечения войск на линию соприкосновения. Последующие годы перемирия доказали преимущества отсутствия в зоне конфликта внешних сил. По крайней мере, в условиях отсутствия внешних сил, стороны конфликта получили максимальную степень свободы для развития своей государственности, в частности, армий. А политический мир получил уникальный пример замороженного конфликта без прямого внешнего участия. Чтобы лучше понять значение послевоенных переговоров, необходимо подробнее остановиться на тех предваряющих событиях, которые определили атмосферу переговоров. Три важнейших события, и характер принятых в тот период соглашений, не могли не превратить арену Московских переговоров в судьбоносное явление. Все заинтересованные стороны получили возможность исправить свои промахи. И так, по инициативе МИД и Федерального собрания России, а также, Межпарламентской Ассамблеи СНГ, в Бишкеке 4-5 мая 1994 г. состоялась встреча парламентариев конфликтующих сторон, Делегации были укомплектованы на уровне руководителей парламентов Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана. НКР представлял тогдашний и.о. спикера НС НКР Карен Бабурян. Азербайджана дал согласие на участие карабахцев во встрече в Бишкеке, но все время упорно пытался уравнять с ними члена своей делегации Н.Бахманова (в качестве представителя азербайджанской общины Нагорного Карабаха). Посредники не соглашались по той причине, что тот не представлял никакую парламентскую структуру. Тогдашний президент Азербайджана Г.Алиев, конечно же, понимал, что готовится на голову его страны. 3 мая он вылетел на организованную со стороны НАТО в Брюсселе встречу «Партнерство ради мира». И это была не случайная поездка – президент Азербайджана связывал с ней большие надежды в деле срыва невыгодной для него российской инициативы. А что инициатива, действительно, была невыгодной для Азербайджана, было видно уже из того, что спикер парламента России В.Ф.Шумейко однозначно высказался в том плане, что Нагорный Карабах, как и Армения, является стороной в этом конфликте, и подчеркнул, что без понимания этого практически невозможно прийти к его урегулированию. Делегация Азербайджана тянула подписание соглашения столько, сколько это было возможным. В конце дня 5 мая «Бишкекский протокол» подписали руководители обеих армянских делегаций и все посредники. Не подписывал глава делегации Азербайджана. Ждали итогов визита Алиева в Брюссель. Но ожидания были напрасными. В воскресенье, 8 мая Г. Алиев в Баку собрал руководство Азербайджана. Надо было что-то делать – карабахские войска наступали на мозоли. В итоге, председатель парламента Р.Гулиев все же подписал протокол с двумя оговорками. Как указал позже в своих воспоминаниях известный российский посредник В. Казимиров «Затея с подписью Бахманова привела к конфузу. Азербайджанцы вписали от руки его фамилию, но не смогли вовремя отыскать его в Баку. Известив Москву о подписании «Бишкекского протокола» Гулиевым, в понедельник, 9 мая я так и увез с собой экземпляр текста с двумя оговорками и приписанной фамилией Бахманова, но без его подписи». Почему пропал Бахманов, не ясно до сих пор. Интересным является лишь то, что поиски следа этого деятеля в дипломатии урегулирования в настоящее время упорнее всего делают парламентарии НКР – пригодился почему-то. А вот в то время, 10 мая 12 политических партий Азербайджана выступили с заявлением, в котором осуждалось подписание протокола. В центре обвинений был тот факт, что подпись Р.Гулиева поставлена рядом с подписью К.Бабуряна. Но было поздно – череда трехсторонних переговоров продолжилась с молниеносной скоростью. Вместе с ней, вырисовывалась и характеристика складывающейся военно-политической и дипломатической политической ситуации. Соглашение состоялось, но успешная для карабахцев война продолжалась и диктовала свои условия. Г. Алиев выслал письмо К. Бабуряну, где признался, что НКР является стороной конфликта. Иного выхода не было – готовилось соглашение руководителей оборонных ведомств, с которым связывались надежды на остановку войны. Тот же Казимиров утверждает, что в Баку сначала был подготовлен им документ для подписания, как обычно, министром обороны АР и командующим армией обороны Нагорного Карабаха. Но Гейдар Алиев снова предложил подключить Армению, и в итоге разговоров по телефону Ереван все же пошел на подписание соглашения. К 12 мая 1994 г., министр обороны Азербайджана Мамедрафи Мамедов, тогдашний министр обороны Армении Серж Саркисян и тогдашний командующий армией Нагорного Карабаха Самвел Бабаян подписали текст соглашения (раздельно – идентичность текста была сверена по факсу). Дальше, пошло время более конкретных соглашений – военно-технических. Чтобы нагляднее представить атмосферу послевоенного настроя сторон конфликта и посредников, можно познакомиться лишь с вырабатываемыми непосредственно после заключения соглашения о прекращении огня планами. Особенно наглядно эта атмосфера проявила себя в период организованной 17 мая 1994 года в Москве при посредничестве тогдашнего министра обороны России Павла Грачева встрече высших военных руководителей Азербайджана, Армении и Карабаха. Именно на этих переговорах впервые был предложен российский план урегулирования. По нему, 18 мая должно было быть обеспечено полное прекращение огня, а к 24 мая на линии соприкосновения должны были быть сформированы посты наблюдения (предполагалось, что их займут представители России, Азербайджана, Армении, Карабаха -- всем будет предоставлено по 33% мест наблюдателей, а возможно, и СБСЕ). Руководителем на каждом из 49 постов должен был стать российский офицер. Кроме того, в зону конфликта предполагалось ввести около 1800 российских миротворцев. Разъединительные силы, размещаемые вдоль линии фронта, получали право открывать огонь в целях «самообороны». Азербайджан сильно сопротивлялся этому плану в связи с неоднозначным отношением к перспективе введения российских войск в зону конфликта. Протокол в первый день подписали Павел Грачев, Серж Саркисян и командующий карабахской армией Самвел Бабаян, Министр обороны Азербайджана Мамедрафи Мамедов, не подписав документ, вылетел в Баку для консультации. После экстренной сессии милли-меджлиса Азербайджана и визита в Баку В. Казимирова, министр обороны Азербайджана вылетел в Москву и дал свое согласие. Примечательно, что условия соглашения Гейдар Алиев счел «позорными». Условия и не могли быть иными. Надежды Азербайджана Запад в этот период не оправдали себя. Это потом, в последующий период, роль Запада резко выросла. Во многом, это стало результатом именно характера описываемого соглашения. Факт наличия предварительного согласия военных на размещение миротворческих войск заложил специфические основы под последующие трехсторонние переговоры по вопросу выработки текста «Большого политического соглашения». Соглашение военных, несомненно, должно было перевести дипломатический процесс в политическую сферу. При том, вывести с четко очерченными обязательствами. Согласие на ввод миротворческих войск было в кармане России. Ею были обговорены и вопросы с международным мандатом. Осталось только прийти к политическому соглашению. Здесь Азербайджан ждали серьезные испытания. Вырабатывать текст политического соглашения тоже пришлось делать в трехстороннем формате. По иному, с Азербайджаном никто и не говорил бы – слишком многое уже было упущено, и слишком много документов было подписано в трех стороннем формате. Проблема нашла свое разрешение. Стороны приняли условие Азербайджана, предполагающее закрытые переговоры под маркой «консультации экспертов». На таких условиях, Азербайджан согласился на трехсторонний формат. Делегации были укомплектованы под руководством замминистров иностранных дел Армении и Азербайджана и советника министра иностранных дел НКР. Поскольку карабахскую делегацию довелось представлять мне, то могу утверждать, что никто изначально так просто не собирался подписывать документ -- всем было понятно, что настоящая политика начинается именно с этого момента. Война была остановлена, и ценность уже представляла пост-военная ситуация. Минская группа СБСЕ была полностью оттеснена от участия в переговорах. Россия ревностно отстаивала судьбу своего плана по будущему военному контролю в зоне конфликта. Сам предложенный проект текста "Большого Политического Соглашения" по своей концепции выходил далеко за рамки задач по укреплению режима прекращения огня. Открылась большая перспектива для реальных переговоров между сторонами конфликтами за кулисами официальных переговоров. Именно эти закулисные переговоры и решили судьбу последующего военно-политического контроля в конфликтной зоне. План России остался нереализованным. А с обидой прервавшая переговоры в конце ноября 1994 года Россия перенесла свои усилия на арену СБСЕ. *** Такова была история перевода военной фазы карабахской истории в фазу «холодной войны». Все ключевые события этого периода были определены не на переговорах в рамках Минской группы СБСЕ, а на трехсторонних переговорах с равноправным участием НКР. Важная роль СБСЕ свелась к тому, что она помогла сторонам конфликта избежать размещения российских войск в зоне конфликта. То есть, не переговоры по тексту соглашения, а реальная политика всех вовлеченных субъектов свершила судьбу поствоенной схемы контроля в Нагорном Карабахе. Издержками СБСЕ было ее вынужденное превращение в ОБСЕ – организацию с миротворческими функциями. А «подарком» от новорожденной ОБСЕ Нагорному Карабаху было январское 1995 года письмо Действующего председателя ОБСЕ с признанием того факта, что Нагорный Карабах является самостоятельной стороной конфликта. И это было заслуженно – если бы НКР не противодействовала планам размещения российских войск (с учетом наличного согласия министров обороны), Азербайджану в одиночку было бы труднее сопротивляться таким планам. А Минской группе ОБСЕ не суждено было бы восстановить свой статус монопольного посредника. Правда, Россия сумела трансформировать председательство этой группы – создать институт сопредседателей. Но Минская группа от того только выиграла. Как показали последующие события, за годы она стала мощным механизмом геополитического влияния в регионе Южного Кавказа. Не заслуженно лишь то, что ОБСЕ быстро забыла Нагорный Карабах – но в этом, не только ее вина. Сегодня, игнорируя все проявленные в те трудные годы усилия, делаются попытки искажения процесса становления карабахской государственности. Выхолащивается и суть армянской дипломатии девяностых. 2008 год вооружился концепцией нигилизма по отношению к 1994-му. И дело отнюдь не в том, что происходит оправдание факта оттеснения НКР от переговорного процесса, а в том, что обществу внушается мысль о том, что быть или не быть политическим субъектом – ничего не значит. При том, делается это путем подтасовки фактов и фальсификации новейшей истории. С учетом того, что вокруг карабахского вопроса снова возникает аналогичная с 1994 годом ситуация, в частности, противоречия России и Запада по вопросу размещения миротворческих войск в зоне конфликта, такие усилия армянских политиков выглядят, не совсем продуманными...

Հրաժարվում են մասնակցել կլոր սեղանին 15 Դեկտեմբերի 2008 Վրաստանի դեսպանի խորհրդական Նինո Ափցիաուրին մերժեց Հետքի կլոր սեղանին մասնակցելու հրավերը` պատճառաբանելով, որ ինքը խորհրդակցել է դեսպանի հետ, որը նպատակահարմար չի գտել խորհրդականի մասնակցությունը քննարկմանը, քանի որ Վրաստանը եկեղեցիների վերաբերյալ դեռ պաշտոնապես հայտարարություն չի արել: «Դեռ Վրաստանի մշակույթի նախարարությունը, քաղաքապետարանը պաշտոնապես բան չեն ասել, երբ հայտնեն, մենք կմասնակցենք»,-ասաց դեսպանի խորհրդականը: Հետքը նախատեսել էր Վրաստանի հայկական եկեղեցիների վիճակի, մասնավորապես վերջերս Թբիլիսիի Սուրբ Նորաշեն եկեղեցու շուրջ կատարվող իրադարձությունների վերաբերյալ կլոր սեղան-քննարկում կազմակերպել երեք բանախոսների միջեւ: Հրավիրվել էր Հայկական ճարտարապտությունն ուսումնասիրող կազամակերպության հայկական գրասենյակի ղեկավար Սամվել Կարապետյանը, Հայաստանում Վրաստանի դեսպանի խորհրդական Նինո Ափցիաուրին եւ Մայր Աթոռ Սուրբ Էջմիածնի տեղեկատվական համակարգի տնօրեն Տեր Վահրամ քահանա Մելիքյանը: Կլոր սեղանին մասնակցելու պատրաստակամություն եւ համաձայնություն տվել էր միայն Սամվել Կարապետյանը: Տեր Վահրամն էլ պատճառաբանեց, որ «անընդհատ նույն մարդիկ են հրավիրվում, այդ քննարկումները ոչ մի նոր բան, խնդրին նոր լուծում չեն տալու»: Նա նաեւ ասաց, որ ոչ միայն անիմաստ են նմանատիպ քննարկումները, այլ նաեւ անիմաստ է իր մասնակցությունը: hetq.am

Армянские храмы и захватническая политика Грузинской православной церкви (продолжение) 2. Армянский Норашен и грузинские «доказательства» В этой части статьи рассмотрим претензии на армянские архитектурные памятники, волею судьбы находящиеся на территории современной Грузии на примере оказавшейся в эпицентре бурных событий октября-ноября 2008-го Норашенской церкви Сурб Аствацацин. Напомним ее историю. Сурб Норашен - одно из наиболее примечательных армянских культовых сооружений Тбилиси, представляющее собой тип купольной базилики с фасадами из декоративных арок. Находится церковь в старом центральном квартале города рядом с площадью Мейдан на нынешней улице имени Леселидзе по соседству с главной грузинской епархиальной церковью Св. Сион и греческой (огрузиненной) - Джварис мама. Над западным фасадом имеется ажурная ротонда колокольни. Ктиторская надпись гласит: «В лето 956-го (армянского летоисчисления – Pandukht) именем Бога я, Садат, построил церковь в память мою и родителей моих - отца моего, парона Султана, деда моего, парона Тавакала, супруги моей Вишель, сыновей моих - Наримана, Султана и Шаримана». Кроме вышеозвученной ктиторской, имеются еще три надписи общего содержания, составленные по поручению католикоса Нерсеса. Надписи, как и многочисленная эпиграфика, относящаяся к церкви, исследованы и расшифрованы профессором Паруйром Мурадяном (Институт Востоковедения АН РА). Настенные надписи утверждают, что в 1650 году уже разваливающуюся церковь перестроил некий Ходжа Назар. Об этом имеется соответствующая запись и в грузинских источниках, в частности, у Э. Иоселиани: «Начата строительством фундамента неким Ходжой Назаром, возведена на средства, собранные женщинами и мужчинами тифлисского прихода. И после строилась, и поныне все еще продолжает достраиваться». Купол церкви, также согласно настенной надписи, был выстроен мастером Петросом. Посетивший Тифлис в 1672 году во время своего путешествия по Кавказу француз Жан Шарден упоминает и Норашенскую церковь, и отмечает, что из 20 тысяч жителей города 14 с половиной тысяч – армяне. Исторические свидетельства утверждают, что церковь восстанавливалась армянами и после нашествий на Тифлис Ага-Магомет-хана: в 1795-ом – священником Григором по приказу Мелик-Аветика Бехбудяна, а в 1808-ом, согласно другой надписи, – под руководством уполномоченного Святым Эчмиадзином благочинного Тер-Газара при содействии господина Мкртума Мунтояна. В церкви проводились ремонтные работы и в 1830 году. Интерьер церкви украшен фресками работы художников Овнатанянов. Внук художника и поэта Нагаша, Овнатан Овнатанян был придворным художником царя Ираклия II-го. Он и начал расписывать церковь Норашен. Его работу завершил сын Мкртум, который выполнял живописные работы и в Сионском соборе. Юный Акоп, в будущем великий портретист, самый знаменитый из Овнатанянов, помогал отцу. По велению католикоса Нерсеса в 1875 году реставрировалась черепичная кровля церкви, а в 1897 и 1900 гг. ремонтные работы осуществлялись внутри здания. В записях, оставленных армянскими и чужестранными посетителями, Норашенская церковь Сурб Аствацацин упоминается, как одна из главных армянских церквей Тифлиса. Представители многих поколений тбилисских армян крестились в Норашене, под ее стенами покоятся останки достопочтенных граждан Тифлиса – князей Тумановых, Тамамшевых, Вартановых, Фридонян. Здесь захоронены и останки настоятеля данной церкви Бажбеук-Меликова. Спустя полвека, 2 июля 1925 года, образованный в связи с перестройкой «Армянского базара» совет специалистов, большинством голосов (заведующий Отделом охраны памятников С. Какабадзе, Г. Чубинашвили, Г. Читая, Ш. Чхенкели, начальник городского отдела благоустройства С. Курдиани, контролеры Абашидзе и Агладзе) принял решение о сносе церкви Норашен. Но благодаря непреклонной позиции архитектора Н. Северова, проголосовавшего «против», решение не было утверждено, а церковь избежала гибели. В советское время до 1931 года Норашенская церковь Сурб Аствацацин находилась под юрисдикцией епархиального совета. Затем здание церкви было превращено в книгохранилище. По положению на 1962 г. Норашенская церковь Сурб Аствацацин считалась третьим книгохранилищем первопечатной литературы после Москвы и Киева. С 1983 года начались «преобразования» Норашенской церкви Сурб Аствацацин. В ходе работ по благоустройству окрестностей церкви и улицы Леселидзе, которые осуществлялись сотрудниками Главного управления по охране памятников Грузии под руководством главного архитектора города Ш. Кавлашвили, был разрушен северный парадный вход с каменной резьбой, как «архитектурное излишество». В 1989 году зам. начальника управления по охране памятников Джансуг Бабунашвили стал первым грузинским государственным служащим, который объявил церковь Норашен «грузинской православной церковью, построенной в XIII веке». 17 марта 1989 года исполнительный комитет Совета народных депутатов Кировского района г. Тбилиси просьбу тбилисских армян - разрешить богослужение в армянских церквях Сурб Норашен и Сурб Ншан, не удовлетворил, сославшись на то, что вопрос об освобождении зданий этих церквей, отведенных под библиотеки и книгохранилища, будет поставлен перед Министерством Культуры Грузии и лишь потом просьба может быть рассмотрена. В 1991 году под обращением к тогдашнему президенту Грузии Звиаду Гамсахурдиа и католикосу-патриарху Грузии Илие II-му было собрано несколько тысяч подписей проживающих в Тбилиси не только армян, но и русских, грузин, осетин, греков, езидов с просьбой вернуть Армянской Апостольской церкви храмы Сурб Норашен и Сурб Ншан. Начиная с 1994 года, посягательства в отношении Норашена приняли постоянный характер. 29 декабря того же года из церкви начали выносить книги. Прибывших в связи с этим в Тбилиси из Еревана художника Хачатура Геворкяна и журналистку Екатерину Казарян принял секретарь католикоса Грузии Илии II-го отец Теодорос Джохадзе. Короткая беседа, к сожалению, превратилась в спор. Джохадзе, не предложивший гостям даже присесть, объявил, что существование армянской церкви по соседству с грузинским Сионом, непозволительно. «Мы превратим ее в грузинскую, - и затем добавил, - грузины выстроили и продали армянам». В ответ на возмущение Х. Геворкяна: «Это что за выражение - возьми, да продай церковь! Она что, вещь? Кроме того, не армянин, не русский, не даже европеец, а грузин - профессор Т. Квирквелия прямо указывает, что она армянская!», Джохадзе, не попрощавшись, оставил гостей и спешно ретировался. 25 января 1995 года армяне - жители близлежащих домов заметили, что уже несколько дней внутри церкви ведутся какие-то работы. Интересующимся был дан ответ, что, дескать, на алтаре имеется трещина и проводятся ремонтные работы. 2 февраля, получив известия о разрушении и подменах, свой протест грузинскому священнику Тариелу пришли выразить председатель культурно-благотворительного общества грузинских армян Г. Мурадян и поверенный в делах РА в Грузии Л. Хачатрян, однако отец Тариел отнесся к их визиту с пренебрежением, и продолжил свои действия по разрушению внутреннего убранства храма. 5 февраля в центре уже к тому времени полностью разрушенного алтаря воздвигается выполненный из мрамора крест в грузинском стиле, а в предалтарье – сводчатое ограждение, характерное для грузинских церквей. 8 февраля в церкви были демонтированы и уничтожены два укрепленных в стену прекрасных хачкара 1650 года с надгробными эпитафиями и важным упоминанием о строительстве джугинским мастером Петросом церковного купола. Была превращена в пыль облицовка стены, на которой находились две фрески кисти представителя школы Овнатанянов – Мирзояна (начало XIX в.). 12 февраля группе местных армян, в числе которых был и фотограф, пожелавшей войти в церковь, оказали сопротивление отец Тариел и собравшаяся вокруг него толпа грузинской молодежи. Раздались крики: «Убирайтесь в свой Ереван, жалкий народец, рассеянный по всему свету, хватит с вас и двух церквей, что мы вам подарили (имелись в виду церкви Сурб Геворг и Эчмиадзнецоц на Мейдане и Авлабаре)! Эта церковь была нашей, вы купили ее; наш Илия - большой патриот и хочет Мейдан превратить в православный центр!» Один из армян подвергся избиению за то, что попытался сфотографировать разорение церкви. Наконец 15 февраля 1995 года церковь была освящена согласно грузинскому ритуалу. Церемонию провел беженец из Абхазии священник Даниел, а храм был переименован в Хареба (Аветянц). В связи с этим поверенный в делах Армении в Грузии Левон Хачатрян передал МИД республики ноту протеста. Свой протест по этому поводу выразили русская, еврейская и греческая общины Грузии. 17 февраля группа возмущенных армянских женщин из Ортачала (район Тбилиси), ворвавшись в церковь, напала на отца Тариела, выщипав тому бороду. Тот, кое-как вырвавшись из рук женщин, прокричал: «Куда вам, Сурб Геворг и Эчмиадзнецоц тоже отнимем!» 20 февраля группа членов армянской общины Тбилиси обратилась с жалобой к депутату грузинского парламента Вахтангу Гогуадзе, который заявил, что будет всячески содействовать решению этого вопроса, и направил специальное письмо католикосу-патриарху Илие II-му. 21 февраля представители армянской общины Тбилиси добились, наконец, аудиенции у Илии II-го, которой лично пообещал прекратить всякие работы в церкви Сурб Норашен. Однако уже 22 февраля священник Тариел самовольно продолжил свою деятельность, и, в частности, были заколочены окна западного фасада. 23 февраля верующая Вартануш Микаэлян, войдя в церковь, увидела, что на месте разрушенного алтаря зияет полутораметровая яма, возле которой разбросаны кости. Подошедший к женщине Тариел столкнул кости ногою в яму и прикрыл ее деревянным щитом, а саму Вартануш грубо вытолкал из церкви. 24 февраля старший священник Мейданской церкви Сурб Геворг Егише Арутюнян и прибывший из Эчмиадзина дьякон вошли в церковь в тот момент, когда Тариел, стоя на ступенях лестницы – в одной руке металлический ломик, в другой – паяльник (в прошлом он был свечником), что-то выламывал из стены. На просьбу Тер-Егише спуститься для разговора, грузинское духовное лицо ответило: «Я, как и ты – священник, мне поручена работа, и я ее выполняю», и продолжило свое дело. 28 февраля из церкви была грубо выставлена библиотекарь Офелия Санамян, которая, также взволнованная известием о разрушениях в храме, захотела увидеть, что там происходит. Таким образом, вход в церковь для армян оказался под запретом. 13 марта, встревоженная посягательством на армянскую церковь, в Тбилиси направляется делегация членов Верховного Духовного Совета Эчмиадзина в составе глав Араратской и Ширакской епархий архиепископов Гарегина и Григориса, вардапета Езраса, а также члена постоянной комиссии ВС РА по правам человека Рафаэла Папаяна. Спустя два дня они встретились с Илией II-ым и пришли к соглашению о временном закрытии церкви до создания особой группы, состоящей из армянских и грузинских специалистов для обследования церкви на предмет ее принадлежности. При этом Илия II-ой не позволил армянской делегации посетить церковь Сурб Норашен, аргументируя это тем, что «грузинский народ не спит, а армяне встревожены, стало быть, не нужно нагнетать страсти». 17 марта к южной стене церкви был подогнан экскаватор, который всего в метре от церковной стены вырыл двухметровой глубины яму. На вопрос местных армян рабочий ответил, что здесь должны построить церковный магазин и швейную мастерскую. 19 марта в церковный двор были завезены огромные бетонные трубы, которые, очевидно, предназначались для замены канализации. А 20 марта с наружной церкви Норашен, как издевка, были выставлены грузинские иконы, чтобы «верующие могли зажигать свечи». 28 марта в газете «Ахали таоба» была опубликована статья под заголовком «По ком звонит колокол?» и подзаголовком «Закрыли грузинскую церковь», где автор статьи - Георгий Шалуташвили сетует, что в Грузии армянам удалось добиться закрытия уже освященной и действующей грузинской церкви и выражает недовольство проявленной армянской общиной Грузии активностью. 29 марта в Тбилиси увидел свет новый номер звиадистской газеты «Марджи», в которой анонимный автор в статье под заголовком «Перед тбилисскими грузинами закрыли церковные двери» сожалеет, что новоиспеченная грузинская церковь была закрыта и критикует грузинские власти за то, что уступили давлению армян. В конце этой статьи проводятся неуместные параллели с батальоном имени Баграмяна в Абхазии и армянами Джавахка в свете их «антигрузинской деятельности» и подчеркивается, что грузинские власти в очередной раз проявляют излишнюю мягкость по отношению к армянам. 18 апреля в выходящей в Тбилиси газете «Закавказские военные ведомости» была напечатана статья Михаила Айдинова, где содеянное отцом Тариелом квалифицируется как вандализм, поскольку в целях присвоения храма были уничтожены алтарь и бесценные фрески начала XIX века (ничего, правда, не сказано об уничтоженных хачкарах). Айдинов пишет, что Сурб Аствацацин – Норашен – уже седьмая армянская церковь, огрузиненная в последние годы только в Тбилиси, и что теперь настанет очередь церкви Сурб Ншан. Весной 2005 года возле южной стены церкви вдруг появляется новое кладбище – пять надгробных плит с вырезанными на них надписями на грузинском языке. В мае 2008 года под непосредственным руководством священнослужителя грузинской православной церкви отца Тариела Сикинчелашвили начинается строительство забора вокруг Норашена, который украшается символами и крестами, характерными исключительно для грузинской православной церкви. Благодаря многочисленным обращениям, жалобам и усилиям армянской общины, 22 октября городская мэрия Тбилиси выносит решение о демонтаже забора, которое и по сей день остается неисполненным. Более того, вопреки решению, забор продолжает строиться. Наконец, 16 ноября представителями грузинской православной церкви под руководством отца Тариела, предпринимается попытка с помощью тяжелой техники вывезти надгробные плиты, принадлежащие представителям семьи армянских благотворителей Тифлиса – Тамамшянов – Михаила Ивановича и Лидии Петровны, чей прах вот уже более ста лет покоится в церковном дворе Норашена. Такова трагическая история этого храма. Итак, помимо визуальных следов армянского происхождения Норашена (армянские настенные надписи, надгробные плиты с армянской эпиграфикой, фрески с армянскими подписями) с армянской стороны имеются бесчисленные документы, свидетельства очевидцев, синодальные записи, описания в литературе (и в грузинской, в частности). Так, в статье доктора архитектуры профессора Тенгиза Квирквелия «Старотбилисские названия», говорится о том, что Норашен - армяно-григорианская церковь. Да и во всех справочниках-путеводителях по Тбилиси Норашен упоминается как армянская церковь (см., например, здесь или здесь). А теперь посмотрим, что, кроме свежедоставленных из Душетского района надгробных плит, предъявляется в качестве доказательства грузинского происхождения храма православной стороной. «Доказательства» эти, на наш взгляд, достаточно надуманы, противоречивы и жалки. Итак, процитируем грузинские источники (наиболее впечатляющие фразы выделены мной – Pandukht): «В этой так называемой ктиторской надписи конкретно Норашен не указан, так, что она может быть выдана за ктиторскую надпись любой армянской церкви...» «Так как оригинал армянской ктиторской надписи церкви Норашен утрачен, трудно довериться неизвестному переписчику». «Построили грузины и продали армянам». «С какой целью ставились в грузинских церквах камни с древними армянскими надписями, ясно, как день». «Информация Э. Иоселиани о тбилисских армянских церквах, видимо, опирается на устные предания. Что касается сведения о «собранном женщинами и мужчинами тифлисского прихода» для строительства церкви Норашен, то и оно, оказывается, приведено грузинским автором ошибочно». «Существование армянской церкви в соседстве с грузинским Сионом непозволительно. Мы должны ее превратить в грузинскую». «Грузинская православная церковь считала армянскую григорианскую и ее последователей еретиками. Сомнительно, чтобы главы грузинской православной церкви позволили тбилисским армянским духовным лицам в десятке метров от грузинской церкви построить армянскую григорианскую. Стало быть, рядом с церковью Джварис Мама стояла грузинская православная, неважно, большая или малая, которую в годы лихолетья для грузин присвоили армяне, произвели ее коренную реконструкцию, обратили в армянскую и назвали Ахалшени – Норашен». И, наконец, шедевр грузинской тупости и цинизма. Он стоит того, чтобы быть приведенным полностью: «Можно предположить, что тбилисская армянская церковь Норашен надстроена на более древней церкви или на ее месте. Естественно поставить вопрос - кому принадлежала первичная церковь, стоявшая на этом месте, - православным грузинам или григорианам-армянам. Как мы видели, для установления этого факта приведенное сведение Э. Иоселиани служить не может, в имеющихся у нас на руках исторических источниках по этому вопросу ничего обнаружить не удалось но, к счастью (!!!), в моем архиве оказалась запись одного устного сказания. На улице Леселидзе, в сквере напротив синагоги, я увидел двух стариков. Подошел, заговорил с ними. Они оказались старыми тбилисцами. Я спросил, кто они и сколько им лет. Один - Георгий Зангурашвили, 93 лет, второй - Вано Гулдамашвили, 89 лет. На ослабление памяти не жалуются. Прекрасно помнят все виденное и слышанное. - А что вы скажете об этих церквах, - показал я рукой на церкви у пересечения улиц Леселидзе и Рижинашвили. - Вот эта маленькая - церковь Джварис Мама, грузинская. А другая, большая - армянская, - показал он палкой на кирпичную стену Норашена. - В детстве я часто слышал, что прежде на ее месте стояла грузинская церковь. Армяне облюбовали ее и, воспользовавшись тем, что она разорена врагом, завладели ею. Потом переделали, достроили, обновили. Так церковь и стала армянской, - завершил Георгий Зангурашвили. - Что вы об этом скажете? - обернулся я к Зангурашвили. - Сынок, я слышал то же самое. Я в этом околотке и родился, и вырос. То же и мой отец, дед, прадед и более далекие предки... и не только эта церковь, но и Сурб-Геворг, Сурб-Ншан и Бетлеми были прежде грузинскими, - добавил Вано Гулдамашвили... 1962 г., 23 августа, Тбилиси. На этом запись кончается. Это фольклорное предание, конечно, не может служить твердым доказательством первоначальной грузинской принадлежности церкви Ахалшени - Норашен, но считаться с этим фактом все-таки нужно. Отрицать его или принимать можно лишь с опорой на археологическое изучение храма. Но одно можно утверждать уже сейчас: церковь вторична, а стоявшая на ее месте первичная, - учитывая вышеприведенное предание и в то же время факт, что не существует (и сомнительно, что вообще когда-нибудь существовал) оригинал ктиторской надписи, - церковь была грузинской православной, а не армянской григорианской». Итак, ни документов, ни доказательств. Лишь вызывающая улыбку байка 1962 года от тифлисских старцев о событиях начала XVI века да позорная фраза о продаже церкви из уст государственного мужа, радость по поводу утери оригинальной ктиторской надписи (можно подумать, существует подобная грузинская надпись!) да наглая уверенность в собственной безнаказанности грузинских церковников. В связи с вышесказанным нам думается, что создание двухсторонней комиссии, которая на основании экспертиз и археологических раскопок должна изучить вопрос принадлежности памятника и вынести соответствующее заключение, по своей сути напоминает гипотетическое создание комиссии по установлению факта геноцида армян в Османской империи. Какой эффект можно ожидать от комиссии, в состав которой, несомненно, войдут тариелы от науки, без всякого зазрения совести соскабливающие со стен наших храмов и втаптывающие в пыль бесценные и неповторимые сокровища, созданные величественной рукой армянских Архитекторов и Художников. Сегодня в Грузии уничтожаются следы нашего присутствия, распинается наша история, разрушаются уникальные произведения искусства по той лишь причине, что они негрузинские. И хотелось бы еще сказать то, о чем не принято говорить в армянском обществе. Понятно, что разнузданное варварство по отношению к беззащитному храму некоего грузинского церковного Рамиля Сафарова – это всего лишь частный случай, а сам «святой отец» - лишь винтик в работающей на уничтожение системе. Система – это продуманная политика грузинского государства, давшего огромные полномочия Грузинской православной церкви, и поддерживающего ее во всех неблаговидных делах. Самое же прискорбное состоит в том, что руководит всеми позорными действиями по уничтожению и захвату нашего культурно-исторического наследия, целенаправленно претворяет эту мрачную программу в жизнь высокопоставленное духовное лицо. Мы утверждаем, что Католикос Грузии с молчаливого согласия государственного управления по охране и реставрации памятников встал во главе развернутой в стране вакханалии вандализма. И доказательством тому – сделанное им еще в 1992 году заявление: «Все находящиеся на территории Грузии памятники, а тем более памятники, имеющие религиозный характер, являются собственностью Грузинского государства и Грузинской православной церкви». Очень заблуждаются люди, которые считают своего патриарха, разрушающего и присваивающего наследие соседнего народа, «большим патриотом». И искренне жаль тот народ, который начинает путать вандализм с патриотизмом. Тем более, что грузинскому народу есть, чем по праву гордиться, он имеет свои ценности, вошедшие в сокровищницу мировой культуры. Но, выбрав преступный и постыдный путь уничтожения и присвоения культуры своего ближайшего соседа, нынешнее поколение грузин сильно рискует. Расплата может оказаться очень горькой. http://pandukht.livejournal.com/6185.html Продолжение следует.

"Уступив сегодня освобожденные территории, завтра потеряем Арцах" "Карабахская сторона оказалась вне переговорного процесса, а проблема стала восприниматься как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном во многом по вине армянских дипломатов и политиков". Об этом заявил корреспонденту Regnum карабахский публицист Вардгес Овян, комментируя перипетии процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта. При этом он отметил, что с согласия армянской стороны на столе переговоров оказался "вопрос сдачи освобожденных в ходе навязанной Азербайджаном войны территорий". "Прошло 15 лет со дня перемирия, конфликт переместился из военной плоскости в дипломатическую, однако сейчас трудно найти какого-либо высокопоставленного мужа, политического деятеля, который ответил бы четко, чего мы хотим и каков самый оптимальный вариант урегулирования конфликта. Высказываются абстрактные мысли о международных гарантиях безопасности, о сухопутной связи между Арменией и Арцахом (самоназвание Нагорного Карабаха - ред.) и, конечно, об уточнении статуса Нагорного Карабаха. При этом не забывают о "взаимных уступках", что означает возвращение части имеющегося у нас противнику. А что "взаимоуступит" Азербайджан, об этом не говорится и слова. Интересно, что о взаимных уступках в основном говорит армянская сторона и сама же предлагает свой, подлежащий возвращению товар - землю", - сказал публицист. Он отметил, что "те, кто мало-мальски знаком с историей армянского народа, знает, что эти территории исторически являются армянскими". "Часть наших политиков называет занятые в ходе войны территории "поясом безопасности". То есть, эти территории нужны нам для того, чтобы противник не использовал их в качестве плацдарма для нового нападения на Арцах Для другой части политиков они являются лишь предметом торговли, то есть отдаем территории Азербайджану, чтобы тот "предоставил статус" Карабаху. В последнее время политические деятели, придерживающиеся патриотических позиций, стали выступать с новыми предложениями типа: не сдавать просто так эти территории, а обменять их. К примеру взамен Агдама получить Шаумянский район. Но это одно и то же, что обменять трижды более важную в стратегическом плане армянскую территорию на менее важную армянскую же территорию", - сказал Вардгес Овян. По его словам, "господа-посредники, воодушевленные бездеятельностью армянской стороны, единодушно давят в вопросе возвращения освобожденных территорий". "Спросил бы кто: господа, можете указать хотя бы одну страну в мире, которая вернула бы часть своих территорий после победы над противником в развязанной последним войне? К примеру, зачем Россия, одна из стран-сопредседателей, победив противника во второй мировой войне, приобрела в свою в собственность Калининград-Кенигсберг, не имеющий с ней никакой сухопутной связи? Или же, почему та же имеющая 17 млн. кв. км территории Россия, внутри которой могли бы поместиться 3 США и 46 Японий, не хочет вернуть Японии несколько небольших Курильских островов, имеющих для нее такое значение, как, скажем, несколько капель в полном водой ведре, в то время как для Японии они имеют жизненное значение? Или же: сколько французов сразу же по окончании второй мировой войны вернулось в Германию на прежнее местожительство? Между тем в контексте карабахского урегулирования по сей день на повестке остаются не только пресловутое "возвращение" земель, но и возвращение азербайджанских беженцев, в то время как об армянских беженцах не говорится и слова", - сказал Вардгес Овян. Публицист отметил, что "карабахский вопрос - не чисто вопрос арцахцев". "Это общенациональный вопрос. Сдав сегодня освобожденные территории, завтра потеряем Арцах, даже при наличии "гарантий" за подписью самых влиятельных стран", - сказал Вардгес Овян.

Борис Аркадьевич - это целая эпоха. С уважением...

Мне билетик "А"!

Армянские храмы и захватническая политика Грузинской православной церкви 26 ноября на двухсторонней встрече делегаций грузинской и армянской патриархий было сказано о необходимости реального начала работы двухсторонней комиссии, которая на основании экспертиз и археологических раскопок должна изучить вопрос принадлежности памятника и вынести соответствующее заключение. 10 декабря, уже на следующий день после посещения Сурб Норашена армянской делегацией во главе с премьером Тиграном Саргсяном в Грузии были озвучены претензии на десяток храмов уже на территории собственно Армении. Оставив в стороне вопрос необходимости в очередной раз доказывать очевидное, в данной работе мы хотели бы, наконец, озвучить, как осуществляют свои действия православные захватчики, какими свидетельствами при этом подкрепляют свои претензии на бесчисленные армянские архитектурные памятники в Грузии, Западной Армении, Святой земле, а также на территории Северной Армении. 1. Различия в церковной атрибутике и последовательность действий современных вандалов В этой части работы хотелось бы подробнее остановиться на различиях в постройке и церковной атрибутике армянской апостольской и грузинской православной церквей, и рассмотреть, в какой последовательности действуют православные погромщики в захваченных ими армянских храмах. Алтарь армянских церквей вместе со святым столом представляет собой сцену. Он возводится на каменном постаменте и находится на высоте примерно 80 сантиметров от пола молельного зала. К постаменту с двух сторон прилегают специально воздвигаемые каменные лестницы, что дает возможность священникам подниматься к алтарю во время церковных обрядов. В грузинской, так же впрочем, как в греческой и других православных церквях, алтарь сооружается на уровне церковного пола. Поэтому, первым делом грузины разрушают сей каменный постамент-сцену, и сравнивают с землей алтарь. В северной стене армянской церкви располагается крестильня. В ней - каменная чаша - купель для воды, используемая во время обряда крещения. Изготавливается она из цельного куска камня. В грузинских церквях такой вмонтированной чаши в стене нет: для обряда крещения используется передвижная чаша - тазик с водой. Поэтому следующим шагом грузин становится разрушение и уничтожение этой каменной чаши для крещения. Последующий этап: планомерное уничтожение армянских текстов и букв, лапидaрных надписей, вырезанных на камне эпитафий и фресок с изображениями святых. Затем, на место уничтоженных армянских надписей и фресок, на стены и внутреннюю часть купола наносятся уже новые – современные грузинские церковные росписи (именно так произошло, например, с церковью Петхаин Сурб Аствацацин в Тбилиси). Есть еще одно существенное различие: в соответствии с халкедонитскими грузинскими обрядами, захоронение останков умерших разрешалось производить внутри церквей и храмов. По армянским же церковным законам церковь, внутри которой произведено захоронение, превращается в часовню, что запрещает проведение в ней различных церковных обрядов и церемоний, в том числе, венчаний и крестин. Поэтому захоронения делаются в церковном дворе. Именно по этой причине, следом за вышеприведенными действиями, начинается осквернение и уничтожение армянских могил, надгробных камней, находящихся под стенами церквей с внешней стороны, последним вопиющим примером чего стало осквернение армянских надгробных камней во дворе Норашена. В наиболее посещаемых местах на смену армянским хачкарам целенаправленно завозятся могильные камни с грузинских кладбищ. http://pandukht.livejournal.com/5947.html продолжение следует

Человеческий фактор Карен Агекян, Главный редактор журнала «Анив» Итак, «новый порядок» в регионе очередной раз пытаются выстроить за счет армянских интересов. Прошлый раз это произошло в 1921 году и было оформлено Московским и Карсским договорами. При всех отличиях сегодняшней реальности от тогдашней, суть дела одна: Армения идентифицирована главными действующими лицами как «слабое звено», чье достояние должно стать смазкой для углубления дружественных и партнерских отношений между другими, более сильными и перспективными участниками «игры». Кто виноват в складывающейся ситуации? Внешние силы? Новое руководство РА и НКР? Второе пришествие Левона Тер-Петросяна? Прежде чем спешить возлагать на кого-то вину надо обратиться к самим себе и спросить с себя по самой строгой мерке. Сколько еще должен претерпеть наш народ, чтобы усвоить закон, очевидный и неизбежный как закон всемирного тяготения - закон жизни, о котором не уставал напоминать Гарегин Нжде, закон, который тысячелетие за тысячелетием проявлялся в каждый из дней мировой истории: слабый будет унижен, тот, кто не желает сообща бороться за существование, жертвовать частицей личного блага ради общего, будет растоптан и подчинен. И не помогут ему ни заслуги перед человечеством, ни древняя культура, ни индивидуальные таланты, ни преданность тому или иному «высокому покровителю». Каждый из нас несет свою часть вины, но хочется особенно остановиться на вине людей пишущих. Не будем говорить о тех, кто проповедовал «толерантность» и «общечеловеческие ценности» - с ними все ясно. Не будем говорить о тех, кто тривиально состоял на службе зарубежных контор. Скажем только о тех, кто претендовал на служение национальным интересам. Одни из них избрали замечательный способ лечения больного – убеждали его в том, что он здоровее всех на свете. «Армянский народ всегда отличался особенным патриотизмом», - уверяли нас. Значит, это неотъемлемая черта армян - и каждый, кто в диаспоре шел в армянский ресторан или голосовал со своего мобильного за Сирушо на «Евровидении» уже считал себя большим патриотом. Таким же патриотом считал себя всякий в Армении, кто переводил свое социальное недовольство на неандертальский уровень местнического разделения Армянства. «Европейским нациям и европейскому патриотизму без году неделя, а мы – заслуженные патриоты со стажем в несколько тысяч лет», - успокаивали общество. И каждый со спокойной душой продолжал заниматься личными делами, уверенный, что с таким тысячелетним патриотизмом страна как-нибудь обойдется без его собственного вклада. «Мы были патриотами всегда – и тогда, когда служили империям, и тогда, когда покидали Родину», - льстили нам публицисты, не понимая, что размывают и разрушают четкий и ясный, одинаковый для всех времен и всех народов критерий патриотизма, пытаясь подогнать его под нашу реальность. Критерий патриота один – святость каждого квадратного метра Родины, осознание политических интересов нации и в первую очередь необходимости укрепления ее суверенитета и государственности, восприятие нации и государства, как абсолютных ценностей, а всего остального в мире как набора переменных, знак и модуль которых измеряется относительно Абсолюта. И, наконец, самое главное – готовность постоянно жертвовать для Родины теми или иными благами или выгодами. Все, остальное можно называть как угодно, но только не патриотизмом. Эти прописные истины неудобно повторять, как и все, что звучит достаточно пафосно, но без такого повторения не обойтись, поскольку четкие контуры патриотизма у в нашем общественном сознании размыты, как это бывает на низкокачественных фотографиях. Другие члены пишущей братии преуспели в оплевывании национальной символики, в особенности герба и гимна. С упорством, достойным лучшего применения, они прославляют символику времен советской империи, чей эстетический уровень больше соответствует их «развитому вкусу». Вообще все достижения Армении они связывали и связывают с периодом несамостоятельности, а суть независимости исподволь сводят к полному развалу этих «великих достижений». «Зачем же, спрашивается, нужна такая независимость?» - волей-неволей задается вопросом обыватель. - «И стоит ли чем-то жертвовать ради ее защиты?» Третьи продолжают пичкать публику лошадиными дозами своих провинциальных домыслов по поводу мировой геополитики, осей «Север-Юг» и «Восток-Запад», борьбы «континентальной» и «морской» цивилизаций. Тем самым разрушают в своих читателях саму возможность формирования патриотизма, прямо или косвенно внушая, что от «малого народа» мало что зависит и подлинно судьбоносный смысл имеет только великое геополитическое противостояние империй Добра и Зла. Они не понимают, что геополитический контекст уродливо деформирует перспективу, и наши собственные судьбоносные битвы начинают выглядеть какими-то мелкими спорами из-за каких-то гор. Всякий раз, когда армяне выказывают глубокомысленные мнения о конфликтах «цивилизаций» они тем самым принижают и задвигают в сторону свою собственную борьбу, ослабляют свою собственную решимость к сопротивлению. Рациональный и предельно трезвый военно-стратегический, политико-экономический анализ тенденций в регионе и мире должен вестись в закрытом режиме, специалистами-профессионалами для нужд армии, разведки, дипломатии и высшего руководства страны. Вместо этого у нас о геополитике пишут все кому не лень, внедряя в массовое сознание чужие картины мира, где Армянству отводится роль фишки, передвигаемой на то или иное место. Четвертые с параноидальной настойчивостью твердят о неких мировых заговорах, выставляя в качестве главных врагов Армянство то масонов, то денме, то «Мировое правительство», то еще неизвестно кого. Иногда они пользуются туманными выражениями и намеками, пытаясь сделать вид, что знают больше, чем говорят, но не могут в открытой печати разоблачить «страшные тайны». В итоге всех этих дешевых «триллеров» в стиле «Кода да Винчи» армяне должны воспринимать тех же турок как товарищей по несчастью, как пострадавших, которыми во время Геноцида манипулировали «тайные силы». Соответственно и эта категория тружеников пера внесла свою посильную лепту, осознанно или по простоте душевной готовя народ к «примирению» и «реалистичной» сдаче позиций, на этот раз в отношениях с Турцией. А кто за все эти годы (почти 15 лет) утверждал в сознании людей идею о том, что армянский солдат не оккупант, что он стоит на рубежах армянской земли? Кто возражал против многочисленных «картинок» по телевизору и в печатной продукции, где рядом с границами РА была нарисована НКАО в советских границах? Кто протестовал против термина «пояс безопасности»? Считанные единицы. Много ли внимания, заботы уделялось тем, кто поселился на освобожденных землях за пределами искусственных и нежизнеспособных границ НКАО? Куда престижнее было чертить набором цветных маркеров геостратегические оси на карте мира, пытаясь изобразить себя аналитиком именно такого, мирового масштаба и на всякий случай держа глубоко в уме вариант будущего трудоустройства за рубежом. Сейчас некоторые из пишущей братии спохватились. Конечно, лучше поздно, чем никогда. Но нужно правильно идентифицировать болезнь. Легче легкого изобразить виноватыми людей на вершине власти: Левон Тер-Петросян «все развалил», при Роберте Кочаряне «процветала коррупция», Серж Саргсян «продает Карабах». Позвольте, а где все это время было Армянство и чем оно занималось? Даже если мы вспомним диктаторов, ни один из них не мог бы удержаться у власти, не аккумулируя в себе посыла большинства общества. Причем, как правило, посыл общества был еще более негативным, чем это проявлялось в политике власти. Больно общество, Армянство в целом. Все силы необходимо бросить не на дискредитацию конкретных личностей, а на срочное радикальное лечение общества. Пока Армянство не в состоянии мобилизоваться, пока нам так трудно что-то делать сообща, пока мы не желаем ни изменять законы, ни исполнять их, пока девальвируем и «заземляем» любые идеи, пока сотни и сотни тысяч армян, недавно покинувших Армению, не хотят возвращаться на Родину, предпочитая жить вместе с детьми на положении граждан второго сорта - ни один Мессия не сможет ничего поделать. Пусть ООН выберет самых эффективных, самых честных в мире политиков и управленцев и обяжет их руководить Арменией и Армянством. После погружения в армянское общество они либо повредятся в рассудке, либо станут циничными и коррумпированными личностями. Сегодня вопрос стоит даже не об отдельных районах Арцаха, даже не об НКР, а об армянской государственности вообще. Она похожа на пассажира, которого не держат ноги, он стоит и не падает только потому, что салон переполнен, и ему некуда упасть. Но на первом же крутом вираже, при резком торможении или наборе скорости он может оказаться на полу. Наши проблемы не «малость», не «бедность» и уж тем более не «коммуникации». Наши проблемы – это мы, человеческий фактор. Мы могли бы представлять собой очень внушительную силу, но для этого нужно самое простое и самое сложное - захотеть. Все, что сегодня отвлекает Армянство от новой волны мобилизации, солидарности на Родине и по всему миру, какая поднялась 20 лет назад, – все это идет только во вред. Нашим публицистам и аналитикам пора, наконец, забыть о конспирологии, геополитике, болезненном пристрастии к империям, забыть о нападках на личности, которые превращают армянскую политику в реалити-шоу с постоянными действующими лицами. Вернуться в ту подлинную армянскую реальность, где нам нужно очередной раз выстоять. Вернуться, пока еще есть куда возвращаться.

В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ ПОВТОРНОГО РЕФЕРЕНДУМА В связи с 17-летием референдума о независимости Нагорного Карабаха Союз журналистов НКР провел опрос жителей республики. Организаторы опроса отмечают, что одной из побудительных причин проведения данного мероприятия стал обсуждаемый в последнее время на переговорах по урегулированию азербайджано-карабахского конфликта пункт о проведении через некоторое время повторного референдума по окончательному определению правового статуса Нагорного Карабаха. Было опрошено 300 человек. Им был задан следующий вопрос: "Считаете ли Вы, что для определения правового статуса Нагорно-Карабахской Республики необходимо провести в Арцахе новый референдум". 138 опрошенных были в возрасте до 30 лет, 102 - 30-50 лет и 60 - выше 50 лет. 197 из них работают в различных сферах, 43 не работают, 40 являются студентами, 20 - пенсионерами. 148 имели высшее образование, 64 - неполное средне-специальное, а 88 - среднее образование. Отрицательно высказались относительно необходимости проведения референдума 249 опрошенных, 24 ответа были положительными, 27 затруднились ответить. Отрицательно ответили в основном респонденты групп до 30 и 30-50 лет. Напомним, что 17 лет назад, 10 декабря, народ Нагорного Карабаха принял на референдуме судьбоносное для себя решение - о государственной независимости НКР. Сегодня НКР имеет все атрибуты независимой государственности и, несмотря на непризнанность со стороны междунаодного сообщества, де-факто существует как самостоятельное государство. 10 декабря в Нагорном Карабахе отмечают также день принятия Основного закона страны - Конституции. Почти 99% участников состоявшегося 2 года назад референдума проголосовало за проект Основного закона страны. За ходом голосования следили более 100 международных наблюдателей из России, США, Франции, Армении, Италии, Хорватии, Израиля, Сербии, Косово, Грузии, Украины, Дании, Республики Абхазия, Республики Южная Осетия, Приднестровской Молдавской Республики. Освещали референдум корреспонденты телекомпаний Russia Today, Первый Канал (РФ), Рустави-2 (Грузия), радиостанции BBC, агентств Франс-пресс, "EurasiaNet" (США), REGNUM (Россия), Интерфакс, Арминфо (Армения) и др. По мнению карабахских политиков, Конституция НКР стала политико-правовым актом, закрепившим основные демократические принципы, на которых строится современное государство. В статье 1 конституционного акта провозглашается, что "Нагорно-Карабахская Республика - суверенное, демократическое, правовое, социальное государство". Статья 2 признает в республике "основные права и свободы человека, как неотъемлемые и высшие ценности, как основу свободы, справедливости и мира". Regnum

Премьер-министр Армении предлагает разработать доктрину развития армянской общины Грузии В ходе визита армянской правительственной делегации в Тбилиси достигнута договоренность о выработке доктрины развития армянской общины Грузии. Об этом, как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе правительства Армении, заявил премьер-министр Армении Тигран Саркисян на заседании правительства 11 декабря. Премьер предложил Министерству по вопросам диаспоры стать инициатором выработки доктрины - создать рабочую группу с другими заинтересованными министерствами и представить ее правительству в конкретные сроки. Назвав армянскую общину Грузии одной из наиболее значимых для Армении, Саркисян отметил, что выработанная доктрина позволит выработать ответы на многие вопросы, связанные и с другими армянскими общинами. "В Тбилиси мы достигли договоренности об участии руководства общины в этих мероприятиях (разработке доктрины). Их мнение тоже будет важным при выработке доктрины. Думаю, будет правильно, если в рабочей группе, помимо представителей министерств культуры, образования и науки, будут участвовать и представители МИД Армении", - отметил премьер. Саркисян поручил провести первое обсуждение по данному вопросу уже в течение первой недели февраля 2009 года. Regnum

hracher ջան, այդ հայտարարությունը արդեն տրամադրված է` http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=846829

Прочее В этой рубрике будут находиться темы, не вошедшие в другие рубрики. Праздник Весны и Любви Кто есть балканские албанцы О национальностях в истории

Личности в истории Название рубрики говорит само за себя. Всё о выдающихся и интересных исторических личностях. Извивы истории Вспоминая Камо Позабытый соавтор гимна Два подхода к собственной истории Лесная невеста Моя жизнь рядом с Наполеоном Железная маска Hovhannes Katchaznouni О Троцком

Thursday, 11 December 2008 Территория древнего Тигранакерта в Нагорно-Карабахской Республике получила статус заповедника. Об этом было заявлено в ходе обсуждения проекта госбюджета НКР в постоянных комиссиях карабахского парламента. Госбюджетом 2009 года предусмотрено 35 млн драмов на продолжение работ на территории города. Часть этой суммы будет направлена на восстановление находок. Напомним, что самым крупным и знаменитым поселением дохристианского периода на территории Арцаха являлся основанный в 90-е годы до Р.Х. армянским царем Тиграном Великим город Тигранакерт. Это один из четырех городов, основанных Тиграном Великим в разных частях Армянского нагорья, названных его именем. Остатки этого поселения обнаружены в Нагорном Карабахе, слева от шоссе, ведущего из Агдамского в Мартакертский район НКР.

фотографии Г. Авакяна