Pandukht

“Геноцид армян” – обязательный предмет В Кордове подписано соглашение между I.N.A.D.I. (Национальный институт против нетерпимости, ксенофобии и национализма), мэрией Кордовы, Североамериканской группой Айдата АРФД и Кордовским филиалом Еврейского альянса ТАИА с целью установления единой политики по правам человека. Соглашение подтверждает, что материал "Армянский и еврейский геноциды" должен стать обязательным к изучению в государственных гимназиях Кордовы. Согласно документу, для содействия преподавательскому составу города по указанным материалам будет назначена комиссия. Она регулярно будет организовывать семинары, конференции, выставки и акции иного рода для более широкого распространения материалов о массовом уничтожении армян и евреев. По словам руководителя Кордовского отделения Североамериканской группы Айдата АРФД Эдуардо Торосяна, предстоит подписание аналогичного соглашения с Государственным Университетом Кордовы, в соответствии с которым с 2011 года в экзаменационном листе более чем 20 тысяч абитуриентов университета обязательно будут и материалы о массовом уничтожении армян и евреев. Отметим, что Государственный Университет Кордовы - первое высшее учебное заведение, основанное в Аргентине. По числу студентов этот вуз считается вторым в стране. A1Plus.am

Агрессор должен получить ответ, адекватный его планам Не скрою, был в моей жизни период, когда я испытывал сомнения в адекватном мышлении интеллигенции (или людей, провозглашенных интеллигенцией) моего родного народа. Речь идет о 1988 годе, когда на очередные геноцидные акты в Азербайджане и Арцахе по отношению к армянскому народу, десятки тысяч людей устраивали траурное шествие к Цицернакаберду. На мое недоумение, как правило, следовал ответ: «Мы не можем поступать как они». А потом начиналось длинное и нудное объяснение в разнице в культурах, мировоззрении и так далее. Вся эта, простите, ахинея, заканчивалась патетическим восклицанием: «Пусть все видят, какие мы разные». Между тем, я предлагал поступить просто: выкрасть из Азербайджана организаторов и основных исполнителей погромов и резни (благо, возможности для этого были, да и преступники были известны), и судить их открытым судом в Армении. Не поможет, значит прибегнуть к более радикальным мерам. Наказать преступников необходимо было именно нам, так как совершенные преступления касались всего армянского народа. Но… «Пусть все видят, какие мы разные». А «все» видели, и ужасались эффекту фактора вооруженной топорами толпы закавказских турок. И пытались умилостивить их. И даже глава СССР, М. Горбачев, риторически вопрошал у армянской делегации в Москве: «А вы подумали об армянской общине Баку?!» В этом и заключался эффект сравнения «всеми» звероподобной толпы и нашего христианнейшего всепрощенчества. И в Москве и в других центрах логично пришли к выводу о необходимости утихомирить животных, насилующих и убивающих беззащитных людей, посредством уступок за счет армян. К счастью, истинная армянская интеллигенция вовремя почувствовала эту опасность, и взялась за оружие: единственное, что могло спасти армян Арцаха от тотального уничтожения. И сразу отношение к армянам изменилось. «Все» поняли, что армянин не только всепрощенец, но и, в первую очередь, Воин. А каким воином является армянин, лучше всех поняли, вернее, вспомнили, закавказские турки. Почему мне вспомнилась эта, пусть и не очень далекая, история? 19 июля в Ереване состоялась пресс-конференция моего старого знакомого, руководителя Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степана Григоряна. Сразу скажу, категорически не разделяя многих убеждений С. Григоряна, я отношусь к нему с уважением, ибо считаю, что его личный патриотизм находится вне сомнений. Но вот с высказанным им на пресс-конференции и опубликованном на сайте информационного агентства PanARMENIAN.Net мнением согласиться никак не могу. Как заметил Степан Григорян, в случае, если Азербайджан возобновит военные действия против НКР, армянская сторона не должна ничего предпринимать, кроме отражения атак противника. «Например, наши войска не должны входить в Гандзак. Это будет месиджем всему миру, что мы решаем только вопрос НКР и не претендуем на другие территории. В результате международное сообщество будет вынуждено признать независимость Нагорного Карабаха», - передает PanARMENIAN.Net. Именно потому, что я не сомневаюсь в порядочности Григоряна, на ум приходит приписываемое Наполеону выражение: Это хуже, чем предательство, это – ошибка! И ошибка эта чревата двумя страшными последствиями. 1. Оборонительная война приведет к катастрофическим потерям среди мирного населения НКР. Азербайджан, и пусть никто в этом не сомневается, будет стремиться бомбить и обстреливать из всех видов артиллерийских орудий населенные пункты Республики Арцах. В годы Арцахской войны 1991-94 годов два взятых в плен наемных летчика Азербайджана – Беличенко и Чистяков – признались, что перед каждым «боевым» вылетом они получали приказ бомбить населенные пункты, по большей части – Степанакерт. Чистяков, правда, в своем последнем вылете имел задание разбомбить не только село Ванк, но и жемчужину храмового искусства армянского народа – Гандзасар. И возможно, справился бы с заданием, если бы не сделанный меткой рукой Петроса Гевондяна выстрел. Тысячи людей – детей, женщин, стариков – были убиты в результате «боевых действий» азербайджанских авиации и артиллерии. Закавказский турок не изменился, и чисто оборонительные действия Армии Обороны НКР приведут к огромным и невосполнимым потерям. Кому и что мы докажем этим? Мне лично, прошу прощения, глубоко наплевать на мнение международного сообщества, если его надо будет добиваться ценою жизни наших сограждан и соотечественников. Для меня одна-единственная слезинка армянского ребенка ценнее всех, вместе взятых, аскяров вооруженных сил Азербайджана. В этой связи, считаю оправданным и мудрым неоднократно озвученные Президентом НКР, министрами обороны Армении и НКР планы на случай возобновления агрессии со стороны Баку. Все они люди, обладающие государственным мышлением, прошедшие войну, не понаслышке знакомые с методами ведения Азербайджаном боевых действий, равно как и с эффективным подавлением агрессии противника. Именно поэтому они считают, что в случае возобновления войны, боевые действия должны быть перенесены в глубь контролируемых Азербайджаном территорий. И именно к подобному развитию возможных военных действий готовят Воинов Армянской Армии. Агрессор должен получить ответ, адекватный не его возможностям, а его планам. 2. Война – не самый лучший способ выяснения отношений, но если войну начинает враг, то необходимо выжать из ситуации максимум возможного. В данном случае новая агрессия Азербайджана предоставит нам шанс довести границу между нами и закавказскими турками до исторических границ Армении. Степану Григоряну, уверен, это хорошо известно: на востоке от границы НКР с Азербайджаном расположены исконные армянские территории. И доказывать что-либо и кому-либо, пусть даже трижды международному сообществу, за счет отказа от предоставленного врагом шанса освободить плененную Родину, считаю грубой ошибкой. Руководитель Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степана Григоряна можно постараться понять, ибо, вопреки реальности и многочисленным примерам, почему-то существует мнение, что признанная независимость Республики Арцах обеспечит ее безопасность. Это, конечно, не так. Признанный суверенитет и флаг у здания ООН в Нью-Йорке не являются гарантией от вооруженных агрессий. Не пассивная оборона, а разгром врага и уничтожение его государства – вот самая твердая гарантия мирной жизни. Несколько лет назад, в другом месте, и по другому поводу, мне приходилось писать: «Возобновление войны станет историческим шансом для всего армянского народа: шансом восстановить свои этнические границы на востоке. В нынешних условиях, когда вооружение Азербайджана и армянских государств сопоставимо при любой системе подсчета, упущение этого шанса было бы преступлением перед потомками и памятью предков». Это было сказано в ответ на очередные воинственные заявления Азербайджана. И нам всем необходимо понять: чем сильнее будет наша Армия, тем дальше будет война от армянских государств. Ну а если, паче чаяния, эта незаконнорожденная республика все же решится на самоубийственный шаг, что ж, вольному воля. Мы тогда будем обязаны помочь ей исчезнуть с карты мира, ибо восстановление наших границ на востоке неминуемо приведет к концу недолгой истории химеры под названием Азербайджанская республика. Вряд ли наши действительно исторические соседи упустят великолепный шанс освободиться из-под ненавистного тюркского ига. Пусть никто не сомневается: в планах у Азербайджана – захватить всю территорию обоих армянских государств. И до тех пор, пока руководство этой республики не осознает, что проблемы всегда предпочтительнее решать миром, в наших планах всегда на первом месте должен быть пункт: Ликвидация Азербайджанской Республики.

Начало было, будет и конец Следить за президентом Грузии М. Саакашвили весьма занимательное занятие: то пообещает на Эверест подняться, то на дни рождения без приглашения вторгается, то публику потешит поеданием части туалета. Словом, неординарный человек. Но – христианин, смиренный и лишенный гордыни. Согласный подставить другую щеку. Помнится, посетил он в мае прошлого года Баку, так его в аэропорту встречал вице-премьер Азербайджана Я. Эюбов. А ныне, когда в Батуми прилетел президент Азербайджана И. Алиев, смиренный христианин М. Саакашвили, в полном соответствии с обычаями грузинских царей, встречал его у карет., то есть трапа, вместе с супругой. И вместе же и поехал в батумскую гостиницу с оригинальным названием «Шератон». С кем встречается, и кого привечает М. Саакашвили – его суверенное право, и мы ни в коем случае не обратились бы к краткосрочному визиту Алиева в Грузию, если бы не отдельные заявления президента Грузии. «Я говорил, что мы должны сформировать конфедеративные отношения, такие, какие выше отношений обычных государства. Мы являемся началом и концом друг друга. Это отношения, в которых не то что нет проблем, а лучше которых представить практически невозможно», - заявил М. Саакашвили после беседы с Алиевым в формате один на один. Данное предложение не являлось спонтанным: Саакашвили напоминал присутствующим о своем визите в Азербайджан в мае прошлого года. Тогда, в Баку, президент Грузии сделал заявление, вызвавшее немало вопросов в Армении: «Между Азербайджаном и Грузией существуют братские отношения. Мы практически создаем неформальную конфедерацию. Естественно, мы разные независимые государства, но у нас практически братские конфедеративные отношения. Нет вопросов, которые не объединяли бы Грузию и Азербайджан и которые бы нас разъединяли». В те дни мы задались вопросом (Голос Армении, 23 мая, 2009): «Как относится батоно Саакашвили к тому, что Азербайджан считает себя в состоянии войны с Арменией?» Мы понимали, что этот вопрос не способен и не должен «разъединять» Грузию с Азербайджаном, однако хотели бы понять, насколько он «объединяет» эти государства? А также интересовались, насколько «братские конфедеративные отношения» Грузии с Азербайджаном способствуют целенаправленным захватам и уничтожению армянских церковных храмов в Грузии? Надо сказать, события последних дней, когда в обрушившуюся вследствие безразличия грузинской власти армянскую церковь Мугни Сурб Геворг в Тбилиси вместо реставраторов пожаловали «археологи», являются достаточно красноречивым ответом на второй вопрос. «Археологи» сразу же «определили» по кирпичной кладке (!), что церковь… является грузинской. И вынесли вердикт: армяне 15 веков (!) крестились и молились в этой церкви «незаконно». Другим «ответом» на второй вопрос, видимо, стоит считать допущение азербайджанской государственной компании ГНКАР до тендера по продаже газопровода, по которому природный газ течет из России в Армению. Того самого газопровода, который несколько лет назад реставрировался на средства налогоплательщиков США, выделивших на эти цели 50 миллионов долларов. Симптоматично, что Грузия, решившаяся продать трубу, сегодня, в качестве платы за транзит по ее территории, получает до 10% прокачиваемого по трубе газа – невиданная плата, более похожая на поборы. Но, будучи с Азербайджаном то ли началом, то ли концом, собирается продать несущую золотые яйца курочку. Кстати, о транзитных поборах Грузии. Летом прошлого года министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян, будучи с визитом в Грузии, выразил на встрече со своим коллегой Г. Вашадзе недовольство в связи с высокими тарифами на перевозки грузов из порта Поти в Ереван. Налбандян подчеркнул, что «доставка грузов в любую точку мира обходится дешевле, чем из порта Поти в Ереван». Сделала ли что-нибудь Грузия для того, чтобы упорядочить цены и привести их в соответствии с общемировыми? Впрочем, вопрос риторический, и лучше всех об этом знает армянский потребитель, вынужденный оплачивать из своего кармана грабительскую и, кстати, незаконную тарифную политику Тбилиси. Ответом же на первый вопрос, видимо, следует считать обращенную к И. Алиеву фразу: «Мы являемся началом и концом друг друга». Где в этой химере хвост, а где грива, президенту Грузии, конечно, лучше знать. Мы же процитируем еще одну, обращенную к президенту Азербайджана сентенцию М. Саакашвили: «Это не только стратегическое партнерство, а настоящее братство». Подобных излияний, надо сказать, было много, всех не процитировать, а потому обратимся к документальным подтверждениям этого «братства», и приведем опубликованные в 1927 году интересные сведения из Статистического сборника ЗСФСР. Согласно этому сборнику, в 1923 году в Азербайджане проживало 12 тысяч 264 грузин. В том же 1923 году в Грузии, согласно тому же сборнику, проживало 76 тысяч 664 азербайджанских тюрок. В 1999 году проведенная в Азербайджане перепись населения зафиксировала 14 тысяч 900 граждан грузинской национальности, отметив прирост всего на 2 тысячи 632 человека. За этот же период количество азербайджанцев в Грузии перевалило за 500 тысяч человек. То есть за 73 года количество грузин в «братском» Азербайджане возросло всего лишь на 22%, в то время как самих азербайджанцев в Грузии стало больше на 550%. Наглядная демонстрация братских отношений, не так ли, господин президент Грузии? Целиком и полностью соответствующая вашему изречению: «Грузия и Азербайджан являются частями одной семи и все те вопросы, которые болезненны для Азербайджана, они болезненны и для Грузии». Стратегического партнерства между Азербайджаном и Грузией никогда не было, это – неумная пропагандистская дезинформация, а вот братские отношения между Алиевым и Саакашвили, видимо, все же существуют. За счет интересов грузинского народа. И опираются они на личные интересы. По большей части самого Саакашвили. Будь это не так, не интересовалось бы грузинское общество судьбой полученного Грузией от Азербайджана кредита в 200 миллионов долларов. На строительство грузинской части железнодорожной линии Карс – Ахалкалак – Тбилиси – Баку. Кредит, помнится, миновал Грузинскую государственную транспортную компанию ООО «Грузинская железная дорога» (ГЖД). Причина этого решения была убедительной: ООО ГЖД не способна освоить такую сумму. А вот наспех, с нуля, созданная компания «Железная дорога Марабда-Карс» оказалась «способной», чем и заслужила право на получение кредита. Но это все – условия кредита, более похожие на «подарок», ибо согласно этим условиям, кредит никогда не будет возвращен – внутригрузинские проблемы. Нас они интересуют лишь в той мере, в какой лелеемая М. Саакашвили «неформальная братская конфедерация» с Азербайджаном направлена против интересов Армении и армянского народа. Дружить с кем бы то ни было против кого-либо, тем более, против соседа, никогда и никому выгоды не приносило. Не думаю, что президент Грузии не знает этой истины. Иначе, зачем бы он перед каждыми очередными выборами вспоминал о наличии большого количества «армянских голосов» в республике? Наверняка, не только для того, что надавать им обещаний, которых, кстати, никогда не намеревался выполнять. И, тем не менее, я – оптимист. Ибо правители приходят и уходят, а дружба между армянским и грузинским народом остается.

В Баку ожидали, что в Алматы будет подписан «график вывода армянских подразделений из районов Карабаха» Встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана в Алматы ожидалась с особым интересом. Во-первых, это была первая встреча после известного заявления президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в котором были раскрыты, правда, давно известные, детали предполагаемого мирного соглашения. Во-вторых, встреча должна была состояться в Казахстане, тюркском государстве, «миротворческие» усилия которого в 1991 году закончились полномасштабной военной агрессией Азербайджана против НКР. В-третьих, в предшествующие встрече дни министр иностранных дел Азербайджана Э. Мамедъяров выступил с рядом художественно оформленных провокационных заявлений, поверить в которые охотно согласились азербайджанские политологи. Ожидания политиков и политологов по разные стороны границы сильно разнились. В Азербайджане ожидали, что в Алматы будет подписан «график вывода армянских подразделений из районов Карабаха», в Армении, наоборот, большинство политологов сочли, что встреча окажется очередной и проходной, на которой ничего конкретного не произойдет. В итоге, как это часто бывает, обе стороны оказались неправы. «График» подписан не был (надо было, кстати, быть полным профаном в политике, чтобы ожидать такого исхода встречи), но и встреча оказалась далеко не проходной. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер и заместитель государственного секретаря США Джеймс Стайнберг предметно указали Азербайджану на деструктивный характер его политики, перечислив и отвергнув в своем заявлении ни чем не обоснованные требования Баку. Самым примечательным моментом в заявлении глав делегаций России, США и Франции, безусловно, является фраза: «Сторонам необходимы дополнительные меры для укрепления режима прекращения огня 1994 года, в целях создания более благоприятных условий для дальнейшего политического диалога и достижения договоренностей». Речь, в первую очередь, идет о проблеме отвода снайперов с линии противостояния, чему так упорно сопротивляется Азербайджан, никогда во грош не ставящий собственное население. На этот раз, однако, Азербайджану придется крепко подумать, если в Баку понимают дипломатический язык. Ибо вспомнив в этом предложении режим прекращения огня 1994 года, под которым стоят подписи политического и военного руководства НКР, являющейся, вместе с Азербайджаном, одной из двух воюющих государств войны 1991-94 годов, сопредседатели недвусмысленно указали Баку на готовность пригласить руководство НКР за стол переговоров. Впрочем, Азербайджану не привыкать лгать на высшем уровне. Что понимают и на что указывают уже не только в армянских государствах.

Самоубийство от руки убийцы Впервые эта тема заинтересовала нас в 2007 году, когда семилетний азербайджанский мальчик Наиг Гасанов, проживавший в селе Хатынлы Товузского района Азербайджанской республики, покончил жизнь самоубийством. Полиция тогда списала сей чудовищный поступок ребенка на… телепередачу, в которой демонстрировалась казнь Саддама Хусейна. Каковы были истинные причины самоубийства ребенка, теперь уже вряд ли можно узнать. Отметим, однако, что в первом полугодии 2010 года, по подсчетам сотрудников аналитического Центра «Восканапат», в Азербайджане покончили с собой 57 детей и подростков до 18 лет. Количество суицидов среди взрослого населения было на порядок больше. Казалось, чья-то хладнокровная и неумолимая рука беспрестанно нажимает на некую черную кнопку, в результате чего обрывается жизнь человека. Нажал – убил! Нажал – убил! Нажал – убил! Убил… Убил… Убил… Жители Азербайджана вешаются, топятся, травятся лекарствами и уксусом, бросаются с высоты, стреляются, вскрывают себе вены, сжигают сами себя… Это было бы похоже на эпидемию, если бы за всеми этими самоубийствами не чувствовалась та самая хладнокровная рука, неумолимо нажимающая на кнопку. Источники Аналитический Центр «Восканапат», после тщательной подготовительной работы, с первого дня весны 2010 года принялся за осуществление мониторинга суицидов в Азербайджанской республике. В процессе сбора информации сотрудники Центра использовали следующие источники: а) Публикации в СМИ Азербайджана; б) Отчеты информаторов из Азербайджанской республики; в) Полицейские сводки из некоторых районов Азербайджанской республики (частично). Все полученные сведения тщательно перепроверялись, сомнительные случаи не учитывались. Вместе с тем, мы не можем утверждать, что нам удалось зафиксировать все случаи суицидов в Азербайджане. В Азербайджане нет официальной статистики по суицидам, и, как предполагается, немалое количество самоубийств осталось неизвестным для общественности. Так, например, большое количество суицидов в вооруженных силах Азербайджана (за три весенних месяца текущего года - 27) «списывается» на «армянских снайперов». Тем не менее, мы это утверждаем с полным на то основанием, что составленный Центром «Восканапат» список жителей Азербайджана, покончивших жизнь самоубийством, на сегодня может считаться наиболее полным (если, конечно, Прокуратура и МВД Азербайджана не ведут свой, тщательно скрываемый от населения, подсчет самоубийств в республике). Так, согласно азербайджанской газете «Бизим йол», в мае 2010 года в Азербайджане покончили с собой 60 человек. Между тем, согласно нашему списку, в мае 2010 года в Азербайджане имели место 86 самоубийств. В апреле текущего года, согласно нашим подсчетам, в Азербайджане покончили с собой 73 человека, а в марте – 78. Детские суициды Вызывает удивление огромное количество азербайджанских детей и несовершеннолетних подростков, решивших покончить жизнь самоубийством. Так, в марте 2010 года совершили суицид 9, в апреле – 11, а в мае – 8 подростков. Наиболее юным самоубийцей за три весенних месяца явилась девятилетняя (!!!) жительница города Лиман Ленкоранского района Азербайджана Севне Гусейн гызы Аскерли, повесившаяся у себя дома 5 мая. Самым молодым самоубийцей оказался 11-летний житель села Муталлимов Кюрдамирского района Азербайджана Мирзалиев Рамал Галиб оглу, повесившейся 9 апреля в пристройке к дому. Рамал оказался лишь на несколько месяцев младше другого одиннадцатилетнего самоубийцы, жителя бакинского поселка Сулутяпя Али Рагимли, выпившего 15 апреля смертельное количество тяжелых лекарственных препаратов. Причины суицидов согласно азербайджанским специалистам Азербайджанский психиатр, доктор медицинских наук Фуад Исмайлов считает, что основной причиной детских суицидов в Азербайджане являются… учебные нагрузки в школе: «В течение года дети должны сдавать много экзаменов: пробные, выпускные, вступительные – это сказывается на психическом состоянии ребенка, он переносит стрессы, наступает кризис. Но это не диагноз, человек привычными ему способами не в состоянии решить поставленные перед ним задачи. Тогда он впадает в кризис, возникают депрессия, проблемы с окружением, чувство неполноценности, а это в свою очередь может привести к суицидам». Главный психиатр Азербайджана Гярай Гярайбейли считает, что совершившие самоубийство дети в основном выросли в неблагополучных семьях. Психолог азербайджанского Центра социальной реабилитации детей и молодежи Асаф Керимов объясняет детские суициды отсутствием поддержки в обществе в решении какой-то проблемы. По мнению А. Керимова «индивидуализация в обществе, безразличное отношение людей к событиям, происходящим вокруг, и друг к другу способствуют замыканию детей в себе». На отсутствие взаимного понимания и доверия в азербайджанской семье указывает и Гюльнара Мамедова, завотделом по проблемам семьи азербайджанского государственного Комитета по проблемам семьи, женщин и детей. Председатель Клиники прав детей Азербайджана Назир Гулиев, отмечая рост статистики детского и подросткового суицида, назвал главную причину этого явления: «неблагополучные отношения между детьми и родителями, а также физическое и сексуальное насилие, которому подверглись дети». Он констатирует, что «все чаще жертвами насильников становятся дети в возрасте от шести до 11 лет, ранее этот возраст составлял 14-15 лет». Цитирование мнений азербайджанских психологов и психиатров, а также перечисление организаций, в той или иной мере интересующихся этой проблемой, можно много и долго. Но все они, как правило, концентрируются на проблеме детского и подросткового суицида и избегают называть основную причину суицида – как поразившего все азербайджанское общество явления. Между тем, в процентном отношении детский и подростковый суицид в Азербайджане практически не меняется, и резко возросшее количество несовершеннолетних самоубийц лишь указывает на столь же значительно выросшее общее количество суицидов в республике. По этой причине речь должна идти не только о самоубийствах в отдельно взятой возрастной или социальной категории населения, а об общем явлении. Эксперимент Стэнли Милгрэма В 1963 году профессор Йельского университета Стэнли Милгрем провел потрясший весь мир эксперимент по социальной психологии. Побудительной причиной для эксперимента явилось желание Милгрэма понять, как могли граждане Германии принять участие в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях? Какая сила заставляла их совершать чудовищные преступления и убивать безвинных людей? Участникам эксперимента С. Милгрэм «объяснял», что проводятся исследования по влиянию боли на память. В эксперименте принимали участие экспериментатор, испытуемый (учитель) и актёр (ученик). «Учителю» заявляли, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а сам «учитель» — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением в 45 вольт. «Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждом неправильном ответе нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (актер, игравший «ученика», искусно притворялся, что получает электрические удары). Начав с 45 вольт, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 вольт вплоть до 450 вольт. При напряжении в «150 вольт» актер-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, кричал и вопил, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика», и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте. Результаты эксперимента ошеломили самого Милгрэма: свыше 65% испытуемых дошли до конца, пустив в «ученика» «разряд» в 450 вольт. Они «убивали», ибо такова была воля экспериментатора, начальника, бравшего ответственность за результаты истязания на себя. Впоследствии Милгрэм проведет параллель между ними и подсудимыми на Нюрнбергском процессе нацистскими преступниками, пытающимися оправдаться тем, что они «всего лишь» выполняли приказы Гитлера. Однако факт оставался фактом, многочисленные повторы эксперимента в разных условиях и даже в разных странах приводили к схожим результатам: свыше двух третей испытуемых «убивали» своих «жертв», повинуясь «начальству». Кто в Азербайджане отдает приказы убивать? Эксперимент Милгрэма подтвердил: самые обычные в быту люди готовы совершить убийство или довести жертву до смерти, если на это дана команда руководства. И именно в этом феномене следует искать причину стремительно растущего количества самоубийств в Азербайджане, в котором власть целенаправленно доводит людей до состояния, при котором единственный выход видится в уходе из жизни. В самом деле, то, что сегодня творится в Азербайджанской республике, иначе как целенаправленным принуждением к самоубийству трудно назвать. В республике царят полицейский произвол, коррупция, мздоимство и взяточничество. Невероятно высокий уровень поляризации в обществе привела к непримиримой ненависти между находящимися у властной кормушки и остальными слоями населения. Это обстоятельство способствует тому, что значительная часть нефтедолларов расходуется не на социальные программы, а исключительно на финансирование института тотального управления: вооруженных сил, полицейского аппарата, криминальных структур… Азербайджан превращен в феодальное владение маниакально держащегося за власть Ильхама Алиева. В республике подавляется все, что может способствовать развитию альтернативного мышления. Данная деятельность доходит до абсурда, когда закрываются и разрушаются даже молельные дома-мечети, пользующиеся у верующих особым уважением. В Азербайджанских тюрьмах отбывают сроки заключения десятки и сотни «предателей родины», журналистов, просто людей мыслящих. Мыслить в Азербайджане запрещено! Традиционный современный азербайджанец – это человек, ведущий полуголодную и бесправную жизнь на фоне роскошных вилл и особняков власть имущих, вынужденный закрывать глаза на «работу» своей дочери в одном из многочисленных публичных домов, принадлежащих все тем же хозяевам жизни. Азербайджанец боится всего: войны, которой И. Алиев постоянно грозит НКР (о, по сути, собственному населению), полиции, которая, если не получит требуемой мзды, может беспричинно избить, арестовать или изнасиловать; соседа, который всегда способен совершить насилие над его ребенком… Азербайджанец боится стука в дверь, ибо это может оказаться контролер, требующий платы за потребленные и непотребленные электроэнергию или газ. Азербайджанец живет в постоянном страхе, и этот страх нередко трансформируется в агрессию и насилие против слабого: членов собственной семьи или детей. Власть Азербайджана и лично Ильхама Алиева такое положение дел устраивает, ему, как и любому диктатору, нужна безропотная, запуганная и безвольная масса. Ему нужны граждане, аплодирующие его лживым речам и пустым обещаниям. Ему нужны люди, для которых жизнь потеряла всякий смысл. Чем больше в Азербайджане самоубийц, тем крепче власть Алиева. Именно по этой причине власть в Азербайджане поощряет существующий в республике произвол сильного над слабым. Приобретенная беспомощность Сказанное не дает ответа на вопрос: почему в Азербайджане терпят деспотизм? Почему люди предпочитают борьбе добровольный уход из жизни? В том числе и молодые, и даже дети. В качестве ответа на этот вопрос мы предлагаем ознакомиться с выдержками из другого психологического эксперимента, проведенного в 1966 году психологами Марком Селигманом и Стивом Майером на собаках. Животных поместили в закрытые клетки и стали подвергать регулярным ударам электрического тока, от которых они не имели способа избавиться. В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» - основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром реакция на неприятные раздражители. Через некоторое время у животных начали появляться признаки клинической депрессии. После этого их выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Марк Селигман и Стив Майер пришли к выводу, что люди, так же, как и собаки, становятся беспомощными после нескольких чередующихся неудач. Однако если животные в большинстве своем пассивно принимают «неизбежное» зло, то люди с подавленной волей и приобретенной беспомощностью нередко кончают жизнь самоубийством. В Азербайджане сегодня нарастает именно этот процесс, когда отчаявшиеся люди, беспомощные и подавленные, сводят счеты с жизнью. Многие из них даже не понимают, кто является истинным виновником их смерти. В противном случае в их предсмертных записках могла бы быть всего одна фраза: «В моей смерти прошу винить Ильхама Гейдар оглу Алиева».

О логике ведения международных переговоров Для таких стран, как Армения, искусство дипломатии является наиболее значимым фактором в борьбе за выживание среди сильных мира сего. Даже великие державы, имеющие ядерное оружие и самые передовые технологии, средства связи и современное оружие, отдают предпочтение дипломатии. В период холодной войны между СССР и Западом на переднем плане была борьба идеологий и дипломатия, а оружие всегда оставалось зачехленным. Даже во время Карибского кризиса, когда мир стоял на пороге ядерной войны, хватило ума разрешить проблему дипломатическим путем. Это противостояние с блеском выиграли дипломаты. «История человечества - это нескончаемая череда конфликтов. Алчность и жестокость здесь соседствуют с героизмом и милосердием, уныние и страх – с самыми смелыми устремлениями и надеждами. Но всегда, прежде чем сходились на полях сражений многотысячные армии, начинали невидимую битву за интересы своих держав переговорщики и парламентеры. И чем цивилизованней становились отношения между народами и государствами, тем более значимой становилась роль людей, способных одерживать победы не оружием, а словом. Так дипломатия стала одной из самых престижных профессий, а дипломаты – наиболее значимыми представителями национальных элит». Такими словами начинается книга профессора Ивана Алексеева «Искусство дипломатии». Об искусстве дипломатии написано множество книг, но наиболее ярко характеризуют эту профессию известные афоризмы. Среди них можно привести несколько. «Дипломатия – это искусство говорить «хороший песик», до тех пор, пока под рукой не нащупаешь хороший булыжник». «Всякая дипломатия есть продолжение войны другими средствами» (Чжоу Энь Лай). Последний афоризм наиболее ярко отражает нашу действительность. Армения, окруженная почти со всех сторон врагами, в условиях многолетней блокады вынуждена вести дипломатическую борьбу со своими соседями, убеждать великие державы в своей правоте и всячески отстаивать свои национальные интересы, причем делать это так искусно, чтобы они не шли вразрез с интересами великих держав. Профессия трудная, требующая великолепный интеллект, гибкость ума, искусство убеждения оппонента, но самое главное, чувство личной ответственности в том, что за твоей спиной судьбы твоего народа, его благополучие и процветание. Дипломатия всегда строилась с учетом сил и интересов. Здесь нет места эмоциям, только трезвый расчет. В дипломатии никто, никогда и ни с кем не разговаривает с позиции силы. Если же ты разговариваешь с позиции силы, бьешь кулаком по столу и прибегаешь к элементам шантажа, рано или поздно следует наказание, причем наказание такое, что ты и рад бы был прийти к ситуации, которая была до начала переговоров, но уже не в силах этого сделать, так как поезд ушел и необходимо принимать ту реальность, которая сложилась на сегодняшний день. Даже великие державы не разговаривают с государствами, рангом на несколько порядков ниже их, с позиции силы. Разговор всегда идет на равных. Здесь и заключается искусство дипломата убедить оппонента в своей правоте. В переговорах всегда надо учитывать сложившееся равновесие сил в регионе и доказать ему, что в предложенном варианте решения проблемы есть и его интерес. По-другому разговор не получится. В этом плане соблюдение устойчивого равновесия сил в регионе играет важнейшую роль. Великие державы при разработке своей стратегии внешнеполитической деятельности в том или ином регионе особое внимание уделяют равновесию сил. Как только равновесие становится неустойчивым, или нарушается баланс сил – дипломатические факторы сдерживания объективно переходят в военную фазу. Если необходимо коренным образом поменять ситуацию в регионе и перевести его на другой политический уровень с целью установления нового устойчивого равновесия, в некоторых случаях создается искусственное нарушение баланса сил, который приводит к локальным войнам. Однако всегда отдается предпочтение дипломатии, а не военным действиям. Если необходимо регион держать в устойчивом равновесии, то необходимым и достаточным условием для этого является соблюдение баланса военных сил в государствах этого региона. При этом не имеет значение богатое, или бедное государство. Если богатое, оно будет покупать оружие на свои деньги. Если бедное – о его оружии позаботятся другие. В этом аспекте для нас представляет исключительный интерес развитие политических процессов в нашем регионе и методы дипломатической борьбы, как между государствами региона, так и великими державами в самом регионе. Так уж сложилось, что наш регион является одним из сложных в мире, поскольку здесь густо переплетаются интересы великих держав. Кроме того, интересы вновь образовавшихся государств на Кавказе после распада СССР антагонистичны друг другу. Этот фактор стал проблемным и для наших более мощных соседей – Турции и Ирана. Для России эти проблемы до сих пор не разрешены на Северном Кавказе. Да и сам Кавказ сейчас для нее стал проблемным по той же причине. В этой ситуации для армянской дипломатии, которая фактически не имела опыта международных отношений, настали сложные времена. Комплементарная внешняя политика была вынужденным шагом по пути к независимости, поскольку других вариантов практически не оставалось. Незавершенный армяно-азербайджанский конфликт с одной стороны, транспортная блокада со стороны Азербайджана и Турции (что согласно международному праву равносильно ведению военных действий), использование Грузией создавшегося безвыходного положения для Армении в своих национальных интересах с другой, – заставили армянскую дипломатию работать в невероятно сложных условиях. В этом видится одна из причин многочисленных наших ошибок в отстаивании своих национальных интересов. Сразу после подписания с Азербайджаном документа о прекращении огня началась дипломатическая война между Арменией и Азербайджаном, по своему накалу не менее жестокая, чем военные действия в зоне конфликта. На протяжении долгих последующих лет армяне на себе почувствовали, что в дипломатической войне мы раз за разом стали сдавать свои позиции, не смотря на то, что сумели выиграть на поле боя. Было бы ошибочно утверждать, что азербайджанская дипломатия более подготовлена. Ведь школа у всех была той же – СССР. При этом ни одна из советских республик не имела собственной школы дипломатии. Возможно, есть два наиболее весомых фактора, которые способствовали уступке позиций со стороны Армении, как в карабахской проблеме, так и в армяно-турецких отношениях. Прежде всего, это армянская психология, которая формировалась веками. Страх в сознании армянина в том, что «они» нас уничтожат, если будем себя плохо вести, сидит испокон веков. Однако сознание того, что лучше чем-нибудь пожертвовать, или в чем-то пойти на уступку и тем самым спастись, всегда давал обратный эффект. Даже тогда, когда армяне выигрывали на поле боя, они боялись, что их «жестоко накажут» за свое право сохранить себе жизнь. Этот страх и раболепие сидит и в трех армянских президентах. Это объективность и ничего с этим сделать нельзя, как и нельзя их в этом обвинять. Однако сейчас все тверже и громче заявляют о себе политические силы нового качества, передовая общественность, некоторые политики и, самое главное, интеллектуальная элита нации, где детально обсуждаются причины той или иной проблемы и пути их решения не с позиции страха, а с позиции трезвого баланса сил и факторов адекватного дипломатического воздействия на процессы. Диалектика политических процессов у нас в стране приведет к тому, что к руководству страной придут люди, в которых не сидит это разлагающее чувство страха. Нынешнее поколение армян – поколение победителей. В этом поколении мы должны воспитывать чувство собственного достоинства и осознания того, что с любым высокопоставленным представителем самой титулованной страны необходимо вести себя на равных. Ибо мы демократическое государство и в своих отношениях с другими руководствуемся всеми нормами международного права и международных отношений. Второй фактор, это объективно на порядок более высокий уровень турецкой дипломатии, которая формировалась веками. Начисто проиграв в первой мировой войне, Турция сумела воссоздать свое государство и сделать его таким мощным, что его уже с опаской стали воспринимать в Европе, как реальную угрозу со своей шестисоттысячной армией. Так вот, непосредственную помощь Азербайджану в дипломатической войне, непосредственно оказывала и оказывает Турция. У армян таких помощников не было. Но, как показало время, турки тоже часто ошибаются, и при более эффективном использовании армянами этих ошибок наша внешняя политика была бы более значимой и весомой. Что касается азербайджанской дипломатии, то она также ничем особым не отличается и крайне примитивна. Это, как всегда, наизусть заученные 20% территорий, Армения – агрессор и все обязаны преподнести Азербайджану НКР на «блюдечке с голубой каемочкой». Вся «дипломатия» построена на этих трех китах. Но проблема намного сложней. НКР это статус-кво для региона. Это надо всегда учитывать при ведении переговоров, как с посредниками, так и с представителями великих держав. Понятно, что исходя из национальных интересов Турции, важно, чтобы вообще Армении, как такового государства не существовало. При этом она максимально использовала сложившуюся, на первый взгляд, не совсем для нее благоприятную геополитическую ситуацию после августовских событий 2008 года в Грузии. Более того, она небезуспешно пытается через своего представителя на посту председателя ПАСЕ реанимировать парламентскую комиссию по Нагорному Карабаху. Поэтому держать в блокаде Армению – ее стратегическая цель. Что касается карабахского урегулирования, то Турции своей настойчивостью и целеустремленностью практически удалось вклиниться в процесс и тем или иным способом влиять на ход урегулирования. Наиболее ярко это выявилось в ходе визита президента РФ Д. Медведева в Турцию в мае этого года. Именно тогда создалась для Армении критическая ситуация, когда Россия фактически за спиной Армении договорилась с Турцией о разделе сфер влияния в регионе. Турция, с согласия России, вводила свои войска в Нахичеван, а Россия – в Кельбаджар и Физули. По этому поводу в Ереване была на высоком уровне организована конференция по проблемам в регионе с участием российских специалистов, политологов и политических деятелей во главе с К. Затулиным и был уже подготовлен текст совместной декларации. Но то, что в этот же самый момент президент Армении Серж Саргсян улетел 25 мая в Брюссель на встречу с Генеральным секретарем НАТО Андерсом фон Расмуссеном, заявив о том, что Армения дает свое согласие на развертывание сил НАТО в зоне конфликта, стало блестящей дипломатической победой Армении, которая нивелировала планы Турции. Уже после этих событий премьер-министр РФ Владимир Путин открытым текстом заявил, что в карабахском конфликте сами стороны без участия кого-либо должны прийти к консенсусу, а Россия согласна поддержать любое позитивное решение. Возвращаясь к вышеописанному эпизоду, нельзя обвинять и Россию в том, что она не учитывала интересы Армении. Исходя из чего она должна их учитывать? В данном случае она максимально учла свои национальные интересы в регионе. В этом и заключается логика дипломатии. Однако всегда необходимо помнить, что на всякий дипломатический ход во вред тебе, можно ответить не менее весомым дипломатически ходом в свою пользу. А если вести инициативную дипломатическую политику, можно и выиграть. В этом отношении очень показателен пример из советского мультфильма «Ну погоди!» замечательного режиссера Котеночкина. Там, в одном из эпизодов, волк, который хочет показать свое могущество и силу, выжимает штангу с запредельным для себя весом. В это время на один из грузов штанги садится бабочка и штанга наклоняется вниз. Затем бабочка перепрыгивает на другой конец штанги, волк не выдерживает и штанга больно бьет его по ногам. Этот пример прекрасно интерпретируется в отношениях Армении и Турции. Турция могущественный волк, Армения – бабочка. Иногда и бабочка может играть решающую роль и об этом Армении всегда надо помнить. Сейчас Турция ведет себя как капризный ребенок переходного возраста, который решил показать свое «Я» взрослым. В этом вопросе для решения своих геополитических задач великие державы (имеется в виду «взрослые») используют Армению и НКР. Им совершенно безразличны Армения, Азербайджан, ни, тем более Арцах, и кому он будет впоследствии принадлежать. Им важна территория. Об этом в последнее время открыто говорят высокопоставленные чиновники из США. Для них особо опасным в регионе является сближение Турции и Ирана, и если это действительно произойдет, то создаст большую головную боль для США. Но сразу после того, как «взрослые» утихомирят ребенка (Турцию) и поставят его «на путь истинный», то в знак примирения могут дать шоколадную конфетку. Этой конфеткой и может оказаться Армения. Этот наиболее опасный фактор и всегда должен учитываться армянской дипломатией во всех международных переговорах. Одним из элементов воздействия на Турцию в качестве кнута или пряника всегда служила Армения и Армянский вопрос. В этом качестве используется Геноцид армян. Правда, если Россия признала Геноцид на государственном уровне, то США, Англия, Германия, Израиль и некоторые другие им подконтрольные страны, возможно, его и не признают. Не признают не потому, что этот трагический факт ставится под сомнение (в собственных архивах этих стран достаточно материалов, чтобы его признать), а в силу того, что этот фактор всегда будет висеть как дамоклов меч над Турцией, которая панически боится вообще этого слова. То есть, здесь на первый план выходит политика, собственные интересы, а на второй – историческая правда. Конечно, это бьет по самолюбию армян. Однако факт непризнания для властей Армении всегда можно использовать в дипломатии себе на пользу. Во всех официальных переговорах со странами, не признавшими Геноцид, и диктующими нам свои условия, можно возразить. Этот аргумент может быть весьма сильным – вы не признаете Геноцид армян, зная, что он был, исходя из своих национальных интересов, так почему же вы заставляете нас принять тот или иной документ, представляющий угрозу Армении? Мы принимаем ваши национальные интересы, но так же и вы должны понимать национальные интересы и безопасность Армении и армянского народа. Предельно лаконично и четко. Нельзя никого о чем-то просить. Надо со всеми разговаривать на равных не зависимо от того, что ты из себя представляешь. Часто даже в аналитических кругах Армении слышны разговоры – Турция 70-миллионное государство, и если оно нападет на нас, мы все погибнем. Мы все погибнем тогда, когда будем бояться Турцию и разговаривать с ней как раб с господином. Но если мы будем с ней разговаривать на равных, учитывая ее интересы, и держать себя достойно, опираясь на все нормы международного права, то и Турция к нам будет относиться совсем по-другому. Более полутора десятка лет Минская группа под председательством США, России и Франции пытается создать видимость творчества и объединить несовместимые подходы азербайджанской и армянской сторон. Налицо диаметрально противоположные позиции, которые невозможно разрешить ни пакетно, ни поэтапно, ни с помощью «взаимных компромиссов». Понимают ли это посредники? Конечно, знают и прекрасно понимают. Однако каждый раз на стол переговоров выносятся «компромиссные» документы, которые губительны для Армении, но даже при этом не удовлетворяют Азербайджан. Не удовлетворяют они и НКР, голос которой, кстати, вообще не принимается во внимание (уникальный, благодаря «дальновидной политике властей Армении», случай в мировой дипломатии, когда конфликтующая сторона оказалась вне игры!). Последний из таких документов – Мадридские принципы. Этот документ вообще должен быть изъят со стола переговоров. Как представляется, все к этому и идет. Руководство Армении не настораживает тот факт, что каждый раз, садясь за стол переговоров с Азербайджаном, последний выдвигает предварительные условия в форме постулатов относительно нахождения НКР в составе Азербайджана, предоставлении ему «широкой автономии», а если не удовлетворятся первые два условия, то вперед выдвигается уже угроза развязывания войны против Армении. Эти ультиматумы (иначе и не назовешь) повторяются на протяжении всего периода мирных переговоров. Согласие армянских президентов вести переговорный процесс при таких предварительных условиях с оппонентом, являющимся проигравшей стороной в конфликте, еще более развязывает руки Алиеву, и уже идет открытый шантаж Европы, США и РФ. Последний пример – провокация со стороны Азербайджана, в результате которой были убиты пять армянских солдат и четверо ранены. Властям Армении представился исключительный случай сделать ответный и упреждающий дипломатический ход – признать НКР хотя бы на уровне парламента Армении и заявить о полном прекращении переговоров до тех пор, пока Азербайджан не подпишет документ о недопустимости применения силы, выводе всех снайперов с прифронтовой зоны и отказе от военных угроз. Вместо этого, внешнеполитическое ведомство выдало дежурную фразу о «вероломстве врага». Мы просто не понимаем, что враг добрым не бывает, он всегда вероломен. Власти же Карабаха вообще никак не прореагировали на этот инцидент, то ли от страха перед Азербайджаном, то ли от страха перед Саргсяном, то ли от страха, что возникнут разговоры – как допустили беспрепятственное проникновение на свои передовые посты азербайджанских диверсантов. Здесь возникает логический вопрос: адекватны ли законно выбранные власти НКР создавшейся ситуации? Способны ли они возглавить свой народ при возникновении чрезвычайной ситуации? Где звучит их решающий голос на переговорном процессе? Но это тема отдельного разговора и должна волновать не только население НКР. Ведение дипломатических переговоров (или отказ от их ведения) между государствами это наука. В данном вопросе неприемлем дилетантский подход. Для политика, который представляет страну, любое его высказывание за столом переговоров и даже в обществе (не обязательно в прессе), это знак, и за каждым словом есть глубоко заложенный смысл. В официальных текстах любых политических заявлений, даже не там поставленная запятая или «неправильный перевод текста» имеет глубокий политический смысл. В вопросе решения нагорно-карабахской проблемы армянской дипломатией и официальными лицами на протяжении последних 15-ти лет допускались такие «ляпы», подписывались такие, на первый взгляд, «ничего не значащие» документы, что их количество перешло в качество. И это настораживает, ибо справедливое решение данной проблемы, как с позиций международного права, так и с исторических позиций возникновения вопроса, поставлено под угрозу. Таких примеров множество. Последний пример – заявление президента Армении газете Al Vatan о том, что «вопрос карабахского урегулирования должен быть решен на основе взаимных уступок» и «возврате районов вокруг Карабаха Азербайджану» при сохранении «коридора, связующего Нагорный Карабах с Арменией». Для подтверждения этой идеи, он обозначил, что «эти районы не заселяются». Более того, он заявил, что Турция должна помочь разрешить нагорно-карабахскую проблему. После подобных заявлений президента страны, которая является официальной участницей переговоров и представляет интересы Арцаха, имеет ли право Турция не воспользоваться этим дипломатическим казусом? Конечно, имеет. Она и пользуется. Обвинять Турцию в дипломатическом давлении на Армению после таких дипломатических шедевров, мы просто не имеем права. В том же ключе в качестве наглядного примера можно рассматривать подписание Арменией и Турцией Цюрихских протоколов, где в завуалированной форме дипломатического языка были прописаны предварительные условия, при которых Турция согласна открыть границу. Впоследствии она стала предъявлять их открытым текстом, «понятным для остального населения». В таких карликовых странах, как Армения, политики и дипломаты государственного уровня должны чувствовать надежные тылы поддержки со стороны своего народа. Тогда и во внешнеполитической деятельности появятся смелость, мудрость и эффективность. Армянской дипломатии пора выходить из «коротких штанишек» и одеть смокинг. То, что она робко выходит из создавшейся ситуации, несомненно. Однако нельзя все время руководствоваться принципом, что если ты президент, или министр иностранных дел, то ты самый умный. Всегда надо прислушиваться к голосам аналитиков, специалистов по международному праву и международным отношениям. Благо, они у нас есть. Карапет Каленчян, административный директор Армянского центра стратегических и национальных исследований

О Геташене, Шаумяне, и не только о них Спустя несколько дней после завершения визита госсекретаря США Х. Клинтон в Ереван, заместитель министра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян выступил с давно ожидаемым заявлением, в котором упомянул оккупированные Азербайджаном территории Нагорно-Карабахской Республики. В интервью газете «Иравунк» высокопоставленный армянский дипломат выразил убеждение, что «говорить о местах дислокации и количестве миротворцев в зоне карабахского конфликта можно будет только в случае, когда будут согласованы проблемы, связанные со статусом и гарантией безопасности Карабаха, а также освобождением Азербайджаном оккупированных районов НКР». А еще короткое время спустя депутат парламента Армении и глава комиссии по евроинтеграции Наира Зограбян на открытии Восточноевропейской конференции в Варшаве заявила: «Прежде чем говорить об оккупации, пусть Баку вспомнит о том, что оккупировал территории Нагорного Карабаха - Геташен, Шаумян». Что ж, как говорится, лучше поздно, чем никогда, хотя опоздание в данном вопросе не раз с возмущением обсуждалось в широких кругах армянской общественности. Возможные сомнения в том, что процитированные выступления Ш. Кочаряна и Н. Зограбян родились спонтанно и отражают их собственные мнения, отметаются заявлением пресс-секретаря ведущей в Армении Республиканской партии Эдуарда Шармазанова, напомнившем об оккупации Шаумянского района, Геташенского подрайона, а также части территорий Мартакертского и Мартунийского районов НКР. «Азербайджан сначала должен вернуть эти земли, а уж потом говорить о компромиссах», - заявил Э. Шармазанов. И хотя армянские государства никогда не скрывали своих справедливых требований по части оккупированных армянских районов, пожалуй, лишь сегодня мы вправе говорить о начале нового этапа во внешней политике Армении. Несомненно, наблюдаемый переход армянской дипломатии от оборонительной тактики ведения переговоров к наступательной, обнадеживает. Давно уже пора предъявить всем заинтересованным лицам, организациям и государствам наши законные требования. А также поднять вопрос моральной, материальной и территориальной компенсации четырем сотням тысяч армянских беженцев из Азербайджана. Вместе с тем, представляется неприемлемой ограничение потерянных в ходе противостояния с Азербайджаном армянских территорий исключительно территорией Нагорно-Карабахской Республики. Безусловно, Геташен, Шаумян, а также оккупированные Азербайджаном низинные части Мартакертского и Мартунийского районов, должны быть возвращены НКР. Но почему речь идет лишь об этих оккупированных частях армянской земли? Неужели, только лишь потому, что в Шаумяне и Геташене, а также на территории Мартакертского и Мартунийского районов был проведен референдум, на основании результатов которого была провозглашена государственная независимость НКР? А, может, потому, что депутаты от этих регионов принимали участие в историческом съезде 2 сентября 1991 года в Степанакерте, когда было принято единогласное решение о провозглашении НКР и ее выходе из СССР? Нет сомнений, приведенных оснований более чем достаточно для того, чтобы НКР решительно боролась за возвращение этих районов в состав Республики Арцах, равно как и за соблюдение прав их населения. Но достаточно ли этих оснований для того, чтобы «закрыть тему» остальных армянских районов Карабаха, в особенности тех из них, что до 1988 года были еще и армянонаселенными? Не потакаем ли мы тем самым прихотям Азербайджана, не предаем ли забвению проведенные в Азербайджанской ССР антиармянские погромы и депортацию населения из их исторической Родины? В самом деле: Ханларский (в состав которого в советские годы входил Геташенский подрайон), Дашкесанский, Шамхорский районы испокон веков и до 1988 года были населены армянами. Значительное количество армян – после многочисленных погромов и войн – проживало в Казахском, Гетабакском, Тер-Терском районах… Можно ли винить их в том, что они не успели заявить о своем желании войти в состав зарождающегося армянского государства? И не приняли участия в референдуме по провозглашению НКР. Вправе ли мы забывать о том, что в 1988 году эти люди были жесточайшим образом депортированы из своей исторической Родины? Все названные районы, как и весь Карабах, представляют собой единое этническое поле, достойную часть общего очага зарождения и формирования армянской нации. Это – наша Родина, родина всего армянского народа. Отказ от борьбы за этот прекраснейший уголок нашей Родины означает «умолчание по согласию» и юридическое закрепление последствий недавних погромов и депортации армянского народа. Единственным хозяином Карабаха – всегда, на протяжении всей истории – был и остается армянский народ. И если бы даже все жители ныне оккупированной части Карабаха решили разом отказаться от права на свою Родину, все равно, ее этническая принадлежность не претерпела бы изменений. Однако, все произошло так, как и подобает армянскому народу. Жители Чардахлу,Барума, Барсума, Салера, Джагира, Човдара, Бананца, Заглика, Мирзика, Восканапата, Чирагидзора и десятков других армянских сел Карабаха, даже лишившись земли и крова, средств к существованию, не покинули свой народ в годину испытаний. Огромное количество молодых добровольцев из этих краев влились в Армию Обороны НКР, с оружием в руках защищали независимую Республику Арцах. Своей кровью и ратными подвигами подтвердили они свое право жить на исторической Родине. Как минимум, шесть генералов Арцахской войны родились на ныне оккупированной части Арцаха. Незаконное постановление Пленума Кавбюро ЦК РКП (б) 5 июля 1921 года гласило: «Исходя из необходимости национального мира между мусульманами (будущими азербайджанцами. – Л. М.-Ш.) и армянами и экономической связи Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую автономию…» 7 июля 1923 года во исполнение постановления Пленума Кавбюро ЦК РКП (б), АзЦИК принял Декрет: «Образовать из армянской части Нагорного Карабаха автономную область…». Между Нагорным Карабахом и «армянской частью» Нагорного Карабаха большая разница. И дело даже не в том, что весь Карабах, как Нагорный, так и Низменный, является армянским. В данном случае под выражением «армянская часть Нагорного Карабаха» подразумевается армянонаселенная на 1923 год часть Нагорного Карабаха. В этот период, согласно материалов по сельскохозяйственной переписи Аз. ССР, Шаумянский район был населен армянами на 99%, Ханларский район – на 96%, Дашкесанский район – на 82%, Шамхорский район – на 76%. Чуть меньше половины населения Гетабакского района также составляли армяне. Как известно, ни один из этих бесспорно армянских карабахских районов не вошел в состав Армянской Автономии. Случайно ли? За пределами автономии остались также районы – Зангеланский, Джебраильский, Кубатлинский и др., армянское население которых было вырезано и депортировано в 1918 году. Тем не менее, даже усеченной части Карабаха удалось сохранить за собой все атрибуты национально-государственного образования. Так, Декрет АзЦИКа Советов «О национализации государственных учреждений в АССР» от 31 июля 1923 года устанавливал: Пункт 4. Языком сношений наркоматов АССР с учреждениями РСФСР и СССР является русский. Пункт 9. Языком сношения с Автономной Карабахской областью является армянский. АзЦИК тем самым подтверждал не только государственно-правовой статус союзного значения Нагорного Карабаха, но и исконно армянскую принадлежность Карабаха. В Азербайджане все это понимают и сегодня. И обоснованно опасаются перевода конфликта из политической в правовую сферу. Именно в результате подобного опасения могла зародиться статья 14 принятого 18 октября 1991 года Конституционного акта «О государственной независимости Азербайджанской Республики» гласит: «Территория Азербайджанской Республики в исторически сложившихся границах едина и неделима». В Азербайджане прекрасно понимали: объявление территории провозглашаемого государства в границах Азербайджанской ССР означает демонстрацию аннексии и узурпации власти не только в армянском Карабахе, но и в лезгинских, талышских, аварских и т. д. территориях. Потому и родилось абсурдное выражение «исторически сложившиеся границы». В случае с Азербайджаном это абсурд вдвойне, ибо истории, как и суверенитета, а, значит, и государственных границ, у Азербайджанской республики просто не было. Понятно, что Азербайджанская республика пошла на этот шаг вынужденно: не мог же Баку провозгласить свои границы в пределах этнического расселения закавказских турок. Это означало бы отказ и от армянонаселенных районов Карабаха, и от регионов, населенных коренными народами республики. Отметим, что этими регионами Азербайджанская республика 1918-20 годов также не владела. Таким образом, под выражением «исторически сложившиеся границы» Баку имеет в виду административные границы Азербайджанской ССР. Но и в этом случае у Азербайджана существует правовой пробел! Пункт 7 статьи 14 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР» предусматривает, что между Союзом ССР и выходящей республикой должен быть «согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вступления в СССР». И здесь самое время вспомнить, что Азербайджанская республика стала советской 28 апреля 1920 года, а незаконное включение Карабаха и Нахиджевана в ее пределы произошло в июле и октябре 1921 года соответственно. Нарушив требования международного права и советского законодательства, узурпировав власть в не принадлежащих ему регионах (кроме Карабаха и Нахиджевана, это еще и Талыш-Муганская Республика, Джаро-Белоканы, Южный Дагестан), депортировав в 1988-92 годах армянское население Карабаха и совершив военную агрессию против НКР, Баку в отношениях со Степанакертом вытеснил себя из правового поля. Именно эти вопросы должны обсуждаться на встречах с посредниками и разного уровня переговорах. Арцах и Утик, в совокупности именуемые Карабах, это цельный этнический, географический, экономический и политический регион, испокон веков принадлежащий армянскому народу. Именно эти требования должна предъявлять армянская сторона. Не только Шаумян и Геташен, но весь Карабах.

После Трапезунда: Байбурт и Эрзинджан в 1916 г. Советский историк Г. З. Алиев утверждал, что политика геноцида армян, проводимая младотурками, привела к изгнанию свыше 1,5 млн. чел. и уничтожению значительной части изгнанных[1]. Сейчас на авторитет ученых старой школы не принято ссылаться, как, впрочем, не особенно принято и помнить о том, что произошло. А как же иначе некоторые будут занимать позицию моралистов и ссылаться, как премьер-министр Турции? на заповедь «Не убий!» Прекрасная заповедь, чудесные слова, они звучат гораздо более весомым аргументом, чем лай профессиональных блоггеров, который, строго говоря, и не является аргументом, а всего лишь testimonium paupertatis. Напомним забывшим о том, что происходило, и чему сохранилось достаточное количество свидетельств. В июле-августе 1916 года русские войска провели блистательную Эрзинджанскую операцию. Н. Н. Юденич сорвал план Лимана фон Сандерса, предусматривавший переход турецкой армий в контрнаступление. 2-я турецкая армия должна была получить поддержку 3-й, в состав которой входили войска, переброшенные из района Проливов[2]. Уже 14 (27) июня начались жестокие встречные бои, в которых турецкие войска несли одно поражение за другим[3]. В ночь на 3 (16) июля Кавказская армия овладела Байбуртом[4]. Таким образом, все шоссе Эрзерум-Трапезонд оказалось в тылу у русских войск, что существенно упростило решение проблемы их снабжения. 2-я турецкая армия несла тяжелые потери: только за 7 (10) и 8 (11) июля 1916 г. в плен попали 370 офицеров (в том числе 1 генерал и 1 полковник), 13 700 нижних чинов, за все же время боев количество попавших в плен составило 27 000 чел., было захвачено 40 орудий[5]. В Байбуртском уезде до войны проживало около 30 тыс. армян, в городе было 4 церкви, школы для девочек и мальчиков - от всего этого осталось пепелище, от армянского населения - около 300 женщин (преимущественного старух и молодых) и детей. Мужчин не было вовсе, женщин среднего возраста – почти[6]. 2-я турецкая армия была разбита до подхода подкреплений[7]. В результате вскоре последовал и другой крупный успех. 12 (25) июля 1916 г. штаб Главковерха сообщил о нем: «12 июля наши доблестные войска, руководимые генералом Юденичем, заняли с боя город Эрзинджан, чем завершено очищение Армении от турок»[8]. Турки бежали, оставив госпиталь на 800 коек, склады с оружием, боеприпасами, керосином, бензином и т. п.[9] Одной из главных забот турецких властей было «решение армянского вопроса». Уходя, они оставляли за собой Армению, максимально лишенную своего исконного населения. В Эрзинджане до войны насчитывалось 3 тыс. армянских, 6 тыс. турецких и 25 греческих домов[10]. Армянское население насчитывало свыше 20 тыс. чел. В городе имелось 5 церквей, начальные и средние учебные заведения, библиотеки, читальни, филантропические заведения и т. п. К моменту прихода русских войск от всего этого не осталось и следа. В церквях были устроены конюшни, в епархиальном училище - ветеринарная лечебница, библиотеки сожжены[11]. Турецкий солдат, по довоенной оценке русских военных, был неприхотлив, вынослив, безынициативен и жесток. Обзор «Русского инвалида» характеризовал его следующим образом: «По натуре - незлобливые, добродушные, скотоподобные твари, лишенные элементарнейших правил человеческой культуры»[12]. Эту оценку турки подтвердили своими действиями в Западной Армении. Армянское население Эрзинджана сократилось до нескольких десятков человек, которых смогли укрыть греки. Останки тех, кого «депортировали» османские власти, покрывали окрестности города[13]. Существовала еще одна проблема - во время убийств и грабежа турки и курды, следуя своей традиции, захватывали или продавали в рабство детей и девушек. Их освобождением занялись члены русско-армянских комитетов, которые провели проверку окрестностей города. В результате к 1 (14) октября было найдено и освобождено 4 671 чел., в том числе 450 сирот в возрасте 4-12 лет (столь высокая цифра освобожденных должна быть правильно понятой - через Эрзинджан проходили целые волны депортированных, которые находили на земле этого вилайета свой конец. По приблизительным оценкам русских комиссий были обнаружены массовые захоронения около 200 тыс. чел.)[14]. И, тем не менее, новость о новых успехах русской армии в Армении вызвала самый радостный отклик в тылу. 13 (26) июля освобождение Армении от турок было широко отпраздновано в Тифлисе и других городах Наместничества. Большое торжество было проведено в Нахичевани с ее преимущественно армянским населением, торжественное богослужение в Эчмиадзине провел католикос Геворг[15]. После окончания операции Николай Николаевич-мл. лично посетил фронт. Великий Князь совершил краткую поездку по основным местам боев кампании 1916 года. 15 (28) июля он выехал из Сарыкамыша в Эрзерум, где его встретил Юденич со своим штабом. На следующий день вместе с Юденичем он отправился в Байбурт по шоссе Эрзерум-Трапезунд. 17 (30) июля Николай Николаевич прибыл в Трапезунд[16]. В городе его встретил Шварц. Главнокомандующий осмотрел Трапезунд, его соборы и мечети, посетил госпитали и провел смотре войскам гарнизона[17]. 19 июля (1 августа) он снова направился в Байбурт, а оттуда - в Эрзинджан, где пробыл 20-21 июля (2-3 августа). Через 2 дня Николай Николаевич был уже в Тифлисе[18]. Демонстрация успехов казалась вполне внушительной. Единственным успехом турецкого командования было наступление XIII-го Армейского корпуса в июне-августе 1916 г. в Персии, предпринятое с целью не допустить объединения русских и британских сил, действовавших в этой стране. 9 июня туркам удалось взять Касри-Ширин, 2 июля - Креманшах, 10 августа – Хамадан[19]. Впрочем, эти достижения вскоре были омрачены еще одним поражением турецкой армии – 10 (23) августа русские войска взяли город Муш[20]. ------------------------------------------------------------------------------------- [1] Алиев Г. З. Турция в период правления младотурок (1808-1918 гг.). М., 1972, с. 277 [2] Liman von Sanders O. Five years in Turkey. Annapolis, 1927, p. 128; Зайончковский А. М. Мировая война. Т. 2. М., 1938, сс. 37-38 [3] «Русский инвалид» №175 от 2 июля 1916, с. 5 [4] «Русский инвалид» №177 от 4 июля 1916, с. 1 [5] «Русский инвалид» №184 от 11 июля 1916, с. 1 [6] Бекгулянц Р. Пять дней в Байбурте (Впечатление священника) // «Армянский вестник» №30. М., 1916, с. 16 [7] Зайончковский А. М. Ук. соч. Т. 2. М., 1938, с. 38 [8] «Русский инвалид» №187 от 12 июля 1916, с. 1 [9] «Русский инвалид» №188 от 15 июля 1916, с. 1 [10] «Биржевые Ведомости» №15724, вечерний выпуск от 6 (19) августа 1916, с. 2 [11] Девоянин Т. В Эрзинджане // «Армянский вестник» №32. М., 1916, c. 19 [12] «Русский инвалид» №53 от 7 ноября 1914, с. 3 [13] «Биржевые Ведомости» №15724, вечерний выпуск от 6 (19) августа 1916, с. 2 [14] Маркарян А. Деятельность отрядов Московского Армянского Комитета в районах Эрзерума, Эрзинджана, Сарыкамыша и Александрополя (Доклад) // «Армянский вестник» №4. М.,1917, с. 16 [15] «Русский инвалид» №188 от 15 июля 1916, с. 3 [16] «Новое Время» №14531 от 19 августа (1 сентября) 1916, с. 2 [17] «Новое Время» №14505 от 23 июля (6 августа) 1916, с. 2 [18] «Новое Время» №14531 от 19 августа (1 сентября) 1916, с. 3 [19] Лудшувейт Е. Ф. Турция в годы Первой Мировой войны 1914-1918 гг. Военно-политический очерк. М.,1966, сс. 71; 87-88 [20] «Русский инвалид» №215 от 11 августа 1916, с. 1.

Неизвестные страницы известного Геноцида. Трапезунд в 1916 году К 4 (17) апреля 1916 г. русские авангарды, пройдя около 10 тяжелейших верст по горным позициям, вышли к передовым укреплениям города[1]. Ляхов запланировал взять Трапезунд 7 (20) апреля, но турки сорвали эти планы. Город был занят без штурма, утром 5 (18) апреля на подступах к нему русские войска встречала делегация во главе с американским консулом, греческим митрополитом, муллой и местными чиновниками. На позолоченном блюде они несли ключи от города[2]. Турецкий гарнизон быстро отступал, оставив на береговых позициях 22 орудия, в том числе 14 - шестидюймового калибра. Позже в Трапезунде было найдено 1 полевое орудие, свыше 1 тыс. винтовок, 53 зарядных ящика и передка, и прочие трофеи[3]. 5 (18) апреля 1916 года Ставка сообщила об очередной победе на Кавказском фронте: «Трапезунд взят. Дружная боевая работа войск Кавказской армии и Черноморского флота увенчалась овладением нами этим важнейшим укрепленным пунктом Анатолийского побережья. Доблестные войска Кавказской армии, после кровопролитного боя, 1 апреля, на реке Кара-Дараси, безостановочно теснили турок, преодолевая невероятные трудности и всюду сокрушая упорнейшее их сопротивление. Искусные действия флота дали возможность блестяще произвести смелую десантную операцию. И оказывать постоянную огневую поддержку сухопутным войскам, оперировавшим в приморском районе. Новой победе способствовала товарищеская поддержка, оказанная остальными войсками Кавказской армии, действовавшими на прочих направлениях в Малой Азии»[4]. Трапезунд почти что не пострадал от обстрелов[5]. Турки очистили его еще в ночь на 3 (16) апреля. Целый день в городе практически не было власти. До вступления русских войск греческое население начало грабеж оставленных уходящими турками домов[6]. Мусульманское население массами уходило вслед за своими, оставшиеся в живых христиане «восторженно приветствовали наши войска»[7]. Высаживавшиеся с кораблей войска на пристани, покрытой лавровыми ветвями, встречали делегации от духовенства и горожан, из окон летел дождь цветов[8]. Над греческими домами были вывешены греческие и русские флаги, над турецкими - белые. Русская администрация во главе с ген. Ляховым вынуждена была срочно принять меры к восстановлению порядка[9]. Греческое население сводило счеты со своими обидчиками - оставленные турецкие дома горели[10]. Так пострадала значительная часть города, нормальное функционирование водоснабжения и канализации оказалось под угрозой срыва[11]. Следующим после установления прочного контроля над городом шагом было расследование преступлений турецких властей - в городе и его окрестностях в ходе так называемой депортации было истреблено около 10 тыс. армян[12]. Это были жители города и окрестных сел (до войны в Трапезунде проживало около 50 тыс. чел., из них 6 тыс. армян и 8 тыс. греков[13]). Перед приходом русских войск греческое население старалось укрыться в городе, а турецкое - покинуть его. В результате в Трапезунде осталось около 15 тыс. жителей, в основном это были греки. Следствие, проведенное русскими властями, установило факт массовых убийств[14]. Доклад представителя Союза городов князя А. Аргутинского, опубликованный в русской прессе, представляет собой свидетельство преступлений: «...армяне же поголовно были турками вырезаны и потоплены в море. Спаслись от этой участи лишь 100-120 четников, ведших партизанскую войну, и несколько сот детей; вырезаны и потоплены армяне и в окрестных деревнях. По общим отзывам, жестокости, которые применялись к армянам в Трапезунде, превосходят своим изуверством все то, что применялось турками по отношению к армянам в других местах»[15]. По рассказам свидетеля событий - американского консула, турки устроили вполне традиционную для своих нравов кровавую баню: «Его рассказ о зверствах, совершенных турками, переносит нас во времена средневековья, - отмечает 6 (19) апреля 1916 г. в дневнике А. И. Верховский. - Были, например, случаи, когда они живого человека распинали на деревянном кресте и пускали плыть в море. Плавай, пока не умрешь. Или, связав целую семью веревкой, отца бросали в воду первым, и он тянул за собой всю семью»[16]. Истребить удалось не всех. В городе еще при турецкой власти оставались только дети, которых укрыли греки. В первые же дни Аргутинский нашел около 50 детей, спасенных таким образом[17]. При русском управлении было проведено статистическое исследование Трапезондского округа - к ноябрю 1916 г. в нем проживало 62 699 чел., из них 42 233 турок, 20 301 грек и всего 165 армян[18]. Город постепенно восстанавливался, на его территории по приказу начальника укрепленного района ген. Шварца начали действовать нормы русского законодательства, была установлена свобода богослужения. При этом мусульманская община города не получила назад 10 мечетей, некоторые ранее были переделаны из церквей[19]. 7 (20) апреля прибывший в Трапезунд Юденич принял на его центральной площади парад[20]. ------------------------------------------------------------ [1] «Новое Время» №14396 от 5 (18) апреля 1916 г., с. 2 [2] Аустрин Г. От Батума к Трапезунду// «Военная быль», Париж, №30, 1958, с. 4 [3] «Русский инвалид» №109 от 25 апреля 1916 г., с. 1 [4] «Русский инвалид» №92 от 6 апреля 1916 г., с. 1 [5] «Русский инвалид» №94 от 8 апреля 1916 г., с. 1 [6] Минцлов С. Р. Трапезондская эпопея. Дневник. Киев – Трапезонд – Финляндия – Берлин, 1925, с. 30; Масловский Е. В. Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 г. Париж, 1933, сс. 318-320, 324-331 [7] «Русский инвалид» №94 от 8 апреля 1916 г., с. 1 [8] Верховский А. И. Россия на Голгофе (Из походного дневника 1914-1918 г.). Пгр,1918, с. 49 [9] Аустрин Г. Ук. соч. // «Военная быль», Париж, №30, 1958, с. 4 [10] «Биржевые Ведомости» №15745, утренний выпуск от 17 (30) августа 1916 г., с. 5 [11] Акарджа Х. Д. Трабзон становится Трапезундом: превращение османского города в русский во время Первой мировой войны // Русский сборник: Исследования по истории России (далее Р. Сб.). Редакторы-составители: О. Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, Пол Чейсти. Т. 8. М., Модест Колеров, 2010, с. 97 [12] The Times History and Encyclopedia of the war. Part. 124, vol.10, jan. 2. 1917, р. 265 [13] «Русский инвалид» №251 от 5 ноября 1914 г., с. 1 [14] «Новое Время» №14420 от 30 апреля (13 мая) 1916 г., с. 3 [15] Аргутинский А. В Трапезунде. Доклад Кавказскому комитету съезда городов о командировке // Армянский вестник №15. М.,1916, с. 9 [16] Верховский А. И. Ук. соч., с. 50 [17] «Новое Время» №14420 от 30 апреля (13 мая) 1916 г., с. 3 [18] Минцлов С. Р. Статистический очерк Трапезондского округа. Ноябрь 1916 г. Трапезонд, 1916, с. I [19] «Речь» №217(3602) от 11 (24) августа 1916 г., с. 3 [20] Аустрин Г. Ук. соч. // «Военная быль», Париж, №30, 1958, сc. 4-5.

Василий Александрович Потто. Кавказская война. Том 1. От древнейших времен до Ермолова

Региональный изгой На юго-востоке турецкого государства ширится вооруженное противостояние курдских повстанцев. В последнее время практически ежедневно приходят сообщения о новых нападениях боевиков на турецких военных и жандармов. Количество жертв в этой войне растет чуть ли не в геометрической пропорции. Более того, как сообщают турецкие СМИ, курдские повстанцы объявили о начале боевых действий против турецких военных на всей территории Турции. Анкара предложила Багдаду присоединиться к военной кампании Турции против курдов на севере Ирака, в ответ на что получила классический ответ, характеризующий политику Турции. «Роль Ирака, как члена Объединенного Комитета Безопасности, в который также входят Турция и США – поиск подходящего механизма, который остановит экстремистов РКК (Рабочей партии Курдистана. – Л. М.-Ш), а не исполнение роли регионального полицейского надзирателя». Багдад открытым текстом отказался способствовать Турции в ее стремление к претворению роли регионального жандарма. Проблема, в данном случае, не в том, что президентом Ирака является этнический курд Джялаль Талабани, и даже не в том, что президентом иракского Курдистана является также этнический курд Масуд Барзани. Проблема в другом: добиваясь согласия официального Багдада на совместную борьбу против курдов севера Ирака, Анкара имела в виду давние противоречия между возглавляемой М. Барзани Демократической партией Курдистана и Патриотическим союзом Курдистана, основателем и бессменным лидером которого является Д. Талабани. В Турции хорошо помнят межкурдскую войну 1994-98 годов в Ираке, а также то, что формальное объединение двух противоборствующих курдских партий состоялось всего лишь 4 года назад. Сегодня Анкара пытается возродить между курдами Ирака семена ненависти. Между тем, если до сих пор у курдов был один, хотя и могущественный, союзник - США, то теперь к нему может присоединиться Израиль (было бы странно, если бы Израиль не готовился к подобному развитию событий). Будем объективны: в США совсем не рады попыткам исламистской Анкары проводить в регионе самостоятельную политику. И помощь американцев курдам Ирака преследует цель сохранить до последнего времени эффективный жесткий ошейник, надетый Вашингтоном на шею Турции. Америка будет противиться любым попыткам Анкары выйти из-под ее контроля. И чем дольше Турция продолжит упрямиться, тем сильнее будет давление США. Фактически уже сегодня США проводят по отношению к Турции политику, которую с большой натяжкой можно назвать союзнической.Тем не менее, следует констатировать, что в последние годы Турция значительно отошла от русла политики США. Достаточно обратить внимание на стремительное улучшение отношений между Турцией и внесенными Вашингтоном в пресловутую «ось зла» Ираном и Сирией, чтобы понять это. Однако Турция не остановилась на этом, и стремится вконец испортить отношения с Израилем, своим теперь уже можно сказать бывшим стратегическим партнером и союзником, и важнейшей опорой США на Ближнем Востоке. Недавний телефонный разговор госсекретаря США Хилари Клинтон и министра иностранных дел Турции Ахмеда Давутоглу был посвящен именно проблемам отношений Турции с Израилем и Ираном. Согласно сообщениям американских и израильских СМИ, Клинтон предложила Турции отказаться от посреднической деятельности между Ираном и странами «шестерки», а также возобновить стратегические отношения с Израилем. Согласно тем же источникам, Давутоглу согласился выполнить требование США относительно Ирана, но вот, что касается Израиля, ответ Турции пока неизвестен. Однако последние заявления Гюля, Эрдогана, да и самого Давутоглу, не оставляют места для сомнений: Турция намерена заставить Израиль принести извинения за инцидент с «флотилией мира» и прорвать блокаду не Газы, а ХАМАСа. Кроме того, Турция явно вознамерилась продемонстрировать арабскому миру свою «геополитическую мощь», что, в конечном итоге, способно привести к очередной арабо-израильской войне. Между тем, телефонный разговор Клинтон с Давутоглу наглядно продемонстрировал особенность политики Турции, на которую не раз обращала внимание мирового сообщества Армения: Турция – ненадежный друг и надежный враг! Дружбе Турции доверять нельзя, это смертельно опасно, и, кажется, в Иране лишний раз убедились в этом. Однако в качестве врага Турция всегда бывала и есть последовательно жестокой и непримиримой. Провозгласив Израиль врагом исламского мира, Турция сегодня предпринимает все для того, чтобы спровоцировать большую войну. Трудно сказать, насколько серьезно относятся к этой угрозе в Израиле, но одно несомненно: на данном этапе истории смертельным врагом Израиля являются не ХАМАС, не Хизбалла и даже не Иран, а именно Турция. Судя по всему, уже в недалеком будущем нам предстоит стать свидетелями охлаждения недавно лишь потеплевших отношений между Турцией и Ираном. Из этой, скажем прямо, неестественной дружбы Анкара успела выжать все, что ей было необходимо: получила доступ к руководящему составу ХАМАС и Хизбаллы, заимела союзника в борьбе с курдами Ирака, припугнула европейские страны своим возможным уходом в исламизм и на Восток. Кроме того, «дружбой» с Ираном Турция продемонстрировала свою значимость в вопросе строительства газопровода Набукко, посредством рекламы несуществующего антиизраильского ирано-турецкого альянса выказала претензии на роль лидера исламского мира. «Дружеские» отношения Сирии и Турции «опираются» на водный шантаж со стороны последней. Экономика Сирия действительно находится в зависимости от количества воды в Тигре и Евфрате, и в Дамаске хорошо помнят высказанную в 1988 угрозу тогда еще премьер-министра Турции Тургута Озала: «Стоит нам на месяц задержать воду реки Евфрат, и Сирия падет к нашим ногам». В начале 1990 года Турция воспользовалась этой возможностью, на целый месяц полностью отведя воды реки для «заполнения» водохранилища плотины им. Ататюрка. И хотя это произошло зимой, когда потребность в воде в регионе не столь высока, тем не менее, Сирия понесла серьезные убытки, а отношения между двумя государствами тогда накалились до предела. Проблема воды никуда не исчезла, наоборот, с каждым годом она становится все более актуальной, что связано, в первую очередь, с расширением сельскохозяйственных угодий как в самой Турции, так и в Сирии и Ираке, а также развитием сети гидроэлектростанций. Вообще, проблема воды на Ближнем Востоке является наиболее животрепещущей, и признается как наиболее вероятный повод для будущих войн. Как говорил бывший премьер-министр Израиля Ицхак Рабин: «Даже если мы решим все другие проблемы на Ближнем Востоке, не разрешив должным образом водную, наш регион взорвется». Не менее апокалипсические изречения принадлежат многим ведущим политикам региона, а также бывшему Генеральному Секретарю ООН Бутросу Бутросу Гали. Наконец, современные «дружеские» сирийско-турецкие отношения омрачаются памятью сирийцев об аннексированном Турцией в 1938 году принадлежащего Сирии Александреттского санджака, ныне – современный вилайет Хатай в Турции. Единственным искренним союзником Турции в регионе до недавнего времени являлся Азербайджан. Однако с недавних пор отношения между двумя частями одного народа испортились. В Баку ухудшение с Турцией объясняют попыткой Анкары наладить отношения с Арменией, однако в этом утверждение заключена лишь часть правды. Между правящим в Азербайджане кланом этнических курдов Алиевых и руководящей в Турции исламистской Партией справедливости и развития существуют глубинные противоречия, в основе которых связи Баку с курдскими повстанцами в Турции, а также подчеркнутой антиисламской политикой Азербайджана. В последнее время к этим противоречиям прибавилась также демонстративная дружба Азербайджана с Израилем, что ставит под сомнение стремление Турции к лидерству в регионе. Пожалуй, два тюркских государства полностью солидарны лишь в одном: неприязни армянских государств. Турция – одно из ведущих государств региона – со времени правления Тургута Озала взявшее на вооружение политику неоосманизма, затем на короткий период отказавшееся от нее, сегодня открыто провозгласила возрождение имперских амбиций. Попытка реанимации неоосманизма началась, как это подобает империям, с фальшивого миролюбивого лозунга: «ноль проблем с соседями». Однако эта политика на сегодня обернулась резкой эскалацией вооруженных столкновений турецких вооруженных сил с курдами, как в самой Турции, так и в Ираке, потерей союзнических отношений с Израилем, и реальной угрозой новой большой арабо-израильской войны. Как заметил на выступлении в фонде К. Аденауэра президент Армении Серж Саргсян: «Политика Турции «ноль проблем с соседями» дает ноль результатов. И так будет столько времени, сколько Турция будет продолжать искать в нашем регионе свой интерес в столкновении интересов, а не в контексте их сопоставления». Президент Армении выразился дипломатично. В действительности, «новая» политика Анкары уже привела к тысячам жертв в регионе. Продолжение этой политики неминуемо приведет к большой крови и, в конечном счете, изоляции Турции соседними государствами. Которым давно уже пора осознать: современный турок, какую бы политику он ни провозглашал, является духовным и идеологическим наследником турка кочевника, огнем и мечом добывавшего себе государство на родине тех же иранцев, арабов, армян, греков, ассирийцев и других аборигенных народов региона. В Ираке это уже начали понимать. Слово за другими…

A 106-year-old Armenian woman sits in front of her home guarding it with a rifle, in the village of Degh, near the border of Azerbaijan. 1990 UN Photo/Armineh Johannes

И вновь игнорирование международного права Тщетные поиски неидентичности русского текста с английским в Заявлении президентов России, США и Франции по урегулированию азербайджанско-карабахского конфликта Обсуждающий проблему азербайджанско-карабахского конфликта официальный Баку проявляет непоколебимую верность излюбленному им принципу: "бей первым и не соблюдай правила". Новое подтверждение тому - себеугодные комментарии дипломатов и политологов к недавнему заявлению президентов стран - сопредседателей Минской группы ОБСЕ Дмитрия Медведева, Барака Обамы и Николя Саркози в Торонто. Деятели официального Баку обнаружили отсутствие в русском переводе заявления президентов слова "оккупированные", но без воспроизводства всей формулировки. Между тем, в официальном русском переводе говорится: "возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха". А что означает "возвращение территорий", если не "оккупированных"? Ведь известно, что в международном праве "оккупация" рассматривается как временное занятие вооруженными силами территорий противника. Известно, что во время развязанной Азербайджаном войны против Нагорного Карабаха происходило занятие территорий воюющих сторон. А деятели Азербайджана постоянно твердят о возвращении им семи районов, но умалчивают о возвращении Нагорному Карабаху занятых Азербайджаном Шаумянского, Мардакертского, Мартунинского и других его исконных территорий. Очевидно, что данный факт учитывается в Заявлении президентов трех стран и по содержанию, адекватно формулируется в английском и русском текстах. Разве не очевидно, что в обеих текстах содержится требование взаимного возвращения занятых конфликтующими сторонами территорий? Однако деятели Азербайджана гипнотизируют читателя и международное сообщество надуманной ими территориальной целостности своего государства, но не признают принадлежность территории Нагорного Карабаха его народу. Более того, они не приемлют озабоченность международных организаций судьбой Нагорного Карабаха. Если обновленные "Мадридские принципы" ими восприняты как победа в достижении своих ультимативных требований, то отсутствие слова "оккупированные" в русском тексте они расценили как "подыгрывание Карабаху". Дипломаты и политологи официального Баку в своем беспрецедентном "творчестве" обнаружили несоответствие русского перевода с английским текстом также в вопросе проведения референдума по определению политического статуса Нагорного Карабаха. В комментариях говорится: "Если в первом случае еще можно подумать о каком именно населении идет речь - всего Азербайджана или Нагорного Карабаха, то российский вариант заявления президентов трех стран прямо указывает: вопрос окончательного статуса непризнанной республики будет решать на плебисците народ Карабаха". При этом выражается неприкрытое удовлетворение тем, что "в английской версии прямого указания на формат и географические рамки референдума нет". Авторы данного обобщения не заметили, что в английском и русском текстах заявления президентов говорится о проведении референдума в Нагорном Карабахе для определения его политического статуса. Будто им не ведомо, что международное право установило право решения такого судьбоносного вопроса проживающему на данной территории народу, а не населению иных "географических рамок". Если комментаторы официального Баку подумали иначе, то им следует ответить: на основании плебисцита населения каких "географических рамок" Верховный Совет АзССР принимал Декларацию о государственной независимости Азербайджана? Разве по этому вопросу состоялся плебисцит всего населения федеративного государства, в составе которого находился Азербайджан? Конечно нет. Но, вопреки установлениям международного права, Конституции и законов СССР референдум не был проведен даже в самом Азербайджане как выходящей из состава федерации союзной республики. А в Нагорно-Карабахской автономии того же федеративного государства состоялся референдум в полном соответствии с международно-правовыми и внутригосударственными нормами, по итогам которого был определен его новый политический статус и образована Нагорно-Карабахская республика (НКР). Совершенно очевидно, что политико-правовой подход диктует признание НКР и последующее урегулирование погранично-территориалных и других вопросов конфликта между соседними государствами. Однако влиятельные деятели Азербайджана в течение двадцати лет противодействуют признанию легитимного образованной Нагорно-Карабахской Республики, а теперь министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедьяров в контексте опубликованных комментарий заявляет: "Если армянская сторона продолжит настаивать на независимости этого региона, то это представится невозможным". Как в народе говорится: вот и приехали. В международных документах установлено право народов на самостоятельное и свободное определение своего политического статуса, а деятели Азербайджана безапелляционно его отменяют. В порыве "творческого" выискивания несоответствий в русском переводе английскому тексту и именования их "технические ошибки", они "великодушно" обещают "не поднимать из этого шума". Дипломаты и политологи Азербайджана в то же время не обратили внимание на исходную составляющую заявления президентов России, США и Франции: "Мы приветствуем и рассматриваем в качестве важного шага вперед признание обеими сторонами того факта, что прочное урегулирование должно основываться на принципах, содержавшихся в Хельсинском Заключительном Акте, и на тех положениях, которые мы предложили в связи с нашим заявлением на саммите "Группы восьми" в Аквиле 10 июля 2009г.". Известно, что в Хельсинском Заключительном Акте нашли подтверждение и развитие закрепленные в уставе ООН и последующих международных документах фундаментальные принципы жизнедеятельности международного сообщества: верховенство прав человека; право народов на самостоятельное и свободное определение своего политического статуса, социально-экономического и культурного развития; территориальная целостность государств; мирное урегулирование конфликтов; неприменение силы и угроз силой и др. Нужно ли доказывать, что безусловное соблюдение буквы и духа всех международно-правовых принципов - гарантия демократического, правового и цивилизованного миропорядка? Совершенно очевидно, что главной целью Заявления президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ является урегулирование азербайджанско-карабахского конфликта в поленом соответствии с установлениями международного права. А себеугодные комментарии высокодолжностных дипломатов и политологов Азербайджана, в упряжке с бряцающими оружием деятелями мешают процессу мирного политико-правового урегулирования длившегося десятилетиями кровопролитного конфликта. Людвиг Карапетян

Страсти по шумерам

Азербайджан как союзник Турции Поговорка «У турок нет друзей» успешно пережила столетия и остается актуальной в 21 веке, когда Турция, обретя позиции региональной макродержавы, набрав экономическую, политическую и военную мощь, находясь в числе Северо-атлантического альянса, как и прежде, испытывает дефицит в друзьях, партнерах и союзниках. В Турции предпочитают связывать неудачи своей региональной политики в различных регионах с кознями США и их европейских партнеров, но уровень ее отношений с государствами Центральной Азии и Кавказа, Ближнего Востока и Балкан сформировался главным образом в соответствии с реальными обоюдными интересами со странами данных регионов. В настоящее время, несмотря на некоторые успехи в региональной политике, дефицит партнерства и союзников продолжает сохраняться, и в этой ситуации особое значение обретает Азербайджан - как «близкородственное» Турции государство, обладающее значительными резервами углеводородов. Нынешние отношения Турции с США, Европейским Союзом и с Западным сообществом в целом обусловливают одну из самых «заманчивых» интриг современной мировой политики. Западное сообщество рассматривает современную Турцию как весьма амбициозное государство, стремящееся проводить экспансионистскую политику с целью установить контроль и доминирование в ряде регионах. Это по определению предполагает выход Турции из сферы традиционного контроля со стороны США и Запада и возникновение проблем со сдерживанием ее амбиций. В связи с этим, все государства, которые выразили стремление укрепить отношения с Турции до уровня партнерства и союзничества, вне рамок неформальных правил, которые установили центры силы Запада, несомненно, попадают на «особый учет» и рассматриваются как возможные участники нежелательных региональных инициатив. С самого начала развертывания отношений США, Великобритании и ЕвроСоюза с Азербайджаном данные центры силы стремились дистанцировать, насколько это возможно, Азербайджан и Турцию, хотя этот процесс происходит весьма противоречиво, в связи с осуществлением значительных энерго-коммуникационных проектов, связывающих оба эти государства. Ко второй половине 90-х годов Азербайджан не испытывал особых надежд в решении своих проблем с Россией, и роль Турции, как конкурента России в отношениях с Азербайджаном, была исчерпана, тем более, что Россия и Армения, так или иначе, заключили военно-политический договор. Нужно отметить, что США всегда рассматривали Турцию и Южный Кавказ как достаточно дистанцированные, в том смысле, что, несмотря на декларативное «продавливание» американцами Турции в ЕвроСоюз, они относили ее не к Европе, а к Ближнему Востоку, тогда как Южный Кавказ рассматривался как часть европейского пространства. Эта концепция или, вернее, взгляды на перспективу никогда не находили широкого отражения в американской и европейской политической литературе и в дискуссии ввиду деликатности темы, но это всегда подразумевалось по умолчанию в политике США и ведущих европейских государств. Кстати, именно такая посылка в дальнейшем легла в основу американо-европейского «заговора» по поводу сдерживания амбиций Турции в условиях, когда между американцами и европейцами сложились серьезные противоречия по многим другим вопросам. В настоящее время, столкнувшись с грубым игнорированием своих интересов, в связи с инициативами США и ЕвроСоюза по вопросу урегулирования турецко-армянских отношений, Азербайджан пытается в форсированном режиме выстроить иную, многовекторную внешнюю политику и демонстрирует готовность установить более тесные и доверительные отношения с Россией и Ираном. На Западе эти попытки рассматриваются как принципиально несостоятельные, и никто всерьез не воспринимает возможность установления отношений стратегического значения между Азербайджаном и Россией, а также Ираном. Азербайджан слишком сильно «привязан» к западным партнерам, его жизнедеятельность связана с уже сооруженными энергетическими коммуникациями западного направления, его безопасность связана вовсе не с Турцией, а с Западным сообществом, даже поставка значительных объемов газа в Россию не представляется чрезмерно опасной для США и Великобритании. Основные вопросы ориентации кавказско-каспийских энергоресурсов на Запад уже решены, что связанно не только с транспортно-техническими, но и финансовыми и политическими вопросами. Россия сможет установить свое ощутимое влияние на Азербайджан только тогда, когда основные ресурсы нефти и газа в этой стране будут исчерпаны, то есть через 15 - 20 лет. Что касается отношений Азербайджана с Ираном, то они являются настолько антагонистическими, что их даже частичное урегулирование требует кардинального коррекции всей геополитической и социо-культурной обстановки в регионе. В настоящее время и в обозримой перспективе главной геополитической проблемой и проблемой безопасности для США и ЕвроСоюза в отношении Азербайджана останется недопущение сближения и подпадание его под влияние и зависимость от Турции. Принимая во внимание намерения и стиль турецкой политики в Южном Кавказе, демонстративное игнорирование интересов самых сильных держав, готовность игнорировать интересы Грузии и вовлечение Армении в зону своего влияния, говорит о том, что Турция может пойти очень далеко в осуществлении политики превращения Азербайджана в государство-сателлит. Азербайджан не настолько влиятельное и важное государство, чтобы мировые центры силы стали бы вести с ним политический торг, применяя серьезные ресурсы. Скорее, Западное сообщество предпочтет сохранение статус-кво в части нынешнего положения Азербайджана, как страны, играющей по правилам Западного сообщества, сотрудничающей с ЕвроСоюзом, отчасти с НАТО, с различными структурами Западного сообщества. Конечно же, в основе отношений между Азербайджаном и Западом должны, как и прежде, находиться задачи по добыче и транспортировке нефти и газа в западном направлении, военный транзит в центрально-азиатском направлении, соблюдение «терпимого» положения внутри страны в части демократии и правового режима. В моменты критического усиления милитаристской риторики в Азербайджане американцы, британцы, ЕвроСоюз, а затем и Россия давали понять, что эти намерения не могут быть одобрены внешним миром. Одновременно, конкретные представители Государственного департамента разъяснили руководителям Азербайджана, что высокие доходы от добычи нефти – это заслуга, в первую очередь, западных держав, а не самого Азербайджана, и данные высокие доходы не могут рассматриваться как аргумент применения военных действий в решении политических проблем. Грузино-российская война лета 2008 года также продемонстрировала Азербайджану его реальную значимость и роль, а также действительные возможности в регионе. При определении и разделении политических и геоэкономических функций государств Южного Кавказа в середине 90-х годов, что было осуществлено политическими проектантами и политическими функционерами в США, Азербайджану были приданы функции добычи и транспортировки нефти и газа и военного транзита. Возможно, при этом предполагается и использование Азербайджана как площадки для проведения разведывательной деятельности (в основном, в направлении Ирана и России). При этом, подразумевается, что Азербайджан должен стать не очень демократичным, очень авторитарным и вполне предсказуемым государством, не входящим в чрезмерно тесные обязывающие отношения с крупными государствами не Западного сообщества, а также в альянсы военно-политического значения вне рамок НАТО. Азербайджан активно вовлекался в ГУАМ, в Черноморское сообщество, в настоящее время – в «Восточное партнерство», которые представляют собой некие суррогаты структур Западного сообщества. Смысл осуществления энергоко-ммуникационной и военно-транзитной функций заключается в том, что Азербайджан остается преимущественно не обусловленным отношениями с Россией, Ираном, а также и Турции, которая уже давно вошла в «клуб» ненадежных, непредсказуемых партнеров Запада. Членство в НАТО и тесные интеграционные отношения с Европейским Союзом вовсе не стали гарантией надежности Турции как партнера. В Турции происходят довольно сложные социальные и политические процессы, возникают совершенно новые для американцев и европейцев реалии, когда большая часть политических аналитиков и проектантов с большим опозданием адекватно восприняли данные перемены. США и ЕвроСоюз пытаются заново выстроить своих традиционных и новых партнеров и союзников в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, в том числе, и с учетом обуздания устремлений Турции. Вслед за политикой администрации Дж.Буша, которая пыталась нарочито игнорировать Турцию, придав ей роль второстепенной региональной державы, не могущей более-менее основательно влиять на политику США. После некоторых фрагментарных «реплик» Б.Обамы, преследующих цель подать сигналы Турции о готовность США принципиально скорректировать свою политику в отношении этого традиционного партнера, американцы, без сомнений, продолжили политику сдерживания Турции, практически повторяя стилистику и цели Дж.Буша. Это говорит о наличии осмысленной стратегии США в отношении этой страны. Еще до иракской войны 2003 года США довольно убедительно выстраивали политику в Южном Кавказе - как в отношении военно-транзитного полигона, который призван стать альтернативой Турции. Являются ли Турция и Азербайджан союзниками в конкретной военно-политической форме? Между этими государствами имеется ряд договоров, которые предполагают определенные обязательства и определяют некоторые задачи в части обороны и безопасности. Турция сыграла определенную роль в «прикрытии» Азербайджана в один из критических моментов его отношений с Ираном и выступает неким гарантом безопасности Азербайджана на случай очередной войны с Арменией, хотя публичных соглашений на этот счет, вроде бы, все еще нет. Турецкие руководители неоднократно заявляли, что Турция не оставит в беде Азербайджан и предоставит ему поддержку и помощь в оборонной сфере. В ответ на это, никогда, ни США, ни ЕвроСоюз, ни Россия не высказывали свое мнение, и даже отдельные политологи и политики не предлагали каких-либо оценок и комментариев, каким образом мировые центры силы будут реагировать, если Турция непосредственно вмешается в направлении оборонной поддержки Азербайджана в случае военных действий. Тем не менее, в 1992 году и несколько позже, то есть во время предыдущей карабахской войны, США и Россия, практически, согласованно предупредили Турцию о чреватости ее вмешательства в военные действия путем агрессии в отношении Армении. Договоренности в оборонной сфере публичного характера, имеющие высокий уровень ответственности между Турцией и Азербайджаном, стали бы сильным фактором в дезорганизации военно-политического баланса в регионе, вызвали бы пересмотр многих принципиальных позиций и обязательств ведущих государств региона и держав Западного сообщества. Тем не менее, Турция убедительно продемонстрировала, что она, как и в прежние времена, не очень придает значение официальным договоренностям, предпочитая осуществлять конкретные шаги в оборонной сфере и в сфере безопасности. Данная позиция обусловливает весьма хрупкое равновесие в регионе, и на фоне всего европейского пространства, включая Восточную Европу, а также ближние сопряженные регионы, «пояс», окружающий Турцию, является наиболее непредсказуемым и наполненным наиболее высокими угрозами и рисками. В связи с этим, Азербайджан не может не рассматриваться как «узловая» страна в плане управления поведения Турции во многих политических направлениях. В настоящее время ситуация, сложившаяся в связи с интересами и безопасностью Азербайджана, устраивает Турцию. Несмотря на коррекции во внешней политике Турции, ее попытки более радикально относиться ко многим старым и новым проблемам, турецкая элита, скорее, стремится не защитить интересы Азербайджана любой ценой, а предъявить свои амбиции и устремления обрести новые позиции. При этом, такая проблема, как урегулирование турецко-армянских отношений, вовсе не стала заложницей капризов и обид Азербайджана, а, напротив – известное протестное поведение Азербайджана стало поводом для Турции не допустить дальнейшего использования «армянского фактора» как элемента политики сдерживания ее амбиций. Следует отметить, что экспертное сообщество Запада восприняло ссылки Турции на недовольство Азербайджана данными турецко-армянскими переговорами за «чистую монету», хотя функционеры официальных структур таких государств, как США, Франция, Великобритания и Россия, адекватно восприняли данную турецкую игру. Визит Государственного секретаря США Х.Клинтон в Баку в рамках регионального визита, наряду с другими моментами, продемонстрировал стремление США дистанцировать Азербайджан не только от России, но и от Турции. Если с Азербайджаном связывается военный транзит США и НАТО, то этот транзит должен быть совершенно «автономен», не только от России, но и от Турции, хотя это входит в существенное противоречие с ролью и местом Турции в НАТО, а Россия, как активный участник афганской операции, сама предоставила свои коммуникации для нужд вооруженных сил США и НАТО в Афганистане. Тем не менее, визиты Р.Гейтса и Х.Клинтон в Баку подтверждают не только то, что США сохраняют свои позиции в регионе и продолжают поддерживать условия безопасности военного транзита, но и соблюдают дистанцию Азербайджана от больших соседей, в более широком политическом плане. Западные державы, Россия и Иран весьма удовлетворены ситуацией, которая сложилась в турецко-армянских отношениях после наблюдаемого этапа процесса урегулирования. Данные отношения, при всем соблюдении правил партнерства между «близкородственными» странами, выявили готовность Турции одновременно и игнорировать, и использовать «азербайджанский фактор» как аргумент давления на интересы Запада и России. Данные события, в известной мере, продемонстрировали американцам и европейцам демагогическое отношение Турции к Азербайджану, а также необходимость реагировать на данную ситуацию. Принимая во внимание данную ситуацию, американцы и их ведущие партнеры в Европе не могут принять иного решения, кроме как продолжать политику геополитической изоляции Азербайджана, что означает известное дистанцирование Азербайджана от трех ведущих соседей – Турции, России и Ирана, причем, задача дистанцирования Азербайджана от Турции стала теперь приоритетной. Азербайджан не должен стать сателлитом или геополитическим «мостом» Турции в ее экспансии в регионах, при этом, вовсе не только в энерго-коммуникационном функциональном аспекте. Конечно, как поставщик нефти и газа, Азербайджан должен оставаться под полным контролем Запада, но речь идет не об отстаивании прав на «керосиновую бочку», а о сдерживании рвущейся к вершинам успеха в 21 веке Турции. Союзничество и партнерство Турции и Азербайджана пока что носит весьма ущербный характер и никак не вписывается в кардинальные интересы Запада и Востока. Нынешнее политическое руководство Азербайджана понимает, что дистанция от Запада и ориентация на Турцию как на ведущего партнера, так или иначе, приведет к устранению от власти данного руководства. Природа нынешнего руководства в Баку вовсе не предполагает тесные и обязывающие отношения с Турцией.

Слово Европы По поводу последних посреднических заявлений и международного «понимания» армянской истории В начале позапрошлого века декабрист Лачинов писал: «Вы народы дикие, никогда еще не прославленные гражданственностью, образованием своим, вы можете быть уверены, что придет и ваша череда блистать на театре мира. Но ты, некогда знаменитая Армения, ты, оставившая нам столько памятников могущества, богатств и искусств своих, доселе изумляющих нас, - что предстоит тебе? Явишься ли ты снова на поприще славы или грустным сынам твоим определено вечно унылое существование? Важные события должны открыться в нашем столетии, ему, кажется, следует решить вопрос: могут ли возрождаться царства, отжившие свой век?» При рассмотрении международными посредниками вопросов, связанных с характером армяно-азербайджанского противостояния, в частности, с характером отдельно взятой карабахской проблемы, не учитывается важнейшая деталь: нынешний конфликт - это всего лишь звено длиной исторической цепи, обматывающей армянские перспективы и ориентированной на окончательное изживание армянского этнокультурного и политического присутствия в регионе. Вот уже на протяжении столетия последовательно осуществляется проект по истреблению армянского народа и армянской государственности. Динамика этого процесса характеризуется приливно-отливными волнами преследований: периоды резкой активизации сменяются отрезками относительного затухания напряженности. В 1904 году Жан Жорес писал председателю международной конференции в Лондоне: «...Я хочу присоединиться к чувствам людей цивилизованного мира и протестовать против того отвратительного режима, которому подвластны армяне, и против продолжающейся безнаказанности тех, кто ответствен за великое преступление. Я надеюсь, что эти повторяющиеся протесты увенчаются успехом, если пробить толстую шкуру эгоистичных и бессердечных людей и принудить державы к активной гуманности, пробудив в них чувство стыда». Кажется, с той поры мало что изменилось. Традиционная позиция международного сообщества по отдельно взятому Армянскому вопросу не претерпела существенных изменений, и эта позиция достаточно четко была сформулирована еще в двадцатых годах прошлого столетия главой внешнеполитического ведомства Великобритании Джорджем Керзоном: «Нефть перевесила армянскую кровь». Не менее откровенным признанием отметился в апреле 1920 года и председатель Верховного совета Антанты Жорж Клемансо: «Франция уже ничего не может сделать, разве только наблюдать, останутся ли в результате всего этого армяне». И, тем не менее, если в первой четверти прошлого века теория публичных выступлений по крайней мере фиксировала практику физической ликвидации целого народа, то в настоящее время она полностью игнорируется, искусственно замещается отдельно взятым «карабахским конфликтом», который в свою очередь вырывается из исторического контекста и рассматривается лишь как «локальный очаг армяно-азербайджанского противостояния». Иными словами, если в начале прошлого века армянский народ лишился права обживать почти весь ареал своей естественной жизни, то сегодня турецкие и уже азербайджанские политические круги ставят под сомнение обоснованность существования армянского государства на оставшейся части родины, причем данное намерение международным сообществом не фиксируется. Мировая общественность, точнее, структуры, призванные представлять ее совесть, интеллект, принципиальность и мораль, «не замечают» очевидности многократно анонсированного «главного вектора», предпочитая иметь дело лишь с отдельно взятым карабахским вопросом, и настаивать на его изолированной природе. Подобная позиция мировых структур обуславливается традиционным осознанием невозможности пересмотра сложившихся в регионе политических, военно-стратегических и топливно-коммуникационных приоритетов ради сохранения жизни одного народа. Вспоминаются слова легендарного полярника, лауреата Нобелевской премии мира Фритьофа Нансена: «Правительствам Европы надоел вечный Армянский вопрос. Понятное дело. В этом вопросе они постоянно оказывались не на высоте. Сами эти слова приводят на память их дремлющей совести ряд обещаний, для выполнения которых они ничего не предпринимали. Ведь речь шла всего лишь о маленьком, измученном, но талантливом народе, который не имеет ни нефтяных источников, ни золотых приисков. Горе армянскому народу, который оказался втянутым в европейскую политику! Для него было бы лучше, чтобы его имени ни разу не вспомнил ни один европейский дипломат. Но армянский народ не мог отказаться от надежды. Неустанно трудясь, он долго-долго ждал. Он все еще ждет».

Генерал-майор Григор Геворкович Григорян родился в 1935 г. в райцентре Гадрут Нагорного Карабаха. В 1958 г. с дипломом отличника окончил юридический факультет ЕГУ. С 1958 по 2005 гг. работал в ЕГУ, в органах национальной безопасности, в Министерстве внутренних дел и Министерстве обороны. Занимал ряд руководящих должностей: был заместителем министра внутренних дел, заместителем министра обороны и первым заместителем главы службы национальной безопасности. В 1990-1991 гг. был комендантом чрезвычайного положения Горисского и Мегринского районов. Летопись долга и чести На моем письменном столе лежит вышедшая в свет книга генерала Григора Григоряна «После долгого пути», часть вторая. Прочитав заключительную часть воспоминаний генерала-чекиста, не могу не откликнуться на эту книгу. Весной 1969 года я получил из Египта письмо от самого Тура Хейердала, который в ту пору строил папирусную лодку «Ра» и подыскивал членов интернационального экипажа. Врача для своей экспедиции он решил найти в Советском Союзе. Так уж совпало, что в каирской армянской газете «Джаагир» в те дни был опубликован материал АПН о длительном плавании на самодельных лодках «Вулкан» и «Гейзер» трех камчатских путешественников, среди которых я был в качестве врача. Узнав из печати о планах Тура Хейердала, наши соотечественники из «Джаагира» посетили великого мореплавателя и рассказали обо мне. Через них и отправил мне письмо Хейердал, заодно обратившись и к президенту Академии наук СССР М. В. Келдышу: он прекрасно знал, что в СССР вряд ли частным путем можно решать подобного рода вопросы. Тотчас же я ответил Хейердалу согласием... Долгие годы спустя я случайно узнал, что соответствующие органы из Москвы и Петропавловска-Камчатского обратились к своим ереванским коллегам с предложением дать сведения обо мне. Самым смешным было то, что к тому времени я ни разу не бывал в Армении и вряд ли кто мог дать хоть какие-нибудь сведения обо мне. Однако выяснилось, что на улице Налбандяна решили помочь мне и отправили в Москву рекомендательное письмо. Документ тот составил оперативный работник КГБ Армении Григор Геворкович Григорян. Десятилетия спустя Григор, с которым мы подружились, признался, что он тогда затребовал из Баку и Степанакерта материалы о репрессированных (отец мой в 1956 году был официально реабилитирован, а мать после сталинских лагерей даже была приглашена в Баку в качестве свидетельницы на суде над самим Багировым). Что касается моей персоны, то, как сказал Григор, для него достаточно было знакомства с моими рассказами и повестями, которые тогда печатались не только в Москве, но и в Ереване. Ради того, чтобы его соотечественник оказался в интернациональном экипаже папирусной лодки «Ра», он попросил своих коллег и родственников из Гадрута поднять архивные документы о моем отце – бывшем заведующем облоно Карабаха и председателе Гадрутского райисполкома. Но зачем надо было Григору Григоряну столь обстоятельно браться за это непростое дело, если он четко знал, что ничего у меня не получится - ни Кремль, ни Лубянка не позволят, чтобы я участвовал в плавании. И однажды я спросил об этом Григора. Он улыбнулся и, вмиг посерьезнев, сказал: «Это был мой долг. Да и потом я тогда думал: а чем черт не шутит?» Вот так: долг и уважение к собственной профессии. Никогда не позволял, чтобы кто-нибудь посмел иронизировать, а тем более оскорблять его профессию, его службу. Что же касается сталинских репрессий, то он прекрасно знал: больше всего было уничтожено чекистов. И уверен, вовсе не случайно, уйдя в отставку по возрасту, генерал Григорян остался в строю - взялся за книгу, раскрывающую образ времени... Чуть ли не раз в неделю, а то и чаще он звонил мне и расспрашивал о каких-то датах и именах. Уточнял. Я понимал, что неспокойный этот человек взялся не просто за мемуары, а за историю. Явление нормальное, особенно если учесть, что сама биография автора насыщена богатыми событиями, которые воистину были судьбоносными для нашего народа. Достаточно сказать, что практически все руководители начавшегося в годы перестройки Карабахского движения постоянно находились в контакте с Григором Григоряном уже потому, что именно в то время на него была возложена обязанность обеспечения общественного порядка - в первую очередь в приграничных районах республики, где совершались организуемые азерами провокации. Его можно было видеть во всех тех районах, где ситуация была обострена. Руководители молодого нашего государства и подполья не могли не считаться с огромным профессиональным опытом Григоряна, который стоял у истоков рождения армянской армии. Нет сомнения, что автор книги «После долгого пути» не мог остановиться на первой своей попытке поделиться воспоминаниями именно о пройденном долгом пути. Дело в том, что волею судеб и жизненной логики он уже после рождения свободной Армении, после окончания навязанной нашему народу войны оказался в гуще самых острых событий. Помнится, завершив свои мемуары, он часто признавался, что есть необходимость продолжить своеобразный монолог о себе и нашем времени. Дело в том, что сегодня почему-то вспоминается только сама Арцахская война. А между тем война наша началась на территории Армянской ССР – здесь шли жестокие боевые действия в Ерасхе, на всем протяжении нахиджеванской границы, в Мегринском районе. И всюду можно было видеть Григора, который имел правительственные полномочия вести переговоры с противником. То же самое можно сказать о Шамшадинском, Ноемберянском, Горисском, Капанском и Иджеванском районах. Многие, думаю, помнят, что профессиональный, если даже не сказать потомственный кагэбэшник Григор Григорян в середине 80-х годов работал заместителем министра внутренних дел Армении. Однако мало кто знает, что генерал Григорян в самое тяжелое для страны время, в 1992 году, был назначен на должность заместителя министра обороны республики и командующим пограничными войсками. А вскоре он уже руководил управлением военной контрразведки Министерства обороны Армении. Все это к тому, что у автора действительно был огромный материал для книги, которая, не сомневаюсь, станет важным подспорьем для историков. Книга вышла на армянском языке под редакцией талантливого литератора и переводчика, заслуженного журналиста Армении Раи Хасапетян . Как мне кажется, книга Григора Григоряна написана в жанре летописи. Он живым документальным слогом передал бумаге страницы нашей недавней истории конца ХХ века, в которых отражается жизнь страны - драматические события в Maсисе, Варденисе, в зоне бедствия, Геташене, Ерасхе-Садараке, Воскепаре, Зангезуре, Арцвашене и многих других географических точках. Автор подробно описывает злодейскую, кровавую провокацию 27 мая 1990 года у Ереванского железнодорожного вокзала. Вспоминает он и о том, что происходило в Ереване сразу после президентских выборов 26 сентября 1996 года. В пространной главе он рассказывает в подробностях о том, что произошло в Национальном Собрании вечером и ночью 27 октября 1999 года. Знакомясь со страницами жизни Григора Григоряна, я обратил внимание и на то, что он на всех ступенях занимаемых им ответственных должностей оставался каким-то неизменным. Оставался самим собой. Оставался человеком чести, выполняющим долг. И мне кажется, он книгой своей честно выполнил долг перед прошлым и будущим. Зорий Балаян

Программная ложь Эльмара Мамедъярова Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров выступил перед журналистами с оптимистичной речью, более схожей с программной ложью, в которой «раскрыл» перед собравшимися некоторые нюансы переговорного процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Глава МИД Азербайджана «поведал» журналистам, что «сейчас речь идет о сроках возращения Лачина (Бердзор) и Кельбаджара (Карвачар)». И закончил эффектной фразой, призванной, согласно «хитромудрой» задумке Мамедъярова, всколыхнуть всю Армению: «Вопрос о возвращении остальных пяти районов уже решен и больше не обсуждается». Для пущей убедительности лжи Мамедъяров не поленился сочинить историю, более подобающую азербайджанским продавцам помидоров на одном из московских рынков. И хотя заместитель министра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян уже озвучил позицию внешнеполитического ведомства Армении по данному вопросу, тем не менее, представляется, что некоторые «перлы» Мамедъярова нуждаются в более обстоятельном анализе. Начну, однако, с того, что более всего нуждается в проверке логика и умственные возможности азербайджанского министра. Так, Мамедъяров уверяет, что «мы договорились, что в течение пяти лет Кельбаджар и Лачин попадут под административный контроль азербайджанского правительства. Армянская же сторона желает продолжать обсуждения вокруг этого вопроса». Одно из двух: или глава МИД Азербайджана сильно утомился, или он «договаривался» с кем-то из бакинских бонз, возможно, с собственным президентом. Не исключено, что переутомился не только Мамедъяров, но и президент Азербайджана И. Алиев. Мое предположение выглядит особенно убедительно на фоне следующего заявления Мамедъярова, безусловно согласованного с И. Алиевым: «Кельбаджар и Лачин никогда не были в составе Нагорного Карабаха, и поэтому эти регионы однозначно вместе с пятью районами должны перейти под административный контроль Азербайджана». Звучащие в данном предложении обреченность и отказ от «Нагорного Карабаха» - кажущиеся, и призваны ввести в заблуждение посредников и людей, плохо знакомых с историей конфликта и просто географией региона. Ибо термин «Нагорный Карабах» носит искусственный характер и родился лишь в 1921 году как обозначение той части Карабаха, которой предполагалось дать автономию. Сегодня Баку делает все возможное, чтобы под этим термином воспринималась лишь территория бывшей армянской автономии. О значении терминов в нагорно-карабахском конфликте «Голос Армении» писал в номере от 11 ноября 2008 года. К сожалению, данной проблеме по сей день не уделяется должного внимания, что может стать источником новых затруднений, особенно в процессе доведения до сведения компетентных людей и организаций позиции Армении и НКР. Между тем, Азербайджан умело пользуется этой нашей беспечностью, вначале «сузив» понятие Карабах до Нагорного Карабаха, а затем уже «втиснув» Нагорный Карабах в границы бывшей автономии. Карабах – это совокупное название двух армянских исторических провинций Арцах и Утик, расположенных в междуречье Куры и Аракса. В Нагорную часть Карабаха, с точки зрения ландшафта, входят не только его наиболее высокогорная часть – Кельбаджарский район, но и Лачинский, Шаумянский, Джебраильский, Ханларский, Дашкесанский, Шамхорский, Гетабекский и другие районы, значительная часть которых еще до 1988 года были населены армянами. Армяне остальных районов Карабаха были вырезаны и депортированы в 1918 году. Указ 1923 года о создании армянской автономии в Карабахе намеренно вынес за пределы этого образования большую часть Карабаха, в том числе и населенные армянами. И сегодня Азербайджан, понимая, что НКР без Кельбаджара (Карвачар) и Лачина (Бердзор) явится нежизнеспособным государственным образованием, пытается спекулировать незаконным и аннексионистским решением 1921-1923 годов. Это не компромисс, не конструктивизм и не жест доброй воли Баку, это – подготовка к будущим военным действиям, в которых у Азербайджана будет значительное тактическое преимущество. Согласиться на подобное завуалированное предложение Азербайджана означает лишить Республику Арцах возможности при необходимости защитить свой государственный суверенитет. «В Нагорном Карабахе была проведена этническая чистка», - безапелляционно заявляет Мамедъяров. Это – очередная ложь, которой должен быть дан соответствующий и недвусмысленный ответ. Единственной причиной, вследствие которой тюркское меньшинство покинуло территорию Нагорно-Карабахской Республики, явилась военная агрессия Азербайджана. Люди, и это совершенно естественно, покидали места своего жительства, спасая себя и свои семьи от войны, а не по какой-либо другой причине. Между тем, по крайней мере в пяти районах нагорной части Карабаха Азербайджаном действительно была проведена этническая чистка. Речь идет о Шаумянском, Ханларском, Дашкесанском, Шамхорском и Гетабекском районах, а также о городе Гандзак, из которых в общей сложности было депортировано около 100 тысяч людей армянской национальности. И зря в Баку надеются, что эти люди примирились с участью беженца и депортированного из родных краев. Не забудем также, что жители Шаумянского района – неотъемлемой части Нагорно-Карабахской Республики – вполне законно, на основе международного права и советского законодательства претворили свое право на самоопределение и вошли в состав НКР. И если уж речь зашла о возвращении беженцев в свои дома, то шаумянцы более чем кто-либо другой обладают этим правом. Еще одна сентенция Мамедъярова: «…мы не понимаем одного – чего они (Армяне – Л. М.-Ш) хотят? Хотят затянуть переговоры? Это неприемлемо. Хотят осуществить какой-то аннексионистский план? Это тоже неприемлемо. Если они хотят объединения Армении и Нагорного Карабаха, то это тоже не может быть принято. Основной вопрос, на который необходим ответ – они хотят мира или затягивания времени?» Жанр статьи дает возможность ответить прямо, без всяких дипломатический ухищрений и иносказаний: армянская сторона желает и обязательно защитит свою государственность, родившуюся посредством реализации права на самоопределение. Мы, как и любой народ, хотим мира. Но не за счет отказа от Родины. И мы готовы любой ценой защитить мир на нашей земле. Так же, как сделали это, защитив Нагорно-Карабахскую Республику и ее население от военной агрессии Азербайджана. Войну начали не мы, и агрессивные планы вынашивались не нами. Азербайджанская республика, согласно международному праву обязанная обеспечить Карабаху возможность для изъявления воли населения, избрала преступный путь военной агрессии. Наше поражение закончилось бы традиционной резней и массовой депортацией населения, в этом закавказские турки никогда не уступали туркам анатолийским. Наши военные успехи стали демонстрацией жизнеспособности Нагорно-Карабахской Республики, торжеством справедливости. Наши победы обернулись освобождением от преступного азербайджанского правительства части нашей Родины. Нам удалось частично восстановить справедливость, переписав преступное решение Кавбюро ЦК КП(б) 1918 года. Мамедъяров не понимает, чего хотим мы? Президент Армении С. Саргсян не раз заявлял с самых высоких трибун мировой политики: Армения будет добиваться признания законного и уже реализованного права населения НКР на самоопределение. И если в Баку читают и слышат только самих себя, как, впрочем, и «договариваются» сами с собой, то это уже не наши проблемы.

Уважаемый Фигаро! С днем рождения вас!

1946 г. И. Х. Баграмян (тогда генерал) принимает рапорт начальника Рижского Нахимовского Военно-морского училища капитана I ранга К. Безпальчева

«За кражу куска бязи отцу Фрунзика дали 10 лет лагерей» Город, в котором родился Мгер, в те годы еще Фрунзик Мкртчян — Ленинакан, — переименован в Гюмри. От дома, где жила семья артиста, остался лишь фундамент. Во время землетрясения 1988 года он полностью разрушился. Теперь на его месте стоит трехэтажный дом из красного туфа. Сосед Мкртчяна Давид Акопян вспоминает: «Его родители Мушег и Санам были детдомовцами. Обоих пятилетними нашли прямо на дороге. Многие армяне, спасаясь от турецкого ятагана, потеряли в годы геноцида своих близких. Люди с одинаковой судьбой, они познакомились на текстильном комбинате, который в 30-е годы построили в Ленинакане. Мушег работал табельщиком, а Санам в столовой посудомойкой. В 30-м году у них родился первенец, которого нарекли в честь советского полководца Фрунзе. Помню, Мушег все время показывал рисунки своего старшего сына. Он мечтал, что он станет хорошим художником». - Брат с десяти лет на площадке второго этажа, где мы жили, показывал для детей театральные представления, — рассказывает в свою очередь Альберт Мкртчян. — Позже, когда он стал участвовать в спектаклях драматического кружка, расположенного напротив Дома культуры, на игру Фрунзика собирался смотреть весь поселок. А отец, бывало, кричал: «Что это за профессия — актер?» Однажды он пришел на спектакль, брат ждал страшных последствий. Домой отец вернулся в тот вечер очень поздно, когда мы уже легли спать. В темноте он долго смотрел на него, потом снял ботинки и лег в ногах у брата — как преданная собака... Утром он сказал ему: «Молодец, Фрунзик, ты хорошо играл». Но глава семьи Мушег упорно заставлял сына рисовать. Однажды, когда тот воспротивился, он ударил его железной линейкой по рукам. А вечером его арестовали... Текстильный комбинат, где работали родители, выпускал бязь, или, как ее называли в те голодные послевоенные годы, «белое золото». Многие работники обматывали ноги под брюками кусками ткани, и кто по полметра, кто по метру проносил их через проходную. Воровали бязь, чтобы прокормить детей. В тот день попался один Мушег Мкртчян. За кражу пяти метров ткани ему дали десять лет лагерей. Срок отбывал он под Нижним Тагилом, валил лес. Он родился и вырос в квартале, который именовался Полигоном. Этот район в Ленинакане считался бандитским. Он застал войну, голод и холод. Отец у него был пьющим человеком. С детских лет Фрунзик знал жизнь в самом худшем ее проявлении. Но не ожесточился, вырос добрым. Во многом это заслуга его матери Санам. Мгеру передалось ее необычное чувство юмора. Он мог замечать смешное в обычной жизненной ситуации и жить не мог без розыгрышей. - Работая в гостеатре Ленинакана, Фрунзик познакомился с актером, который стал его закадычным другом на всю жизнь, — рассказывает Альберт Мкртчян. — При знакомстве Азат Шеренц налил брату в стакан из-под чая водку и сказал: «Ты талантливый, ты должен выпить, потому что все талантливые актеры были алкоголиками». Выпил… - А Фрунзик никогда не комплексовал из-за своего носа? - Нет, вполне философски относился к тому, что многие считали его обладателем большого носа, и частенько признавался, что еще сызмальства больше задумывался не над тем, почему, видите ли, у него нос массивный, а почему это они, носы, у других такие маленькие, — говорит Альберт. — Он часто подшучивал над своим носом, чтобы другие не подтрунивали над ним. Это типично для талантливых людей. Как только он появился в театре, сам начал рассказывать всем анекдоты про свой нос. И через неделю все перестали замечать, какой такой нос у Мкртчяна... Между прочим, расписывался артист весьма своеобразно: ставя автограф, он буквально одной линией прописывал-вырисовывал свой профиль с массивным носом... «Нос даже не был большим, — смеется Альберт. — Просто он у него начинался не оттуда...» — показывает он на середину лба. - Как появилось другое его имя — Мгер? - Однажды театр Сундукяна поехал в Бейрут на гастроли, — вспоминает Альберт Мкртчян. — Диаспора настолько полюбила его, что стала называть Мгером, что по-армянски означает «светлый, солнечный», имя Фрунзе вызывало у них недоумение. У него было два паспорта, в одном было написано «Фрунзе Мкртчян», в другом — «Мгер Мкртчян». Вторым документом, который ему сделали друзья, он очень гордился. Но вскоре он потерял и тот и другой паспорт. Иной раз брат говорил: «Мне не нужны ни деньги, ни документы. Меня и так везде узнают и принимают». Когда Данелии и актерам вручали премии за «Мимино» в Государственном Кремлевском дворце, охрана перекрыла вход артистам: «А у вас пропуска есть, товарищи?» Пока Данелия и Кикабидзе рылись в карманах, Мгер строго спросил: «Разве иностранные шпионы в Кремль без пропусков ходят?!» Всех пропустили без бумажек... «Ленин на броневике» - Когда он появился в театре, его спросили: «Ты что заканчивал?» Он, не моргнув глазом, ответил: «Музыкальный техникум по классу виолончели». Когда же у оркестрантов попросили инструмент и предложили что-нибудь сыграть, он, отчаянно жестикулируя, закричал: «Зачем я буду играть, у меня есть бумага, что я учился...» Тогда все стали долго смеяться, а Хорен Абраамян стал звать его Виолончелистом. Они постоянно друг друга разыгрывали. Во время съемок старались уйти подальше друг от друга, иначе серьезно работать не удавалось. Даже на похоронах заранее договаривались, кто где будет стоять... Удержаться от подколок ни один из них не мог. «С капустников, которые в театре нередко затягивались до утра, мы выходили на улицу и вытворяли такое, — вспоминал покойный Хорен Абраамян. — Помню, хорошо выпившие, мы выкатились однажды в 5 утра на центральную площадь, где стоял огромный памятник Ленину и трибуна, и устроили свой парад... Там всегда находился дежурный милиционер, но Мгера это не смущало, отказать ему было невозможно. Он влез на трибуну и стал распределять роли. Один из нас был генеральным секретарем, другой — министром иностранных дел, третий — членом Политбюро. Сам он изображал народ. На наши лозунги с трибуны он «из толпы» выкрикивал всякие ругательства... Когда милиционер схватил его за шкирку, он возмущенно кричал на всю площадь: «Это кричал не я, кто-то из демонстрантов...» Мог он с криками и воплями остановить и поздний трамвай. Забравшись на крышу, он изображал вождя на броневике... - У него были любимые роли? - Как скажешь, какой ребенок любимый — здоровый или больной? — говорит Альберт Мкртчян. — Все роли для актера дороги, потому что в каждой остается часть его души, после съемок актер просто стареет. А самой драматичной его ролью была роль почтальона в моем фильме «Эхо прошедших дней». Это во многом автобиографичный фильм. У нас во дворе во время войны жил инвалид, который после войны вернулся в Ленинакан и работал почтальоном. Однажды нам, пацанам, дали похоронку. Мы обрадовались и с криками «ура!» принесли конверт пожилой женщине. Мы думали, что это письмо с фронта... Мгер на всю жизнь запомнил этот случай. В фильме он должен был играть человека, который приносит матери похоронку на ее последнего, четвертого сына... Он чувствует, что если сделает это, то просто сойдет с ума. И возле церкви почтальон начинает этот бумажный конверт есть... Этот эпизод мы снимали в городе нашего детства, в Ленинакане. Брат три дня не выходил из гостиничного номера, пил. Потом вышел, небритый, с синяками под глазами, и сказал: «Я готов сниматься в этом эпизоде». С ролью он играл как кошка с мышкой — три дня он превращался в старика-инвалида. - «Мужчины не плачут, мужчины огорчаются!», «Эти «Жигули» чем думают... я не знаю...», «Валик джан, я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...» — эти фразы, произнесенные Мкртчяном в «Мимино», стали поистине крылатыми. Говорят, большинство из них придумал сам артист. - Вполне возможно. Я помню, брат рассказал режиссеру Георгию Данелия реальную историю. Как-то один чиновник предложил ему деньги, с тем, чтобы он выступил на попойке обкомовцев. А Мгер «засмеялся ему в нос...» Между тем на съемках «Мимино», по воспоминаниям съемочной группы, Фрунзик не прекращая пил. Данелия, просматривая очередную порцию рабочего материала, поставил Фрунзику жесткое условие: или съемки, или пьянка. Актер не пил ровно десять дней, после чего пришел к парадоксальному выводу: «Я понял, почему бездарности завоевали весь мир! Они совсем не пьют, встают утром все такие бодрые и все силы тратят на карьеру». И после вздоха добавил: «Это ужасно!» Народный «депутат» - Брат был неофициально народным «депутатом», — говорит Альберт. — Он с готовностью помогал родственникам, друзьям, соседям и совершенно незнакомым людям. Спустя месяц после смерти нашей матери к нам постучалась в дверь изможденная женщина. Узнав, что наша Санам скончалась, она забилась в истерике и все время повторяла: «Мои дети теперь умрут...» Оказывается, наша мать пообещала поговорить с Мгером насчет квартиры для несчастной. Женщина жила без мужа, с пятью детьми в съемной комнатке. Я глянул на брата и понял, что душа его плачет. Он сказал только одно слово: «Хорошо». Он пошел в ЦК, где его все уважали, и через три месяца выбил для женщины и ее детей квартиру. Он никогда помногу не разглагольствовал, большие дела делал тихо, без помпы. Когда Мгер создал свой театр, все очень удивились. Для себя он никогда ничего не выбивал. Но в этой своей идее был удивительно последовательным. После его ухода из жизни театр развалился, теперь Альберт Мкртчян его восстановил, здание здорово отремонтировали. «Как любили Фрунзика в Ереване, не любили больше никого», — говорят друзья артиста. И по сей день повсюду висят его портреты. Армения улыбается миру улыбкой самого грустного армянина — Мгера-Фрунзика Мкртчяна. — Впечатляющая внешность вашего друга, солидный нос, похоже, лучше магнита притягивали к нему представительниц женского пола? «Удивительно, но к такому, казалось бы, не слишком красивому мужчине женщины просто липли, — рассказывает Георгий Тер-Ованесов. — Причем независимо от их возраста. Но как настоящий джентльмен все свои любовные похождения он держал в тайне. Хотя романчиков на его век выпало немало. Да и пообщаться с простыми работягами, посидеть, как говорится, «за верстаком» с рюмочкой никогда не отказывался. Пил он много. Были даже проблемы с печенью. Но никогда в жизни не зашивался. Хотя от алкоголизма лечиться пытался. Будучи как-то в командировке в Ереване, мы ехали вместе на съемки фильма. По дороге завернули перекусить в уютный ресторанчик. «Водки нет, не привезли еще, Фрунзик-джан», — подбежал озабоченный официант. «Ну, давай вина, что ли», — тут же расстроился Фрунзик. Выпив большой фужер, серьезно так произносит: «Какие ж мы идиоты! Зачем губить себя водкой? Пора с этим кончать. Надо переходить на вино». Тут, видим, к ресторанчику подъезжает машина и рабочие начинают выгружать из нее ящики с водкой. Фрунзик берет пару бутылок, наливает полные фужеры и заявляет: «Чтоб я когда еще выпил эту кислятину, говно — вино!» Водочки мы попили тогда в охотку. Садясь за руль, пьяный вдрабадан Фрунзик вдруг становился совершенно трезвым и лихо управлял автомобилем на крутых серпантинах горных дорог. Зато приехав в гараж, мог положить голову на руль и проспать так до самого утра. Надо признать, он никогда не обращал особого внимания на свою одежду. Пришлось помочь ему сшить парадный костюм с жилеткой из синей английской ткани. В нем он даже снимался в фильме Эдмонда Кеосаяна «Мужчины». ...Помню розыгрыш, который неожиданно закатила на концерте его приятельница Алла Ларионова, задав зрителям провокационный вопрос: «В фамилии какого известного актера советского кино пять согласных букв подряд?» В зале полнейшая тишина. В это время Фрунзик стоял за кулисами и умирал со смеху. Когда актер вышел на сцену, народ уже все понял и вовсю держался за животики». ...Как ушел Фрунзик из жизни? Шел конец 1993 года. Приехав домой из Парижа, где эскулапы фактически поставили крест на жизни его любимого сына, Фрунзе попал в голодный и холодный блокадный город. На родине ждала еще одна страшная весть: на днях похоронили его лучшего друга — народного артиста Армении Азата Шеренца. С горя Фрунзик запил. Артиста нашли мертвым в темной промерзшей квартире. Он стоял, обняв мраморный постамент, на котором комнатные часы отбивали последние отпущенные ему для жизни часы. Не уехать за бугор - преступление? Я был за границей и в молодые, и в зрелые годы. То, что в 30 лет не остался там, наверное, преступление. Должен был остаться. Ведь деньги, заработанные на моем искусстве, мне-то в руки не попадали. Место для талантливых людей было в Америке, а у нас — для посредственностей, которые счастливо жили. В те годы ни одна бездарь не пострадала. Звания, премии, машина, дача как знаки отличия для таланта были унизительны. Звание чуточку давало возможность чувствовать себя лучше, не быть, скажем, изгнанным из театра... Но сейчас талант будет нарасхват, даже 5-12-летний талантливый ребенок, потому что он будет денег стоить. Будет нужен продюсеру. А раньше кто был продюсер? ЦК и прочие. У таланта будут телохранители. А что такое патриотизм?.. Это дело. Это не слова. Нельзя говорить: я — армянин или мы — хорошие. (Смеется.) Это же неудобно. Патриотизм... — место, камни, язык. Место определило этот язык, этот характер... За границу я ездил уже зрелым человеком, популярным артистом. А за рубежом ведь очень не любят, когда знаменитый человек покидает родину — о нем нелестно отзываются. К приезду простых смертных относятся снисходительнее — приехал хлеба ради, ну и бог с ним. А знаменитость разве не знает, что она принадлежит не себе, а народу? Не получила звание депутата, обиделась и приехала? Вот как они рассуждают. Я спрашивал: «А что будет, если я, допустим, останусь в Лос-Анджелесе?» Мне отвечали: «На следующий же день никто не придет на твои выступления». — «Почему?» — «А потому, что мы любим тебя, потому что ты там, вся нация там. Тебя оттуда должен вызвать немец, француз, и это делает тебе честь...» «Солей» по-французски «солнце» Я был в Монреале на съемках и жил в гостинице «Холидей». За мной обычно заезжала машина и отвозила на съемки. Однажды пришлось ехать обратно в гостиницу на такси. Монреальские таксисты — народ словоохотливый, говорят на английском, французском. Предпочитают последний. Адрес я хорошо знал и назвал его таксисту. «О’кей!» — произнес молодой симпатичный таксист с бородой. Он повернулся ко мне и что-то сказал. (Мгер Мкртчян выговаривает абракадабру на французский лад.) Надо ему ответить, и не важно, что я не знаю языка. Главное — поддержать тон разговора, подладиться к его легкой интонации. И я ответил (абракадабра с французской интонацией). Потом он что-то всерьез сказал, и я вторю настроению его фразы (французская абракадабра). Потом мы проезжаем мимо симпатичной девушки, которая шагает по тротуару. Таксист привлекает к ней мое внимание и смеется. Я понял и тоже перешел на игриво-восторженные нотки (абракадабра по-французски). Кое-что произнес ему на ухо, как мужчина мужчине. Я на одной волне с его сердцем говорил. Едем. Солнце засияло вовсю. Я слышу от таксиста одно из немногих знакомых мне слов: «Солей» — солнце. Значит, погода чудная, дождя не будет. Я тоже довольно растягиваю: «Солей!» Ох-ох! Это мы устали. Чувствую, я пришелся ему по душе. И спрашивает он: «Мехико?» Ага, мексиканец, значит. Нет, говорю, Армения. «Армения? Какая?» Советик, говорю. Взгрустнул, бедняга: а, советик... А профессия? Артист, артист! Шутик, шутик (съемка, значит, это слово у меня от «Али-бабы» осталось). Театр, театр, грос артист (большой, стало быть) — это, чтоб он обрадовался. А, Армения, радостно воскликнул таксист, грос артист... Советик Армения. И все тише: Армения... Грос... Артистик советик Армения... Ну да, говорю. «Мгер Мкртчян, ты?!» (с западноармянской интонацией). «Да, я! Что же ты сразу не заговорил, чудак! У меня уже сил нет выкручиваться по-французски!» — “Ты говоришь, я тебе и отвечаю!» (таксист перешел на армянский язык). Да, выяснилось, что монреальский таксист — армянин. Я пригласил его в театр. Нет, сказал, я дашнак. А если приглашают рамкавары, то не имею права идти. Вы смеетесь. А это грустная история, история целой нации. От Одессы до Бостона – путь в пять лет Как-то во время съемок в Одессе ко мне подошел молодой усатый армянин, назвался Рубиком. Он был слегка навеселе, пригласил в ресторан. Угощал меня, потратился. Я поинтересовался, а что он делает в Одессе? Тот рассказал, что у него здесь забегаловка, где он готовит и продает кебаб... Наутро я просыпаюсь в гостинице и вижу — нет моих часов «Ориент», и парня Рубика тоже не видно. Поинтересовался у дежурной, не заходил ли ко мне парень по имени Рубик. Оказалось, заглядывал он ко мне утром, а потом исчез. Съемки продолжались еще два-три месяца, но владелец кебабной так больше и не появился. Этот и смешной, и грустный случай произошел лет пять назад, а еще один — совершенно недавно. Я выступал с гастролями в Бостоне, и местные армяне после каждого спектакля устраивали банкеты для своих соотечественников, на которых мужчины красовались в смокингах, а дамы были богато разодеты. Обычно для тамошнего зрителя стараешься играть особенно хорошо: во-первых, за границей через каждые пять дней получаешь по пять тысяч долларов в конверте, во-вторых, не хочется ударить лицом в грязь, ведь благодаря хорошей игре артистов-соотечественников армяне гордятся своей нацией перед иностранцами. На банкете я обратил внимание на симпатичную, нарядно разодетую супружескую пару, познакомился с ними. Когда заиграла мелодия белого танго, жена пригласила меня на танец, после которого я подвел ее к мужу и, извинившись, отошел от них. Чуть попозже, отправившись в туалет, я застал супругов в коридоре. Он подошел ко мне и сказал: - Я знаю, ты утром уезжаешь. С нами ничего нет, чтобы подарить тебе на память. Вот моя жена хочет подарить твоей жене свою цепочку с Нефертити и просила передать тебе. Я стал отнекиваться, он настоял на своем и еще достал из кармана часы на цепочке из белого золота, было видно, что вещь антикварная. - А это, — говорит, — тебе от меня на память. - Ну что ты! Не надо! Он заставил взять подарок, мы попрощались. Когда я отвернулся, направившись к туалету, он вдруг окликнул: - Мгер! Гляди. А вот твой «Ориент»! - Рубик! — крикнул я. Это был тот самый одесский Рубик. Мы обнялись, расчувствовавшись. И вот что он рассказал. Не было у Рубика никакой кебабной, и денег тоже. Его жена связалась с каким-то мужчиной, и тогда он все бросил в Ереване, прихватил немного денег и подался в Одессу, к другу. Он предложил Рубику работать грузчиком на пароходе, на котором потом переправился бы за границу, спрятавшись в мешке. Однако как раз перед самым отплытием Рубик пропил со мной свои деньги. — А наутро, — рассказал Рубик, — я пришел с тобой проститься. Но ты так сладко спал, что не хотелось тебя будить. Увидев «Ориент», я решил взять его вместо автографа. Мир тесен, я бы рано или поздно встретил тебя и отблагодарил... Рубик немало настрадался, пока не обосновался в Бостоне, у него наладились дела. Вскоре женился на этой прекрасной даме, отец которой был богатым человеком, владельцем завода. Я попросил его вернуть «Ориент». Но Рубик сказал: «Не отдам, ни за что!» К. Халатова

Интеллигенция – мост между народом и властью Интервью портала Voskanapat.info с Левоном Мелик-Шахназаряном V.i. Левон Грантович, можно мы сегодня поговорим об интеллигенции? Что такое интеллигенция, кто такой интеллигент? Л. М.-Ш. Вопрос слишком обширный, так сразу и не ответишь. Вообще, понятие «интеллигент» сильно девальвировано в советские годы. Были даже такие строки из студенческой песенки: «На пятом курсе все студенты, как водится, интеллигенты». Вот именно, «как водится». Схожий лозунг был и в позднем Советском Союзе. Но интеллигентом невозможно стать по должности и даже степени образованности. Латинское слово «intelligens» означает умный, понимающий, знающий. Но слово это за века существования неоднократно претерпевало смысловые изменения: от просто «грамотный человек» до, в это трудно поверить, «безвольный, бесхребетный человек». Кстати, это «определение» придумано людьми, люто ненавидящими интеллигентов, ибо сами качествами интеллигента не обладали и не могли обладать. Особой нелюбовью к интеллигенции отличался Ленин, высказавший по этому вопросу свое мнение: «Вот она, психология российского интеллигента: на словах он храбрый радикал, на деле он подленький чиновник». V.i. Так Вы и не ответили… Л. М.-Ш. А потому что нет универсального ответа. Споры о том, кто может считаться интеллигентом, начались не сегодня и нашим разговором не закончатся. Я, например, категорически не согласен с попытками сузить понятие «интеллигент» до значения «интеллектуал», другие могут убедительно доказывать, что не знакомый с произведениями Нарекаци, Толстого, Шиллера, Шекспира, Туманяна и т.д. человек не может быть интеллигентом. Подобные споры можно вести до бесконечности. V.i. А у Вас есть собственное понимание этого слова? Л. М.-Ш. Есть. Только оно, я в этом уверен, вызовет новые споры. В том числе и на нашем портале. V.i. А кого Вы считаете интеллигентом? Л. М.-Ш. Не мытьем, так катаньем? Хорошо, отвечу. Интеллигент – это человек, живущий в согласии с цивилизационными, духовными, культурными, материальными ценностями собственного народа. Именно собственного народа, так как я убежден в том, что интеллигент не может исповедовать космополитизм. Это – нонсенс: «просто» интеллигент. Интеллигент может быть армянским, русским, английским, грузинским и т. д., но, ни в коем случае – просто интеллигент. Не существует единых общечеловеческих духовных, культурных, материальных и, тем более, цивилизационных ценностей, что означает, что не может быть абстрактного интеллигента. Интеллигентный человек – это продукт жизнедеятельности отдельного народа, социально-этическое явление, присущее отдельной нации. Говорить о ком-либо – он – интеллигентный человек – означает или подразумевать его национальную принадлежность, или ничего не сказать. Мне пришлось побывать во многих странах мира, и, уверяю, мы очень разные. В Центральной Азии, например, интеллигентный человек, отведав угощения гостеприимных хозяев, просто обязан, прошу прощения, громко рыгнуть. Иначе нельзя, обидишь хозяев, которые внимательно ждут этого момента как подтверждения того, что угощение пришлось гостю по вкусу, и он наелся до отвала. Между тем, в Армении, например, это неприлично. Подобных «незначительных» примеров можно привести много. Не разуться в доме у японца означает нанести ему смертельную обиду: жилище – это храм, входить в который в обуви запрещено. Да и в той же Центральной Азии не позволяется входить в дом в обуви: дастархан – обеденный стол – у них разостлан на полу. А в армянском народе, как и у многих других народов, не принято разуваться: разувшийся гость как бы выказывает сомнение в домовитости хозяйки дома. V.i. Разве обязательно в ХХI веке придерживаться стародавних обычаев? Л. М.-Ш. Представьте себе, да. Ибо, по моему убеждению, все обычаи у всех народов складывались веками, и отражают не только мировоззрение, но и необходимость. На Крайнем Севере, или у некоторых островных племен принято укладывать жену с иностранным гостем. И это ни в коем случае не говорит о распущенности нравов. Люди, живущие в изоляции, на собственном многовековом опыте пришли к выводу о вреде инцеста (а избежать его в некоторых условиях невозможно), а потому стремятся обеспечить приток свежей крови в народ. Без этого народ (племя, род) обречен на вымирание. Наоборот, у кочевников от Аравии до Монголии и Алтая принято жениться на близких родственниках (впоследствии этот обычай был закреплен в религии). Не будь этого, они бы перебили друг друга в процессе деления оазисов и пастбищ. А в качестве предохранения от деградации племени было придумано многоженство. Конечно, с течением времени что-то меняется, обычаи претерпевают изменения, но это должно происходить естественным путем, без давления власти. Народ мудр, он сам корректирует свой поведенческий кодекс. V.i. Не секрет, что в годы СССР правящая партия стремилась уравнять все входящие в состав Советского Союза народы. Могла ли при тоталитарном режиме и стремлению к всеобщей унификации сохраниться национальная интеллигенция, или происходил процесс зарождения советской интеллигенции? Л. М.-Ш. В советские годы, с самых первых лет, происходил процесс выкорчевывания интеллигенции, вспомним еще раз выражение Ленина. Породить «советскую интеллигенцию» СССР не мог, в силу многонациональности Советского Союза и невозможности совместить несовместимое, а уничтожение истинной, национальной, интеллигенции проводилось, я бы сказал, с упоением. И, тем не менее, довести до конца этот процесс СССР не удалось. Да это и невозможно. Народы продолжают рожать интеллигенцию, точно так же, как и другие прослойки населения. V.i. Вы как-то писали, что армянская интеллигенция в годы советской власти подвергалась сильнейшим гонениям… Л. М.-Ш. Армянская интеллигенция пережила жесточайшие репрессии. И началось это с самых первых месяцев установления советской власти в республике. Достаточно вспомнить уничтожение и депортацию тысяч армянских офицеров – военно-полевой интеллигенции нашего народа. К сожалению, этот факт нашей истории, как и его последствия, по сей день остается недостаточно освещенным. Между тем, это был страшный удар по нации, сравнимый разве что с массовым сожжением армянских нахараров в начале VIII века в Нахиджеване и Храме. Подобные раны иногда не зарубцовываются в течение веков. Да и 24 апреля избран нашим народом как апогей Геноцида армян в Османской Турции потому, что в этот день были арестованы и впоследствии убиты свыше семи сот представителей армянской интеллигенции. Геноцид продолжался с 1894-го по 1923 годы, и, безусловно, были дни, когда количество безвинных жертв во много раз превосходило цифру 700. Но вернемся в советский период. После 1921 года были репрессированы и расстреляны десятки тысяч представителей армянской интеллигенции, и эта рана кровоточит по сей день. Я далек от мысли считать, что большевизм уничтожал лишь армянскую интеллигенцию. Подобной участи подверглись практически все, без исключения, народы СССР, в том числе и русские. V.i. Существует мнение, что интеллигент всегда обязан быть в оппозиции к власти. Возможно ли, что именно это свойство интеллигенции послужило причиной их массовой репрессии? Л. М.-Ш. Убежден, это мнение, а оно действительно существует – ошибочно. Интеллигент может быть против власти лишь в случае, если сама власть не отвечает чаяниям народа. Во всех остальных случаях интеллигенция является мостом между народом и властью. Интеллигенция – это движущая сила, если хотите, локомотив власти, даже если во властных структурах ее не так уж и много. Умная власть обязана знать настроение интеллигенции, ее отношение к тем или иным властным решениям. Знать не для репрессий, а для коррекции собственной деятельности, ибо, интеллигенция – лучший индикатор деятельности власти. V.i. Считается, что интеллигент – это мягкотелый грамотный человек, не способный на решительные действия. Л. М.-Ш. Еще одна распространенная ошибка. Для любого народа интеллигенция является наиболее прочной основой, обладающей ясным и осознанным пониманием целей нации; истинный интеллигент никогда не отступит перед трудностями, не сломается под давлением, не спрячется в кусты в трудную для народа годину испытаний. Обратите внимание на первых добровольцев, отправившихся на фронт в годы противостояния агрессии Азербайджана против Арцаха. Это были прекрасные молодые люди, армянские интеллигенты в истинном значении этого слова. Я их называю «парнями первого поколения». Именно им удалось поднять весь наш народ на священную борьбу. Среди них были профессиональные военные, скульпторы, историки, физики, литераторы, рабочие, художники, математики, земледельцы, научные сотрудники... Но все они были армянскими интеллигентами. Мы все в долгу перед ними, живыми и павшими, мы обязаны понять, что лишь благодаря их гражданскому подвигу сегодня в армянских государствах играются свадьбы, рождаются дети, проводятся крестины, да просто люди могут спокойно жить и гулять по родному городу или селу. Это – заслуга армянской военно-полевой интеллигенции. V.i. А разве в Азербайджане не было интеллигенции? Л. М.-Ш. Конечно, интеллигенция в Азербайджане была. Возможно, в меньшем количестве, но была. И сегодня есть. Однако значение их в прошедшей войне было гораздо меньшим, чем значение армянской интеллигенции. Попробую пояснить. Азербайджан – многонациональное государство, и каждая нация обладает своей интеллигенцией (как я уже говорил, нет абстрактного понятия «интеллигент»). Так вот, интеллигенция нетюркских народов Азербайджана – а это, в основном, коренные народы этой республики – справедливо не воспринимали эту войну войной своего народа. Лезгинская, талышская, аварская и т. д. интеллигенция прекрасно понимала, что их молодежь ведут на смерть во имя тюркских интересов, интересов племен, некогда захвативших их Родину. По этой причине они воздержались от того, чтобы возглавить, повести за собой народ. Это была не их война. В свою очередь, тюркская интеллигенция Азербайджана оказалась в двойственной ситуации. Часть ее понимала, что захват новых территорий для жизнеобеспечения тюрок является благом. Но нашлось и немалое количество тюркской интеллигенции, с той или иной степенью решимости выступившей против захватнической войны Азербайджана. Я просто уверен, что эта, вторая, часть тюркской интеллигенции состояла из некогда отуреченных иранцев, лезгин, талышей, удин и других народов. V.i. Почему Вы так считаете? Разве в самой тюркской среде не может быть интеллигенции, выступающей против захватнической войны Азербайджана? Л. М.-Ш. Давайте повторим формулу. Интеллигент – это человек, живущий в согласии с цивилизационными, духовными, культурными, материальными ценностями собственного народа. Ценности разных народов различаются. Тюркские кочевые племена испокон веков исповедовали набеги, грабежи, убийства, захваты чужой земли и т.д. Это говорится не в укор, и не в обиду. Так жить их приучила природная среда, ландшафт и климат Великой степи, простиравшейся от восточного побережья Каспия до Алтая, от Монголии до северных регионов Китая. Иначе жить они не могли, иначе они просто не смогли бы выжить. Набег – грабеж – отступление. И вечное взаимное недоверие. Обратите внимание: до сих пор большинство тюрок при встрече слегка приобнимают друг друга, поглаживают по спине. Это осталось с тех пор, когда тюрки проверяли соплеменников: не спрятано ли у него за спиной оружие. Мы протягивали друг другу руку, демонстрируя тем самым отсутствие оружия в руках. Этого было достаточно, так как никому и в голову не могло прийти воспользоваться спрятанным оружием. В тюркской, и, в целом, в кочевой среде верить друг другу было не принято. И, опять-таки, винить их в этом нельзя: это – веление образа жизни. Но мы отвлеклись. Приобретение новой территории являлось одним из главных жизненных ценностей кочевников, лишенных возможности жить оседлой жизнью. И не следует думать, что несколько десятков лет оседлой жизни изменили мировоззрение их потомков. Поведенческий кодекс, национальное мировоззрение – исключительно консервативное явление. А тюркская интеллигенция, как и любая другая, является хранителем ценностей народа. По этой причине тюркская интеллигенция не могла выступить против агрессии Азербайджана. Наоборот, лучшие ее представители (и здесь нет никакой иронии) стремились попасть на фронт. Другое дело, что собственно тюркской интеллигенции в Азербайджане довольно мало. И причина этого кроется в истории, ибо значительное количество тюркоязычных людей в Азербайджане всего лишь пару поколений назад говорили в семье на своем родном языке: удинском, талышском, лезгинском и т.д. Азербайджанский народ – это симбиоз, представляющий различные народы с различной цивилизацией, культурой и мировоззрением. Соответственно, интеллигенция там представляет не государство, а свой народ. V.i. Но ведь и в армянском народе есть интеллигенты, исповедующие пацифизм. Есть люди, готовые отказаться от части Родины, лишь бы избежать войны. Пишут статьи, публикуются… Л. М.-Ш. Я хотел бы еще раз повторить: быть грамотным человеком – далеко не означает быть интеллигентом. Вот в Ереване процветает некая мадам: чуть ли не ежеквартально публикует лубочные, эротические книжонки, которые порядочные люди в руки не возьмут. Но, видимо, пишет талантливо, раз они раскупаются, в том числе в государствах СНГ. Можно ли ее назвать армянским интеллигентом? Я думаю, ответ однозначен. Мне известны научные работники, даже доктора наук, в подметки не годящиеся дяде Егишу, с любовью взращивающему виноград в суровых условиях Араратской долины. Я очень люблю беседовать с армянским земледельцем: у него всегда есть чему поучиться. Но и получаю истинное наслаждение от разговора с армянским интеллигентом, получившим прекрасное образование. Интеллигентность мало зависит от количества прочитанных книг и исписанных листов бумаги. Другое дело, что получившие образование люди имеют больше возможностей тиражировать свои мысли и идеи. Но это еще не значит, что они представляют интеллигенцию своего народа. Не может армянин (русский, иранец, человек, представляющий любой оседлый народ) торговать землей во имя чего бы то ни было. Это обыкновенные бастарды, которых, к счастью, в армянском народе мизерное количество. Подобное мировоззрение свойственно представителю кочевой цивилизации, привыкшей отступать перед природными, климатическими и внешними вызовами. У нас совершенно иной подход к Родине. В годы агрессии Азербайджана армяне со всего света приехали в Армению, чтобы удостоиться чести с оружием в руках защищать Родину. Некоторые из них жили на чужбине в третьем и даже четвертом поколении, плохо или вовсе не владели армянским языком. Но от этого они не перестали быть армянами, ибо, как я уже сказал, национальное мировоззрение – исключительно консервативное явление. V.i. Недавно были организованы поездки азербайджанской и армянской интеллигенции в Ереван, Степанакерт, Баку. Считаете ли Вы, что эти поездки и общение может принести пользу в процессе примирения армянского и азербайджанского народов? Л. М.-Ш. Мы все время забываем, что «азербайджанский народ» - это не этнический монолит. Понятие это очень широкое, даже если понимать под ним исключительно закавказских турок. Что касается тех же талышей, лезгин, удин, аваров, цахур, то у меня нет никаких сомнений: ни они нам, ни мы им не являемся врагами. Никогда этого не скрывал: у меня до сих пор есть в Баку, Ланконе, Кусарах, Закаталах, Вардашене (Огуз) друзья и приятели. Совершенно другое дело – тюрки. Примирение, конечно, когда-нибудь будет, иначе просто невозможно, но вот открытая бескорыстная дружба – никогда. Во всяком случае, в обозримом будущем. Понимаете, дружить могут народы с близкой цивилизацией, похожим мировоззрением. Народы с дуальной цивилизацией, особенно живущие по соседству, постоянно пребывают в состоянии войны. Мирные периоды – это передышка от войны. Конечно, война может случиться и между цивилизационно близкими народами, но в этом случае воюют только армии. В войне между дуальными взаимоисключающими цивилизациями воюют народы. Многие наши беды случились потому, что мы в свое время не понимали этой истины. Я имею в виду Х-ХI века, когда в наш регион перекочевывали спасающиеся от природно-климатических катаклизмов и воинственных уйгуров турки. Люди, о которых Вы спрашиваете, «назначены» интеллигентами по должности. Это, конечно, не значит, что они не являются интеллигентами. Наверняка, среди них были и истинные интеллигенты и назначенные быть таковыми. Но интеллигенты выполняли несвойственную им роль: они пытались или имитировали стремление склеить то, чего никогда не существовало в природе. Я не сужу их, так как понимаю: это – дань неумной моде. Но я считаю, что между нами и тюрками не может быть искренней дружбы. Мирные периоды, даже продолжительные, возможны, дружба – нет. Мы обязаны понять простую истину: мы с турками представляем не просто разные, а взаимоисключающие цивилизации. Тут не стоит вопрос, кто лучше? Кто, например, лучше, медведь или бегемот? Мы просто разные. По-разному мыслящие, по-разному воспринимающие жизнь. Если хотите, мы представляем два различных вида человечества. V.i. Вы предрекаете нам вечную войну? Л. М.-Ш. Почему я? Разве наша история не является подтверждением этому? Разве не настало время извлекать из истории уроки? Война происходит везде: в регионах, в которых по соседству живут цивилизационно близкие народы – реже, в других местах – чаще. Но уйти от нее совсем практически невозможно. Единственный способ избежать войны – всемерное укрепление политической, военной, идеологической мощи своего государства. Разве дерутся слон со львом? Враг никогда не нападет, если мы будем сильнее него, если его агрессия может обернуться уничтожением его же государства. В этом плане у нашей интеллигенции и у нашего народа огромный и постоянный фронт работы. Интеллигент, это не только носитель национальных ценностей, но и цивилизационный и культурологический сеятель. Можно сказать, что интеллигент – цивилизационный и культурологический пастырь народа, денно и нощно, на собственном примере, укрепляющий цивилизационный иммунитет народа. V.i. Спасибо. Беседовал Ваэ Саркисян

Во главе жадных и бессовестных мурдаширов 6 июля в Баку был открыт «Центральный штаб» азербайджанской общины Нагорного Карабаха. Данное событие, опоздавшее, по крайней мере, на 16 лет, послужило поводом для очередного воинственного выступления президента Азербайджана И. Алиева. Откровенно говоря, надоело уже комментировать выступления президента Азербайджана – на каждый чих не наздравствуешься - в которых с каждым разом все более буйно расцветает ложь и все громче звучат пустые угрозы. С другой стороны, пренебрежительное отношение к самовлюбленному оратору и изрекаемым им бредням в соседней республике принято считать за признак слабости. Менталитет у них такой. А потому, придется ответить хотя бы на пару-другую утверждений И. Алиева. Итак, президент Азербайджана, по сложившейся в этой республике традиции, вначале рассказал собравшимся в «Центральном штабе» людям о «не имеющем в мире аналогов» экономическом развитии Азербайджана. Вслед за этим, опять-таки по азербайджанской традиции, поведал собравшимся о «выдающейся роли» собственного папаши – «общенационального лидера» Азербайджана. После этой обязательной увертюры, И. Алиев перешел к основной части своего выступления. «Нагорный Карабах является исторической землей Азербайджана... Как представители Нагорного Карабаха вы, конечно, очень хорошо знаете историю этого региона… Существуют различные документы, факты, подтверждающие, что Нагорный Карабах является исконной азербайджанской землей. Как вам известно, армяне были переселены в этот регион в начале XIX века», - Алиев пытается внушить собравшимся «знатокам истории» государственную версию азербайджанской пропаганды. А поскольку он при этом не удосужился представить хоть один из «различных» документов, придется это сделать мне. При этом я не буду ссылаться на античных авторов: это уже делалось не раз. Достаточно будет и документов второй половины XVIII века, то есть периода, когда, согласно Алиеву, в Карабахе не было армян. Прошение, написанное армянскими меликами (князьями) Карабаха в сентябре 1781 года императрице Екатерине II-ой: Несравненно светлейшая на сем свете над христианами владетельница, ваша высокосамодержавнейшая и беспримерная матерняя милость всюду распространилась и просветила светом нашу армянскую нацию щедроматерным владычествованием и оказанным монаршим сожалением над многими просящими точию и мы из нации армянских начальников и государства оставшие военные мелики и все здешние владельцы… покорнейше просим о нашей армянской нации… Подписали: Мелик Атам бек, мелик Беглар бек, мелик Израил, мелик Овсеп и другие. ЦГВИА, ф. 52, оп. 1/194, д. 270, лл. 50-51. Обращение гандзасарского католикоса Ованеса к Екатерине II: 22 января 1783 года. Пребывающие в Гарабаге армяне, аз недостойный патриарх и раб, мелик Атам с находящимися в земле нашей епископами, священниками, пятью меликами, южбашами, всем войском и всеми обывателями до тридцати тысяч домов находящимися… ЦГВИА, ф. 52, оп. 1/194, д. 270, лл. 89-90. Поясню также специально для Ильхама Алиева и других азербайджанских историков: тридцать тысяч домов - это, с учетом патриархального быта того времени, составляет не менее 300 тысяч коренного армянского населения Карабаха. И ложные и искаженные сведения о населении Карабаха распространяет именно Азербайджан. По велению его президента, заставляющего даже переписать энциклопедию Азербайджана и вычеркнуть оттуда армянские имена. Но И. Алиев продолжает лгать людям, которым «хорошо известна» история: «Центр Нагорного Карабаха – город Ханкенди был основан с этим названием… не будем далеко идти, достаточно взглянуть на карты, составленные в начале ХХ века, - на этих картах указаны исконные названия, - чтобы увидеть, что там нет города с названием Степанакерт». Алиеву не хочется «далеко идти», так как на картах того времени Степанакерт указан под своим изначальным названием – Вараракн, которое турок и выговорить не в силах. Но ему не хочется «далеко идти» еще и по другой, более серьезной причине. Ибо даже небольшое углубление в историю Карабаха (а также всего Закавказья и Передней Азии) приведет к полному исчезновению слов «турок» и смыслового производного от него неологизма «азербайджанец». Выступая в «Центральном штабе» И. Алиев решил пояснить суть Хельсинкского Заключительного акта: «В чем состоят эти Хельсинкские принципы? Наверное, об этом хорошо знают те, кто занимается вопросом. Здесь главный принцип – территориальная целостность. Есть также принцип самоопределения народов. Однако этот принцип не должен наносить ущерба территориальной целостности стран, вступать с ней в противоречие. Возможности самоуправления и самоопределения народов не должны нарушать территориальную целостность стран. Таковы суть и смысл Хельсинкских принципов». Конечно, это право Алиева – демонстрировать в подвластной ему республике свою абсолютную правовую неграмотность и вновь подтвердить, что закончил он МГИМО исключительно при помощи генерала КГБ и члена Политбюро ЦК КПСС Гейдара Алиева. Любой иной студент, не знакомый с идеями и преамбулой Хельсинских принципов был бы с позором вышвырнут из МГИМО без права посещать Москву. Между тем, в преамбуле этого важнейшего документа международного права четко указано: Государства-участники… заявляют о своей решимости уважать и применять в отношениях каждого из них со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития, следующие принципы, которые все имеют первостепенную важность и которыми они будут руководствоваться во взаимных отношениях. Ильхам Алиев вновь вводит в заблуждение: «Страны-сопредседатели выдвинули разработанные на этой основе (Хельсинкских принципов. – Л. М.-Ш.) предложения, и Азербайджан с определенными исключениями принимает их». Принимать с определенными исключениями означает «отвергнуть», малопочтенный президент Азербайджана. И для спекуляций на тему «Мы принимаем с определенными исключениями, а Армения предпочитает продолжать свою тактику» больше подходят для аудитории на рынке, среди торговцев помидорами. Равно как и все дальнейшие рассуждения о «коридоре», возвращении территорий и т. д. Ильхам Алиев откровенно лжет: «У нас нет намерения провести там (в Нагорно-Карабахской Республике. – Л. М.-Ш.) подобно армянам политику этнических чисток. Азербайджанский народ никогда не прибегал к таким грязным деяниям». Полмиллиона армянских беженцев из Азербайджана аплодируют новой высоте, взятой И. Алиевым в соревновании с самим собой по сочинению чудовищной лжи. Видимо президент Азербайджана готовится в следующем своем публичном выступлении рассказать о каннибалах-инопланетянах, высадившихся в Азербайджане, убивавших, насиловавших, жарящих и пожирающих человеческую плоть, заживо сжигающих беззащитное армянское население республики. Алиев жонглирует статистикой: «Сегодня численность населения Азербайджана составляет 9 миллионов человек, а численность населения Армении по неофициальным, но точным данным – где-то около 1 миллиона 800 тысяч человек». Выгони к черту руководителя МНБ Азербайджана Эльдара Махмудова, Алиев, он снабжает свое руководство недостоверной информацией. Что касается «9 миллионов» жителей Азербайджана… В текущем году, согласно официальной статистике, в Азербайджане закончили школу 104 тысячи выпускников. При достаточно высокой рождаемости это означает, что в республике проживают не более шести миллионов человек. В Армении в 2010 году насчитывается 40 тысяч выпускников, что указывает на население свыше трех миллионов человек. Собственно говоря, в Армении один миллион 800 тысяч только автомобилей. Алиев пугает: «Сегодня наша армия способна решить любую задачу. Я не сомневаюсь в этом. Абсолютно уверен». Воздержусь от комментирования этого утверждения, не буду подвергать сомнениям уверенность президента Азербайджана. Оставлю его в приятном заблуждении. Ибо возможности вооруженных сил доказываются на поле боя, а не словесными восхвалениями. Вот только очень хотелось бы узнать хотя бы об одной победе, когда-либо одержанной вооруженными силами Азербайджана, 92-ую годовщину которых на днях помпезно отмечали в Баку. P. S. «Я в этой стране увидел чиновников более жадных и бессовестных, чем мурдаширы (Омыватели трупов – Л. М.-Ш.), служак, забывших о человечности. Никому не пожелаю встретить таких людей даже в аду». Это цитата из готовой к публикации книги турка Гусейна Арабула, инвестировавшего в Азербайджан десятки миллионов долларов и едва сумевшего унести оттуда ноги. Добавлю лишь, что во главе этих жадных и бессовестных мурдаширов находится президент Азербайджана Ильхам Алиев, обвиненный американским судом во взяточничестве и покупающий своим детям целые кварталы особняков в престижнейших районах Дубаи.

Международное право против мини-имперских притязаний Территориальная целостность Азербайджана и территория народа Нагорного Карабаха Средства массовой информации вновь с тревогой сообщают о заявлениях азербайджанских деятелей военными средствами восстановить надуманную ими территориальную целостность своей республики в границах Нагорного Карабаха. В плену пропагандистской небылицы оказались также некоторые политологи и журналисты. Вне анализа оставляются относящиеся к проблеме мировая историография, международно-правовые документы, установления Конституции и законов федеративного государства СССР, которыми доказано, что Нагорный Карабах никогда не входил в состав Азербайджана. Лидеры и пропагандисты Азербайджана не могут представить ни одного юридически обоснованного документа в подтверждение своих претензий на Нагорный Карабах. Единственным изначальным документом для них служит решение Кавказского бюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 года. Деятели Азербайджана и их покровители не признают, что, согласно международному праву, решение партийного органа не может иметь юридическую силу. Они также упорно замалчивают известные факты расчленения территории многовековой Восточной Армении после распада Российской империи большевиками России и кемалистами Турции, а после образования Федеративного государства СССР – создание автономий в Нагорном Карабахе и Нахичевани. Умалчивается также, что власти Азербайджана опустошили территорию Нахичеванской автономной республики от коренного армянского населения, а народ Нагорного Карабаха выстоял и в течение всех семидесяти лет существования СССР добивался воссоединения со своей этнонациональной республикой или свободного самоопределения в составе федеративного государства. Именно поэтому после окончания Великой Отечественной войны набирающий взрывоопасную силу азербайджанско-карабахский конфликт изучался комиссиями ЦК КПСС (1949, 1956, 1966 годы), но проблема заглушалась партийно-пропагандистской риторикой. Политико-правовые возможности решения проблемы Нагорного Карабаха были проигнорированы также во время принятия Конституции СССР 1977 года. Рабочая комиссия по изучению писем и предложений к проекту Конституции в своем заключении написала: «Вследствие ряда исторических обстоятельств несколько десятилетий назад Нагорный Карабах искусственно был присоединен к Азербайджану. При этом не были учтены историческое прошлое области, ее национальный состав, желание народа и экономические интересы. Прошли десятилетия, и вопрос о Карабахе продолжает склоняться, вызывают беспокойство и моменты недоброжелательности между двумя соседними народами, связанными вековой дружбой. Надо присоединить Нагорный Карабах («Арцах» – по-армянски) к Армянской ССР. Тогда все встанет на свои законные места» (см. протоколы заседания Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1977 г., №61, 11-4133). Однако возглавляемые генеральным секретарем ЦК КПСС «творцы» новой Конституции отвергли всесторонне обоснованные рекомендации созданной ими же комиссии. Таковы вкратце документальные свидетельства о необоснованности претензий деятелей Азербайджана на территорию Нагорного Карабаха. Необоснованно также и утверждение, будто Нагорный Карабах был автономией АзССР. Согласно Конституции СССР союзные республики и автономные образования имели статус составляющих субъектов единого федеративного государства. А деятели Азербайджана ссылаются лишь на статью 87 Конституции СССР вне взаимосвязи с фундаментальными установлениями раздела «Национально-государственное устройство СССР»: СССР является единым союзным федеративным государством (ст. 70); к ведению СССР относится установление общих начал организации и деятельности республиканских и местных органов государственной власти и управления, обеспечение единства законодательного регулирования на всей его территории (ч. 1, 3, 4 ст. 72); территория СССР едина и включает территорию союзной республики (ст. 75); в СССР установлено единое союзное гражданство, а не гражданство союзных республик (ст. 33) и др. В соответствии с данными установлениями Конституции СССР в отдельных ее главах был определен политико-правовой статус вошедших в состав федеративного государства союзных республик и автономных образований (гл. 9, 10, 11). Деятели Азербайджана от порога отвергают также принятые в соответствии с международным правом и Конституцией СССР законы от 3 и 26 апреля 1990 года, согласно которым союзные республики не обладали правом на изменение статуса и территории автономных образований; союзным республикам и автономным образованиям предоставлялось равное право на самостоятельное решение вопроса выхода из состава СССР и свободного определения своего политического статуса в границах своей территории и др. В связи с этим напомним также, что Комитет конституционного надзора СССР постановлением от 28 ноября 1991 года № 28 признал не соответствующим статьям 86 и 87 Конституции СССР постановление Верховного Совета Азербайджанской Республики от 26 ноября 1991 года «О ликвидации Нагорно-Карабахской автономной области». Данный факт также подтверждает, что Азербайджан не был самостоятельным государством и не имел своей автономии. Поэтому утверждение азербайджанских деятелей относительно Нагорного Карабаха как составной части бывшей АзССР не имеет какого-либо правового обоснования. Лидерам, дипломатам и пропагандистам Азербайджана пора осмыслить, что даже если бы Нагорный Карабах входил в состав Азербайджана как самостоятельного государства, то, согласно международному праву, его народ мог в любое время реализовать свое право на самоопределение. А сомневающимся рекомендуем прочитать дословные установления Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: «Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие» (раздел VIII). Следовательно, установления международных принципов права народов на самоопределение и территориальной целостности государств необходимо рассматривать в их гармонической взаимосвязи, а не противопоставлении. В связи с этим напомним также, что в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1960 года «О предоставлении независимости колониальным странам и народам» установлено: «Все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостности их национальной территории… Целостность их национальной территории должна уважаться» (см.: Преамбула, п. 4 и 5). Следовательно, право народов на самоопределение в границах своей территории неотъемлемо и постоянно, а территориальная целостность государства относительна и переменна. Важнейшие установления международного права по национальной территории имеют непосредственное отношение к федерациям. Поэтому после развала федеративного государства СССР территориальная целостность новых государств из бывших союзных республик и автономных образований должна определяться в границах принадлежащих им территорий. Но в противоречие с установлениями международного права деятели Азербайджана для доказательства нахождения Нагорного Карабаха в территориальной целостности своего государства указывают на его принятие в ООН в заявленных им границах. Однако «забывается», что влиятельные деятели ведущих стран в состоянии эйфории от развала СССР сгоряча оказали давление на международное сообщество по признанию территориальной целостности новоявленных государств союзных республик, а Азербайджана – с прихватом территории легитимно провозглашенной Нагорно-Карабахской республики. Сегодняшние лидеры международного сообщества обнаруживают последствия неправовых решений своих предшественников и проводят политику мирного урегулирования созданного Азербайджаном еще в 1918 году конфликта, утверждения попыток его «решения» военными средствами. Нельзя сомневаться, что занимающиеся урегулированием конфликтов международные организации будут адекватно применять установления Конституции и законов бывшего СССР, принятых в полном соответствии с международно-правовыми принципами права народов на самоопределение и территориальной целостности государств. Государства мира для того и создают международные организации, принимают всеобязывающие правила жизнедеятельности человечества, чтобы применение «права сильного» любым государством под какими бы то ни было предлогами не привело к межгосударственным и межнациональным конфликтам, к хаосу и катастрофам. Бряцающим оружием мини-имперским деятелям пора встать на правовое поле. Людвиг Карапетян, профессор, заслуженный деятель Российской Федерации

Остров Карабах