Pandukht

Видел, как это было... Так писал Сергей Городецкий в одном из писем Нвард Туманян (дочери Ованеса Туманяна) о своем пребывании в Западной Армении. Городецкий – одна из ярких фигур русской поэзии ХХ века. Природа наградила его многообразным талантом. Поэт, переводчик, сценарист, редактор и сотрудник ряда газет и журналов («Нарт», «Понедельник», «Кавказское слово», «Известия» и др.). Он прекрасно рисовал, оформлял свои книги, знал языки, играл на фортепьяно, выступал с лекциями и докладами, писал многочисленные статьи о музыке, художниках, поэтах и писателях. Его перу принадлежат замечательные литературные портреты Пушкина, Шевченко, Короленко, Купалы, Репина, Туманяна и многих других. Поэтический талант, свежесть и оригинальность его поэзии заметили не только собратья по перу, но и представители старшего поколения - Л. Толстой и И. Репин. По поводу книги Городецкого «Ярь» в 1906 году А. Блок писал: «Городецкий - весь полет», «это высокий поэт», в творчестве которого «оживают народные слова и эпитеты, все живет, все трепещет своею жизнью». Один за другим вышли в свет сборники стихов С.Городецкого – «Перун», «Дикая воля», «Русь», «Ива», «Грань», которые принесли ему большую популярность. Первым советским сборником Городецкого был «Серп» (1921), затем последовали «Миролом» (1923), «Грань» (1929). А потом его стали печатать все реже и реже. В 1942 году вышли «Думы», «Песня дружбы» в 1947, и до 1956 года Городецкого практически не печатали. Сказалось его прошлое, слишком громко звучали его обвинения в адрес России, которая бросила на произвол судьбы истекающую кровью Армению. Достаточно вспомнить его статью «Новая рана», написанную в 1918 году в ответ на декрет Советской России об упразднении всех армянских организаций. Уполномоченный Ванского района По рассказам дочери Городецкого Рогнеды, жили они на те деньги, которые отец получал за переводы. Его перу принадлежат переводы произведений Коласа и Купалы, Туманяна и Зарьяна, Тычины и Важа Пшавелы, Мольера и Гауптмана, Золя и Гамсуна, переводил он также узбекских, таджикских и польских поэтов. Но особенно велики заслуги Городецкого перед армянским народом. Наряду с А. Блоком, В. Брюсовым, К. Бальмонтом, Ю. Веселовским, Вяч. Ивановым, Ф. Соллогубом он не только широко популяризировал и переводил армянскую поэзию, но и в тяжелое для армянского народа время (в период Первой мировой войны) уехал в Западную Армению, чтобы организовать там приюты, спасая армянских детей от насилия и погромов. «Я их таскал на руках, этих черноглазых ребят», - с горечью и любовью писал Нвард Туманян поэт. В 1916 году Городецкий приехал в Тифлис как корреспондент газеты «Русское слово». Молодой поэт еще не знал, куда направить свой юношеский пыл и энергию. Встреча с Туманяном оказалась судьбоносной в его жизни. Армянский поэт рассказал ему о бедствиях своего народа, о гибели ни в чем не повинных детей в Западной Армении и обратился к нему со словами: «Поезжайте и спасайте армянских детей». И добавил: «Не забудьте и курдских детей». И Городецкий, не задумываясь, обратился в Союз городов (филиал Всероссийского союза городов), который назначил его особым уполномоченным Ванского района, ему было поручено общее руководство по обслуживанию беженцев. В удостоверении, выданном на его имя в Баязете 3 августа 1916 года, особо подчеркивалось, что военные и гражданские власти обязаны оказывать ему всяческое содействие. То, что он был офицером царской армии, корреспондентом и особо уполномоченным, давало ему большие преимущества; в частности, он получил возможность свободно передвигаться по Западной Армении. Первые впечатления его были противоречивы: восторженное и поэтическое восприятие замечательной природы этого края, великолепных храмов и монастырей перемежалось гнетущими думами о трагической судьбе древнего народа, изгнанного из родных мест. То, что он увидел в Ване, Дадиване, Игдыре (сожженные города и села, сотни убитых детей и стариков), потрясло его до глубины души. Под тяжелым впечатлением от увиденного он пишет цикл стихотворений «Ангел Армении», который вышел отдельной книгой в Тифлисе в 1918 году с посвящением Туманяну. Первоначально цикл был опубликован в «Армянском вестнике» и переведен на армянский язык. Об этом цикле А. Луначарский писал: «...Там, в желтой, испеченной солнцем Армении, израненной человеческим зверством, возникает серия стихотворений. Некоторые из них болезненно сжимают сердца читателей, в особенности «Ребенок», «Душевнобольная». Но самыми ценными документами стали очерки и статьи Городецкого о Западной Армении – это своеобразная летопись событий того времени. Я не помню, кому еще из русских писателей довелось быть в горниле этих событий и кто из них так подробно, так решительно и резко осудил происходящее. День за днем Городецкий описывал трагедию, постигшую армянский народ, где «право на жизнь было утоплено в крови». Он возмущался тем, что на глазах всего человечества истребляется целый народ при молчаливом согласии цивилизованной Европы и России. «Тут не было родных – роднило только горе», чего «не замечали» сильные мира сего. «Современная общечеловеческая, международная совесть если звенит, то далеко не медью, а другим металлом», - писал он в статье Pro Armenia. И дальше: «Люди закрыли уши, опустив веки на глаза, чтобы не видеть ужасающей, оглушительной азбуки событий». «Область за областью попадает врагу – Айоцдзор, Васпуракан, Ташир – исконные армянские области... Страна теряет свое главное достояние: свое население, свой народ», - пишет он в очерке «Бедствия Армении». Его очерки и роман «Сады Семирамиды» были суровым обвинением человеческого сообщества в безразличии. «Непоправимое несчастье, несмываемый позор, бессильный гнев за оскорбление души человеческой...» испытывал Городецкий в Западной Армении (очерк «Разоренный рай»). То, что довелось увидеть русскому поэту, глубоко потрясло его: «Я понял, что значит народное бедствие. Та минута навсегда сроднила меня с Арменией, а моя служба превратилась в служение», - говорит он в очерке «Жизнь неукротимая». Западная Армения - непобежденная страна В своих многочисленных письмах Нвард Туманян он с горечью рассказывал о погромах и бесчинствах в Западной Армении. С любовью и благоговением описывал древние архитектурные памятники Армении, делал наброски стел и капителей. «Ванские древности – это архитектура. Но архитектура тех времен, когда человеческое искусство продолжало творчество природы, - так она массивна, грандиозна, величава, что стоит ближе к стихийному размаху сил природы, чем к усилиям человека-художника», - читаем в очерке «Древности Вана». Поэт дает подробное описание армянских храмов, вспоминает раскопки Марра и Орбели, их работу над надписями стел. Городецкий понял, что армянские зодчие первых времен христианства приспосабливали языческие храмы вместо того, чтобы их разрушать. «Армяне никогда не рушили мечетей и не оскверняли чужих могил, они всегда чтили святыни свои и чужие, считая, что боги есть боги, если даже они служат разным народам». Он был удивлен тем, что «сами погромщики не пощадили своих святынь – все было изуродовано, разбито». «Я не знаю, - продолжает Городецкий, - где мне было больнее – в христианских храмах или в этих мечетях, за кого было обиднее – за своего бога, оскорбленного чужими, или за чужого... Ван - могила, Ван – беспредельное кладбище», - заключает Городецкий. А как созвучна нашему времени его статья о Карабахе. «У каждой страны, у каждой нации есть свои заветные твердыни... Когда судьба преследует нацию, они бывают оплотом национальной жизни, островом надежд, залогом возрождения», - пишет Городецкий и подчеркивает, что «Карабах этнографически, хозяйственно и по языку – цитадель Армении, восточный ее фланг, призванный защищать долину Арарата». Он отмечает беззаветную храбрость, склонность к риску, настойчивость карабахцев, которые смогли спасти себя от вырождения и порабощения. Почти три года Городецкий был в Западной Армении рядом с Артиком, сыном Ованеса Туманяна. Именно Артик учил его армянскому языку, в записных книжках Городецкого начертан армянский алфавит и транскрипция, он выучил несколько слов и был рад, что учится армянскому языку. Только счастливая случайность спасла Городецкого от смерти. 6 ноября 1918 года он сломал ногу и попал в лазарет. А 3 декабря Артик с товарищами попали в засаду, и никому не довелось спастись. Об этом Сергей Митрофанович вспоминал всю жизнь, и одним из главных героев романа «Сады Семирамиды» стал Артавазд. Вместе с тем, видя трагедию народа, когда могло показаться, что Армении суждена гибель, Городецкий разглядел в ней растущие силы, поверил в разоренную, опустошенную, но не побежденную Армению. «В самые мрачные минуты, когда нация, казалось, гибнет, все же в недрах ее шла жизнь и собирались силы для отпора», - писал он в статье «Последний крик». Еще в 1917-1918 годах этот великий гуманист предрекал светлое будущее Армении: «Никогда не погибают народы, умеющие в минуты тягчайших бед и унижений сохранить свое национальное достоинство». Говоря о трагедии Западной Армении, Городецкий неизменно подчеркивал, что это не побежденная страна. «И если злорадствуют враги, наблюдая истекающую кровью Армению, то друзья, с тревогой следящие за ее участью, могут ею гордиться», - писал он. В марте 1918 года на книжке «Ангел Армении» он сделал дарственную надпись Ованесу Туманяну: «Из горнила бедствий Армении вынес я надежду на ее воскресение. Благословен день, когда оно свершится». Наш благородный друг Именно в те годы перед Городецким во всей откровенности предстает политика царского самодержавия в отношении малых народов, в его душе начинается перелом, переоценка ценностей. Он понимает, что это была политика не русского народа, а политика генералов и чиновников царской России. Интуитивно Городецкий чувствовал, что русский народ и прогрессивная часть интеллигенции не покинут Армении. «Кавказ не может жить без России, как и Россия без Кавказа», - писал он в 1918 году в письме О. Туманяну. В этом году Городецкий возвращается в Тифлис, где работает заведующим отделом литературы и искусства в газете «Кавказское слово». Ни одно событие, связанное с армянской культурой и ее деятелями, не проходило мимо него. Он принимает активное участие в вечерах, посвященных писателям и художникам, пишет статьи, делает обзоры выставок грузинских и армянских художников, работает над переводами армянских поэтов. В эти же годы он переводит ряд произведений Туманяна: «Поэтам Грузии», четверостишия, легенды «Проклятая невестка», «Парвана», стихотворение Варужана «Первый грех», а позднее обращается к поэзии А. Акопяна и Н. Зарьяна В эти же дни Городецкий написал очерк о поэзии Варужана, который был опубликован в «Кавказском слове» (1919, №41). Русский поэт отмечал, что Варужан «создал утонченнейшую поэзию, общечеловеческие мотивы которой вплотную подходят к самым светлым откровениям европейской и русской мысли». В том же году исполнилось десять лет со дня смерти замечательного ашуга Дживани. Городецкий откликнулся статьей «Скрипка любви», где отмечал огромную популярность и гуманизм песен армянского ашуга, которые он любил слушать. Городецкий был другом многих армянских поэтов, особенно был близок с Туманяном. Дружили семьями, дружили жены и дети. Они часто бывали в гостях у Туманянов, и эта дружба сохранилась и после смерти великого поэта. Сохранилась большая переписка Городецкого с Нвард Туманян, это действительно письма друзей, которые делились и радостью, и печалью. С конца 1920 года семья Городецких переехала в Москву. Шли годы, но увиденное в Западной Армении все ярче вставало перед глазами русского поэта. Он задумал написать роман о трагедии армянского народа, о гибели страны в результате политики империализма. С 1924 года и почти до последних лет жизни он неоднократно возвращался к своему роману, который первоначально был назван «Семеро из Вана». Но затем он дал ему поэтическое название – «Сады Семирамиды». Это была одна из частей трилогии-эпопеи под названием «Восточный эпос» («Сады Семирамиды», «Алый смерч», «Черный город»). При жизни Городецкого в 1928 году вышел только «Алый смерч». В 1935 году исполнилось пятнадцать лет со дня установления советской власти в Армении. К этой знаменательной дате Городецкий написал статью «Возрожденная страна», в которой выражал свою глубокую радость при виде, как из руин встает Армения. «В короткий срок она подошла вплотную к моменту наивысшего во всей истории культурного подъема материального благополучия и крупнейшего строительства», - с гордостью писал Городецкий. Городецкий вел широкую переписку с армянскими писателями и художниками – О. Туманяном, А. Исаакяном, М. Сарьяном, А. Коджояном, Н. Зарьяном, А. Акопяном и другими. В 1957 году, получив от Городецкого томик стихов, А. Исаакян писал: «Вашу книгу получил в дни болезни, теперь ознакомился с содержанием, выражаю благодарность и восхищение». «Не забыть мне Армении никогда, и моя мечта - побывать на ее первозданных скалах, где так чувствуется связь человека с породившей его природой», - писал он в 1950 году Н. Туманян. Русский поэт бывал в Армении и в последние годы жизни, отдыхал в Арзни, работая там над переводом поэмы «Рушанская скала» Н. Зарьяна. Там же он сделал ряд акварельных набросков. О своей любви к Армении Сергей Митрофанович всегда рассказывал мне во время редких встреч в его гостеприимном доме в Москве. А жил он в здании Исторического музея на Красной площади. В 1964 году отмечался 80-летний юбилей Сергея Митрофановича. Армянская общественность тепло откликнулась, приветствовала и поздравляла поэта. Газета «Гракан терт» в статье «Заслуженный поэт, наш благородный друг» писала о нем как замечательном поэте, пропагандисте армянской литературы и истории, как о настоящем гуманисте и гражданине. Скончался Городецкий в возрасте 83 лет. На днях издательство «Эдит Принт» при участии земляческого союза «Лорва Дзор» выпустило подготовленный нами сборник «Последний крик», в который включены материалы сборника С. Городецкого «Об Армении и армянской культуре», который был издан в 1974 году на русском и в 1980 - на армянском языке. Редактором книги был Г. Гарибджанян, благодаря которому книга увидела свет. В настоящее издание (редактор А. Налбандян) впервые включены роман «Сады Семирамиды» целиком, а также статьи, которые по «идейным» соображениям были изъяты главлитом. Думаю, что наступило время отдать должное Сергею Городецкому – замечательному человеку-гуманисту, который в тяжелое для нас лихолетье, рискуя жизнью, поднял свой голос в защиту нашего народа, разделяя его судьбу и боль. Ирма Сафразбекян

"Тринадцатого апреля 2010 года азербайджанские пограничники убили гражданина Грузии, жителя села Эрисимеди Сигнагского муниципалитета, 17-летнего Ибрагима Гаоргашвили, который, разыскивая скот, случайно оказался на азербайджанской стороне грузино-азербайджанской государственной границы" У современных грузин довольно интересные, а главное, многообещающие имена

Ментальность кавказских азеров Политическая корректность, как форма общественного сознания и познания, несомненно, представляет собой способ тоталитарного управления политическими процессами. Политкорректность – элемент псевдо-либерального тоталитаризма - представляет собой специфический, профанический способ общения, непригодный для реальных политических исследований и свободной общественной дискуссии. Отрицая политическую корректность, как признак профанации и несвободы, все же, попытаемся придерживаться этого приема в рассмотрении столь деликатной темы, как национальный кризис в конкретной стране. В 1918 году на территории части Восточной Армении и бывших персидских ханств усилиями Турции и Великобритании была создана Азербайджанская республика, имеющая совершенно очевидную геополитическую функцию. В 1920 году, при участии большевистской России, кемалистской Турции и международных наднациональных центров была создана советская республика Азербайджан, территория которой была расширена за счет Армении и Грузии. Никогда ранее не существовавшая азербайджанская государственность была создана не в результате национально-освободительной борьбы местного мусульманского населения, а в интересах внешних сил, которые сводились к получению нефти и учреждению некого бастиона между Анатолией и Центральными регионами Евразии. Любое искусственное государственное образование может просуществовать некоторое время, но оно обречено на распад и ликвидацию. Так называемая азербайджанская государственность переживает глубокий кризис и существует лишь благодаря внешней политической поддержке. Данное государственное образование переживает также и национальный кризис, который сводится к отсутствию нации как таковой. Дифференцированная пассионарность. В связи с тем, что азербайджанская национальность официально была признана Советским государством во время переписи населения в 1934 году, сложилось обывательское мнение о том, что «азербайджанцы» - молодой народ. На самом деле этногенез азербайджанцев происходил с участием и преобладанием старых и очень старых племен, многие из которых уже в позднее средневековье являлись реликтами этногенеза. Последний пассионарный толчок данное население пережило вовсе не в 11 веке, с приходом турок-сельджуков, а гораздо ранее - в 8 веке, в связи с арабским завоеванием. Привнесенный в 11 веке в данные области тюркский язык лишь завуалировал разношерстное этническое и лингвистическое происхождение населения данных областей. Нет признаков того, что после 11 века в Куро-Араксинской равнине и в Ширване происходил пассионарный толчок. Данное население, которое представляет собой конгломератив различных племен, проявляет социальную и политическую активность только в результате внешних возбуждений, исходящих из Анатолии, Армении, Грузии, Ирана и России. Возникающие социальные вспышки различных групп пассионариев на некоторое время создают иллюзии активности азербайджанского этноса, но очень быстро гаснут, и подавляющая часть населения оказывается в растерянности, прострации, лишенная подлинных лидеров. В период Второй мировой войны, в которой азербайджанский этнос принял весьма скромное участие, а также в период распада СССР выяснилось, что наибольшей пассинарностью на территории Советского Азербайджана характеризуются армяне, евреи, лезгины и курды. Наиболее низким уровнем пассионарности характеризуется тюркское население Горного и Предгорного Ширвана, Куро-Араксинской равнины. Относительно высокой пассионарностью обладают азеры Нахиджевана и отчасти области Гянджи. Невысокая пассионарность наблюдается среди талышей и других ираноязычных народов Муганской и Апшеронской провинций. Это отражает исторические условия, когда в формировании мусульманского тюркского населения провинций Восточного Кавказа принимали участие различные племена (курды, дагестанцы, кыпчаги, тюркские племена Северного Ирана, туркмены, иранские народности). Видимо, азеры Нахиджевана и области Гянджи в дальнейшем будут доминировать в азербайджанской политике. Азеры Ширвана и Карабаха не имеют никаких шансов занять заметное место в политическом руководстве. Отмечается, что представители дагестанских народов занимают важное место в вооруженных силах и правоохранительных структурах Азербайджана. Эта пассионарная фрагментарность не позволяет данному населению сбалансировать свои амбиции и реальные возможности. Дифференцированная или фрагментарная пассионарность представляет собой значительную угрозу этносу, который далек от консолидации и формирования национальной идеи. Этническая «разорванность». Современная азербайджанская народность не только имеет различные племенные корни, но и в настоящее время состоит из множества (нескольких десятков) племен, этнических групп и вполне самостоятельных этносов. Население Куро-Араксинской равнины, составляющее основу азербайджанской народности, состоит из 30 – 40 племен, имеющих туркменское, хазаро-тюркское, хазаро-иудейское, иранское, курдское, дагестанское происхождение. На юго-востоке Азербайджанской республики проживает давно сформированный с высоким уровнем самосознания талышско-муганский народ, относящийся к наиболее древним и культурным народам иранского мира. Численность данного этноса, по наиболее принятым оценкам, превышает 1,5 млн. человек, что составляет не менее 30% реальной численности населения Азербайджана. Например, население примыкающих к границам Республики Армении районов составляет своеобразный этнос айрумов, имеющий, несомненно, индо-европейское происхождение. Их общая численность составляет не менее 200 тысяч человек, с центром в Гетабеке. Население равнинного Карабаха имеет смешанное греко-персидское и древне-семитское происхождение, чей условный центр находится в городке Агджабеди. Население довольно обширного Курдамирского региона (Восточной части Кура-Араксинской равнины) курдского происхождения. На 60 – 70% курдским является население Нахиджеванской области. Практически весь Горный Ширван населен лезгинским и дагестанским населением (примерно 8 – 9 племен), составляющих не менее 600 – 700 тысяч человек. Население политически важного и густонаселенного Апшеронского региона, в котором расположен Баку, практически на 90% составляют ирано-язычные таты-мусульмане. Представляет интерес то, что подавляющая часть политической и экономической элиты Азербайджана представляют результаты смешанных браков. Для данных людей интересы Азербайджана не являются ценностью и далеки от их личных и групповых целей. Особенно нелояльны к Азербайджану люди, чьи матери были русские, еврейки, армянки и другие. Однако буквально феноменом в политической жизни Азербайджана выступают курды. Бытующее мнение о том, что так называемый нахиджеванский клан является тюркским, является насмешкой над чувствами населения Азербайджана. Нахиджеванский клан представляет собой крипто-курдский шиитский клан, во главе которого стоят курдские семьи Гейдара Али Рза-оглы Алиева и Расула Гулиева, а также, до 20 курдских семей, не интегрированных в азербайджанскую политику и администрацию. Надо сказать, что и второй президент Азербайджана Абульфаз Эльчибей (Алиев) также был курдского происхождения. Не исключено, что имеет место многонаправленный заговор курдской знати, направленный на последовательное превращение Азербайджана в курдское государство (возможно это «ирано-курдский заговор»). Все чаще поступают сведения о связях Демократической партии Ирака и ее отделений в Иране с определенными кругами в Нахиджеване. По данным азербайджанских экспертов, в Азербайджане проживает до 200 тысяч курдов. Более реально, число курдов достигает 600 тысяч. На протяжении всего советского периода активно ассимилирующиеся курды занимали важные посты в МВД, в КГБ, в прокуратуре, в местных органах власти, в республиканской администрации. После событий 1989 – 1991 годов курды несколько растерялись, но вновь заняли важные позиции в администрации и в политике. Много курдов среди левых и лево-центристских партий Азербайджана, но имеются признаки наличия их и в правой националистической партии «Мусават». Именно данная этническая «разорванность» обусловила клановость в политической и общественной жизни Азербайджана. Клановость и этническая групповщина проявляется в вооруженных силах. В Азербайджане существуют анти-правительственные движения лезгинов, талышей, муганцев, сальянцев, аварцев, курдов, нахиджеванцев и грузин-мусульман. Национальная идея. Разработки национальной идеи происходили довольно широко в различных странах мира, в том числе, в Новых независимых государствах. Однако в Азербайджане это направление интеллектуальной деятельности не получило развития. Азербайджанцы не относятся к «мессианским» народам, которые не нуждаются в национальной идее, так как получили в свое время послание Господа Бога. В последнее время азербайджанские политологи все же попытались рассмотреть эту проблему, но все свелось к достаточно примитивному варианту – национальной идеей стала нефть. То есть, нефть, как символ богатства, процветания и благополучия. Такой идеи не возникало ни у одного народа нефтеэкспортирующих стран Ближнего Востока. Данное предложение о национальной идее было воспринято в азербайджанском обществе без какого-либо сомнения и вполне позитивно. (То есть - просто и гениально). Столь охотное отрицание иррациональных идей и экономизация этнического сознания говорит об отсутствии важных идеологических элементов в общественной и политической жизни. Фальсификация, как национальное кредо. В результате имеющейся в советский период практики беспредельного потворства различным историческим и культурным фальсификациям, ряд народов получили возможность создать совершенно ложную, порой клеветническую версию своей истории (вернее, не существующей истории). Исторические и культурные фальсификации стали составной и определяющей частью азербайджанского мировоззрения и этнического сознания. В этом состоянии азербайджанское общество пребывает несколько десятилетий, что нанесло чудовищный ущерб этой народности, сделало ее посмешищем на мировой арене, совершенно девальвировало все то, что действительно принадлежит азербайджанцам. По существу, кочевым племенам, населяющим Куро-Араксинскую равнину, причисляются многие историко-архитектурные и литературные памятники других народов и цивилизаций. Азербайджанская историография, искусство, культура, в целом, созданы на тотальном заимствовании, плагиате и фальсификациях. Данные явления и достижения никогда не воспринимались всерьез в СССР и международной общественностью. Объектами фальсификации и заимствований были достижения армянской и персидской культуры. В Азербайджане присвоены практически все великие иранские поэты (за исключением Хафиза и Саади) – Низами, Хагани, Насими, Физули, Сабир. В условиях закрытости государственных границ, азербайджанский музыкант Узеир Гаджибеков заимствовал, по существу, иранскую музыку, объявив ее азербайджанской. На основе сведений армянской средневековой историографии в Азербайджане создана грандиозная фальсифицированная легенда о Кавказской Албании, которую объявили предшественницей Азербайджана. По существу, все армянские и иранские историко-архитектурные памятники на территории Азербайджанской республики объявлены азербайджанскими. Азербайджанской объявлена также материальная культура, созданная талышским и лезгинским народами. Однако именно эти памятники последовательно уничтожаются в Азербайджане. Это не может не привнести в азербайджанское национальное сознание чувство и даже убежденность в собственной неполноценности и ущербности. В мире информатики все большее количество молодых азербайджанцев приходит к мысли о необходимости пересмотреть образ своей нации и своей страны, которых нет. Тотальная фальсификация и обман не могут выдержать экзамены, которые постоянно предъявляет Интернет. Предки современного населения Ширвана создали немало интересных памятников культуры. Современным азерам нет нужды осуществлять тотальную фальсификацию. Они могут апеллировать к своим истинным культурным ценностям, сохранив здоровую этническую психологию, не выставляя свой народ посмешищем и наследником плагиата. Но проблема в том, что реальная собственная культура не может быть основой претензий на столь обширные территории, которые включены в Азербайджанскую республику. Эксперты и экскурсоводы в космополитических столицах прошлого – Дамаске, Исфагане, Багдаде, Константинополе, Вене, Петербурге - как должное констатируют причастность многих культур и творческих личностей различных наций к созданию данных историко-архитектурных памятников. Официальная фальсификация возникает, когда этнос оказывается вырванным из своей естественной культурно-исторической общности и ввергается в искусственно созданную данность. Феномен протурецкой ориентации. «Сборный», маргинальный, сильно иранизированный и руссифицированный этнос, не имеющий более-менее определенного самосознания, пытаются причислить к Анатолийскому миру, состоящему в подавляющей мере из иных этносов. Это, практически, завершилось полным фиаско, так как Турция не выполнила и не собиралась выполнить свой «исторический долг» перед Азербайджаном. На самом деле, нет никакого единого народа, имеющего два государства. Турция, как сильно левантизированная и европеизированная страна, рассматривает Азербайджан как удобную для себя энерго-сырьевую провинцию, не проявляя особой озабоченности к его интересами, одновременно отвергая наличие у Азербайджанской республики сугубо своих национальных интересов. Территории Азербайджанской республики были присоединены к Российской империи как армянские и персидские провинции, где господствовали либо армянские, либо иранские атрибуты культуры и общественной жизни. Долгое время после Гюлистанского и Туркманчайского договоров, русские воспринимали мусульманское население этих областей как персидское и опасались сохранения здесь проперсидской ориентации. Поэтому в официальной российской пропаганде поощрялись такие моменты, как тюркоязычие, анти-персидские настроения, Персия представлялась как слабое, едва существующее государство, и принадлежность к персидскому политико-культурному миру являлось непрестижной. Таким образом, тюркско-язычное население, находясь в поисках новой политической ориентации, избрало не Россию, а Османскую Турцию. В конце XIX – начале XX веков Турция уже играла важную роль в абсорбции местного мусульманского населения в Восточной части Южного Кавказа и на всем Кавказе. Таким образом, «гениальная» российская геополитика в очередной раз оказалась в западне, которую сама и устроила. Вместе с тем, в Азербайджане приняты не анатолийские, а иранские формы культуры (например, имена и фамилии, музыкальные и литературные формы, формы религиозного сознания, более низкий уровень социальной мобильности, чем у турок Анатолии, формы адата). В культурном отношении Азербайджан представляет собой иранскую провинцию, где сохранилась девиации иранских культурных форм. Данная разорванность между иранской этнической, религиозной и культурной принадлежностью и политической ориентацией также привносит важную дополняющую в национальный кризис азербайджанской народности. Следует заметить, что в формировании анатолийского этноса и этноса азеров принимали участие, во многом, совершенно разные этнические элементы. Анатолийцы - это, скорее, потомки этносов, составлявших византийский мир. Анатолийцы совершенно не приемлют азеров как своих кровных братьев. Азеры рассматривались Турцией только как повод к вмешательству в Кавказский мир.

Марага - современная Голгофа В нынешнем году годовщину трагедии Мараги в Армении отметили, в отличие от всех предыдущих лет. В СМИ появились сообщения и статьи, по телеканалам впервые были продемонстрированы ужасающие кадры, снятые на месте событий сразу после резни. Несколько знакомых позвонили мне с одним и тем же вопросом: «Это что, правда? Мы ничего не знали об этом...» «Давайте проведем параллель между событиями в Мараге и Ходжалу… О событиях в Ходжалу - их сфальсифицированной версии - знает весь мир. В Азербайджане объявлен соответствующий день национального траура. А Марага? Кто и что знает о ней? Кто и что знает о судьбах скитающихся по свету бездомных марагинцев?» - писал светлой памяти полковник Вазген Багдасарян в апреле 1994 года. Спустя еще 7 лет в «Голосе Армении» было опубликовано интервью с баронессой Кэролайн Кокс, озаглавленное «Трагедия Мараги: девять лет молчания». Сегодня мы отметили 18-ю годовщину Мараги, которую Кэролайн Кокс назвала «современной Голгофой, только во много раз хуже». Но в Армении по-прежнему мало кто знает о том, что произошло хмурым апрельским утром 1992 года в Мараге, подробности резни мирных жителей которой никак не укладываются в сознании нормального человека. О тех, кто сотворил это, баронесса Кокс сказала так: «Они не из рода человеческого». Сегодня на интернет-сайте youtube можно увидеть наглядное доказательство этим словам: видеоролик с пометкой «Марага 10 апреля 1992 года», на котором вояки, расправившиеся с мирными жителями, танцуют и поют, празднуя свою «победу» над беззащитными сельчанами... В тот день, 10 апреля 1992 года, после трехчасовой артиллерийской подготовки подразделения регулярной армии Азербайджана вторглись в село Марага со стороны азербайджанского населенного пункта Мир-Башир. «То, что мы увидели там, не поддается описанию. Деревня была абсолютно разрушена, точнее, разгромлена. Люди хоронили погибших, вернее, то, что можно было хоронить: останки разрубленных и распиленных на куски тел, сожженных заживо и замученных. Мы видели острые серпы с запекшейся кровью, которые использовали для расчленения. Убив жителей Мараги, азербайджанцы затем разграбили и подожгли село», - свидетельствовала Кэролайн Кокс, приехавшая в Марагу спустя несколько дней после резни. Согласно данным, подтвержденным правозащитной организацией Human Rights Watch, 57 человек были в тот день убиты, тела их расчленены, изуродованы, осквернены, сожжены, 45 мирных жителей взяты в заложники, среди них 9 детей, самой маленькой из которых было всего полтора года, 29 женщин, один слепой старик. Многие потом были возвращены, однако судьба 19 так и осталась неизвестной. Свидетельства спасшихся марагинцев просто потрясают беспрецедентностью жестокости. Вот лишь некоторые из них. Погосян Светлана: «Одну женщину зарубили и сожгли так, что я только по одежде узнала, что это Варя. Ее мужа убили недалеко от нее, убили и их дочь и ее свекровь, а двоих внуков угнали в заложники... Я искала свою дочь, а потом узнала, что ее, Погосян Карине, с двумя детьми, двухлетним Нареком и грудной Лелей, взяли в заложники. Вторую мою дочь, Зарине, с двумя детьми - четырех и шести лет - тоже взяли...» Бадалян Лариса: «10 апреля я находилась на картофельном поле. Узнав о нападении, пошла в деревню. Марага горела. Подошла к дому дяди. Пятидесятилетний дядя лежал убитый. В соседнем доме столетней бабушки Ануш все было залито кровью. На полу валялись трупы женщин и стариков с открытыми глазами...» Побывавшая в плену Женя Газарян рассказывает о том, что ее вместе с другими заложниками - Размиком Мовсесяном и Светой Мовсесян - замначальника мир-баширской тюрьмы держал, как собак. Не разрешал стоять на ногах, разговаривать. Они были привязаны цепью, ходили на четвереньках, их не кормили. Через некоторое время убили Свету и ее мясом кормили обезумевшего и потерявшего человеческий облик мужа, затем убили и его. Спустя две недели Марага вновь подверглась нападению - и вновь убитые, взятые в плен, разрушенные и сожженные дома... ... Каждый раз, вспоминая акты геноцида армян на территории Азербайджана и Нагорного Карабаха, мы вынуждены использовать выражения «беспрецедентные по жестокости», чудовищные, бесчеловечные... И каждый раз это абсолютно оправданно. Невозможно найти слов, способных адекватно передать то, что творили азербайджанцы в Сумгаите, Баку, Кировабаде, в ходе «операции «Кольцо», в Мараге, в десятках других населенных пунктов, где мирное армянское население было подвергнуто этническим чисткам и насильственной депортации. Трагедия Мараги, безусловно, стала очередным звеном в цепи геноцидальных действий азербайджанцев против армян. Отличие Мараги в том, что здесь трагедия произошла уже в годы войны, однако село находилось в стороне от боевых действий, а малочисленный отряд самообороны, вооруженный охотничьими ружьями, не представлял никакой опасности для подразделений регулярной армии уже независимого Азербайджана. За погромы и убийства стариков, женщин и детей в Мараге командир военного подразделения «Гуртулуш» Шаин Талиб оглы Тагиев получил звание Национального героя Азербайджана - точно так же, как до него были провозглашены героями палачи Сумгаита, а после - в 2004 году - будапештский маньяк. Через несколько дней после резни в Марагу прибыла баронесса Кэролайн с группой международных наблюдателей. Она не только зафиксировала на фото- и видеопленку все следы страшной трагедии, но и описала увиденное в многочисленных интервью и в книге «Этнические чистки продолжаются». Тем не менее, в течение всех предыдущих 18 лет правда о Мараге оставалась не известной миру. Государство Армения, имея в распоряжении огромный архив неопровержимых свидетельств и доказательств, практически предало эту трагедию забвению. В 1997 году силами ряда армянских правозащитных организаций была подготовлена и направлена в Комиссию по правам человека ООН обширная справка о марагинской резне. Международная правозащитная организация Helsinki Watch официально подтвердила мученическую гибель десятков мирных жителей и угон в заложники десятков женщин и детей. Но и это не подвигло армянские власти - как при первом, так и при втором президенте - распространить правду о Мараге, а главное, сделать эту страницу Карабахской войны аргументом в дипломатических переговорах. Если бы азербайджанская пропаганда имела хотя бы десятую часть тех материалов, которые имеются у армянской стороны только по Мараге, Армения давно бы была пригвождена к позорному столбу в Международном суде. Однако сама Армения не использует даже эту десятую часть, которой действительно вполне достаточно для предъявления иска об ответственности за совершенный в отношении мирных жителей геноцид. Имеющийся богатый архив настоятельно диктует необходимость систематизации, обработки и направления марагинской папки в международные инстанции с обвинением Азербайджана в преступлении против человечества. ...Некогда цветущее армянское село Марага до сих пор остается под оккупацией Азербайджана. Те из марагинцев, которым удалось выжить и которые остались в Арцахе, на месте другой опустошенной и разрушенной карабахской деревни основали село Нор Марага (Новая Марага). Здесь стоит памятник жертвам того самого страшного дня - 10 апреля 1992 года, когда в отношении армянского народа был совершен очередной акт геноцида. И живет неугасающая надежда на то, что когда-нибудь Марага будет освобождена и возвращена истинным хозяевам. Марина Григорян

Один народ – разные проблемы Президент Азербайджана Ильхам Алиев неожиданно позвонил находящемуся в Омане президенту Турции Абдулле Гюлю. Звонок прозвучал во время официальной церемонии встречи главы турецкого государства в Омане, сообщает Общественное Телевидение Армении со ссылкой на арабские СМИ. Несмотря на нарушение протокола, Алиев потребовал немедленно передать телефон Гюлю, информируют арабские СМИ. Неизвестно, выполнили ли в Омане требование И. Алиева, но крайнее волнение президента Азербайджана вполне объяснимо: Алиев не доверяет находящемуся в США премьер-министру Турции Эрдогану, как, впрочем, и самому Гюлю. Несмотря на их заверения защищать интересы Азербайджана на встрече Эрдогана с президентами Армении и США. Алиев прекрасно понимает, что для руководителей Турции интересы собственного государства превалируют над интересами Азербайджана. Осознает Алиев и то, что сама Турция оказалась в довольно сложной ситуации: на нее давят США, инициировавшие армяно-турецкие протоколы, а президент Армении С. Саргсян неоднократно и недвусмысленно давал понять о нежелании Армении вести с Турцией переговоры по урегулированию нагорно-карабахской проблемы. Наконец, в Азербайджане прекрасно понимают и то, что обещания Турции связать армяно-турецкие протоколы с проблемой НКР являются скорее пожеланиями, чем реальностью. В интервью российскому агентству Регнум известный азербайджанский политолог и конфликтолог Ариф Юнусов заявил, что Эрдоган «сделает все, что от него зависит для того, чтобы связать эти два процесса. Но вот получится ли это? Маловероятно. Полагаю, турки это понимают и пытаются успокоить официальный Баку на случай отрицательного развития ситуации». Звонок Алиева Гюлю однозначно показал, что понимает это не только Юнусов. Азербайджан, как и Турция, проигрывает в дипломатическом противостоянии с Арменией. И если у кого-то еще были сомнения в этом, то возложение С. Саргсяном цветов у могилы президента 29-го президента США Вудро Вильсона в Вашингтоне рассеяло их. Серж Саргсян тем самым недвусмысленно дал понять, что а) Армения и ее президент остаются привержены духу и требованиям Конституции Республики Армения относительно плененных армянских территорий на территории турецкого государства; б) Армения не намерена отказываться от требований по признанию и осуждению Геноцида армян в Османской Турции. Как представляется, после этого шага С. Саргсяна даже у наиболее отъявленных скептиков должны были испариться сомнения относительно позиции президента Армении на переговорах с Эрдоганом. И то, что Эрдоган после встречи с С. Саргсяном покинул зал переговоров с черного входа, явилось логическим итогом представленной президентом позиции Армении. Разрекламированное великолепие Эрдогана прямо на глазах осыпалось с него, словно старая штукатурка со стены неухоженной комнаты. Сразу после встречи с Эрдоганом, С. Саргсян отправился на встречу с представителями армянской диаспоры в США. На встрече президент Армении в сконцентрированном виде представил позиции Армении на переговорах с Турцией. Напомнив, что за последние месяцы весь мир стал свидетелем бесплодных попыток Турции расколоть Родину и Диаспору, С. Саргсян констатировал: «Не существует разницы во мнениях армянского народа Армении и Диаспоры, есть единый армянский народ, и он сохраняет приверженность своему справедливому суду». Президент Армении подтвердил намерение Армении и Диаспоры добиваться справедливого возмездия за совершенный в Турции Геноцид армян. «Мы пронзим камень безразличия, цинизма и лицемерия. Для этого у нас есть достаточно терпения, веры и целенаправленности», - констатировал С. Саргсян. Между тем, чуть ли не все турецкие газеты сообщают о заявлении Эрдогана, в котором он практически отказался от ратификации армяно-турецких протоколов. Как сообщает газета турецкая «Сабах», Эрдоган после встречи с С. Саргсяном заявил: «Мы привержены своим обязательствам, закрепленным в протоколах, однако в настоящее время для проведения голосования по ним в меджлисе нет соответствующей политической атмосферы. Протоколы будут отвергнуты, если сейчас поступят (на ратификацию) в парламент». Сведения о данном заявлении премьер-министра Турции сообщили и другие СМИ Турции. Премьер-министр Турции объяснил «неблагоприятную политическую атмосферу» решениями Комиссии Сената США и Парламента Швеции о признании событий в Турции 1915-1923 годов Геноцидом армян, а также решением Конституционного суда Армении. Обращает на себя внимание, что, несмотря на «вольные вставки» азербайджанских СМИ, в объяснениях Эрдогана никак не упоминается нагорно-карабахский конфликт. Правда, министр иностранных дел Турции А. Давудоглу попытался разрядить ситуацию, сообщив азербайджанскому агентству АПА, что «одной из основных мишеней Цюрихских протоколов было освобождение от «оккупации» (кавычки наши – Л. М.-Ш.) земель Азербайджана». В данную нелепость об армяно-турецких протоколах, в которых ни словом не упоминаются ни НКР, ни Азербайджан, может поверить разве лишь человек, очень сильно желающий быть обманутым. Оказавшаяся в достаточно сложной политической ситуации, Турция вынуждена дистанцироваться от конфликта между НКР и Азербайджаном, что бы ни заявлял ее министр иностранных дел. Давно уже не скрываемое стремление Турции оказаться в числе сопредседателей Минской группы ОБСЕ и связанные с этим надежды Азербайджана, также получили жесткий отпор. «Мы не собираемся в каком-либо формате делать предметом обсуждений факт Геноцида или притворяться, будто верим, что Турция может иметь какую-либо позитивную роль в переговорном процессе урегулирования проблемы Карабаха», - заявил президент Армении в столице государства, которое Турция видит главным своим пособником в вопросе привлечения Анкары в полноценную переговорную деятельность. А пока, в целях «спасения лица» президента США Барака Обамы, думается, после всех встреч в Вашингтоне, на свет божий может появиться некая аморфная бумага, в которой будет указано о стремлении Еревана и Анкары «продолжить движение по пути налаживания армяно-турецких отношений». P. S. Статья уже была готова к публикации, когда пресс-секретарь МИД-а Турции Барак Озугергин официально заявил, что министр иностранных дел Турции Ахмед Давудоглу никакого интервью азербайджанскому информагентству АПА не давал. Что и требовалось доказать.

Сборная Армении по хоккею с шайбой разгромила сборную Грузии 14-18 апреля в спортивно-концертном комплексе имени Карена Демирчяна в Ереване пройдет чемпионат мира по хоккею с шайбой 3 дивизиона. На чемпионате примут участие сборные Армении, Монголии, Северной Кореи и ЮАР. До старта чемпионата сборная Армении провела товарищеский матч со сборной Грузии. Армянские хоккеисты победили со счетом 22:1. Официальное открытие чемпионата состоится 14 апреля, после которого начнет игра ЮАР - Армения.

Ради бога, пусть повесят мемориальную доску своему большому другу на прежнее место. На фоне многочисленных поруганных и отнятых у армян храмов она будет смотреться логично и символично. На фотографии на мемориальной доске "мясник", обвешанный цацками, видимо, должен вызывать уважение у дружественного грузинского народа. А нам, армянам, привычнее видеть этих зверей такими, какими они должны быть. В виде попранных трупов...

В минусе курды и Азербайджан Итак, 12-13 апреля в Вашингтоне состоится саммит по ядерной безопасности, в котором примет участие главы более 45 государств. И хотя выражение «ядерная угроза» давно уже превратилась в идеологическое клише для оправдания военно-политических решений, саммит, безусловно, будет иметь большое значение для всего мирового сообщества, его безопасного будущего. Ожидается, что основное внимание участников саммита будет сконцентрировано на ядерных программах Ирана и Северной Кореи. Руководителей этих государств, в полном соответствии с демократией, на саммит, естественно, не пригласили. Вообще-то саммит будет посвящен уязвимости ядерных материалов и их защите от угрозы попадания в руки террористов, но Америка на то и Америка, чтобы пытаться одновременно решать беспокоящие ее проблемы. Именно по этой причине на саммит приглашены лидеры некоторых государств, не имеющих отношения к ядерным технологиям, в том числе президент Грузии М. Саакашвили и премьер-министр Турции Р. Т. Эрдоган. Из государств СНГ на саммит приглашены еще и президенты Армении, России, Беларуси и Казахстана – все они, как видим, имеют прямое отношение к ядерным технологиям. Если приглашение Саакашвили является чисто политическим актом, направленным на демонстрацию поддержки Грузии, то участие в саммите Эрдогана преследует исключительно прагматичные цели. И цели эти вряд ли находятся в Южном Кавказе, иначе на саммит был бы приглашен и президент Азербайджана. По этой причине более логичным представляется мнение, что на «мини саммите» Обама – Саргсян – Эрдоган будут обсуждаться не отношения между НКР, Арменией и Азербайджаном, а исключительно армяно-турецкие отношения. На это обстоятельство указывает и время встречи, которая должна иметь место менее чем за две недели до 24 апреля – Дня памяти жертв Геноцида армян в Османской Турции. Напомним, начиная с 1978 года президенты США в этот день выступают с официальным посланием к гражданам США армянского происхождения. В Турции, впрочем, как и в Армении, понимают, что лишенное всяких юридических последствий обращение президента США обладает огромным моральным воздействием и способно вызвать эффект домино: признание государствами Европы (и не только) Геноцида армян. Это обстоятельство становится причиной напряженного ожидания: назовет президент США геноцид геноцидом, или ограничится общими выражениями соболезнования. В обращении 2009 года Барак Обама использовал армянское выражение «Метц Ехерн», что стало серьезным предупреждением для Турции. Легко догадаться, что для Эрдогана на саммите незримо будет присутствовать угроза применения Обамой точного юридического термина, и не в этот день, а как раз 24 апреля. Собственно говоря, именно угроза официального признания Америкой Геноцида армян в Османской Турции заставила Анкару вернуть в Вашингтон отозванного посла Тана и принять приглашение Обамы. Тем не менее, можно быть уверенным: США не довольствуются прибытием премьер-министра Турции и попробуют выжать максимум выгоды из этого обстоятельства. Вашингтон потребует от Эрдогана ратификации армяно-турецких протоколов, сворачивания политических и экономических отношений с Россией, Ираном и Сирией, возможно, согласия на размещение элементов американской ПРО на территории Турции и восстановления связей с Израилем. Насколько реально выполнение этих требований? Судя по тому, что Эрдоган согласился на встречу с Сержем Саргсяном в Вашингтоне, Турция уже согласилась на ратификацию протоколов. Наверняка, в Анкаре уже придумали объяснения для Баку, и столь же наверняка можно сказать, что Баку эти объяснения не удовлетворят. Поэтому уже сегодня можно предвидеть новый этап обострения отношений между Турцией и Азербайджаном. Баку чувствует себя обманутым: Турция неоднократно и на самом высоком уровне обещала связать открытие границы с Арменией с урегулированием нагорно-карабахской проблемы по азербайджанскому сценарию. Теперь эти два процесса разведены, и, кажется, окончательно. Хваленая турецкая дипломатия просто напросто запуталась в собственных хитросплетениях и проиграла армянской дипломатии. И бравурные речи известного азербайджанского политолога, «слово в слово» рассказавшего корреспонденту «Регнум» разговор Обамы, Саргсяна и Эрдогана иначе как «озвучиванием мечты» не назвать. Другая проблема Анкары – отношения с соседями в свете политики США на Ближнем Востоке. И если с Сирией все не очень сложно (Анкара с легкостью может порвать отношения с Дамаском) особенно на фоне глобальных арабо-турецких отношений, то с Ираном у Турции могут возникнуть серьезные трудности. Необходимо учесть, что между Анкарой и Тегераном огромное количество застарелых проблем: территориальных, этнических, религиозных и цивилизационных. Выбраться из этого лабиринта непросто, даже при наличии доброй воли обеих сторон. А разрыв, или просто ухудшение отношений под давлением США станет для Ирана дополнительным аргументом в пользу подтверждения вероломности турок. В этом случае не исключены скрытые ценовые договоренности между Ираном и Азербайджаном по поводу продажи Турции энергоносителей. Меньше всего проблем вызовет налаживание отношений Турции с Израилем. Собственно говоря, их и сегодня нельзя назвать плохими (достаточно напомнить, что между министерствами обороны Израиля и Турции продолжаются интенсивные контакты), а все кажущиеся проблемы вызваны исключительно амбициями лидеров двух государств. Интересно, что согласие Анкары на размещение американской ПРО в Турции автоматически решает многие проблемы со многими соседями. И именно в выгодном для США ракурсе. Со многими, но не с Азербайджаном. Безусловно, Турция будет торговаться с Америкой. И, скорее всего, попытается развязать себе в руки в борьбе против курдских повстанцев. Одним из признаков этого является арест и осуждение на три года известной курдской правозащитницы Лейлы Зана – лауреата международной премии имени А. Сахарова и номинанта Нобелевской премии мира. Лейла Зана уже была однажды осуждена на 15 лет, хотя и отсидела «всего» 10, с 1994 по 2004 годы. Новый арест и осуждение по уже приевшемуся обвинению «призывы к терроризму» известной в западном мире правозащитницы вряд ли мог произойти без молчаливого согласия. Думается, что ближайшее будущее курдов Турции вряд ли можно будет назвать спокойным. Равно как и курдских руководителей Азербайджанской республики.

На фотографии - Джемаль-паша по кличке «мясник», военно-морской министр Османской империи, член младотурецкого триумвирата, кровавый палач миллионов невинных людей - армян, ассирийцев, понтийских греков и других. За свои многочисленные преступления заочно приговорен Константинопольским военным трибуналом к смертной казни. Операцию по выслеживанию и уничтожению чудовища разрабатывали Зарэ Мелик-Шахназарян и Степан Цагикян. А возмездие состоялось 25 июля 1922 года в Тифлисе. Приговор не дрогнувшей рукой привели в исполнение армянские мстители Петрос Тер-Петросян и Арташес Геворкян. Вместе с Джемалем были казнены его адъютант Сурсен и секретарь Мусфет. А теперь новость: В Тбилиси на стене дома на пересечении улиц Ингороква и Чайковского, практически напротив здания Гос. канцелярии Грузии, появилась мемориальная доска следующего содержания: «На этом месте героически погиб истинный патриот Турции, государственный деятель, военачальник Ахмед Джемаль паша (1872-1922). Посвящается его бессмертной памяти, которая никогда не сотрется в сердцах дружественных грузинского и турецкого народов». http://pandukht.livejournal.com/104024.html

На завершившемся в Минске Чемпионате Европы по тяжелой атлетике сборная Армении еще раз доказала, что сегодня она является одной из сильнейших в Старом Свете. Армянские штангисты завоевали 7 «больших» медалей, и это лучший результат армянской дружины на континентальных первенствах. Особо радует то, что армянская команда уверенно выступила в Минске даже не первым составом. По разным причинам отсутствовали Аракел Мирзоян, Тигран В. Мартиросян, Геворг Давтян, Назик Авдалян. Эти спортсмены также являются реальными претендентами на медали.

Гость из столицы государства с названием иранских провинций избрал для себя новую форму участия в форуме: в тему "Азербайджан и вокруг него" он собирает новости, которые, по его мнению, должны показать окружающим величие его монархии, а в тему "Армения и вокруг нее" тащит новости, которые, опять же по его мнению, должны показать, что в Армении все плохо. Причем все эти длиннющие статьи не сопровождает ни единым собственным комментарием. По-моему здесь есть потребность в работе форумных ветеринаров. Кстати, если в Армении сталинская система правосудия, какая же она в "Азербайджане" (да простят меня парсы).

Это интересно: Оксана Мхитарян

Miss Bruxelles 2010 Gohar Avetisyan

О мнимом противоречии между принципами международного права в нагорно-карабахском конфликте Мнимое противоречие между правом народов на самоопределение и территориальной целостностью государств используется Азербайджаном в переговорах по Нагорному Карабаху (Арцаху). Азербайджан выдвигает следующие основные аргументы против права народа Нагорного Карабаха (Арцаха) на самоопределение в форме создания самостоятельного государства: а) Международно признанные принципы самоопределения народов и территориальной целостности государства противоречат друг другу, поэтому в вопросе конфликта вокруг Нагорного Карабаха (Арцаха) должен быть достигнут компромисс, понимая под этим компромиссом отказ населения НКР от уже реализованного права на самоопределение. б) Международное право допускает самоопределение народов только в форме автономии, а не создания независимого государства. Не может быть и речи о независимости Нагорного Карабаха (Арцаха), так как это противоречит международному праву. в) В мире уже есть одно армянское государство и создание второго недопустимо. Эти аргументы к месту и не к месту многократно повторяются пропагандистами, аналитиками и политиками Азербайджана. К сожалению, армянской стороне вплоть до настоящего времени не удалось убедить в их полной несостоятельности не только значительную часть мирового сообщества, но часть своих собственных граждан. Так, например, отвечая на вопрос корреспондента PanARMENIAN.Net, генерал-майор Аркадий Тер-Тадевосян (Командос) недавно заявил, что стороны нагорно-карабахского конфликта пытаются примирить непримиримое: принцип территориальной целостности государства и право народов на самоопределение, и что это является одной из причин, по которой переговорный процесс зашел в тупик. (Командос высказался иначе: переговорный процесс зашел в тупик, так как армянская сторона настаивает на правомочности реализованного 2 сентября 1992 года права населения НКР на самоопределение, а Азербайджан оперирует неправильно интерпретируемым принципом территориальной целостности государств. Не вина Аркадия Ивановича, что некоторые журналисты неправильно передали его слова. - Редакция Voskanapat.info). С этим заявлением уважаемого Героя Арцахской войны согласиться нельзя, так как в современном понимании международного права принцип территориальной целостности государства не противоречит праву народов на самоопределение, а дополняет его. Отсутствие этого противоречия было неоднократно показано специалистами в области международного права, но, видимо, недостаточно доведено до широкой общественности и, по-нашему мнению, не в полной мере используется для разрешения нагорно-карабахского конфликта. Отсутствие противоречия между правом народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государств совершенно ясно и однозначно следует из «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 года». Попробуем показать несостоятельность аргументов Азербайджана еще раз. В первом абзаце раздела Декларации ООН от 1970 г., названном «Принцип равноправия и самоопределения народов», сказано: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». Из этого абзаца следует, что развязанная Азербайджаном война против мирного волеизъявления народа НКАО Аз. ССР (Арцаха), направленного на определение своего политического статуса, противоречит Декларации ООН от 1970 г. В четвертом абзаце раздела Декларации ООН от 1970 г., названном «Принцип равноправия и самоопределения народов», указаны пути осуществления народом права на самоопределение: «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединению с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение». Из этого абзаца следует, что утверждения Азербайджана о недопустимости создания второго армянского государства совершенно необоснованны и противоречат документам ООН, как и попытки Азербайджана представить «широкую автономию» как единственно возможный способ осуществления армянским народом Арцаха своего права на самоопределение. Из Декларации ООН от 1970 г. следует, что только сам армянский народ Арцаха имеет право выбрать, каким способом он будет осуществлять свое право на самоопределение: в виде создания суверенного и независимого государства, свободного присоединения к независимому государству или объединению с ним, или в виде установления любого другого политического статуса, и никто не вправе навязывать ему свои решения по этому вопросу. В седьмом абзаце раздела Декларации ООН от 1070 г., названном «Принцип равноправия и самоопределения народов», сказано: «Ничто в приведенных выше абзацах не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше; и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи». Это ключевой абзац для понимания того, как мировое сообщество соотносит право народов на самоопределение с принципом территориальной целостности. Из этого абзаца однозначно следует, что международное сообщество не противопоставляет принцип самоопределения народов принципу территориальной целостности, наоборот, эти принципы, по мнению ООН, с необходимостью дополняют друг друга. Действительно, в приведенном абзаце Декларации ООН от 1970 г. ясно сказано, что принцип самоопределения не может использоваться против территориальной целостности только тех государств, которые соблюдают принцип самоопределения народов. Иначе говоря, необходимым предварительным условием соблюдения принципа территориальной целостности государства является соблюдение этим государством принципа самоопределения народов. Поясним это. Если, например, франкоговорящий Квебек проголосует на референдуме о том, чтобы остаться в составе Канады, то любые действия, направленные на отделение Квебека от Канады будут признаны мировым сообществом незаконными. И, наоборот, если этот же Квебек проголосует на референдуме о том, чтобы отделиться от Канады и образовать самостоятельное государство, то любые действия, направленные против отделения Квебека от Канады будут признаны мировым сообществом неправомерными. Таким образом, согласно Декларации ООН от 1970 г., государство получает право на защиту своей территориальной целостности только в том случае, если все народы, его населяющие, желают остаться в составе этого государства. Если же какой-либо народ желает выделиться из состава существующего государства, то у этого государства нет оснований для сохранения своей территориальной целостности. Международное сообщество в Декларации ООН от 1970 г. ясно и недвусмысленно говорит, что оно уважает территориальную целостность только тех государств, которые могут доказать, что они образовались на основании свободного волеизъявления населяющих их народов. В противном случае эти государства не могут рассчитывать на поддержку ООН своей территориальной целостности. В основу такого подхода ООН положен общепризнанный принцип создания и существования современных многонациональных государств – добровольное согласие на это всех народов, их населяющих. Необходимо или убедить все народы, входящие в государство, что им выгоднее жить в одном государстве или прекратить препятствовать этим народам создавать свои собственные государства. Третьего не дано. Но если согласие всех народов о вхождении в одно государство достигнуто, то никто не вправе посягать на территориальную целостность этого государства. Совершенно ясно, что тут нет никакого противоречия между принципом территориальной целостности и принципом права народов на самоопределение. Оба принципа не противоречат друг другу и одинаково важны для международного права. Если применить к переговорам о судьбе Арцаха терминологию из хорошо развитой теории ведения переговоров, то эти переговоры могут протекать с использованием позиционного торга или иметь принципиальный характер, то есть вестись с использованием объективных критериев. Позиционный торг характеризуется тем, что каждая из сторон, отстаивает свою позицию, которую она считает единственно приемлемой для себя. Объективные критерии, не зависящие от мнения и позиций сторон, в таком споре, как правило, не используются. Стороны спорят по поводу позиций и сами себя ограничивают рамками этих позиций, пытаясь убедить другую сторону в невозможности изменить свою первоначальную позицию. Позиция армянских сторон: вопрос независимости Нагорного Карабаха (Арцаха) не подлежит обсуждению. Позиция Азербайджана: не может быть и речи о независимости Нагорного Карабаха. Главным в таком споре является не достижение разумного компромисса, а в «спасении лица». Специалисты отмечают, что в позиционном торге по мере того, как стороны все больше внимания уделяют позициям, все меньшее внимание придается основополагающим интересам сторон. Достижение согласия становится все менее вероятным. Обычными в таких переговорах являются угрозы сторон выйти из переговорного процесса и всякого рода иные запугивания оппонента. Стороны обычно с самого начала выдвигают свои крайние позиции, стараясь ввести оппонентов в заблуждение относительно своих истинных оценок ситуации, и периодически соглашаются на небольшие уступки, необходимые только для продолжения переговоров. При этом каждая уступка создает предпосылки для дальнейшего увеличения давления, или для дальнейших уступок, и у сторон теряются стимулы для их успешного завершения. Позиционный торг неэффективен для стороны, которая настроена на достижение реального компромисса и полезен для стороны, которая ведет переговоры с единственной целью выиграть время для усиления своих позиций. По нашему мнению, переговоры между Арменией и Азербайджаном в настоящее время могут классифицироваться как классический позиционный торг и, по указанным причинам, выгодны, в основном, Азербайджану. Совершенно по-другому протекают принципиальные переговоры. В этих переговорах стороны не стараются сломить оппонентов своей непреклонной волей и запугиваниями, а прибегают для выработки соглашения к независимым критериям, которые не зависят от воли и интересов сторон. Например, стороны договариваются, что при разрешении разногласий они будут руководствоваться нормами международного права. Очевидно, что такие принципиальные переговоры выгодны Армении и в какой-то степени руководству Азербайджана. Армении они выгодны, так как в вопросе самоопределения Арцаха ее позиция полностью согласуется с документами ООН, а руководству Азербайджана они выгодны, так как в значительной степени выводят его из-под критики оппозиции в случае неизбежного признания мировым сообществом независимости Арцаха и существенно усиливают позиции Азербайджана по вопросу установления границ. Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы: 1. Нет никакого противоречия между принципом территориальной целостности государства и правом народов на самоопределение. Оба принципа не противоречат друг другу и одинаково важны для международного права. 2. Аргументы Азербайджана против права народа Нагорного Карабаха (Арцаха) на самоопределение в форме создания самостоятельного государства противоречат международному праву и полностью несостоятельны. 3. В настоящее время переговоры между Арменией и Азербайджаном ведутся с использованием позиционного торга, выгодного Азербайджану и невыгодного Армении. 4. Для армянской стороны принципиально важно перейти от позиционного торга по вопросу о независимости Арцаха к принципиальным переговорам, базирующимся на нормах международного права. Борис Оганов

Ничего не могу сказать по поводу невиданной потенциальной энергии (хотя и она, разумеется, не смогла разрушить Капан ), но могу сказать, что к жуткому физическому изничтожению порою приводит регистрация ников-клонов, а это, в свою очередь, может действительно привести к краху. Если не духовному, то форумному точно.

Отличная, абсолютно раритетная, а потому, где лежит рука Игоря Маратовича, еще и знаковая фотография. На эти фото обязательно нужно наложить логотип форума, иначе все, что называется, растащат. Я тоже попытаюсь заняться организацией того, о чем здесь говорилось.

Главный проигрыш армянского руководства Как бы оценивались проигрыши и ущербные моменты процесса турецко-армянских переговоров, дело не было ощутимо проиграно, пока карабахская тема ни стала предметом обсуждений и размена в этой очень грубой и очевидной игре. Турция пристегнула это тему к своей политике по продавливанию своих условий на Западе как очень удобный отвлекающий маневр. Причем, именно нежелание США и России рассматривать карабахскую тему как условие и аргумент в турецко-армянском урегулировании привело Турцию к пониманию необходимости этой темы в своей нынешней политике. И это вовсе не парадокс, а способ мышления опытных политиков, которые пытаются выдвинуть свою страну на более обширную политическую арену. Конечно, политика США по сдерживанию внешнеполитических амбиций Турции, продолжается и будет набирать обороты, но эта политика предполагает вовсе не только постоянное ущемление ее интересов, но и предоставление определенных преференций. Дело в том, что, так же, как, и Россия, США не могут «в одиночку» предложить Турции решение карабахской проблемы в том или иной смысловом содержании. Тем более, что Запад и Россия прекрасно понимают, что Турции нужен не «Карабах», а принятие ее условий и гарантии неиспользования «армянского фактора» как способа давления на нее. Если бы политическое руководство Армении было готово абстрагироваться от политического антуража, который постоянно предлагают «большие дяди» в больших столицах, то оно могло бы уверенно игнорировать обсуждение карабахской темы в процессе турецко-армянского урегулирования, без какого-либо ущерба для отечественных интересов. Вместе с тем, трудно представить другое правительство в другой стране, которое могло бы столь автоматически и мультипликативно исполнять малейшие пожелания внешних участников игры. Последний этап игры характеризовался тем, что президент Серж Саркисян «недостаточно подал сигналы о готовности действовать по карабахской теме» (примерно так). И сигналы стали поступать, что означает добровольное вовлечение Армении в обсуждение карабахской темы в контексте турецко-армянского урегулирования. Это стало подлинным проигрышем, так как создается прецедент легитимности ответственности Турции по карабахской проблеме. Таким образом, в регионе меняется геополитическая ситуация, и нужно принять во внимание, что главные сдерживающие силы турецкой экспансии – США и Россия - не в состоянии противодействовать этому, как и раньше, политическими способами. Это главное, чего пытался добиться Азербайджан долгие годы. Весь этот новый расклад может стать очень опасным. Конечно, есть надежда, что США и Россия попытаются противодействовать этому, но остается фактом то, что, приняв участие в обсуждении карабахской темы, Турция обусловит дополнительную напряженность в отношении Армении, и угрозы в регионе возрастут. Пока карабахская проблема спала, как большая пастушья собака, все было спокойно, независимо от криков и истерик. Теперь собаку разбудили, разбудили не армяне, но армянам почудилось, что они сами пастухи.

Нужны ли НКР азербайджанцы? Сообщение оппозиционной азербайджанской газеты «Азадлыг» было интригующим. Согласно газете, в начале апреля группа азербайджанских вынужденных переселенцев численностью до ста человек попыталась перейти государственную границу между Азербайджанской и Нагорно-Карабахской республиками. При этом азербайджанцы, в основном, жители поселка Дорд йол, размахивали белыми флагами. Газета сообщает, что целью вынужденных переселенцев было «сдаться властям НКР» и остаться на жительство в Республике Арцах. Согласно «Азадлыг», «терпение жителей закончилось, когда очередные проливные дожди затопили их дома, вследствие чего они вынуждены были покинуть населенный пункт. Многочисленные письма в адрес исполнительных властей, с просьбой решить проблему затоплений, были проигнорированы». При этом, сообщает газета, жители Дорд йол заявили буквально следующее: «Если собственное государство о нас не заботится, значит, мы обратимся за помощью к армянам». Имея в виду остановить движение вынужденных переселенцев к границе НКР, азербайджанская сторона прибегла к помощи полиции, однако это не помогло. Тогда в срочном порядке были вызваны дислоцированные в городе Барда подразделения внутренних войск, которым с большим трудом удалось остановить разъяренных переселенцев. Сообщение «Азадлыг», естественно, вызвало интерес редакции Voskanapat.info, командировавшей к месту событий своего сотрудника Каро Карапетяна. Как сообщил К. Карапетян, инцидент действительно имел место. Практически все действо происходило на глазах у служащих Армии Обороны НКР, несущих в этом районе боевое дежурство. «Для того, чтобы остановить переселенцев, азербайджанские военнослужащие прибыли туда на девяти грузовых машинах. Кроме того, они использовали два военных и один гражданский вертолеты, - рассказали К. Карапетяну армянские военнослужащие, - стрельбы практически не было. Мы слышали всего несколько выстрелов, судя по всему, сделанных в воздух. Среди митингующих было много женщин и детей». Армянские военные не слышали выдвигаемых азербайджанскими переселенцами требований. И хотя у нас не было оснований не верить газете «Азадлыг», тем не менее, К. Карапетян попытался на месте выяснить причину волнений в сопредельной республике. В результате, ему удалось связаться с одной из участниц «бунта», которая подтвердила сообщение газеты «Азадлыг». Вместе с тем наш «информатор» сообщила, что наводнение явилось поводом, а не причиной, для массового возмущения людей. Выяснилось, что вопреки Указу правительства, местная власть заставляет их платить за потребленную электроэнергию и воду, а газ они просто не получают. «Нам говорят, если вы зарабатываете на электричестве, то должны платить за него», - возмущалась женщина. Как ни странно, электрики «выявляют» потребляющих электроэнергию бизнесменов на основании… показаний счетчика. «Если использовал 500 или более киловатт, значит, у тебя есть подпольный бизнес», - считают чиновники. Однако переселенцам не до шуток. «У меня четверо маленьких детей, их надо обстирывать, им надо готовить, дом надо обогревать, а у нас ни дров нет, ни газа. Естественно, мы используем на эти цели электричество. А теперь с нас требуют долги и выключают электроэнергию. Почему мои дети должны умереть с голоду? Почему нас выселили из Баку и бросили в этих степях, где вокруг одни шакалы, как на двух, так и на четверых ногах. По ночам мы видим, как в Карабахе у армян ярко освещены дома и улицы, а мы вынуждены сидеть в темноте и холоде», - возмущенно рассказывала женщина. Переселенка рассказывала о некачественных, халтурно изготовленных домах, о холоде зимой и слякоти, комарах и мышах – летом, о том, как у них отобрали электрические отопительные приборы, выданные Красным Крестом, об отсутствии рабочих мест (только учителя и полиция), о нехватке учебников, единственном магазине, в котором все продается дорого, «как будто сделано из золота», и еще о многом другом. «Поэтому мы решили уйти к армянам. Или сразу убьют, и мы избавимся от этих мучений, или позволят жить по-человечески. Хуже, чем сейчас, все равно быть не может». Между тем, азербайджанские вынужденные переселенцы рано или поздно превратятся в серьезную проблему для НКР. В Азербайджане уже выжали из переселенцев все, что было возможно, и теперь относятся к ним как к досадной помехе, мешающей бакинской «элите» жить в свое удовольствие. Они страшно надоели тем, кого перипетии войны обошли стороной, ими прикрывается власть для объяснения собственной никчемности; на них зарабатывают огромные деньги и их же проклинают, брезгливо отворачивая нос от полунищих немытых соплеменников. Столкновения между переселенцами и «благополучными» азербайджанцами происходят по всей республике. Не удивительно, что азербайджанские переселенцы, лишенные возможности покинуть республику и уехать куда-нибудь в Россию, стремятся попасть в НКР. И это сегодня, когда Баку официально считает себя в состоянии войны с армянскими государствами. Можно быть уверенными, после урегулирования нагорно-карабахского конфликта, когда бы это ни случилось, азербайджанские массы хлынут в НКР. Сможем ли, и можно ли будет отказать им, особенно с учетом того факта, что немалая их часть родилась на территории НКР? Подписание мирного соглашения практически лишит армянскую сторону возможности отказать переселенцам в праве вернуться туда, где они родились. С другой стороны, разрешить азербайджанским переселенцам вернуться в Карабах, в котором их предки жили всего лишь несколько поколений, означает вновь поставить НКР перед опасностью ежедневных столкновений. Вопросов в этом деле много. В частности, как быть с теми переселенцами, кто успел обзавестись семьей и детьми? Карабах покинули в общей сложности примерно 350 тысяч беженцев, а вернуться, теоретически, могут захотеть в два и более раза больше людей. Конечно, значительная часть азербайджанских переселенцев давно уже покинула пределы республики, и, тем не менее, на практике их может быть свыше полумиллиона. Как представляется, соответствующие структуры НКР уже сейчас должны озаботиться этой проблемой. В частности, на основании свидетельских показаний необходимо составить списки тех переселенцев, кто совершал военные преступления. Необходимо разработать правовые обоснования для запрета на возвращение тех азербайджанцев, кто с оружием в руках воевал против законной власти НКР. Конечно, сегодня можно принять население одной или нескольких поселений переселенцев, это существенно укрепит позиции НКР на переговорах по урегулированию конфликта. Но и думать о будущем необходимо уже сегодня. Мир, посредством войны или без нее, когда-нибудь наступит. Как бы потом не оказаться в безвыходной ситуации. Азербайджанцы, жестоко притесняемые авторитарным режимом Алиевых, непременно будут проситься в НКР.

Ехбайр, не отнимай у нас Адабаса!

Как мало нужно природному азеру для счастья, что даже победа в шахматы помещается в раздел "Политика".

Человек-оркестр не расставался с таром даже в танке Очерк о Мукуче Казаряне Недавно ушел из жизни последний тарист Грузии Мукуч Казарян. Он был среди тех, кто вписал яркую страницу в историю музыкальной культуры Закавказья, продолжив традиции замечательных музыкантов, игравших на народных инструментах в конце XIX - начале XX веков: Тер-Вартанесова, Саши Оганезашвили, Бала Меликова и других. Ни одно празднество в Грузии не обходилось без тариста-армянина. Его уважали не только представители армянской общины, но и широкая грузинская общественность. Газета «Свободная Грузия», высоко отозвавшись о мастерстве тариста, назвала его человеком-оркестром. Но Мукуч Казарян был не только замечательным таристом. У него было несколько профессий, в которых он блистал одинаково успешно. Он был профессиональным инженером, экономистом, спортсменом и даже танкистом в годы Великой Отечественной войны. Но где бы он ни находился, чем бы ни занимался, он никогда не оставлял свой любимый инструмент - тар, играя на котором он буквально захватывал всех. Его пальцам, легко, казалось бы, без всяких усилий извлекавшим волшебные звуки из нехитрого музыкального инструмента, каким является тар, его техническому мастерству, доведенному до совершенства, завидовали даже самые известные исполнители. Ежегодно в последнее воскресенье мая во дворе Кафедральной церкви Сурб Геворг армянская община вместе с Союзом писателей Грузии устраивают поэтический праздник, посвященный легендарному ашугу Саят-Нове, который нашел свое последнее пристанище во дворе этой церкви. В этом году неподалеку от церкви произошло историческое событие - был открыт памятник Саят-Нове. На торжественном открытии скульптурной композиции присутствовал президент Армении Серж Саргсян. На этом празднике в последний раз присутствовал и замечательный музыкант, благодаря инициативе которого стали возможны подобные торжества. Каким будет праздник роз в дальнейшем, трудно сказать, ведь Варпет Мукуч был душой ансамбля «Саят-Нова», созданного им в далеком прошлом. А все началось с того, что еще мальчиком Мукуч услышал патараг в исполнении матери, Рипсиме, которая всю жизнь отдала этому богоугодному делу. В ранние годы он научился играть на фортепиано, а затем увлекся и народными инструментами. А играть на таре его научил слепой музыкант из Баку Аршак Котоев. А потом началась Великая Отечественная война, и юноша не мог остаться в стороне. Он незамедлительно явился в военкомат с просьбой послать его на фронт. Но ему отказали - в 18 лет на передовую не посылали. И тогда он отправился в Кировский райсовет к самому председателю Паруйру Арутюновичу Саркисяну. Кто бы мог знать, что этот человек, сделавший немало добрых дел для армянских переселенцев из Карса, Муша и Эрзерума, окажется его будущим тестем? Убедившись в непреклонном желании парня, он повлиял на зачисление парнишки в войска. Мукуч вспоминал, как учился в знаменитом Казанском танковом училище, но и оттуда Мукуч написал письмо в Тифлис, чтобы прислали ему тар. Родной инструмент проехал через всю страну и был доставлен в целости и сохранности, «поселен» в танке уже молодого механика-водителя. Стоял горячий и кровавый июнь сорок первого. Дежурный, заслышав бомбовые удары, поднял по тревоге весь взвод, и Мукуч на своем легком танке Т-26, выехав из леса, обнаружил противотанковое орудие. Он доложил командиру: «Вижу огневую точку». Ответа не последовало. Башню танка снесло прямым попаданием. Это стало боевым крещением. Вскоре его наградили орденом «За отвагу». Однажды Мукуч был тяжело ранен. Очнувшись в госпитале с перевязанной рукой, он с ужасом подумал: «Лишь бы не ампутация, как же на таре потом играть?» Вернувшись в Тбилиси, Мукуч женился на восемнадцатилетней дочери главы райсовета - красавице Кларе Паруйровне Саркисян. И вновь стал заниматься музыкой. С 1942 года Мукуч - в ансамбле Вердияна. Под тусклым светом лампы проходят их репетиции в клубе им. Берия. Оркестр из 40 музыкантов с блеском выступает на грандиозном концерте, посвященном 230-летию Саят-Новы. В военные годы трудно было найти государственные дотации, и вскоре ансамбль распался. С 1943 года до последнего дня своей плодотворной жизни «человек-оркестр» был бессменным руководителем ансамбля, поэтизировавшего старую грузинскую столицу. Имя его известно далеко за пределами Грузии. Его вчерашние ученики - Сурен Погосян, Альберт Амаданян, Бока, Рашид Бейбутов, Геворк Захаров (Глахо), Маро Тархнишвили, Ованес Касьян... Юбилеи маэстро проходили с большим ажиотажем в Армянском драматическом театре им. П. Адамяна, и каждый раз с разных концов мира приходили телеграммы от благодарных учеников. В завершение скажем, что одним из самых ярких учеников Мукуча является его сын Гарник Казарян, который, закончив консерваторию по классу фортепиано, долгие годы был концертмейстером ансамбля «Саят-Нова». Можно смело сказать, что, когда играет Гарник, восточные соловьи замолкают, они, завидуя, прислушиваются. Отец некогда сочинил танец, назвав его именем своих детей «Гаркар». Ведь и дочь Карина стала экономистом по примеру Мукуча, получившего и техническое образование, и долгое время являвшегося руководителем на производствах легкой промышленности Грузии. Мукуч Казарян, по-своему следуя примеру великого Саят-Новы, многие годы украшал художественную жизнь Тбилиси, воспевая любимый легендарным поэтом город. И в преддверии Пасхи в душе теплится надежда, что там, на небесах, душа Саят-Новы будет всегда рядом с тем, кто продолжил его дело в долгом XX веке. Виктория Максоева

Торги. Цена истины Международное сообщество, которое прилагает немалые усилия для налаживания стабильного армяно-турецкого диалога с перспективой установления двусторонних дипломатических отношений, почему-то игнорирует важнейшие исторические реалии. Причем речь не только о событиях Первой мировой войны, но и о тех тенденциях последних лет, которые, по словам Главнокомандующего Вооруженными силами СНГ Маршала авиации Е. Шапошникова, «вполне могли бы спровоцировать третью мировую войну». В феврале 1992 г. вдоль армяно-турецкой границы была развернута III полевая армия турецких ВС, в распоряжении которой находилось свыше 1500 танков, около 2500 орудий и минометов, более 1100 БТР. Поддержку сухопутной группировке оказывало II тактическое авиационное командование (до 270 боевых самолетов). Обстановка была настолько сложной, что 20 февраля в российском парламенте даже прошли слушания с участием Главнокомандующего Объединенными силами СНГ маршала Е. Шапошникова, на которых обсуждался и характер учений III полевой армии Турции близ армянской границы. Впрочем, в тот период Россия еще не признала независимость Армении (это произойдет 2 апреля), а посему ничего конкретного эти слушания не обещали изначально. В том же феврале турки начали военные учения вдоль границы, причем в них было задействовано около семи тысяч военнослужащих. Открытие второго фронта приобретало вполне отчетливые контуры. Обстановка усугублялась еще и тем, что международные структуры, ранее безоговорочно поддерживающие стремление армян к воссоединению, утратили (в связи с достигнутой целью - развалом СССР) всякий интерес к Нагорному Карабаху и к Армении в целом. В то же время начала складываться «топливная дипломатия», подписывались первые нефтяные контракты, и интересы влиятельных корпораций были уже ориентированы в сторону Баку. В этой ситуации президент Армении Левон Тер-Петросян выступил за скорейшее установление дипломатических отношений с Турцией, провел ряд встреч с турецким руководством, наладил телефонный контакт с руководителем нахиджеванского парламента Гейдаром Алиевым и стал лоббировать геополитическую разработку по предоставлению Нагорному Карабаху широкой автономии в составе Азербайджана. В мартовском интервью «Комсомольской правде» он озвучил официальную позицию Еревана относительно путей урегулирования конфликта: «Армянская сторона может предложить следующий вариант: полная автономия Нагорного Карабаха, полное деблокирование дорог Нагорного Карабаха и обеспечение нормальной жизнедеятельности Нагорного Карабаха. Вот это решение на сегодняшний день, думаю, будет приемлемо и для Карабаха, и для Азербайджана... Если появится такая автономия, где внутренние проблемы будут решаться местными властями, в том числе и вопросы кадров, стороны могут прийти к согласию. Хотелось бы думать, что статус автономной республики в составе Азербайджана полностью удовлетворил бы все стороны, ведь при этом Карабах остается в составе Азербайджана, территориальная целостность республики сохраняется, а карабахцы, в свою очередь, имеют гарантированную жизнедеятельность. Вот наша позиция. Мы готовы ее обсуждать на любом уровне» («Комсомольская правда» от 05.03.1992). Такая позиция президента вызвала резкий резонанс в Армении. В мае 1992 года пять постсоветских стран - Россия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан - подписали Договор о коллективной безопасности (нынешний ОДКБ). Ереван стремился к блоковому сотрудничеству с Москвой, надеясь таким образом минимизировать азербайджано-турецкую угрозу, тем более что Баку тогда еще не входил в эту организацию (Азербайджан присоединился к договору лишь в сентябре 1993 года, при правлении Гейдара Алиева). Именно тогда Главнокомандующий ВС СНГ Маршал авиации Е. Шапошников и предупредил турецкую сторону, что «если к армяно-азербайджанской войне добавится еще одна сторона, то мы можем оказаться на грани третьей мировой войны». В свою очередь посол Российской Федерации в Турции А. Чернышев, касаясь возможной реакции Москвы на вмешательство Турции в конфликт, отметил, что «Карсский договор от 1921 года ни Турции, ни России не дает права на военное вмешательство». Однако, как показали дальнейшие события, новая организация на тот момент была абсолютно недееспособной (Договор о коллективной безопасности вступил в силу лишь в апреле 1994 года, когда ее членами были также Азербайджан, Грузия и Беларусь). В этих условиях встал вопрос о необходимости развития не блокового, а именно двустороннего сотрудничества с Россией. Иными словами, необходимо было отделить Москву советскую от Москвы российской, что сделать было тогда почти невозможно, особенно на фоне визита в Турцию Геннадия Бурбулиса - государственного секретаря России, советника президента Бориса Ельцина и одного из наиболее влиятельных в тот период московских политиков. Об этом визите вспоминает первый посол Российской Федерации в Ереване Владимир Ступишин: «Установление дипломатических отношений между Ереваном и Москвой протекало на фоне прямо-таки судорожных объятий российских государственных деятелей с турками, кульминацией которых явился визит в Турцию государственного секретаря Бурбулиса, объявившего во всеуслышание, что турецкое направление в нашей внешней политике является приоритетным и у нас нет, оказывается, никаких расхождений с Турцией по поводу армяно-азербайджанского противостояния». И тем не менее в августе 1992 года в Москве были подписаны первые армяно-российские документы: Договор о статусе российских войск в Армении и Соглашение о политических консультациях, которые, как показала история, оказали важнейшее, сдерживающее воздействие на противника. Впрочем, второй фронт мог быть реально открыт и в следующем году. В апреле 1993 г. президент Турции Тургут Озал совершил свое десятидневное турне по тюркским республикам бывшего Советского Союза, в ходе которого заявил: «После захвата армянами Кельбаджара пришло время прибегнуть к силе в отношении Еревана». Именно с этого дня Анкара отказалась от предоставления своего воздушного пространства для полетов в сторону Армении и заблокировала сухопутный коридор, по которому европейская гуманитарная помощь доставлялась в республику. Начальник Генерального штаба турецких вооруженных сил Доган Гюреш отметил, однако, что «Турция не имеет права вмешиваться в конфликт в Нагорном Карабахе, поскольку не заключала с Азербайджаном договора о взаимной безопасности». Вопреки многочисленным прогнозам такой договор в Баку подписан и не был, хотя на совместной - с президентом Азербайджана Абульфазом Эльчибеем - пресс-конференции Озал вновь заявил: «Турция не будет мириться с оккупацией азербайджанских земель». Российская газета «Коммерсант» писала тогда: «Анкара, очевидно, достаточно трезво оценила как собственные силы, так и обстановку в регионе в целом, учитывая при этом вполне реальную возможность столкновения с Россией в случае военного вмешательства в карабахский конфликт» («Коммерсант» от 16.04.1993). Впрочем, трудно сказать, по какому именно сценарию развивались бы события дальше, если бы 17 апреля 1993 г., практически сразу по возвращении из Азербайджана, президент Озал скоропостижно не скончался от инфаркта. На похоронах присутствовало много высокопоставленных гостей, в числе последних - армянский президент Тер-Петросян. 21 апреля он встретился в Стамбуле с главой Азербайджана Эльчибеем и выразил готовность вывести армянские воинские подразделения с занятых позиций. В середине июня армянский президент посетил Степанакерт, однако его «миротворческая миссия» не увенчалась «успехом». Государственный комитет обороны НКР отклонил позицию Тер-Петросяна по Кельбаджару. В то самое время, когда глава Армении находился в Степанакерте, Турцию посетил председатель Государственной Думы РФ Руслан Хасбулатов. Он провел встречу с новым турецким руководством - президентом Сулейманом Демирелем (занимавшим в администрации Озала пост премьер-министра) и новым премьер-министром Тансу Чиллер. В тот период на территории Армении еще не сформировалась 102-я военная база РФ (она была создана в 1995 г.), однако дислоцировался 123-й мотострелковый полк, который позже составил одно из подразделений 127-й мотострелковой дивизии, куда также вошли 123-й, 124-й и 128-й мотострелковые полки, а также 992-й артиллерийский полк и 116-й танковый батальон. В ходе хасбулатовского визита в Турцию, видимо, и была достигнута предварительная договоренность о возможном выводе бывших советских воинских подразделений с территории Армении. Показательно, что спустя некоторое время после этого визита бронетехника и артиллерия 220-й механизированной и 9-й артиллерийской группировки 9-й Сарикамышской дивизии турецкой армии были размещены в приграничном с Арменией селе Байрактаран. Тогда же Тансу Чиллер пригрозила, что в случае дальнейших продвижений армян «Турция не собирается сидеть, сложа руки». Решительность турок обуславливалась не только успехами Армии обороны НКР на карабахском фронте, но и (в первую очередь) внутренним кризисом в самой России, где противостояние между парламентом и президентом переходило в вооруженное столкновение. Как пишет А. Демоян, «согласно информации французских спецслужб, позднее получившей подтверждение и со стороны посла США в Армении, существовала устная договоренность между председателем российского парламента Русланом Хасбулатовым и турецким премьером Тансу Чиллер, согласно которой в случае успеха антиельцинских сил турецкие вооруженные силы могут нанести по Армении удары ограниченного характера». В начале октября 1993 г., когда штурмовался Белый дом в Москве, судьба новой армянской государственности, похоже, висела на волоске. Нетрудно представить последствия турецкого вторжения в Армению в случае поражения ельцинских сил в Москве и обещанного Хасбулатовым вывода воинского контингента (десять тысяч солдат) из республики. Таким образом, победа Бориса Ельцина стала и залогом армянской безопасности. Мы привели лишь несколько свежих примеров из истории армяно-турецких отношений. На самом деле их значительно больше. Они вскрывают истинный характер блокады армянских коммуникаций, за которую почему-то никто не желает привлечь Турцию к ответственности, они также свидетельствуют о том, что при определенном стечении обстоятельств нынешняя политическая карта региона могла быть совершенно иной, по крайней мере, в первой половине девяностых годов Турция к этому интенсивно готовилась. Впрочем, курс этот у нее не изменился, и сегодня Анкара намеревается перекроить карту уже за дипломатическим столом.

Свидетельства антикризисного политика Анастас Микоян о вождях Советского Союза В 2010 году исполняется 115 лет со дня рождения Анастаса Микояна - одного из крупнейших политических деятелей ХХ-го столетия. Человека, которого по праву называли крупнейшим антикризисным политиком, ибо именно он сумел успешно завершить труднейшие переговоры по острейшим политическим кризисам прошлого столетия, когда мир стоял перед наиболее реальной угрозой ядерного противостояния двух ведущих мировых держав - СССР и США. Анастас Микоян - деятель своего времени, побивший все рекорды по пребыванию в составе высшего руководства СССР, - Политбюро ЦК Коммунистической партии. В 1926 году он стал кандидатом в члены Политбюро, а с 1935 по 1965 годы был членом Политбюро. В непродолжительный период руководства страной Лениным Микоян принимал участие в важнейших партийных и государственных форумах, занимал высокие партийные посты на Кавказе, в Нижнем Новгороде, в Ростове-на-Дону, лично встречался с Лениным, тем не менее, важной политической роли еще не играл. Его воспоминания о Ленине носят свойственный для времени их издания характер обожествления вождя, но, несмотря на это обстоятельство, содержат, на наш взгляд, ряд интересных деталей, к которым обратимся позже. Микоян, безусловно, являлся выдвиженцем Сталина. В своих мемуарах он не пишет об этом впрямую, но это неоспоримый факт. Микоян апеллирует к общепринятым для партийной номенклатуры выражениям: «было мнение», «состоялось решение», «вызвали в Москву и предложили», «отправили на важный участок» и т. д., тогда как в карьерном росте Анастаса Ивановича на самом деле четко проглядывается рука Сталина, а на начальном этапе - благосклонность Стасовой и Ворошилова. В 1952 - начале 1953 годов Микоян попал в немилость к Сталину. Известно, что на последнем пленуме со своим участием Сталин подверг Микояна и ряд других высших чинов публичной критике. Обычно за этим следовало снятие со всех постов, затем - арест и, как правило, казнь. Но критика Сталина не только не спровоцировала привычного хода событий, но и после его кончины, в период правления Хрущева, стимулировала карьерный рост Микояна, ставшего вторым человеком в стране. С 1955 по1964 годы Микоян - первый заместитель Председателя Правительства СССР (то есть Н. С. Хрущева), затем - не столь продолжительное время - председателя Президиума Верховного Совета СССР. Независимо от занимаемых постов, Микоян в эти годы реально был вторым человеком в государстве. Не случайно именно ему Хрущев поручал наиболее ответственные внешнеполитические миссии, и именно он находился рядом с Хрущевым в Пицунде в дни «дворцового» переворота, приведшего к изменению власти в Кремле. А в партийно-государственной иерархии СССР сложилась система, согласно которой степень влиятельности руководителя определялась не столько конституционными полномочиями, сколько степенью близости к первому лицу. Кстати, в независимых странах, в свое время входивших в состав СССР, эта система действует поныне. Отношение Микояна к Сталину, Хрущеву, а также к Брежневу - руководителю, в период правления которого Анастас Иванович ушел с политической арены, во многом определяется исходя из вышесказанного. Микоян о Ленине Первая личная встреча Микояна с Лениным состоялась в конце 1919 года - в период партийной деятельности Анастаса Ивановича на Кавказе. Естественно для советского партийного мемуариста Микоян говорит о величайших человеческих и организаторских качествах основателя советского государства. Представляют определенный интерес содержательная часть вопросов руководителя советского государства о положении дел на Кавказе в период, когда на Южном Кавказе уже существовали суверенные государства. Описывая первую встречу с Лениным, Микоян пишет: «Дружелюбно и просто пожал руку, спросил, как я доехал. Ленин предложил мне сесть на стул, стоявший у письменного стола, и сам вернулся на свое место. – «Рассказывайте, рассказывайте»… Когда я начал говорить, Ленин сразу как-то преобразился: весь превратился во внимание, улыбка сошла с лица, выражение глаз стало серьезным, пытливым». Первый вопрос, заданный Лениным, был об экономическом положении в республиках Закавказья, затем - о взаимоотношениях между правительствами Закавказья. Далее Микоян пишет: «Вдруг Ленин, хитро усмехнувшись, спрашивает: а как осуществляют демократию грузинские меньшевики?» После ответа Микояна о том, что никакой демократией в меньшевистской Грузии и не пахнет, Ленин заявил: «Я этих меньшевиков хорошо знаю! От них другого нельзя и ожидать». Затем Микоян представил Ленину положение дел в коммунистических партиях Армении и Азербайджана, где имелись расхождения, на самом же деле шла борьба за лидерство. Примечательно, что Ленин попросил все изложить письменно и не дал определенных ответов на поставленные вопросы. Шел 1919-й год - крайне тяжелое время для Советской России, однако глава правительства ведет двухчасовую беседу о делах на Кавказе с глазу на глаз. Этот факт свидетельствует о том, что правительство большевиков серьезным образом готовило вхождение Южного Кавказа в состав своего государства. В мемуарах Анастас Микоян довольно обстоятельно описывает поведенческий характер Ленина на различных партийных и государственных форумах, ссылаясь на полное собрание сочинений первого вождя СССР, анализирует его выступления и доклады. Считаем, что эти свидетельства, безусловно, носят весьма субъективный характер и не представляют столь же важного исследовательского интереса, сколь воспоминания о прямых встречах, а также собраниях, имеющих крайне ограниченный состав участников. В этой связи интересно совещание под руководством Ленина, состоявшееся 20 декабря 1919 года, куда был приглашен и Микоян. «20 декабря меня пригласили в Кремль на заседание Политбюро ЦК. В нем участвовали три члена Политбюро, четыре члена Оргбюро, Аванесов - от Наркомнаций и я. Сталина в Москве не было. Это было объединенное заседание Политбюро и Оргбюро. Вел его Ленин. Совещание проходило в маленьком, скромно обставленном уютном кабинете Ленина». Интересно, что в отсутствие Сталина детальная резолюция по Кавказу по предложению Ленина не была принята и этот вопрос был перенес на январь 1920 года. Характерно также и то обстоятельство, что в начале 20-х годов от имени Ленина с Микояном говорил Сталин, в частности, по вопросам внутрипартийных конфликтов. Микоян в своих мемуарах не выделяет это обстоятельство как нечто особенное, но хронология повествования делает его очевидным. Еще одно обстоятельство обращает на себя внимание: в начале 20-х годов Ленин все больше управлял страной при помощи различных депеш, телеграмм. Безусловно, это свидетельствует о его прогрессирующей болезни, а также о возрастающей роли Сталина, который с конца 1922 года по предложению Ленина занимал пост Генерального Секретаря ЦК партии большевиков. Микоян о Сталине Анастас Микоян в своих воспоминаниях не скрывает, что сближение его отношений со Сталиным было обусловлено их общей борьбой с Троцким и позицией Ленина по этому вопросу. Фактически Анастас Иванович оказал Сталину посильную помощь в борьбе за власть в партии и в государстве. По этому поводу Микоян пишет: «Поворот в наших отношениях произошел после той роли, которую сыграла моя партийная работа в нижегородской организации. Эти объяснения являются моими предположениями, так как я об этом со Сталиным никогда не разговаривал, но через год, накануне 11-го съезда партии (11-й съезд РКП(б) состоялся в 1922 году - Р. М.), меня по телеграфу вызвали в ЦК, где сказали, что нужно идти к Сталину на квартиру. Там он принял меня тепло и передал поручение со ссылкой на Ленина и ЦК ехать в Сибирь на помощь ленинцам, чтобы на съезде не оказалось много троцкистов. В то время, когда кончилась беседа со Сталиным, в квартиру к нему неожиданно для меня вошел Ленин. Эта встреча была поворотным пунктом в отношениях со Сталиным в положительную сторону, в сторону взаимного доверия. И Сталин выиграл в моих глазах: я увидел, что он является правой рукой Ленина в таких важных внутрипартийных вопросах. Это было на самом деле большое поручение, раз такое доверие ЦК оказывало мне через Сталина». В 20-30 годы прошлого столетия между Сталиным и Микояном устанавливаются дружественные доверительные отношения. Микоян переходит с ним на «ты», советует, где вождю отдыхать и лечиться. Говоря о периоде, когда он пользовался доброжелательностью и дружеским расположением вождя, Микоян характеризовал Сталина как очень скромного в личной жизни человека. Интересно описание Микояном обедов, организуемых одним из самых кровожадных диктаторов ХХ-го столетия: «Раньше обеды у Сталина были как у самого простого служащего: обычно из двух блюд или из трех - суп на первое, на второе мясо или рыба и компот на третье. Иногда на закуску - селедка. Подавалось изредка легкое грузинское вино. Но после смерти жены, а особенно в последние годы, он очень изменился, стал больше пить, и обеды стали более обильными, состоявшими из многих блюд. Сидели за столом три, четыре часа, а раньше больше получаса никогда не тратили. Сталин заставлял нас пить много, видимо, для того, чтобы наши языки развязались, чтобы не могли мы контролировать, о чем надо говорить, о чем не надо, а он будет потом знать, кто что думает…» В период, когда установились хорошие отношения со Сталиным, обстановка благоприятствовала работе Микояна. Сталин позволял ему высказаться, спокойно выслушивал, быстро схватывал суть разговора, любил, чтобы кто-нибудь вечером бывал у него. Бывали Молотов, Ворошилов, Микоян, Орджоникидзе, Киров, когда приезжал. Сталин не любил широкого круга людей, посещения заводов, колхозов, собраний, что до 30-х годов еще как-то выносил. В середине 30-х отношения Микояна и Сталина были настолько дружескими, что тот неоднократно оставлял Микояна ночевать на даче. Позже часто ночевал Сванидзе, брат его первой жены (Сванидзе расстреляли по приказу Сталина в 1941 году. - Р. М.). После смерти Сванидзе у Сталина никто ночевать не оставался. По свидетельству Микояна, он запирался в спальне изнутри. «Видимо, у него появилась мания преследования на фоне расправ с людьми. И страх…» Анастас Микоян в своих воспоминаниях свидетельствует, что Сталин ни в коем случае не верил, что война начнется в 41-м году. Ошибочная оценка Сталиным намерений Гитлера, по мнению Микояна, привела к тому, что промышленность СССР так и не получила указаний форсировать военное производство. Сталин опасался, что Гитлер поспешит нанести удар до перевооружения Красной Армии, но именно так и получилось в июне 1941 года. В этом колоссальный просчет самого Сталина. «Он никого не хотел слушать, когда мы ему рекомендовали такие меры», - пишет Микоян. Даже в самый канун войны - вечером 21 июня 1941 года - в присутствии членов Политбюро, когда на квартиру к Сталину приехали военачальники Тимошенко, Жуков и Ватутин с информацией, что на следующий день в 4 часа утра немецкие войска перейдут границу СССР, Сталин усомнился в их сведениях, мол, не перебросили ли перебежчика специально, чтобы спровоцировать. Микоян в своих мемуарах считает Сталина человеком способным, быстро схватывающим главное во всех областях деятельности, включая те, в которых плохо разбирался. Но после подобного утверждения Анастас Иванович представляет связанные со Сталиным эпизоды, характеризующие его как мнительного, жестокого диктатора, во многом самодура. Типичное отношение верноподданного сановника после кончины хозяина. Микоян пишет, что Сталиным овладевали какие-то идеи фикс, походившие на фанатизм. В качестве примеров Анастас Иванович приводит требование Сталина в начале 40-х годов отказаться от строительства крупных электростанций и ограничить мощность новых электростанций в 40 тысяч кВт или предпочтение Сталиным из всех видов зерна одной только пшеницы, доведя это требование до абсурда, в ущерб экономике СССР настаивая на популяции пшеницы даже в тех регионах, в которых раньше ее не засевали вообще. Или другой пример, когда Германия в ходе торговых переговоров добилась получения от Советского Союза мазута. С тех пор мазут стал для Сталина каким-то фетишем. Везде стали мазут заменять углем и торфом. По требованию Сталина было принято решение о перепрофилировании многих котельных электростанций с использования мазута на уголь, не считаясь с тем, на какие расстояния приходится возить уголь. Как истинный партиец Микоян объясняет подобные проявления личностными качествами вождя, а не системой, делающей подобное возможным как при Сталине, так и при Хрущеве и Брежневе. Известно, что Сталин любил смотреть кинокартины. По свидетельству Микояна, «вождю народов» очень понравилась одна трофейная английская кинолента, которую он неоднократно пересматривал. Сюжет картины сводился к тому, что глава банды расправляется с 9 или 10 близкими соратниками, вместе с которыми добывал золото и бриллианты. Анастас Иванович также свидетельствует, что Сталин неоднократно восторгался Иваном Грозным, а до войны даже Гитлером, когда тот, в стремлении укрепить собственную власть, направил соратников в казармы штурмовиков для учинения расправы без суда и следствия над верхушкой левых штурмовиков - Ремом и другими. И вновь Микоян все это пробует объяснить издержками личности, а не системы. Находясь рядом со Сталиным в годы его правления, сам будучи выдвиженцем Сталина, Микоян заговорил о нем только после того, как попал в немилость диктатора с поста со всеми дальнейшими последствиями, в том числе последовавшим разоблачением. Микоян о Хрущеве Позиция Микояна в июне 1957 года во многом определила укрепление позиции Хрущева в качестве лидера Коммунистической партии и Советского правительства. Переворот был предотвращен, а члены высшего руководства Молотов, Маленков, Каганович были отстранены от политического руководства. Резко возросла роль Микояна. Тем не менее, Микоян в своих мемуарах не дает однозначной оценки Никите Хрущеву как лидеру СССР. «У него был характер лидера: настойчивость, упрямство в достижении цели, мужество и готовность идти против сложившихся стереотипов, - пишет Микоян. - Правда, был склонен к крайностям. Очень увлекался, перебарщивал в какой-то идее, проявлял упрямство и в своих ошибочных решениях или капризах. К тому же навязывал их всему ЦК после того, как выдвинул своих людей, делая ошибочные решения как бы «коллективными». Увлекаясь новой идеей, он не знал меры, никого не хотел слушать и шел вперед, как танк». По мнению Микояна, политику Хрущева в области сельского хозяйства невозможно было оценить однозначно. Он предпринял и осуществил много хорошего в этой области, особенно в первые годы после смерти Сталина. Затем началась самая настоящая организационная чехарда. Укрепляли колхозы за счет реорганизации деревень, вместо деревенского хлеба и молока решили завозить продукты из города. Затем по инициативе Хрущева было осуществлено разделение местных партийных органов на сельские и городские. Анастас Иванович находил, что Хрущев, хотя и был умным человеком, но в экономических мерах и стимулах серьезно не разбирался - не хватало образования, политического опыта, глубины подхода. И наоборот, преобладали поверхностный подход, желание немедленно претворить свои идеи в жизнь. Энергичность и напористость Хрущева Микоян считал бесценными качествами, которые, впрочем, слишком часто направлялись по неправильному пути. Возвращаясь к отставке Хрущева, Микоян отмечает, что местные лидеры были раздражены чехардой, диктуемой из Москвы Хрущевым. Анализируя внешнеполитическую деятельность Хрущева, Микоян положительно оценивает налаживание связей с развивающимися странами, нормализацию отношений с Югославией. В середине 50-х выступающий за разрядку Хрущев предпринял военные действия в Венгрии, необходимости в которых, по мнению Анастаса Ивановича, не было. Он резко критикует Хрущева за действия по вопросу Берлина, за его заявление о возможности отказа от Потсдамских соглашений. Общеизвестно, что именно Микояну Хрущев поручал наиболее важные внешнеполитические миссии того времени. По свидетельству Микояна, Хрущев иногда осуществлял очень пикантные действия. Например, находясь в Нью-Йорке на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 1960 года, он поехал к Фиделю Кастро, остановившемуся в гостинице, расположенной в негритянском районе. Чистой авантюрой Хрущева Микоян считает Карибский кризис. Хрущев ошибочно полагал, что американцы не обнаружат завозимые на Кубу ракеты и строительство стартовых площадок для них. Фактически Карибский кризис поставил мир перед угрозой термоядерной войны. В результате очень сложных переговоров кризис был урегулирован, стало очевидно, что продолжение конфронтации сулит большие опасности. Микоян считает, что «слава» Хрущева как непредсказуемого человека и сложившаяся вокруг него обстановка помогли в Президиуме ЦК тем, кто решил его отстранить. Раньше это были почти все его люди. «Но он и не сознавал, - пишет Анастас Иванович, - что они уже перестали быть «его людьми». У них же было другое беспокойство. Отнюдь не государственные соображения были для них решающими, а сугубо личные: они стали бояться изменчивости лидера - боялись за свои посты, чувствовали неуверенность, будучи целиком зависимы от его капризов и настроений. Поэтому и решились его убрать». Анастас Микоян вновь объясняет все личностями, а не системой. Как его воспоминания, так и воспоминания коллег свидетельствуют, что важнейшим инстинктом советских руководителей являлось самосохранение, во имя которого они были способны на все как при Сталине, так и при Хрущеве и Брежневе. Микоян о Брежневе Леонид Брежнев был выдвинут в высшие эшелоны власти Советского государства Никитой Хрущевым. Микоян работал под руководством Брежнева в качестве члена высшего руководства страны чуть больше года. Однако его дальнейшая политическая биография была предрешена. Анастас Иванович говорит о Брежневе крайне отрицательно, и это понятно. Обратившись к заговору против Хрущева, Микоян отмечает, что Брежнев был не из храброго десятка, трусоват. С его приходом на пост первого секретаря уровень ведения заседаний, по свидетельству Анастаса Ивановича, значительно опустился, он был безразличен к государственным делам, к работе. Микоян вспоминает, как Гай Туманян (брат жены Микояна Ашхен. - Р. М.) рассказывал ему, как, будучи заместителем начальника бронетанковой академии, попал однажды на прием к Леониду Брежневу, в этот период отвечавшему за военные дела в ЦК партии. Приступив к докладу, Туманян увидел в глазах собеседника тоску и равнодушие, что побудило его резко свернуть доклад и быстро его завершить. Только тогда Брежнев оживился, стал говорить какие-то хорошие слова. Микоян в своих воспоминаниях отмечает некомпетентность Брежнева во внешнеполитических вопросах. Но вновь усматривает изъяны в личности, а не в системе. Весьма интересен эпизод, описанный Микояном в его книге «Так было», вышедшей в свет после его кончины в 1999 году. Когда он, уже находясь не у дел, позвонил редактору, возмущенный некоторыми произведенными сокращениями и искажениями в рукописях, строго спросив: «Это же ненормально, кто вас к этому приучил?» - то получил ответ: «Вы, Анастас Иванович». «Как это - я?» - с недоумением спрашиваю. «Вы. Центральный Комитет требует от нас, чтобы мы работали именно так». «Не Центральный комитет, а некоторые работники его аппарата. Это разные вещи!» - ответил Микоян. А дальше Анастас Иванович пишет: «Но потом подумал, что с легкой руки сначала Сталина и Жданова, потом Хрущева и Суслова, а затем Брежнева и Суслова получается, что он прав. Это же не отдельный эпизод, это целая политика аппарата ЦК на протяжении более 40 лет. И просвета не видно». Р. К. Мирзаханян, доктор исторических наук, заслуженный деятель культуры РА