Adabas

Беда в том, что недостаточно сильно режут - тем, которые склонны рассматривать властные функции не как тяжелую ношу, которую необходимо нести с честью определенное законом время и с удовольствием передавать ее другому, а в качестве наилучшего средства для обогащения и удовлетворения всевозможных амбиций.

Конкретно ты имеешь ввиду АОД и АРФД? Т.е. надо полагать, по-твоему оно когда-то было. Не уточнишь - когда (по-твоему же, естественно) ?

Лично я не оригинален в понимании слова "революция" и разделяю общепринятое его толкование: Вместе с тем, хотел бы уточнить, что вопросы, содержащиеся в "размышлизмах", адресованы политическим субъектам РА, т.е. политическим партиям, движением, объединениям и по ходу дела было бы весьма кстати узнать, что каждый из них понимает под словом "революция". Разумеется, это вовсе не исключает вопросы лично ко мне.

Ара Папян : http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...mp;NewsID=42116

- Абрам, знаешь, а Мойша-таки - п.и.д.а.р.а.с ! - Как?! Взял денег в долг и не отдает?! - Нееет, я в хорошем смысле!

Апрельские размышлизмы Опозиционность бывает двух видов. 1-й вид - это целевая оппозиционность. Т.е. имеется ви'дение определенной цели, ставяться задачи для ее достижения, опирающиеся на имеющиеся, консолидируемые или изыскиваемые по ходу ресурсы. Если удается решить поставленные задачи и, таким образом, достичь поставленной цели, оппозиционность утрачивает актуальность. 2-й вид - это ментальная оппозиционность. Она в принципе базируется на идее о том, что любую власть необходимо подтвергать "жесткому прессингу по всему полю", дабы "не жирели караси". Можно сказать, что политической оппозиция по сути всегда является оппозцией целевой. Оппозция 2-го вида - это прерогатива той общности, которую мы привыкли называть "гражданским обществом". В Армении сегодня существует некий "оппозиционный кластер" и он вроде бы является целевым по определению. Однако, наблюдаемые реалии, диктуют чрезвычайную актуальность ответов на вопросы: - каковы критерии оппозиционной кластеризации? - каковы цели и задачи оппозиционного кластера? Дело в том, что общественная дискуссия в Армении "уведена" в плоскость спора о том, кто именно из существующих политических субъектов является (или может именоваться) оппозицией, а также о пресловутой "третьей силе", упоминание о которой уже вызывает легкую тошноту. Будет ли она - Третья сила третьей и последней, или появится тридцать третья - абсолютно не важно! Повторюсь: идеологические разногласия между партиями и движениями, из которых пытаются соорудить жупел, - это именно то, чем эти самые партии и объединения ценны. Не будь этих разногласий, в стране окончательно утвердилась бы приснопамятная однопартийность. Вопрос в другом. Вернее четыре: - существует ли в стране проблема, необходимость решения которой актуальна настолько, что для этого позволительна революция, т.е. позволительны довольно длительная политическая нестабильность и более чем возможное гражданское притивостояние? - имеется ли реальная возможность решения такой проблемы не революционным путем? - не приведет ли нереволюционный путь, объективно более длительный, к необратимости упомянутой проблемы (если она существует)? - не чреват ли революционный путь бо'льшими проблемами, чем та, которая решается таким путем? Думается, ответами на эти вопросы могут быть определены основные критерии оппозиционной общности. Предполагается, что ответы на эти вопросы могут быть даны, исходя из базовой системы ценностей, на которые опирается отвечающий.

Выдай еще какой-нить перл - на пасошок (останется за тобой )

Я уже поблагодарил тебя за твое стремление "меня утешить". И не в моих правилах обесценивать благие намерения указанием на их бесцельность. Тем не менее, меня интересует твое личное мнение об упомянутой предопределенности. Ты не приспособленец, понятно. Ты не неудачник - это тоже понятно. Видишь, как легко и просто поведать о себе! Но я не задавал тебе вопроса: не приспособленец ли ты? Или: не являешься ли ты неудачником (по твоему мнению)? Я задал тебе другой вопрос. Но на него - именно на заданный вопрос - ты не хочешь отвечать. Это тоже понятно.

Исходя из обнаруженной в тебе способности давать оценки на уровне: "не все так плохо", я "представляю себе это" так: упомянутая предопределенность по твоему мнению (и для тебя самого) это: - "хорошо" (т.е. ты приветствуешь ее) - "плохо" (т.е. ты сожалеешь и ней) - ни плохо и не хорошо, упомянутая предопределенность является реальностью, которую по-твоему следут принять как данность и постараться приспособиться к ней.

Ясно. Ответа нет. Впрочем, ты и не обязан.

Спасибо, конечно, за благое намерение. Но меня все-таки интересует твое личное, индивидуальное мнение, отношение к упомянутой предопределенности. В рамках предположений, мне думается, что ты относишься к этому как "данности", как к реальности, которая существует и тем в основном исчерпывает свои характеристики. Т.е. ты знаешь, что это так и в таковых константных условиях, используя возможности "небольших флюктуаций", принимаешь решения относительно самого себя. Повторяю: таково мое предположение, которое никак не может заменить твое индивидуальное мнение.

Я спросил тебя о твоем мнении на этот счет: по-твоему это плохо?

А что: это плохо?

Рубен Ахвердян : http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...;PagePosition=1 http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...;PagePosition=1

Сперва были "за", будучи "против" - ну, это пока состояли в коалиции. Потом вышли из коалиции и стали требовать отставки Эдички Налбандяна. Но, ведь, Эдичку не сняли. Вот и весь сказ. Теперь готовяться к следующим выборам со своей программой "Քվեն Ուժ է" (в принципе правильная программа http://www.qve.am/)

Иными словами, как бы ты не поступал, ты поступаешь так, как предопределено. И, ясень пень, предопределено не тобой.

http://slon.ru/blogs/baunov/post/576582/?u...campaign_126229

Все верно. Это революционные итерации, которые еще не скоро приведут систему к равновесному состоянию. Иначе - никак. Первичная победа в революционном процессе возможна только тогда, когда чрезвычайно разные силы приходят к согласию в связи лишь с одним пунктом. Далее процесс развивается через актуализацию иных "повесток дня".

Стабильности хотите, господа? Не будет стабильности, забудьте! Нигде и долго не будет. Привыкайте к походным условиям. Процесс на сей раз зашущен такой, что никому и нигде не отсидеться в сторонке. Обижайся, не обижайся на "весьмир" - все равно ни в какой скале не укроишься. Или ты активен в этом процессе и привносишь в него свою энергию с желаемым тобою вектором , или будешь затоптан. И, естественно, никаких гарантий: результат всегда носит вероятностный характер. Вернее, речь может вестись не о дилемме между "наверняка или может быть", а о "гарантированно нет и не исключено".

Речь шла об "АрцахАвиа". О самолетах не припоминаю.

Аэропорт в Степанакерте до сих пор не имеет кода ICAO и IATA: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%BE%D1%80%D1%82

Арам Абрамян. "Аравот". 08/04/2011 20-летняя история начинается не с 1995 года. Это во-первых. Во-вторых, два пути не верно обозначены. Ибо есть серьезное различие между политическими ошибками и уголовными преступлениями. Но если "вскрытие" политиков в большинстве своем обнажает уголовников, это означает лишь одно: справедливость самых худших предположений общества по поводу "элиты". Что А.Абрамян, фактически и подтверждает.

Самвел Геворкян: "Идейные разногласия" - это то, чем различаются друг от друга различные политические объединения. Преодоление "идейных разногласий" ведет не к целесообразной консолидации (при наличии общей цели), а к однопартийности. Конгресс может и предлагал: "давайте объединимся". Но для чего? Для прохода кандидатов от АНК в парламент?

Это технические детали. Но суть от этого не меняется: регуярное авиационное сообщение между РА и Арцахом существует давно, что не вызывало "специальных", тематически-ориентированных протестов со стороны Баку. Понятно: самолет уязвимее вертолета. Т.е. протесты и соответствующие угрозы Баку возникают и ростут по мере роста уязвимости ситуации.