Adabas

Понимаешь, Kars, формально выглядет странным, что информация о падении уровня революционности во внутриполитической жизни РА вызывает у тебя депрессию. С Ессентуки, к примеру, все понятно: практически весь электорат В.Манукяна словно оловянные солдатики похожи друг на друга: узнал одного - знаешь всех. Но на деле все правильно: именно депрессия как реакция в данном случае свидетельствует о нормальной психике и адекватном восприятии реальности. Безразличие - вот наиболее массовая форма протеста, которая ждет Армению со стороны ее граждан. И, поверь мне, на определенном отрезке времени она будет самой эффективной из возможных. Гражданское неповиновение? Ха-ха! Нет, все с точностью до наоборот: формальная послушность, никаких инициатив, полная инертность. Фора всем желающим порезвиться во властных коридорах.

Kars jan, ты чего, дорогой? Ты должен втайне радоваться, что живешь далеко от того, от чего в свое время уехал: от доморощенности, глубокой провинциальности и тотального мелкого торгашества. (Уезжал ты, возможно, не от этого, но лишил себя и своих детей именно такого антуража) Ты принял верное решение, Kars, радуйся! Революции в Армении не будет. Переворот... Ну, может быть, но такой - дворцовый (как обычно). Так от чего же у тебя депрессия? Все - заеб**ь, Kars jan! Армяне, ведь, даже не арабы! А то, что там - на Калифорнейщине, да и во всех разъюнайдет стейтс - стало несколько похуже... Ну, терпи, дорогой. Не все коту масленница!

Размик Зограбян (заместитель председателя правящей Республиканской партии Армении (РПА), депутат Национального Собрания) : И это взаимопонятно Непонятно другое: о чем в таком случае АНК собирается вести переговоры? Не о досрочных же президентских в условиях, когда власти даже парламентские видятся только очередными!

Сержу надо бы выпустить еще и пару человек, чтобы ликование в связи с "выполнением требований" было бы полным. А вот дальше... Дальше посмотрим, как Серж будет вести переговоры с АНК по поводу своей же отставки Тут важно не дать Левону подменить предмет переговоров. А такая подмена будет свидетельствовать лишь об одном: об окончательной смерти АНК как оппозиционного образования, представляющего интересы граждан РА.

Там "решаются дела" за счет очень большого количества жизней. И решаются ТАК по вине озверевшего ублюдка Каддафи, по которому скучают штатные содомиты Гуантанамо. Есть, конено, симпотизанты подобным ублюдкам, предпочитающие видеть в ублюдочности "мужественность" (никаких гендерных намеков, Tulip, среди мужчин таких симпотизантов - поболе женщин).

"Власть - она подобна огурцу: сегодня он у тебя во рту, завтра - в твоей жопе" ©

Ну да: если б не армяне и армянский вопрос - звиздец Америке настал бы давно! Просто страшно подумать, чтоб они делали без оных козырей! Кого "прессуют", а, Zinvor? Уголовников и всякую мразь? Туда им и дорога, причем - всем и повсюду. Или ты жалуешься, что в одинаковых для всех и ныне ухудшенных условиях армянам не дают форы? А какого келдыша должны давать, не подскажешь? Но все-таки надо бы, надо бы чтобы наконец произнес разъюнайтед през "заветное слово"! Чтоб дошло бы наконец до тех, кто в танке: ничего от этого никому не будет. Ничего и никому! Единственно кто выиграет этого, так это рядовой армянин-эмигрант, пудрить мозги которого станет намного труднее во время очередных поборов бабла.

Прозрение Западное общественное мнение становится более нетерпимым к проявлениям несвободы Вот как определил кризис великий марксист Антонио Грамши: «Прошлое умирает, но будущее еще не оформилось». В этом состоянии находится не только Россия. Кризис настиг и западное сообщество. Но если в первом случае мы имеем дело с элитой, пытающейся удержать страну в прошлом, то во втором — мы видим интеллектуальную лень и самодовольство, которые не позволяют по-новому упорядочить будущее. Лишившись своего противника, Запад впал в состояние летаргического сна. Но появляются признаки того, что западная цивилизация, как в 30-е, а затем в 70-е гг., начинает искать новое дыхание. Если ему это удастся, цивилизационный разрыв между нами станет непреодолимым. О том, как нас замочили Еще недавно казалось, что Запад и Россия нашли удобную форму существования и сотрудничества, которую обе стороны окрестили как «прагматизм», с удивительным рвением отвергая напоминания о ценностях. Вот история о том, как мы с коллегами попали под колеса этого «прагматизма». В июне 2009 г. мы с Львом Гудковым, Игорем Клямкиным и Георгием Сатаровым опубликовали в «Вашингтон пост» статью под названием «Отношения с Россией: ложный выбор». Это была реакция на кампанию американских «реалистов», которые предлагали администрации Обамы рекомендации по сближению с Россией. Они сводились к следующему: с российской властью нужно дружить, а потому не стоит раздражать Кремль разговорами о гражданских правах и демократии. Мы не призывали к возвращению к холодной войне. Мы не требовали от Вашингтона вмешаться в российские внутренние дела. Мы пытались доказать, что отношения, основанные на прагматизме, будут легитимировать российскую персоналистскую власть. «Не нужно помогать нам бороться за демократию, — говорили мы американцам. — Попытайтесь не укреплять российское единовластие». Что тут началось! На нас набросились со всех сторон — и в Вашингтоне, и в Москве. Нас громили на страницах «Независимой газеты» и на российских телеканалах. Не обошлось без казусов. Самым гневным обличителем оказался Пушков, подвизающийся в роли антиамериканского рупора. В тот момент он стал защитником американо-российского сближения. Эта кампания продемонстрировала, насколько мощна поддержка для прагматической «перезагрузки» в околовластных структурах и Америки, и России. Мы со своими призывами оказались в роли наивных прорицателей на обочине. Жизнь пошла по другому пути. Обама и российский тандем «перезагрузили» отношения и, довольные друг другом, занялись разменом уступок. Свою «перезагрузку» начал и Евросоюз, который предложил России «Партнерство во имя модернизации», не задумываясь о том, что Кремль имеет в виду под этой «модернизацией». Великая Сделка между Западом и российским режимом состоялась. В западных столицах иллюзий относительно того, что происходит в России, не было и нет. Западные лидеры пришли к выводу, что Россия не представляет угрозы. Следовательно, нужно искать с Кремлем компромисс, который бы облегчал осуществление западных интересов. А если этот компромисс помогает выживанию коррупционного российского режима, то это, увы, неизбежные издержки. Как арабы нарушили спокойствие Сделка Запада с Кремлем стала частью возобладавшей на Западе Realpolitik, которая заключается в отказе от акцентирования ценностей, что позволяет сотрудничать с авторитарными режимами. После бурных 70—80-х гг., когда Латинская Америка и Восточная Европа сбрасывали единовластие, мир успокоился и «деидеологизировался». И тут-то начался обвал там, где никто его не ожидал. В движение пришел арабский мир. Арабы, выйдя на улицу, потребовали свободы, а не подчинения Корану. Это был шок! Обозреватель «Файнэншл таймс» Гидеон Рахман так обрисовал «арабскую весну»: «Хорошая новость — это то, что мы видим арабский 1989 год (аналогия с восточноевропейскими революциями 1989 г. — Л. Ш.). Плохая новость — то, что мы сегодня являемся Советским Союзом». Это означает, что Запад оказался в роли СССР, который в 1989 г. с ужасом взирал на обрушение мировой системы социализма. Да, западным лидерам ой как не хотелось свержения лояльных Западу арабских правителей. Ведь некоторые из них стали членами Западного клуба. Недаром Хиллари Клинтон воскликнула о Мубараке: «Он же друг нашей семьи!» Американцы и европейцы и сегодня стараются не замечать тревожной ситуации в Саудовской Аравии. Ведь Саудовская династия — вернейший союзник Запада с 1945 г.! До последнего американцы поддерживали своего парня в Бахрейне. А как Вашингтон не желал падения верного Салеха в Йемене! Впрочем, когда Париж и Лондон вмешались в ливийские события, было трудно удержаться, чтобы не подумать: спешат, чтобы прикрыть неблаговидные делишки с арабскими режимами. Замечу, что арабский протест начался вовсе не в Тунисе. Он начался в неарабском Иране полтора года назад, когда на улицы Тегерана вышли сотни тысяч иранцев, протестуя против украденных выборов. Тогда Запад попытался не заметить этот взрыв — западные лидеры надеялись на сделку с иранскими муллами. Так что не будем идеализировать Запад: арабское пробуждение произошло для западных элит совсем некстати. Однако пусть и не без колебаний, но Запад поддержал арабские революции. Поразительна эволюция, которая произошла с Обамой. До сих пор он вел себя как законченный «реалист». Сумасшедший ливийский полковник заставил Обаму заговорить другим языком. И вот этот холодный человек заявил: «Некоторые нации способны игнорировать насилие в других странах. Соединенные Штаты Америки насилия терпеть не будут». Думаю ясно, кого имел в виду Обама, когда говорил о странах, которые равнодушны к насилию. Западные лидеры вынуждены выйти за пределы геополитики и жертвовать преданными союзниками. Конечно, Обама, Саркози и Камерон, раскладывая арабский пасьянс, думают, как укрепить позиции внутри своих стран. И если Камерон продолжает британскую традицию морального императива, то подозревать Саркози в приверженности ценностям довольно трудно. Важно, однако, то, что все они сделали акцент на защите человеческой жизни и свободы! Они не могли поступить иначе. Любое промедление с реакцией на кровопролитие в Ливии означало подрыв их электорального ресурса. А если бы кто-либо из них вдруг процитировал Каддафи, как это сделал Путин, он бы стал политическим трупом. Конец прежних иллюзий А тем временем арабское цунами начало обрушивать аксиомы, на которых до сих пор держалось общепринятое восприятие мира. Концепция Хантингтона о «столкновении цивилизаций», ставшая клише всемирной тусовки, оказалась пустышкой. Арабы подтвердили то, что уже доказали государства Юго-Восточной Азии: культурные различия не только не порождают неразрешимые цивилизационные конфликты, но и не мешают незападной цивилизации принимать либеральные правила игры. Арабский мир доказал, что Хантингтон ошибался, когда утверждал, что конфронтация между Западом и исламским миром «будет обостряться» и свобода в исламском мире обязательно сыграет «на руку исламским фундаменталистам». Пока арабское общество требует демократии, а не передачи власти «Аль-Каиде». Арабские революции подтвердили, что персоналистская власть может обвалиться даже в обществах с традиционалистскими устоями. Возникает вопрос: неужели такая система может оказаться более устойчива в России, где традиционализм был разрушен в советские времена? Есть и еще один урок, который преподали арабы на сей раз Западу: сотрудничество с авторитарными режимами имеет свою цену. За сотрудничество приходится платить репутацией в своих странах. Так, Тони Блэр, Берлускони и Саркози уже начали расплачиваться за свои теплые отношения с арабскими диктаторами. Как заметил председатель ЕС Херман ван Ромпей: «Арабские революции напомнили нам о принципах, о которых мы забыли». Я не хочу сказать, что именно арабы вдруг разбудили Запад. События в арабском мире дали толчок дискуссии, которая уже шла в западном обществе. Устав от цинизма своих лидеров, разочаровавшись в закостенелых институтах, западное общество начинает переосмысливать принципы свободы, равенства, справедливости и соревновательности. Если еще недавно Запад пытался преодолеть свой идеологический кризис за счет возвращения к националистическим фобиям и Realpolitik, то теперь там ощущается стремление к обновлению стандартов. Эпоха Киссинджера, отца нового реализма, начала свой закат при живом Киссинджере. Нет, я не питаю иллюзий. Запад не обратится к романтике и миссионерству. Западные элиты начали поиск новой формулы сочетания интересов и ценностей, без которых невозможно стратегическое мышление. Недаром великий Раймон Арон напоминал нам, что великое общество невозможно без великой идеи! Нынешнее поколение западных лидеров-гномов совершить этот перелом не способно. Значит, придут новые лидеры, которым и придется формировать новую стратегию. И при чем здесь Россия? «Волна бунтов на Ближнем Востоке опять подняла цены на нефть. Черт, моей стране снова везет», — воскликнул ведущий российский эксперт. Как же он ошибается! Нефть позволяет России цепляться за прошлое. В то время как мир начинает движение в будущее. Между тем в западном обществе начинает формироваться атмосфера, которая может оказаться некомфортной для российской элиты. Западные политики, пережив скандалы по поводу дружбы с Мубараком и Каддафи, теперь подумают, прежде чем обниматься с российским тандемом. Западные университеты, видя, как подмочила репутацию Лондонская высшая школы экономики, которая приняла финансовую поддержку клана Каддафи, не будут спешить брать деньги у российских олигархов. Великобритания одобрила Bribery Act, закон о противодействии взяткам и подкупу, который будет регулировать деятельность иностранных компаний, имеющих хотя бы какой-то интерес в Великобритании. А именно там осела основная масса российского бизнеса. О принятии таких актов задумываются и другие страны. Америка совершенствует механизм выборочного замораживания счетов и отказа в визах для представителей одиозных режимов. Есть все шансы применения подобных санкций в отношении «списка Магнитского». Западные суды все чаще привлекают к ответственности западные компании, которые участвуют в коррупционном процессе в других странах («Сименс» и «Даймлер» — только некоторые примеры). Активизируется европейский парламент, который одну за другой одобряет резолюции, осуждающие практику российского режима. Пока эти резолюции смягчаются благодаря существованию в Европарламенте пророссийского лобби, многих представителей которого трудно заподозрить в альтруизме. Но в условиях, когда западное общественное мнение становится более нетерпимым к любым проявлениям несвободы, резолюции по России будут становиться все злее. Недаром фракция либералов в Европарламенте обратилась к Путину во время его последнего визита в Брюссель с предупреждением о возможности введения санкций в отношении России за ущемление прав человека. Не стоит ожидать немедленного прорыва. Слишком сильна на Западе сила инерции и притягательность сиюминутных интересов. Но важно то, что продвинутые слои в западном обществе задумываются, как ограничить российский экспорт коррупции. Они думают о том, как ограничить процесс деморализации своей элиты. Их забота о своих принципах может помочь и нам. Важно и то, что Запад начал с беспокойством смотреть на блуждания ядерной державы, потерявшей свою траекторию. И спасибо арабам, что напомнили о тех ценностях великой цивилизации, которая о них забыла. P.S. Все же здорово, что мы написали эту статью о Realpolitiк, когда она была в моде. Сегодня не стыдно об этом вспомнить. Лилия Шевцова 17.04.2011 novayagazeta.ru/data/2011/041/12.html?print=201118041558

http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...;PagePosition=1

Два заглавия практически одного и того же по содержанию текста на армянском и русском языках: http://www.slaq.am/am/news/32680/%D5%80%D5...D5%A5%D5%AC.htm http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...;PagePosition=1 "Slaq" называет вещи своми именами. "ArmToday", озаглавив текст итригующе, вероятно видит (или желает видеть) интригу. Нет, думаю, ничего нового этот мессдж С.Саргсяна не содержит. Эта "интрига" в жестких и узких рамках правил той игры, которая остается неизменной с марта 2008-го. Играть в нечто иное эта команда не способна. И в этой связи обращаю внимание: "Указанных дел" - уголовных дел, возбужденных в связи с событиями 1 марта 2008 года. Т.е., как следует из витиеватых фраз С.Саргсяна, речь идет не о возбуждении новых уголовных дел, не о возобновлении деятельности Группы по изучению фактов в событиях 1-го Марта, а всего-лишь о якобы активизации вяло-текущих расследований. Более того, полагаю, что к самим расследованием все эти слова также не имеют существенного отношения. Просто "судебно-правовой системе" велено "чесать репу", чтобы спустя некоторое время, иметь публичные основания для кадровых решений (промерно тот же театр, что и с правительством несколько раннее). Но, тем не менее, 28-го - митинг АНК. (Что увидит Левон Акопович в последних телодвижениях на Баграмяна 26? У Левона Акоповича фантазия не бедна.) Да и Госдепу надо было подкинуть "косточку с запахом мяса".

Не менее интересно, когда воспринимаются по-разному одни и те же принципы, так или иначе выраженные одними и теми же людьми в разное время.

http://lragir.am/russrc/politics18466.html

Хорошо, что пока еще хотя бы "интересно".

Да, реально существуют схемы управления бизнесом, в рамках которых без приказа собственника, формально не занимающего никакой должности в структуре управления, и муха не пролетит. Однако в чисто правовом плане, депутат может быть собственником. Интересно, что предвыборная программа С.Саргсяна и соответствующая программа деятельности правительства содержала положение о скорейшем внедрении в Армении норм и принципов корпоративного управления (corporate governance). Причем не только в частном секторе, но и в госуправлении. К 2010г. (если не изменяет память) должен был быть разработан "Национальный Кодекс" корпоративного управления, на что Евробанк дал немалое бабло... Всего этого, конечно, нет. А ведь именно corporate governance вносит четкие разграничения между собственностью и управления ею.

Очень искренне сказано. Весьма ценно, когда человек говорит честно "за себя" и о своей неготовности заплатить цену (о которой имеет объективное представление) за то, что принципе и не менее честно полагает "счастливым преобразованием". При этом не агитирует других за то, на что не готов сам. Тем не менее, скажите, уважаемая Tulip: что, если Вашу фразу продолжить иначе - в плане войны с внешним врагом?

Понимаешь, Ղազանչյան, сторонники и противники "права на оружие" зачастую рассматривают проблему "рванно": вот сейчас - еще нет, а на следующий день - бац! - и у всех по калашу со спаркой магазинов. На самом же деле это процесс! Он идет из "вчера", через "сегодня" в "завтра". Реальность такова: оружие сегодня среди гражданского населения - удел "избранных". Мы с тобой уже говорили об этом: я рассматриваю возможность "вооружения" населения Армении через существенное развитие института резервистов. (Кстати говоря, "порядок" вооруженности "Еркрапа" в мирное время так и остался загадкой.)

Должен признаться: мысль эта принадлежит не мне (на что я косвенно указал в соотв.постинге), однако я ее разделяю.

Нужно, конечно нужно! Но как их заставить работать? "Заставлять законы работать" невозможно, это фигура речи. Вероятно, речь идет все-таки о том, как заставить людей исполнять законы. В это связи - две фотографии одного и того же человека. Думаю, сразу видно: на какой из них ему глубого насрать на законы, а на какой - очень даже не насрать, более того: взывать к букве и духу законов для спасения своей задницы! Почему случилась такая метаморфоза? К нему было применено то же самое по сути "отношение", с каким он относился к своим политическим конкурентам. Осознал бы он, что "не прав", не ощутив жесткого порно реала подобного отношения к себе? Нет, конечно! И потому я склонен полагать, что права та точка зрения, которая утверждает: содержание первого общественного договора - не о соблюдении законов или подобном, а о неприменении силы. Но такой договор возможен только тогда, когда сила не является монополией одной из сторон.

Executive Summary of the "Report of the OSCE Minsk Group Co-Chairs' Field Assessment Mission to the Occupied Territories of Azerbaijan Surrounding Nagorno-Karabakh" The OSCE Minsk Group Co-Chairs conducted a Field Assessment Mission to the seven occupied territories of Azerbaijan surrounding Nagorno-Karabakh (NK) from October 7- 12, 2010, to assess the overall situation there, including humanitarian and other aspects. The Co-Chairs were joined by the Personal Representative of the OSCE Chairman-in- Office and his team, which provided logistical support, and by two experts from the UNHCR and one member of the 2005 OSCE Fact-Finding Mission. This was the first mission by the international community to the territories since 2005, and the first visit by UN personnel in 18 years. In traveling more than 1,000 kilometers throughout the territories, the Co-Chairs saw stark evidence of the disastrous consequences of the Nagorno-Karabakh conflict and the failure to reach a peaceful settlement. Towns and villages that existed before the conflict are abandoned and almost entirely in ruins. While no reliable figures exist, the overall population is roughly estimated as 14,000 persons, living in small settlements and in the towns of Lachin and Kelbajar. The Co-Chairs assess that there has been no significant growth in the population since 2005. The settlers, for the most part ethnic Armenians who were relocated to the territories from elsewhere in Azerbaijan, live in precarious conditions, with poor infrastructure, little economic activity, and limited access to public services. Many lack identity documents. For administrative purposes, the seven territories, the former NK Oblast, and other areas have been incorporated into eight new districts. The harsh reality of the situation in the territories has reinforced the view of the Co- Chairs that the status quo is unacceptable, and that only a peaceful, negotiated settlement can bring the prospect of a better, more certain future to the people who used to live in the territories and those who live there now. The Co-Chairs urge the leaders of all the parties to avoid any activities in the territories and other disputed areas that would prejudice a final settlement or change the character of these areas. They also recommend that measures be taken to preserve cemeteries and places of worship in the territories and to clarify the status of settlers who lack identity documents. The Co- Chairs intend to undertake further missions to other areas affected by the NK conflict, and to include in such missions experts from relevant international agencies that would be involved in implementing a peace settlement. http://www.osce.org/mg/documents?document_type=All&date[min][date]=2010-12&date[max][date]=2011-04 Сопредседатели призывают лидеров всех сторон избегать какой-либо деятельности на территориях и в других спорных областях... Территории спорными не названы, они однозначно названы оккупированными в названии документа.

а/ 1 марта 2008-го у населения оружие - вдруг, по мановению волшебной палочки. Модель неоднозначна, смотря когда именно в рамках 1-го марта. Если рано утром, то было бы много застреленных ментов, после чего был бы захвачен Баграмяна 26 и, скорее всего, парламент тоже. Если вечером, началось бы полномасштабное гражданское мочилово с непредсказуемым результатом. б/ 1-го марта у населения оружие, так как оружие у населения было задолго до 1-го марта. Модель совсем иная. Вероятнее всего и сами выборы - совсем, совсем иные. Равно как и вся история 3-ей Республики. Вместе с тем, мое отношение к излюбленной тобою тебе, Ղազանչյան, тебе известно, я писал об этом.

Да, конечно интересно! И, думаю, не только мне.

http://www.ej.ru/?a=note&id=10152

Дорогой Ղազանչյան, "ожидание" личности во-многом нейтрализует ответственность "ожидающих" и, как результат, их способность "распознования". При этом той самой "личностью" может стать очередной проходимец, хотя и обладающий харизмой.

Практически всегда - ко второй. Допускаю

Спасибо, уважаемый Hapet за высказанные мысли - без всякого сомнения искренние и интересные! Да, реформа может быть революционной, в принципе вполне может быть. Беда в том, что политический субъект, имеющий де-факто ресур для осуществления такой реформы, чрезвычайно редко вступает на путь такого реформаторства сознательно и добровольно. К этому следует добавить, что подобный ресурс, в свою очередь, чрезвычайно редко бывает легитимным. Отождествление революции с длительной политической нестабильностью я уже обосновывал несколько раннее. Дело в том, что революция оказывается возможной только тогда, когда довольно различные политические субъекты, порой существенно отличающиеся друг от друга своими идеологическими платформами, оказываются способными договориться по поводу одной проблемы, которую признают ключевой. Однако, после того как ключевая проблема оказывается решенной, на первый план выходит какая-то иная проблема, обусловленная различиями между революционными акторами. Раннее я писал об этом так: Туннельный эффект... Очень интересно! По-моему, его функциональным аналогом в социально-политическом "макромире" можмо полагать синергический эффект целесообразного взаимодействия "слабых сил". В общем плане, т.е. в реальной жизни не все так четко, как в теории - это естественно. Теория важна, так как дает ориентиры и позволяет хоть в какой-то эффективной мере давать прогнозы. На практике же вполне возможны революции, "встроенные" в эволюционный процесс, равно как возможны и эволюционные или реформаторские "сопряжения" революционных скачков. Однако, как я уже писал выше, следует различать политические ошибки, политическую несостоятельность и уголовные преступления. И если в результате объективных расследований политических ошибок в большинстве своем вскрывается уголовщина, то здесь об эволюции и реформах говорить не приходится. Ответственность политического актора - чрезвычайно важная штука! Собственно, мои вопросы во-многом вызваны именно пониманием этой важности.