Adabas

Хвала Lord-у и Его Пророку: Справедливейшему и Великолепному, Наидобрейшему и Наиумнейшему Сэру Кристоферу!!! (Верни должностенку, мразь, а то уйду в оппозицию!) Многая лета Сэру Кристоферу! Да живут и здравствуют Вечно Очень Древние Силы! Ураааааа, товарищи!!!

Не посылать же тебя на хер всякий раз Я определяю полезность лишь в рамках своего личного мнения, формировать которое кроме меня самого никто не волен, а высказывать здесь не запрещают Правила Форума. Могу лишь приветствовать отсутствие или минимизацию конфликта интересов между любыми суб'ектами в любой сфере при приемлимости цены.

Я не припоминаю, чтобы обращался к тебе с соответствующей просьбой или каким-либо иным образом акцентировал твое внимание на моих постах (и, таким образом, косвенно - на мне самом). Твое внимание ко мне и фантазии на мой личный счет - твоя личная инициатива и тебе самому судить о том, в какой мере это было, есть и, возможно, будет для тебя целесообразным и полезным. Если же ты - самостоятельно или не очень - обнаруживаешь в этом "потерю своего времени", ты легко можешь сделать из этого практический вывод. Что до меня, то я не обнаруживаю ни пользы, ни ущерба от виртуального общения с тобой. Однако в целом, я полагал и полагаю твое присутствие на Форуме небесполезным для армянского интернет-сообщества (естественно, в рамках форумных Правил). И тот факт, что тебе время от времени дается возможность выкладывать здесь свои постинги, свидетельствует о разделении такого мнения Администрацией Форума.

Сам удивляюсь: отношение - это уже не мало

Беспорно: любому и всегда следует думать о последствиях своих шагов и возможности их совершить в принципе.

Для того, чтобы не топтаться на месте, изображая движение, порой бывает весьма полезно сместить нулевую отметку в точку достигнутого

А зачем лечить, если он не желает лечиться? Каждый волен болеть по своему усмотрению. Станет активно распространять заразу - в изолятор. А так - пусть служит поводом для повышения иммунитета

Предполагаю, срок бана закончился - потому и разбанили. Цирк же не запрещен Правилами. Если же обнаруживаешь нарушение Правил - обрати на это внимание Администрации (конкретно).

Ну вот, "у попа была собака..."... Т.е. "а роза упала на лапу азора" И вообще: псиоанализ дал шанс примитивным людям выглядеть сложными личностями... Повторюсь: Мир не столь сложен, но довольно запутан. Стоит ли его запутывать еще больше? И ради чего? Чтобы выдавая запутанность за сложность, дать возможность подзаработать "спецам по сложностям" там, где справилась бы простая домохозяйка, умеющая вязать (причем не прерывая болтовни в подружкой) ? Нет, я не против: каждый борется со скукой по своему - на здоровье!

The World is not very complicated, rather confusing. But his understanding creates obligations only to him. Mediators are not needed. Anyone who wants to be a mediator should seek for his flock. It is his fate. However, tea may not cause any obligations.

А она сделала оговорку: "правда, в этом доме вполне можно не проснуться после первой же ночи, проведенной в нем". И это не единственная ее оговорка Вообще, слушая Шушан, можно было вообразить себе некое райское место, с кучей построенных (кем-то ) домов, ожидающих своих хозяев... Однако, ряд ее оговорок делал такую умозрительную картину опасной иллюзией...

Отсутствие первого деактуализирует второго .

Интересно: послание на х.е.р. (пусть даже эквивалент) может быть интерпретированно как скрытое поклонение посылающего пред посылаемым? Или это "скрытое поклонение" перед х.е.р.ом со стороны того, кто усматривает признаки поклонения? Впрочем, подобное послание есть признак неравнодушия (по крайней мере) .

А разве я сетовал на непонимание происходящего? И, сетуя, обращался кому-либо с просьбой помочь понять? Да и ко мне никто не обращался с подобной просьбой. А если б и обратился, я все равно не стал бы "помогать в понимании": ответил бы лишь на конкретный вопрос, если б знал ответ и захотел бы ответить . Да и то - лишь убедившись, что вопрос не риторический. А как именно кто-либо что-либо понимает - это его личное дело. Правда, это такое личное дело, которое чревато личными проблемами. Со временем Но кто станет опротестовывать право кого-либо иметь личные проблемы?

Интересно то, что в указанных окрестностях по словам Шушан турок тоже нет...

"Армянская церковь Сурб Хач на острове Ахтамар озера Ван в Турции не будет открыта для проведения литургий, и на ее куполе не будет установлен крест. Как сообщает турецкая газета Milliyet, об этом заявил министр культуры и туризма Турции Эртугрул Гюнай. Он отметил, что церковь является музеем при министерстве и будет действовать только в качестве музея для посещения туристов." http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...;PagePosition=1 Интересное заявление по этому поводу в прямом эфире у Марка Сагателяна сделала недавно Шушан Петросян, побывавшая в Западной Армении. Она заявила, что для того, чтобы на куполе церкви в Турции был бы установлен крест, в окрестности этой церкви должны проживать не менее 12-и христиан и призвала армянских нуворишей покупать дома, к примеру, не в Испании, а на исторических армянских землях (что, по ее словам, обойдется несравнимо дешевле: 5-6 тыс. USD за небольшой дом).

Удерживать специалиста, исполняющего заказ, в рамках самого заказа и не позволять ему диверсифицировать свою деятельность в некую "миссию" - в принципе не трудно. Для этого, однако, необходимо быть самодостаточным в качестве клиента (заказчика) и соблюдать самому не очень сложный "протокол" деловых взаимоотношений. Проиллюстрирую сказанное несравнимо более простой темой, чем коучинг. Расмотрим проблему взаимоотношений "водителя персонального автомобиля" и "начальника" (думаю, это избыточно понятная тема для нашего социума). Итак, каким требованиям должен отвечать водитель персонального авто? На первый взгляд, это должен быть опытный водитель, комфортно и безопасно управляющий автомобилем, к тому же - "незаметный" (т.е. как бы "биологическое продолжение руля"), получающий за соответствие этим требованиям заранее оговоренную заработную плату, с которой он был согласен без оговорок. С чем же мы сталкиваемся на деле в большинстве случаев? Почему водители вдруг становятся администраторами, а то и конкурентами тем, кого возят, без приложения каких-либо усилий в плане получения соответствующего дополнительного образования? Ответ прост: боссу не следует шастать по б.л.я.д.я.м на своем служебном авто, которым рулит его водила. Служебное авто не предназначено для развоза отпрысков по школам и разным "кружкам по интересам", а супруги и б.л.я.д.е.й босса - по парикмахерским и бутикам (и т.д. и т.п.). Короче говоря, водилу не следует делать свидетелем бытовых и теневых сторон личной жизни: ведь именно таким образом конкретная и ограниченная профориентация водилы трансформируется в "миссию", в рамках которой шоферское "целеполагание" становится не контролируемым. (При этом, стремление шофера выйти за рамки своей предопределенности - путем раболепия, но никак не посредством официального перепрофилирования - понятно.) В принципе, трудно не согласиться с конкретным мнением Sir-a: армянская правящая "элита" дружно плюет на армянский государственный суверенитет когда речь идет о функционировании каналов внешнего финансирования и механизмов интеграции, в которых она обнаруживает источник личного обогащения. Вопль же о суверенитете из ее уст становится слышен тогда, когда возникает прецидент обращения к внешнему арбитражу носителей альтернативных взглядов на схему распределения благ внутри Армении.

Вчера по TV-каналу "Кентрон" был показан интересный документальный фильм о так называемых "мондиалистских группах" (группах "мирового правительства): "бильденбергской группе", "трехсторонней комиссии" и т.п. Примечательно, что фильм решили показать накануне визита Эрдогана в Москву и Лаврова в Ереван. Вообще, тема мондиализма стала популярной в Армении (и не только в Армении). К чему бы это? Может это попытка индоктринировать обреченность малых народов и государств на принятие ими разработанных для них вовне программ? Или предупреждение о необходимости более активного сопротивления последним? В любом случае, информация - есть информация и избыточной она никогда не является. Проблема - в ее интерпретации. Отвергать с порога любые, даже кажущиеся мифическими, опасности - не гоже. В этом плане лично мне импонирует формула "прогрессорства" (по Стругацким) "...Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах."

Сквозь дерьмо выбраться на волю - не самый худший вариант. Важно не попасть в... соседнюю камеру.

Специалисты - не проблема. В конце концов любые специалисты apriori присутствуют в Мире и привлечение их для деятельности в Армении - вопрос заинтересованности самой Армении и денег. Проблема в другом: в соотношении между профессионализмом специалиста и его "миссионерством". И если первое может быть в достаточной мере определено превентивно на основании прецидентов ("портфолио"), то второе может быть идентифицированно только пост-фактум (т.е. результат может быть и эффективным, но не отвечающим изначальным целям заказчика). Таким образом, проблема - она всегда в самом клиенте: какие цели лично он преследует? осознает ли он свои истинные потребности или оказывается падким на предложение? способен ли он управлять своими потребностями и структурировать их, разделяя функции между специалистами и удерживая их в рамках своих конкретных заказов?

KROSAFFCHEGI-2010 "...лучше понимать, как на нас пытаются влиять. Это не развеет воздействие окончательно, но уменьшит его силу, если мы будем почаще включать собственные мозги..." Десять лет назад мы посмотрели новогоднее шоу под названием «Россияне, я ухожу». Разговоров об этом хватило на все Рождественские каникулы… Нынче телеэфир порадовал «под оливье» кукольным шоу наших двух первых лиц. И вот уже 2 дня народ спрашивает при встрече: «А вы видели, как Путин с Медведевым плясали с бубном на первом канале?» Спешим успокоить – видели-видели, и даже… поняли. И очень хотим, чтобы все поняли, что же стоит за этим. Весьма, надо признать, эффективный PR - ход получился, что заставил одуревающий от праздничного безделья народ обсуждать наших лидеров. Давайте же проанализируем, что нам всем показали. Ведь в этом коротком ролике использовано, по крайней мере, семь отлично просчитанных и добротно исполненных психологических и политических технологий, с помощью которых авторы стараются завоевать расположение огромной и пока наименее ангажированной интернет-аудитории. Итак, давайте присмотримся! Технология 1 или Смеяться, право, не грешно… Английский глагол «to canalize» означает направлять по определенным каналам. Направляют, кстати, не только сточные воды, но и… недовольство, агрессию и т.д. Смех – отличный способ разрядить напряжение. Знают это не только психоаналитики, которые вполне терпимо относятся к подростковому гоготу, который раздается в компании 13 -16 –летних подростков при упоминании почти любого сексуального символа. Сексуальной энергии требуется выход, и смех отличный способ ее канализации. Недовольству, агрессии тоже нужен выход. Вас что-то не устраивает в нашей Российской действительности? Расслабьтесь, посмейтесь над нашими вождями, полегчает! Технология 2 или Еще о смехе. Кто может смеяться над самим собой? Правильно, только уверенный в себе человек. Я столь велик, вне подозрений и т.п., что могу позволить себе немножко добродушного смеха. Это, своего рода, месседж (любимое политическое слово последних лет) - "Вот я каков, слегка даже повольтерьянствовать могу себе позволить. Я – могу!" Такая, своего рода, демонстрация силы. Технология 3 или Работа с куклами. Кукла конечно однозначно указывает на того, кого она изображает. Но в, тоже время, образ получается весьма специфический. Он карикатурен, он легок, он отстраивает зрителя от объекта. И тем самым делает этот объект менее грозным, что ли. Так – игрушка, что-то несерьезное. А к несерьезному, мягкому как можно относиться? Правильно, с большим добродушием, ну не сердиться же на плюшевого… Впрочем, о чем это мы? Технология 4 или Повторенье – мать… любви. Много лет назад социальные психологи выяснили, что при частом предъявлении одних и тех же объектов, их привлекательность возрастает. Относиться это в полной мере и к изображениям людей. Кстати, знали это прекрасно и когдатошние члены политбюро. Кое-кто еще помнит вереницу портретов благообразных «мудрых старцев». Над ними смеялись, их не любили, но до сих пор, отпечатанные в подкорке, старшего поколения, они у многих вызывают ностальгию и… неосознанную симпатию. И вот на фоне отсутствия информационных поводов, народ сможет пообсуждать «смелый», «прикольный», «клевый», «элегантный» и т.п. – в зависимости от привычных слов восторга – ролик про наших лидеров. Как известно, любое упоминание, кроме некролога - это хорошо! Технология 5 или Охват новой аудитории А вы видели, что за слово на заднике этого ролика написано латиницей? Правильно, KROSAFFCHEGI. Это, для тех, кто не понял, интернет – сленг. В сети уже лет пять существует т.н. «Олбанский» язык. Все эти приколы - это оттуда. А т.к. аудитория интернета весьма обширна, то почему бы не попробовать пристроиться к ней и посмотреть, что из этого выйдет. Слово «пристроится» - это из арсенала NLP или нейро - лингвистического программирования. И означает этот инструмент использование тех же слов, знаков, которые использует ваш собеседник или зритель. В идеале надо еще и дышать с такой же частотой, что и ваш оппонент и, о чудо! он станет более сговорчивым, а вы будет казаться ему более симпатичным. На протяжении ролика продолжительностью 2 минуты 40 секунд минимум 6 раз использован сленг молодежной Интернет - аудитории. Это и «по-моему, жжом…» и «Превед, Медвед», «прикольная ссылочка» и другие. А ведь интернет воспринимается как самое свободное сообщество, и доверие к нему существенно выше, чем к официальным СМИ. Технология 6 или Свой парень Своими они оказываются для самой разной аудитории. Кто поинтеллектуальнее – наверняка отреагирует на славный каламбур про «борзых Ю-щенков», кто-то на «Опель», который может оказаться в… «глубоком кризисе» - вовремя вступает «Дмитрий Медведев». Традиционные «три буквы», - этому кто же из Россиян не порадуется?! Таким образом, почти все зрители увидятся и услышат что-то свое, родное, знакомое. А значит теплое отношение – к «своим» – гарантировано. И, наконец, технология 7 или скрытые и явные послания. Все вышеперечисленные методы работают не вполне явно и не всегда мгновенно распознаются неподготовленной аудиторией. Впрочем, не распознаваемые, работают еще эффективнее, ведь мы не строим против них сознательных барьеров. Но есть в этом новогоднем послании и вполне явные информационные игры. Это послания типа, «кто здесь главный?». «Молодец!» «Хорошо!» оценивает Путин Медведева, «Согласен», «Совершенно верно» отвечает ему президент. «Знаешь, кое-кто из нас поздравлял их девять раз» - напоминает премьер президенту, на что тот отвечает (уже не в стихах) «Да, я помню». Да и бубен известно у кого в руках бывает – у Сисадмина! Так что, кто главный администратор нашей системы указано недвусмысленно, для тех, кто еще не все понял. Вот только необходимость «танцев с бубном», как правило, свидетельствует о не вполне понятных, но труднопреодолимых проблемах в настраиваемой системе. В заключение, хотим вам сказать, что мы вполне осознаем, что присоединились к животрепещущему обсуждению этого весьма удачного PR - хода наших первых лиц. И все-таки думаем, что лучше понимать, как на нас пытаются влиять. Это не развеет воздействие окончательно, но уменьшит его силу, если мы будем почаще включать собственные мозги (и выключать телевизор). http://www.pkh.ru/117.html "Это имитация, а имитация сатиры может быть даже хуже ее отсутствия" В.Шендерович.

"Мастерское перетаскивание человека из одной плоскости в другую" - это как раз то, против чего лично я всегда категорически бываю против. Другое дело - продемонстрировать человеку альтернативу, подтверждая его право оставаться там, где он пребывает, предупредив, однако, о последствиях как сохранения, так и изменения status quo. Выбор должен быть добровольным и осознанным, иначе человек лишается ответственности за него. "Иррациональность" - это всего-лишь оценка. Рационально ли было поведение испытуемых в Милграммовских экспериментах по комформизму? Увы! Причем поведение это оказалось настолько "рациональным", что привело к глобальным последствиям в оценках законности и противозаконности человеческого поведения вообще. Хотя, что может быть рационального в том, что один человек безо всякого на то мотива и абсолютно добровольно причиняет страдания другому человеку на грани летального исхода? "Мастерски сформированная композиция реальности" - вот причина этого. Четко позиционировать себя в ней, принять или отказаться от предложенных правил игры - удел Человеческой Воли (что проявляется довольно непредсказуемо для "мастеров композиций"). "Тайные силы" всегда оказываются тайными лишь в той мере, в какой это позволяют слепота и отсутствие Воли.

Уважаемая Тереза! Экономический подход базируется на соотношении выгод и издержек. Но что по сути представляют собой выгоды и издержки для субъекта как не информацию о возможных выгодах и грозящих издержках? Причем информация эта всегда не полна, а ее пополнение всегда связано с... издержками (это так называемые "транзакционные издержки"). Экономический подход предполагает, что успеха (т.е. "выгод") добивается тот, кто наилучшим образом преодолевает "информационную недостаточность", т.е. оказывается способным нести транзакционные издержки в наибольшей мере. Но разве, здоровье, к примеру, не явлется выгодой? И тем не менее, сотни миллионов людей во всем Мире курят, потребляют наркотики и спиртное, вступают в опасные для здоровья сексуальные связи несмотря на повсеместную и избыточную порой информированность об угрозах ("издержках"), связанных с перечисленным. Разве участие в боевых действиях не является "издержкой"? Тем не менее история знает миллионы примеров вполне (а зачастую избыточно) добровольного участия в них. Экономический подход несомненно справедлив, когда утверждает, что "конечной целью всегда является благосостояние". Однако выбор средств достижения этой цели непосредственно связан с Человеческой Волей, которая зачастую способна обретать самодостаточность и самостоятельность вне зависимости от утилитарных целей. Такой разрыв между (краткосрочно достижимой) утилитарной целью и самодостаточным средством с позиций "конкретного времени" именуют "иррациональностью". Однако с точки зрения "неразрывности времени" именно такая "иррациональность" оказывает влияние на "композицию будущего" в наибольшей мере.

Уважаемая Тереза, порой смайлик красноречивее восклицания. Каждый из нас по-отдельности может получить любую реальность, в том числе - "неожидаемую" ("не заслуженную"), но мотивация Человека несколько сложнее чисто "экономического подхода" (хотя чрезвычайно много "труда" потрачено на его уякорение).