horangi

Смотри сам от радости не "обасрись".

Это так, но факт избиения населения города Богом руками людей может быть принят кем-то в качестве парадигмы поведения. В Библии ведь все не случайно, так ведь? Значет, если кто-то кого-то истребил за совершение мерзости перед лицом Бога, то по повелению бога сегодня это может кто-то повторить, взяв библейское событие за образец. Это по-моему у Киркегора есть исстория, когда мужчина пришел к пастору и сказал: "мне вот как Аврааму Бог повелел зарезать сына и я это сделал". Пастор разодрал свои одежды и сказал: "Как ты мог поставить себя наравне с Авраамом?!" Но возможность соблазна-то остается. Впрочем, прямых призывов к насилию действительно нет.

Во-первых, вот, что я писал по поводу Троицы : http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=7961&st=40 Во-вторых, да отчасти мне понятна идея Троицы, но только отчасти, ведь я всего лишь человек. Мне сотворение мира из ничего, знаешь ли, то же не очень понятно. И вообще масса всяких вещей, общих для монотеизма вообще - вопрос о свободе воли и предопределении, вопрос о том, зачем Бог создал Сатану и так далее. Вопрос о Троице ничем не лучше и не хуже массы подобных вопросов и парадоксов, возникающих, если принять монотеизм. Но, не знаю, как в Исламе, а в Христианстве вера - это прежде всего дело сердца, а не головы. Сначала вера, живая, пламенная, а потом умственные конструкции. Иисус обращался на кресте к Своему Отцу. Не к самому себе. Иисус с отцем едины, но неслиянны. Как две половины человека (грубая аналогия, у Бога, конечно нет частей, подобных частям физического тела, но к данному случаю подойдет). И еще. Что касается твоей аргументации. Ты тут ссылался то на развратность Наполеона, который не является образцом для христиан, то на узаконивание гомосексуализма некоторыми христианскими кругами, хотя суть события не в самом факте признания гомосексуальных браков, а в том возмущении, которое охватило все христианское сообщество. Это доказывает, что ты пишешь, абы что написать. Это обесценивает всю твою аргументацию. И еще. Вы бы, мусульмане, заходя на сайт народа, который натерпелся страданий, причиненных ему во имя того, кого вы называете аллахом, приводили бы какие-нибудь благие дела, совершенные во имя того же субъекта, тогда бы мы сказали, что да, мусульманами движут высокие духовные побуждения, а не просто желание перетрахать всех девок в райском саду. И напоследок: Несколько иной, но не менее зловещей была в османской державе судьба христианских мальчиков. Определённая их часть поступала в гаремы мусульман, которые как тогда так и сегодня весьма часто отличались гомосексуализмом (в том числе и султаны ), причём ни сколько не скрывая своих наклонностей. http://nauka.bible.com.ua/history/2-09.htm

Блин, сколько раз уже звучали одни и те же аргументы, сколько же можно. пойди на кураев.ру и там дискутируй, там много знающих верующих людей, интереснее будет. Но все же. С логическим мышлением с точки зрения приверженца аристотелевской логики у христиан не в порядке это правда. Но аристотелевская логика - это логика нашего ограниченного человеческого интеллекта, с чего ты взял, что Всевышний обязан подчиняться каким-то формальным законам силлогизмов. Все-таки, Бог и его природа (если только можно так сказать) выше всех этих логик и математик, которые мы на придумывали, и котороым даже тварный мир подчиняется со скрипом. Мне наоборот кажется, что когда христиане отбрасывали как ересь все логически прямолинейные богословские теории - это лишь свидетельство того, что их знание боготкровенно. "Верю, ибо абсурдно", помните? В конце-концов, для подавляющего большинства философов античности, Нового Времени и даже средневековья по-моему, идея о сотворении мира из ничего - это также логический абсурд. Не слабее идеи Троицы. Бог един и в то же самое время тройственен. Можно скзать, что у Бога три лица, хотя точнее сказать, три ипостаси. Не "их трое", а "Он троичен", христианство не троебожие. А Христос был одновременно и и Богом и человеком. Непонятно? А кто ты такой чтоб понять и постичь Бога? У Бог есть Любовь - вот чисто христианская формула. Она тебе понятна? Близка тебе? Если нет, то ислам для тебя не худший вариант. Если, то это не ислам. В исламе любовь - лишь какое-то там из пятых-десятых имен Бога. А в христианстве первое. И Троица и вочеловечение Христа все идет от этого. PS. Сатана не троичен. Холоден, бездушен, хитер, умен и могущественен. Маску справедливости можно носить легко. А вот маску любви и самопожертвования долго носить невозможно.

Да, я имел в виду именно примеры избиения противников Народа Божьего. Действительно, Христос говорил, что человек не имеет право осуждать другого и наказывать его, наказывать имеет право только сам Бог - "мне отмщение и аз воздам" и тп. Но. Примеры истребления народов, неугодных Ветхозаветному Богу - это не реализация принципа "око за око, зуб за зуб". Здесь речь идет не о мести и не о наказнии преступления против человека. Речь идет о наказнии преступления против Бога. Что-нибудь говорит Христос, как поступать с теми, кто совершает преступления против Бога и не раскаивается. Понятно, что после смерти они будут наказаны, но как с ними поступать? А может Бог захочет наказать их уже при жизни? А может Он пожелает это сделать руками праведных людей, скажем, людей, которые в силу своей святости достойны того, чтобы им выпало счастье исполнить Волю Божью, исполнить работу, которая поручается ангелам-воителям? Почему нет? Где-то в Новом Завете противоядие против этого соблазна - выступить Божьим орудием кары хулителя на духа святого? Не отсюда ли крестовые походы, избиения гугенотов, инквизиция и зверства армии Кромвеля?

Voter, я уже говорил, что в Ветхои Завете тоже полно всяких жестких штук, и христиане имели возможность на них ссылаться, оправдывая свои зверства (а в истории зверства были). Потому как евреи одно время тоже были вояками-кочевниками, и в этом своем состоянии они, по ходу, и создали Пятикнижие. Да, Ислам жестче даже иудаизма как такогого. Но были и в Исламе свои культурные и (возможно) духовные достижения. Ислам нам враждебен, но это штука интересная, не стоит ее упрощать, сводя к проявлениям мстительности похотливого эпилептика. То, что дикие кочевники в результате развития своей цивилизации пришли к пониманию древнегреческой философии (хотя и остались в этой сфере плагиаторами) - это уже о чем-то говорит. Я думаю, нужно стараться преодолеть неприязнь и постараться понять, учитывая весь контекст. Это, впрочем, не касается тех случаев, когда во время военных действий, антимусульманские настроения могут поднять боевой дух, сами мусульмане, ведь активно этим пользуются. Но в мирное время можно попробовать даже и зауважать за что-нибудь.

Сколько я ни смотрел фоток Баку, никакой такой особенной красоты я не заметил. Город как город. Типичный советский промышленно-административный центр. Девичья Башня и дворец Ширваншаха - да. Производят впечатление даже на фотке. Памятник восточному деспотизму. Но к азерам он имеет не боше отношения, чем архитектура Львова или Крыма к украинцам.

Ой, классный сайт! Я всем своим русским знакомым разослал для прикола, чтобы лишний раз убедились, какой у азерочурок высочайший интеллектуальный уровень, хотя это и так все знают.

Не, классно, этот Карахан не привел не одного факта, подкрепленного независимыми (неазерскими и неармянскими источниками), а развел чистейшую демагогию. Назчет нефти - ну приказали из Москвы нефть подогнать, тогда еще СССР был. А я помню публикацию в московской газете, там корреспонденту одна азерская тварь говорит: "Раньше я не верил в Бога, теперь верб - Аллах покарал неверных". А вот сравнение ихнего Азерстана с фашисткой Германией очень удачно. Просто удивительно. К слову, Калининград немцам никто никогда не отдаст. Я начинаю думать, что хамство - это вполне адекватный ответ на такие посты. Хотя проигнорировать было бы все-таки лучше.

Не, народ, это не диалог. Понятно, что все мы не очень-то тут любим исторический ислам и ту роль, какую он играл в жизни нашего народа. Однако копить мелкие придирки, касающиеся морального облика мусульман - это слабый ход, не интересный (хотя должны же где-то и раздражение свое в адрес ислама люди иметь возможность выплескивать - однако именно этот топик был создан не для этого). Мусульмане тоже при желании сколько угодно обличающих примеров в адрес христиан могут наскрести. Армянам, конечно, проще, поскольку Армянская церковь большую часть истории была церковью гонимых. Но эта же церковь признают католиков, протестантов и православных тоже христианами. А там столько всего разного можно встретить! Если мусульманин в церкви испытывает религиозное чувство, значит он чувствует, что церковь ведет к Богу, не так ли? Надеюсь, что человек, давший положительный ответ, дал его не из теоретических соображений, а исходя из собственного опыта. Кому же еще, кроме Единого Бога, с точки зрения мусульманина, поклоняются в христианском храме?

Студенческие оргии - это классно... эхх...

О, у меня вопрос: испытывает ли мусульманин, заходя в христианскую, скажем, православную церковь, какие-либо религиозные чувства?

По моим личным наблюдениям (полигон - общага МГУ) с распространение контрацептивов женщины не менее полигамны чем мужчины, по крайней мере до рождения ребенка. Моногамность девушек - это оезультат отношения общества, которое к свободному проявлению женской чувственности гораздо более нетерпимо, чем к свободному проявлению мужской.

Всех сектантов - расстрелять

Неее, чтобы в разделе Религия была конструктивная атмосфера и терпимость, модератор должен быть атеистом. но не богоборцем, конечно.

Что мне понравилось, так это реакция зала. Прямо в традициях Византийского ипподрома!!!

Не знаю, не знаю, с чего взяли, что туркам конец, по-моему, турки сильные чуваки и хитрые. Причем хитрые не столько на индивидуальном уровне, сколько на коллективном, на национальном, а это - сила. Посмотрите на их спорт, на футбол, в частности. Это хороший индикатор.

:-"

Ну... есть древнегреческий сценарий, например. Вот, сравнивают же Америку с Римом, а Европу с Грецией. Греция, как мы помним, превратилась в нечто принципиально новое - в Византию, которая просуществовала тышшу лет, представляя собой синтез греческой основы, Римской империи и всяких ближневосточных веяний, включая христианство. А потом пала под ударами ислама. Не ассимилировалась, но превратилась в этакую деревенскую провинцию.

:-"

Знаешь, а вот не надо Гумилева много читать. Прошла уже мода. Ты бы еще на Фоменко или на Мурада Аджи, прости Господи, ссылался.

:-"

Вообще, если учесть, что исламская культура моложе христианской на 600 лет и принять, для разнообразия, методологию Шпенглера, то можно сделать вывод, что слам сейчас находится на стадии позднего средневековья, мы наблюдаем последние чисто религиозные всплески фанатизма, за которыми последует переход ислама в фазу цивилизации и... технологический взлет.

:-"