horangi

Ну вот, сначала Файтер страшилками пугает, потом ругают

Во-первых, существует все-таки, по-человечески, ответственность за роль той нации, к которой себя причисляешь, на исторической арене. Назвался турком - будь добр нести груз этой самой ответственности, так же, как имеешь право гордиться, если есть за что. Хорошо, конечно, взаимно культурно обогощать друг друга, но историческая память - это одна из важнейших составляющий национальной культуры. Во-вторых, чувства и отношения к какой-либо нации и к какому-либо ее представителю лично - это разные вещи. Можно любить грузинскую нацию и ее культуру, но ненавидеть какого-нибудь придурка, уродившегося в этой нации. Так же и наоборот. А этические нормы, которые проповедывал Иисус, имеют отношение к межличностным отношениям. Что же касается отношений к нации - вспомните его "кровь моя на вас и на детях ваших". В общем не вижу причин воздерживаться от того, чтобы клеймить их, позорить, радоваться их неудачам и ненавидеть как персонаж на арене истории. Исторически они это заслужили. Пэ эс. Их зверства над безоружными людьми мною воспринимаются прежде всего как оскорбление, которое сильнее даже, чем ужас перед людаедами, сочувствие к жертвам-соплеменникам, и скорбь от тех невосполнимых утрат, которые понесла нация. Как оскорбление, на несенное армянской нации - мы чо хотим с вами сделаем, а вы потом будете вынуждены это проглотить. И как оскорбление, нанесенное человечеству - пусть, мол, слюнтяи-гуманисты чо хотят визжат, а мы, вот турки, что угодно можем себе позволить, ибо мы турки. Когда захотим - в этом столетии, через столетие, если кто-то посмеет встать на дороге. Сколько понадобится, столько и позволим. А еще прошу обратить внимание на циничные шуточки азеров по этому поводу. Очень характерно.

я, вот, жду, пока у меня, например, загрузится...

ща ка-а-ак рассвет начнется!!!

и я тоже... типа таво... московитянин... 4:22, ma'am

ммм?

Arin-Berd, существует такое мнение в среде историков, что армяне, так же как и грузины, после принятия христианства уничтожали дохристианские письменные памятники, также как и дохристианскую храмовую архитектуру. Так что нарисованная Вами картина возникает не случайно - после принятия христианства и изобретения национального алфавита возникает впечатление шквала сохранившейся исторической, летописной, агиографической и тэдэ литературы именно армянского происхождения, а также вообще культурной жизни. Предки, по ходу, сами так захотели. Впрочем, я не историк...

А вообще, что странного, что закрывают глаза? Было б странно, если бы закрывали, например, уши...

Разные страны, но во-первых, у них все-таки есть чувство идентичности как европейцев, и не случайно, ведь исторически культура-то общая. Во-вторых, идеологической базой является либеральная идеология - права человека и все такое. Я сомневаюсь, что в Закавказе сработают подобные же идеологические моменты. Объединение из исключительно экономических соображений? ну-ну...

А какая культурно-идеологическая база для объединения? У Евросоюза она есть. А у Кавказа?

История Ирана. Киев-Москва. Альтернатива-Евролинц. 2003 // В.В.Бартольд. Иран (печатается по В.В.Бартольд. Иран. Ташкент. 1926) <...>Северная часть Мидии со времен Александра была выделена в особую область, наместником которой был назначен мидянин Атропат, сделавшийся после Александра самостоятельным правителем и передавший власть своим потомкам. По имени Атропата эта область получила новое название - у греков Атропатена, в армянском Атрпатакан, теперь Азербайджан; мусульманским авторам такое происхождение этого названия уже не было известно. Впоследствии, как в до-мусульманский период, так и при исламе, Азербайджан занимал совершенно особое положение в истории Персии. К Азербайджану были приурочены рассказы о жизни Зороастра; в главном городе до-мусульманского Азербайджана, Ганзаке (ныне развалины Тахт-и-Сулейман, к югу от озера Урмии), находился главный храм зороастрийцев; об иранском наречии Азербайджана (азери) говорится как об особенном языке, по-видимому, литературном; было высказано мнение, что на этом языке был написан древнейший комментарий к Авесте. С XI в. в Азербайджане стали селиться турки, пришедшие из Средней Азии с династией сельджукидов, и постепенно эта область была совершенно отуречена. После монгольского нашествия город Тебриз, возникший уже при исламе, сделался одним из самых многолюдных городов Ирана; турки Азербайджана дали персии несколько династий, в том числе династию сефевидов, создавших современную шиитскую Персию (современная династия Каджаров тоже турецкого происхождения); в XX в. из населения Азербайджана вышли главные деятели персидской революции. Турецкий азербайджанский язык сделался также главным языком мусульман Закавказья, вследствие чего после 1917 г. в пределах России возникла "азербайджанская" республика, в которую, однако, не вошел настоящий Азербайджан, остающийся персидской провинцией<...>

Посмотрите газеты за последний пяток тысяч лет и поймите, что не существует вечных наций, государств, культур, религий и тэдэ. Так что все там будем, не только Россия... И христианство, и Армения, и армяне.

А и вправду, чо это я, ы? :lol: :lol: :lol:

Не, целующиеся закрывают глаза, потому что им хочется друг с другом спать. Слипаются глаза, короче.

Спасибо, что привели цитаты, доказывающие мою правоту. "Одно" и "одно и то же" - это не одно и то же. Если Сын и Отец - одно, это еще не значит, что они - одно и то же существо. Христос, наверное, не случайно сказал именно так, хотя в случае вашей правоты проще было бы сказать: "Я и есть Отец". "Мой Отец - это я". Никто не отрицает, что Отец и Сын - одно. Но при этом они еще и два, а вместе со Святым Духом - три. Так и человек о своем любимом человеке может сказать: "я с ним (с ней) - одно". Как в Библии сказано о муже и жене, что они станут ОДНА плоть. Хотя понятно, что при этом их будет по-прежнему двое. И одно, и двое. Только, конечно, это единение тварных существ - лишь несовершенное подобие абсолютного единения божественных ипостасей. Троица в Библии ЕСТЬ!!!! (ставлю четыре восклицательных знака, штоб еще круче, чем Ваших три). Так же как в Ветхом Завете есть Христос.

Thank You, God.

Ага. Подтверждаю. Я сам лично в этом убедился. Каждый раз после смерти возрождаюсь, оглядываюсь - и здесь жизни нет, блин!

Я думаю все же что закон инкарнации вполне логичен, если принимать в качестве предпосылок (что, конечно, вовсе не обязательно) понимание восточными культурами таких вещей, как душа, грех, справедливость, милосердие и тд. А оно, это понимание, совершенно отлично отхристианского.

Еще слова академика Гинзбурга: "Мы можем только повторить, что величайший физик XX века Альберт Эйнштейн был атеистом. Hам твердо известно также, что атеистом был Hильс Бор. Интересно, что атеистом являлся и знаменитый физиолог И.П.Павлов; этот факт мы узнали лишь недавно"

А наличие Создателя (следствие), стало быть, тоже предполагает наличе причины - Сверх-создателя? А существование Сверх-Создателя требует в качестве причины наличия Супер-Пупер-Создателя? И так далее? Или может лучше не впадать в дурную бесконечность и оставить ученым принимать бесконечное пространство-время материю как данность, которой не предшествует никакая причина, как такой данностью для верующих является Бог?

Отрывок из интервью действительного члена Российской академии наук Виталия Лазаревича Гинзбурга, выдающегося ученого с мировым именем, признанного главы физиков-теоретиков России: "Чем человек образованнее, тем реже он верит в бога. Так, опрос ряда членов Hациональной академии наук США показал, что верующими являются лишь 7% опрошенных (Nature, 394, 313, 1998). У нас в РАH, думаю, процент верующих еще ниже."

Двести лет назад Лаплас объяснял Наполеону свою космогоническую гипотезу. "Вы не оставили места для бога" - заметил император. "Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе" - ответил Лаплас

Знаешь, на это можно было бы ответить, что до двадцатого века на земном шаре было больше вшей и блох, и вот они реинкарнировались в людей (если допускать возможность реинкарнации в теле любого живого существа как то по буддизму и индуизма). Так что такая лобовая контраргументация не проходит. Вообще, крыть религиозные представления научными данными - это несерьезно. Аргументы типа того, что кит не мог проглотить Иону, потому что у него (у кита) пищевод маленький - стоило бы оставить в славном советском прошлом

Бог по христианству един, с этим никто не спорит, просто он триедин. Иногда это так и пишут 3=1 (это конечно метафора, а не школьная арифметика). Если же Бог Отец и Святой Дух - это одно и то же лицо, просто разные имена его, как в исламе у Бога есть много имен-аттрибутов, то такую позицию еще можно понять. Но что может означать утверждение, что Отец и Сын - это одно и то же существо??? Зачем тогда слова "отец" и "сын"??? Обращался ли Христос перед крестом и на кресте к самому себе? Нет, я конечно могу себе представить существование секты, в которой Бог является своим собственным сыном и отцом самого себя, и любит себя как отца, и как сына, но такое видение Бога ничуть не менее экстравагантно, чем представление о Боге как о триедином, а на мой взгляд даже намного более наворочено. Конечно, пусть каждый верит в то, что считает нужным, я лишь хотел убедить в том, что логическая аргументация тут никак не проходит. С точки зрения чистого разума, так сказать, и позиция троичности единого Бога, и позиция радикального монотеизма равно (не)доказуемы.