Bender B.Rodriguez Posted March 21, 2004 Report Share Posted March 21, 2004 тут невольно напрашивается анекдот отец грузин спрашивает у сына: -Гиви, где кольт твоего дедушки,что я подарил тебе на день раждения ? -я его продал и купил часы-"ролекс" называется... -????? -это очень хорошие часы,показывают время ,число ..... -Скажи мне дорогой,если тебе кто то на улице скажет что ты "№:№ и отец "%;%№" и дед твой №::№: что ты ему ответишь?-пол шестого? :lol: Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted March 21, 2004 Author Report Share Posted March 21, 2004 Минамото, несколько утопично, тебе не кажется? Разве государство в ответе за какого-нибудь отморозка, которомы ты по какой-то причине не понравился, и который добыл оружие несмотря на то, что его ношение запрещено? Ведь те, кому оно нужно уже обзавелись оружием, безо всяких справок и разрешений. А как защитить себя обычным гражданам, не имеющим никакого желания нападать? Quote Link to post Share on other sites
minamoto Posted March 21, 2004 Report Share Posted March 21, 2004 Минамото, несколько утопично, тебе не кажется? Разве государство в ответе за какого-нибудь отморозка, Я действительно утопичен в том смысле, что верю в систему - то есть в государство, в закон. И считаю, что да, цивилизованное государство , в обмен на достаточно существенные ограничения в личной свободе его граждан (в т.ч. налоги, участие в общественных институтах, в виде денег или прямого участия - армия, полиция, отказа от самосудов и т.д.) обязано предоставлять в ответ личную безопасность и возможность личного процветания в своих границах. То государство, которое наиболее в этом преуспеет, получает в свои ряды лучших граждан из других государств (что, собственно, и происходит, и чему, собственно и посвящены куча топиков на данном форуме). Иными словами, мы делегируем государству часть своих собственных обязанностей (например, по защите себя и своих близких) , так же как мы делегируем, например, банку управление своим имуществом (в виде денежных накоплений, в валюте того самого государства, или государства , способностям которого управлять деньгами мы доверяем больше). Вы аргументируете свою позицию как раз тем, что государство не в состоянии обеспечить нам личную безопасность от отморозков. Я, как идеалист, говорю -Государство в ответе за всех отморозков нарушающих общественный договор - Конституцию и УК. Это просто значит то, что оно неэффективно работает и должно исправиться (с нашей помощью как общества, а не как сборища личностей с автоматами), а не то, что неправильна сама система доверия государству как гаранту безопасности. Вообще не случайно что идея нощения личного оружия достаточно популярна в странах с англосаксонской культурой права (где личные свободы граждан ставятся превыше всего). В странах с более "тоталитарной" т.н. "романской культурой права" (мы естественно не говорим об Азии, где культурная традиция совершенно иная) именно государство - гарант процветания и безопасности граждан, и соответственно, их усилия по укреплению безопасности идут в направлении дальнейшего усиления государственных структур.. Quote Link to post Share on other sites
Gayane Posted March 21, 2004 Report Share Posted March 21, 2004 В Армении легализовать оружие необхдимо. При чем его нужно раздавать бесплатно населению. При чем автоматы, но не пистолеты. ок , хорошо но только в случае войны В мирное время оно лишь будет служить повышению криминала Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted March 21, 2004 Report Share Posted March 21, 2004 А что, стреляли в стране, где оружие легализовано? Был бы при оружии, может стрелять не стали бы, тебе не кажется? Стреляли в стране где в то время была ситуация очень напоминающая беспредел. А насчёт вопроса, нет, не думаю. Стреляли сзади, в спину, и последнее что их интересовало это есть ли у меня оружие (ну может предпоследнее ) Quote Link to post Share on other sites
chachanak Posted March 21, 2004 Report Share Posted March 21, 2004 Ya za, no smotrya v kakoi strane. Ne nado boyatsya, chto vsyakie psixi nachnut vsex ubivat. Oni i bez legalizacii eto delaut. Bolshinstvo ubiistv v Amerike soversheno imenno nelegalnym orujiem. U menya toje est' orujie. Ya xoju na strelbishe ochen chasto. Takoi kaif... Kstati metko strelyau, och metko :lol: Quote Link to post Share on other sites
Бывающий Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 За. Однако, раздавал бы его с большой осторожностью. И разделил бы. На газовое (которое получить легче) и негазовое (получить сложнее). Да и еще: дабы не породить безнаказанность, однозначно необходимо было бы подкрепить сие разрешение и правовой базой строго регламентирующей использование оружия. ЗЫ: Занимался стрельбой вплоть до 1988 (когда все Досааф-ы прикрыли и стволы изъяли). Когда-то неплохо поражал "силуэт" с 25 м из мелкокалиб. пистолета. Quote Link to post Share on other sites
aha++ Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Ya prosto xotel skazat', chto u menya net mneniya na etot schet Quote Link to post Share on other sites
kaktus Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Категорически против !! “ружье, висящее на стене..” слышала с детства, да еще потом разные случаи (помнишь, Мым, Нелли Григориевна рассказывала) Потом, сегодныа по телику передавали – в штатах восмилетки хотели застрелить свою однокласницу за то, что она их дразнила, учителя предотвратили, отобрали оружие (отца одного из них), а родителям послали предупреждение – нужно хранить оружие в недоступном для детей месте.. Запретила бы и сделала бы разрешение и получение как можно сложнее.. в быту можно защищаться и газовыми балончиками или еще какими-то штучками Кстати, сама оень люблю стрелять, обожаю тиры, с удовольствием пошла бы на стельбище, но муж не пускает Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted March 22, 2004 Author Report Share Posted March 22, 2004 Кактус, если ты помнишь эту историю, это было охотничье ружье... И легализация оружия тут совершенно не причем - это называется случай. Вернее, Случай. Еще бывает, кипричи с крыши падают. О сосульках уж и не говорю.... Quote Link to post Share on other sites
Кир Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Я за, но с безусловной оговоркой, что: 1. Медицинские комиссии должны быть суровыми и неподкупными 2. Разрешение не должно выдаваться судимым людям 3. Хранение оружия должно быть жестко регламентировано и нарушение правил хранения должно повлечь изъятие разрешения. 4. Человек, получивший лицензию и решивший приобрести оружие, должен пройти обучение и получить диплом. В случае выполнения этих правил, кроме владельца оружия, за использование оружия будут отвечать организации разрешившие получение оружия. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Интересно, чисто технический вопрос. А нужно ли подтверждать свой статус психически нормального человека, если владеешь оружием? И что происходит когда умирает владелец? Оружие в обязательном порядке выкупается гос-вом, если допустим наследник несовершеннолетний? Quote Link to post Share on other sites
Qeri Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Вопрос легализации оружия, скорее всего, это мера по учету находящегося у народа оружия. Кому надо, владеет и применяет оружие без всяких санкций и разрешений. Как по вашему, если легализируют оружие, то народ сразу же кинется вооружаться? Многие просто зарегистрируют имеющееся, некоторые пополнят или обновят свой арсенал, конечно же добавится и носителей стволов, но врядли это изменит криминальную картину, может даже станет меньше насилия. Получится как в армии. Почему в спецназе почти нет дедовщины? Потому что, все натренированы и любая потасовка чревата обоюдными увечьями. Quote Link to post Share on other sites
Celtic Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Шеняци джан, если бы у меня тут было хоть что-то, сидеть мне до конца дней своих. В Великобритании оружие запрещено. Они вообще лавочники, англичане... Нация лавочников, как Гитлер сказал... Зачем им оружие... И законы у них идиотскиe... А к тебе в гости - с удовольствием. Кстати, ты уже знаешь, где в Арцахе хочешь обосноваться? Меня в последнее время тоже на ту сторону тянет Quote Link to post Share on other sites
Celtic Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Государство в ответе за всех отморозков нарушающих общественный договор - Конституцию и УК. Это просто значит то, что оно неэффективно работает и должно исправиться (с нашей помощью как общества, а не как сборища личностей с автоматами), а не то, что неправильна сама система доверия государству как гаранту безопасности. Ne znal, chto kto-to esche verit v "Gosudarstvo"... Ljudi v Boga verujut, da v desnicu svoju... kakoe, k chertovoj materi gosudarsvo? Vo vsem vazhna estestvennost`. A gosudarstvo - neestestvennaja edinica. Poetomu i neeffektivnaja. Moj dom - moja krepost`! Quote Link to post Share on other sites
kaktus Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 Кактус, если ты помнишь эту историю, это было охотничье ружье... И легализация оружия тут совершенно не причем - это называется случай. Вернее, Случай. Еще бывает, кипричи с крыши падают. О сосульках уж и не говорю.... Так я о том и говорю – лучше держать под запретом – тогда и не будут висеть ружья (я помню) на стенах, и не будет свободного доступа к твоему оружию у твоего ребенка, соседа, или протсто гостя Quote Link to post Share on other sites
kaktus Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 (edited) Береженного – Бог бережет, обычно, когда сосульки весят, я стараюсь ходить подальше от стен, по мере, и вообшще, внимательность не помешает Ты бы еще пример привела бы – грибы кушать, не проверяя Конечно – знал бы где упадешь – подстелил бы, но ведь осторожность, внимательность для чего-то предусмотрены человеком? Edited March 23, 2004 by kaktus Quote Link to post Share on other sites
shushanik Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 Я - за. Но мне не дадут. Невменяемая. Навязчивая идея пристрелить одного человека. Quote Link to post Share on other sites
ENV Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 (edited) ок , хорошо но только в случае войны Нет, Гаянэ джан, вы ошибаетесь. Оружние на руках населения нужно не на случай войны, потому, что во время войны страну должна защищать Армия, а не гражданское население. Оружие нужно на случай, если Армению очередной раз лишат государственности, и армянскому народу придется защищать свою независимость самостоятельно и хаотично. Все это, разумеется будет выглядеть не как война, а как, например "установление справедливого социалистического строя в братской Армении", или "ликвидация диктаторского строя и тирании" и т.п. При чем это больше привентивная мера. Если бы в Ираке или Югославии на руках всего населения было оружние, там бы скорей всего не произшли известные события. Edited March 30, 2004 by ENV Quote Link to post Share on other sites
ENV Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 (edited) Тут обсуждение идет в совсем ином русле, по-этому выскажусь отдельно. Я категорически против выдачи оружия как средства самообороны граждан друг от друга. Это в тоталитарных, варварских государствах вроде США такое нормально, но не в Армении. Мы нация, а не сборище варваров, что бы носить при себе в собсвтенном городе оружие как будто на поле войны находимся. В Армении это вообще абсурдно, так как посягательства на жизнь человека, особенно если он этого всячески избегает (не лезет в драки и т.п.), существуют в виде исключений. Наконец, выдача оружия как средства самообороны разрушает атмосферу доверия и культурного единства нации. Edited March 30, 2004 by ENV Quote Link to post Share on other sites
Shenyаtsi Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Шеняци джан, если бы у меня тут было хоть что-то, сидеть мне до конца дней своих. В Великобритании оружие запрещено. Они вообще лавочники, англичане... Нация лавочников, как Гитлер сказал... Зачем им оружие... И законы у них идиотскиe... А к тебе в гости - с удовольствием. Кстати, ты уже знаешь, где в Арцахе хочешь обосноваться? Меня в последнее время тоже на ту сторону тянет Celtic jan, Извини что с опозданием отвечаю, как то с радара моего ушла эта тема, только увидел... У меня два дома в деревне от дедушек и бабушек остались. Сам думаю купить дополнительно квартиру в Степанакерте. Город красавец стал. Вокруг леса, не воздух - кислород вдыхаешь. Много перспектив для своего дела. Но это все к этой теме не относится.....Оружие разрешено.... для охотников Quote Link to post Share on other sites
Celtic Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Значит всё будет хорошо А в каких вы краях, деревня где? меня район Мартуни заинтриговал своим Амарасом... Quote Link to post Share on other sites
Bender B.Rodriguez Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Мой дядя,кстати возврощается с семьей на историческую родину! Вчера по телефону сказали,что он с семьей едет в Арцах! это так к слову Quote Link to post Share on other sites
chachanak Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 живут же люди....вот я например три года прожил с м16 под матрасом ,теперь обхожусь старой доброй ттшкой u menya toje est' m16 toka ne pod matrasom. Quote Link to post Share on other sites
avjyan Posted March 31, 2004 Report Share Posted March 31, 2004 oruzhie eto sposob unichtozenie vsego zivogo ,ya voobse protiv oruzia i yesli b mne dali vlast ya bi sabral vseo aruzie na svete i zakopal bo v glubokoy yame chtob nekto ne sumel ix ot tudo dostat. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.