Pandukht

Грузия не допустит компактного заселения турок-месхетинцев в регионе Самцхе-Джавахк-Цалка Грузия не допустит компактного заселения турок-месхетинцев в регионе Самцхе-Джавахк-Цалка во избежание сложностей в грузино-армянских отношениях и угрозы территориальной целостности страны. Об этом заявил грузинский политолог Рамаз Сакварелидзе «Грузия учитывает озабоченность соседей, а также действует в соответствии со своими территориальными интересами и воздерживается от компактного заселения большого количества репатриантов», - сказал он. В свою очередь, турецкий эксперт Уфгук Тавкул отметил, что возвращение турок-месхетинцев на исконные земли на территории Грузии невозможно, потому что грузинское правительство не хочет этого. Главной причиной по его словам, является опасение грузин за территориальную целостность страны. «При демографическом росте населения репатриантов не исключен вариант, что они потребуют автономии», - сказал Тавкул. В грузинском регионе Самцхе-Джавахк-Цалка до 1944 года жили и в том же году во время сталинских репрессий были выселены около 90 тысяч представителей общины турок-месхетинцев. После членства в Европейском Совете в 1999 году Грузия взяла на себя обязательство организовать их возвращение в бывшие места проживания. На законодательном уровне принято решение, что предложения желающих вернуться на родину будут рассматриваться специальной комиссией. К этому времени, в комиссию поступило всего до 700 заявлений, и поэтому сроки предъявления заявок продлены. Сейчас регион Самцхе-Джавахк-Цалка на 70% населен армянами. Армянский аналитический центр «Митк» на днях распространил заявление, в котором, в частности говорится: «Мы призываем власти Грузии прийти в себя и осознать, что осуществление любой антиармянской программы, продиктованной Турцией и Азербайджаном, в первую очередь направлено именно против нее. Также и сейчас, когда с ее разрешения и при ее содействии Турция и Азербайджан полномасштабно осуществляют блокаду РА, Грузия должна понять следующее: блокада РА, стимулированные ею пантуранские программы осуществятся только через труп Грузии; мы призываем Грузию, Турцию, Азербайджан и Россию прекратить проведение политики, направленной на переселение турок-месхетинцев. В противном случае как аналитический центр “Митк”, так и ряд представителей общественно-политических организаций РА и Самцхе-Джавахка-Цалки поддержат массовые акции протеста, зарождающиеся среди армян региона. А это приведет к непредсказуемым и нежелательным последствиям как для региона, так и для Грузии». /PanARMENIAN.Net/

Манвел Саргсян НАРОД ИЛИ ТЕРРИТОРИЯ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОЦЕНКИ ПРОБЛЕМЫ НАГОРНОГО КАРАБАХА Спустя четырнадцать лет после подписания в 1994 году соглашения о прекращении огня на линии соприкосновения войск в Нагорном Карабахе (НК) вновь актуализовался вопрос: в чем международный смыл проблемы Нагорного Карабаха? Может быть, такого вопроса и не было бы, если б не актуализировался спор о правомочности Армении вести переговоры вместо Нагорного Карабаха. На сегодняшний день, именно полемика по данному вопросу держит общество в напряжении и формирует внутриполитическое противостояние в Армении. На протяжении последних десяти лет не прекращаются обвинения в адрес президентов Армении в том, что они создали условия для подмены политической сути карабахского конфликта. Сопровождающие диалог президентов Армении и Азербайджана периодически выходящие международные резолюции с оценками об оккупации территории Азербайджана со стороны Армении стимулируют новые волны таких обвинений. Высшее руководство Армении отвергает эти обвинения и не меняет свою позицию, продолжая переговоры в двустороннем формате. В среде политических сил Армении существует один аргумент: выведение Нагорно-карабахской республики (НКР) из переговорного процесса стимулирует международные оценки карабахского конфликта в качестве территориального спора между Арменией и Азербайджаном. Такие оценки являются выражением попыток подмены сути политической проблемы народа НКР. Соответственно, в Армении многие считают, что возможность подмены сути проблемы является угрозой безопасности народа НКР. Однако, руководство Армении не считает, что отсутствие НКР в переговорном процессе содействует подмене международной сути проблемы Нагорного Карабаха. Более того, заявляется, что сохранение переговоров в плоскости взаимоотношений Армении и Азербайджана повышает международную значимость проблемы Нагорного Карабаха. Атмосфера подобного разногласия внутри Армении периодически подогревает противоречия властей Армении с теми или иными политическими силами. Очередной накал страстей наблюдается и в настоящий момент. Подписав 2 ноября с. г. Московскую декларацию по Нагорному Карабаху без участия самой НКР, Серж Саргсян подвергся резкой критике. Такая критика обрела значительный смысл на фоне того, что развитие международных процессов вокруг проблемы Нагорного Карабаха явно происходит не в пользу НКР. Оппозиция обвиняет Сержа Саргсяна в содействии подобному изменению международной атмосферы по отношению к праву народа Нагорного Карабаха на самоопределение. Соответственно, уже более месяца команда последнего пытается принизить отрицательную роль этого обстоятельства. Однако, убедительности в ее аргументах недостаточно. Международные оценки проблемы НКР, на протяжении последних десяти лет, действительно, меняются. И изменения эти носят серьезный характер. Еще в резолюции Евросоюза 1997 года по Нагорному Карабаху была дана вполне адекватная правовым и военно-политическим реалиям оценка причин конфликта и международной сути проблемы НК. В резолюции указывалось, что НК вместе с другими административными образованиями бывшего Советского союза в 1991 году объявила о своем суверенитете. То есть, проблема сводилась к статусу самоопределившегося субъекта. А предложенные Евросоюзом рекомендации сводились к тому, что конфликт необходимо решить на основе уважения прав человека. Однако, уже в 2005 году Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла резолюцию (резолюция ПАСЕ № 1416 от 25 января 2005 г.), в которой некоторые пункты являются свидетельством того, что оценки международного сообщества эволюционировали не в пользу Нагорного Карабаха. Так, в данной резолюции использована формулировка об «оккупации значительной части территории Азербайджана». Более того, впервые в международных документах вводится формулировка «об азербайджанской общине Нагорного Карабаха» (особо надо отметить, что хотя последний термин связывается с деятельностью Минской группы ОБСЕ, в базовых документах этой дипломатической структуры такое понятие не зафиксировано). Нашедшие место в резолюции ПАСЕ оценки, несомненно, стали выражением изменения отношения стран Европы к проблеме НК. Тем не менее, в резолюции все же говорится и о «контроле сепаратистских сил над Нагорно-карабахским регионом». То есть, Нагорный Карабах (даже, в отрицательной характеристике) признается в качестве политического субъекта. Более того, по итогам принятия резолюции, ПАСЕ рекомендовала установить прямой диалог между руководством Азербайджана и Нагорным Карабахом. Отсутствие такого диалога было оценено в качестве ключевой причины отсутствия результата на переговорах. Тенденция к полной переоценке сути нагорно-карабахского конфликта наметилась в последующие годы. В 14 марта 2008 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Положение на оккупированных территориях Азербайджана», где заявлено, что «ни одно государство не должно признавать законной ситуацию, сложившуюся в результате оккупации территорий Азербайджанской Республики, и не должно содействовать или способствовать сохранению этой ситуации». Более того, в резолюции подчеркивается необходимость «немедленного, полного и безоговорочного вывода всех армянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджанской Республики». Можно отметить лишь то, что ведущие мировые державы не участвовали или отказались голосовать за данную резолюцию. В любом случае, за десять последних лет оценки международной общественности претерпели качественное изменение. Суть проблемы НК, по преимуществу, свелась к территориальному спору с подчеркнутой оценкой того, что право на территории принадлежит Азербайджану. То обстоятельство, что указанные десять лет совпадают с периодом оттеснения Нагорного Карабаха из переговорного процесса, свидетельствуют о том, что оценки мирового сообщества отражают состояние дел в дипломатии урегулирования. Это очевидное обстоятельство никак не отражалось на позиции руководства Армении – никаких шагов по сдерживанию наметившихся тенденций за эти годы сделано не было. Надо отметить, что развитие дипломатических процессов давало такие шансы. В частности, ПАСЕ, после принятия указанной выше резолюции создало уникальный шанс для НК и Армении в деле восстановления самостоятельной роли НК в международной дипломатии. В 2005 году сторонам конфликта было предложено организовать прямые переговоры между Азербайджаном и НК на уровне парламентских делегаций в Страсбурге. Это могло лишь означать, что НК снова мог быть признан отдельной стороной конфликта (формат предложенных встреч парламентариев сводил на нет отмеченный в резолюции фактор «азербайджанской общины НК»). Однако, Армения ушла от такого предложения, пойдя по пути восстановления формата переговоров на уровне президентов Армении и Азербайджана. Несомненно, благоприятный шанс был упущен. Вряд ли стоило отвергать такое предложение международной общественности. Мировые державы и без того в последние годы не скрывали намерения перевести суть проблемы НК от статуса к категории безопасности народа, а суть урегулирования – к вводу международного миротворческого контингента на высвобождаемые от армянских войск территории. Содействовать такому настрою было нецелесообразно. Результат был однозначным: суть конфликта к нынешнему году окончательно свелась к территориальному спору. И вполне закономерно, что принятая 2 ноября 2008 года президентами России, Армении и Азербайджана Московская декларация стала лишь формальной базой для резкой подмены сути международной проблемы Нагорного Карабаха. Необходимо было лишь «согласие» Армении на двустороннюю схему конфликта. Сделанное после принятия декларации каждое новое заявление международных посредников убеждает, что кроме проблемы территорий в конфликтной ситуации ничего иного не усматривается. Несомненно, в таком подходе отражаются и геополитические интересы – ситуация в мире и южно-кавказском регионе резко изменилась. Это обстоятельство не было учтено Арменией. Неслучайно, что власти Армении и НКР никаких внятных пояснений до сих пор не дают. Почему международное сообщество вдруг решило изменить постановку проблемы? Почему с таким упорством международными посредниками игнорируется фактор самостоятельности Нагорного Карабаха? И, наконец, почему наметилась спешка в деле урегулирования проблемы НК? Нас должно, в первую очередь, интересовать: повысило ли угрозу физической безопасности народа НКР сложившееся положение дел? Об этом говорится много, но такое утверждение требует отдельного обоснования. От ответа на этот вопрос зависит характер последующих шагов Армении и НКР. В этом смысле, как кажется, для внесения ясности в поднятый вопрос, необходимо его переформулировать в следующем виде: может ли измениться характер международной политики в зависимости от того, в чем состоит объект заботы мировых держав в той или иной конфликтной ситуации? То есть, может ли характер действий конфликтующих субъектов менять отношение влиятельных внешних сил к конфликтной ситуации? ПОТЕРЯ РОЛИ СУБЪЕКТА - УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ НАРОДА Мировой опыт показывает, что может. Политически грамотные субъекты действуют в унисон международным интересам. В противном случае, они превращаются в «камни преткновения». Можно утверждать, что все первые годы своей борьбы за независимость Нагорный Карабах действовал в унисон восходящим (прогрессивным) процессам мировой политики. Соответственно, начавшееся с какого-то момента целенаправленное лишение НКР роли политического и дипломатического субъекта является не таким уж безобидным делом. Это обстоятельство, как видно, не многие понимают до конца. Но история свидетельствует об ином. Об этом надо коротко поговорить. Любой специально интересующийся политической историей специалист или просто политик может подтвердить следующую закономерность: добивающийся самостоятельного статуса народ какой-то территории должен приобрести политическую роль в международной политике. Потеря народом, по тем или иным причинам, самостоятельной роли, сводит его борьбу к спору за его территорию. То есть, в какой-то момент политическая проблема народа выхолащивается и в глазах влиятельных заинтересованных внешних сил сводится к проблеме заселенной им территории. Сам же народ становится объектом легитимизации чужих решений и, одновременно, «камнем преткновения» на пути стремлений спорящих центров. Вероятность посягательства на физическую безопасность народа резко повышается. В итоге, как показывает мировой опыт, потерявшие роль политического субъекта народы этих территорий зачастую становятся лишь жертвами войны за территории. Наглядным примером из новейшей истории является судьба сербов Хорватии. В период отделения Хорватии от Сербии в 1993 году, провинция Краина превратилась в сербский анклав в этом новом образовании. Сербы этой территории не пошли по пути формирования собственного фактора, а под крылом Сербии объявили несогласие Хорватии. Все предложения международного сообщества были отклонены – Краина пожелала остаться составной частью Сербии. Результат был трагическим – население Краины было депортировано. Никакого самостоятельного интереса фактор этого народа не представлял в мировой политике. Проблема была решена механически – территория без народа была отдана Хорватии. Похожий трагический опыт имеет и армянский народ. Сейчас все чаще можно встретить мнения о том, что одной из причин резни армян в Турции в 1915 году было именно обстоятельство потери народом роли политического субъекта. Смысл этого мнения в том, что, в период развала Османской империи, в глазах западных держав, армянское население от статуса борющегося за независимость народа перешло к статусу поддерживающего агрессию России против Турции контингента. Результат был налицо – противники России безжалостно уничтожили этот народ. Огульно отрицать эту версию трудно – судьбы народов, в значительной степени, есть результат международной политики. Соответственно, приходится признать, что реальный политический статус борющегося за свои права народа является не только целью борьбы, но и гарантией его физической безопасности. Необходимо иметь самостоятельную политическую ценность. Описанную выше логику международной политики, видимо, неплохо знали армянские политики первой волны. По крайней мере, можно утверждать, что острие всей дипломатии Армении и НКР изначально было направлено на решение одного вопроса: усиление самостоятельной роли НКР в качестве субъекта войны и дипломатии. Несомненно, в этом усматривались не только путь к успеху, но и гарантия безопасности народа НКР. По каким-то причинам, начиная с 1998 года, руководство Армении проигнорировало данное обстоятельство и в некоторой степени приучило общественность к собственному подходу. Но время не приказало долго ждать – атмосфера вокруг НКР приобретает не совсем радужные окраски. И причины этого слагались не за один день. Подобная регрессивная эволюция международной значимости фактора НКР могла быть предотвращена. Базовые параметры для усиления самостоятельности НК были достаточно сильными. Знакомство с историей формирования международной ситуации вокруг НКР в период прекращения огня на линии соприкосновения между Азербайджаном и Нагорным Карабахом и по всей линии армяно-азербайджанской границы в 1994 году доказывает, что роль НКР в формировании военно-политической ситуации в регионе тех дней непосредственно сказалась на международных оценках. Как ни пыталось западное сообщество подвести проблему НКР под бытующие стандарты, логика политического развития вынуждала всех считаться с теми реалиями, что фактор НКР игнорировать сложно. В настоящее время целесообразно обратиться к ситуации 1994 года. Есть все основания для утверждения в том, что нынешняя международная ситуация вокруг проблемы Нагорного Карабаха напоминает ситуацию 1994 года. В первую очередь, как и тогда, на повестке дня стоял вопрос введения миротворческих войск в зону Нагорного Карабаха. И точно, как тогда – обострились отношения России и Запада на арене ОБСЕ. И сейчас кажется симптоматичным сделанное 12 декабря 2008 года американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзой заявление о том, что политическая декларация министров стран-членов ОБСЕ по вопросу Нагорного Карабаха (речь идет о предполагаемой 4 декабря в Хельсинки декларации) не была принята, в основном, вследствие противодействия со стороны России и из-за ее необоснованных требований. Наверное, есть какие-то стойкие закономерности в международной политике периода ликвидации «холодной войны». Возможно, Нагорному Карабаху и сейчас придется оказаться в центре противостояния России и Запада по вопросу размещения миротворческих войск в зоне конфликта. В тот, прежний, период НК сумел заявить о себе как о самостоятельном субъекте, обеспечив, тем самым, для себя выгодные позиции в регионе и международной дипломатии. Однако в настоящий момент изменились многие параметры, как в регионе, так и в международной политике. Прежней осталась лишь конкретная проблема «военной хирургии» в конфликтной зоне. Возможно, обращение к событиям тех дней может внести много ясностей в ситуацию настоящего момента. ПРОГРЕССИВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И РЕГРЕСС НКР, как субъект международной политики, сформировалась в 1994 году. С 1998 года по 2008 год у НКР была отобрана даже роль армянской общины Нагорного Карабаха. Ликвидация Советского союза в 1991 году и начало масштабных военных действий между Азербайджаном и Нагорным Карабахом выдвинули проблему НК в разряд международных проблем. Отношение к фактору НК изначально было различное. Сформированная 24 марта 1992 года специально для урегулирования конфликта Минская группа СБСЕ изначально поставила формальные преграды на пути выхода Нагорного Карабаха на международную арену в качестве полноправного субъекта. Избранные и другие представители НК были приглашены на переговоры в качестве заинтересованной стороны. В реальной своей работе руководство Минской группы ввело понятие армянской и азербайджанской общин НК. Соответственно, путь на арену международной дипломатии НКР было предложено начать в статусе «заинтересованной стороны». НКР не признала такой статус и изначально затребовала для себя статус стороны конфликта. Хотя, надо сказать, что даже документально оформленный статус «заинтересованной стороны» также является свидетельством самостоятельной субъектности. Минская группа не приняла требования НКР, но военно-политические процессы 1992-94 годов объективно поставили под сомнение всесильность этой международной дипломатической структуры. Судьба дипломатии урегулирования сложилась так, что кроме переговоров в рамках Минской группы СБСЕ по проблеме Нагорного Карабаха имели место и вполне результативные переговоры в иных форматах. Даже можно утверждать, что наиболее результативные переговоры происходили именно вне рамок Минской группы. Важнейшим обстоятельством было то, что в отличие от СБСЕ, статус НК, как самостоятельной стороны конфликта, изначально признавала Россия. Возможно, это было специальным решением этой страны, позволившей ей периодически выхватывать дипломатическую инициативу у СБСЕ. В любом случае, данное обстоятельство сыграло значительную роль в развитии политических процессов тех дней. В первую очередь, речь идет о дипломатии 1994 года вокруг проблемы прекращения огня и послевоенной дипломатии по укреплению режима перемирия. Примечательным с точки зрения данного исследования является то, что имевшие конкретный результат эти переговоры разных уровней имели трехстороннюю конфигурацию – Нагорный Карабах принимал в них участие в качестве самостоятельной стороны конфликта. Кроме того, сложившаяся в то время военно-политическая конфигурация конфликтной ситуации определила и характер последующей трансформации переговорных форматов. Развитие хода военных и дипломатических процессов к концу 1993 года развивалось таким образом, что Минская группа СБСЕ потеряла свое влияние на ситуацию и была вытеснена Россией из дипломатии урегулирования. Вплоть до конца 1994 года «дипломатическим парадом» правила Россия. Она же выставила свои правила. В результате, в дипломатическом процессе по установлению режима перемирия прилагали свои усилия три стороны карабахского конфликта – Армения, НКР и Азербайджан. Бишкекский протокол от 5 мая и Соглашение о прекращении огня от 12 мая 1994 года являются трехсторонними соглашениями, где официальные лица НКР имеют свои подписи. Эти соглашения определили формат последовавшей 17-18 мая в Москве встречи министров обороны Армении, Азербайджана и командующего Армии обороны НКР, а также, поствоенных трехсторонних Московских переговоров 1994 года. Последним и суждено было заложить все параметры послевоенной ситуации в Нагорном Карабахе, которые не претерпели изменения до сих пор. Хотя военные поражения диктовали Азербайджану жесткие условия, России приходилось прибегать к различным уловкам в деле принуждения Азербайджана к серьезным политическим уступкам. Отсюда, наверное, и пошла инициатива по выведению переговоров между воюющими сторонами на уровень парламентариев. По инициативе МИД и Федерального собрания России, а также, Межпарламентской Ассамблеи СНГ, в Бишкеке 4-5 мая 1994 г. состоялась встреча парламентариев конфликтующих сторон. Делегации были укомплектованы на уровне руководителей парламентов Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана. НКР представлял тогдашний и. о. спикера НС НКР Карен Бабурян. Азербайджан дал согласие на участие карабахцев во встрече в Бишкеке, но все время упорно пытался уравнять с ними члена своей делегации Н. Бахманова (в качестве представителя азербайджанской общины Нагорного Карабаха). Посредники не соглашались по той причине, что тот не представлял никакую парламентскую структуру. Таким образом, посредникам удалось изначально определить схему переговоров в трехстороннем формате. Тогдашний президент Азербайджана Гейдар Алиев, конечно же, понимал, что готовится на голову его страны. Видимо, он не терял надежды на то, что войну можно будет остановить усилиями западного сообщества. 3 мая он вылетел на организованную со стороны НАТО в Брюсселе встречу «Партнерство ради мира». И это была не случайная поездка – президент Азербайджана связывал с ней большие надежды в деле срыва невыгодной для него российской инициативы. А что инициатива, действительно, была невыгодной для Азербайджана, было видно уже из того, что спикер парламента России В. Шумейко однозначно высказался в том плане, что Нагорный Карабах, как и Армения, является стороной в этом конфликте и подчеркнул, что без понимания этого практически невозможно прийти к его урегулированию. Россия явно видела в таком подходе гарантию от вмешательства Минской группы в дипломатический процесс. Ведь НК никогда не променял бы трехсторонние переговоры на арену Минской группы СБСЕ. А ослабленному Азербайджану в одиночку трудно было что-либо изменить в начавшемся дипломатическом процессе. Делегация Азербайджана тянула подписание соглашения столько, сколько это было возможным. В конце дня 5 мая «Бишкекский протокол» подписали руководители обеих армянских делегаций и все посредники. Не подписывал глава делегации Азербайджана. Ждали итогов визита Алиева в Брюссель. Но ожидания были напрасными. В воскресенье, 8 мая Г. Алиев в Баку собрал руководство Азербайджана. Надо было что-то делать – карабахские войска наступали на мозоли. В итоге, председатель парламента Р. Гулиев все же подписал протокол с двумя оговорками. 10 мая 12 политических партий Азербайджана выступили с заявлением, в котором осуждалось подписание протокола. В центре обвинений был тот факт, что подпись Р. Гулиева поставлена рядом с подписью К. Бабуряна. Но было поздно – череда трехсторонних переговоров продолжилась с молниеносной скоростью. Вместе с ней, вырисовывалась и характеристика складывающейся военно-политической и дипломатической политической ситуации. Соглашение состоялось, но успешная для карабахцев война продолжалась и диктовала свои условия. Что положение руководства Азербайджана было тяжелым, сомневаться не приходится. Г. Алиев по факсу выслал спикеру парламента НКР К. Бабуряну письмо, где признался, что НКР является стороной конфликта. Иного выхода не было – готовилось соглашение руководителей оборонных ведомств, с которым связывались надежды на остановку войны. Российский посредник и главный дирижер «политики умиротворения» тех дней В. Казимиров утверждает в своих воспоминаниях, что в Баку им сначала был подготовлен документ для подписания министром обороны АР и командующим армией обороны Нагорного Карабаха. Но Г.Алиев упорно предлагал подключить Армению, и в итоге, Армения все же пошла на подписание соглашения. К 12 мая 1994 г., министр обороны Азербайджана Мамедрафи Мамедов, тогдашний министр обороны Армении Серж Саргсян и тогдашний командующий армией Нагорного Карабаха Самвел Бабаян подписали текст соглашения (раздельно – идентичность текста была сверена по факсу). Дальше пошло время более конкретных соглашений – военно-технических. 17 мая 1994 года в Москве при посредничестве тогдашнего министра обороны России Павла Грачева была организована встреча высших военных руководителей Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха. Именно на этих переговорах впервые был предложен российский план урегулирования. По нему, 18 мая должно было быть обеспечено полное прекращение огня, а к 24 мая на линии соприкосновения должны были быть сформированы посты наблюдения (предполагалось, что их займут представители России, Азербайджана, Армении, Карабаха, а возможно, и СБСЕ). Руководителем на каждом из 49 постов должен был стать российский офицер. Кроме того, в зону конфликта предполагалось ввести около 1800 российских миротворцев. Разъединительные силы, размещаемые вдоль линии фронта, получали право открывать огонь в целях «самообороны». Азербайджан сильно сопротивлялся этому плану в связи с неоднозначным отношением к перспективе введения российских войск в зону конфликта. Протокол в первый день подписали Павел Грачев, Серж Саркисян и командующий карабахской армией Самвел Бабаян. Министр обороны Азербайджана Мамедрафи Мамедов, не подписав документ, вылетел в Баку для консультации. После экстренной сессии милли-меджлиса Азербайджана и визита в Баку В. Казимирова, министр обороны Азербайджана вылетел в Москву и дал свое согласие. Естественно, что условия соглашения Гейдар Алиев счел «позорными». Условия и не могли быть иными. Надежды Азербайджана на Запад в этот период не оправдали себя. Это потом, в последующий период, роль Запада резко выросла. Во многом, это стало результатом именно характера описываемого соглашения. Факт наличия предварительного согласия военных на размещение миротворческих войск под российским командованием заложил специфические основы под последующие трехсторонние переговоры по вопросу выработки текста «Большого политического соглашения». Понятно, что соглашение военных должно было перевести дипломатический процесс в политическую сферу. При том, вывести, с четко очерченными обязательствами. Согласие на ввод миротворческих войск было в кармане России. Ею к тому времени были обговорены и вопросы с международным мандатом. Осталось только прийти к политическому соглашению. Здесь Азербайджан ждали серьезные испытания. Вырабатывать текст политического соглашения тоже пришлось делать в трехстороннем формате. По иному, с Азербайджаном никто и не говорил бы – слишком многое уже было упущено, и слишком много документов было подписано в трехстороннем формате. Проблема нашла свое разрешение. Стороны приняли условие Азербайджана, предполагающее закрытые переговоры под маркой «консультации экспертов». На таких условиях Азербайджан согласился на трехсторонний формат. Делегации были укомплектованы под руководством замминистров иностранных дел Армении и Азербайджана и советника министра иностранных дел НКР. Делегацией Армении руководил Эдуард Зулоян, а Азербайджана – Тофик Зульфугаров, бессменный переговорщик от Азербайджана на всех переговорах по НК. Настрой азербайджанской и карабахской делегаций был вполне воинственным. Делегация Армении предпочитала больше быть наблюдателем. Поскольку карабахскую делегацию довелось представлять мне, то могу утверждать, что никто изначально так просто не собирался подписывать документ – всем было понятно, что настоящая политика начинается именно с этого момента. Война была остановлена, и ценность уже представляла последующая поствоенная ситуация. Минская группа СБСЕ была полностью оттеснена от участия в переговорах, но пристально следила за тем, что происходит в Москве. Россия ревностно отстаивала судьбу своего плана по будущему военному контролю в зоне конфликта. Стороны конфликта туманно представляли себе гипотетический результат предстоящей работы. Сам предложенный проект текста "Большого Политического Соглашения" по своей концепции выходил далеко за рамки задач по укреплению режима прекращения огня. Открылась большая перспектива для реальных переговоров между сторонами конфликта за кулисами официальных переговоров. Реалии таковы, что именно эти закулисные переговоры и решили судьбу последующего военно-политического контроля в конфликтной зоне. Спустя четыре месяца, план России остался нереализованным. А с обидой прервавшая переговоры в конце ноября 1994 года Россия перенесла свои усилия на арену СБСЕ. Политический смысл итогов принятых в этот период соглашений, а также, послевоенных переговоров был значительным. Реальным результатом этих длительных переговоров стал сохраняющийся до сих пор и обеспечиваемый усилиями вооруженных сил конфликтующих сторон режим военного-политического контроля. Длящийся четыре месяца (август-ноябрь 1994 г.) процесс составления текста «Большого Политического Соглашения» сопровождался такой жесткой политической полемикой, что о самом тексте часто забывалось. О военно-технических проблемах иногда забывалось. Вопрос тогда уперся в дилемму: быть или не быть миротворческому контингенту в зоне конфликта. Специфика ситуации состояла в том, что за сохранение режима перемирия без привлечения внешних сил, кроме Азербайджана, выступала карабахская делегация. Правда, обе стороны вынуждены были проводить двойную дипломатию – одну за столом переговоров, другую, за кулисами. Стороны были скованными обязывающим обстоятельством – предварительным согласием министров обороны на ввод миротворцев. С учетом того обстоятельства, что по вопросу размещения миротворцев Армения и Азербайджан имели различные позиции, фактически, именно позиция НКР оказала решающее влияние на ход дипломатии. Надо отметить, что отношение к вопросу о целесообразности размещения миротворцев в то время было неоднозначным. Не всеми тогда понималась важность такой схемы поддержания перемирия в послевоенный период. Синдром страха за возобновление боевых действий склонял многих к схеме контроля с привлечением миротворцев. Очень осторожным был даже сопротивляющийся этому, но проигравший войну, Азербайджан. В Нагорном Карабахе тоже были противоположные мнения. Но, со временем, победила позиция о недопустимости привлечения войск на линию соприкосновения. Несколько раундов переговоров проходили под печатью резкой конфронтации СБСЕ и России. У этой организации не было желания допускать российских миротворцев в зону Нагорного Карабаха, что и было причиной ее активизации. Делегации сторон конфликта внимательно следили за этой конфронтацией, внося коррективы в свои позиции. Иногда бывали и самостоятельные консультации с представителями СБСЕ. Представители последней быстро поняли, что имеют на арене переговоров своих союзников в лице сторон конфликта. В итоге, они резко активизировались и начали давать нелестные публичные оценки проходящим в Москве переговорам. Один из представителей СБСЕ даже получил доступ на одно из заседаний. Стороны не давали согласия ни на один из тринадцати вариантов текста соглашения. Ситуация выходила из-под контроля России, что в итоге привело к срыву переговоров в конце года, а также, к возникновению жесткой полемики между Россией и руководством СБСЕ уже на арене декабрьского 1994 года саммита СБСЕ. Военная фаза карабахской истории перешла в фазу «холодной войны». И хотя все ключевые события этого периода были решены не на переговорах в рамках Минской группы СБСЕ, а на переговорах под российским посредничеством, фактор СБСЕ сыграл важную роль. Роль эта свелась к тому, что она помогла сторонам конфликта избежать размещения российских войск в зоне конфликта. То есть, не переговоры по тексту политического соглашения, а реальная политика всех вовлеченных субъектов свершила судьбу поствоенной схемы контроля в Нагорном Карабахе. Последующие годы перемирия доказали преимущества отсутствия в зоне конфликта внешних сил. По крайней мере, в условиях отсутствия внешних сил, стороны конфликта получили максимальную степень свободы для развития своей государственности, в частности, армий. А политический мир получил уникальный пример замороженного конфликта без прямого внешнего участия. Издержками СБСЕ было ее вынужденное превращение в ОБСЕ – организацию с миротворческими функциями. Правда, Россия сумела трансформировать председательство этой группы – создать институт сопредседателей. Но Минская группа ОБСЕ от того только выиграла. Как показали последующие события, за годы она стала мощным механизмом геополитического влияния в регионе Южного Кавказа. А «подарком» от новорожденной ОБСЕ Нагорному Карабаху было январское 1995 года письмо Действующего председателя ОБСЕ с признанием того факта, что Нагорный Карабах является самостоятельной стороной конфликта. Не справедливо лишь то, что ОБСЕ быстро забыла Нагорный Карабах – но в этом не только ее вина. Фактически, из навязанной в 1992 году Нагорному Карабаху роли «заинтересованной стороны» к 1994 году он дошел до роли субъекта самостоятельной политики и дипломатии. Тем самым, международная суть проблемы НК свелась к проблеме определения статуса. В позициях ключевых международных инстанций эта проблема определяется (надеемся, что изменений пока нет) по формуле «будущий статус НК должен определиться на основе переговоров всех сторон в рамках Минской группы ОБСЕ». В 2008 году все больше началось говориться о территориальной сущности карабахского конфликта. Возникла угроза вымывания проблемы статуса НК из мировой политики. Наметилось желание представить проблему таким образом, что существует проблема обеспечения безопасности народа на спорной территории. Что осталось неизменным в новых условиях, это видимое несогласие России и Запада касательно будущего военного контроля в конфликтной зоне. Можно надеяться на то, что не изменились и позиции Азербайджана и Нагорного Карабаха.

Турецкий певец Таркан попросил у армян извинения за Геноцид Среди поставивших свою подпись на сайте www.ozurdiliyorum.com под номером 12864 числится имя певца Таркана Теветоглу из Нью-Йорка. Отметим, что популярный турецкий певец Таркан Теветоглу родился 17 октября 1972 года в Германии. С 1994 года он живет в Нью-Йорке. В шоу-бизнесе с 1993 года.

СЕМЬЯ АБДУЛЛЫ ГЮЛЯ ДОКАЖЕТ СВОЮ «ЧИСТОКРОВНОСТЬ» ЧЕРЕЗ СУД Члены семьи президента Турции Абдуллы Гюля собираются подать в суд на члена Республиканской Народной партии, депутата Джанана Арытмана, утверждающего, что мать главы государства является армянкой по происхождению. Проживающий в Кайсери брат президента Меджид Гюль Дж. заявил, что слова Арытмана обескуражили как их, так и материнскую сторону, семью Сатоглу: «Это утверждение вызывает недоумение и ничем не обоснованно. Наши родственники в Анкаре от имени семей Гюль и Сатоглу предпримут соответствующие правовые шаги».

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН Турок уже не тот? Сколько можно наступать на те же грабли? Убийство Гранта Динка потрясло Турцию и турок. Десятки тысяч граждан этой страны скорбят из-за этого убийства. В Стамбуле на траурной процессии тысячи людей поднимали транспаранты и плакаты с надписью: "Мы все армяне!" Турки цивилизовались, убийцу Гранта выдал полиции его родной отец. Нужно понимать - не приемлющий насилия турок. Премьер-министр Турции посетил семью убитого с соболезнованиями и вспомнил старую истину: Бог дает человеку жизнь, и только он вправе забрать ее у него. Какая идиллия! Предлагаю идею: обратиться к правительству Турции с просьбой прекратить уголовное преследование Огюна Самаста - убийцы Гранта - и наградить его за содействие в выявлении благородных черт турка. Не убей он, мы бы и не знали, насколько справедлив и человеколюбив (в том числе и армянолюбив) турок. А что? На дворе ХХI век, век прогресса, компьютеров, гуманизма. Век демократии. И турок теперь другой, не тот, что был в ХХ веке. Вон уже и транспаранты с надписью "Я - Грант Динк" поднимает. Только в это время Гранта несут в гробу хоронить в чужой стране, которую он воспринимал в качестве родины, а турок пойдет курить ароматный кальян и пить кофе. Цивилизованно. Мелкими глотками из глиняных чашечек с выгравированными на них видами Стамбула. А потом, возможно, найдет время зайти в превращенный в мечеть собор Святой Софии. Без малого сто лет назад, в 1908 году, к власти в Турции пришли младотурки. Они много говорили о светской конституции страны, о демократии, равенстве, братстве и т. д. Их лидеры Энвер, Талаат, Назым и др. торжественно направлялись в армянские кладбища, где были захоронены сотни тысяч убитых султанскими гамидие армяне, возлагали цветы, даже плакали. Много говорили о необходимости сотрудничества с армянами, приводили в пример славные деяния боровшихся с султанскими войсками армянских фидаи. И тогда нашлись армяне, поверившие в то, что ТУРОК УЖЕ НЕ ТОТ! Он цивилизовался. А как иначе - на дворе ХХ век. Век прогресса и демократии. А уже в апреле 1909 года цивилизованные младотурки устроили резню армян в Адане и Алеппо. 30 тысяч мирных граждан этих городов пали от ятагана в руках цивилизованных младотурок. Впавшие в националистический угар и опьяненные безнаказанностью турки с того времени принялись за планомерное уничтожение армянского населения. Апогеем этих злодеяний стал 1915 год. Затем в результате внутриполитических интриг младотурки в Турции были отстранены от власти. Новое руководство провело показательный суд: за Геноцид армян практически все руководство младотурок было приговорено к смертной казни. Заочно, ибо новые демократичные власти позволили преступникам покинуть пределы Турции. И вновь нашлись армяне, поверившие, что ХХ век, век гуманизма и прогресса, пусть и с опозданием, наступил и для турок. Но и новые власти, выждав несколько месяцев, пошли проторенной поколениями турок дорогой. Резня армян продолжилась везде, куда вернулись чудом выжившие и поверившие в благотворное влияние ХХ века армяне. Но и этого туркам показалось мало. Их армия двинулась в направлении Южного Кавказа. Свыше двухсот тысяч армян были уничтожены в Баку, Нухи, Ареше, Шуши, Казахе, Шамахе и т. д. И лишь героические бои армян в Баш-Апаране, Каракилисе и Сардарапате спасли нашу нацию от полного уничтожения. Ранней весной 1920 года турецкая армия вновь двинулась на Армению. Под красными знаменами. И вновь нашлись армяне, уверявшие нацию, что ТУРОК УЖЕ НЕ ТОТ! Армянские большевики, утратившие в революционном угаре чувство национального самосохранения, были убеждены, что ЭТОТ ТУРОК несет нам свет свободы. Не говорилось только от кого. А турок каленым железом выжигал все армянское население, не успевшее покинуть места боевых действий. И вновь десятки тысяч безвинных жертв, поверивших в то, что ТУРОК УЖЕ НЕ ТОТ! Армяне так и не захотели понять, что турок ХХ века отличается от турка тысячелетней давности только по одежде и в 1955 году, когда волна насилия и убийств прокатилась по армянским и христианским домам в Константинополе. Тогда массовых погромщиков стыдливо назвали "группой хулиганствующих элементов". Утешались тем, что погибших было не так уж и много - "всего" несколько сот человек. Не учли, что и жило армян в городе "не так уж и много". Однако словосочетание родилось и впоследствии пригодилось советским идеологам, назвавшим им тысячи убийц в Сумгаите. Только в гуманном и цивилизованном ХХ веке армяне трижды были вынуждены воевать с закавказскими турками. И каждый раз, одерживая победы на поле боя, мы вынуждены были хоронить тысячи и тысячи убитых турком безвинных наших крестьян. Но и каждый раз чуть ли не сразу по окончании боевых действий среди армян находились такие, кто верил: отныне ТУРОК УЖЕ НЕ ТОТ! И братались, и в кумовья записывались. "Может, они и плохие, но мой кирва не такой" - частая изъезженная фраза в устах армянина, поверившего в нового турка. А кирва, выходя из дома, никогда не забывал любовно и со знанием дела наточенный топор. ТУРОК ВСЕ ТОТ ЖЕ. Национальный менталитет - весьма консервативное явление, практически не подверженное изменениям. Подлый ночной убийца Рамиль Сафаров ничем не отличается от турка, вспарывавшего животы и вбивавшего в армянском селе Храморт гвозди в головы старушек. В свою очередь тот является истинным наследником убийц в Адане, Карсе, Эрзруме, Трабзоне, Малатии. . . ТУРОК ВСЕГДА ГОТОВ УБИВАТЬ. Никакое убийство, даже самое подлое, не претит его национальному характеру. Ему нужен лишь сигнал и удобный случай, когда жертва безоружна, больна или спит. Сигнал к убийству Гранта Динка дан правительством того самого премьера, который потом навещал с "соболезнованиями" семью Динка. Ибо именно Эрдоган делает все возможное, чтобы скрыть от общественности Геноцид армян, ибо именно Эрдоган без устали повторяет миф об армянской агрессии, именно Эрдоган "объясняет" нежелание Европы видеть Турцию в составе Евросоюза происками армян. Антиармянская истерия в Турции не прекратится никогда, поскольку существуют Армения и армяне, и всегда будет приводить к гибели лучших представителей армянского народа. А пока в Турции футбольные болельщики надевают белые спортивные шапочки - такие же, что была у Огюна Самаста в момент убийства. В знак солидарности с убийцей. И детей новорожденных нарекают Огюнами, как в Азербайджане Рамилями. Это - быдло, рабочая скотина, не понимающая идеологических выкрутасов босфорских беев, но всегда готовая выполнять их приказы. Тем временем в Турции готовятся к ежегодному празднику детской песни. Уже много лет проводимому 24 апреля. ГА 6.02.2007 -------------------------------------------------------------- Спустя почти 2 года, статья, на мой взгляд, более чем актуальна.

Левон Мелик-Шахназарян Столкновение цивилизаций в недрах одной нации Турецкое общество в страшном смятении. Азербайджанское общество в состоянии паники. Армянское общество замерло в предчуствии чего-то, пока еще до конца не осознанного. Тысячи турок приносят свои извинения армянскому народу за совершенную их предками «великую трагедию» - Геноцид армян в Османской Турции. Еще больше тысяч турок требуют у армян извинений за действия АСАЛА и массовую гибель жителей поселка Ходжалу. Вывешенные на сайтах «конкурирующих фирм» коротенькие предложения внесли сумятицу в сердца и души как армян, так и турок с азербайджанцами. И хотя количество «требующих» стремительно растет и уже в разы превосходит количество приносящих извинения, процесс противостояния – пусть даже неравного – в турецком обществе пробудил у энного количества армян осторожные ростки надежды: турок цивилизуется и кается, турок уже не тот. Стремление заполучить дружелюбного и доброжелательного соседа заглушает не только способность трезво мыслить, но и историческую память. Кровавый султан и кровожадный Талаат, групповые прилюдные изнасилования, практиковавшиеся турками свыше тысячи лет, вплоть до Сумгаита и Баку конца двадцатого века, и султан Мурад I, придумавший в 1365 году идею янычарства... Кто-то считает, что турок цивилизовался? Что в нем начисто умер инстикт предков? Сколько раз нужно оказываться жертвой очередного геноцида, чтобы понять: цивилизационные воззрения не меняются? Сколько нужно Мемориалов Цицернакаберда, чтобы осознать: мировоззрение турка Х века ничем не отличается от мировоззрения турка века нынешнего? Сколько еще армянских старушек в Храморте и Фарухе, Мараге и Шаумяне должны быть умерщвлены, сколько Гургенов Маркарянов зарублены во сне, чтобы уяснить это? Нам нередко приходится слышать: во время погромов и массовых убийств армян в городах Азербайджанской ССР отдельные азербайджанцы спасали своих соседей. Истории эти не придуманы, самоотверженные поступки действительно имели место. Именно самоотверженные, ибо узнай погромщики об этом, и спасателей немедленно настиг бы топор. Мне лично известны несколько подобных историй в Гандзаке. Можно допустить, что какая-то часть армян в годы Геноцида также спаслась благодаря соседям. Казалось бы, подобные истории должны свидетельствовать о том, что и турку присуще человеколюбие. Однако на поверку выходило, что сострадание к безвинным жертвам проявляли не турки, закавказские или анатолийские, а живущие там представители других народов. В Гандзаке, к примеру, армян в основном спасали отуреченные удины и лезгины; известны также случаи, когда армян спасали представители других коренных народов этой республики. В Закаталах, например, местные аварцы не позволили опьяненной кровью толпе турок вырезать армян. Молодые аварцы дружно встали на защиту вековых друзей и соседей. Не осрамили чести кавказца. В этом городе не погиб ни один армянин. Однако если в Азербайджане живут многочисленные представители коренных оседлых народов, мировоззрение которых не приемлет животного насилия по отношению к слабым и беспомощным, то как объяснить наличие в Турции тысяч людей с пусть робкими, но, безусловно, человеколюбивыми взглядами? Тут нам придется вновь вспомнить уже упоминавшегося султана Мурада I. Это именно он посеял в турецком обществе семена нынешнего противоречия. Мураду I пршла в голову «гениальная» идея: завоевывать новые земли для империи руками (и жизнями) христианских мальчиков: армян, греков, сербов, болгар и других. Он устраивал набеги на земли аборигенов, целью которых было умыкание мальчиков, которых потом насильно отуречивали и воспитывали в духе рабской преданности султану. Составленное из этих мальчиков войско назвали янычарами, от турецкого «ени» - «новый» и «чари» - «войско» (не оттуда ли армянское «чар» - «зло»?) Таким образом, турецкое население империи могло спокойно размножаться и пользоваться добытыми чужими руками благами. «Прерогатива» гибнуть на полях сражений была оставлена христианским мальчикам. Последующие султаны «узаконили» янычарство, и вместе с продолжающимся практиковаться умыканием детей, ввели еще и «налог на мальчиков» в захваченных христианских странах. Во второй половине ХVI века янычарам позволили жениться. Султан Селим рассчитал, что от крепких мужчин турчанки родят здоровое потомство, а сами отцы рано или поздно погибнут. Однако янычары передали своим детям не только здоровье, но и свои гены. Конечно, за истекшие века (янычарство было ликвидировано в 1826 году, а сами янычары, согласно турецкой традиции, практически полностью уничтожены) кровь янычаров была сильно разбавлена турецкой, но давайте не забывать еще и другую «традицию» турок: умыкание красивых девушек у соседних народов. Наконец, в Турции существуют немало нетюркских этнических единиц. Безусловно, большинство из них, в том числе, к примеру, амшенские армяне, отуречены, однако язык и вера – далеко не основные показатели цивилизационной принадлежности. Цивилизация – это исторически сложившийся поведенческий комплекс, включающий в себя образ жизни, мышления, быта, этносоциальных отношений, правового института, моральных и духовных ценностей. Цивилизационная принадлежность – исключительно консервативная данность: народы могут поменять язык, письменность, религию, даже самоназвание, но никак не цивилизационную принадлежность. Те же амшенские армяне, отуреченные греки, лазы, ассирийцы продолжают оставаться армянами, греками и т.д. Несмотря на турецкий язык и навязанные им в 1934 году турецкие фамилии. Можно не сомневаться, подавляющее большинство подписей под покаянным извинением прнадлежит именно этим людям: отуреченным представителям нетюркских народов. Еще какая-то часть «подписантов» является детьми от смешанных браков. При непременном условии возобладания нетюркских генов. Самое интересное, что сами тюрки прекрасно осведомлены об этом. Именно по этой причине столкнувшись с непонятным и чуждым для них мировоззрением «соплеменника», они тут же начинают искать у них чужую кровь. Вот уже и представительница Народно-республиканской партия Турции Джанан Арытман заявила, что необходимо создать комиссию, которая исследует, кем является по национальности президент Турции Абдулла Гюль, который никак не осмелится жестко пресечь акцию массового покаяния. Дядя Гюля, Ахмет Сатоглу, поведал ей, что мать президента Турции является армянкой. Все, возможно, конечно, хотя совсем не хотелось бы этого. Неофиты, они страшнее самого чистопородного турка. Вон, говорят, что у кровавого султана Гамида тоже была армянка мать. Как бы там ни было, следует констатировать: среди населения Турции начинается разброд, основной причиной которого является цивилизационная несовместимость турок и отуреченных представителей других народов.

ДЕПУТАТУ, НАЗВАВШЕМУ МАТЬ АБДУЛЛЫ ГЮЛЯ АРМЯНКОЙ, УГРОЖАЮТ «Я не осуждаю президента за его этнические корни, не унижаю, напротив, заявляю, что уважаю это. Я лишь осуждаю и предупреждаю главу государства, что он не выполняет обязательств, что он не видит, что Турция стоит лицом к лицу с опасностью, и даже если видит, то не предпринимает необходимых шагов. Мои намерения таковы». По информации АПА, об этом заявил член Республиканской народной партии, депутат Джанан Арытман, отвечая на вопросы журналистов. Он подчеркнул, что новая стратегия Армении и армянской диаспоры заключается в том, чтобы заставить турецкий народ признать армянский геноцид». Дж.Арытман также сказал о том, что его слова о президенте расцениваются в медиа и многими представителями политических кругах как постыдные. Он заявил, что те, кто называют это «стыдом», не знают истинного значения этого слова: «Не стыдно выступить хозяином своей страны, народа и его будущего, не принимать клеветы, направленной против этой страны и народа». Депутат сообщил, что к нему на телефон и e-mall поступает много сообщений от граждан: «Поступает очень много телефонных звонков и месажей. Люди пишут «Мы вас поддерживаем, вы – голос народа». Я и мои помощники не находим возможности отвечать на все телефонные звонки и электронные письма». Вместе с тем, отметил депутат, ему поступают также и угрозы: «За всю свою жизнь я никого не боялся. Я не придаю значения этим угрозам. Я счастлив, что народ доверил мне представлять его. Я буду продолжать свое депутатство».

признаются азеры: -------------------------------------------- АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ СОЛДАТ НЕ ХОЧЕТ ВОЗВРАЩАТЬСЯ НА РОДИНУ А отец военнослужащего обвиняет Военную прокуратуру во лжи Вчера агентство "Новости-Армения" распространило информацию о том, что якобы добровольно сдавшийся армянской стороне рядовой азербайджанской армии Рафик Гасанов отказывается возвращаться в Азербайджан. Напомним читателям, что солдат N-ской воинской части Вооруженных сил Азербайджана Рафик Гасанов попал в плен к армянам 8 октября этого года на линии соприкосновения в направлении Газахского района. Как отмечает агентство, телевизионное обращение Гасанова, который сам изъявил желание выступить перед камерой, передали накануне армянские телеканалы. "19-летний военнослужащий, призванный на воинскую службу 1 апреля 2008 года, заявил, что в азербайджанской армии он подвергался издевательствам и насмешкам. По словам Гасанова, не вынеся издевательств, он намеренно выстрелил себе в ногу и лечился в госпитале, однако и после этого насмешки не прекращались", - сообщает "Новости-Армения". По информации агентства, во время своего выступления солдат азербайджанской армии отметил, что в Армении к нему относятся хорошо и высказал родителям, родным и близким теплые пожелания. "Не беспокойтесь за меня, здесь ко мне относятся нормально. Еще раз заявляю, что не вернусь в Азербайджан", - сказал он. Председатель Общественного объединения офицеров запаса по просвещению молодежи Эмин Гасанлы прокомментировал высказывания Рафика Гасанова следующим образом:"Все высказывания Рафика являются ложью. Организуя это выступление, армяне пытаются убедить весь мир в том, что в азербайджанской армии существует дедовщина", - заметил Э.Гасанлы. Он отметил, что парад Вооруженных сил Азербайджана вызвал беспокойство у армян. Они начинают понимать, насколько они отстали от Азербайджана в экономическом и военном отношении. Что касается самого Рафика Гасанова, то, по мнению Э. Гасанлы, тот не имел права бежать к армянам. На наш вопрос о том, не означает ли это, что военнослужащий должен был просто молча сносить насмешки сослуживцев, председатель общественного объединения заявил, что солдат обязательно должен был пожаловаться в органы прокуратуры. На наше замечание о том, что, по словам отца Рафика Гасанова, Газахская военная прокуратура никак не отреагировала на его жалобу относительно издевательств над его сыном, Э. Гасанлы дал следующий ответ:"Этого просто не может быть". Напомним читателям о том, что отец солдата Рахман Гасанов сообщил о своей жалобе в Военную прокуратуру почти сразу же после попадания в плен своего сына. Но почему-то реакция на это обращение последовала лишь после бегства Рафика. К применившим насилие по отношению к солдату азербайджанской армии Рафику Гасанову, солдатам N-ской воинской части Ильгару Магеррамову и Рамилю Велиеву был избран как мера пресечения арест. Почему же Военная прокуратура так долго не реагировала на заявления родителей солдата? Ведь если бы меры в отношении тех, кто применял насилие, были бы приняты вовремя, то азербайджанскому солдату не пришлось бы искать защиты у армян. Как заявил нам глава пресс-службы Военной прокуратуры Афраим Тахмазов, утверждение отца Р.Гасанова о том, что Военная прокуратура никак не среагировала на его заявление об истязании его сына в воинской части, не соответствует действительности. "После того, как Рафик Гасанов покинул воинскую часть, он был приглашен в прокуратуру, и только тогда он заявил об издевательствах, которым подвергался его сын", - заявил глава пресс-службы. А. Тахмазов добавил, что ему ничего неизвестно про ранение Рафика Гасанова во время службы. Отец солдата Рахман Гасанов заявил нам, что информация о том, что он не обращался в Военную прокуратуру по поводу издевательств над его сыном Рафиком Гасановым до его бегства из воинской части является просто ложью. "За двадцать дней до попадания Рафика в плен я сообщил в Военную прокуратуру об его избиении в воинской части. Но никакой реакции не было", - сообщил отец солдата. Что касается ранения солдата, то он заявил, что узнал об этом после звонка из госпиталя. "Рафик сказал мне, что он повредил ногу. Я отправился в госпиталь. Узнав о том, что у него прострелена нога, я рассказал об этом командиру находящегося в деревне К. батальона, майору Мубаризу Новрузову. Тот попросил меня никому не говорить о случившемся. Я был вынужден послушаться, так как боялся навредить сыну", - сказал Р.Гасанов. Как заявил нам военный юрист, майор юстиции Тельман Абилов, в соответствии с существующим законодательством, Военная прокуратура должна была рассмотреть жалобу Рахмана Гасанова в течение 15 дней. "Лишь в том случае, если для установления правды требуется проведение какого-либо расследования, то ответ может последовать в течение 30 дней. Но при этом Военная прокуратура обязательно должна была об этом оповестить родителей солдата", - сказал Тельман Абилов.

Папа и сын не доверяют жене и маме 19 декабря Милли меджлис Азербайджана подавляющим большинством (в Азербайджане все решается подавляющим большинством) проголосовал за принятие «Акта о референдуме, дополнениях и изменениях в Конституцию». Депутаты обратились в Конституционный суд с просьбой дать заключение о соответствии изменений в новую редакцию конституции положениям старой редакции конституции. Надеюсь, читатель, простит меня за фразу, напоминающую слона в разобранном виде, но таковы реалии Азербайджана. После того, как Конституционный суд даст отмашку, Милли меджлис вновь соберется, чтобы назначить день референдума. Бакинский плебс уже заранее радуется дополнительному выходному в погожий весенний день. Ему, плебсу, по барабану, что там за «дополнения и изменения», он и без них знает, что вечнозеленый Алиев незыблемо останется у власти до глубокого совершеннолетия отпрыска – Гейдара Алиева младшего. Собственно говоря, как уверяет меджлисменка Бахар Мурадова, «подавляющее большинство общественности поддерживает снятие ограничения на избрание президентом одного и того же лица более двух раз», так что плебс может быть удовлетворен. Это именно он воспользовался благами азербайджанской демократии и снял наложенные на Ильхама Алиева ограничения. А всякая там придворная челядь, вроде Зияфета Аскерова или Али Ахмедова, а также шуты и скоморохи вроде Анара Мамедханова и Фазаиля Агамалы, пусть уже сами находят обоснования всенародному волеизъявлению. Им, челяди и скоморохам, не пристало глупить, как это делает простодушная Бахар. Сия депутатка на осторожно высказанное журналистом, мол, некоторые силы считают, что эти изменения противоречат демократии, отрезала: «Это не могут быть силы, это всего лишь некоторые круги. Каждый имеет право на свободное выражение своего мнения, поскольку Азербайджан является демократическим государством. Поэтому мы обсудим не мнение этих некоторых кругов...» «Круги» тут же демократично закруглились и перестали высовываться, а демократия, задрав штаны, зашагала в светлое будущее. Однако, несмотря на по-весеннему светлый оптимизм меджлисменки, в Азербайджане все же есть недовольные силы. И очень даже влиятельные. Только не подумайте, что речь о какой-то голоштанной оппозиции. Самое большее, на что способна оппозиция в Азербайджане - это пускать счастливые пузыри при одном упоминании о них в захудалой районной газетенке. Нет, оскорбленной и влиятельной силой является могущественный клан Пашаевых. В самом деле, Пашаевы давно уже мечтают увидеть на вершине власти в Азербайджане некогда удачно вышедшую замуж Мехрибан. И все шло к тому, что временную пустоту между Ильхамом Алиевым и совершеннолетием Гейдара младшего заполнит Мехрибан Пашаева-Алиева. В качестве облаченной всей полнотой власти регентши. Однако папа с сыном отказали в доверии жене с мамой. Начитались, видимо, исторических романов, в которых коварные регенты, избавившись от законного престолонаследника, сами становились основателями новых династий. И, о ужас, среди них нашлись и женщины, в том числе и жены, и матери. Посовещавшись друг с другом, приняв во внимание ими же взращенную популярность Мехрибан Пашаевой-Алиевой, истинные Алиевы решили не доверяться никому. Эка важность, конституция. Она уже неоднократно менялась под них. То под Гейдара старшего, то под Ильхама. Мир не перевернется и нефть не иссякнет, если конституция еще раз подвергнется насилию. Тем более, что это слово можно заменить более благопристойным. Акт, и никаких проблем. А плебс проголосует как положено. Хотя, кого это волнует в демократичном Азербайджане? Разве только Пашаевых, которых роль матери наследника и жены монарха уже не устраивает. Сагател БАКВЕШИНЯН

С другой стороны, в созданном мною НАВИГАТОРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗДЕЛА есть ветка "Фальсификации истории". Так что пускай его - остается. И вот свежее вдогонку: ------------------------------------------------------------------- Армано-турки и турко-албаны: история по-азербайджански Или - Популяция, усугубленная идиотизмом На прошедшей Международной книжной ярмарке во Франкфурте Азербайджан среди прочих своих изданий представил альбом “Памятники Западного Азербайджана”. Этот глубоко научный труд стендисты едва не силой всучивали посетителям своего раздела. И неспроста, ведь в качестве “Западного Азербайджана” там представлена вся нынешняя Армения со всеми ее историческими и архитектурными памятниками. Альбом на французском языке издан в прошлом году Министерством культуры и туризма, автор некий Азиз Алакбарлы. На обложке три памятника: античный храм в Гарни, ереванская Гей-Мечеть и крепость Амберд. Разброс большой, концептуальный — обозначены, по мысли автора, главные координаты памятников “Западного Азербайджана”. Азербайджан же, в целом — это, как всем уже известно, колыбель цивилизации. Чтобы кто-нибудь ненароком не запутался в сторонах света, в альбоме помещена карта Армении, то есть, по мнению агрессивного Алакбарлы, Западного Азербайджана, предмета его исследований. Впрочем, это не его убогая идея. Альбом предварен двумя текстами, как бы эпиграфами. Один, отмеченный 18 декабря 1997 г., принадлежит перу Гейдара Алиева: “В течение двух последних веков из-за политики этнической чистки и геноцида, целенаправленно реализуемой против азербайджанцев на Кавказе, наш народ испытывал трудности и лишения, переживая национальную трагедию. Азербайджанцев изгоняли с территорий, которые ныне называются армянскими, с земель, которые исторически и этнически принадлежат азербайджанскому народу. Наш народ подвергали массовому уничтожению, тысячи исторических и культурных памятников разрушены”. Стареющему родителю, некогда члену политбюро СССР и президенту Азербайджана, вторит 29 декабря 2005 года Алиев-младший, тоже президент. Мысли, конечно, те же, по наследству. Так что всем людям азербайджанской науки ярко светит путеводная звезда, к которой нужно стремиться. И стремятся закусив удила. И получается радужная картинка: народ изгнали, уничтожили, тысячи памятников разрушили, и вот надо же — столько шедевров уцелело... Сильный духом народ, живучий. Альбом занятный, если не сказать смешной. Идиотский. Автор, например, утверждает, что “после завоевания русскими Иревана и Ордубада, согласно Туркманчайскому договору 1828 года, ситуация коренным образом изменилась. После создания буферного государства армян-христиан... Россия в 1828-1829 гг. организовала переселение огромного числа армян на территории, принадлежащие Ирану, а также Турции (1830). Трансмиграция, принявшая более интенсивный характер в последующие годы, сопровождалась давлением на турецкую популяцию”. Вот такие и подобные глубокие мысли. Азербайджан освоил высоты мировой науки. Подлинным достижением самодостаточного Азиза Алакбарлы является обнаружение древнейших турок, которые стали авторами наскальных рисунков в Зангезуре и прочих местах Армении. Как он определил этническую принадлежность скалописцев, в книге нет ни слова. Турки же, по его мнению, расставили по кругу камни в Караундже и сотворили доисторическую обсерваторию. Они же были строителями крепости Тейшебаини, которую мир по простоте душевной считает урартской. Как и Эребуни. Так и пишет, мол, “Эребуни — древняя турецкая крепость”. Как и Гарни, говорит, по древнетурецки “Гаргар”, стало быть, и храм тоже турецкий. Этот глубоко научный метод действует безотказно. Берет Азиз-изыскатель любой полюбившийся объект, отуречивает название — и чудом рождается древнетурецкий исторический или архитектурный памятник. Параллельно шустрый Азиз обнаруживает еще один удивительный народ — “армано-турок христиан”. Это они построили “Шакагат”, “Учкилиса” — т.е. “Эчмиедзин” или “Гирмизиванг” — церковь Кармравор в Аштараке. Бред у малого крепчает, наверняка он в процессе создания альбома не раз и не два припадал к живительному источнику знаний от отца и сына Алиевых. Поэтому не ограничивается собственно Арменией и обращает свой орлиный взор в сторону Ани, где и вовсе все создали те же “армано-турки христиане”, например, “Гаргаванг” — Гагкашен. Интеллектуальный потенциал автора безграничен. Так, он утверждает, что знаменитый некрополь в Норатусе — это “турецкое кладбище”. Но почему на картинке хачкары? Впрочем, и этому есть объяснение. Это кладбище “армано-турок христиан — ветвь ислама в этом регионе”. Азиз Алакбарлы при этом ни словом не вспоминает хачкары в Джульфе, уничтоженные с ведома высшей власти. Правда, то кладбище они называли албанским. Ученый муж обнаруживает еще один этнос — “албано-турок”. Эти и вовсе построили все то, что не построили “армано-турки христиане”. Агарцин, Хоранашат, Арич и далее длинный ряд армянских шедевров. “Сагмасаванг” возвели уже просто “турки-христиане”, без участия “арманов”. Тогда почему срыли в пыль сотни “албанских” церквей, монастырей и хачкаров Нахичевана? “Герчай”, то есть Гегард, и вовсе “турецкий монастырь с элементами мусульманской турецкой архитектуры”. Этот параноидальный бред подкреплен кроме упомянутых царских эпиграфов также отзывами величайших ученых Азербайджана — сплошь докторами и академиками, которые взахлеб превозносят достоинства альбома. Вот один только: “...Памятники Западного Азербайджана отражают особый колорит национального искусства и быта этой древней земли. ...Историю нельзя фальсифицировать, ибо надписи на камнях говорят сами за себя. ...Памятники на территории исторической Иреванской губернии, которая с древнейших времен была родиной тюрко-огузских племен, принадлежащих к азербайджанской народности”. Дремучая галиматья? Разумеется. Но мы-то что? Чем и как мы отвечаем на этот восхитительный наукообразный бред, возведенный на государственный уровень? Какие книги и прочую литературу мы показываем и дарим во Франкфурте, Москве и прочих выставках, не обязательно книжных? Есть ли у нас в достаточном количестве литература для специалистов и, главное, не для специалистов, на иностранных языках, где бы коротко и ясно была бы представлена история Армении и ее культуры. Что издает по госзаказу наше Министерство культуры в перерывах борьбы с армянским театром? Сказать, что подобной литературы нет, было бы неверно, речь не о сугубо научных трудах, а о популярных. А Музей армянской архитектуры? Он мается в небольшом помещении, без стационарной экспозиции, и показать наше наследие заезжему гостю целая проблема. Между тем шустрые соседи, явно опьяненные нефтяными парами, сил и средств не жалеют, стремясь сдуру доказать, что весь регион был вотчиной то ли “армано-турок”, то ли “армано-турок христиан”. Совсем ребята запутались. Например, монастырь “Ганлиджа” — Мармашен — говорят, построили “турки-христиане”, а монастырь “Кечарус” — Кечарис “армано-турки”. Тонкая игра в науку. Пока определяли, небось все остатки разума расплескали. Самое смешное, что нигде в книге не упомянуты в качестве зодчих-строителей сами азербайджанцы. Они-то где были в то славное время, когда огузы и прочие каракоюнлу стучали молотками и возводили христианские церкви — остается тайной. Право, забавные у нас соседи. Дети природы, одним словом. “Халва, халва” — беспрерывно причитают они, уверенные, что во рту станет сладко, а вокруг все древнее и еще древнее. Не хочется думать, что все, кому попалась эта бредовая книга, дураки, но все же... Карэн МИКАЭЛЯН 27.11.2008 --------------------------------------------------------- Кажется, что уже дальше некуда, но воспаленный тюркский мозг создает очередные бредни. Судя по тому, что творят с ИСТОРИЕЙ, начинаешь радоваться, что еще нет тюрок-математиков.

PARABELLUM, если вы не в курсе, когда началась война, Родина, к несчастью, оказалась к ней не готова. Поэтому первые джокаты собирались с помощью партийных и других организаций. И в этом плане Дашнакцутюн в Карабахе сделала действительно много.

Значит, мы последние в этом сладком списке.

Что-то я пропустил. Чтобы здесь участвовать нужна обычная регистрация с того же самого почтового ящика? Или нет?

......

Я вот думаю, а подходит ли данная тема разделу "История"? Раздела "Фантастика" у нас нет, зато есть замечательный раздел "Офф-топ". А вообще, скромненько, но с размахом: Интересно, а почему всех тюрок непременно тянет накалякать чего-нибудь об истории армян? Неужели мало народов на земном шарике. Армянская история от кумыка, мля...

Армянские храмы и захватническая политика Грузинской православной церкви. Глава 4 Шамкорецоц Сурб Аствацацин (Кармир Аветаран) Еще одна церковь, возвращения которой добиваются армянская община и Грузинская епархия Армянской Апостольской церкви – это Шамкорецоц Сурб Аствацацин. О ее истории и сегодняшнем положении и пойдет речь в четвертой части нашей работы. Церковь Шамкорецоц Сурб Аствацацин, или церковь Пресвятой Богородицы Шамкорцев, носит также название Кармир Аветаран, что означает «Пурпурное Евангелие». Начало строительства храма датируется 1775 годом. В реестре армянских памятников говорится, что Шамкорецоц Сурб Аствацацин построен на общественные средства в 1809 году. Данный реестр, как правило, опирается на те докладные записи и отчёты, которые были получены католикосом Нерсесом Аштаракеци непосредственно от настоятелей или священнослужителей этих церквей, поэтому более достоверной представляется последняя дата - 1809 год. Но на месте церкви существовала монашеская обитель, основанная в 1775 году, эту дату грузинский исследователь И.Иоселиани и считает датой основания церкви. Первоначально здание церкви не имело купола, а крыша была покрыта только деревом. Находится церковь на Шамхорской улице в районе Гаре Авлабар старого Тбилиси, в нескольких шагах от другой армянской церкви – Эчмиадзнецоц Сурб Геворг. Название Шамкорецоц подразумевает, что церковь была основана или же восстанавливалась выходцами из Шамкора – города области Утик средневековой Армении, который в 1803 году вошел в состав Российской империи. В некоторых случаях народная память фиксировала не только название изначального места, откуда переселились основатели того или иного культового сооружения, но даже и этапы переселения. Подобные названия были продиктованы, прежде всего, стремлением внести ясность в количество прихожан и в пределы паствы – вопросы, вокруг которых периодически возникали жаркие споры, ибо этими факторами определялись доходы данной обители. Словом, указываемые названия определялись не этнокультурными или конфессиональными обстоятельствами, а иными соображениями. Шамкор, как и Гандзак, являлся важным культурным и религиозным центром средневековой Армении. В XII веке город служил резиденцией епископов. Шамкор, подобно любому армянскому средневековому городу, на протяжении веков не раз подвергался нашествию иноземных захватчиков, много раз переходил из рук в руки и неоднократно разрушался, а затем воссоздавался вновь. Все это приводило к массовым переселениям коренных жителей. Естественно, что, спасаясь от нашествий сельджуков, монгол, кзылбашей и многочисленных горских разбойников, часть жителей города оседала и в Тифлисе. Наиболее массовые переселения армян в Тифлис начались с 1722 года, когда грузинские цари Вахтанг VI-ой, а затем Ираклий II-ой вели войны с персидскими войсками. Ввиду того, что армянская историография предпочитает умалчивать подобные факты, укажем здесь, что грузинское воинство грабило армян с не меньшей жестокостью, чем персы. Особенно отличился Ираклий, который дотла выжигал армянские села, грабил святые места и увел с собой из Армении в 1779 и в 1795 гг. множество пленных, часть которых, как трофей, разделил между своими князьями. Но за счет таких действий периодически пополнялась скудная царская казна, к тому же переселения армян преследовали и другую, сугубо практическую цель – этим создавались условия для укрепления экономики царства. Однако, ради справедливости, добавим к сказанному, что царь Ираклий благоприятствовал торговле, армянские купцы не были стеснены, а у наиболее состоятельных из них Ираклий брал денежные ссуды – у государя элементарно не было денег. Исторических документов о том, что церковь Кармир Аветаран основана переселенцами из Шамкора, не сохранилось, хотя И. Иоселиани отмечает и год ее постройки (1775) и то, что строительство велось именно выходцами из Шамкора. Однако достоверно известно, что так она называлась ещё до той коренной реконструкции, которой подверглась практически одновременно с церковью Эчмиадзнецоц - в 50-е годы XIX века. Фрагмент горельефа, обрамляющего барабан церкви Церковь Шамкорецоц Сурб Аствацацин являлась самой высокой церковью, как в старом Тифлисе, так и во всей Грузии, выделялась своей красотой и архитектурной изысканностью. В ней хранились ценные реликвии, в частности, мощи святого Карапета. Храм обладал внушительными размерами, был снабжен массивным куполом, оригинально оформленными фасадами с круглыми окнами в верхней части; в обрамлениях окон и входов были использованы нанесенные на них эпиграфические надписи. Нужно отметить и многочисленную эпитафику и разнородные скульптурные изображения, выполненные неким М. Т. П. Исследователям армянского искусства разгадать имя таинственного скульптора, скрывавшегося за этой аббревиатурой, и выяснить, какие из изображений выполнил именно он, так и не удалось. В 1858 году церковь была ограблена, и тогда воры, в частности, похитили и частицу мощей святого Карапета. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако расследование результатов не принесло. В итоге в 1873 году дело благополучно закрыли. В 1881 году в церкви осуществлялись восстановительные работы. Но уже в 1893 году полиция заметила, что на стенах церкви возникли большие трещины, что само по себе могло представлять определенную опасность для прихожан. Для оценки ситуации была создана специальная комиссия, которая 20 июля 1900 года после проведенного обследования вынесла решение о том, что трещины являются косметическими и, таким образом, никакой опасности для окружающих не представляют. Церковь была полностью закрыта в 1937 году, тогда же с ее крыши была сорвана жестяная кровля. В последующие годы церковь использовалась в различных целях. Сначала здесь располагалась хлебопекарня, однако дело не заладилось. Люди рассказывали о мистических вещах: то тесто не поднималось, то хлеб не выпекался. В конце концов, пекарню переделали в спортивный зал для занятий боксом. Затем здесь располагались библиотека, книжный склад, после - склад стройматериалов, и, наконец, мастерская грузинских художников и скульпторов. Все эти годы армянская община города неоднократно обращалась к городским властям с просьбой разрешить отреставрировать церковь за счет собственных средств общины, однако какого-либо ответа на обращения получено не было. Вопрос дальнейшей судьбы некогда самой высокой церкви Грузии - Сурб Кармир Аветаран - должен был быть решен созданием двухсторонней комиссии из армянских и грузинских специалистов (вам это ничего не напоминает?), но пока шла подготовка к встрече, надобность в ней сама по себе отпала. 13 апреля 1989 года в 20 часов 10 минут прекрасный исторический памятник обрушился. Весь окрестный квартал в буквальном смысле слова заволокло клубами пыли, все вокруг стало белым. Государственные органы поспешили заверить, что причиной обрушения послужило произошедшее накануне землетрясение силой в 4 балла. Однако по ряду причин существуют веские основания сомневаться в достоверности такой версии. 1. Качество строительства армянских храмов таково, что они выдерживали гораздо более мощные, а порой и вовсе катастрофические землетрясения, как, например, Спитакское. 2. Храм почему-то обрушился не во время землетрясения, а на следующий день. 3. Людей, живущих поблизости, заранее предупреждали, что церковь вот-вот рухнет и нужно срочно собирать вещи и покинуть свои дома. 4. Сразу после трагедии по домам ходили члены тбилисского городского совета и заставляли людей подписывать свидетельские показания о том, что церковь рухнула сама по себе. 5. Многочисленные свидетели и очевидцы трагедии утверждают, что перед самым обрушением отчетливо слышали звук мощного взрыва, раздавшийся из недр церкви. После подрыва Задний сегмент южного фасада, разрушенный спустя неделю по соображениям "безопасности" И еще необходимо добавить, что после обрушения некоторые детали наружного оформления храма были вытащены из руин, спасены, благодаря личным стараниям отдельных армян, и заботливо перенесены во двор соседней церкови Сурб Геворг. К глубокому сожалению, многое было расхищено мародерами и бесследно исчезло, и в том числе огромный купольный крест. К слову, фрагменты взорванной церкви были настолько прочны, что практически не поддавались измельчению. По этой причине процесс "очистки территории" затянулся на длительное время. Горельефы барабана церкви на руинах Местные армяне спасают уцелевшие фрагменты церкви В 1995-1996 гг. у стен разрушенного храма тбилисские власти инициировали обмерные работы и раздел земельных участков для последующей передачи в руки частных лиц. В дело строительства частных домов были вовлечены прокурор, судья, министр обороны, капитан полиции и другие должностные лица. Здесь вырастут дома грузинских чиновников Один из спасенных горельефов во дворе Сб. Геворга На сегодняшний день храм представляет собой величественные и скорбные руины. Уцелевшими остались лишь восточный и некоторые фрагменты западного и северного фасадов. Вопрос возвращения Кармир Аветарана Армянской церкви остается открытым. Продолжение следует... http://pandukht.livejournal.com/6709.html

Перед зданием МИД Армении прошла акция против сдачи территорий Азербайджану В Ереване перед зданием МИД Армении прошла акция против сдачи территорий Азербайджану. В пикете принимали участие члены инициативы "Миацум" (Воссоединение), а именно режиссер Тигран Хзмалян, глава организации "В защиту освобожденных территорий", активист карабахской войны Жирайр Сефилян, участник инициативы Александр Кананян, депутат парламента от партии "Наследие" Заруи Постанджян и др. Они просили аудиенции главы МИД Армении Эдварда Налбандяна, однако ответа от него так и не поступило. По словам Заруи Постанджян, Налбандян также не сдержал обещание, не представил оригинал Московской декларации по Нагорному Карабаху, дабы рассеять сомнения относительно вреда или пользы этого документа. Члены инициативы считают, что возможная уступка любого из районов вокруг Нагорного Карабаха - "преступление, направленное против армянской государственности и посягательство на жизнь армян". Участники акции прошлись шествием от здания МИД к Северному проспекту, скандируя "Арцах - Армения - воссоединение", "Сдающий земли - предатель" и другие лозунги. Подобные акции они проводят не только в Ереване, но и в иных городах Армении. Инициатива "Миацум" ("Воссоединение") была создана 30 октября. Это - союз политических сил, личностей, выступающих против территориальных уступок в урегулировании карабахской проблемы. "Идея данного союза заключается в объединении, в решении карабахской проблемы объединенными силами. Нельзя отставить ее на совести нелегитимных властей, которые не пользуются поддержкой народа, соответственно не в состоянии противодействовать внешним давлениям. Мы также предоставим все наши обоснования объединения: политическое, правовое, историческое", - считают инициаторы союза. Regnum

Отличная статья!

Продолжение брутальной темы Еще одна статья из того же издания и все о том же - о твердости и ясности турецкой позиции. Они говорят что была секретная встреча на которой "...Nalbandian added that they were supportive of the normalization of relations without any preconditions and that they were asking for the opening of the border on the same terms". То есть армянская сторона просит открыть границы - просит и готова на все. А в ответ получает: "...If Yerevan is able to take bold steps vis-a-vis Turkey during this period, Turkey may proceed with opening the closed border gates in 2009. And if Armenia offers a plausible plan of withdrawal from occupied Azerbaijani territories and declares that it recognizes Turkey's territorial integrity, Turkey will be ready to take reciprocal steps and moves." Плюс "However, it is not accurate to attribute these moves to Armenian aggression alone. Armenia asserts that the 1920 Treaty of Alexandropol and 1921 Treaty of Kars, which set the borderline between Armenia and Turkey, are no longer valid. Armenian also defined Turkey's eastern territories as western Armenia in its declaration of independence proclaimed on Aug. 23, 1990. In addition, the official coat of arms of the Armenian state, as thoroughly depicted in the second paragraph of Article 13 of the Armenian constitution, includes Mount Ararat, a part of Turkey. Yerevan also avoids recognition of Turkey's territorial integrity." Такие вот коврижки, сладкие на все 100%. Армянскому миру предлагают сдать ВСЕ, что у него есть сегодня плюс такую мелочь как честь, гордость и достоинство, память предков. На меньшее тюркский мир не согласен. Ну а спрашивается зачем это нужно Армении, что она с этого имеет. На той стороне считают, что взамен Армения получает долгожданный билет в Европу. И такое видение списывается на "армянских интеллектуалов"... "Why were bold steps taken as late as September 2008 to normalize the bilateral relations between the two countries despite these thorny issues? Could the primary reason for this be the European attempt to relieve Georgia, which has been alienated in the Southern Caucasus in the aftermath of the war in August? Is it because the West wanted to take Armenia on its side? The Euro-Atlantic world is resolute in improving its relations with Armenia, a predominantly Christian country, after Georgia. Armenian intellectuals also want their country to be integrated into the West. ... Armenian intellectuals are particularly uneasy about the ownership of Armenian industries by Russian capital and the heavy presence of Russian military in the country. According to the Euro-Atlantic world and Armenian intellectuals, Armenia's integration with the West and the democratic world will be possible if it establishes normal relations with Turkey, which is ruled by democracy." Тем самым весь процесс приобретает законченность и выходит туда, где он и был всегда - в политическое пространство, когда апелляция к экономике и прочая дребедень откидывается в сторону. "... For these reasons, opening the border gates is a political rather than economic issue. It is a project that will enable Armenia's democratization and its integration with the West". Это ПОЛИТИКА, неуважаемые армянские лавочники и "интеллектуалы", политика, а не лавка, вне зависимости от ее оборота, и не "поэзия" или "теория", когда всегда можно сказать, что бизнес не удался и открыть другую лавочку или сесть за написание новой поэмы, пьесы или "концепции", потому как предыдущая не пользуется успехом у зрителя и ее не хотят ставить ни в одном из театров. Речь идет о политике и судьбе народа, черт бы всех нас побрал. Хватит играться и делать вид, что мы обманули всех и вся, так как в результате проигрываем только и только мы. И не надо потом врать, что нас обманули, провели. Никто не врет, и Армянскому миру ясно и четко дают понять, что он подписывает и под чем подписывается. Речь идет о стратегии переориентации Армении на Запад, в которой Турции отводится роль ворот. Хохма заключается в том, что строить эти дороги, скажем ту же ж/д предлагается России. Точнее она сама строит, даже не спрашивая нашего разрешения. Резко возражал и возражаю, когда меня называют интеллигентом, - я не интеллигент. Как альтернатива, я рекомендовал бы причислять меня к интеллектуалам, если для человека так важно, чтобы была метка, индикатор, без которого он строить отношения не может. Теперь, вот и это слово замарали. Turkish-Armenian border may open in 2009 By HASAN KANBOLAT The Arpaçay River in Anı forms the border between Armenia ® and Turkey, closed since 1993 as a consequence of Armenia's unresolved conflict with Turkish ally Azerbaijan. Positive steps followed the rapprochement process between Turkey and Armenia initiated by President Abdullah Gül, who paid a visit to Yerevan on Sept. 6 to watch a soccer game. Secret meetings are being held between the parties in Europe. Armenian Foreign Minister Edward Nalbandian, who arrived in İstanbul on Nov. 24 as the term president of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation (BSEC), announced that Armenian President Serzh Sarksyan will pay a visit to Turkey in October 2009. Nalbandian added that they were supportive of the normalization of relations without any preconditions and that they were asking for the opening of the border on the same terms. The total length of the Turkish-Armenian border is 325 kilometers. There are two closed gates along this line: the Alican land border gate and the Akyaka Railway border gate. The first is located in the village of Alican in Iğdır province, while the latter is in Akyaka in Kars. The former name of Akyaka is Kızılçakçak; for this reason, the former name of the Akyaka Railway border gate is the Kızılçakçak gate. This gate, 66 kilometers from Kars, is publicly known as Doğu Kapı, whereas Armenians call it Ahuryan gate. In addition to a railway, the gate also includes a byroad. In the aftermath of the Azeri-Armenian war, which lasted until 1994, 40,000 people had to leave Nagorno-Karabakh and 700,000 left seven other provinces of Azerbaijan because of the Armenian invasion. As a result, 13 percent of Azerbaijani people had to survive as migrants within their own country, 20 percent of which was occupied by Armenian forces. Thus, Turkey closed its border with Armenia in April 1993 and its air space in 1994. However, it is not accurate to attribute these moves to Armenian aggression alone. Armenia asserts that the 1920 Treaty of Alexandropol and 1921 Treaty of Kars, which set the borderline between Armenia and Turkey, are no longer valid. Armenian also defined Turkey's eastern territories as western Armenia in its declaration of independence proclaimed on Aug. 23, 1990. In addition, the official coat of arms of the Armenian state, as thoroughly depicted in the second paragraph of Article 13 of the Armenian constitution, includes Mount Ararat, a part of Turkey. Yerevan also avoids recognition of Turkey's territorial integrity. Why were bold steps taken as late as September 2008 to normalize the bilateral relations between the two countries despite these thorny issues? Could the primary reason for this be the European attempt to relieve Georgia, which has been alienated in the Southern Caucasus in the aftermath of the war in August? Is it because the West wanted to take Armenia on its side? The Euro-Atlantic world is resolute in improving its relations with Armenia, a predominantly Christian country, after Georgia. Armenian intellectuals also want their country to be integrated into the West. They ask for a smooth transition from the system inherited from the Soviet era to a Western-style parliamentary democracy and institutionalization of a democratic order where human rights and a free market economy are the dominant factors. Armenian intellectuals are particularly uneasy about the ownership of Armenian industries by Russian capital and the heavy presence of Russian military in the country. According to the Euro-Atlantic world and Armenian intellectuals, Armenia's integration with the West and the democratic world will be possible if it establishes normal relations with Turkey, which is ruled by democracy. In addition, according to unofficial figures, the foreign trade volume between the two countries has increased from $30 million in 1997 to $250 million in 2008. Considering the current foreign trade volume of Turkey with Azerbaijan and Georgia and the current state of Armenian economy, it is obvious that the existing figures with respect to foreign trade volume between Armenia and Turkey will not become any better even if the borders are opened. For these reasons, opening the border gates is a political rather than economic issue. It is a project that will enable Armenia's democratization and its integration with the West. Armenia will maintain term presidency in BSEC for six months. If Yerevan is able to take bold steps vis-a-vis Turkey during this period, Turkey may proceed with opening the closed border gates in 2009. And if Armenia offers a plausible plan of withdrawal from occupied Azerbaijani territories and declares that it recognizes Turkey's territorial integrity, Turkey will be ready to take reciprocal steps and moves. Initiation of border trade and establishment of low-level diplomatic relations may follow the opening of the border gates. However, if Moscow takes action and pursues new policies vis-a-vis Armenia and Azerbaijan, the Euro-Atlantic world may be disappointed. Moreover, considering the rapprochement between Turkey and Armenia, the Baku administration may take action to mobilize actors of Turkish domestic politics in an attempt to disrupt Turkey's improved relations with Armenia. In conclusion, it is not logical or meaningful for the Turkish, Armenian and Azerbaijani people, who have been living together for thousands of years, to disrupt their common future because of the relatively insignificant issues that have emerged in recent decades. The Southern Caucasus needs permanent stability; and peoples there need peace and welfare. 18 December 2008, Thursday http://ar-vest.livejournal.com/122092.html

Гиоргадзе: грузины могут исчезнуть как этнос

Достаточно этого пассажа, чтобы смело сдавать чтиво в макулатуру.

Грузия. Армянское кладбище при церкви Святого Норашена не было осквернено. Об этом сообщил профессор Кавказского университета Грузии, доктор исторических наук Давид Сандодзе. Он отметил, что информация СМИ об осквернении армянского кладбища недостоверна: «Грузины никогда не совершат подобного. Полагаю, что это очередная игра армян. Ответ армянам еще в XIX веке дал Илья Чавчавадзе в книге «Вопиющие камни», в которой показал их внутреннюю сущность». Д.Сандодзе сказал, что грузины хотят, чтобы народы Южного Кавказа жили и развивались в условиях мира: «Мы уважаем историю и культуру всех народов. Дезинформация относительно кладбища при церкви Святого Норашена свидетельствует о том, что на Кавказе все еще существуют силы, заинтересованные в дестабилизации ситуации». АПА ------------------------------------------------------------------ Интересно, а нормальные адекватные грузины в природе существуют? Или это фантастика.

И ты, Брут? Подлые они, эти турки, - окончательно и бесповоротно. Только-только армянское политическое руководство разучило и почти что выучило наизусть «старую песню о главном», а именно о повсеместном и полном счастье, которое наступит в Армении после открытия границ с Турцией. Уже явственно был виден тот полет и вдохновение, когда еще чуть-чуть - и можно было бы констатировать в духе армянской пословицы (у медведя 100 песен и все о меде), что у «армянской элиты» созрели и рвутся на бумагу и в эфир сто песен и все о счастье армянского народа, которое наступит аккурат на следующий день после открытия границ. Благо футбольный матч уже проведен. И тут ушат холодной воды, - с той стороны пока что закрытой границы. Ну и что теперь? Хотя бы сейчас опомнитесь и спрячете в стол свои «опусы» и песни. В свое время, во время мартовских событий, я слегка прошелся по тому слою армянского народа, который называет себя «творческой интеллигенцией», «элитой» и даже «совестью» народа. И у них незадача и прокол. Не вовремя вы как-то выступили с петицией к руководителю государства, осуществившего Мец Егерн, не к месту. «Заступили за такт» и «пустили петуха» - самое время занимать свое место, хотя бы в рамках пенициарной иерархии, потому как на что-либо другое вы претендовать больше не можете. Крикнули своим тоненьким, жиденьким, елейным голоском - и получили достойный ответ, заставляющий уважать турка. И презирать – нет не армянский народ, а тех, кто присвоил себе право назваться его элитой. Ну что вы будете делать – сейчас, сегодня, когда в очередной раз видите оскал пантюркизма, столь явственно проступивший в речах г-на Эрдогана? Читайте, благо буквы вы обязаны знать «по должности». И подавитесь, заткнитесь, если не можете сказать ничего путного. The "We are expecting an apology" Web site is designed with the same colors and shapes as the "apologizing campaign" and includes pictures of Turks killed at Hocalı in February 1992 during the Nagorno-Karabakh war. The counter-campaign also has a short statement: "I think that all Armenians and their supporters should apologize for the savageness of Armenians towards the Ottoman people. I am stating that I will not close my eyes to this savagery and expecting apology in the name of the whole Turkish word and grandchildren of Ottomans." И что намерен делать Президент РА, уверен, искренне пытающийся вычленить арцахскую проблему из общего контекста Ай Дата и добиться его решения, тем самым облегчив положение Армянского мира и армянской государственности? Кто вас повел по этому изначально тупиковому пути, на котором вы теряете поддержку Армянства и Армянского мира, остаетесь в одиночестве и изоляции. Кто? Задайте этот вопрос и займитесь чисткой своих рядов. Арцахская проблема в том виде, в котором вы ее видите, - решена. Надо это принять и смириться. Есть новые горизонты и новые задачи, которые надо формулировать и решать. Хватит оглядываться назад и надеяться, что подписав что-то, вам удастся облегчить положение и ситуацию. В Арцахе Армянскому миру противостоит Турок и Пантюркизм, и они никогда не скрывали того, что для них речь идет о незавершенном в начале ХХ века проекте. Хватит – всем нам – играться в песочнице. Пора возвращаться в реальность. Ну и так же большой привет нашему «стратегическому союзничку», выстраивающему какие-то реверансы в сторону Турции. Скоро придется танцевать не в Армении и Южном Кавказе, и даже не на Северном Кавказе, где уже играет музыка, а в других регионах. Пантюркистский вектор Турции озвучен. Apology campaign triggers fierce debate Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan has objected to a campaign initiated by a group of intellectuals to apologize for the events of 1915, saying the campaign is wrong and is "messing things up." Some Turkish intellectuals collected signatures for a statement that contained a personal apology for the events of 1915, which the Armenian claims of genocide are based on. "My conscience does not accept the insensitivity showed to and the denial of the Great Catastrophe that Ottoman Armenians were subjected to in 1915. I reject this injustice and for my part, I empathize with the feelings and pain of my Armenian brothers. I apologize to them," the statement said. When asked yesterday about the campaign, Erdoğan claimed that those who committed crimes apologize but that the state and the nation do not have such a problem. "We cannot accept this just because some writers launched a campaign," Erdoğan said. "I don't accept such a campaign, I don't support this campaign, I don't take part in it. We did not commit crimes, so we don't need to apologize." He underlined that he had some difficulty understanding the intellectuals because this campaign serves to "mess things up." "Some positive steps were taken. Such initiatives reverse these steps," he said. "Such campaigns are wrong initiatives. To approach the issues with goodwill is something else. To apologize is something else. I think to apologize is illogical." Erdoğan recalled that they restored the Ahdamar church in Van and opened it to visitors. "Also, our president's recent visit to Armenia is another sign of these positive steps," he said. Gül visited Yerevan in September at the invitation of his Armenian counterpart, Serzh Sarksyan, to watch the World Cup qualifying game between the two countries' national soccer teams. Gül was also asked about the campaign yesterday. He said that Turkey is a country in which freedom of expression is alive and well. "As a state, our attitude is to bring our relations with our neighbors to their best points," Gül said. "We believe in solution by dialogue with our neighbors with which we have problems. Continuing the problems is not useful to anyone." Meanwhile, Turkish Foreign Ministry spokesperson Burak Özügergin said yesterday that Turkey is an open society in which everything can be discussed but that Turkey's foreign policy is not as fragile as it may change from today to tomorrow. Özügergin also asked about the initiative of the retired diplomats who opposed the apologizing campaign in a separate statement. "We neither guided this move nor do we have any intentions to comment on that," Özügergin said. "Our attitude about 1915 is known by everybody," The State Minister Cemil Çiçek said that the best answer to the campaign is given by the retired diplomats. The apologizing campaign on the Internet collected 6,500 signatures within three days. Another campaign, which started yesterday under the name of "We are expecting an apology" drew approximately 300 signatures. The "We are expecting an apology" Web site is designed with the same colors and shapes as the "apologizing campaign" and includes pictures of Turks killed at Hocalı in February 1992 during the Nagorno-Karabakh war. The counter-campaign also has a short statement: "I think that all Armenians and their supporters should apologize for the savageness of Armenians towards the Ottoman people. I am stating that I will not close my eyes to this savagery and expecting apology in the name of the whole Turkish word and grandchildren of Ottomans." A group of retired diplomats, which includes former Foreign Ministry undersecretaries Korkmaz Haktanır, Şükrü Elekdağ and Onur Öymen, in a counter-declaration stressed that the move was a "disrespectful act toward Turkish history and its martyrs." "Such a wrong and unilateral initiative is disrespectful to our history and also to our people who lost their lives in violent terrorist attacks during the history of the republic and during the last years of the Ottoman Empire," the declaration stated. The diplomats' declaration made a point of mentioning the Armenian Secret Army for the Liberation of Armenia (ASALA), which in various attacks in the late '70s and early '80s killed 70 people, including five ambassadors, four consul generals and 34 public workers, and injured 574 people. Özügergin added that the Foreign Ministry is very sensitive about the issue, as can be understood from the name of the room in which regular ministry news conferences are held. The meeting room named after Taha Carım, who killed by ASALA in 1977 when he was ambassador to the Vatican. 18 December 2008, Thursday AYŞE KARABAT ANKARA ar-vest.livejournal.com/121752.html

Мне билет "I".

Уже в 50-ый раз спортивные журналисты выбрали лучшую десятку спортсменов 2008 года. Большинством голосов героем 2008 года в области спорта стал шахматист Габриел Саргсян. 1) Победитель Олимпиады-2006 и 2008 международный гроссмейстер Габриел Саргсян (313 баллов) 2) Чемпион Европы по тяжелой атлетике, бронзовый призер Олимпиады-2008 Тигран В. Мартиросян (289) 3) Штангист Тигран Г. Мартиросян (276), ставший чемпионом Европы и завоевавшим "бронзу на Играх-2008 4) Левон Аронян набрал 245 баллов 5) Борец греко-римского стиля Юрий Патрикеев, принесший Армении бронзовую награду Пекина-2008 (241) 6) Владимир Акопян (208) 7) Борец греко-римского стиля Роман Амоян (195 баллов), завоевавший "бронзу" Олимпиады-2008 Тяжелоатлет Геворг Давтян (164) 9) Боксер Грачья Джавахян (117) 10) Шахматист Тигран Л. Петросян (116).