Pandukht

Пришел с работы, а тут такая новость! :flag:

Моим щедрым и неиссякаемым спонсором является правительство Азербайджана Убийство в Баку армянского заложника Манвела Сарибекяна всколыхнуло все армянское общество. Одни считают, что азербайджанские надзиратели довели Манвела – пастуха из Чамбаракского села Ттуджур – до самоубийства, другие убеждены, что он был просто убит. В любом случае, произошла трагедия: в азербайджанских застенках умер молодой армянин. Корреспондент Times.am встретился с армянским политологом Левоном Мелик-Шахназаряном, чтобы поговорить на эту тему. Левон Грантович, а как Вы считаете, Манвела убили, или он сам покончил с собой? Во-первых, начнем с того, что доведение до самоубийства – одно из разновидностей убийства. Во-вторых, у меня нет никаких сомнений: мальчика убили азербайджанские заплечных дел мастера. Надеюсь, нам удастся заполучить тело Манвела и добиться проведения непредвзятой судебно-медицинской экспертизы с участием зарубежных патологоанатомов. В случае подтверждения версии об убийстве, необходимо будет приложить все усилия – политические, дипломатические – для примерного и публичного наказания Баку. Азербайджан должен быть пригвожден к столбу позора. И гвозди необходимо вбивать не в руки и ноги, а в лоб этого преступного образования. Вы не очень жестоки? Я мыслю адекватно действиям Азербайджана (бывшим и нынешним), и не считаю правильным уговаривать убийцу и насильника. Вор должен сидеть в тюрьме, а убийца – уничтожен. Азербайджан утверждает, что Манвел Сарибекян собирался взорвать школу? Утверждать можно что угодно. Вообще, если внимательно прослушать проведенный азербайджанскими следователями допрос М. Сарибекяна, то возникнет немало вопросов. Например, Сарибекян, согласно сообщениям азербайджанской стороны, был задержан 11 сентября в районе 17 часов 30 минут. При этом, сочиняя версию о готовящемся «подрыве школы», они просто не обратили внимания на то, что 11 сентября – суббота, а в 17-30 занятия уже давно должны были закончиться. По версии азербайджанской стороны получается, что «диверсант» Манвел должен был сидеть в засаде еще полторы суток, чтобы дождаться прихода учеников на занятия. Глупо. Но эта глупость исходит от уровня мышления азербайджанских военных пропагандистов. Еще одна глупость. Манвел на допросе дает «показания»: Он сказал «Здесь близко есть турецкая деревня Заманлу. Вы должны пойти взорвать школу и вернуться». В первый раз в жизни слышу о столь «оригинально» поставленном задании перед диверсантами. Иди туда, не знаю куда. Но – взорви. Идиотизм, полностью раскрывающий уровень подготовленности офицерского состава вооруженных сил Азербайджана. Вернее, отсутствие всякого уровня. Третье. Манвел отслужил армию в мае 2010 года, то есть всего несколько месяцев тому назад. А его «в домике на опушке леса» два месяца учили… стрелять, метать гранаты и взрывать! Наверное, в Азербайджане считают, что в Армянской Армии солдат два года учат кашу варить. И теперь остается лишь догадываться, кто недавно уничтожал проникших на территорию Республики Арцах азербайджанских диверсантов. Азербайджанский журналист Бахрам Батыев задается логичным вопросом: зачем азербайджанцам убивать Сарибекяна, навлекая на себя обвинения? А зачем пробравшийся в овчарню волк вырезает целую отару, а уносит с собой всего одну овцу, которой ему хватает для пропитания? Где тут логика? Инстинкт – вот великая движущая сила для волка. Я не исключаю того, что некий азербайджанский надзиратель просто «увлекся», как не исключаю и того, что Азербайджан остерегался неминуемой встречи Сарибекяна с представителями различных правозащитных организаций, вроде того же МККК. Ведь даже самый короткий разговор с Сарибекяном способен был убедить в том, что этот мальчик не является диверсантом или разведчиком. Живой Сарибекян представлял угрозу для Азербайджана, ибо весь вид этого мальчика являлся наиболее убедительным опровержением лжи азербайджанских пропагандистов. Повторяю, судебно-медицинская экспертиза, если нам удастся добиться выдачи тела Сарибекяна, расставит все точки на i. Существует мнение, что Баку попробует (или потребует) обменять тело Сарибекяна на труп Мубариза Ибрагимова, уже возведенного в ранг национального героя Азербайджана. Возможно. Придется нам для этого брать Билясуварский район, где, согласно распространенным в азербайджанских СМИ сведениям, захоронен М. Ибрагимов. Не считают же в Азербайджане, что труп убитого Ибрагимова переполз на нашу сторону? Так что, думаю, нелепые требования Азербайджана приведут к взятию Билясувара. Знаете, в данном случае овчинка действительно стоит выделки, ибо Манвел Сарибекян должен быть предан земле по обычаю наших предков. Азербайджан утверждает, что в распоряжении Армии Обороны НКР находится труп их офицера – Фарида Ахмедова. И требует его возвращения… Знаете, это уже неинтересно. Да, я считаю, что труп Ахмедова, при выполнении Азербайджаном определенных условий, надо бы вернуть, но давайте рассуждать здраво. Что происходит в реальности? Азербайджан в последнее время раз за разом отправляет к нам террористические (или диверсионные) группы, они со столь же неотвратимой регулярностью уничтожаются нашими ребятами. После этого Баку поднимает вселенский шум о военной вылазке армянской стороны и тут же, через запятую, требует назад свои трупы. Давайте уже определяться, что ли. Если вылазка совершена нашими бойцами, то откуда в наших же окопах трупы азербайджанских аскеров? Повторяю, будь на то моя воля, я бы вернул труп Ахмедова, он нам не нужен, но при этом Азербайджан должен объясниться в своих действиях и публично признать, что именно он нарушил государственную границу Республики Арцах. В противном случае получается абсурд: азербайджанские бандиты приходят убивать нас, а потом Азербайджан нас же просит вернуть трупы уничтоженных бандитов. Одновременно Баку пытается обвинить нас в том, чего мы не делали. И потакать ему в этом было бы неправильно. В Баку внимательно читают нашу прессу, и знают, что мне известно место захоронения около ста трупов уничтоженного нашими бойцами батальона специального назначения из Мингечаура. Почему они не просят у правительства НКР вернуть их останки? Да потому что понимают, возвращение этих и тысяч других трупов явится неопровержимым свидетельством военных преступлений возведенного в ранг «общенационального вождя» Азербайджана Гейдара Алиева. Ради сохранения имиджа Гейдара Алиева Азербайджан отказывает матерям тысяч убитых азербайджанских аскеров в праве оплакать своих сыновей. Ради сохранения имиджа Ильхама Алиева Азербайджан старается заполучить трупы Фарида Ахмедова и чудесным образом выбравшегося из могилы и переползшего к нам Мубариза Ибрагимова. Но мы в этом фарсе принимать участие не обязаны. Бахрам Батыев упрекает Вас в том, что Вы призвали «отстреливать шакалят в форме азербайджанского аскера» и обвиняет в защите «спонсирующего Вас правительства». Сочувствую Батыеву, молодому и активному азербайджанскому журналисту, но азербайджанские аскеры до взрослых шакалов действительно не дотягивают. Так, шакалята, нервно и голодно тявкающие из-под «благоухающей» мамаши. Предел мечтаний шакалят – кусок протухшего мяса, выкраденного шакалихой у настоящего охотника. Но шакаленок может вырасти в шакала, а стая голодных шакалов способна причинить беспокойство даже царю зверей. Поэтому их необходимо отстреливать в тявкающем возрасте. Хотя, шакалы, как известно, тявкают в любом возрасте. Как гласит русская пословица: маленькая собачка – до старости – щенок. А те, кого коробит слово «шакаленок», вольны доказывать, что азербайджанские аскеры заслужили право именоваться матерыми шакалами. А спонсирующее Voskanapat.info правительство? Моим давним и единственным постоянным спонсором является правительство Азербайджана. Работать с ним одно удовольствие, ибо собравшаяся там публика никогда не даст застояться. Например, совершил Ильхам Алиев святотатство, смошенничал у постели умирающего отца и назначил сам себя премьер-министром Азербайджана от имени агонизирующего папаши. Для Азербайджана это – тривиальное явление, там ни один президент не пришел к власти законным путем, а для меня – повод получить крупный гонорар. Или, например, сбизимдырил, то есть присвоил, Сафар Абиев пару десятков миллионов, опять мне гонорар причитается. Рафик Аллахвердиев – экс-мэр Баку – вместе с бывшим послом США в Азербайджане Стэнли Эскудеро, как-то серьезно помогли Восканапату, целых полгода мы забот не знали. Азербайджанские министры и государственные деятели – щедрый, можно даже сказать, расточительный народ. Я утверждаю это со всей ответственностью. Восканапат практически существует за их счет. И хотя нам помогают и сами восканапатцы, можно утверждать, что Voskanapat.info – правительственный сайт. Пока в правительстве Азербайджана пребывают столь экзотичные экземпляры, как, например, министр, вылизывавший обувь – в прямом смысле – бывшего олигарха, ныне впавшего в немилость, за финансовое благополучие Восканапата можно не беспокоиться. Беседу вела Тамара Григорян Times.am

citydeveloper: http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=931330

А матч разве не 8-го?

Гибель Ашота в людях страх убила С днем рождения, Асколка! Я знаю, ты меня слышишь. Ты всегда все слышал и замечал. И сегодня, могучей скалой возвышаясь в самом сердце Степанакерта, ты чутко прислушиваешься к вражеским поползновениям. К тебе, Ашот джан, идут влюбленные парочки, перед тобой клянутся молодожены в вечной верности Арцаху и друг другу, на площадке перед тобой играют звонкоголосые армянские дети. Не об этом ли ты мечтал, Ашот? Не потому ли ушел в небо, чтобы навечно врасти в Святую Землю Арцаха? Жаркий августовский день 1992 года. В Степанакерте, в Арцахе, в Армении, на всем Армянском Нагорье траур. Десятки тысяч людей провожают в последний путь Героя. Море людей безмолвно движется по проспекту Азатамартикнери к скверу, которому отныне суждено носить имя Ашота. Заполонившая улицу скорбная процессия растянулась на два километра. Я, вместе с Арменом Исраэляном, молча иду за гробом на расстоянии в несколько сот метров. И в этот момент противно завывает сирена воздушной тревоги. На Степанакерт летит очередной бомбардировщик, в чреве которого лежат смертоносным грузом две полутонные бомбы и дюжина ракет. Это понимаю не только я: арцахцы уже с полгода, как ежедневно подвергаются варварским налетам. И хотя все научились мгновенно ориентироваться и укрываться от бомб, практически каждый день гибнут мирные люди, рушатся дома… Мы с Арменом ускоряем шаги, почти бежим – не дай Бог, молодые солдаты растеряются, уронят гроб со своим командиром. Добегаем до Ашота… Ребята как шли размеренным шагом, так и продолжают идти. Наша помощь не понадобилась. Оборачиваемся. Вся огромная масса людей продолжает идти вслед за своим Героем. Смотрю на заплаканное, опухшее лицо Жанны. «Ты видишь? – говорит Жанна, - Ашот гибелью своей в людях страх убил!» Как тебе это удавалось, Ашот? Как тебе удалось сделать так, чтобы в тебя, твой героизм и твое мужество, поверили все? Неужели виной тому твоя широкая детская улыбка, твой звонкий заразительный смех, твоя непоколебимая уверенность в нашей победе? Или твое – рабочего парня – стратегическое мышление? Ты знаешь, Ашот, люди сегодня едут в Арцахе по дорогам, начерченным твоей рукой. Вернее, чертили дорожники, а направление подсказывал ты. Ты искал краткие пути для переброски военных сил, рабочие выбивались из сил, проводя дороги по дорогам твоей фантазии, а сегодня выясняется, что это были единственно верные решения. Когда и где ты научился военно-стратегической топографии, Асколка? 1990-й год, Ашот в одном из подпольных цехов Армении готовит ручные самодельные гранаты. Ему в помощь приданы четверо парней, высококлассных токарей. Заезжаю за Ашотом, надо ехать в Арцах, а он сидит в углу и слезы по лицу размазывает. Пораженный до невозможности, кидаюсь к нему: «Что случилось?». «Эти негодяи, мои помощники, работают спустя рукава. Не понимают, что от их работы зависит жизнь наших ребят, безопасность нашего населения». - Где они, я сейчас сам с ними поговорю. - В соседней комнате. Я их всех побил. - Так чего же ты ревешь? Не они же тебя побили. - Как ты не понимаешь? Я же армян побил! Армян! - Ничего. В отместку убьешь турок. Много турок. Всегда, какое бы сложное задание не приходилось ему выполнять, Асколка возвращался победителем. Он успевал быть везде, где в нем и в его отряде была нужда. С коллекцией пуль и осколков в организме, бледный от большой потери крови, но с улыбкой победителя. Во время операции по освобождению ретрансляционной телевышки и сел Цор и Цамцор Гадрутского района, Асколка был ранен в спину огромным осколком. Едва заставили его лечь в госпиталь, а он убежал уже на следующий день – узнал о готовящейся новой операции. На этот раз природное здоровье подвело, и у Асколки началось заражение. Еле отходили. Едва встав на ноги, Герой снова ушел в бой, освобождать Малибекли. - Асколка, завтра еду во Францию, что тебе привезти? - Во Францию?! - Во Францию. Задумывается. - Привези мне мазь от грибков для ног. Замучались мои ребята. - Понял, Асколка, обязательно привезу. А тебе лично что привезти? - Мне лично? Вновь задумывается. Уже надолго. - Привези мне рации. Настоящие. Мощные. А то от этих маломощных милицейских раций никакого толка. Связь с ребятами постоянно теряется. - Постараюсь, дорогой. Но тебе, тебе что привезти? Лично для тебя. - Я же говорю: мазь и рации. В сознание Асколки (именно так, Асколка, с карабахским «акцентом») не умещались понятия «мне», «мое». Бесконечно смелый и безумно храбрый, он относился к своим Воинам поистине с отеческой любовью. Наиболее приемлемым для него обращением к молодым Воинам было слово «сынок». Потерь в его отряде было сравнительно мало. Наиболее тяжелые задания, связанные со смертельным риском, Ашот всегда брал на себя. Молодых надо беречь. После ходжалинской операции я во второй раз увидел слезы в его глазах: в отряде Асколки погиб молодой Воин. Ашот не находил себе места от горя: не уследил, не уберег. А в обычное время Асколка рассказывал бесконечные анекдоты и сыпал шутками. Надо сказать, что после очередного ранения, когда осколок прорезал ему горло, у Ашота, и без того лишенного «командирского баса», и вовсе «истончал» голос, а смех стал невероятно звонким. - Жанна, ты меня любишь? – Ашот задумал что-то новое. - Еще чего? – притворно сердится Жанна. - Жанна, ну пожалуйста, скажи честно, ты меня любишь? - Люблю, конечно, люблю. Я вас всех, сукины вы сыны, как детей своих люблю, - басит Жанна Галстян. - А просьбу мою выполнишь? - Нет! – отрезает Жанна. - Ну, пожалуйста… - Хорошо, выполню. Говори. - Жанна джан, давай поменяемся голосами. У Жанны, смеющейся вместе со всеми, в глазах плещется материнская любовь и тяжелая, щемящая боль. Мудрая женщина, она понимала, что каждая такая встреча друзей может стать последней. К сожалению, Жанна была права. Погиб Ашот на подступах к Дрмбону. Вражеская пуля настигла его, когда он находился впереди своего отряда, движущегося в сторону старинного армянского села. Но разве можно сказать «погиб» о человеке, самой гибелью своей убившем страх в сердцах людей?

В Баку убили армянского заложника В Баку произошло еще одно подлое убийство. Министерство Обороны и Военная Прокуратура Азербайджана распространили совместное заявление по поводу смерти взятого вооруженными силами Азербайджана в заложники армянского пастуха, жителя села Ттуджур Гегаркуникского марза (область) Манвела Мамиконовича Сарибекяна. 11 сентября сего года Манвел Сарибекян был захвачен в заложники на границе между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой. Двадцатилетний парень, заплутавший в поисках пропавшей домашней скотины и оказавшийся на сопредельной территории, был захвачен в заложники, после чего азербайджанская сторона попыталась преподнести его в качестве разведчика – диверсанта. Уже тогда возникли серьезные подозрения, что парня живым не вернут. Подозрения переросли в уверенность, когда Азербайджан продемонстрировал на весь мир видеокадры, в которых Манвел Сарибекян «признается», что получил задание взорвать школу в азербайджанской деревне. Voskanapat.info представляет кадры «признания» «разведчика» Манвела Сарибекяна в переводе на русский язык. Любой мало-мальски мыслящий человек, просмотрев эти кадры, легко может убедиться, что «разведчик» из Манвела Сарибекяна, мягко говоря, никудышный. Однако, Манвел Сарибекян не выдержал пыток и «признался», и теперь уже ничто не могло спасти его от смерти. Свою невольную роль в кровавом азербайджанском сценарии сельский мальчик выполнил до конца. Теперь он мог «повеситься», «умереть от почечной или сердечной недостаточности», быть застреленным «при попытке побега» или покушения на Ильхама Алиева: фантазия у азербайджанских сценаристов по убийству богатая. Однако факт остается фактом: Манвела убили азербайджанские убийцы, и, можно не сомневаться, по приказу или с согласия главного вершителя судеб в Азербайджане – президента Азербайджана Ильхама Алиева. Однако Ильхам Алиев ничего нового не придумал, будучи этническим курдом, он просто является примерным продолжателем традиций закавказских турок. Традиций убивать заложников, беззащитных, больных и спящих. Так, 17 августа в бакинских застенках был замучен до смерти талышский ученый и общественный деятель, профессор Новрузали Мамедов. В 1997 году в бакинской тюрьме был зверски замучен до смерти (ему железными прутьями переломали кости рук, ног, бедер) уроженец Белоканского района Азербайджанской республики аварский патриот Нариман Карахский. Армянина, оказавшегося в руках «правоохранительных» органов Азербайджана, ожидает неминуемая смерть. И так было с самого начала Арцахского Движения. Даже простое перечисление замученных в азербайджанских застенках армян займет не одну страницу. Это и врач Роберт Григорян, вместе со своим санитаром С. Погосяном поехавший в азербайджанонаселенный Мирбашир для исполнения клятвы Гиппократа (оба они были убиты во время исполнения врачебного долга), и майор милиции Грачья Шахбазян, и 18 обитателей Дома престарелых и инвалидов в Гандзаке, и деятели партизанского движения Арно Мкртчян и Грачик Петросян, и просто рядовые мирные жители Юрий Гулян, Аркадий Айриян, Юрий Джангирян… Азербайджан убивал без суда и следствия, точно так же, как кочевые предки закавказских турок, без эмоций и жалости. Из «Заключения Комитета Верховного Совета РСФСР по правам человека по итогам слушаний, посвященных нарушению прав человека в районе вооруженного конфликта в ряде районов Азербайджанской Республики и Республики Армения»: «В распоряжении Комитета по правам человека имеются материалы, указывающие на смерть Шахбазяна Грачика Хачатуровича и Гуляна Юрия Грантовича, последовавшую после пребывания их в местах изоляции. Шахбазян Грачья Хачатурович, майор милиции Степанакертского РУВД, был арестован в ночь со 2-го на 3 июня 1991 года в Степанакерте в здании УВД во время дежурства и препровожден в следственный изолятор г. Шуши... 13-го июня на имя начальника УВД НКАО Ковалева из Шуши поступила телеграмма, извещающая о том, что Г. Х. Шахбазян повесился в камере. Тело Г. Х. Шахбазяна было передано представителям Степанакертского РУВД. На теле имелись многочисленные следы побоев, череп был проломлен в затылочной части. Гулян Юрий Грантович, житель села Кичан Мардакертского района НКАО, был задержан военнослужащими и сотрудниками ОМОН МВД Азербайджана в ходе проводившейся в селах Мардакертского района операции. Был подвергнут административному аресту на 30 суток. Содержался в шахбулагской исправительно-трудовой колонии. 6-го июня его тело было передано представителям Мардакертского РУВД. По заключению следственных органов (Азербайджана - ред.) он умер от прободения язвы желудка. На теле имелись многочисленные следы побоев, кисти рук – изуродованы». Как видим, Манвел Сарибекян далеко не единственный заложник, «покончивший с собой» в азербайджанских застенках. «Повесились» и мой знакомый Грачья Шахбазян, и мой друг Арно Мкртчян. Тело Арно нам так и не выдали, а вот изуродованный при жизни труп Грачья Шахбазяна милиции все же удалось вернуть. Память об Арно Мкртчяне, Грачье Шахбазяне, Манвеле Саарибекяне и других жестоко и безвинно убиенных в Азербайджане армянах должна сохраниться. Ибо, это – назидание. Назидание всем тем, кто ищет в турке капельку человечности, назидание всем тем, кто надеется или мечтает о примирении с турком. Нельзя мерить турка нашим, армянским, аршином. Это – граничащее с предательством заблуждение. Турок – всегда алчет крови. И это мы должны, обязаны понять. Иначе нам еще не раз придется наступать на грабли Геноцида. P. S. Республика Армения обязана предпринять все необходимые меры для скорейшего возвращения тела Манвела Сарибекяна и проведения международной экспертизы по выявлению причин смерти Манвела Сарибекяна. Преступник - Азербайджан - должен быть наказан. На международно-правовом уровне. Весть об убийстве Манвела Сарибекяна должна быть услышана в ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и других международных организациях, пытающихся примирить нас с убийцей. Дословный перевод «признательных показаний» армянского «диверсанта – разведчика» Манвела Сарибекяна Я Сарибекян Манвел Мамиконович, родился в Красном (ныне - Чамбарак. Voskanapat.info), в 1990 году, живу в селе Ттуджур... Потом, когда мы однажды встретились, он сказал «Ты хороший парень, я тебе помогу с работой. Если надо будет, сможешь раздавить турок?» Я ответил «Да». Он отвез нас к окраине леса, там был домик, и сказал «Вы должны здесь 2 месяца учиться». На фирменной машине отвез нас в лес, там был домик, сказал «Вы должны остаться здесь». Потом 8, от семи до восьми человек были, вроде меня, два месяца он нас учил… Эти два месяца, что мы учились, он приезжал и уезжал, говорил, «будьте спокойны, мы присматриваем за вашими семьями, хорошие деньги им даем, и вам хорошие деньги дадим…» Еще приехал, отвез нас на фирменной машине к Шамшадинскому… Нет, два месяца, что нас учили, мы это делали: бегали, как стрелять, как гранаты бросать, как взрывать. Потом на фирменной машине отвез нас в Шамшадинский лес, нас четверых. Потом когда мы вышли из этой фирменной машины, время было примерно к утру, к восьми… около трех. Потом он сказал: «Здесь есть турецкая (азербайджанская – Voskanapat.info) деревня». Потом сказал: «Здесь близко есть турецкая деревня – Заманлу деревня». Он сказал: «Вы должны пойти взорвать школу и вернуться».

Поколения преступников В 1990 году Азербайджан ограбил меня. В очередной раз. До этого у меня отняли дом в Восканапате и превратили ее в больницу, в которой невежественные эскулапы калечат неграмотных пациентов. А в 1990 году у меня украли библиотеку, первые тома которой собирались моими предками в том самом доме в Восканапате. 22 тысячи бесценных томов, из коих шесть с лишним тысяч были изданы в ХVIII и ХIХ веках, оказались при переезде из Ташкента в Степанакерт на территории Азербайджана в тот период, когда воровство железнодорожных контейнеров с принадлежащими армянами грузом в Баку называли скромно, даже несколько романтично – «транспортная блокада». А в 1993 годах мне посчастливилось частично «отомстить»: отобрать из брошенных библиотек Агдамского и Физулийского райкомов КПСС несколько нужных мне книг, в том числе и изданный Институтом истории Академии наук Азербайджанской ССР трехтомник «История Азербайджана». Итак несколько книг взамен 22 тысяч томов, не считая домашней утвари. Ну, да ладно, Бог с ним, с нажитым добром - пусть закавказские турки учатся укрываться вместо попоны постелью из верблюжьей шерсти, питаться с помощью столовых приборов, сидеть на стульях за столами, да играть на рояле Bechstein. Незаметно, чтобы это помогло им избавиться от мышления кочевника. Но вот украденные книги до сих пор жалко, хотя обретённый взамен трофейный трехтомник подарил мне немало интересного. Рассмотрим, для начала, первый том этого произведения, изданный в 1958 году под редакцией членкоров АН Азербайджана И. Гусейнова и А. Сумбат-заде, а также кандидатов исторических наук А. Гулиева и Е. Токаржеского. Отметим лишь, что уже тогда, пятьдесят с лишним лет назад, азербайджанская историческая наука изо всех сил стремилась доказать, что закавказские турки на территории Малой Азии и Закавказья являются автохтонами. Однако, в те времена, у них видимо ещё не было нынешней безудержной наглости и поэтому в книге время от времени вкрадывались зерна истины. Так, на страницах 50-51 дается описание территории и границ Кавказской Албании, которая, согласно нынешней азербайджанской «науке», охватывала всю территорию современных Азербайджана, НКР, Армении, немалую часть Ирана и, немного, России и Грузии. А вот как описывает этот вопрос Академия наук Азербайджана в 1958 году: «Северные области Азербайджана и значительная часть Дагестана в древности назывались Албанией. Ее территории простирались от Малого Кавказа и нижнего течения Куры и Аракса до северо-восточных отрогов Главного Кавказского хребта». В подтверждение обозначенных границ Албании, граница которой проходила по Куре, Академия наук Азербайджана обильно цитирует Клавдия Птолемея, Плиния, Мовсеса Хоренаци, Страбона, Клавдия Элиана. Остается лишь догадываться, почему современные азербайджанские историки теряя лицо напрочь отказываются принимать во внимание свидетельства современников Кавказской Албании и пользуются высосанными из пальца сведениями З. Буниатова, Ф. Мамедовой и их последователей? Интересно также, что в стремлении похвалить своих «предков», азербайджанские историки середины прошлого века сравнивали их с армянами, и даже цитируют Страбона: «Албаны сражаются и пешими и на конях, в легком вооружении и в панцирях, подобно арменийцам». Еще более интересно проследить за первыми попытками азербайджанских историков «присоединить» Арцах к Албании. Абзац на странице 79 стоит того, чтобы быть процитированным: «Особенно сильное влияние христианской церкви наблюдалось в Арцахе (речь о IV веке нашей эры. – Л. М.-Ш.). На эту область, издревле населенную албанскими племенами, в начале нашей эры распространялось господство армянских царей, проводивших политику арменизации местного населения. Но знать Арцаха стремилась к независимости, и с ослаблением военно-политической мощи Армянского царства в области восстановилась власть албанских царей. Тем не менее, в Арцахе, главным образом в нагорной его части, усиливалось влияние армянского языка, вызванного притоком сюда армян. Постепенно происходило смешение армянского языка с языком местного населения, в результате чего со временем возобладал первый и образовалось карабахское наречие современного армянского языка». Итак, несколько страниц ранее азербайджанские историки справедливо и приводя в доказательство древних историков, утверждали, что граница Албании проходила по левому брегу реки Кура. Теперь же расположенный на правобережье Куры Арцах оказывается «издревле населенный албанскими племенами», которые подвергались «арменизации» царями Армении. И хотя «в области восстановилась власть албанских царей», албанцы, вследствие притока армян в Арцах, все же «арменизировались». Полвека назад азербайджанские ученые, на этот раз без ссылок на современников, соглашались на то, что «армяне прибыли в Арцах» в начале нашей эры; современные азербайджанские историки, не моргнув глазом, утверждают, что «армяне переселились в Арцах» после 1828 года. Полвека назад азербайджанские ученые «соглашались», что в истории существовало Армянское царство, и расположено оно было на всем Армянском Нагорье, нынешние их последователи вначале «вывели» Армению за пределы Закавказья, а потом и вовсе стали отрицать существование государства Армения. При этом трудно сразу определиться в том, кто из них являлись большими шарлатанами от науки: те, пятидесятилетней давности, или нынешние, ибо одни проложили дорогу другим. В то же время, и те и другие совершали и совершают одно и то же преступление. Значение которого выходит далеко за рамки науки. P. S. Продолжение знакомства с трофейным трехтомником «История Азербайджана» следует.

Возможный русский сценарий В современной политической литературе, а также в заявлениях и выступлениях политиков и экспертов более чем часто употребляются формулировки «стратегия», «стратегическое партнерство», «стратегические отношения». При этом, под термином «стратегический» подразумевается совершенное произвольное содержание. Причиной тому вовсе не отсутствие понимания значения этого понятия, а ограничение политических и военно-политических отношений и обязательств между государствами. В современном мире стало достаточно сложным выстраивать долгосрочные, обязывающие отношения, в особенности, когда речь идет о принятии решений по поводу коллективных форм обороны и безопасности. Вместе с тем, если обе нынешних супердержавы, то есть США и Китай, несомненно, выстраивают свою политику в стратегической перспективе, то другие крупные государства уже не в состоянии применять такие модели в перспективном планировании. Россия, страна, которая делает дрейф от статуса супердержавы к положению крупного, влиятельного государства, помимо отсутствия необходимых ресурсов, переживает глубокий политический и социальный кризис, что ограничивает понимание ее элиты стратегических намерений и планов. Безусловно, российское политическое руководство, отдельные элитарные группы, структуры обороны и безопасности пытаются разработать определенные планы и выработать приемы стратегического видения, но это сталкивается с отсутствием «общественно-политического заказа», духовным опустошением общества, низкой квалификацией специалистов, крайними формами коррупции, а также, экономизацией мышления. Данные политические приемы, прежде всего, отражаются на отношениях России как с противниками, так и с партнерами, и, конечно же, наиболее очевидным образом проявляются в региональной политике. В представлениях российских политиков, политических проектантов и аналитиков понятие «стратегические отношения» ограничиваются во времени от нескольких месяцев до двух – трех лет, и не более. Поэтому воспринимать серьезно всевозможные договоренности с Россией, которые предполагают долгосрочное сотрудничество, не имеет никакого реального значения. В отношении Южного стратегического направления Россия сделала ряд выводов, которые принимаются в расчет в актуальной внешней политике. Русские понимают, что более-менее устойчивого стабильного положения на Северном Кавказе можно достигнуть, при условии создания надежного передового фронта обороны и безопасности в Южном Кавказе. От ситуации в Южном Кавказе также зависит положение дел в Черном море и в Центральной Азии. От позиций России в Южном Кавказе зависят преимущества или ущербность в диалоге с США, Турцией и Ираном. Россия понимает важность, и безальтернативность Армении, как регионального партнера, но понимает и то, что только ставка на Армению приведет к ущербности российских позиций. Американцы до такой степени абсорбировали Грузию, что даже в условиях урегулирования американо-российских отношений и некоторых соглашений Россия не в состоянии применить какую-либо операционную разработку в отношении Грузии. Абхазия и Южная Осетия ускоренными темпами превращаются в военные плацдармы России, где размещаются современные системы вооружений. Но в данной ситуации вопрос об обретении Россией новых позиций в Южном Кавказе решится в Азербайджане, который может стать очень удобным партнером для России. В определенном смысле, если иметь в виду геоэкономические приоритеты, Азербайджан в большей мере интегрирован в стратегические планы США, чем Грузия. Весь комплекс жизнедеятельности и политического существования Азербайджана жестко «привязан» на политику и интересы США. Возможно, это не совсем осмысленно широкими слоями общества в самом Азербайджане, но элита понимает это очень хорошо и имела возможность убедиться в этом в последние годы, в моменты политических кризисов в регионе. Вместе с тем, российские политики вполне обоснованно считают, что имеются определенные возможности для «перевербовки» Азербайджана, включения этой страны, хотя бы отчасти, в орбиту своей политики. Эти основания связаны с тем, что США в заметной мере утратили интерес к Азербайджану, и даже стали рассматривать его в качестве препятствия в реализации их политики. Максимально деполитизировано значение нефтяного и коммуникационного комплекса, а также несколько снижено значение военного транзита. В связи с этим, надежды возникли не только у России, но даже и у Ирана, тем более, что, несмотря на множество заявлений и подписанный Договор стратегического значения между Турцией и Азербайджаном, между этими государствами возникли не только недоверие, но и серьезные противоречия. В Баку понимают, что «альтернативные» предложения, поступающие от России, могут позволить, наконец-то, осуществлять многовекторную политику, что столь долго и настойчиво пытается проводить Азербайджан. Но, одновременно, чрезмерное сближение с Россией может привести к непоправимым последствиям, тем более, что Турция со временем будет иметь все меньше возможностей выступать в роли «адвоката» бакинских политических фантазеров перед Вашингтоном. Азербайджан, надеясь на своих материальные ресурсы, пытается сделать рывок во внешней политике и стать ключевым государством в Южном Кавказе, что совершенно не устраивает ни Россию, ни Иран, ни США, ни, возможно, и Турцию. В такой ситуации Москва ощущает, что нужно торопиться и попытаться совершить эффективный политический ход, пока вновь не изменилась политическая ситуация. Россия ставит целью ограничить военное присутствие США и НАТО в Азербайджане, пытаться переориентироваать на себя максимально большие объемы поставок природного газа, обеспечить значительные и регулярные военные поставки и захватить сферу вооружений, а также получить более-менее прочные обязательства о невступлении Азербайджана в НАТО. Эти задачи не могут быть решены за один «прием», и русские пытаются, помимо нынешних договоренностей с Азербайджаном, «сдать» Карабах и вернуть его под контроль Баку. России, для сохранения своих нынешних позиций в Южном Кавказе, вполне достаточно территории Республики Армения, и она считает, что Карабах - это совершенно ненужный довесок, от которого нужно по возможности быстро избавиться. Для России наиболее быстрым и предпочитаемым способом решить эту проблему и исключить карабахскую проблему из российско-азербайджанских отношений является война, в которой Армения потерпит катастрофическое положение. В результате такой войны Армения либо вообще должна утратить Карабах, либо ситуация сложится неким образом, когда удержание Карабаха станет бессмысленным для Армении. Русские уже изучили дискуссию, которая велась в Армении по поводу поставок ЗРК С-300 Азербайджану, и понимают, что практически все политические партии, СМИ и значительная часть экспертов и комментаторов «одобрили» намерения России усилить Азербайджан. Русские уверенны, что сконструированный ими проект утраты Арменией Карабаха никак не скажется на отношении армян к России, и она будет, по-прежнему, доминировать в Армении и теперь уже превратит ее в формальное государственное образование. К сожалению, армянское общество не продемонстрировало России, что она обретает опасного врага в лице армянской сетевой структуры, чья деятельность против России станет более эффективной, чем в свое время работа международных еврейских организаций. Хотя еще не все потеряно, но на сегодняшний день таких ожиданий нет. Русские не способны видеть далее двух – трех лет, и надеются, что благодарный Азербайджан надолго останется в русле российской политики. В этом российском плане, который изрядно отдает логикой мелких лавочников, не учтено одно обстоятельство – как, на самом деле, завершится вторая карабахская война и каковы будут позиции России после этой войны. Россия, США и Иран будут вынуждены сдерживать Турцию от вмешательства в эту войну, и если в период военных действий политическое руководство Армении полностью или частично утратит способность вмешиваться в ход событий, и армянские военные примут соответствующие решения, азербайджанская армия будет дезорганизована и разгромлена в течение считанных недель. Если даже Турция и примет решение и инициирует армяно-азербайджанскую войну, Азербайджану придется воевать с Арменией одному. Заметно изменится и армянский политический ландшафт. Политическое руководство, политические партии и комментаторы, которые внушают армянскому народу безысходность и подчинение России, скорее всего, будут сметены и вырезаны националистами. В этих условиях Россия не может надеяться на исполнение своего давнего желания – ввести войска в зону конфликта под видом миротворцев. В этих условиях американцы будут иметь все основания требовать от своих союзников по НАТО принять в альянс, по крайней мере, Грузию и Армению, а затем и Азербайджан, что, конечно же, поддержит Турция. Это станет реальностью, тем более, чем в США нарастает влияние Республиканской партии. Может возникнуть мысленная аналогия, что, мол, в результате грузино-российского конфликта Грузия утратила шансы на вступление в НАТО. Но Грузия оказалась раздавленной, а каков будет результат армяно-азербайджанской войны? И потом, рано или поздно НАТО вернется к рассмотрению проблемы приема в ее состав ряда государств на Балканах и на Кавказе, что обеспечит Евро-Атлантическому сообществу безопасность по всему внешнему «поясу». Кроме того, прием в НАТО Грузии, как единственной страны Южного Кавказа, пространственно оторванной от Европы, не слишком удачная геополитическая схема. Иное дело, если в НАТО включат как минимум два кавказских государства. Но вернемся к русскому сценарию. Победивший Азербайджан, под эгидой Турции, будет диктовать свою волю всему Южному Кавказу, распространять свое влияние на Северном Кавказе, сам будет определять маршруты энергетических коммуникаций, станет серьезной угрозой Ирану, инициируя волнения и восстания тюркоязычного населения в Северо-Западном Иране. Грузия, конечно же, получит преимущества в данной ситуации и будет интегрирована в турецко-азербайджанский альянс. Такой Азербайджан станет идеальным партнером для США, и что останется в Южном Кавказе от России - только воспоминания о ЗРК С-300. Визит русского президента Д.Медведева в Баку в сентябре 2010 года продемонстрировал ограниченность российско-азербайджанских отношений, незавершенность предполагаемых планов как России, так и Азербайджана. Русские еще раз ощутили отсутствие универсальных решений в Южном Кавказе, которые позволили бы им форсированно и эффективно решить проблемы абсорбции региона. Москве становится понятным, что от нее ожидают не обещаний, а совершенно определенных решений в части «сдачи» Карабаха Азербайджану. В этом деле Россия может предложить только новую армяно-азербайджанскую войну, в которой сама не станет поддерживать Армению. В действительности же для удержания Азербайджана в орбите своей политики Россия имеет многое, как в экономической, так и в политической сфере. России этого показалось мало, и она избрала путь паритетной политики, называя Азербайджан своим стратегическим партнером. На протяжении многих лет в армянское общество внедрялась мысль, что Россия является надежным партнером и вполне удовлетворительно поставляет Армении вооружения. Вместе с тем, так и не были даны оценки того, какое вооружение и в каком количестве поставляет Армении Россия. Насколько эти вооружения качественно и количественно соответствует потребностям современной войны. Утверждается, что Армения приобретает вооружения у России по «внутренним» ценам, то есть неким льготным ценам, но так и не было разъяснено, что означают эти цены, чем они отличаются от отпускных цен для других государств, нечленов ОДКБ. В результате выясняется, что Азербайджан имеет преимущества в вооружениях, но это произошло не за один день, на это ушли годы, какова же была реакция на эти усилия Азербайджана, Армении и России? Понятно, что идея российско-армянского Договора о взаимопомощи, а также идея ОДКБ потерпели фиаско. Этот Договор, о котором говорили как о панацее от всех угроз, а также ОДКБ стали важными условиями усиления Азербайджана, который приобретал вооружения в странах этого «блока», а Армения не сумела воспользоваться преимуществами, которые получили другие государства, сотрудничающие с США и НАТО в оборонной сфере. Не будет чрезмерным преувеличением утверждать, что даже в данной сложной ситуации главным фактором обороны и безопасности Армении является воля нашего народа, нашего общества. Так называемая армянская элита слишком уверена в себе, и в этом вдохновляет ее нынешняя социальная и экономическая ситуация. Люди разобщены, они испытывают отсутствие политических и социальных ориентиров, не имеют необходимой информации, так как, по существу, все СМИ скуплены полукриминальными политизированными группировками. Но мы видим, как каждый раз пробуждается наш народ во время наступления кризисов во внешней политике, когда люди ощущают реальные угрозы. Сейчас внешнеполитическая сфера оказалась в ущербе, мы упустили время и утратили политические ресурсы. Армения была вовлечена в процесс, ведущий к национальной катастрофе, и сейчас происходит дискуссия лишь о том, как минимизировать катастрофу, а не преодолеть ее. Нужно сказать, что в армянском обществе, как в Армении, так и в диаспоре продвигаются идеи альтернативной политики, когда общество должно решить те проблемы, которые не способно решить государство. И чем быстрее приближаются угрозы, тем скорее реагируют на это различные группы патриотов. Целью их должна стать не реакция на вызовы, а решение проблемы ликвидации азербайджанского государства, во всяком случае, в том виде, в каком оно сейчас существует, оно не должно оставаться. Но главная задача – подготовить народ к победоносной войне. Все те, кто занимают принципиально иную позицию, должны ощутить соответствующее жесткое отношение к себе.

Страна должна знать экспертов Как известно, в связи с намерениями России о поставках Азербайджану ЗРК С-300 в Армении происходит некая дискуссия, в которой приняли участие многие эксперты. Несомненно то, что в СМИ и в политической литературе России и многих других стран совершенно определенно отмечено, что Армения не осталась безучастной к этому вызывающему поведению России, которая пыталась выстроить «новую» и весьма не партнерскую в отношении Армении линию поведения. Данная дискуссия продемонстрировала, что в Армении имеются, действительно, независимые эксперты, а также и эксперты, поведение которых, по крайней мере, выглядит довольно странно, и мотивы их позиции еще предстоит выяснить. Но понятно то, что в этот нелегкий для Родины момент, когда ставятся под сомнение условия безопасности, которые предполагает армянская политика, в недрах обывательского ангажемента находятся люди, называющие себя экспертами, наделенные государственными и иными организационными ресурсами, позволившие себе одобрить данную политику России. При этом приводились совершенно всевозможные бессмысленные и несостоятельные аргументы - в целях обелить очевидное предательство Россией своего союзника на Кавказе. Поведение этих людей не может остаться незамеченным, и они должны быть собраны в единый перечень идентичных по позиции экспертов. Более того, можно констатировать, что в Армении сформировалось экспертное сообщество определенной стилистики и поведения. Вместе с тем, власти Армении наконец-то обратили внимание на армянских экспертов и, фактически, признали значимость экспертизы. Пусть даже в такой роли, но армянские эксперты понадобились своим властям. Это не может не радовать: благодаря данной ситуации, мы имели возможность выделить этих экспертов в определенную группу. При этом, очевидно то, что это весьма разные по происхождению и, видимо, воспитанию люди, которых объединила данная ситуация и которые нашли возможным признать поставки Россией ЗРК С-300 Азербайджану невредным для безопасности Армении делом. Родина должна знать своих экспертов. Возможно, данный перечень не полный и я надеюсь, что заинтересованный читатель дополнит его. Приводим перечень данных экспертов. Александр Искандарян – директор института кавказских СМИ Виген Акопян – заместитель директора агенства «Регнум» Тигран Карапетян – учредитель холдинга АЛМ Вагаршак Арутюнян – бывший министр обороны РА Теван Погосян – директор международного центра человеческого развития Арам Саркисян – председатель демократической партии Гоар Искандарян – научный сотрудник института востоковедения при НАН РА Вардан Хачатрян – депутат Национального собрания, член Гнчакской партии Амаяк Ованесян – политолог, председатель Союза политологов Армении Размик Зохрабян – заместитель председателя Республиканской партии Армении Давид Акопян – председатель Марксистской партии Сергей Минасян – заместитель директора Института кавказских СМИ Александр Маркаров – политолог, заведующий отделом внешних связей ЕГУ Гагик Арутюнян – руководитель фонда Нораванк Грайр Карапетян – депутат Национального собрания РА, председатель комиссии внутренних дел, безопасности и обороны Армен Рустамян – депутат национального собрания РА, председатель комиссии по внешним делам

Крипто-армяне: сложная мозаика Тема крипто-армян в современной Турции всегда исследовалась в ряде стран, а также занимала определенное место в работе разведывательных служб, которые располагают достаточной информацией. Как научно-исследовательская проблема тема крипто-армян обозначена в хорошо известных востоковедческих учреждениях Германии, США и Франции. Хотя эти исследования проводятся в рамках тюркологии, но занимают особое место. В Турции всегда, так или иначе, занимались этой темой на уровне правительственных учреждений, но в последние 10 – 14 лет эта тема оказалась в фокусе деятельности соответствующих структур. Эта тема довольно сложная и деликатная, поэтому, по моему мнению, нет необходимости без конкретных целей затрагивать ее, не понимая ни перспективы, ни самой сути этой проблемы. Хотелось бы отметить некоторые обобщения, сделанные в результате отдельных наблюдений на протяжении 10 лет. Следует отметить, что пока не совсем понятно, какие именно группы населения следует относить к крипто-армянам, которые включают довольно различные массивы населения, с учетом их общественного сознания, исторической памяти, лингвистических особенностей, отношения к религии, а также к армянскому этносу в целом. Можно было бы выделить следующие группы: принявших ислам задолго до 1915 года, в различные эпохи, а также в течение XIX века; принявших ислам в течение событий начала XX века и несколько позже; исповедующих ислам суннитского толка и относящихся к так называемой «официальной религии», исповедующих некоторые формы шиизма, прежде всего, алавитов, стоящих обособленно к большей части анатолийских мусульман; практически не принявших ислам, но считающихся мусульманами и продолжающих исповедовать христианство в форме примитивных сект; интегрированных с курдским населением и турецким населением, но сохраняющих армянское самосознание; более чем лояльных турецкому государству и считающих Турцию своей родиной; весьма индифферентно относящихся к интересам и ценностям турецкой государственности и национальным интересам. Как видим, даже данные, весьма дилетантские наблюдения, сделанные в Западной Армении, в регионах Давриги, Малатии, Мараша, Мардина, Анталии, Артвина, Гиресуна и Трапезунда, Константинополя, а также в городах Германии, говорят о сложной мозаике этого явления, каким представляются крипто-армяне. Если говорить о некой этнической общности, то по праву можно утверждать, что сформировался некий курдо-армянский этнос, несколько дистанцированный от других групп крипто-армян, которые составляют значительную часть населения Южной и Западной части Западной Армении. Турецкие власти хорошо знают о географии расселения различных групп крипто-армян и активно используют их настроения и предпочтения в своей региональной политике. Хорошо известно, что часть крипто-армян совершенно не приемлют курдское движение, а другая часть интегрирована в различные курдские политические организации. Я уже писал на эту тему и продолжаю утверждать, что было бы неверным рассматривать армян мира как единый и однородный этнос. Нет никаких сомнений, что в современной Турции сложились три или четыре армянских этнических сообщества, численность которых насчитывает не менее 1,0 млн. человек каждое. Наблюдаются во многом различные настроения этих людей. Можно отметить следующее: сложился огромный интерес к Армении и к политическим процессам, связанным с ней; карабахская проблема находится в центре внимания этого населения; независимо от искренности их религиозных предпочтений, абсолютно все крипто-армяне с огромным уважением и благоговением относятся к Армянской апостольской церкви, к католикосу всех армян и святому Эчмиадзину; достаточно несерьезно они относятся к отдельным группам армян, проживающим в Константинополе или в Европе; более-менее образованные люди хорошо осведомлены о положении дел в Армении, на Кавказе, в отношении карабахской проблемы, о деятельности армянских организаций на Ближнем Востоке и на Западе; так или иначе в среде крипто-армян всегда существовала некая общественная субъектность, и эта субъектность усиливается. По моему мнению, сложился определенный армянский этнос, который в значительной своей части рассматривает свое будущее как составную часть турецкого общества и стремится в той или иной форме включиться в политические и общественные процессы в Турции. Часть из данного армянского населения настроена весьма радикально в политической сфере. Это все очень похоже на ситуацию начала XX века, когда к власти в Турции пришли «революционеры», и многие группы населения восприняли это как сигнал к либерализации жизни. Возможно, через некоторое время придется увидеть два основных типа армянских этнических групп в Восточных регионах Турции: армян-мусульман и армян, вновь принявших христианство. Но эти наблюдения могут оказаться ошибочными, и перспектива может быть совершенно иной. Поэтому к этому вопросу нужно отнестись, прежде всего, как к научно-исследовательской проблеме.

Политическая судьба ОДКБ Саммит ОДБК в Ереване, состоявшийся в августе 2010 года, продемонстрировал неспособность организации к решению тех проблем, которые имеются, и выявил необходимость выработки новых решений. Постсоветское пространство нуждалось в политической организации, что и стало фактором создания Содружества Независимых Государств, Организации Договора Коллективной Безопасности, Союзного государства «Россия – Беларусь», Евразийского экономического и таможенного союзов. Наряду с этим осуществлялась попытка реализации идеи ГУАМ, как альтернативы евразийским политическим и оборонным структурам. Не только Россия и ее партнеры, но и Западные центры силы понимали, что необходимо скорое формирование организационных структур в Восточной Европе и Евразии. Ни одно из государств посткоммунистического пространства не было способно к вполне самодостаточному функционированию в сферах экономики, обороны и безопасности. Очень скоро произошло разделение данного пространства на два различных блока государств – проатлантический и проевразийский. При этом, ни одно из государств проевразийского блока, включая Россию и Беларусь, не дистанцировалось от Запада, не пыталось вступать в политическую полемику и, тем более, в конфронтацию с Европейскими и Атлантическими структурами. Напротив, государства, ставшие военными, экономическими и политическими партнерами России, достаточно активно сотрудничают с Западом, охотно пользуются преимуществами международных финансовых организаций, помощью и поддержкой США и Европейского Союза. Некоторые из данных государств, прежде всего, Казахстан и Армения, являющиеся последовательными партнерами России по СНГ и ОДКБ, по нарастающей сотрудничают с НАТО, а также с США в сферах обороны и безопасности. Возникновение оборонных и экономических структур на постсоветском пространстве произошло не как противостояние Западу, а в результате ограниченности западных стратегий, неадекватности намерений и содержания политики ведущих западных государств. Запад не предложил должных инициатив даже государствам Восточной Европы, которые уже вступили в НАТО и в Европейский Союз, не говоря о странах Евразии, бывших советских республиках. Формат оборонного сотрудничества государств Восточной Европы и Евразии с США и НАТО весьма ограничен, пока сводится к программам НАТО и функционированию авиабаз и баз слежения. В целом, оборонные функции и задачи данных государств, в русле стратегических интересов США и НАТО, сводятся к «охранным» вопросам, то есть защите энергетических коммуникаций, обеспечения военного транзита и логистических схем. Конечно, это все не так уж мало, но в странах усиливается понимание, что данные функции призваны обеспечить безопасность определенных объектов и задач, но никак не самих государств региона. Независимо от того, на кого преимущественно ориентированы данные государства, на НАТО или на пророссийский военно-политический блок, все они испытывают фундаментальные угрозы как со стороны России, так и со стороны крупных государств Передней и Восточной Азии – Турции, Ирана, Афганистана, Пакистана и Китая. В глобальном раскладе объективно образовалась гигантская маргинальная, буферная зона между Евро-Атлантическим блоком и Азией, где господствуют данные крупные государства. США активно и довольно глубоко проникли в Евразию, создавая здесь систему своего базирования, но большинство государств региона предпочитают, сотрудничая с Западом, находиться в военном союзе с Россией. Россия рассматривает и пытается реально сформировать условия для своего преимущественного влияния в зоне своих стратегических интересов, в которую «входят» бывшие советские республики, видимо, включая и страны Балтии. Российские лидеры неоднократно заявляли, что во внешней политике России приоритетное значение занимают бывшие советские республики. Это исходит далеко не из «чистых» амбиций, а из соображений безопасности и экономической целесообразности. Россия, во многом, вдохновленная высокими ценами на энергоресурсы в предыдущие несколько лет, пыталась утвердить свое влияние в столь отдаленных регионах, как Латинская Америка, Африка, Ближний Восток и другие. Но это оказалось невозможным не только без создания надежной экономической и технико-технологической базы, но и прочных позиций в соседних странах и регионах. Данных позиций нет не только непосредственно в данных государствах, но и в отдельных регионах, в целом, прежде всего, в регионе Черного моря, Южного Кавказа и Центральной Азии. Остается нерешенным главный геополитический вопрос России – влияние и военно-политическое присутствие в Украине. Длительное время не принимаемая должным образом в «большой европейский клуб» и пребывающая в условиях острой конфронтации с США и практически, свернутых отношений с НАТО, Россия, не желая идти на принципиальные уступки Западу, вернее Европейскому Союзу, стремилась компенсировать эти изъяны установлением отношений стратегического свойства с ведущими государствами Азии. Однако, данные государства, в свою очередь, слишком многого требовали от России, в частности, в смысле консолидации с ними в выстраивании политики с Западом, что никак не устраивало Россию. Современная российская политическая, экономическая и культурная элита рассматривает свою страну как составную часть Западного сообщества и цивилизации, стремится воспринять либерально-демократические ценности. По большому счету, по очередности, не получились ни отношения с Западом, ни с Востоком, исходя из чего Россия выбрала более престижный внешнеполитический курс и продемонстрировала, а вернее, подав сигналы на готовность к уступкам, предпочла вернуться к традиционному курсу на развитие отношений с Европой. Подавляющая часть европейских государств, следуя логике политики Франции и Германии, без каких-либо особых возражений выразили готовность ускорить развитие отношений с Россией. Ни США, ни Европейский Союз вовсе не отказались от традиционных направлений оказания давления на Россию, но теперь предпочитают использовать эти подходы в диалоговой версии. Стратегическое значение в отношениях России с Западом имеют следующие направления: окончательное заключение договоренностей по СНВ-1; внесение определенностей в договоренности по ДОВСЕ; выяснение проблемы расширения зоны ответственности, состава и функций НАТО; проблемы ядерной программы Ирана и развития, в связи с этим, систем ПРО в Европе; международные договоренности, по крайней мере, рамки и содержание Европейской энергетической хартии, правила поставок природного газа Россией в Европу; формирование новой конфигурации Европейской безопасности, в условиях кризиса ОБСЕ. Проблемы крайне сложные, но одновременно и противоречивые, что, возможно, позволит России лавировать и маневрировать между ведущими мировыми центрами силы – США, ЕвроСоюзом и Китаем, так как без Китая уже непредставимо развертывание мировой политики. Для успешного для себя решения данных проблем России необходимы надежные отношения в Евразии, прежде всего, с Китаем, которые формируются в рамках и вне рамок ШОС. Нынешний китайско-российский альянс представляет собой весьма внушительную, влиятельную, но не совсем оформленную, договоренную силу, которую и американцы, и европейцы склоны рассматривать как попытку отреагировать на внешние вызовы, но отражающие традиционные для России и Китая волнообразные, не очень постоянные отношения. Американцы рассматривают ШОС как, скорее, виртуальный, нежели реальный альянс, хотя и альянс демонстрирует все большую способность к развитию. В условиях ускоренного формирования американо-индийского альянса, противостоящего, прежде всего, китайской экспансии, Китай и Россия готовы более энергично развивать отношения, включая и оборонное сотрудничество. Мировой экономический кризис показал, насколько США и Китай взаимозависимы, и наряду с этим обстоятельством проблема Афганистана может стать ключевой ареной компромиссов между США, Китаем и Россией. Вместе с тем, пока ни один союз или партнерство за пределами СНГ не может стать надежной опорой России в проведении ее внешней политике. Формирование ОДКБ произошло и происходит в политически и геополитически естественных пределах, когда государства, испытывающие реальные и серьезные внешние угрозы, предпочли войти в обязывающие отношения с Россией, нежели длительное время пребывать в состоянии высокой неопределенности, ожидая маловероятного вступления в НАТО. Пример Украины и Грузии, которые, избрав путь конфронтации, оказались в крайне уязвимом положении и на грани раскола своей политической территории, в еще большей мере убедил государства-участников ОДКБ в необходимости более реалистического пути обеспечить свою безопасность. ОДКБ пока что продолжает оставаться единственной оборонной системой безопасности в Евразии, и никакой альтернативы все еще не ожидается. Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Армения не имеют другого реального «полюса» безопасности перед угрозой китайской и турецкой экспансии. Беларусь находится в более благоприятной ситуации, имеет иную логику и схему построения системы безопасности, но и эта страна испытывает угрозы, правда, совершенно иного характера, со стороны Запада, как это представляется белорусской элите. Вместе с тем, ОДКБ представляет собой блок государств, весьма отличающихся по принадлежности к культурно-историческим типам, характеру и тенденциям в формировании политического стиля государственных институтов и идеологических приоритетов, пониманию внешних и внутренних угроз, отношениям между собой и с Россией. Западные эксперты совершенно справедливо отмечают концептуальную незавершенность и неполноценность ОДКБ как политического или военно-политического блока. До сих пор не совсем понятны принципы формирования ОДКБ, в том числе основного принципы – взаимопомощи, и в каких конкретных ситуациях этот принцип будет применяться. Ряд государств-членов ОДКБ довольно активно поставляют вооружения государствам, находящимся, практически, в состоянии войны с одним из членов блока, в данном случае речь идет об Азербайджане, который пользуются поставками вооружений из некоторых стран ОДКБ. В самое последнее время Россия и Армения, в условиях дискуссии на эту тему, пытаются скоординировать и «отредактировать» эти вопросы, что не должно оставить места данным сомнениям. В США и в НАТО довольно критически наблюдают за становлением этого евразийского военного блока и надеются, что он все еще находится на стадии становления и работа по его формированию не будет завершена. Тем не менее, таких надежд становится все меньше, и раздражение ведущих политологов и экспертов, особенно в США, становится все заметнее. Недавно на эту тему выступила «шеф» Брукингс-Института Мадлен Олбрайт, которая отмечает, что ОДБК по-прежнему не имеет завершенной доктрины и концепции, вобрав в себя не только противоречивые стратегии, но и государства с противоречивыми целями. Видимо, после длительных размышлений о скором свертывании ОДБК, что должно было произойти аналогично СНГ, в США стала происходить дискуссия по поводу избрания методов и подходов, способных дезорганизовать ОДКБ, по крайней мере, превратить ее в формальное объединение, лишенное реальной перспективы. Не вызывает сомнений то, что уже развернулась борьба за влияние на Узбекистан, с целью недопущения «возвращения» его в ОДКБ. Сомнительные, во всяком случае, не очень большие успехи в усилении военного присутствия США в Южном Кавказе и в Центральной Азии и иные провалы в евразийском направлении политики США привели к ужесточению политики в отношении ОДКБ. В недавнем выступлении Генерального секретаря НАТО А. Рамуссена отмечено, что Атлантическое сообщество крайне недовольно и встревожено масштабом и характером маневров, которые провели осенью 2009 года в Беларуси вооруженные силы России и Беларуси. Критика нарастает, и она может относиться и к усилению обороноспособности Армении и государств Центральной Азии, членов ОДКБ. Эти попытки, конечно же, будут наращиваться, что может привести к резкой конфронтации отношений в рамках данных регионов, в которую будут включены не только Россия и Беларусь, но и Армения, Казахстан и Киргизстан. Это может обусловить новые конфронтационные условия в рамках данных двух регионов, и уже имеющиеся конфликты могут стать актуализированы. Данная опасная тенденция потребует вовлечения новых политических и военных ресурсов, необходимых для преодоления возможного возникновения дисбаланса сил, нарушения сложившегося оборонного баланса. Поэтому, одной из важных задач обеспечения безопасности в Евразии являются новые договоренности между Россией и США по поводу формата развития ОДКБ. Но, наряду с политическими усилиями, призванными преодолеть конфронтационные моменты, связанные с развитием ОДКБ, нужно решить и те вопросы, которые стали ограничителями развития и усиления взаимного доверия между государствами-участницами. При этом, нужно понимать, что необходимо исключить наиболее важные помехи и принципиальные ошибки. На территории Евразии, вследствие противоречий стратегического характера, не может быть сформирован военный или военно-политический альянс, пространственно включающий всю или подавляющую часть бывшей советской территории. Советская территория сформировалась в определенных исторических и политических условиях расширения российской империи, и хотя данное пространство было организовано не случайно, а в силу многих закономерностей, в Евразии утвердились новые реалии. Системообразующему государству ОДКБ, то есть, России необходимо придти к выводу, что проведение некой политики паритетности в отношениях с различными государствами постсоветского пространства довольно ущербно и невозможно. Политика «центрального» государства ОДКБ должна строиться на приоритетных принципах. России необходимо иметь тесные, обусловленные отношения партнерского свойства с одними государствами, чтобы иметь влияние на иные государства. Принцип «Австро-Венгрии» вполне применим и на евразийском пространстве. Даже Советский Союз не был в состоянии проводить политику паритетов как универсальный метод, не говоря уже о России. Многие представители российской элиты понимают это, но значительная часть современной российской элиты чрезмерно экономизирована и пытается применить «испытанные, консервативные» подходы, обреченные на неудачу. Тем не менее, Россия продемонстрировала свое стремление проводить «паритетную» политику, на примере отношений с Азербайджаном и Арменией. Россия, оставляя Армении одни обещания по поставкам вооружений, имеет намерения поставить Азербайджану ЗРК С-300, пытаясь представить это вооружение как «оборонительное», не представляющее угрозу для Армении, что было воспринято как откровенное издевательство над своим союзником. Наряду с этим ОДКБ не сумело даже выработать адекватного решения по событиям в Кыргызстане. Следует отметить, что то отношение России к своему наиболее надежному союзнику – Армении, которое русские предпочитают называть политикой, несомненно, приведет к тому, что другие страны-члены ОДКБ и, возможно, и иные страны воспримут как «классическую модель» отношения России к своим союзникам. Развал армяно-российских отношений станет примером для других стран, включенных в партнерские военно-политические отношения с Россией. ОДКБ преследуют те же проблемы, которые содержатся, практически, во всех альянсах современного мира. Участники альянсов не стремятся разделять с партнерами проблемы и конфликтные ситуации. Постсоветское пространство чрезмерно фрагментарно, слишком расчленено цивилизационно для успешного функционирования военного альянса. ОДКБ испытывает те же проблемы, что и НАТО, которая подвержена расколу и кризису.

Боря джан, тебе и твоей семье - всего, что сам себе желаешь, только еще больше!!!

Если уж говорить честно, то все обижники как раз-таки давно и чисто конкретно чухнули с этого форума, и название данной темы - это их голубая мечта... Несбыточная. Дро арм джан, на форуме, на котором ты тусуешься последнее время, каждая ПЕРВАЯ тема про азиков

Еще раз о признании Арменией независимости НКР В повестку осенней сессии парламента РА включен законопроект фракции «Наследие» «О признании независимости НКР». Предстоящее обсуждение вопроса о признании Арменией независимости НКР в парламенте вызвало много комментариев, причем авторы некоторых из них отрицательно относятся к такому признанию. Противники незамедлительного признания Арменией независимости НКР, отмечая, что они, в принципе, не против признания Арменией независимости НКР, возражают против того, чтобы это произошло в настоящее время. При этом они выдвигают два основных довода: 1. Если Армения сейчас признает независимость НКР, то это существенно усложнит работу Минской группы и появится большой риск, что процесс урегулирования прервется. 2. Признание Арменией независимости НКР де-юре, воспрепятствует усилению позиции армянских государств на переговорах с Бакинским режимом, и не будет иметь положительного влияния на признание независимости НКР другими государствами. Оба эти утверждения не выдерживают критики. Как можно более скорое признание Арменией независимости НКР необходимо, прежде всего, для того, чтобы изменить неблагоприятный для армянских государств формат переговоров, в которых вместо НКР участвует Армения, что позволяет Баку искажать саму суть переговорного процесса и делает эти переговоры полезными для Азербайджана, но бесперспективными и приносящими существенный вред армянским государствам. В связи с этим существующий формат переговоров надо менять, и признание Арменией независимости НКР как раз и является одним из эффективных способов введения в переговорный процесс НКР, что, несомненно, усилит позиции армянских государств и существенно ослабит возможности Баку в проведении международной антиармянской пропаганды. При правильном политическом решении этот шаг Армении не усложнит, а прояснит и конкретизирует цели Минской группы, а также выведет процесс урегулирования из тупика, в котором он сейчас находится. Признание Арменией независимости НКР де-юре окажет несомненное положительное влияние и на признание независимости НКР другими государствами, так как оно является для этого логически необходимым предварительным шагом. Поясним сказанное. Несмотря на то, что главной целью Армении на переговорах с Баку по Карабаху является признание независимости НКР со стороны бакинского режима, переговоры велись и ведутся исключительно по второстепенным и частным вопросам. По основному вопросу – признание Азербайджаном государственного суверенитета НКР – по которому Баку и Ереван неизменно стояли и стоят на противоположенных позициях, переговоры практически не ведутся. Ни о каком признании со стороны бакинского режима независимости НКР не может быть и речи, что совершенно очевидно, например, из недавнего выступления президента Азербайджана на 65-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, на которой И. Алиев заявил, привычно противореча международному праву по самоопределению народов, что: «Мы готовы продолжить переговоры в духе доброй воли для определения окончательного статуса Нагорного Карабаха в составе Азербайджанской Республики». При этом президенты армянских государств неоднократно заявляли, что возврат НКР в состав Азербайджана совершенно исключен. Зачем же тогда Баку и Ереван продолжают переговорный процесс по Карабаху? Что касается Баку, то ответ на этот вопрос очевиден. Существующий формат переговоров, в котором отсутствует НКР, дает несомненное преимущество бакинскому режиму, и ему нет никакого резона их прекращать. Ведя переговоры с Арменией вместо НКР, Баку получает возможность представить мировому сообществу Армению как якобы инициатора Карабахского конфликта, «агрессора и оккупанта». Вопрос о независимости НКР подменяется вопросом о выводе войск и гуманитарным вопросом о возвращении беженцев, позволяя Баку протаскивать в международных организациях выгодные для себя резолюции. Главная причина Карабахского конфликта – игнорирование бакинским режимом императивных норм международного права народов на самоопределение, подменяется проблемой устранения последствий его же незаконных военных действий, вину за которые Баку целиком возлагает на Армению. Очень выгодная и удобная позиция для Баку, и заведомо невыгодная для Еревана. Поэтому все угрозы бакинского режима о возможном выходе из переговорного процесса с Арменией не имеют под собой никакой реальной основы, так как это в значительной степени лишило бы Баку оснований для международной антиармянской пропаганды и существенно ослабило бы позиции Азербайджана по вопросу о независимости НКР. Совершенно иными являются причины, по которым Армения вместо НКР продолжает вести переговоры с Баку, и все еще не признала независимость НКР де-юре. Если учесть, что переговоры не исключают и не могут исключить возможность развязывания бакинским режимом очередной агрессии против НКР, то главными основаниями для продолжения этих переговоров вместо НКР для Армении являются: а) опасения негативной реакции посредников на выход Армении из переговорного процесса; б) стремление использовать переговоры для убеждения посредников в справедливости позиции армянских государств о необходимости международного признания независимости НКР, провозглашение которой полностью соответствовало международному праву. Этими причинами, скорее всего, и объясняются как продолжение Арменией переговорного процесса с Бакинским режимом вместо НКР, так и отказ Армении признать независимость НКР. И это несмотря на то, что положительное решение данного вопроса давно уже трансформировалось для армянских государств в настоятельную необходимость. В настоящее время позиция посредников, которыми являются ведущие мировые державы, заключается в том, что любое решение по урегулированию нагорно-карабахского конфликта может быть практически реализовано только в том случае, когда оно будет одобрено странами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Любые действия через голову посредников воспринимаются ими как неконструктивные шаги и блокируются. Последний пример – осуществленный под давлением посредников отзыв из ООН проекта подготовленной в Баку антиармянской резолюции. Сторонам конфликта дают понять, что любые их шаги должны быть вначале одобрены посредниками. Расплатой за несогласованные с посредниками действия любой Стороны переговоров может явиться консолидированная позиция посредников в Карабахском урегулировании против этой Стороны. Учитывая политический вес и международный авторитет посредников, такую опасность трудно переоценить и ее необходимо исключить при возможном признании Арменией независимости НКР. В каком же случае Армения может признать независимость НКР, не вызывая единогласной отрицательной реакции посредников? Прежде всего, конечно, если Армении удастся убедить посредников в законности и необходимости такого шага, однако, по ряду причин, это является маловероятным. Более реалистичным путем представляется умелое использование армянским внешнеполитическим ведомством противоречий между посредниками и решения Международного суда по Косово. Так, Армения может предпринимать несогласованные со всеми посредниками политические шаги по Карабахской проблеме, включая признание независимости НКР, в том случае, когда против такого шага заведомо ничего не сможет возразить хотя бы один из них. Например, если бы Армения признала независимость НКР в тех же формулировках, в которых это сделала Россия, признавая независимость Южной Осетии и Абхазии, то Россия ничего бы не смогла возразить против такого политического шага Армении, так как в противном случае РФ поставила бы под сомнение свое собственное решение. К сожалению, Армения не воспользовалась этим удобным поводом вплоть до настоящего времени. Вторым удобным поводом для признания независимости НКР, которым также все еще не воспользовалась Армения, является решение Международного суда ООН по Косово. В этом случае признание Арменией независимости НКР не могло быть расценено посредниками и мировым сообществом как вызов и как неконструктивные действия, так как соблюдение международного права не может являться вызовом кому-либо, и не может быть неконструктивным. Возможность того, что после признания Арменией независимости НКР Баку выйдет из переговорного процесса, а то и начнет военные действия, представляется маловероятной. Прежде всего потому, что односторонний выход Баку из переговорного процесса будет несомненно расценен посредниками как неконструктивный шаг и как неуважение к государствам, которые они представляют, что чревато для бакинского режима крайне негативными последствиями. Кроме того, по ряду причин, Баку не готов развязать новую агрессию против НКР, иначе бы он это уже сделал, и никакие переговоры не удержали бы его от очередной авантюры. Ну а если бакинский режим все же решиться прекратить переговорный процесс по Карабахскому урегулированию, то это покажет всему миру его отношение к международному праву и может быть выгодно использовано армянскими государствами в пропагандистских целях. Важно отметить, что независимо от того, признает ли Армения незамедлительно независимость НКР де-юре или нет, Армении целесообразно заключить с НКР договор о совместной обороне и ряд других межгосударственных договоров, как это уже неоднократно предлагалось некоторыми политиками и экспертами. Необходимым и достаточным основанием для заключения таких договоров являются лихорадочная подготовка бакинского режима к войне, и его непрерывные угрозы уничтожить НКР, игнорируя требование посредников об исключении силового способа решения конфликта. Заключение этих договоров будет означать признание Арменией независимости НКР де-факто, которое отличается от окончательного признания независимости де-юре практически только отсутствием дипломатических отношений. При признании независимости де-факто между государствами устанавливаются военные, торговые, финансовые и иные отношения, но не происходит обмена дипломатическими представительствами. Отметим, что и в настоящее время отношения между Арменией и НКР уже могут быть квалифицированы как признание Арменией независимости НКР де-факто. Так почему же их не углубить и не сделать более разносторонними, если обстановка этого настоятельно требует? Еще раз отметим совершенную несостоятельность утверждения, что признание Арменией независимости НКР де-юре не принесет никакой пользы, и не будет способствовать международному ее признанию. Прежде всего, после признания Арменией независимости НКР де-юре, неизбежно встанет вопрос об изменении формата переговоров и о включении в него НКР, или вместо Армении, или наряду с ней, что очень выгодно армянским государствам. Кроме того, именно отсутствие признания независимости НКР Арменией де-юре является серьезным препятствием для признания независимости НКР другими государствами. Вести переговоры с другими государствами о признании независимости НКР до признания ее Арменией де-юре нелогично и малоперспективно. Несомненно, что после признания Арменией независимости НКР де-юре, вероятность успешности таких переговоров существенно повысится. Учитывая сказанное, продолжение переговоров Армении вместо НКР по Карабахскому урегулированию и отказ Армении признать независимость НКР совершенно невыгодно армянским государствам и крайне выгодно бакинскому режиму. Для изменения формата переговоров Армении целесообразно как можно скорее предпринять все необходимые действия для признания независимости НКР и введения ее в переговорный процесс с максимально возможными полномочиями. Первыми возможными шагами для увеличения роли НКР в переговорах в настоящее время является признание Арменией независимости НКР де-факто путем заключения межгосударственных договоров с Арцахом, в том числе и о том, что Ереван продолжает переговоры с Баку в прежнем формате. Однако необходимо оговорить, что любые достигнутые на них решения могут вступить в законную силу только после того, как они будут одобрены НКР. Вслед за этим или одновременно с этими шагами Армении целесообразно признать независимость НКР де-юре, то есть юридически оформить то, о чем Армения неоднократно заявляла, но до сих пор не подтвердила свои заявления юридически. А поводов для признания Арменией независимости НКР де-юре имеется более чем достаточно, было бы желание и политическая воля их использовать. Борис Оганов

Мы должны двигаться навстречу друг другу Доклад на конференции «Россия и Армения в мировой и региональной политике: проблемы и перспективы» Возможно, для мероприятия «Россия и Армения в мировой и региональной политике: проблемы и перспективы» это покажется странным, но начать свое выступление мне хотелось бы с напоминания о Пятидневной войне и российско-украинского Соглашения о Черноморском флоте. Два этих события – без их политической оценки – явились убедительным подтверждением практической реализации стремления России восстановить свои позиции на всем Кавказском регионе. Не считаться с этим фактом уже невозможно, как, впрочем, и с тем, что в Кавказском регионе традиционным партнером России являются армянские государства. При этом, еще одна кажущаяся странность, партнерские отношения России с Нагорно-Карабахской Республикой имеют более длительный и более плодотворный (без учета советского и постсоветского периодов) характер, чем с Республикой Армения. Вместе с тем, необходимо заметить, что нынешние отношения России и Армении в большей степени опираются на традицию исторического наследия, а не на потенциал и геополитическую значимость Армении. Исключение составляет недавнее Соглашение о российской военной базе в Гюмри, для подписания которого стороны прошли одинаковое расстояние навстречу друг другу. Это – отрадный факт, свидетельствующий о зрелости и мудрости в межгосударственных отношениях руководителей наших государств. Представляется, что подобное отношение к партнерам и стратегическим союзникам является единственно верным, ибо межгосударственные отношения, даже наиболее дружественные, обязаны учитывать значимость партнера. С этой точки зрения, и при объективном подходе к оценке отношений Ереван – Москва, мы вправе спокойно утверждать: Россия нуждается в Армении не меньше, чем Армения в России. Или, иначе: Армения нуждается в России не больше, чем Россия в Армении. Чтобы понять это, достаточно лишь представить гипотетический Кавказ без армянских государств. Вряд ли в этом случае можно будет говорить о каком-либо участии России в крупных инфраструктурных проектах в регионе, или расширении ее возможностей в энергетической сфере и, самое главное, умиротворенном юго-западе России. Республика Армения является стабилизирующим и сдерживающим фактором во взаимоотношениях государств и народов региона. Армянские государства и армянский народ являются гарантом комфортного существования России на Кавказе, в том числе и Северном. Вместе с тем, трудно представить Армению на Кавказе без России, без ее подставленного «плеча». Со II тысячелетия нашей эры армянский народ вел практически беспрерывную борьбу за выживание. И на протяжении многих поколений Россия, русский народ, демонстрирует союзнические и дружеские отношения с Арменией. Не все и не всегда складывалось безоблачно. Отдельные периоды нашей совместной истории были отмечены недоверием армянского народа к правительству России. Но именно к правительству. Отношения армянского и русского народов всегда, во все времена, отличались дружелюбием и даже взаимной жертвенностью. Кладбище «Холм чести» в Гюмри – лишь одно из тому свидетельств. Я не буду сейчас рассказывать о русских воинах, животы свои положивших во имя свободы армянского народа, как не буду рассказывать о воинах-армянах, защищавших Россию от иноземных захватчиков, - все это всем присутствующим хорошо известно. Просто хочется напомнить всем: русско-армянская дружба прошла испытание веками, и никому не удастся бросить на нее тень. Однако любая дружба, любые союзнические отношения нуждаются в постоянной подпитке. Неправильно было бы жить и руководствоваться воспитанием инерцией истории. Необходимо продолжать двигаться вперед, опираясь на достигнутое. И дело не только в военно-техническом сотрудничестве. Речь также о взаимном сохранении имиджа доброго имени русского народа в Армении и армянского народа в России. Ибо, оказавшись в разных государствах, мы в определенной степени перестали обращать на этот важнейший аспект межнациональных отношений должное внимание. Между тем, правительства наших стран, проводимая ими политика в немалой степени зависят от настроения и политических воззрений избирателей. С этой точки зрения существуют серьезные претензия к СМИ обеих стран. Будем откровенны: как в России, так и в Армении, этому аспекту взаимоотношений наших народов уделяется недостаточное внимание. Более того, в прессе нередко можно встретить нелицеприятные упоминания друг о друге. Понятно, конечно, что этим грешат ангажированные с третьей стороны СМИ, но и неправильно было бы умолчать о том, что и медиаресурсы, самим своим наличием призванные пропагандировать дружбу армянского и русского народов, зачастую пренебрегают этой возможностью. Кажущиеся подвижки в этом направлении пока еще имеют потенциальный характер, а многочисленные межгосударственные договора носят больше характер благих пожеланий. Надеюсь, что недавно открывшийся в России Первый Армянский телеканал для диаспоры до некоторой степени закроет этот пробел. В свою очередь не могу удержаться от выражения восхищения работой Российского телеканала «Культура». Но, согласитесь, этого мало, и в этом направлении нам всем предстоит еще много работы. Особого внимания заслуживает армянская диаспора в России. Это сильная, мобильная, технически и интеллектуально развитая масса людей, потенциал которой, как представляется, недостаточно используется в налаживания культурного диалога между нашими народами. Сегодня в России проживает огромное количество врачей, инженеров, банкиров, научных деятелей и пр. армянской национальности. В подавляющем большинстве своем они являются законопослушными гражданами Российской Федерации, добросовестно трудящимися на благо своей второй родины. Тем неприемлемее их отстраненность от отношений России с Арменией. Я далек от мысли, что это делается преднамеренно, однако, убежден, стремление большинства из них оказаться полезным исторической родине должны поощряться. Как в России, так и в Армении. Отдельные энтузиасты, на собственном энтузиазме пробивающие бюрократические препоны межгосударственных отношений, скорее, являются исключением, подтверждающим правило. Уважаемые друзья! Аналитический доклад «Россия и Армения в мировой и региональной политике: проблемы и перспективы», подготовленный группой российских и армянских авторов, призван комплексно рассмотреть различные аспекты двусторонних взаимоотношений. На нашей конференции присутствует много специалистов, способных компетентно осветить различные проблемные моменты, определить вероятные прогнозные сценарии, и сформулировать рекомендации, направленные на придание российско-армянским отношениям дополнительной позитивной динамики. Однако все эти рекомендации и оценки будут неполными, если мы отрешимся от учета взаимоотношений государств региона. В Закавказье и вокруг него существует множество явных и скрытых конфликтов, носящих как межгосударственный, так и межнациональный характер. С распадом Советского Союза Армения, так же, как и весь остальной регион (в том числе государства, образовавшиеся на территории Закавказья), а также Северный Кавказ, вновь оказались в центре внимания держав, позиционирующих себя в качестве региональных и глобальных акторов мировой политики. Воспользовавшись нерешенными проблемами региона, еще недавней самоотстраненностью России, мировым экономическим кризисом, динамикой развития события вокруг Ирана, в Ираке и Афганистане, некоторые державы укрепили здесь свои позиции, что предоставило государствам региона возможность выбора геополитических партнеров. Для государств Закавказья это – новая и непривычная ситуация, требующая максимально полного анализа плюсов и минусов существующих и потенциальных геополитических конструкций. Безусловно, наиболее привлекательными являются союзнические отношения с цивилизационно близкими государствами, что мы и имеем возможность наблюдать в настоящее время. Армения, НКР, Грузия, Азербайджан, Осетия и Абхазия сделали свой выбор, в основном учитывая именно цивилизационные воззрения своих союзников и стратегических партнеров. Нынешняя конфигурация политических пристрастий государств Закавказья в большой степени соответствует цивилизационным воззрениям доминирующих в этих странах народов. По этой причине попытки изменить политические интересы этих государств обречены на провал или чреваты новыми столкновениями в и без того неспокойном регионе. С другой стороны, существует объективная необходимость воздействия на правительства государств, политика которых ставит под угрозу региональную стабильность. Представляется, что этого можно добиться усилением политических и военных позиций государств (и в тех государствах), политика которых соответствуют собственным целям и устремлениям, что способно ограничить политическую активность альтернативных образований. Сказанное никоим образом не предполагает политическое или, тем более, военное давление на какое-либо государство региона. Укрепление политического влияния и военной мощи союзных государств должно использоваться лишь в ограничительных целях. Неуемные политические амбиции должны быть ограничены, иначе они способны взорвать весь регион, ввергнуть Кавказ в пучину кровавых межнациональных столкновений. Например, некоторые государства Кавказа давно уже фигурируют в различных международных отчетах в качестве широко используемых транзитных территорий для переправки в Россию представителей исламских террористических организаций, адептов деструктивных исламских сект, вооружения и наркотиков. Перекрытие этих каналов усилиями одной только России представляется весьма проблемным. С другой стороны, союзники России по этим и другим вопросам должны обладать необходимыми возможностями и военно-политической мощью. С этой точки зрения трудно переоценить значение Протокола о пролонгации пребывания российской военной базы на территории Армении, а также договоренности о военно-техническом сотрудничестве, в том числе и содействии Россией в обеспечении Армении современным и совместимым оружием. Достигнутые договоренности нуждаются в полном и безотлагательном претворении в жизнь, ибо они способны укрепить не только военно-политическую составляющую политики Армении, но и южные границы России. Считаю также, что Россия и Армения имеют неиспользованные ресурсы дальнейшего расширения союзнической политики в военной сфере, применяя для этого не только собственный опыт, но и наработанную на Западе современную методику. Республика Армения является традиционным партнером и союзником России, в том числе в военно-политической и военно-технологической сфере. На протяжении последних полутора десятков лет Армения выступает в качестве стабилизирующего и сдерживающего фактора во взаимоотношениях стран региона и их непосредственных соседей. Усиление позиций России на Кавказе наиболее выгодно ее стратегическому союзнику – Армении. И, наоборот, усиление позиций Армении выгодно ее стратегическому союзнику – России. Не менее важно, что это усиление носит комплексный характер, способствуя позитивным трансформациям формирующейся системы региональной безопасности. Например, важным этапом развития стратегического партнерства между Россией и Арменией стала достигнутая в феврале 2009 г. договоренность о создании в рамках ОДКБ объединенной системы ПВО. Позитивного в армяно-российских взаимоотношениях достигнуто много, однако, следует признать, что в условиях динамично развивающегося мира, все более агрессивного вмешательства внерегиональных государств в кавказские и ближневосточные проблемы, неизжитой угрозы возобновления локальных и масштабных войн и т. д., стратегические отношения России и Армении нуждаются в дальнейшей и регулярной модернизации. Необходимо полнее использовать весь спектр имеющихся средств и возможностей, необходимо двигаться навстречу друг другу, не взвешивая на вечно обманчивых политических весах степень значимости союзнических и стратегических отношений для каждого из партнеров. Спасибо за внимание!

Тюменский областной суд 1 октября вынес приговор 14 участникам экстремистского националистического сообщества, обвинявшимся в серии нападений и убийств. Всего по фактам преступной деятельности скинхедов было возбуждено 15 уголовных дел, объединённых затем в одно производство. Как сообщает specletter.com со ссылкой на пресс-службу прокуратуры Тюменской области, лидер группировки, 23-летний Александр Ходырев, был приговорен к 20 годам колонии строгого режима. Остальным членам экстремистского сообщества назначены наказания в виде лишения свободы на срок 4 до 20 лет. По данным следствия, молодые люди пропагандировали цели и задачи движения скинхедов, вовлекали в свою группировку новых лиц. Они совершали вооруженные нападения на граждан Таджикистана, Узбекистана и Армении с использованием кастетов, бит, дубинок и металлических цепей. От их действий пострадало 14 человек, шесть из них были тяжело ранены, а двое - убиты. Судом и следствием установлено, что осенью 2007 года 21-летний Александр Ходырев, с целью совершения нападений на лиц азиатской и кавказской национальности организовал на территории города Тюмени экстремистское сообщество и вовлёк в его деятельность 13 своих знакомых в возрасте от 15 до 22 лет. news.am

А теперь всем станет известно как заткнули тебя. На 3 дня перед вечным баном.

Интервью председателя Общественного совета по внешней политике и безопасности НКР Масиса Маиляна информагентству АрмИнфо 4-5 октября в парламенте Армении будет обсуждаться вопрос признания НКР, насколько оно сегодня целесообразно и исходит ли из интересов армянской стороны? Обсуждение вопроса признания НКР в парламенте Армении я считаю позитивным шагом, хотя бы по той причине, что тем самым инициаторы обсуждения поддерживают актуальность данного вопроса. Армения должна показать миру, что независимый статус НКР как результат реализации права народа Арцаха на самоопределение, не может быть предметом переговоров, тем более с участием Азербайджана. Думаю, что должен быть использован весь потенциал армянства для достижения международного признания НКР. За прошедшие годы нужно было создать необходимые условия для того, чтобы после признания Арменией независимости НКР, ее примеру последовали бы другие страны. Нужно, наконец, приступить к этой работе и наверстать упущенное в прежние годы. Освобожденные, но незаселенные территории Карабаха продолжают оставаться отдельным объектом переговоров. Не привело бы их тотальное заселение к решению этого вопроса, как это делает Израиль на западном берегу реки Иордан, а также насколько это реально? Проведенная до сегодняшнего дня политика заселения показала свою низкую эффективность. Когда речь заходит о заселении, чиновники в качестве примера приводят наши тыловые территории Кашатага и Карвачара, которые граничат с Республикой Армения. Очевидно, что с точки зрения стратегического заселения, наибольшую важность представляют закрепленные в Конституции НКР восточные территории: начиная от Мартакерта на Севере и до реки Аракс на Юге. Активное заселение освобожденных территорий НКР, прежде всего беженцами из Азербайджана, усилило бы аргументы армянских сторон на переговорах. Для реализации такого проекта нужны немалые средства, но для начала можно было бы создать инфраструктуру, провести коммуникации по таким маршрутам, вдоль которых могут быть построены новые населенные пункты. Например, газопровод до Мартакерта необходимо было провести по территории бывшего Агдамского района. Имеется ряд других полезных идей по территориям и границам. На днях освобожденные территории посетит миссия, состоящая из представителей международных организаций. Не считаете ли Вы, что это является лишь одной из уступок со стороны сопредседателей МГ ОБСЕ в ответ на отказ Азербайджана от дальнейшего проталкивания резолюции представленной в Генассамблее ООН? Азербайджан не отказался от своего проекта резолюции, а лишь попросил перевести соответствующий пункт повестки дня 64-ой сессии ГА ООН в повестку дня 65-ой сессии. Если и были сделаны уступки, то со стороны властей Армении и НКР. Обладая равным с Азербайджаном статусом в международных структурах, Армения должна уметь блокировать инициативы Азербайджана по Карабаху. Нужно дать понять, что Азербайджан давно потерял всякие права на Арцах, и все его действия в этом направлении будут решительно пресекаться. Целенаправленная работа по международному признанию НКР способна нейтрализовать азербайджанские провокации в международных организациях. Армянское лобби сделало все возможное для предотвращения назначения Мэтью Брайзы послом США в Азербайджане. Чем так опасно присутствие Брайзы в Баку для НКР и Армении? Мэтью Брайза, как и любой дипломат, является проводником политики своей страны. Не думаю, что его назначение может представлять серьезную угрозу армянским интересам. Когда этот человек, как сопредседатель Минской Группы ОБСЕ от США, непосредственно занимался Карабахом, не было столь активной критики в его адрес. В этой истории примечательно то, что армянские лоббисты обладают немалым влиянием в Конгрессе США, которое могло бы быть направлено на решение приоритетных национальных задач по признанию Арцаха и Геноцида в Западной Армении. Усилилась ли безопасность НКР после подписания протокола о пролонгации сроков дислокации российских военных баз в Армении и расширения их функций? Российская военная инфраструктура в Армении не имеет прямого отношения к безопасности НКР. Теоретически можно предположить, что в случае возобновления войны со стороны Азербайджана, Россия выполнит свои обязательства по обеспечению безопасности РА. В этом случае Вооруженные Силы Армении смогут перебросить больше сил и средств на восточное, карабахское направление. С другой стороны, если в Азербайджан поступят российские ЗРК С-300, то это уменьшит уязвимость азербайджанских стратегических объектов, и тем самым нарушится сложившийся баланс сил в регионе. В настоящее время, отсутствие надежного прикрытия является одним из элементов сдерживания Азербайджана от военной авантюры. В чем, по Вашему мнению, причина учащения в последнее время случаев гибели наших военнослужащих в ходе внутренних разборок? К сожалению, в армии всегда имели место подобные случаи. В последнее время информация о трагических инцидентах становится достоянием широкой общественности и предметом обсуждений. Общество справедливо требует искоренения негативных явлений из армейской среды. Здесь важно, чтобы, критикуя отдельных нерадивых офицеров, мы не перешли грань и не поставили под сомнение авторитет собственных вооруженных сил. Беседовал Давид Степанян, 29.09.10 АрмИнфо

Без Бори наш форум - не форум!

Камень в мой огород. Просто физически не успеваю.

Друзья, скажу вам так. На форумы каждый заходит в поисках чего-то конкретного. Кто-то пообщаться, кто-то, как например наш добрый Луи - потрепать турка. Лично я собираю тематическую информацию для раздела "История" и "Герои". И хочу вам сказать совершенно серьезно - в "моих" разделах форум hayastan.com явление абсолютно уникальное. Таких мощнейших разделов на заданную тему в сети просто нет. Говорю вам это как профессионал. И то, что это так, говорит количество читателей форума. А их реально много.

Армянская Армия – оплот армянских государств На известном российском сайте Регнум опубликована статья под броским названием: «Медиа-нападки на армию подтачивают позиции президента Армении». В статье приводятся слова члена Бюро Армянской революционной федерации «Дашнакцутюн» (АРФД), главы парламентской фракции АРФД Ваана Ованнисяна, в которых он предостерегает всех от использования армянской армии в качестве «фишки в политической борьбе». В словах видного дашнакцакана чувствуется искренняя обеспокоенность за судьбу вооруженных сил Армении. Вместе с тем, В. Ованнисян не считает правильным подход, когда Армия превращается в «предмет политических нападок». И приходит к единственно правильному выводу: «Это не способ политической борьбы. Неважно оппозиционный ты, провластный или нейтральный - армия для всех и защищает всех. Делать из этой ценности фишку в политической борьбе неприемлемо, так же, как и делать армию участницей политических процессов». Собственно говоря, на этом можно было бы поставить точку, но… Агентство Регнум приводит также мнение по данному вопросу и других армянских политологов и экспертов, некоторые из которых представляются не только ошибочными, но и, по сути, подливающими масла в именно внутриполитический аспект нападок на армянскую Армию. Так, Виктор Якубян, статьи которого обычно отличаются выверенным и объективным анализом, после бесспорных выводов о причинах «востребованности» армейской темы оппозиционными изданиями, приходит к весьма двусмысленным заключениям: «…подрыв авторитета армии может стать фатальным ударом по позициям действующего президента страны Сержа Саргсяна». Или «…армия остается последним оплотом действующего президента». При этом В. Якубян напоминает, что «именно благодаря ее (армии – Л. М.-Ш.) усилиям республике удалось избежать государственного переворота в 2003-2004 гг, а также обеспечить преемственность власти в 2008 году». Между тем, то, что В. Якубян справедливо называет «государственным переворотом» и «преемственностью власти», некоторые оппозиционные круги Армении именуют иначе, и с этой точки зрения напоминание Якубяна способно вызвать эффект, противоположный желаемому. В продолжение анализа В. Якубян, констатируя, что «политические силы Армении, пошедшие по пути разрушения имиджа армии, рубят сук, на котором сидят сами», предостерегает армянскую оппозицию: «авторам такой медиа-тактики следует выбирать из двух зол одно – либо «худой мир» внутри страны или «война» на ее рубежах». Данное предостережение, как представляется, также способно возыметь обратный эффект, ибо немногочисленная, но весьма шумная радикальная оппозиция Армении не раз уже доказывала, что мир внутри Армении ей не нужен. Радикальная и революционно настроенная оппозиция предпочитает «добрую ссору» «худому миру», и события марта 2008 года тому подтверждение. Нападки на армию вызваны не стремлением к демократизации или укреплению вооруженных сил Армении, а желанием разрушить существующий строй. Речь идет именно о нападках, а не попытках серьезного и конструктивного подхода к имеющимся в обществе и отражающимся в армии негативным явлениям. Можно только поражаться: оппозиция страны, полтора с лишним десятка лет балансирующей на грани войны, избрала своей мишенью… собственную Армию. Однако ошибочно было бы считать, что армянская радикальная оппозиция рубит сук, на котором сидит. Ее «сук» находится не в Армении. Вернее, не во всей Армении, ибо в свое время, будучи у власти, она доказала, что готова отказаться от Арцаха ради сохранения власти. Сегодня же наша оппозиция доказывает, что она все еще готова отказаться от Арцаха, но уже ради возвращения во власть. Хулителям Армянской армии кажется, что сами они, в случае потери Арцаха, будут пребывать в безопасности, ибо – расхожее мнение – Азербайджан не осмелится напасть на Республику Армения. А Республикой Арцах – ради возвращения во власть – можно и пожертвовать. Если даже отбросить в сторону антиармянскую сущность подобного мышления, следует отметить, что оно в корне неверно. Потеря Арцаха, а главным итогом развала Армии может быть только гибель армянского края, неминуемо приведет к концу истории армянского народа. И говорится это отнюдь не для угрозы и не с целью придания убедительности собственному пониманию происходящих событий. На протяжении веков Восточный край Армении – Сюник, Арцах, Утик – являлся для армянского народа маяком надежды. Сохранив остатки государственности во враждебном окружении, эти армянские провинции сохранили во всем армянском народе веру и стремление к возрождению государственности. Именно отсюда выплескивались пульсары свободолюбия, и именно здесь происходили наиболее значимые народно-освободительные восстания. Потеря этого края неминуемо отразится на национальном мышлении армянского народа, его генном аппарате, сломает хребет армянской нации, лишив его возможности сопротивления любым внешним вызовам. Стремление турок к экспансии в Закавказье далеко не закончилось. Оно лишь приостановлено мощью нашей Армии и жизнями наших друзей и сыновей. Но лишь приостановлено. И наивно было бы считать, что турок может насытиться. Заполучив одно, он будет стремиться прибрать к рукам остальное. После Арцаха целью турка будет Сюник, уже сегодня именуемый президентом Азербайджана Зангезурским махалом, после Сюника турки пойдут на Гехаркуник, после Гехаркуника – Ереван и Эчмиадзин, то есть уже Ираванское ханство и Учмуэдзин. Экспансия турок является отражением многовекового мышления, образа жизни кочевых племен. И остановить эту экспансию возможно лишь с помощью силы. Армянская радикал-либеральная оппозиция, умышленно или по недомыслию, повторяет ошибки большевиков первой четверти ХХ века. Она, так же, как и большевики, старается вбить клин в единый организм армянского народа, сломать становой хребет нации. И пытается аргументировать свои действия старым, не раз уже в истории срабатывавшим лживым слоганом: турок уже не тот. Но турок тот же. Турок всегда остается турком. Наглым, лживым, жестоким, беспощадным и трусливым. Жадным до чужой Родины, ибо своей Родины, даже понятия такого, турок никогда не знал. Нападки на Армянскую Армию, стремление к ее развалу – это стремление к уничтожению армянских государств, преподнесения их в жертву турку. Армянская Армия – это не оплот действующего президента, равно как прошлой, нынешней или будущей власти, она – оплот армянских государств. Власть преходяща, Родина вечна. По крайней мере, пока у нее есть сильная, уважаемая и почитаемая Армия. И именно так мы все обязаны относиться к собственной Армии. Кто бы ни находился у власти или в оппозиции. Если, конечно, дорожим Родиной.

Армения голодает... Азербайджан готов вернуть свои земли силовым путем...

Какие-то новые веяния в советском административно-территориальном делении. А мы-то наивные и не знали, что село Зод оказывается находилось в АзССР

Мгер Мелконян – человек во времени «Мне пришлось жить и работать в богатое на события время и в связи с занимаемой должностью быть не в роли пассивного свидетеля этих событий, но оказаться их активным участником», - писал в своей книге мемуаров «Воспоминания. Размышления» Мгер Мелконян. Человек и время. Человек во времени. Кто-то становится «человеческой единицей», членом массовки жизни, а кто-то эту жизнь делает. Таким был Мгер Мелконян, видный государственный деятель советской эпохи, которому 18 сентября исполнилось бы 90 лет. Мгер Мелконян родился в селе Мец Парни Спитакского района. Это был целый мир - со своими полями, гумнами, стадами, сельской школой и с памятью. Он родился в семье Симона и Шогакат Мелконянов в доме, где всегда горел очаг, где собирались послушать рассказы старших, поговорить о жизни. Он родился в семье, где труд слагал кодекс человеческой нравственности и один из пятерых детей Симона Мелконяна косил траву, помогал родиться теленку, прививал дерево – вослед отцу с детства учился быть на земле хозяином. Когда в село пришла коллективизация, семья Мелконянов избежала ужаса раскулачивания, потому что, несмотря на большое и цветущее хозяйство, батраков не имела. Симон, его жена и дети сами были в своем хозяйстве-государстве и князьями, и батраками, и хозяевами, и работниками. Отец мечтал, чтобы Мгер, один из самых ярких учеников сельской школы, получил высшее образование. А сам Мгер мечтал стать физиком – любовь к естественным наукам привил ему учитель, окончивший Эчмиадзинскую духовную семинарию Ованнес Джотян. Но на физмат блестяще сдавший физику Мгер все же не добрал одного балла. А поскольку никакие уговоры поступить с набранными баллами на другой факультет и не терять год не помогали, он отправился к наркому просвещения Балабеку Мартиросяну – за направлением учительствовать в родном селе. Нарком пытался отговорить юношу: «Нам нужны такие, почему ты отказываешься учиться?» Юноша, однако, был настроен решительно и кабинет министра покинул с заветным направлением в руке. Но уйти далеко, а тем более попасть в родное село ему так и не удалось. От судьбы нельзя уйти далеко, от нее вообще нельзя уйти. Прямо в наркомате Мгер встретился со своим учителем химии Арегакяном, который уговорил-таки любимого ученика и отвел в Зооветеринарный институт. Этот институт станет для Мгера Мелконяна настоящей alma mater. Сюда он вернется в конце своей карьеры уже в качестве ректора Ереванского государственного зооветинститута, чтобы дело его жизни, дело, которому была отдана его кипучая энергия, подкрепленная огромным опытом, знаниями и высоким профессионализмом, имело достойных последователей. Конец 30-х годов прошлого столетия – страшное время. Но это было и время, когда молодежь, одержимая идеей «мы наш, мы новый мир построим», была полна романтических грез и готовности отдавать целиком, чтобы грезы эти воплотились в жизнь. Чтобы стать «многогранной гармонично развитой личностью», Мгер Мелконян параллельно поступил на филфак педагогического института. Так что учиться приходилось без каникул. «16 из 24 часов в сутках были полностью загружены - я или слушал лекции, или работал», – пишет в своих воспоминаниях Мгер Мелконян. При этом он умудрялся не только выкраивать время для занятий спортом – сначала тяжелой атлетикой, потом баскетболом. Как-то вместе с однокурсниками он отправился в театр им. Сундукяна – стипендии на жизнь не очень-то хватало, а в театре можно было получить работу пожарника или рабочего сцены. Мгер, правда, пошел просто за компанию: родители помогали материально, а учеба в двух вузах еще и на работу времени не оставляла. К собравшейся во дворе театра молодежи вышел сам Вагарш Вагаршян. Заметив среди ребят высокого видного парня, направился прямо к нему, начал спрашивать, слышал ли он о Шекспире, Чехове. Оказалось, не только слышал, но и читал. «Приходи в театр, будешь пока выходить в массовке». Отказаться от такой перспективы не хватило сил. А вскоре студент двух вузов Мгер Мелконян начал еще и учительствовать в школе им. Кирова. Человек у времени в плену умел подчинять себе время. Он проходил под руководством профессора Арутюна Магакяна практику в Лори, когда началась война. Заканчивать институт пришлось по ускоренной программе. Сельскохозяйственники призыву не подлежали, и новоявленный выпускник зоовета получил назначение в Грозный. В грозные годы Грозный был особенно страшен: не только бомбардировками нефтехранилищ, но и регулярными бандитскими нападениями на хозяйства - абреки угоняли коней. Идти на фронт, где, по крайней мере, ясно - враг там, за линией фронта - казалось безопасней. Правда, жизнь всегда полна сюрпризов. Именно в Грозном в эти страшные годы Мгер Мелконян встретил Араксию, ставшую впоследствии его женой и настоящей подругой жизни. Но свадьба, счастливое супружество, рождение детей – дочерей Магдалины, Людмилы и сына – это все в будущем. Пока Мгер – курсант-артиллерист в военной школе в Орджоникидзе. 1943-й, линия фронта – Винница, на границе с Польшей. Поле, усеянное трупами – для закалки новобранцев… Артиллерия – королева войны… Командующий взводом Мгер Мелконян попал с ранением в госпиталь. Вернулся в строй в 45-м. Победу встретил уже командующим батареи, награжденным орденами и медалями. …В Таманской дивизии шло собрание – генерал Нвер Сафарян слагал с себя полномочия командующего, и Мгер Мелконян был смущен и горд участием, приобщенностью к истории славной дивизии и знаменитого военачальника. Наутро в штабе, где дежурил Мгер, зазвонил телефон. Он поднял трубку. На связи был сам генерал, потребовавший немедленно объявить сбор. Война закончилась, но отдыхать было рано. В мирную жизнь Мгер Мелконян вернулся директором школы и заведующим отдела животноводства исполкома райсовета в Спитаке. Под руководством профессора Ашота Рухкяна, наконец, получил возможность заниматься своей профессией - выведением смешанных пород овец. Мгер, возглавлявший экспедиции, ездил по всему Лори. Потом было назначение директором амасийского племенного хозяйства. И хотя шел не 41-й, а 51-й год, опять пришлось браться за оружие, вернее, постоянно носить его с собой. В непосредственном соседстве с Турцией пасторальной жизни ждать не приходилось – директор хозяйства имел статус пограничника. Мгер Мелконян не только постигал секреты выведения лучших пород, но и учился работать с людьми, руководить ими, присматривался, подбирал кадры. В 1953 году по решению Верховного совета Арм.ССР в Армении были созданы три округа – Ереванский, Ленинаканский и Кироваканский, а Мгера Мелконяна назначили начальником управления животноводства Кироваканского округа. Это уже был серьезный, государственный масштаб - десятки хозяйств, тысячи людей. И уже через некоторое время министр мясо-молочной промышленности представлял Мгера Мелконяна первому секретарю ЦК Г. Арутюняну – предстояло утверждение Мелконяна на бюро в должности начальника главного управления министерства. А потом была еще одна встреча с секретарем ЦК – на сей раз с Суреном Товмасяном. Товмасян объявил Мгеру Мелконяну, как высоко оценивается руководством страны его энергия, профессионализм и опыт, достойные работы республиканского масштаба. Но чтобы выйти на этот масштаб, необходимо «пройти путь» - еще поработать «на местах». Так Мелконян получил своеобразное «понижение»: из статуса замминистра с окладом в три тысячи рублей – в председатели Спитакского райисполкома. Вернулся в родной край, чтобы вновь, как было заведено в его роду людей земли и труда, стать в своем хозяйстве-государстве и князем, и слугой, и хозяином, и работником. Малая родина и стала той взлетной полосой, что вывела на «республиканский масштаб». И дело даже не в том, что карьерный взлет Мгера Мелконяна вывел его на орбиту секретаря ЦК. Дело в человеке - в стержне, в закалке, в характере, позволяющем на любом месте самому творить свое время, вершить дела первостепенной важности с перспективой на будущее. «Мне пришлось жить и работать в богатое на события время, и в связи с занимаемой должностью быть не в роли пассивного свидетеля этих событий, но оказаться их активным участником…» Времена меняются. Остается память. Память о людях, оказывающихся на гребне волны, в эпицентре высоких дел своего народа, не мечтающих умильно о возрождении своей страны, о ее уверенности в дне завтрашнем, но сделавших эту заветную уверенность делом своей жизни. Таким человеком был Мгер Мелконян. Сона Мелоян