Мурад Аджи. Европа, тюрки, Великая степь

[SAS]

Этот скандально известный автор в свое время очень часто "выступал" в НГ, а теперь опубликовал еще и книгу. По первому приближению- чистейший бред. Наш Сурен Айвазян ему и в подметки не годится.Вот отрывок из его книги.

http://balkaria.narod.ru/istoria/adji/ch03_00.html

Казалось бы, что кипчакам до давних разногласий в среде христиан? В конце концов они были свободны в своем выборе... Оказывается, все далеко не так просто - все слишком взаимосвязано.

В IV веке Европа обратилась к Богу Небесному - Тенгри-хану. Европейцы отвергли все другие религии - и новые, и старые, потому что им стало ясно, что кипчаки побеждали не оружием, не неведомой тактикой боя - все это проходящее. Главная сила тюрков таилась в их духе! Они побеждали силой Бога Небесного.

Украсть чужого бога, вот что вознамерился византийский император, мечтавший о всемирном господстве. Вот почему он придумал "новое" христианство, в котором присутствовал бы и всесильный Бог, Создатель мира сего. Из-за этого кипели страсти на церковных Соборах, из-за этого произошел раскол в раннехристианских общинах. Все делалось незаметно и постепенно.

Воровство Бога... Оно захватило умы правителей Византии, а потом и Рима.

Тенгрианство - называлась религия тюрков.

Что это за вера? Почему в истории Церкви о ней нет и слова? Почему бытописатели Европы демонстрируют свое подчеркнутое незнание этой древнейшей религии человечества?.. Почему единодушно молчат, выставляя тюрков "погаными татарами", не имевшими зачатков культуры?

Но сохранились в Сибири памятники, запечатлевшие тюркское духовенство. Найден и ритуальный инвентарь... И всё это было задолго до появления легенд о Христе. Очень важные находки, которые позволяют непредвзятому человеку задуматься и иначе взглянуть на корни европейской духовной культуры... Но есть и другое!

В частности, история буддизма. Там ясно сказано о IV Соборе, который состоялся в I веке, о расколе, о принятии частью буддистов (северная ветвь) тенгрианских традиций, заимствованных у тюрков. Это очень любопытная информация, к сожалению, невостребованная религиоведами.

Еще есть истории Армянской, Албанской и Грузинской христианских церквей, в которых ранний период христианства изложен совсем иначе, чем у властолюбивых греков или римлян, поставивших себя в центр мира.

Наконец, есть Сирийская и Коптская церкви, которые тоже отвергают главенство греков и всю привычную для европейцев схему развития духовной культуры Европы... Очень содержательны независимые персидские и арабские хроники...

Как же можно не считаться со всем этим?

Когда и где сложилась новая традиция, которая расколола раннехристианские общины, принесла им новый обряд и с которой началась знакомая всем европейская религия?

А началась она на Кавказе - точнее, в Армении - с 301 года. Показательно: богослужение там вели якобы на сирийском (?) языке, но уже по иным, отличным от остального христианского мира обрядам.

Непонятно, правда, почему армяне утверждают, что культовым языком у них был сирийский? Как он попал туда? И что заставило армян отказаться от него?.. Все это требует подтверждений.

Факты же говорят другое.

В Армении есть древние священные книги, написанные армянской графикой, но на тюркском языке. Похоже, не сирийский, а тюркский язык был при богослужениях у армян, раз на нем писали молитвы в ранней Армении*. Есть и другие, более весомые доводы в пользу этого утверждения, но о них позже.

*Подобное предположение согласуется и с историей Грузинской церкви. Там древнее церковное письмо называют хуцури, оно возникло с приходом христианства, то есть в начале IV века. В нем, как и в тюркском, тридцать восемь букв. Любопытно сравнение, после правления Давида Строителя, который, как известно, пригласил в свое войско кипчаков, в Грузии появилась мхедрули (письменность воинов), в которой тоже было тридцать восемь букв. К XVIII веку их стало сорок. Отличало эти две письменности и то, что церковную стали называть "угловатой", то есть напоминающей древние руны. Но по народным преданиям письменность воинов считалась древнее. Прямого указания на тюркские корни той и другой письменности нет, вопрос не исследован наукой. Но на каком языке могли говорить кипчаки, попавшие в Грузию? Очевидно, только на тюркском. Он и вошел составной частью в грузинский язык и его письменность.

Армянская церковь, как известно, существует с 301 года, строго храня свою индивидуальность. Вокруг нее сплотился армянский народ, рассеянный по свету. О ее истоках известно немало. Например, в "Истории Армении" Моисея Хоренского отмечено с конца II века общение армян с тюрками, которые осваивали степи около Хазара (Каспия). Есть сведения и о том, что тюрки воевали наемниками в составе войск армянского правителя Хосроя I.

А Фавст Бузанд прямо говорил об участии тюрков в событиях, связанных с христианизацией населения равнинного Прикаспия в начале IV века. Тогда образовалась Армянская, Албанская и Иверийская церкви. Патриарший престол, объединявший эти первые в мире три Церкви, находился в городе Дербенте - мировом центре "нового" христианства! Византия присоединилась к ним в 311-312 годах, а Рим - много позже.

Дербент был в то время под властью тюрков, там и поныне сохранились самые древние в мире христианские храмы!

Начало миссии "обновления" раннего христианства положили армянский Григорий Просветитель и его внук епископ Григорис (известный под именем святой Георгий). Именно с проповеди епископа Григориса началось духовное общение "западной" и "восточной" культур, которое и привело к традиционному христианству.

Edited September 7, 2004 by SAS

[Mamikon]

Дааааааааааааааааа, ни *** себе.

Как начинающий медик даю диагноз - в Гафушкино, в древне тюркскую психиатрическую больницу!

А это уже издано, я большой любитель Ст.Кинга так что .....

[horangi]

Причем, книги мурада аджи издаются с ооооочень хорошей полиграфией. Он сам кумык, а его концепция - абсолютный тюркоцентризм. Вся культура, цивилизация, религия в мире - все от тюрков. По стилю мышления это что-то типа Фоменко. Кому-то такие авторы нужны. У азеров, наверное, нарасхват. Вместе с Гумилевым.

[СИМОН]

Если это та книга, которую я имел честь увидеть на полке магазина, и почитать отрывки из нее, там по поводу тюрков и еще второая книга у него есть, то это полный бред а не книги.

Да полиграфия хорошая, там насколько я помню, она как бы в одной серии издательства.

Просто отстой.

[Babik]

Этот скандально известный автор в свое время очень часто "выступал" в НГ, а теперь опубликовал еще и книгу. По первому приближению- чистейший бред. Наш Сурен Айвазян ему и в подметки не годится.Вот отрывок из его книги.

http://balkaria.narod.ru/istoria/adji/ch03_00.html

Казалось бы, что кипчакам до давних разногласий в среде христиан? В конце концов они были свободны в своем выборе... Оказывается, все далеко не так просто - все слишком взаимосвязано.

В IV веке Европа обратилась к Богу Небесному - Тенгри-хану. Европейцы отвергли все другие религии - и новые, и старые, потому что им стало ясно, что кипчаки побеждали не оружием, не неведомой тактикой боя - все это проходящее. Главная сила тюрков таилась в их духе! Они побеждали силой Бога Небесного.

Украсть чужого бога, вот что вознамерился византийский император, мечтавший о всемирном господстве. Вот почему он придумал "новое" христианство, в котором присутствовал бы и всесильный Бог, Создатель мира сего. Из-за этого кипели страсти на церковных Соборах, из-за этого произошел раскол в раннехристианских общинах. Все делалось незаметно и постепенно.

Воровство Бога... Оно захватило умы правителей Византии, а потом и Рима.

Тенгрианство - называлась религия тюрков.

Что это за вера? Почему в истории Церкви о ней нет и слова? Почему бытописатели Европы демонстрируют свое подчеркнутое незнание этой древнейшей религии человечества?.. Почему единодушно молчат, выставляя тюрков "погаными татарами", не имевшими зачатков культуры?

Но сохранились в Сибири памятники, запечатлевшие тюркское духовенство. Найден и ритуальный инвентарь... И всё это было задолго до появления легенд о Христе. Очень важные находки, которые позволяют непредвзятому человеку задуматься и иначе взглянуть на корни европейской духовной культуры... Но есть и другое!

В частности, история буддизма. Там ясно сказано о IV Соборе, который состоялся в I веке, о расколе, о принятии частью буддистов (северная ветвь) тенгрианских традиций, заимствованных у тюрков. Это очень любопытная информация, к сожалению, невостребованная религиоведами.

Еще есть истории Армянской, Албанской и Грузинской христианских церквей, в которых ранний период христианства изложен совсем иначе, чем у властолюбивых греков или римлян, поставивших себя в центр мира.

Наконец, есть Сирийская и Коптская церкви, которые тоже отвергают главенство греков и всю привычную для европейцев схему развития духовной культуры Европы... Очень содержательны независимые персидские и арабские хроники...

Как же можно не считаться со всем этим?

Когда и где сложилась новая традиция, которая расколола раннехристианские общины, принесла им новый обряд и с которой началась знакомая всем европейская религия?

А началась она на Кавказе - точнее, в Армении - с 301 года. Показательно: богослужение там вели якобы на сирийском (?) языке, но уже по иным, отличным от остального христианского мира обрядам.

Непонятно, правда, почему армяне утверждают, что культовым языком у них был сирийский? Как он попал туда? И что заставило армян отказаться от него?.. Все это требует подтверждений.

Факты же говорят другое.

В Армении есть древние священные книги, написанные армянской графикой, но на тюркском языке. Похоже, не сирийский, а тюркский язык был при богослужениях у армян, раз на нем писали молитвы в ранней Армении*. Есть и другие, более весомые доводы в пользу этого утверждения, но о них позже.

*Подобное предположение согласуется и с историей Грузинской церкви. Там древнее церковное письмо называют хуцури, оно возникло с приходом христианства, то есть в начале IV века. В нем, как и в тюркском, тридцать восемь букв. Любопытно сравнение, после правления Давида Строителя, который, как известно, пригласил в свое войско кипчаков, в Грузии появилась мхедрули (письменность воинов), в которой тоже было тридцать восемь букв. К XVIII веку их стало сорок. Отличало эти две письменности и то, что церковную стали называть "угловатой", то есть напоминающей древние руны. Но по народным преданиям письменность воинов считалась древнее. Прямого указания на тюркские корни той и другой письменности нет, вопрос не исследован наукой. Но на каком языке могли говорить кипчаки, попавшие в Грузию? Очевидно, только на тюркском. Он и вошел составной частью в грузинский язык и его письменность.

Армянская церковь, как известно, существует с 301 года, строго храня свою индивидуальность. Вокруг нее сплотился армянский народ, рассеянный по свету. О ее истоках известно немало. Например, в "Истории Армении" Моисея Хоренского отмечено с конца II века общение армян с тюрками, которые осваивали степи около Хазара (Каспия). Есть сведения и о том, что тюрки воевали наемниками в составе войск армянского правителя Хосроя I.

А Фавст Бузанд прямо говорил об участии тюрков в событиях, связанных с христианизацией населения равнинного Прикаспия в начале IV века. Тогда образовалась Армянская, Албанская и Иверийская церкви. Патриарший престол, объединявший эти первые в мире три Церкви, находился в городе Дербенте - мировом центре "нового" христианства! Византия присоединилась к ним в 311-312 годах, а Рим - много позже.

Дербент был в то время под властью тюрков, там и поныне сохранились самые древние в мире христианские храмы!

Начало миссии "обновления" раннего христианства положили армянский Григорий Просветитель и его внук епископ Григорис (известный под именем святой Георгий). Именно с проповеди епископа Григориса началось духовное общение "западной" и "восточной" культур, которое и привело к традиционному христианству.

По крайней мере Сурен Айвазян опирался на факты...правда у него в книге много шелухи...

[Gandz]

XPHNVATZEN

Просто не хватает мужества признать то, что они за 600 лет ассимилировали население Северного Кавказа, Поволжья, Сибири, Дальнего Востока, Анатолии, Средней Азии, Hayq'a, Qurdistan'a, Северного Ирака, Аghwanq'a, Atrpatakan'a и Северной Персии.

Вот это они сделали успешно!

Много народов исчезло.

Так вот этим и надо гордиться, а не выдумывать всякие истории.

Дурачье. Они же тюрки, у них другая цель - не создавать, а ассимилировать. Это не хорошо и не плохо, это их суть. Так же как наша суть - землю возделывать. А они с нас пытаются достижения копировать, мол и мидийцы они, и шумеры.

[SAS]

Причем, книги мурада аджи издаются с ооооочень хорошей полиграфией. Он сам кумык, а его концепция - абсолютный тюркоцентризм. Вся культура, цивилизация, религия в мире - все от тюрков. По стилю мышления это что-то типа Фоменко. Кому-то такие авторы нужны. У азеров, наверное, нарасхват. Вместе с Гумилевым.

Horanqi,

Гумилев серьезный ученый, зачем его в такую компанию?

[voter]

Гандз ошибаешся, это армяне умели и умеют ассимилировать, даже евреев, что никому неудовалось.

A туки умеют ПРИТЕСНяТЬ и запрещать называть себя ничем другим чем турком, но это они сами знают, поэтому бояться, что как только они начнут проводить реформы по правам человека и непритеснять, все начнут называть себя тем, чем они являються, вот и возникает необходимость попудрить им мозги, чтоб после снятия притеснений хоть, что-то про турков осталось, типа они были предками всех тех, кто теперь называеться курдом, удином, татом итд...

[horangi]

Гумилев серьезный ученый, зачем его в такую компанию?

Не, я Гумилева в компанию тюркофилов отправил, а не шарлатанов. А вообще-то он был человек талантливый, но тоже шибко увлекающийся. Академические историки относятся к нему с симпатией, но не слишком всерьез, так мне кажется из разговоров с ними. То есть, в отличие от двух других товарищей, ГИПОТЕЗЫ у него НАУЧНЫЕ, но доля гипотез в его трудах непропорционально велика для такой науки, как история на данном этапе ее развития.

Edited September 8, 2004 by horangi

[Mamikon]

Ребят скажите спасибо что все это произошло в 5 веке НАШЕЙ эры, а не ДО нашей эры.

Я думаю тюркам пора призадуматься насчкет, Пунических войн, Митридатовой войны, и Эллинизма. Там без них не обошлось.

[Чингизхан]

Мурад Аджи - мразь. Характерно, что он "вылупился" именно в тот момент, когда в происходил новый виток в самосознании тюркских народов после распада союза. Его цель - под прикрытием "ревизиониста" концептуально заморозить проблему этногенеза тюрок.

Вот ответ ему азербайджанского ученого:

ДОРОГИ, КОТОРЫЕ ВЕДУТ НЕ В ТУ СТЕПЬ

(По поводу книги Мурада Аджи "Европа, тюрки, Великая Степь", М., 1998)

Алекпер АЛЕКПЕРОВ, кандидат исторических наук.

__________________________________

В Большом энциклопедическом словаре отмечается, что история — это комплекс общественных наук, изучающих прошлое человечества во всей конкретности и многообразии. Слово же "история" ученые производят с греческого "Historia" — "рассказ о прошлом" (БЭС, М., 1985, с. 511).

Как в древности, так и ныне история является основным идеологическим обоснованием для имперских притязаний на те или иные земли. К большому сожалению, "история" большой частью являлась "услужницей" многих правителей, и за это она сыскала себе ту неблаговидную репутацию, грубо говоря, превратилась в "постельную принадлежность". В том, что история сыскала себе столь нелестную репутацию, виновата не сама история, виноваты те историки, которые из конъюнктурных соображений, а еще хуже, воспитанные в духе космополитизма, писали ее как им вздумается, порой возвеличивая до неузнаваемости историю и культуру какого-то одного народа, при этом узурпировав традицию другого. Особенно больших успехов в этом достигли московские, армянские и персидские ученые. Значительную лепту в эту путаницу внесли и еврейские историки.

Одним из народов, чью историю перекраивали как хотели на протяжении последних 200 лет, являются тюрки. Изучением истории народа занимались и занимаются специалисты — исследователи, патриоты своего Эля (З.В.Тоган, Ф.Кепрюлюзаде. О.Сулейменов и др.); исследователи-космополиты, большей частью фальсификаторы (Вамбери, Маркварт, Новосельцев и др.), в чьих работах красной нитью выделяется неприязнь ко всему тюркскому. Особенно эта проблема стала "модна" на пороге XX — XXI веков, когда историей тюрок из популистских соображений стали заниматься и дилетанты. И тюрки остались меж двух огней. С одной стороны им достается от фальсификаторов, которые, понимая величие этого народа, под любым предлогом стараются упрятать истинную историю его. Еще больший вред им наносят дилетанты, которые своими "псевдооткрытиями" вызывают усмешку у специалистов, пусть даже так или иначе неправильно освещающих историю тюрок, и этим дают им право обвини”' дилетантов, а в их лице и весь народ в безграмотности.

Хотя история и считается гуманитарной наукой, следовало бы отнести ее к разряду точных наук, ибо неправильная интерпретация какого-либо незначительного факта уведет исследователя в "лабиринт египетских пирамид", откуда ему вряд ли уже удастся выбраться. Вся беда в том, что как специалисты, так и дилетанты не могут разобраться в правильности осмысления термина "тюрк". А правильная расшифровка этого термина (см. статью "Под знаком огня", газета "Зеркало", 20 января 1996 г.) свидетельствует о том, насколько демократичен этот термин, в котором абсолютно отсутствуют национальные, расовые и религиозные противоречия. Неразработанность проблемы прежде всего можно объяснить тем, что у специалистов неправильно поставлена методология поиска (это одна из основных причин фальсификации. — Автор.) У дилетантов это связано с отсутствием у них источниковедческой базы, а эрудиция и начитанность еще не свидетельство тому, что каждый может утвердительно настаивать на тех или иных положениях. Для изучения истории, непосредственно связанной с этногенезом, особенно времен древности и средневековья, необходимо знание не только источников. Необходима определенная языковая база (особенно при столь сложном моменте исследования, как этимология), определенное знание мифологии, то есть способность расшифровать тот код, который хранит в себе мифология, а также знание этнопсихики, то есть на человека, посвятившего себя раскрытию столь сложной задачи, как этногенез, возлагается неимоверная тяжесть, откуда не каждому с достоинством удается выбраться. Среди читателей, интересующихся тюркским элем, в последнее время вызвали большой интерес книги Мурада Аджи "Полынь половецкого поля" и "Европа, тюрки. Великая Степь", являющиеся по сути дополненным продолжением предшествующей книги.

Выступить в печати по поводу вышеуказанных книг меня заставило то, что они охватывают непосредственно объект моих исследований, и уже с 1988 года я систематически выступаю как в печати, так и с научными статьями, освещая эти проблемы. После издания "Полыни ..." я выступил с научной статьей. Но, к сожалению, в связи с известными материальными трудностями печатных органов она до сих пор находится в печати.

На днях прочел его "Европу...". Поэтому, не дожидаясь издания предшествующей, решил выступить с новой. Предшествующая выйдет в очередном номере журнала "Мусават". На первый взгляд, естественно, в условиях 200-летнего господства евроцентризма и великорусского шовинизма эти книги вызывают большой интерес. Книги написаны увлекательно и охватывают довольно сложные проблемы, о которых до семидесятых годов практически не приходилось говорить. Но обе книги, кроме остальных недостатков, о которых мы вкратце будем говорить, написаны достаточно эмоционально. Хотя многие положения книг были высказаны Олжасом Сулейменовым, вызывает большое удивление то, что Мурад Аджи проигнорировал книгу своего предшественника "Аз и Я", не упомянув ее даже в списке литературы. Мысли же Олжаса Сулейменова достаточно отчетливо прослеживаются в обеих книгах.

Автор книг сетует, что европейцы раздробили тюрок на "народ и народики". А сам что делает? — все "кипчак, кипчак...". Известно, что не все тюрки — кипчаки и основную массу "тюрок" составляют огузы, то есть вместо того, чтобы говорить об общих проблемах всего тюркского зля, автор под термином "тюрк" видит только одних кипчак.

В обеих книгах много посвящено истории Руси. Знакомство с вышеуказанными книгами свидетельствует о том, что их автор недостаточно разбирается в источниках и ему незнакомо их сопоставительное исследование. Следуя постулатам норма-нистов, Мурад Аджи достаточно произвольно отделяет термин "рус" от понятия “славянин”. Видимо, он не знаком с работой мусульманского географа IX века Ибн Хор-дадбеха, который, рассказывая о купцах ар-рус, писал: "Что касается купцов ар-рус, то это разновидность саклабов". Саклабы же арабских источников — это те же “Sklaboi/Sklavin” латино-греческих источников, то есть во всех раннесредневековых источниках нынешний этноним "слав-" употребляется с фонемой "к". Сам же термин "Славин/Сакалиба" является обозначением тюркского племенного союза "Сакалар", то есть скифов, под которым прослеживаются огузы булгары (см. А.Апекперов "О происхождении этнонима "Саклаб", Средневековый Восток, №2. Баку, 1993). Не сочтите это за нескромность, но хочу отметить, что в азербайджанской историографии для исследования указанных проблем мною впервые были привлечены собственно славянские летописи. А славянские летописи не подтверждают всего сказанного Мурадом Аджи.

В свое время Л.Н.Гумилев правильно указал, что первый славянский летописец Нестор прячет истинное значение термина "рус". Анализ славянской летописи свидетельствует о том, что Нестор достаточно хорошо знал тюркский язык. Писал же он свою историю тогда, когда отношения Киева, уже принявшего христианство, с Полем были достаточно натянуты. Поэтому Нестор, резюмируя свое сообщение о русах, отмечает, что под этим этнонимом прослеживаются "...славяне, варяги и прочие, прозвавшиеся `русью` (курсив наш. — Автор). Но, вместе с тем, Нестор среди собственно славянских племен выделяет полян, происхождение названия которых связывает с "полем". Слова “поляне” и “половцы” идентичны, что в переводе со старославянского означает "светлый, цвет соломы". Половцы/кипчаки известны также как "куманы", что в переводе с тюркского также означает "светлый". И вот в этом случае к нам на помощь приходит Патриаршая или Никоновская летопись, где однозначно указывается, что "...русы иже (которые. — Автор) и кумани...".

Интересно и то, что арабские историки (например, Гардизи, ал-Марвази и др.) также считают русов тюрками. Неправ Мурад Аджи и тогда, когда говорит, что русы впервые упоминаются в Вертинских анналах (IX в.) (стр. 33). Первое письменное свидетельство этого этнонима фиксируется в сирийской хронике Захария Ритора (VI в. н.э.). Н.В. Пигулевская, а затем и А.В. Соловьев показали, что передача этого этнонима в сирийском источнике как "Hros" было результатом передачи его из уст армян, вернувшихся из гуннского плена. Поэтому "Hros" в сирийском источнике зафиксирован посредством армянского густого предыхания “h”.

Известно, что норманы завоевали северо-запад Франции, эта территория получила название "Нормандия". Норманы завоевали Италию и Англию, где основали "норманские" династии. Но нигде, кроме как на севере Причерноморья, Руси нет. Даже новгородцы интересующего нас времени себя "русью" не считали.

Очень натянуты суждения Мурада Аджи о "венедах" (стр. 34). Мы уже упоминали, что под "склавинами" раннесредневековые источники имеют в виду тюрок. Тот же Иордан, которого Мурад Аджи считает кипчаком (стр. 78 и далее), отмечает, что склави-ны, венеды (которых в других источниках именуют асами-тюрками. — Автор) и акты происходят из одного племени. Думаю, что достаточно поверхностное отношение Мурада Аджи к термину "рус" и его источникам не позволило ему правильно этимологизировать название г. Киев, который в обеих его книгах выглядит как "Город зятя" (стр. 52). Автор упускает из виду сообщение славянского летописца о том, что Киев основали хазары, синонимом Бога/Танры у которых был Куар-фомовержец. В арабских источниках название Киева зафиксировано как "Куяба", о котором Идриси писал, что это город тюрок. Так вот "Киев" — это не "Город зятя", как это хочет представить Мурад Аджи, а "Город огненного божества" (см. А.Ф. Алекперов "О незначительной путанице русской историографии". Деде Гор-гуд — 1300. Н.Туси адына Педагожи Университет хабарлары. Конфрансын матери-аллары № 1. Бакы. 1999.С. 75 — 85).

Так же произвольны его выкладки относительно терминов "Бог, Алтай, алан, алман, тюринги, язычник". Еще более безответственными выглядят его суждения о слове "дух", которое он производит из тюркского “tug”-“знамя”. Это сопоставление сравнимо с сопоставлением "супруга/супуркэ(тюркск. “веник”)”. Непонятно, какое отношение к человеческому телу имеет знамя и куда его прикрепить? В то же время славянское "дух" это синоним тюркского "кут"-"душа/светлый" (этот закон в лингвистике именуется метатеза. — Автор). Из слова "кут/душа/светлый" производны германские "гот", а также "God, Got" в смысле Бог. Детерминант же "ал", употребляемый арабами в качестве определенного артикля, а также индоевропейцами в качестве определения (например, "nature/natura" и т.д.) означает не "ал/рука", как это предполагает Мурад Аджи (стр. 216), а восходит к тюркскому “ал/свет”, откуда происходит понятие "Божий Дух" (ср. семитские Эл (Eloh/Ilah/Аllah).

Границы Дешти-Кипчака в средневековых источниках определены достаточно четко, а Нахчыван. как весь Азербайджан, в ареал Дешти-Кипчака никогда не входил.

Еще безосновательней выглядит его производство названия Елизаветполя — от Елисава (стр. 302). Известно, что Елизаветполь - это Гянджа, переименованная в честь императрицы Елизаветы русскими в 1804 году. А мои исследования показывают, что происхождение названия "Гянджа" восходит к тюркскому онгону "Волчица".

Что касается "креста", в тюркском "хач", то известно, что он был распространен не только на Алтае. Наиболее ранняя его фиксация прослеживается в Гобустане (12 тысячелетие до н.э.). То, что христиане восприняли этот символ у тюрок — аксиома. Но по суждению Мурада Аджи неясно, почему христиане преобразили Т-образную "болванку", как выражается автор, в равносторонний крест, какое понятие тюрки вкладывали в этот символ. Все это, видимо, связано с тем, что Мурад Аджи, как и некоторые другие, Турин связывает только с Алтаем.

Завершая сказанное, хотелось бы отметить, что в пределах данной статьи мы не в силах остановиться на всех недостатках работ Мурада Аджи. Но, основываясь на вышеизложенном, хочу сказать, что пути для поисков истины, предлагаемые М. Аджи, “ведут не в ту Степь”.

P.S. Всех, кто не согласен с вышеизложенным, в том числе и Мурада Аджи, приглашаю к научной полемике. А слово "история" восходит к Богине Иштар, что в переводе с тюркского означает “светлое плодородие".

[Артём Карабекян]

В том, что история сыскала себе столь нелестную репутацию, виновата не сама история, виноваты те историки, которые из конъюнктурных соображений, а еще хуже, воспитанные в духе космополитизма, писали ее как им вздумается, порой возвеличивая до неузнаваемости историю и культуру какого-то одного народа, при этом узурпировав традицию другого. Особенно больших успехов в этом достигли московские, армянские и персидские ученые. Значительную лепту в эту путаницу внесли и еврейские историки.

"Держите вора!" - кричали воры.

[Артём Карабекян]

Вообще же вся алекперовщина - совокупность примитивных параноидальных комплексов, взять хотя бы его сказания о том, что последние 200 лет тюркская история нещадно переписывалась русскими, армянскими, персидскими и еврейскими историками. Интересно, отчего ж все перечисленные так старательно стремились истребить всё тюркское? Прямо теория антитюркского заговора. Не кажется ли вам, что вы слишком мелкие сошки, чтобы уделять вам такое количество внимания?

[Babik]

"Держите вора!" - кричали воры.

←

Точно..из теорий жидо-масоннского заговора против России...

[Mamikon]

Мурад Аджи - мразь. Характерно, что он "вылупился" именно в тот момент, когда в происходил новый виток в самосознании тюркских народов после распада союза. Его цель - под прикрытием "ревизиониста" концептуально заморозить проблему этногенеза тюрок

Это как анекдон про кострацию импотента :lol: :lol: :lol:

Чингиз, ты знаешь что вот например татары даааавно себя осознали, если хош сказать то что мы давно знаем :

Надо решить кто мы, от кого, и как называться.

То плиз не надо путать тут "тюркские народы", уж пардон но , таких аномалий как у вас я не встречал ни у авар, ни у калмыков, ни у башкир, ни тем более у татар.

А про турок и их отношение к такому "желанному" брату как вы я ваще молчу.

Короче говори за себя.

[Чингизхан]

товарищи, а чем вызвана столь нервная ваша реакция? И впрямь какие-то вы особенные!

[Mamikon]

Реакция такая же как и должна быть у людей прошедших курс средней школы по Истории. По сравнению с вами мы действительно особенные, encefalum est!

И еще Чингизик, время "товарищей" дарящих вам земли прошло, пришло время паронов.

[sergo]

В Армении есть древние священные книги, написанные армянской графикой, но на тюркском языке. Похоже, не сирийский, а тюркский язык был при богослужениях у армян, раз на нем писали молитвы в ранней Армении*. Есть и другие, более весомые доводы в пользу этого утверждения, но о них позже.

В Армении и на Украине есть книги написаные на тюркском кипчакском языке армянской графикой. Но они не древние, и не относятся к 301 году, как пишет Мурад Аджи.

Они относятся к 16-17 векам и написаны преимущественно на Украине в Каменец-Подольске и Львове. Есть знаменитая Каменецкая хроника написаная Акопом и Аксентом Каменеци на кипчаксом языке армянскими буквами. http://vostlit.narod.ru/Texts/rus9/Kamenec/pred.htm

По разным источникам таким письмом пользовались армяне, перешедшие на кипчакский язык, а по другим кипчаки принявшие христианство и называвшие себя "эрмени". Последнее наиболее вероятно. На кипчакский язык переводились священные книги (псалтири), судебные документы, велись метрические книги и т.д.

На эту тему написаны книги А. И. Гаркавец "Конвергенция армяно-кипчакского языка к славянским в 16-17вв", а также А. И. Гаркавец

"Армяно-кыпчакские рукописи в Украине, Армении, России: Каталог"

[heydar]

vi darili komu to zemli?????????????????????????????

[Toral]

Мурад Аджи - фантазёр. Его писанина вызывает лишь умиления. Эта книга была мною зачитана до дыр. Точно с таким удовольствием я читал Колобка сидя на горшке

Хотите вспомнить детство - читайте М.Аджи.

[_Ashot_]

Местом последнего упокоения великомученика называют и другие города. О мощах святого заявляет, например, армянский монастырь в Мугни. Однако обитель эта построена и освящена через тысячу двести лет после смерти Георгия - не ранее XVI века, в чем убеждают ее архитектура и известные исторические документы... Поэтому претензии армян несостоятельны уже по этой причине. Надо заметить, в Мугни вообще все необъяснимо.

Там в приделе с левой стороны есть надгробная плита, под которой, по преданию, покоилось тело великомученика. Его будто бы принес сюда из Никомидии (где, по официальной версии, Диоклетиан казнил Георгия) великий Нерсес. Однако армянский географ Вартан свидетельствовал иное: не тело, а отрубленную голову принесли сюда. Что же именно покоилось под надгробной плитой? Неизвестно.

Позже загадочную святыню армяне якобы вывезли в Тифлис, потом положили в Бочармскую обитель, а оттуда перенесли в Алавердский собор. Однако армянский Мугни продолжает оставаться местом паломничества не только христиан, но и мусульман, особенно в дни праздников святого Георгия... И слава Богу.

Григорий Просветитель родился в 257 году, он перс, потомок парфянского царя, сын Анака.

У царя Тиридата был один-единственный выход - тайно продать Григория в рабство или просто сослать его к кипчакам. Уж они-то точно не оказали бы почтения сыну человека, убившего царя Хозроя - первого союзника степняков на Кавказе!

Четырнадцать лет просидел Григорий в ссылке. Именно "просидел!" А как? Степняки для такого "сидения" рыли глубокие ямы, куда сажали пленников, - это было в традиции Степи (слово "тюрьма" - производное от тюркского "сидеть"). Но змей туда, конечно, не бросали. "Змеиным" тот ров позже назвали армяне, слушая вернувшегося из ссылки Григория. И, надо отдать им должное, более точного обозначения для тюркской тюрьмы не придумать.

15 июня 301 года тюрки отпустили Григория. А возвратился он в Армению Просветителем! Годы ссылки не прошли даром.

Узрев образ Бога Небесного, Григорий решил сделать Армению союзницей с тюрками против римлян и персов. Так он стал самым первым католикосом. Слово "католикос" (разумеется, без греческого окончания "-ос") - производное от древнетюркского "катыл" и означает "соединитель", "союзник", "присоединившийся". Любопытно, что такое имя для патриархов Церкви отмечено только на Кавказе, у греков его нет.

http://www.adji.ru/ap01_00.html

Я случайно попал на этот сайт и многому удивился. После таких учений, неудивительно слышать от азеров свои выводы о истории.

[Pandukht]

Узрев образ Бога Небесного, Григорий решил сделать Армению союзницей с тюрками против римлян и персов. Так он стал самым первым католикосом.

Достаточно этого пассажа, чтобы смело сдавать чтиво в макулатуру.

[LOUIS V*]

Ы, почему сразу макулатуру э, а чем будем подтереться ала?

[LOUIS V*]

Вот Pимляне, вот Aрмяне, а где эти турки-мурки ала э?

http://images.yandex.ru/yandsearch?p=3&amp...&rpt=simage

Edited December 18, 2008 by LOUIS V*

[SAS]

Все армяне ругают покойного Сурена Айвазяна за его слишком вольные трактовки. По сравнению с Агджи- Айвазян гений.Он таких глупостей не писал.

Слово "католикос" (разумеется, без греческого окончания "-ос") - производное от древнетюркского "катыл" и означает "соединитель", "союзник", "присоединившийся".

Красавцу и в голову не приходит, что слово католикос \ католик, может означать " главный\всеобщий\вселенский".