Pandukht

Тюркское единство 21 октября в Казахстане вновь собрались лидеры тюркских (вернее, тюркских и тюркоязычных государств) для обсуждения проблем тюркского единства, которое на языке традиционной политологии называется «пантюркизмом». Нынешние политические условия, ощущение отсутствия подлинной стратегии у мировых центров силы, определенная растерянность мировых элит перед перспективой очередного этапа мирового экономического кризиса, приводит многие государства Евразии к необходимости искать ответы на нынешние вызовы в форматах различных региональных альянсов и объединений. К тому стремятся и государства тюркского мира, оказавшиеся перед перспективами нового этапа экспансии Китая, не совсем понятных инициатив США и России, а главное – ожидания угроз, исходящих от Афганистана и Южной Азии. Элиты данных государств уже столкнулись с проблемами консолидации в рамках общетюркской идеи, и хорошо понимают причины и факторы того, что до сих пор не удалось сформулировать, достаточно ясно, стратегии данного объединения. Вместе с тем, стало очевидно, что пантюркистская идея по своей сути является элитарной, то есть, направлена на объединение и солидарность, прежде всего, политических элит, и довольно индифферентна к потребностям масс населения данных стран, что и обусловливает непонимание обществами задач этой доктрины. На протяжении семи десятилетий роль лидера тюркских государственных объединений играла Россия, или, вернее Советский Союз. Распад Союза привел к выдвижению на роль лидера Турции, хотя Узбекистан и Казахстан, также, стремятся обозначить свое место и роль в возможном проекте. Однако, в настоящее время, выдвинута новая идеология в рамках пантюркистской доктрине, которая заключается в объединении не элит, а обществ и народов. Одним из важных носителей этой идеологии является общество «Нурчурляр», выступающее с позиций умеренного ислама и социально-направленных идей. Несомненно, что адепты данной доктрины осуществляют свою деятельность в режиме «конкуренции – партнерства» с турецким официозом. Но, проглядывается и определенное сотрудничество «Нурчурляр» с США. Это уже не вызывает сомнений аналитического сообщества, но, все еще, остается деликатной темой в политической литературе. Возникновение этого альтернативного пантюркизма вызывает определенную озабоченность в государствах Центральной Азии и в Азербайджане, а также и в России, где деятельность данного общества признана незаконной. Возможно, политические элиты тюркского мира предпринимают усилия по выяснению подлинных задач и целей главных инициаторов пантюркистской доктрины. Вместе с тем, возникает, также, проблема опасений государств Центральной Азии относительно чрезмерного дистанцирования от Турции, в связи с заявленными приоритетами внешней политики Турции в рамках другой доктрины – неоосманизма, когда на первый план выступают задачи Анкары не в направлении тюркского мира, а в направлении ближайших регионов, находящихся в прежнюю эпоху под контролем Османской империи. Видимо, Турции придется продемонстрировать, что неоосманизм - это только первая стадия стратегии доминирования в Евразии. Вопрос в том, насколько убедительно она это сделает, не вызывая настороженность России, Китая, Ирана и США.

Диверсии как ответ на террор В результате атак курдских партизан, за последние дни в Турции погибло не менее пятидесяти военнослужащих и жандармов. В свою очередь Анкара приказала армии перейти границу с Ираком и атаковать базы курдских боевиков. Выполняя приказ, турецкая армия уже углубилась на территорию Ирака на расстояние в 6–8 километров. Как сообщают турецкие источники, в результате операции убит 21 курдский боевик. О своих новых потерях Турция предпочитает не говорить, однако, судя по сводкам с мест боевых действий, турецкая сторона также несет немалые потери. Обстановка осложнена настолько, что премьер-министр Турции вынужден был отложить свой визит в Казахстан. Выступая в Анкаре, Р. Эрдоган заявил, что «Турция будет бороться не только с курдскими террористами, но и с теми, кто оказывает им помощь». Эрдоган не пояснил, кого он имеет в виду, но представляется, что Ирану и Сирии, а также Израилю, сколь бы странной ни казалась эта компания, необходимо иметь в виду это заявление. В свою очередь, как сообщает Reuters, президент Турции А. Гюль пообещал, что месть турецкой стороны курдским террористам будет «очень жестокой». Кто бы сомневался! И эта «жестокая месть» уже началась. Турецкая армия атакует курдские деревни в Ираке, а в самой Турции проводятся массовые аресты. Как сообщает сопредседатель прокурдской партии Турции «Мир и демократия» (BDP) Гюльтан Кишанак, в Турции арестованы свыше пяти тысяч членов Союза общин Курдистана (KCK). Г. Кишанак сравнила эти аресты с политическим геноцидом, нацеленным на искоренение курдской политики. Во всем этом потоке информации обращает на себя внимание квалификация действий курдских партизан официальной Анкарой как «терроризм». Вслед за Турцией знакомый и пугающий термин подхватывают и СМИ других государств. Информационное пространство во всем мире переполнено сообщениями об «атаках курдских террористов» на военные колонны и жандармские управления». Такое определение вовсе не является случайным. Называя курдских повстанцев террористами, Турция тем самым ищет оправдания для проводимого на протяжении десятилетий политики террора против этого народа. Меньше месяца назад курдское агентство «Фират–Ньюс» и Диарбекирский филиал Союза защиты прав человека подготовили совместный доклад об обнаруженных ими многочисленных массовых тайных захоронений курдов в Турции. Всего на то время (после публикации доклада обнаружено еще несколько тайных захоронений) было обнаружено 253 недавних захоронения, в которых были 3248 трупов. Возраст некоторых могил не превышает нескольких лет, что подтверждает преступную сущность нынешнего правительства Турции. Турция стремится спрятать от мирового сообщества совершаемые ею преступления против собственных граждан. Называть курдских повстанцев террористами – юридически безграмотно, однако Турция, имея в виду резко отрицательное отношение мирового сообщества к терроризму, а также пользуясь отсутствием единого правового обозначения терроризма, намеренно использует этот термин. Между тем, террористы – это люди, пытающиеся повлиять на внешнюю, национальную, религиозную политику государства с помощью запугивания населения. Терроризм – это насилие с целью устрашения. Объектами нападения террористов, как правило, является мирное население, без учета возраста и пола. Обычно политические требования террористов озвучиваются после совершения терактов, вызывая общественный резонанс и превращая теракт в широко обсуждаемое событие. Воздействие теракта кроется в распространении информации о нем и требованиях террористов. Фактически, последствия терактов – насаждение страха – начинаются после самого преступления, что означает, что теракты без резонанса в обществе не имеют смысла. Нападения на военных или иных представителей силовых структур не являются терактами. Особенно справедливо это утверждение по отношению к территориям, население которых, вследствие подавления его гражданских и этнических прав, испытывает дискомфорт. Организованные атаки на силовые структуры, способствующие дискриминации на национальной почве, являются диверсиями, направленными на ослабление карательных и военных возможностей государства, узурпировавшего власть над этносом. Диверсии – один из методов национально-освободительной борьбы, неизбежный в государствах, посредством военной силы лишающих порабощенные народы права на демократичное изъявление своих требований. Фактически диверсии, это – ответ на проводимый государством террор против населения. Очень важно также понимание того, что цель диверсии достигается одновременно с удачно проведенным диверсионным актом, и напрямую не касается мирного населения. В современном информационном мире происходит преднамеренное сращивание имеющих различную этиологию понятий «терроризм» и «диверсия». При этом такое явление, как государственный террор, практически полностью замалчивается. Между тем, политика Турции в юго-восточных регионах государства невозможно классифицировать иначе, чем террор на государственном уровне. Это политика шантажа, репрессий, убийств, поражения в правах, лишения возможности развивать собственные язык и культуру, насильственного переселения и т. д. Национально-освободительная борьба не регламентируется международным правом. Она может носить как мирный – митинги, петиции, забастовки, голодовки, гражданское неповиновение – так и военный характер. В государствах, применяющих силовые методы подавления воли вставших на путь самоопределения народов, вооруженная борьба становится объективной необходимостью. История человечества полна примеров подобной борьбы, нередко оканчивающихся зарождением новых государств. Турецкая политика в населенных курдами провинциях носит откровенно запугивающий и устрашающий население характер. Правительство Эрдогана откровенно нарушает все гуманитарные международно-правовые нормы, не гнушается открытыми мерами запугивания населения, демонстрацией убитых повстанцев и принародным глумлением над трупами. Это и есть террор, политика, порождающая движение сопротивления и, как следствие, диверсионные акты. На предлагаемой фотографии запечатлены убитые курдские повстанцы. Как можно заметить, привязанные за ноги трупы долго волочились по земле на виду у курдского населения и, наконец, были «принесены в жертву» основателю турецкого националистического государства К. Ататюрку, на постаменте бюста которого надпись: «Какое счастье называться турком». Крупная надпись за памятником переводится как «Родина одна и неделима», то есть изначально лишает курдов права на самоопределение. Это и есть истинное лицо Турции, а не тот крашеный фасад, что видят туристы в Анталье или Стамбуле. А всяким международным организациям и ратующим за демократию государствам, прежде чем осуждать курдское вооруженное сопротивление, не мешало бы постараться понять истоки и причины этой борьбы. В Турции за много веков ничего не изменилось, как не претерпел никаких изменений менталитет турка. С самого своего зарождения турецкое государство проводило политику экспансии по отношению к соседним государствам и народам, а когда обстоятельства лишали его этой возможности, то турецкий экспансионизм проецировался на проживающие в государстве народы. Экспансия, наложившаяся на общеизвестные жестокость и человеконенавистничество турка, обернулась в конце ХIХ - начале ХХ веков Геноцидом армянского народа. Сегодня Турция использует кровавый опыт Геноцида армян для вытеснения, ассимиляции и уничтожения курдов. Сопротивление курдов турецкой экспансии является естественной реакцией этноса, стремящегося сохранить свою идентификацию, да и просто выжить. И до тех пока, пока турецкое государство не откажется от экспансионистской политики и будет уповать на силовые методы, борьба курдов за свои этнические права будет продолжаться. В этой борьбе курды нередко преступают черту закона и совершают террористические акты в городах Турции. Однако, как представляется, теракты курдов носят неорганизованный характер и являются делом рук людей, не вовлеченных в общее движение. Что же касается Курдской рабочей партии, то в их случае правильнее говорить о порождаемых государственным террором диверсиях, направленных на ослабление карательной машины турецкого государства.

“Советский гамбургер” от Анастаса Микояна 75 лет назад советские люди впервые вкусили заокеанской пищи Теплым летним вечером 1936 года народный комиссар пищевой промышленности СССР Анастас Микоян собирался в отпуск. Впереди заманчиво маячил месяц в Сочи вместе с любимой супругой Ашхен Лазаревной и пятью сыновьями. Оставалось только попрощаться с Иосифом Виссарионовичем, и можно отбывать на юга... В кабинете кроме Сталина были его ближайшие соратники Молотов и Ворошилов. Когда Микоян завел речь об отпуске в Сочи, “вождь народов”, раскуривая трубку, вдруг сказал ему: “А что тебе, дружище Анастас Иванович, делать в Сочи? Не поехать ли тебе на пару месяцев в Америку? И отдых тебе там будет, и изучение опыта американского пищепрома”. Микоян, хоть и носил неформальный титул “любимого наркома Сталина”, все же решился возразить вождю: мол, родные не поймут, особенно жена. “А ты бери ее с собой, — улыбнулся вождь, — а детки твои пусть у нас в Крыму отдохнут. Для общего, так сказать, спокойствия. Дадим тебе денег, сколько нужно, чтобы сразу купить технику, которая понравится, все полномочия, чтобы договоры заключать. Ну и сопровождающих, конечно. Человек десять, не больше...” Уже через неделю небольшая делегация отправилась в Америку. Сначала поездом в Берлин, затем в Париж, а потом из Гавра пароходом “Нормандия” прямиком в Нью-Йорк. О вкусной и здоровой пище Через три года после упомянутой поездки в СССР была издана “кулинарная библия” — “Книга о вкусной и здоровой пище”, которая появилась при непосредственном участии Анастаса Микояна и буквально проникнута преклонением перед американским опытом и желанием перенести его на советскую почву. По этому поводу сам нарком вспоминал слова “лучшего друга советских пищевиков”: “Не случайно товарищ Сталин сказал, что нам нужно соединение русского революционного размаха с американской деловитостью”. А в книге постоянно встречаются цитаты типа “Намечая меню завтрака, полезно вспомнить хороший американский обычай: подавать к раннему завтраку различные фрукты”. Или: “В Америке производство филе получило чрезвычайно широкое развитие. В последние годы выпуск филе организован и в СССР”. Правда, следующие, послевоенные издания “Книги о вкусной и здоровой пище” вышли уже несколько “кастрированными”. В 1952 году исчезли все упоминания об Америке и американской еде, в 1954 году о Сталине, в 1974 году — уже и о Микояне. Как будто и не было знаменитого американского путешествия “любимого наркома”. Советского мороженого не было. И нет... В первом же пункте пребывания в США — Нью-Йорке — делегация во главе с Микояном попробовала на вкус и отобрала в качестве перспективных восемь сортов мороженого. Памятные многим нашим читателям со стажем пломбир сливочный и молочный, крем-брюле, эскимо, ванильное, фруктовое мороженое были рекомендованы для производства в СССР. Первые образцы его появились в продаже 4 ноября 1937 года. Микоян вспоминал: — Большую пользу принесло нам знакомство с производством мороженого. У нас со стародавних времен повелось изготовление мороженого кустарным, ручным способом. Задача состояла в том, чтобы развить машинное производство и сделать мороженое дешевым и доступным. Спрос на него у нас повсеместный, его с удовольствием едят теперь дома и на улице, в кино и театрах, летом и зимой. В результате мы привезли из США всю технологию промышленного производства мороженого. Вскоре при Московском холодильнике №8 было завершено строительство первой фабрики мороженого, оборудование для которой было решено закупить в США. И действительно, на закупленном в США оборудовании наша фабрика, начиная с 1938 г., стала выпускать мороженого более чем вдвое против ранее запланированного. Качество лакомства контролировалось жесточайшим образом, а введенный 12 марта 1941 года ГОСТ был одним из самых жестких стандартов в мире. Основой качества были натуральные ингредиенты, исключительно молочные жиры и отсутствие консервантов. Практически четверть века, учитывая интерес могущественного Микояна к данному продукту, какие-либо “шалости” с рецептурой были исключены. Именно Анастас Иванович удерживал настоящее американское качество мороженого до тех пор, пока сам сохранял влияние на политическом Олимпе. Можно как угодно оценивать и интерпретировать события, но после свержения Хрущева и прихода к власти Брежнева, который недолюбливал Микояна, прошло всего два года, и “микояновское” мороженое стало постепенно уходить в небытие. В 1966 году установление ГОСТов на мороженое отдали регионам. Где-то (особенно в Москве и Ленинграде) качество сохранялось, в других местах с целью удешевления готового продукта его стали “бодяжить”. А в 1986 году система окончательно рухнула: мороженое начали производить по “техническим условиям”. Кое-что о майонезе “Провансаль” Моя мама жила в доме, расположенном в двухстах метрах от “Смоленского” гастронома (кстати, сам термин “гастроном” придумал тоже Микоян). Она рассказывала, как москвичей в 1937 году (ей было 11 лет) приучали к использованию майонеза. Новый продукт, только появившийся в продаже, почему-то никого не интересовал. Рекламы на ТВ и радио тогда не было, на плакатах этот соус стали рекламировать только через год. А в залах “Смоленского” стояли девушки с подносами. На них лежали кусочки хлеба, намазанные майонезом, которые предлагали всем желающим “на пробу”. Народ пробовал и удивлялся нестандартному вкусу. Старорежимные бабушки и дедушки с ностальгией вспоминали дореволюционные домашние майонезы, а новые советские граждане постепенно начинали интересоваться желтовато-белым продуктом в банках с завинчивавшейся крышкой. 11 сентября 1936 года в Чикаго на сельскохозяйственной выставке Микоян ознакомился с технологией производства майонеза, получившего впоследствии наименование “Майонез провансаль”. А потом посетил майонезный завод и заключил соглашение на производство майонеза по американской технологии в СССР. Этот продукт советско-американского сотрудничества пережил и Великую Отечественную войну, и борьбу с космополитизмом (тогда просто перестали упоминать о его происхождении), и смерть Сталина, и Хрущева с Брежневым... Внук Анастаса Микояна Владимир вспоминал: — У меня был один случай с директором Московского жирового комбината, ныне покойным, известнейшим нашим специалистом в масло-жировой области Леонидом Павловичем Азнаурьяном... Я его убеждал видоизменить рецептуру майонеза “Провансаль” и использовать некоторые новые ингредиенты, которые позволяют удешевить продукт. На что он мне сказал: “Этот майонез утвержден по рецептуре, подписанной твоим дедом. Какие еще могут быть ко мне вопросы? Я его сохраню и буду сохранять так, чтобы люди знали, что вот у меня тот самый классический майонез. Но все же настоящий, “микояновский” “Майонез провансаль” продержался на прилавках страны около полувека и был неотъемлемой частью советского застолья: от новогодних праздников и дней рождения до поминок и проводов в армию... Сталин терпеть не мог сухое шампанское Интересная история произошла с началом массового производства напитка, который назывался “Советское шампанское”. Летом 1936 года перед поездкой в Америку Анастас Микоян говорил: — Товарищ Сталин сказал, что стахановцы сейчас зарабатывают много денег; много зарабатывают инженеры и другие трудящиеся. А если захотят купить шампанское, смогут ли они его достать? Шампанское — признак материального благополучия, признак зажиточности! В 1936 году с “подачи” Микояна было принято постановление ЦК и Совнаркома СССР, в соответствии с которым планировалось выпускать “Советское шампанское” в огромном количестве. Естественно, традиционным способом изготовить 12 миллионов бутылок за 5 лет было невозможно, поэтому решили использовать метод, который в 1907 году изобрел Эжен Шарма. Сейчас всем известно, что большинство “шампанских”, а на самом деле просто “игристых” вин производится в огромных резервуарах, а не выдерживается в бутылках. Поездка по США с посещением завода “газированного шампанского” в Окленде окончательно убедила Микояна в том, что относительно дешевый и приятный на вкус напиток нужно делать по этой технологии. Руководить процессом было поручено известному еще в царской России виноделу Антону Фролову-Багрееву, который приспособил итальянско-американский метод к нашим условиям. Первый комплект оборудования (для ростовского завода) был закуплен у французской фирмы “Шосеп”. Массовый выпуск “Советского шампанского” начался в 1937 году. Сталину, как вспоминал Микоян, не нравились сухое шампанское и “брют”. А вот сладкое и полусладкое он пил с удовольствием. Производство “кислятины” чуть не было свернуто, но “любимый нарком Сталина” убедил вождя в том, что на экспорт эти напитки нужно производить. В результате напиток стал поистине “народным”, и никакой Новый год, никакая свадьба не могли обойтись без “Советского шампанского”. Другого, настоящего, у нас в стране тогда не было... Хлеб — всему голова! Микоян писал по этому поводу: — Надо сказать, что в те времена в нашей стране промышленным хлебопечением обеспечивалось менее 40% городского населения. Крестьянство, составлявшее тогда большинство населения нашей страны, обеспечивало себя хлебом самостоятельно, за счет домашней выпечки. Поэтому перевод советского потребителя на фабричный хлеб равносилен революции в этой области быта. В США в те времена на хороших заводах все было механизировано: к хлебу не прикасалась рука человека. Все это упиралось в технику, и мы считали, что незачем, так сказать, заново “изобретать велосипед”, коль он уже изобретен другими. Поэтому многое было взято нами у американцев. Так, например, мы привезли из Америки механизированный способ изготовления булочек, которые до того изготовлялись вручную и назывались “французскими”. Новый тип булок мы назвали “городскими”. В сентябре 1936 года в Чикаго Микоян ознакомился с промышленным производством хлеба и закупил оборудование для хлебозаводов. И домашние холодильники тоже... — Находясь в Америке, я с удивлением увидел на заводе “Дженерал Электрик Компани” специальный цех по производству домашних холодильников. Этот цех ежегодно выпускал в продажу свыше 100 тысяч таких холодильников, пользовавшихся огромным успехом у населения. Возвратившись из США, в беседе со Сталиным я поставил вопрос о том, чтобы приступить и у нас к массовому производству домашних холодильников, причем организовать производство на нескольких наших наиболее крупных машиностроительных заводах (что впоследствии и было сделано). Однако тогда Сталин не согласился со мной, ссылаясь на то, что на значительной территории страны зима длинная и поэтому особой надобности в холодильниках нет, а в летние месяцы наше население привыкло держать продукты в ледниках и погребах и к тому же наши заводы тяжелого машиностроения очень загружены, в том числе, оборонными заказами. Последний аргумент был, конечно, решающим. Уж кто-кто, а “любимый нарком” не был неинформированным и наивным человеком. И он, будучи хорошо знакомым с Сергеем Кировым, наверняка знал, что тот еще в 1933 году выписал себе из Америки бытовой холодильник той самой фирмы “Дженерал Электрик”, которую Микоян посещал в США. Некоторые историки, кстати, утверждают, что второй такой холодильник (а он стоил в начале 30-х порядка двух автомобилей “Форд”) был у самого Микояна. А “кировский” агрегат, сохранившийся до сих пор, был несколько лет назад выставлен в экспозиции музея Кирова в Санкт-Петербурге. Первые образцы советских бытовых холодильников, изготавливавшихся по образу и подобию американских, появились в 1939 году, но по-настоящему массовый выпуск их начался через десять с лишним лет. Как у нас в 1937 году чуть не появился “Макдоналдс” Прогуливаясь летом 1936 года по Нью-Йорку, Микоян обратил внимание на замечательный продукт местного общепита, продававшийся прямо на улицах: — Привлекло наше внимание массовое машинное производство стандартных котлет, которые в горячем виде продавались вместе с булочкой — так называемые “хамбургеры” — прямо на улице в специальных киосках... Котлета поджаривается с одной стороны, затем переворачивается на другую сторону — и в течение нескольких минут она готова. У этого же продавца имеются булочки. Он разрезает булочку, кладет внутрь котлету, добавляет томат, ломтик соленого огурца или горчицу, и вот вам горячий бутерброд. Для занятого человека очень удобно. Впечатленный увиденным, Микоян с присущим ему размахом сразу заказал в Штатах 25 машин по производству котлет, которые могли производить два миллиона “советских гамбургеров” в день. А потом купил образцы жаровен для разогрева этих изделий и завод по производству булочек. Но ведь в “Макдоналдсе” еду принято еще и запивать. Озаботился Анастас Иванович и этим вопросом: — Большой интерес нашей группы вызвало и производство безалкогольных напитков. Мы тогда и сами выпускали довольно большое количество фруктовых вод, но гарантировать их равноценное качество на всех предприятиях еще не могли. В Америке стандартное качество массовой выработки фруктовых вод обеспечивалось самой организацией производства, а именно — выработкой на нескольких заводах нужных экстрактов. Эти экстракты затем развозятся по стране. Состав экстракта у каждой фирмы одинаков и, как правило, очень высокого качества. Мы изучили процесс производства кока-колы, но при ограниченности в средствах мы тогда не в состоянии были наладить у себя подобное дело. Выпуск гамбургеров в СССР начался в 1937 году, но вот на кока-колу денег не хватило — не захотели американцы продавать рецепт, предлагали лишь поставки концентрата. А Микоян в 1936 году мечтал о том, как наши граждане будут запивать гамбургеры кока-колой. Так чью еду мы ели и едим? Итак, если внимательно изучить воспоминания Микояна и литературу о развитии пищевой промышленности в СССР в тридцатые годы, то можно констатировать следующее. “Любимый нарком Сталина” привез нам не только мороженое, гамбургеры, майонез, шампанское и булочки. Он закупил заводы для производства мясных, рыбных и овощных консервов (с рецептурой продукции), заводы по изготовлению фруктовых соков. Были приобретены фабрики по производству сухарей, бисквитов, конфет и шоколада. Мы получили из Америки вареную колбасу, кукурузные хлопья, кетчуп, сгущенное и сухое молоко, машины для упаковки чая и кофе. В СССР появились американские заводы по производству сахара из свеклы, первые аппараты для машинной дойки коров, технология быстрого замораживания продуктов, “сухой лед” и бытовые холодильники... Сам Микоян по этому поводу через много лет писал: — Вряд ли за два месяца можно было сделать больше, чем это удалось нашей группе. Но каждый из нас впоследствии, а порою даже и сейчас — сорок лет спустя! — находит в жизни родной страны какие-то приметы, отзвуки, следы той работы, которая была нами проделана в результате командировки в Соединенные Штаты осенью 1936 г. Пребывание в США оказалось для меня университетским курсом в области пищевой промышленности и американской экономики. Не имея законченного высшего образования, я вернулся оттуда как будто обогащенным, со значительными знаниями и с планом перенесения в нашу страну опыта развитой капиталистической страны. Алексей Богомолов

В последнее время именинники неделями где-то пропадают. Видимо, отмечают с размахом. Какой тут к черту глобальный кризис

Человек высоких моральных качеств К 120-летию со дня рождения Рубена Дрампяна Рубен Григорьевич Дрампян - это знаковое имя для армянской культуры. Крупнейший музейный деятель, создатель первого и главного Музея изобразительных искусств Армении (ныне – Национальная галерея), историк искусства, один из основоположников отечественного искусствознания, выдающийся художественный критик и педагог, носитель высоких нравственных качеств... Родился Рубен Дрампян в Александрополе, среднее образование получил в Тифлисе. Окончив с серебряной медалью гимназию, в 1909 году он едет в Петербург и поступает на юридический факультет Петербургского университета. Его студенческие годы, которые пришлись на один из самых ярких периодов расцвета русской культуры, получивших название "Серебряный век", были насыщены не только занятиями в университете, но и выставками, концертами, спектаклями, поэтическими вечерами, книгами. Кроме того, он путешествует по странам Европы, знакомится с памятниками мирового искусства. Интерес к изобразительному искусству, зародившийся еще в юношеские годы и нашедший благодатную почву в студенческий период, приобретает теперь более серьезный и целенаправленный характер. Рубен Дрампян входит в среду русской интеллигенции и особенно сближается с мастерами художественного объединения "Мир искусства" – А. Н. Бенуа, К. А. Сомовым, Е. Е. Лансере, С. П. Яремичем, А. П. Остроумовой-Лебедевой и многими другими. В этой среде замечательных художников, знатоков и ценителей искусства, он окончательно сложился как искусствовед. В 1923 году он поступает на работу в Русский музей и заведует отделом запасных коллекций. К этому времени относится его знакомство с А. И. Таманяном, который настойчиво уговаривает его переехать в Ереван, возглавить формально существующий художественный отдел общего Музея Армении и взять на себя миссию создания полноценного музея изобразительных искусств. Вскоре после этого Р. Дрампян получает официальное приглашение Наркомпроса Армении. Возглавив художественный отдел, он поставил перед собой сложную задачу: создать музей, где наряду с армянским искусством будут представлены также европейские и русская художественные школы. И эту задачу ему удалось воплотить: он создал замечательный по художественному уровню экспонатов музей с тремя основными отделами – армянским, русским и западноевропейским (в котором представлены 4 крупнейшие школы: итальянская, фламандская, голландская и французская). Создал фактически на пустом месте, поскольку в Армении начала XX века не было не только музеев, но и частных коллекций. По мнению специалистов, музей этот стал одним из лучших художественных собраний Союза. Создание западноевропейского и русского отделов оказалось возможным отчасти благодаря политике советского государства, которое, объявив достоянием народа художественное наследие страны, благосклонно относилось к передаче сосредоточенных в запасниках центральных музеев произведений искусств в периферийные музеи. Но в значительно большей степени тому, что у истоков музея в течение почти тридцати лет, в пору его формирования, стоял Рубен Григорьевич Дрампян с его энтузиазмом, коллекционерским задором и исключительным художественным чутьем. Назову имена лишь некоторых известных мастеров, работы которых, поступившие благодаря усилиям Р. Дрампяна, украшают залы этих двух отделов музея: Тинторетто, Бассано, Гверчино, Гварди, Ван Дейк, Рубенс, Фрагонар, Г. Робер, В. Перов, Ф. Васильев, В. Суриков, И. Репин, В. Васнецов, В. Поленов, М. Врубель, И. Левитан, В. Серов, К. Коровин, С. Судейкин, В. Борисов-Мусатов, А. Бенуа, К. Сомов, Н. Сапунов, М. Нестеров,.. а также столь ценимые ныне представители "русского авангарда" – В. Кандинский, М. Шагал, М. Ларионов, Н. Гончарова и многие другие. Не менее интенсивными и плодотворными были поиски Р. Дрампяном произведений армянских художников XIX-XX веков. Это и фактически "открытый" им Акоп Овнатанян, и И. Айвазовский, Ф. Терлемезян, В. Суренянц, Г. Башинджагян, Е. Татевосян, З. Закарян, С. Агаджанян, В. Гайфеджян, М. Сарьян, А. Коджоян, Г. Якулов, Э. Шаин и др. Большой его заслугой было создание зала средневекового армянского искусства, экспозиция которого была составлена из документальных копий со средневековых армянских фресок и образцов книжной живописи. Сейчас копии фресок фактически приобрели значение подлинников. Многогранная деятельность Дрампяна не ограничивалась музейным строительством. Можно лишь удивляться тому, как при всей занятости музейными делами он находил время и для художественной критики, и для научного изучения армянского искусства. Своими исследованиями он охватил армянское искусство пятнадцати веков – от эпохи средневековья до XIX и XX столетий. Причем почти всегда, о чем бы ни писал Р. Дрампян, – о книжной миниатюре или о работах художников XVII-XVIII веков, об истории изучения армянского искусства или о мастерах нового и новейшего времени – он оказывался по существу первооткрывателем, выявляя новые имена, давая собственные, исключительно точные атрибуции, представляя новые концепции. Его перу принадлежат первые монографии о таких крупнейших наших мастерах, как Акоп Овнатанян, Егише Татевосян, Мартирос Сарьян, Акоп Коджоян, Акоп Гюрджян, Александр Бажбеук-Меликян. Я знал Рубена Григорьевича более полстолетия. Впервые увидел его в начале 1942 года. Мне было тогда неполных 14 лет, и это была моя первая поездка в Ереван. В первый же день по приезде я отправился через весь город искать музей, расспрашивая прохожих, как к нему пройти. Зайдя в здание музея, я увидел идущего мне навстречу худощавого, подтянутого мужчину средних лет, чуть выше среднего роста, с довольно сильной проседью. Я не знал, что это – директор музея и, конечно, тогда не мог и предположить, какое место он займет в моей жизни, творческой и личной. Но мне навсегда запомнилось выражение его лица: он посмотрел на меня, еще совсем мальчика, с легким интересом, доброжелательно и с полным отсутствием какой-либо начальственной важности. Спустя четыре года, уже будучи студентом Художественного института, я получил возможность узнать его как педагога и человека. Он, конечно, был педагогом от Бога. Его преподавание было сродни просветительству. Ему важно было приобщить молодых людей к прекрасному миру искусства, поделиться своими знаниями, пробудить интерес к истории искусства. Он не подавлял огромной эрудицией: его лекции, имевшие свободную, непосредственную форму, были удивительно четкими и ясными, что делало их доступными даже для наименее образованных студентов. Вел он у нас курс русского искусства, которое не только прекрасно знал, но и – что придавало его лекциям особый для нас интерес – был хорошо знаком со многими русскими художниками конца XIX - начала XX веков и часто рассказывал о своих встречах с ними. Интересовался Рубен Григорьевич и нашими творческими успехами, посещая ежегодные осенние выставки. И всегда был доброжелателен, никогда резко не критиковал молодых, а наоборот - старался подбодрить нас. Но особенно внимательно следил за теми, кто казался ему наиболее одаренным. В общении с нами он был уважителен и прост, сохраняя, однако, определенную дистанцию. И еще одно качество, которое стало вырисовываться для меня чуть позднее, когда я его лучше узнал. Это его мужество. В 1936 году он пригласил в Ереван для работы в музее Л. А. Дурново. За три года до этого она была сослана в Тобольск, но и после освобождения не имела права проживать в Москве и Ленинграде, где могла заниматься своей специальностью - изучением древнерусской живописи и копированием фресок. Приглашая ее, он, конечно, рисковал, возможно, не только своей карьерой, но и жизнью. Но он всегда старался протянуть руку помощи тем, кто в этом нуждался. А к тому же он прекрасно понимал, какую пользу армянской медиевистике принесет деятельность Дурново, – и в изучении, и в копировании образцов армянского искусства. Вторая история относится к 1941 году и связана со 175-летним юбилеем Эрмитажа, в дар которому тогдашнее руководство Армении вознамерилось преподнести два совершенно уникальных экспоната –Агарцинский котел XIII века и Мушскую деревянную резную дверь 1134 года. Узнав об этом, Дрампян приложил все усилия, чтобы убедить вышестоящие инстанции отказаться от своего намерения. Сегодня мало кто даже из сотрудников Исторического музея знает, что если бы не Рубен Григорьевич, эти замечательные памятники навсегда были бы утрачены для Армении. Он всегда стоял на страже интересов армянского искусства. Так он доказал, что целый ряд собранных в Музее искусств Грузии портретов (которые сотрудники музея пытались представить работами некоего мифического "неизвестного грузинского художника") принадлежат кисти нашего великого живописца Акопа Овнатаняна. И именно он настоял на том, чтобы в издававшемся в Москве многотомнике "Искусство народов СССР" фрески Ахталы были выведены из раздела грузинского искусства и оставались лишь в разделе искусства Армении. Мужественными были и его выступления в защиту импрессионизма, художников, обвинявшихся в формализме, декоративизме и прочих "грехах". Он был независим в своих суждениях и оценках, не скрывал предпочтений вне зависимости от того, нравились они или нет в высших инстанциях. Сегодня, отдавая дань памяти тем, кому мы обязаны высоким уровнем нашей культуры, в частности Рубену Дрампяну, его многолетнему служению армянскому искусству, – мы должны думать о будущих поколениях. Им предстоит осознать, что армянская культура не только уходит своими корнями вглубь веков, но и в сравнительно недавнем прошлом у нас были деятели, достойные наших далеких предков, и нить преемственности не обрывалась и не должна обрываться никогда. Николай Котанджян

Продолжение имитации урегулирования Как сообщают СМИ, министр иностранных дел Азербайджана заявил, что «Азербайджан, как раньше, так и сейчас хочет, чтобы началась работа над большим мирным договором». «Чтобы не тратить время, мы думаем, что нужно начать работу над большим мирным договором. На основе согласованных по сей день вопросов можно начать подготовку большого мирного договора». Вроде свадьба не состоялась, а жених продолжает на что-то претендовать. Вместе с тем, совершенно ясно, что посредники продолжают пытаться имитировать процесс урегулирования, но теперь стало гораздо сложнее генерировать сценарии урегулирования, так как все возможное уже исчерпано. Конечно визит первого заместителя госсекретаря США Уильяма Бернса в Баку не прошел бесследно, и, видимо, И. Алиеву дали понять, что лучше продолжать имитацию, чем воевать. Азербайджан явно оказался в политическом тупике, и его руководство понимает, что нет никаких политических перспектив решить проблему по сценарию, близкому к азербайджанским интересам. Американцы вначале радовались по поводу провала попыток русских разрешить проблему в их пользу, а затем поняли, что инициатива действительно ускользает из их рук, так как французы предложили сторонам конфликта некий вариант по стилю «реальной политики». Как бы сейчас Франция ни демонстрировала стремление сформировать основы своей геополитики в регионе, она не несет ответственности за развертывание событий в такой же мере, что и США. В случае нарастания позиций Турции в регионе позиции США станут несколько сомнительными, а это недопустимо в любом случае. Но политика Турции пока (только пока) имеет второстепенное значение в части оперирования американцев в Южном Кавказе. США решили вопрос о невозможности вмешательства Турции в Южный Кавказ и форматируют роль Армении как партнера в политике сдерживания Турции и балансира в Южном Кавказе. Россия пока дистанцирована, и наступило время решать вопросы в более «принудительном» порядке. Азербайджану дали понять, что другого пути нет, и азербайджанское руководство приняло это «предложение» - иного выхода нет. Ни о каком «большом договоре» и речи не может быть в реальности, просто предложен очередной сценарий имитации урегулирования. Но на этот раз игра идет не в сторону Азербайджана, а именно с Арменией задумана очень интересная игра, заключающаяся в кардинальной перевербовке. Политическое руководство Армении в известной мере заинтриговано и, возможно, растеряно, но предложение было принято, причем имеются некоторые иллюзии, что возможно проводить так называемую многовекторную политику. Вообще-то многовекторность - это красивый дипломатический блеф. Российский батальон может еще раз принять участие в военном параде, это не решает уже многого. Серж Саркисян стал главной политической интригой в Южном Кавказе, почти «конкурентом» М. Саакашвили. Насколько долго продлится эта интрига, можно лишь предположить, исходя из тех целей, которые преследуют США в Южном Кавказе. Могут быть три сценария. США вовлекают политическое руководство Армении достаточно глубоко в свои задачи, а затем предлагают совершенно неприемлемый вариант решения карабахской проблемы. США формируют некую «малую площадку» вовлечения в свои планы не только Армении, но и России, для решения с помощью ОДКБ и российско-армянского военного союза своих проблем в регионах. США на определенном этапе сбрасывают с себя всю ответственность и ограничивают свое военно-политическое присутствие в регионе. В любом случае есть время для обретения некоторых преимуществ, и этого шанса нельзя упускать. Впервые такой шанс возник при встрече Б. Клинтона с Р. Кочаряном в 1999 году (незадолго до ухода Б. Клинтона с поста президента), но тогда шанс был упущен, и американцы приняли это за нежелание Р. Кочаряна углублять отношения, а в действительности просто–напросто не хватило понимания значения того предложения, которое было тогда сделано. Последующая администрация США имела уже иные приоритетные задачи.

Курдская проблема и Ближний Восток Курдский фактор обретает все большее значение в регионе Ближнего Востока, в том числе, для американской и иранской политики. В Иране и в Ираке признается существование курдского народа, курдского языка и курдских социально-культурных проблем. В Иране и Ираке, в отличие от Турции, территория, преимущественно населенная курдами, называется Курдистаном. В столице Ирана Тегеране имеется множество улиц и объектов, носящих курдские названия. В отличие от Турции, где политический и общественный успех ожидает курдов только в том случае, если они идентифицируют себя как турки. В Иране курдское население после Исламской революции интегрировано в иранское государство как на индивидуальном, так и на этнообщинном уровне. Курды являются составным элементом иранской ментальности, которая предполагает полиэтничность. Если ранее обсуждение курдской проблемы происходило между четырьмя государствами – Турцией, Ираном, Ираком и Сирией, то после войны в Ираке обсуждение данной проблемы происходит уже регулярно в Европе и в США, причем в данных обсуждениях неизменно участвуют курды на том или ином этапе. Курдские политические деятели вопреки интересам государств региона стали составной частью региональной политической элиты. При этом политики этих стран не просто примирились с этим обстоятельством, но начинают понимать, что участие курдов в региональных политических процессах может стать эффективным, в том числе в русле внутрирегиональной конкуренции, когда от позиции курдов зависят позиции тех или иных государств. По оценкам ливанских экспертов, которых отличает относительная свобода мышления и поведения на фоне «закрытых обществ» Ближнего Востока, арабские и, в какой-то мере, иранские политики оказались не готовыми к тому, что курдские партии и организации в столь высокой степени станут интегрироваться в стратегические интересы США и Великобритании, стать не только инструментариями, но и партнерами данных держав. Этот феномен воспринимается как неожиданное явление не только в связи с тем, что курды в значительной мере оказались потребными в условиях войны в Ираке, но и с тем, что страны арабского мира и Турция, с которыми длительное время осуществлялись сложные партнерские отношения, оказались в некоторое время «задвинутыми» именно благодаря утверждению новой роли курдов в регионе. Курдские политические партии сумели в столь сложных условиях подготовки и проведения войны в Ираке осуществить эффективную и технологичную политику, вследствие чего стало ясно, что за прошедшие десятилетия курды сумели приобщиться к методам и стилю респектабельной политики, не ограничиваясь тем радикализмом, который присущ любому национально-освободительному движению. Все заинтересованные государства Ближнего Востока поняли, что если США и Великобритания примут окончательное решение приступить к последней стадии международного признания независимости курдского государства на севере Ирака, государства региона не будут иметь никаких реальных возможностей предотвратить этот процесс. В связи с этим турецкие и иранские политические эксперты и комментаторы левого и либерального направления неоднократно подчеркивали, что пришло время обсуждать не параметры курдской угрозы и способы устранения данной угрозы, а пути сотрудничества с различными политическими партиями курдов, выяснить наиболее благоприятные позиции в отношениях с государством, которое, так или иначе, будет создано в Северном Ираке. Представители леволиберальных и социал-демократических партий стран Северной Европы, которые давно и активно заняты курдской проблемой, пытаются разъяснить политикам Турции и Ирана перспективы этого процесса и необходимость признания прав курдов. Курдские политические организации не только возлагают надежды на своих друзей в Европе, но и пытаются проводить политику балансирования, используя противоречия между государствами региона. Задачей курдов является нейтрализация одной державы, в целях активизации своей деятельности против другой (например, установить более доверительные отношения с Ираном для проведения политики давления в отношении Турции). Но если Демократическая партия курдов Ирака предпочитает не терять традиционные отношения с Ираном и усилить политические акции в отношении Турции, то Патриотический Союз Иракского Курдистана, напротив, пытается удовлетворить стремление США создать определенную угрозу Ирану с территории Ирака. В настоящее время данные противоречия, в некоторой мере, утрачивают актуальность, когда иракские курды пытаются выработать более согласованную политику, но, так или иначе, курдам все еще не достает консолидации. Иранские эксперты утверждают, что политика США направлена на создание такой модели Курдского государства, которое было бы ориентировано не на сотрудничество в регионе, а на усиление конфронтации, создание угроз для многих государств Ближнего Востока, и поэтому данная модель предполагает некое «полуизолированное» существование. Иранцы называют это «американо-израильским» планом, отмечая, что США и Израилю не нужно интегрированное в регион демократическое курдское государство, которому были бы чужды исламские политические принципы. Теперь сложились различные позиции в отношении перспектив создания курдского государства в Ираке, хотя все заинтересованные государства пытаются придерживаться традиционного отношения, то есть декларировано отрицание этой перспективы. Иракский политический класс практически готов к отделению курдских земель от Ирака, так как ситуация, которая сложилась в стране, не позволяет отстаивать ее политико-территориальную целостность, а также отрицать в принципе возможность расчленения Ирака на три государства. При этом может возникнуть вопрос контроля над основными источниками нефти, но и этот вопрос вовсе не является неразрешимым и может быть решен при применении технологических способов. Иракская элита невероятно разобщена, даже можно говорить о растерянности и разложении иракской элиты, которая не в состоянии ни управлять своей страной, ни, тем более, планировать политическую перспективу. Суннитская элита практически уже решила создать свое государство, удержав при этом Багдад и контроль над Киркуком, относясь к курдам как к гораздо большей угрозе, чем шиитов. Шииты и сунниты считают курдов чуждым элементом для арабского мира и с большой охотой согласятся с отделением их земель от Ирака. Иран рассматривает курдов как весьма опасных и, вместе с тем, верных партнеров в зависимости от политической ситуации. Иранцы понимают, что США и Израиль не сумеют реализовать в полной мере и на протяжении длительного времени свой протекторат над Курдистаном, что приведет к высокой зависимости этого государства от Ирана, так как ни Турция, ни арабские государства не готовы и вряд ли в дальнейшем станут партнерами для курдов. Иранцы занимают выжидательную позицию, когда Иракский Курдистан окажется в русле иранского политического и экономического влияния. Иран развертывает стратегию всяческого ущемления возможностей Турции с помощью курдов, и для Ирана создание в Ираке курдского государства не станет «катастрофой», как это представляется для Турции. Позиция Сирии, где также имеется свой Курдистан, приводит к выводу о целесообразности создания курдского государства в Ираке, когда, возможно, часть сирийских курдов захочет поселиться там, но в основе данной позиции Сирии лежит понимание значения наличия нового союзника против Турции. Одновременно обращается внимание на то, что помимо трехсторонних консультаций Турции, Сирии и Ирана, в которых не может теперь принять участие Ирак (как фактически арабско-курдское государство), происходят двухсторонние консультации между Ираном и Сирией, в результате которых может быть разработан план дальнейших действий по отношению к курдской политической перспективе. Сирию и Иран в этих консультациях представляют уже не только представители разведывательных служб, а также военных ведомств, но и заместители министров иностранных дел. Курдские общественно-политические круги всегда представляли собой благоприятную среду для деятельности спецслужб различных государств и всевозможных манипуляций. Примечательно, что бывший министр иностранных дел Курдистана Наджи Сабри, по сведениям СМИ, был сотрудником ЦРУ. Находясь в весьма сложных политических условиях, курдские организации и их деятели вынуждены были принимать во внимание и нередко руководствоваться оценками и мнениями представителей данных государств. Это нередко приводило к ослаблению и дезорганизации курдского национально-освободительного движения, порождало противоречивые тенденции и идеи. На протяжении двух последних десятилетий курдские организации установили относительно доверительные отношения с Сирией и Ираном и сосредоточили свою борьбу с Турцией и Ираком. Это обусловило антизападнические и антиизраильские настроения курдов, так как США и Израиль рассматривались как союзники Турции. Такие настроения особенно были распространены в среде Рабочей партии Курдистана, осуществляющей, главным образом, борьбу с Турцией. Курдские организации на северо-востоке Ирака естественно были более склоны сотрудничать с США и Израилем как с противниками Саддама Хусейна. Эта, более чем приблизительная оценка, тем не менее, отражает стартовую позицию внедрения в курдскую политическую среду некой новой концепции их национально-освободительной борьбы и соответствующей новой внешнеполитической ориентации. На протяжении 1991–2003 годов, в промежутке между двумя войнами в Ираке присутствие разведывательных служб и групп инструкторов США и Великобритании в Иракском Курдистане было не очень существенным и системным. Американцев и британцев в этот период интересовали самые общие вопросы, связанные с действиями Ирана, Турции, Сирии, Ирака. После событий 11 сентября 2001 года США стали проявлять больший интерес к исламским организациям в Иракском Курдистане, и вообще в курдской среде. В Сулеймании тогда был создан офис ЦРУ, официально называвшийся как «гуманитарная организация», базирующаяся в штате Атланта. Великобритания создала в Иракском Курдистане два небольших аэродрома для регулярных рейсов, осуществляемых с британской военной базы на Северном Кипре, которые обслуживали, прежде всего, офисы разведывательной службы Великобритании. За полтора года, предшествующих военной операции в Ираке, в Иракском Курдистане была создана уже солидная агентурная сеть, которая использовалась во многих направлениях, прежде всего, в иранском. Под контролем американцев и британцев Иракский Курдистан был буквально очищен от агентуры Ирана и Турции. В этой деятельности очень существенное содействие было оказано Израилем, что, между тем, не всегда приветствовалось Великобританией, выступающей против тех планов, которые вынашивает Израиль в отношении Иракского Курдистана. В настоящее время в Иракском Курдистане, во всяком случае на территории, которая контролируется Региональным правительством, практически вся оперативная работа проводится с ведома или под полным контролем офисов разведслужб США и Великобритании. Представляет интерес то, что в общественном сознании курдского населения успело укорениться мнение, что сотрудничество с США является важным условием «патриотического поведения». США и Великобритания провели специальные исследования в Иракском Курдистане, выясняя условия и возможности создания на его территории аэродромов, радаров слежения, других баз военного назначения, коммуникаций. Данные планы давно обсуждены с политическими руководителями Иракского Курдистана на принципиальной основе, с учетом политических и экономических реалий. Вместе с тем, более широкую и последовательную работу проводит в Иракском Курдистане Израиль, занимаясь военно-образовательными программами, в том числе, подготовкой до 400 офицеров и специалистов по разведке в учебных заведениях на территории Израиля. При этом обучающимся прививаются некоторые идеологические типы поведения, мировоззрения, и политические ориентации. С начала 2006 года специально для выполнения задач в Иракском Курдистане созданы частные организации военно-наемного типа, которые подписали с властями специальные договора, регламентирующие их работу. Следует отметить, что сначала в британских, а затем в американских офисах созданы группы специалистов по политическому проектированию. Эти группы не многочисленны, они не имеют достаточно четких и определенных планов работы и указаний руководства, им было дано право самим разрабатывать проекты. Данные группы скорее всего созданы по примеру Израиля, который занимается политическим проектированием в отношении курдов на уровне университетов и гражданских аналитических центров, но работают на разведку и правительственные учреждения Израиля. Британские представители были шокированы, когда израильтяне продемонстрировали, каким образом они принимают участие в кадровой политике и различных назначениях в политических структурах Иракского Курдистана. Это послужило вмешательству Великобритании, которая выразила возражения по поводу участия Израиля в назначении военных кадров. Пока имеются обязательства, что сфера должна контролироваться США и Великобританией. По признанию британских экспертов курды очень быстро развиваются, воспринимая современные политические идеи, и отличаются от арабов большей дисциплинированностью и, испытывая комплексы, все больше стараются продемонстрировать свою способность к строительству государства. В Иракском Курдистане наблюдаются настроения подозрительности, многие политики все более становятся мнительными, популярны «контрразведывательные» настроения, общая подозрительность, что присуще курдам, которые всегда отличались взаимным недоверием, стремлением не выходить за рамки небольших группировок. Все это весьма благоприятно влияет на возможности манипулировать ситуацией в этой стране, осуществлять различные инициативы диверсионного, разведывательного и радикального характера. В настоящее время в Иракском Курдистане имеется немало обособленных группировок, которые, так или иначе, ориентируются, спонсируются, контролируются со стороны внешних сил. Британские эксперты убеждены, что в дальнейшем курдская среда еще в большей степени будет иметь внешних партнеров или подвержена внешнему «патронажу». Имеются отдельные признаки того, что британские политические проектировщики предлагают сформировать в Иракском Курдистане федеративное государственное образование, состоящее из двух кантонов – северного и южного, где доминируют две ведущие политические партии. Видимо ставится задача разработать максимально управляемую модель курдского государства. В последние два–три года, то есть после завершения основной стадии войны в Ираке, повышенную активность в отношении Иракского Курдистана стала проявлять разведывательная служба Сирии и, параллельно, политические учреждения этой страны. Сирия имеет определенные задачи в Иракском Курдистане, связанные с проблемами ее национальной безопасности. В сфере политических отношений Сирия предлагает курдским политикам роль посредника с арабскими государствами, с которыми у курдов возникают различные проблемы. Это очень важный ресурс для курдских политиков, причем по мере усиления курдского государства на севере Ирака данные проблемы становятся серьезнее и предметнее и, конечно же, курды нуждаются в постоянном партнере в лице столь влиятельного в арабском мире государстве, как Сирия. Сирия в полной мере использует курдский фактор для создания противовесов в регионе, обладает значительным опытом и является, пожалуй, единственным государством на Ближнем Востоке, которое практически никогда не проводило репрессивной политики в отношении курдов и имеет большие надежды на доверие с их стороны. Кроме того, по мере укрепления власти президента Башара Асада, проведения умеренных реформ, все более получает развитие идея о полиэтничности Сирии, включающей ряд этноконфессиональных сообществ. В связи с этим Сирия, по существу, ненарочито и неофициально предложила свое решение курдской проблемы в условиях унитарного государства. Это в современных условиях весьма импонирует курдским политикам и политическим партиям Ирака, которые не собираются вмешиваться в дела сирийских курдов (численность до 1,5 млн. чел.). Курды Ирака постараются разрушить традиционные позиции Сирии, Турции и Ирана в отношении курдских проблем, и в этом направлении роль Сирии может стать весьма интересной. Это обстоятельство может привести к тому, что Сирия будет иметь разведывательные позиции в Иракском Курдистане, так же, как и западные державы, на легальной основе. Курдские интеллектуалы в Европе, придерживающиеся левоисламских идей, подбрасывают в СМИ идеи создания ирано-шиитского «пояса» с участием Ирана, Сирии, Ливана и Курдистана. Эта идея хорошо известна и распространена, но участие в этом «поясе» Курдистана стало новым элементом в данных рассуждениях.

Азербайджанская пропаганда проиграла Азербайджанские функционеры, в основном имеющие дипломатический статус и занятые организацией пропаганды идей и мыслей политического руководства и идеологов своей страны, не в меру болтливы и часто принимают зарубежных экспертов и комментаторов за своих закадычных друзей. По высказываниям этих функционеров совершенно очевидно можно представить результативность азербайджанской пропаганды. Конечно, не стоило бы говорить об этом и, тем самым, сбивать энтузиазм у армянских экспертов, но, в сущности, наступило время подвести итоги. Деятельность армянских авторов - это особый разговор, а, в сущности, нет никакого разговора, так как они так и не сумели понять, в чем заключается задача (не говоря уже о сверхзадаче). Но что касается официальной пропаганды Азербайджана (а она в подавляющей мере официальная), то в этой сфере Баку проиграл и, затратив немалые средства, так и не ощутил никаких сколько-нибудь важных результатов. Представляет интерес, что именно в нынешний момент, когда мировое сообщество признало невозможность принимать решения по карабахской проблеме при том или ином учете азербайджанских амбиций, политическое руководство Азербайджана призвало к ответу своих функционеров из сферы пропаганды и агитации. Азербайджан завербовал множество всевозможных публичных авторов различного калибра в России, Европе и в США, а также в некоторых других регионах. Уже прошла третья волна вербовки, когда привлекают к антиармянской пропаганде вообще никому не известных авторов. Завербованы целые исследовательские и образовательные учреждения, в том числе академические и солидные государственные институты и ВУЗы в Москве, руководители и участники обширных программ в Великобритании и США, газетчики в различных других странах. И, действительно, происходит масштабная атака на армянские интересы, если иметь в виду деятельность в Интернете. Так почему же так недовольно азербайджанское руководство? Из 20–25 политических экспертов, которых удалось завербовать азербайджанцам на Западе и в России, только 2–3 представляют из себя более-менее известных и значимых в части публикаций авторов. Да и они уже отработали свой ресурс и со всей очевидностью рассматриваются в политической и экспертной среде как глубоко и беспринципно ангажированные авторы. Я в свое время называл этих людей. Авторы второго и третьего эшелона мало кому известны, и их публикации интересуют немногих. Появились еще и авторы и вовсе мелкого калибра, чьи публикации трудно обнаружить в более-менее престижных изданиях. Нужно сказать, что западное экспертное сообщество устроено таким образом, что весьма трудно постоянно присутствовать в соответствующих изданиях с такими явными тенденциозными материалами. Эффективность этих публикаций минимальна, и вообще не понятна их адресовка. Хорошо известно, что при очень небольших усилиях совершенно отдельных армян, работающих по собственной инициативе, удалось практически вычеркнуть этих авторов из числа респектабельных. Данные авторы настолько же трусливы, насколько и беспринципны. Следует отметить, что в век информатики бесконечно применять откровенное вранье в пропаганде просто невозможно. Данные методы невозможны и в исламской среде. Кстати, авторов из исламских стран в багаже азербайджанской пропаганде практически нет или они представляют собой смешных и жалких публикаторов. Эксперты в этих же странах, занимающие профессиональную позицию, не раз говорили, что азербайджанская пропаганда никого не интересует, и внешний мир интересует почти исключительно экономическая информация, поступающая из Азербайджана. По мнению азербайджанского политолога Алека Рази-заде (брата нынешнего премьер-министра Азербайджана), азербайджанская пропаганда является удобной сферой для «слива денег», и некоторые функционеры, проживающие в США и в России, успешно и помногу заработали на этой работе. Например, это относится к одному молодому человеку в Вашингтоне, не имеющему никаких легальных источников доходов, который приобрел недавно довольно престижный дом в Вашингтоне. Но это все мелочи, а проблемой стало то, что Азербайджан не ощутил результатов от своей пропаганды. Так что армянские эксперты могут жить относительно спокойно, кто-то другой выполнил для них задачу. Видимо в скором времени в Баку начнется переосмысление не только методов и подходов в пропаганде, но и внешней политики в целом. Что-то они не поняли и что-то недодумали. Слишком большая ставка была сделана на деньги.

Смены власти в Азербайджане не предвидится Азербайджанская газета «Азадлыг» неожиданно озаботилась проблемой сохранения власти Ильхамом Алиевым. Поводом для этого послужила совместная поездка в Габалу (Куткашен) – осмотреть найденное «поселение античного периода» - руководителя аппарата президента Азербайджана Рамиза Мехтиева, министра чрезвычайных ситуаций Кемаледдина Гейдарова и министр внутренних дел Рамиля Усубова. Газета также уделила внимание награждению президентом Франции Мехрибан Алиевой – супруги Ильхама Алиева – орденом Почетного Легиона. Наконец, журналиста насторожил неопределенный ответ президента Азербайджана корреспонденту Аль-Джазиры относительно выдвижения своей кандидатуры на президентских выборах в 2013 году. Напомним, Ильхам Алиев тогда сказал следующее: «Это будет зависеть от воли народа. Если народ будет продолжать поддерживать меня и проводимую мною работу, то я рассмотрю такой вариант. Но, опять же, это будет зависеть от того, как люди оценивают мою деятельность, на каком уровне находится оказываемая ими поддержка». Обычный ответ обычного диктатора вдохновил газету «Азадлыг» на выводы о том, что Ильхам Алиев не уверен в своем будущем, а также предположение, что наиболее вероятным кандидатом на ближайших выборах на пост президента Азербайджана является Мехрибан Алиева (урожденная Пашаева). Из этого предположения вытекает следующее: нахиджеванский клан обеспокоен возможной потерей влияния и сдачей «полномочий» возглавляемому семейством Пашаевых баку-ширванскому клану. В свою очередь, армянские СМИ распространили данные предположения оппозиционной азербайджанской газеты. Оппозиция, и не только в Азербайджане, далеко не всегда пишет и говорит то, что существует или происходит на самом деле. Более того, оппозиция, в «обязанности» которой входит внесение раскола в правящую партию, группировку или семью, частенько грешит изложением собственных желаний в качестве истины. И воодушевляться выводами азербайджанской оппозиции армянским СМИ вовсе не обязательно. В свое время именно усилиями Р. Мехтиева и К. Гейдарова, а также неназванного газетой «Азадлыг» Б. Эйюбова, Ильхаму Алиеву удалось убрать с дороги Джалала Алиева, брата Гейдара Алиева, и стать президентом Азербайджана. Возможно, в то время нахиджеванский клан рассчитывал, что ему удастся управлять Ильхамом Алиевым, что и предопределило его выбор. Однако за короткое время Ильхаму удалось не только возглавить республику, но и «приручить» наиболее сильных представителей клана, пусть даже для этого ему пришлось убрать некоторых их них, в том числе и прямого благодетеля собственного отца Гусейна Абдуллаева. Одновременно эта борьба, а также методы, с помощью которых он пришел к власти, научили Ильхама Алиева осторожности и породили в нем маниакальное недоверие ко всем, без исключения, окружающим. Да, почти наверняка можно сказать, что рейтинг Мехрибан Алиевой в Азербайджане, по крайней мере, не уступает рейтингу Ильхама Алиева, а в Европе она, в отличие от мужа, пользуется исключительной популярностью. Невозможно не заметить и другое: политическая карьера Мехрибан Алиевой расцвела после смерти свекра – Гейдара Алиева – строго придерживающегося восточного патриархата в семье. Сегодня Мехрибан Алиева является ярко выраженным вторым человеком в Азербайджане. И эта роль, подкрепленная практически огромными финансовыми возможностями фонда имени Гейдара Алиева, явно не тяготит ее. Но, как представляется, в президенты Азербайджана Мехрибан Алиева не стремится. Главная причина отсутствия у Мехрибан Алиевой амбиций наделенного официальными полномочиями единственного лидера республики заключается в простом и понятном материнском инстинкте: ее стремлении видеть сына во главе Азербайджана полностью совпадает с целью Ильхама Алиева. При этом она понимает: доверяет ей супруг, или нет, уже не имеет никакого значения, так как сама она полностью доверяет его отцовскому тщеславию. В этом вопросе разногласия между супругами Алиевыми исключены. А борьба с мужем за право называться президентом Азербайджана способна привести к взаимному поражению, то есть лишению Гейдара младшего возможности продолжить династию президентов Алиевых. Можно с достаточными на то основаниями считать, что до конца 2008 года у Мехрибан Алиевой теплилась надежда возглавить Азербайджанскую республику. Но тогда предполагалось, что это произойдет по взаимному согласию с Ильхамом Алиевым. Идея исходила из Конституции Азербайджана, запрещавшей занятие президентской должности более двух сроков. Тогда Алиевым пришлось выбирать из двух вариантов: изменить Конституцию республики, или доверить президентский пост человеку, согласному вернуть его потом Гейдару Алиеву – младшему. Таким человеком в то время виделась именно Мехрибан Алиева. Но И.Алиев не доверился супруге. Дело, конечно, не в том, что президент Азербайджана засомневался в отсутствии у М.Алиевой материнских чувств: И.Алиев беспокоился за свою личную власть, и, возможно, судьбу, оказывающуюся в зависимости от баку-ширванского клана. Тогда и было принято внести в Конституцию изменения, подогнать ее под амбиции клана Алиевых. У Алиевых к тому времени уже был накоплен богатый опыт по привязыванию Конституции государства к собственным интересам. Новая редакция Конституции Азербайджана давала Ильхаму Алиеву избираться на пост президента неограниченное количество раз. И если для просвещенного мира это стало очередным подтверждением диктаторского режима, то лично для Мехрибан Алиевой изменения в Конституции означали крах ее надежд возглавить республику в 2013 году. Ставить судьбу сына в зависимость от собственных президентских амбиций, равно как и амбиций баку-ширванского клана, она, безусловно, не будет. Все вышеприведенное, однако, не снимает интриги с совместной поездки трех ведущих представителей нахиджеванского клана в Куткашен. В этом вопросе трудно не согласиться с журналистом газеты «Азадлыг», считающим осмотр найденного археологами городища лишь предлогом. Какие цели преследовала эта поездка, почему среди любителей археологии не оказалось других видных «нахиджеванцев», и, главное, о чем там договаривались Мехтиев, Гейдаров и Усубов? Думается, что ответы на эти вопросы должны больше интересовать того же Б. Эйюбова, а также других лидеров курдо-нахичеванского клана: Ровнага Абдуллаева, Гаджибалу Абуталыбова и прочих. А пока можно утверждать одно: сегодня курдские коршуны в Азербайджане не заинтересованы в смене власти в республике. Угроза благополучию семейства Алиевых исходит не от них.

Жертвами ксенофобии в России в 2011 году стали семеро армян По данным мониторинга Московского бюро по правам человека (МБПЧ), за период с 1 января по 15 октября 2011 года в России было зафиксировано 74 случая нападений и столкновений на почве ксенофобии, в результате которых 23 человека погибли и 98 человек пострадали. В 2010 году за аналогичный период было зафиксировано 33 погибших и 198 пострадавших. В 2009 году - 71 погибших и 311 пострадавших. По данным МБПЧ нападения зафиксированы в следующих регионах: Москва (8 погибших, 26 пострадавших), Дагестан (8 погибших, 1 пострадавший), Санкт-Петербург (3 погибших, 16 пострадавших), Астраханская область (1 погибший, 12 пострадавших), Архангельская область (1 погибший, 4 пострадавших), Краснодарский край (1 погибший), ХМАО (1 погибший), Тверская область (15 пострадавших), Калининград, Уфа (по 5 пострадавших), Великий Новгород (3 пострадавших), Самара, Нижний Новгород (по 2 пострадавших), Свердловская область (2 пострадавших), Хакассия (2 пострадавших), Новосибирск, Челябинск, Хабаровск, Казань, Тула, Йошкар-Ола, Благовещенск, Владивосток (по 1 пострадавшему). Жертвами нападений стали: дагестанцы (4 погибших), армяне (2 погибших, 5 пострадавших), узбеки (2 погибших, 5 пострадавших), киргизы (1 погибший, 4 пострадавших), азербайджанцы (1 погибший, 4 пострадавших), таджики (1 погибший, 1 пострадавший), грузины (1 погибший), дагестанцы (2 погибших, 1 пострадавший), русские (5 пострадавших), африканцы (6 пострадавших), евреи (3 пострадавших), турки (1 пострадавший), эквадорцы (1 пострадавший), чеченцы (1 пострадавший), китайцы (1 пострадавший), филиппинцы (1 пострадавший). В то же время по заявлению МВД Таджикистана, сделанному в начале сентября, в период с января по июнь 2011 года в России от рук скинхедов погиб 51 таджик. По мнению МБПЧ, это говорит о том, что и правоохранительные органы и СМИ в РФ зачастую не обладают полной информацией о преступлениях на почве национальной ненависти.

Горец джан, с днем рождения, здоровья, счастья и успехов!

Ориентиры, векторы и приоритеты В свое время Российская империя весьма умело выстраивала собственную геополитику, что во многом способствовало воссозданию империи в советский период. Формированием внутренних границ и уступками соседним державам большевистский режим создал геополитическую конструкцию, способную существовать только в условиях тоталитаризма. "Транзитный" период существования российского государства прошел и теперь становится актуальной политика перехода от "оборонительной" геополитики к "наступательной", доминирующий элемент которой - кардинальное изменение внутренних и внешних границ России, создание новых государственных образований как в составе России, так и за ее пределами. Экономизация общественного мышления и упадок духовности являются главным препятствием в реализации данной стратегии. Однако в России имеются определенные структуры, политические и коммерческие круги, которым вполне под силу выполнение этих задач. В определенном смысле это не требует значительных средств - необходима лишь последовательность и самостоятельность в принятии решений. Если политика Москвы, направленная на изменение геополитической ситуации, станет реальностью, Россия приобретет немало союзников и партнеров и будет воссоздано евразийское политическое пространство в новых условиях. В качестве партнера Европейского сообщества и США Россия приобретет несомненные преимущества, но Россия, находящаяся в подчинении данных геополитических "полюсов", утрачивает свою значимость в мире и становится неинтересной государствам и нациям, располагающим определенными внешнеполитическими амбициями. Нынешнее геополитическое состояние страны во многом ущербно, и это необходимо преодолеть. В настоящее время политические лидеры России пытаются сформировать некую публичную идеологию, которая предполагает толерантное, политически корректное и безупречное отношение к этносам, проживающим как в самой Федерации, так и вне ее пределов. Вместе с тем русский этнос испытывает небывалые за последние годы давление и пресс со стороны различных национальных групп, которые пытаются либо интегрироваться в России, либо разделить с русскими реальную политическую власть. Практически русские элиты были вынуждены уступить часть власти и признать, что русские - только один из государствосоставляющих народов России. Они уступили позиции в сфере предпринимательства, информации, вооруженных силах и в системе безопасности, в культуре и в сфере гражданского общества. Проблема также в том, что отношение русских элит к внутриполитическим проблемам распространяется и на соседние, и иные государства и этносы. Нынешние обстоятельства приводят русские элиты к более агрессивным настроениям с ощущениями обороняющегося, осаждаемого народа. Русские интеллектуалы не могут с безразличием наблюдать за этими процессами, в особенности в условиях крайних форм "экономизации" российской политики. Можно уверенно констатировать, что в Москве и отчасти в ряде региональных центров России инициированы несколько групп политических проектантов и аналитиков, патронируемых как государственными структурами, так и частными группировками. Характерно, что в России распространена традиционная американская практика, то есть формирование интегрированных структур, включающих частные и государственные инициативы. В такого рода структурах продолжается дискуссия, что свойственно русской интеллектуальной культуре, но так или иначе побеждают откровенно националистические и даже правонационалистические идеи. Нужно иметь в виду, что эта работа не может не влиять на внешнеполититический курс и именно данные структуры становятся генераторами идей в сфере внешней политики. Эту доктрину, безусловно, первыми испытают на себе народы и государства бывшего советского пространства. Данные разработки уже носят детализированный характер и касаются самых различных проблем соседних государств и регионов. Умеренная и сдержанная политика России допустима лишь в отношении восточно-славянских, родственных народов и государств. На данном направлении определились хорошие предпосылки. Центральная Азия в длительной перспективе, несомненно, будет оставаться геополитически уязвимым регионом и нуждаться в преобладающем военно-политическом присутствии России, экономическое участие которой также представляется важным для этого региона. Влияние России на Ближнем и Среднем Востоке невозможно без решения проблем в Кавказско-Каспийском регионе, который наряду с Балканским является приоритетной ареной российской политики. Целью исследований является изучение условий безопасности, которые сложились или возникают в Кавказском регионе, включая демографические, этнополитические, этнокультурные, коммуникационные и геоэкономические проблемы. Предполагается сформировать предметный массив информации, включающий необходимые блоки, при проведении полевых исследований, сбора и обработки частной и системной информации, что в результате должно перевести к систематизации сведений. Представляет интерес армянский аспект данных разработок. Отношения Армении и России достаточно тесные понятные, а имеющиеся проблемы можно решить развитием уже существующих договоров. Российско-азербайджанские отношения динамично развиваются. Азербайджан находится в довольно сложных геополитических и геоэкономических условиях и стремится выйти из положения одновекторной зависимости. Позиции России на Южном Кавказе в значительной мере обусловлены внешнеполитическими ориентациями Грузии, чья политическая и экономическая элита однозначно ориентирована на США. Политика России в отношении Грузии должна быть разработана более подробно с включением новых компонентов. Армения остается единственным полноценным партнером России в регионе, и русские пытаются преодолеть эту ограниченность своих позиций. Исходя из того, что Кавказский регион является приоритетным во внешних сношениях Армении, включая проблемы безопасности, кавказское направление рассматривается в рамках исследовательской программы как важное. В Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Краснодарском и Ставропольском краях, в Ростовской области и в республиках Северного Кавказа, по приблизительным данным, проживает не менее 1345 тысяч армян, испытывающих значительные политические и социально-экономические проблемы. Вместе с тем человеческий потенциал этого населения практически не используется в интересах Армении и слабо связан с исторической Родиной. В целом в России проживают около 1750 тысяч армян, которые недостаточно организованы, и их структуры могут быть инструментом в межгосударственной интеграции Армении и России, а в последующем - инкорпорации Армении в Россию. Хотя Армения и представляется верным партнером России, последняя все же затрудняется использовать возможности РА для осуществления более полномасштабной экспансии в регионе. Армянское политическое руководство, каким бы оно ни было, не может полностью игнорировать национальные интересы своей страны и принять все намерения и цели России. Однако главной проблемой Москвы в отношении Армении была и остается угроза ротации и прихода к власти других политических сил. Эта угроза в России считается более реальной, чем в самой Армении. Российские политаналитики рассматривают риски, связанные с поворотом внешней политики Армении, с совершенно иных, нежели их армянские коллеги, позиций. В Москве считают, что Армения может пойти по пути постепенного, не ускоренного выхода из-под влияния России, из орбиты ее политики. Здесь довольно подробно представляют себе расклад внутриполитической ситуации в Армении, выявив те реальные группировки, которые могут направить армянскую политику в иное русло. При этом допускается объединение в Армении двух составляющих – либералов и националистов, выступающих против нынешних властей. В Москве, конечно же, хотели бы видеть у власти в Армении других людей и другие группировки, поскольку иметь дело с нынешними властями не очень удобно - они воспринимаются как персонификация власти "переходного периода", и русские пытаются реализовать за данный "переходный период" все, что могут. Понятие "переходный период" означает при этом не что иное, как подчинение Армении интересам России, упразднение ее независимой государственности. Иные повороты могут оказаться весьма опасными для стратегических позиций России. Понятно, что эти цели непосредственным образом связаны с разработками, которые имеют место в сфере политического проектирования этой страны. В условиях, когда в России и Грузии происходят различные политические процессы, представляют интерес исследования политических, социальных и культурных условий жизни армянского населения, включая систематизацию информации о демократических и социально-культурных условиях, общественных и политических организациях, отдельных общественно-активных индивидуумах, тенденциях в общественно-политической жизни, условиях функционирования образовательной системы, связи с различными организациями и официальными инстанциями данных и других государств. В результате может быть составлена этносоциальная карта армянского населения Грузии и Северного Кавказа в административно-территориальном и функциональном разрезах. Необходимо выяснить проблемы, связанные с политикой местных и центральных властей, отмечая при этом особенности позиций отдельных политиков и администраторов, связи местных властей с общественными организациями, местными группировками различного характера, тенденции и характер отношений армянского населения с другими этническими и региональными группами. В Москве понимают, что упустили возможности, которые возникли в связи с армянскими проблемами в Грузии, и хотели бы наверстать упущенное. Но это требует как правильного понимания и реалистичных взглядов, так и времени и других ресурсов, а делать это не всегда хочется. Наиболее актуальное значение имеют институциональные вопросы, связанные с функционированием системы просвещения и подготовки кадров для обслуживания армянских образовательных учреждений, что зависит от деятельности соответствующих ведомств Армении и отчасти отдельных общественных организаций. Формирование программы деятельности в этом направлении должно осуществляться последовательно, по мере наличия предложений. Представляется важным проводить данную работу с ориентацией на подготовку условий для повышения административно-социальной статусности армянского населения и использования его потенциала в интересах Армении. На протяжении многих лет МИД России дает указания своим дипломатическим миссиям в странах, где имеется многочисленное армянское население, прозондировать почву и попытаться создать задел для создания пророссийски ориентированных ассоциаций, выступающих в качестве информационно-лоббистских структур. Как ни странно, но вследствие создания суверенной Республики Армения использование армянской диаспоры усложнилось, а в последние годы и вовсе стало почти невозможным. Если ранее армянская диаспора представляла собой достаточно замкнутые, весьма архаично сформированные общины, то теперь она все настойчивее интегрируется в политические и государственные структуры стран проживания. Одновременно имеет место тенденция образования межгосударственных армянских организаций, включающих совершенно разные структуры и отдельных людей, что делает эти объединения довольно уязвимыми. Новые поколения армянского населения за рубежом приобрели образование высокого уровня, что позволяет им не только занимать хорошие позиции в странах проживания, но и выдвигать новое мышление и профессионально разбираться в современных политических и экономических процессах. В Москве не могли не сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствуют подходы, позволяющие создать прочную связь между Россией и армянской диаспорой. Что касается России, то проблема в данном вопросе заключается не в управляемости соответствующих структур, а в низкой эффективности влияния данных структур как на Армению, так и на армянскую диаспору в различных государствах. В связи с этим выдвигаются предложения изменить подходы и сотрудничать с организациями армянской диаспоры на взаимовыгодных условиях. Данные предложения подвергаются сомнению в государственных структурах в Москве, в результате в сфере политических разработок отсутствуют принятые рекомендации по этому вопросу. Подчинение всей армянской диаспоры структурам армянских общин в России, по существу, провалено, что стало результатом действий непрофессиональных людей авантюристического склада, которые некоторое время играли роль разработчиков. Есть версия, что при участии некоторых людей армянского происхождения, которые вошли в доверие к официальным российским структурам, данный "армянский проект" был нарочито провален. В настоящее время российские разработчики близки к пониманию того, что к армянским диаспоральным организациям нужно относиться серьезнее. В частности, Москва выяснила для себя, что одной из особенностей функционирования армянских организаций за рубежом является их автономность друг от друга и наличие параллельных целей и задач. Информационные службы России доводят до сведения руководства, что вся армянская диаспора, в том числе армянские структуры в самой России, все более интегрируются либо непосредственно с политическими кругами США, либо в сфере идей и идеологий. Россия не сумела предложить альтернативы и поэтому рассматривается в качестве не очень надежного партнера Армении. Среди армян России усиливается нелояльность к стране проживания, возникает стремление переосмыслить деятельность армянских организаций и идет поиск партнеров за рубежом, главным образом в США, с целью получить рекомендации и воспринять опыт деятельности "классических" лоббистских организаций. По сути дела, не отрицается, что на настоящем этапе российские структуры не сумели воспользоваться возможностями армян как в самой России, так и в других странах. С учетом всего этого в Москве приступили к разработке новых идей и конкретных инициатив. Следует отметить одно важное обстоятельство: повышение внимания России к Армении и армянам во многом обусловлено возникновением новых реалий и новых проблем внутри "треугольника" Россия – Турция – США. Россия испытывает недостаток ресурсов в выстраивании новой позиции и политики в данной ситуации и стремится воспользоваться не только армянскими сетевыми структурами, но и "армянским фактором" в целом.

Ущербный генезис Сегодня Азербайджан отмечает День независимости. Между тем подписанный президентом Аязом Муталибовым 18 октября 1991 года документ рассматривается аналитиками как "добровольный отказ Баку от отведенных ему советами прав на Нагорный Карабах, Нахиджеван, а также на некоторые другие территории, переданные Азербайджанской ССР". Добровольность подобного отказа опосредованная, однако вполне вписывается в правовой контекст. Дело в том, что Конституционный акт "О Государственной независимости Азербайджанской Республики" написан не совсем грамотно, поэтому и предполагает пестрый спектр толкований. В частности, в тексте документа читаем: "1. Общие положения: Статья 1. Вторжение 27-28 апреля 1920г. вооруженных сил РСФСР на территорию Азербайджана, свержение законно избранных органов власти Азербайджанской Республики и последующая оккупация со стороны XI Красной Армии являются в соответствии с нормами международного права агрессией РСФСР против независимого Азербайджанского государства. Статья 2. Азербайджанская Республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918г. по 28 апреля 1920г. Азербайджанской Республики. Статья 3. Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922г. является недействительным с момента подписания в части, относящейся к Азербайджану". Означает ли это, что Конституционный акт провозглашает недействительным все, что касается Азербайджанской ССР с момента подписания договора об образовании СССР? Иными словами, означает ли это, что, отказавшись (таким образом) от советского наследия и провозгласив себя правопреемником Азербайджанской Республики 1918-1920 гг., официальный Баку автоматически отказался также от всех территорий, переданных ему большевиками в период советско-кемалистского партнерства и в последующие годы? Действительно, ни Нахиджеван, ни Нагорный Карабах, ни прочие урезанные армянские земли никогда не входили в состав той республики, правопреемником которой объявил себя Азербайджан в 1991 году. Более того, ни одно государство мира так и не признало де-юре эту созданную стараниями младотурок мусаватистскую республику. Если следовать базовым принципам Конституционного акта, то представители "титульной нации" Азербайджана также должны отказаться и от своего официального - в советские годы - названия (азербайджанцы) и вернуться к старому термину "тюрки", который существовал не только в 1918-1920 гг., но и в первое советское двадцатилетие, в период моделирования новой социалистической нации. В таком случае тюркам (по официальной терминологии первой советской переписи населения 1926 г.) необходимо будет отказаться и от подаренных им советской идеологической машиной "национальных героев" и "национальных поэтов". Одним словом, от всего того, что сегодня называется "азербайджанским". Свой День независимости Азербайджан отмечает в соответствии с положениями столь уязвимого для себя акта, что лишний раз свидетельствует о том, насколько ущербен генезис этого политического образования.

Анри Саби: Азербайджаном руководят совершенные идиоты С депутатом Европарламента от Франции Анри Саби меня познакомил его помощник, Варужан (Жан) Григорян. - Скажи, Варужан, это ты заразил его любовью к Армении и армянскому народу? – спрашиваю энергичного и несколько суетливого Григоряна. - Скорее, наоборот. Да, я вырос в армянской семье, у нас дома всегда говорили по-армянски, мы были патриотами. Но это был как бы местечковый патриотизм, не выходящий за рамки армянской общины Лиона и бережно хранимых воспоминаний о деревне в Западной Армении, в которой родился мой отец. А господин Саби научил меня вбирать в себя всю Армению, все Армянское нагорье, жить проблемами всего армянского народа. Наверное, именно поэтому Арцахское Движение сразу же было воспринято в моей семье как наша личная боль и надежда. Анри Саби. В советские годы мы мало знали об этом человеке, долгие годы избиравшимся депутатом Европейского парламента и все эти годы ведшего неустанную подвижническую борьбу за права армянского народа, признание мировым сообществом Геноцида армян в Османской империи, выплату современной Турцией компенсаций армянскому народу. Когда в 1987 году Европарламент принял резолюцию, осуждающую Османскую Турцию за совершение одного из величайших злодеяний в истории человечества, и назвал геноцид геноцидом, мы, конечно, понимали, что за этим стоит труд и терпение отдельных личностей. Но о Саби большинство из нас просто не знало. Признаюсь, когда я впервые услышал об Анри Саби и его деятельности на благо армянского народа, то невольно попытался найти в фамилии «Саби» армянские корни. Потом уже, подружившись с этим удивительным человеком, рассказал ему о своих бесплодных стараниях. Анри весело засмеялся: «Я отвечу вам словами Нико Марра – «По происхождению я не имею чести быть армянином». И тут же, предвосхищая новый вопрос, добавил: «Но только по происхождению». Действительно, Саби был чистокровным французом из достаточно известного и обеспеченного рода. Но, как он сам говорит: «Француз, которого не волнуют проблемы народов, способный быть равнодушным к бедам другого народа, не может считаться французом в глубинном понимании этого слова». - Франция, государство подписант в Сан-Стефано и Берлине, несет свою долю ответственности за величайшую трагедию армянского народа. В истории Франции и французского народа мало страниц, которых приходится стесняться, но история взаимоотношений Франции и Киликийской Армении, события начала двадцатых годов, не прибавляют нам чести. Так же, как и сотрудничество вишистского правительства с фашистской Германией. Да, Франция в то время напрямую не сотрудничала с преступным правительством Турции, но некоторые шаги правительства моей родины того времени невозможно квалифицировать иначе, как потакание преступнику. Будучи во Франции, я по несколько раз в день изучал сводки с фронта. Это были тяжелые дни: вооруженные силы Азербайджана, практически целиком состоящие из 23-ей мотострелковой дивизии СНГ, рвались в глубь Арцаха. И как-то утром узнал тяжелую весть: пал Мартакерт. Встретившись вскоре с Саби, я попросил его как можно больше уплотнить мою программу пребывания в Страсбурге – надо скорее возвращаться. Анри Саби согласился: «Давайте сегодня организуем вашу пресс-конференцию и встречу с некоторыми депутатами, а утром вылетите в Ереван». Мы завтракали за столиком в небольшом ресторанчике, но ни ему, ни мне есть не хотелось. Сидели, молчали и курили. - Вы знаете, господин Саби, я ни минуты не сомневаюсь, что наши воины вернут Мартакерт, освободят все потерянные районы. Не сомневаюсь, что там будет звучать смех армянских детей, будут играться свадьбы, рождаться дети, проводиться крестины. Сейчас нам надо добиваться нейтрализации бывших советских вооруженных формирований, их вывода из Азербайджана. - Я тоже в этом абсолютно уверен: Арцах обязательно победит. Руководство Азербайджана оказалось не в силах понять, с какой могучей силой они решили помериться. Не догадалось спросить у меня (Саби слегка улыбнулся). Я сейчас переживаю за того армянского пахаря, что вновь стал беженцем, за армянскую мать, вместе с детьми спасающуюся в горах от вандалов и убийц. Повторяю, Арцах в этой войне обязательно победит. Но у вас огромные разрушения, много загубленных человеческих жизней, и вам уже сегодня надо думать о том, как будете восстанавливать страну после обязательной победы. - Надеюсь, после победы восстановить страну не составит особого труда. - Я говорю не о строительстве и всяких коммуникациях. Это как раз сделать легко. Я говорю о трудностях построения гражданского общества после войны. Много лет спустя мы возвратились к этой теме. - То, что сумели сделать арцахцы – уму непостижимо. Пережить войну, в которой участвовало практически все население маленькой страны, победить большое и богатое государство, после чего оказаться в фактической блокаде. И… суметь построить в этих условиях демократичное государство. Последнее я считаю самым большим достижением Республики Арцах. И везде рассказываю об этой победе арцахцев. Во время пресс-конференции ко мне обратился турецкий журналист. Вопрос его практически полностью повторял штампы азербайджанской пропаганды, в том числе и о наличии в рядах Армии Обороны Арцаха чернокожих наемников. Надо сказать, что в начале девяностых годов (а речь идет о пресс-конференции 1992 года) Азербайджан, стремясь объяснить свои неудачи на фронте, вовсю эксплуатировал тему о наличии в АО НКР многочисленных наемников из Африки. Сегодня азербайджанская пропаганда сменила пластинку: «обелила» чернокожих наемников, и винит в своих поражениях Россию. В ответе ему я в первый и последний раз использовал в публичном выступлении турецкий язык. Рассказал о славных победах наших бойцов, о том, как были уничтожены незаконные вооруженные бандитские формирования Азербайджана в Арцахе, о роли советской армии и внутренних войск МВД СССР в успехах (уверен, временных) «вооруженных сил Азербайджана». Сообщил о турецких специалистах и наемниках в вооруженных силах Азербайджана. Называл цифры, имена, названия организаций. Журналисты бодро строчили, и турок, кажется, уже жалел о своем вопросе. После окончания встречи с журналистами он подошел к нам. - Можно вопрос? - Время вопросов кончилось, - как можно более холодно ответил я. - Я хотел попросить сфотографироваться с вами. - Эту честь вам надо заслужить, - ответил вдруг ему Саби, и по-детски озорно засмеялся. Однако журналист оказался вежливо настырным, и добился-таки желаемого. Вечером, за прощальным ужином Саби загрустил. Его явно мучила какая-то мысль. Затем, решившись, он обратился ко мне. - У меня в живописном уголке недалеко от Тулузы большой просторный дом. Я убедительно прошу Вас отправить ко мне Вашу семью. В Степанакерте опасно. Пусть поживут до конца войны. И Вам и им будет спокойно. Обещаю Вам, что они ни в чем не будут нуждаться. - Спасибо, господин Саби. Я очень благодарен Вам за столь великодушное предложение. Но, видите ли, я уверен: когда мои дети подрастут, они не простят мне этого. Саби молчит на протяжении двух выкуренных сигарет. - Азербайджаном руководят совершенные идиоты. 21 июня текущего года Анри Саби умер. Не стало большого друга нашего народа, гуманиста и истинного француза с горячим сердцем. А на днях выяснилось, что он завещал рассыпать свой прах в армянских государствах. Саби остался с нами. Мне как-то приходилось писать, что армянская земля образовалась из праха наших предков. И, конечно, врагов, желавших покорить армянский народ. 19 октября армянская земля вберет в себя прах нашего друга, человека, беззаветно преданного идеям свободы армянского народа. Начиная с лета следеющего года выращенные на армянской земле пшеница, виноград, абрикос и другие дары нашей щедрой природы будут носить в себе частицу души Анри Саби. Поклон тебе, дорогой Анри, и вечная благодарная память.

Россия не справляется С позиций нынешнего периода в Москве, наконец, поняли, что проблемы Абхазии и Южной Осетии российская политика не в состоянии «переварить» и что Россия создала себе в регионе гораздо большие проблемы, чем себе представляли московские политики. Россия не смогла даже управлять процессами в Южной Осетией, не говоря уже об Абхазии, которая выразила большую «строптивость», чем ожидалось. В этих двух новейших государствах много проблем, хотя не больше, чем во многих регионах России. Но основной проблемой является то, что эти два народа, несмотря на радикальные шаги России, не могут доверить ей свою судьбу. Стало очевидным, что независимое или, вернее, более-менее самостоятельное существование противоречит и даже весьма опасно для России, так как внешние силы и государства могут, в той или иной мере, вмешиваться во внутренние дела данных государств и народов. В 2008 году Россия поступила двояким образом. С одной стороны, Москва была заинтересована в этих двух странах, с точки зрения геостратегических интересов, но, одновременно, признание их независимости противоречило самой логике существования Российского государства. В Москве все еще пытаются осмыслить то, что произошло, и одновременно возникают различные предложения, несомненно, связанные с некоторыми функционерами и идеологами из команды Д. Медведева. Например, происходят размышления о возможности «обмена» Южной Осетии на Абхазию, когда Южная Осетия возвращается под контроль Грузии, а Абхазия признается ею как часть России. Позорнее и бессмысленней такого рода предложения нет ничего в нынешней российской политической «мысли». Но «возвращение» В.Путина, приведет, видимо, к окончательному решению, то есть, к присоединению Абхазии и Южной Осетии к Российской федерации. Так или иначе, Россия заявляет, что идея о том, что она является инициатором региональных перекроек государственных границ и создания новых государств, более не рассматривается в ее актуальной внешней политике. Хотя, быть может, политических ресурсов России достаточно только для перекройки границ, но не для признания новых государств, что представляется опасным для ее интересов. Если ранее предполагалось, что в мире сложились два «полюса», инициирующих геополитическое переформатирование, то есть, США и Россия, то сейчас выясняется, что пока только США выступают в этой роли. Для России этот процесс представляется непосильным делом. Но, вряд ли, на этом закончена российская геополитическая мысль.

Как Ильхам Алиев лгал Аль-Джазире Способность Ильхама Алиева лукавить и выворачиваться, вводить собеседника в заблуждение кажется неисчерпаемой. Думается, единственное, что он умеет делать профессионально, это – лгать. Но лгать профессионально вовсе не означает делать это с умом. Президент Азербайджана лжет даже тогда, когда точно знает, что собеседник или слушатель знает о его лжи. Ильхам Алиев не боится выглядеть смешным, наоборот, иной раз создается ощущение, что он намеренно добивается этого. Не исключено, что к поведению и манерам заправского скомороха его обязывает ежедневно празднуемый в Азербайджане шутовской маскарад. После каждого его интервью или публичного выступления кажется, что уже все, в искусстве лжи И. Алиев достиг совершенства, однако он каждый раз продолжает поражать слушателей и собеседников. В недавнем интервью, данном президентом Азербайджана корреспонденту телевизионного канала Аль-Джазира Дэвиду Форсту, Ильхам Алиев умудрился в очередной раз поднять планку им же установленного рекорда по количеству лжи на минуту беседы. Мы не будем придираться к выражениям президента Азербайджана типа: «Все, чем мы обладаем, - природные богатства, наш промышленный потенциал – находится в руках азербайджанского народа», или «сегодня у нас существуют демократические институты, свободная печать». Подобные заявления И. Алиева пусть комментируют пребывающие в застенках многочисленные азербайджанские журналисты и молодые политики, родные убитого властью Эльмара Гусейнова, а также свыше миллиона живущих за чертой нищеты жителей Азербайджана. И хотя права человека воспринимаются международным правом как императивные нормы на всем земном шаре и обязательные во всех государствах мира (jus cogens), в проблемы отношений власть – население Азербайджана мы вмешиваться не намерены. В данном интервью нас больше интересуют восприятие И. Алиевым нагорно-карабахского конфликта, проблемы Республики Арцах. «Нагорный Карабах – историческая территория Азербайджана. Само слово «Карабах» является азербайджанским», - внушает собеседнику президент Азербайджана, надеясь, видимо, на то, что сотрудники арабского телеканала не знают о времени перекочевки турок в наш регион. Называя слово «Карабах» «азербайджанским», он также надеется, что корреспондент Аль-Джазиры никогда не слышал о древнем армянском названии края – Арцах. По такой же логике колыбель возрождения человечества – гору Арарат – можно назвать тюркской, так как пришлые тюрки обозвали ее по-своему. Но если строго следовать этой ущербной логике, то закавказским туркам следует убраться из столицы Азербайджанской республики – города Баку, название которого в переводе с талышского языка означает «город ветров». А затем убраться из республики с украденным у иранцев названием «Азербайджан». «В начале 1990 годов азербайджанцы были изгнаны не только из Нагорного Карабаха, но и из 7 прилегающих к Нагорному Карабаху районов, в которых армяне никогда не жили», - продолжает лгать Алиев. «Нагорный Карабах» – искусственно порожденный в 1921 году термин: так Кавказское бюро российской компартии (б) назвало кусочек горной части Арцаха. По какому принципу он был выделен, ведомо только им, да бакинским националистам, обозначившим границы автономии, в которую не вошла значительная часть горного Арцаха. Нагорный Карабах – это и Шаумянский и Карвачарский, и Кашатахский, и Джраканский и остальные районы, которые Алиеву выгодно именовать «оккупированными». А уже сам Карабах включает в себя всю территорию простирающихся до Куры армянских провинций Арцах и Утик. Все это прекрасно известно не только Алиеву, но и любому жителю Арцаха и Утика. Не случайно известие о построенной за пределами Республики Арцах площади азербайджанского флага азербайджанские же журналисты освещают как «в Нагорном Карабахе открылась площадь государственного флага Азербайджана». Лжет Алиев и тогда, когда заявляет об арцахских районах, «в которых армяне никогда не жили». Не будем вдаваться в далекую историю, указывать на тысячи памятников армянской храмовой и малой архитектуры с высеченными на них армянскими письменами надписях. Просто напомним президенту Азербайджана, что еще в начале ХХ века в том же Джракане (Джебраиле), например, армян жило больше, чем пришлых закавказских турок. Армян Арцаха подвергли геноциду и насильственной депортации объединенные силы турок анатолийских и закавказских. Произошло это летом-осенью 1918 года, и бежавшие от развязанной Азербайджаном войны недавние жители этих районов прекрасно знали, чьими руками выстроены дома, в которых он обитали. «Существуют различные цифры, но, конечно же, во время боевых действий были потери. Во время войны от нас погибли и пропали без вести 12-15 тысяч человек. Какие потери понесли армяне, лучше знают сами армяне», - эта ложь Ильхама Алиева призвана скрыть от населения своей республики не только ужасающие цифры потерь Азербайджана – 37 с половиной тысяч уничтоженной армянами аскерни – но и преступления собственного отца. По приказу Гейдара Алиева по всему периметру границы с Республикой Арцах были вырыты огромные «братские» могилы, в которых Азербайджан закапывал трупы своих солдат. Да, действительно, армяне знают о своих потерях, свято чтут имя каждого Воина, погибшего на войне против агрессии Азербайджана. В издательстве «Армянская энциклопедия» опубликован посвященный Арцахской войне специальный том, в котором приведены имена всех погибших воинов. Всех до единого. В Азербайджане этого не сделано до сих пор. И не будет сделано, пока у власти в этой республике находится покрывающий преступления отца отпрыск Гейдара Алиева. Ильхам Алиев даже не сознает всего цинизма своей фразы: «Во время войны от нас погибли и пропали без вести 12-15 тысяч человек». Для товарища Алиева три тысячи жизней ничего не значат, их можно учесть, а можно и нет: в этих списках не было и не могло быть парней из правящего в Азербайджане клана и его прихлебателей. Не было их и в преданных Алиевым забвению остальных тысячах потерь Азербайджана, ибо истинная цифра погибших в годы агрессии Азербайджана аскеров составляет, как уже было сказано, 37 с половиной тысяч. Опубликуй Азербайджан имена «12-15 тысяч погибших», и родные и близкие остальных двадцати с лишним тысяч погибших аскеров камня на камне не оставят от Ильхама Алиева и выстроенной им «демократии». «Думаю, что это самый опасный конфликт, так как его невозможно прогнозировать. Невозможно прогнозировать, что произойдет», - президент Азербайджана стремится продемонстрировать государственное мышление и объяснить свое «миролюбие». И вновь лжет. Итоги возможной новой агрессии Азербайджана легко прогнозируемы. Ильхам Алиев должен знать, чем обернется для Азербайджана новая война. Но если президент Азербайджана действительно не владеет ситуацией, а его многочисленные советники-помощники не в силах проанализировать итоги новой войны, то мы не поленимся сделать это. Новая война станет неотвратимым концом недолгой истории географического и политического недоразумения под названием Азербайджанская республика. Миру и, в первую очередь, соседним государствам придется принять несколько миллионов закавказских турок, спешно покидающих зону боевых действий. Нефтяные и газовые месторождения нынешней Азербайджанской республики превратятся в погребальные костры для этого образования. Левобережная часть нынешней Азербайджанской республики будет разделена между ее истинными хозяевами – коренными народами Южного Кавказа. Южный Кавказ, наконец, обретет мир и спокойствие. Прервется преступное правление преступного клана Алиевых, а сам Ильхам Алиев, где бы он ни попытался спрятаться, неминуемо окажется на скамье подсудимых.

Ильхам Алиев забалтывает Европу Уважаемая редакция «La Lettre Diplomatique»! В вашем журнале было опубликовано большое интервью с президентом Азербайджанской Республики Ильхамом Алиевым. С текстом данного интервью, в переводе на русский язык, политический отдел ИАА ДЕ-ФАКТО ознакомился посредством азербайджанской государственной информационной службы АзерТадж от 18 мая 2007 года. Хотим сообщить, что в ответах И. Алиева на вопросы корреспондента журнала «La Lettre Diplomatique» допущены преднамеренные искажения действительности, а также безосновательные обвинительные высказывания в адрес Нагорно-Карабахской Республики и Республики Армения. Учитывая вышеизложенное, равно как и общеизвестную приверженность Республики Франция свободе слова и праву человека на выражение собственного мнения; будучи обеспокоенными опубликованной на страницах авторитетного издания предвзятой информации, относящейся к армянскому народу и нагорно-карабахскому конфликту; стремясь донести до ваших читателей и общественности Франции истину о нагорно-карабахском конфликте; выражая надежду на понимание со стороны руководства журнала «La Lettre Diplomatigue»; просим Вас опубликовать на страницах Вашего журнала предлагаемый отклик на интервью Ильхама Алиева в части, относящейся к армяно-азербайджанским отношениям. С искренним уважением – политический редактор ИАА Де-Факто Левон Мелик-Шахназарян Кто нарушал резолюции Совбеза ООН? В опубликованном на страницах журнала «La Lettre Diplomatigue» интервью президент Азербайджана Ильхам Алиев представил преднамеренно искаженную информацию о нагорно-карабахском конфликте. Политическое лукавство Алиева явно рассчитано на слабую осведомленность французского читателя и преследует цель представить Азербайджан в качестве пострадавшей от «армянской агрессии» страны. Между тем, президент одной из конфликтующих сторон, Ильхам Алиев, тенденциозно освещающий причины, течение и последствия провозглашения Нагорно-Карабахской Республики, безусловно, в полной мере владеет всей информацией об этих событиях. Следовательно, исходящая от него недостоверная информация не может быть воспринята иначе, как стремление ввести в заблуждение читателей журнала. Так, президент Азербайджана заявляет, что «Армения игнорирует четыре резолюции Совета Безопасности ООН, требующие безоговорочного и безотлагательного вывода ее войск с оккупированных территорий». Безусловно, Совет Безопасности ООН, постоянным членом которого является Республика Франция, пользуется большим и заслуженным авторитетом, и игнорирование его резолюций может быть воспринято как неуважение к праву вообще. Вся проблема, однако, в том, что в упомянутых президентом Азербайджана резолюциях нет цитируемых им строк. Речь идет о принятых Советом Безопасности ООН резолюциях: 822 (1993) от 30 апреля 1993 года, 853 (1993) от 29 июля 1993 года, 874 (1993) от 14 октября 1993 года, 884 (1993) от 12 ноября 1993 года. Мы намеренно сообщаем номера и даты данных резолюций, чтобы предоставить возможность редакции и читателям журнала ознакомиться с их содержанием, поскольку господин президент Азербайджанской Республики несколько произвольно трактует данные документы. Ни в одной из этих резолюций – а других резолюций по Нагорному Карабаху Совет Безопасности ООН не принимал – от Армении не требуется, как выражается господин Ильхам Алиев, «безоговорочного и безотлагательного вывода ее войск с оккупированных территорий». В резолюциях Республика Армения упоминается как страна, с которой у Азербайджана ухудшаются или напряженные отношения. Кроме того, в резолюциях 853 и 884 Совет Безопасности ООН призывает Армению оказать влияние «в целях обеспечения соблюдения армянами Нагорного Карабаха положений резолюций». То есть от Армении требовалось использовать свой авторитет с тем, чтобы армяне Нагорного Карабаха не нарушали резолюций Совета Безопасности ООН, что Армения и добросовестно выполняла. Все четыре резолюции требовали незамедлительного прекращения боевых действий, однако последняя по времени резолюция 884 вынуждена была с тревогой отметить, что Азербайджанская Республика допустила ряд нарушений прекращения огня, что послужило поводом для эскалации конфликта. Вместе с тем, резолюция 822, например, прямо указывает, что занятие Кельбаджарского района было проведено «местными армянскими силами». Как видим, борьбу против прямой военной агрессии Азербайджанской Республики вела самоопределившаяся согласно международному праву и законам СССР Нагорно-Карабахская Республика. И звучащие из уст Ильхама Алиева обвинения в адрес Армении необоснованны и направлены на создание отрицательного имиджа армянского народа в сознании граждан Франции. Отметим, что с начала 1988 года до середины мая 1992 года Нагорный Карабах находился в плотном кольце осады. Азербайджан пытался уморить древний армянский край голодом. Были перекрыты все ведущие в Карабах и из него наземные коммуникации, заблокирован единственный аэропорт. Кроме того, азербайджанская сторона перекрыла многие дороги внутри самого Карабаха (армянское название – Арцах), что приводило к особым страданиям мирного населения. В крае не было электричества, газа, многие населенные пункты, в том числе и столица НКР Степанакерт были лишены питьевой воды. Для усиления эффекта блокады Азербайджан систематически поджигал хлебные нивы Карабаха, угонял принадлежащий армянам мелкий и крупный рогатый скот. Вооруженные лица, служащие подразделения ОМОН полиции Азербайджана, отнимали у карабахских крестьян даже свиней, хотя исламская религия запрещает им пользоваться мясом этих животных. Свидетелями результатов и последствий этой бесчеловечной акции государственного терроризма в разные дни были депутат Европарламента от Франции, господин Анри Саби, которому вместе с делегацией Европарламента азербайджанские полицейские не разрешили выехать из аэропорта и посетить Степанакерт, и член правительства Республики Франция Бернар Кушнер, а также многие другие граждане Франции и Евросоюза. В условиях полной блокады и беспрерывных артиллерийских обстрелов, колоссальных разрушений и ежедневной гибели сотен и тысяч граждан, Нагорный Карабах, естественно, мог рассчитывать исключительно на собственные силы и возможности. Логично, что карабахским армянам симпатизировали многие и многие люди, для которых рожденный во Франции общечеловеческий девиз «Свобода! Равенство! Братство!» не является сохранившимся в анналах истории набором слов. Такие люди были в том числе и во Франции, и благодарная память карабахских армян свято чтит их имена. Столь же логично, что подавляющее большинство населения Республики Армения стремилась оказать помощь, в первую очередь, продуктами питания, оказавшимся в беде сородичам в Нагорном Карабахе. Однако для того, чтобы жители Нагорного Карабаха могли сполна почувствовать всю силу человеческого милосердия, должна была быть прорвана установленная Азербайджаном блокада. В этих условиях руководство НКР, движимое чувством ответственности за обеспечение безопасности населения, приняло решение отдать приказ формирующимся карабахским Силам Самообороны подавить дислоцированные в древнем армянском городе Шуши огневые точки Азербайджана и пробить дорогу жизни к Республике Армения сквозь Лачинский (Бердзор) район, названный уже упомянутым Бернаром Кушнером «идиотским политическим и географическим недоразумением». Силы Самообороны НКР блестяще справились с поставленной перед ними задачей. НКР получила возможность наземной связи с Республикой Армения, и Нагорный Карабах стал получать жизненно необходимые для населения продукты питания и медикаменты. Можно ли считать домохозяйку из Армении, делившуюся своими скудными запасами (находящаяся в блокаде со стороны Турции и Азербайджана Армения сама переживала тяжелейший экономический кризис) с незнакомой армянской подругой из Арцаха оккупантом? Можно ли назвать тысячи жертвующих молодыми жизнями людей со всех концов планеты, по зову сердца и справедливости прибывших на помощь карабахским армянам, агрессорами? С лета 1992 года мощь Армии Обороны НКР неизмеримо возросла, ибо в ряды карабахской армии влились тысячи добровольцев. Азербайджан навсегда лишился вынашиваемого плана по насильственной депортации коренного армянского населения. Нагорный Карабах никогда в истории не был в составе Азербайджанской республики «Нагорный Карабах является исторической территорией Азербайджана», - заявляет Ильхам Алиев. Между тем, сама Азербайджанская Республика впервые появилась на карте мира лишь в 1918 году. В то время, воспользовавшись распадом Российской Империи, вторгнувшаяся в Южный Кавказ турецкая регулярная армия создала на востоке региона тюркское государство под названием Азербайджан. Спустя 56 лет, кстати, в 1974 году, Турция повторит сей опыт, в результате чего Европа получит очередной очаг напряженности – Северный Кипр. Но, может, государство Азербайджан существовало и до 1918 года, и просто носило другое название? История свидетельствует: нет. Территория, ныне воспринимаемая под названием Азербайджанская Республика, никогда не составляла единой административной единицы и в разные периоды истории была разделена между разными государствами: Мидией, Ираном, Арменией, Россией... А может, Ильхам Алиев имел в виду, что единый этнический монолит азербайджанцев, исторически компактно населял территорию современного Азербайджана? Имел в виду, что у азербайджанцев не было государства, но была родина? И опять ответ будет отрицательным. Мы уже не говорим о том, что первые волны кочевых тюрок прибыли на Кавказ в ХI веке и процесс этот продолжался до ХVII века. Им удалось истребить, уничтожить, выселить из региона известные с античных времен многие коренные народы и закрепиться на их земле. Реликтовые остатки этих народов: крызы, хиналукцы, удины, будухцы и другие по сей день проживают в наиболее высокогорных регионах Азербайджана, ибо именно там они когда-то нашли спасение от воинственных кочевников. Новая волна аннексии произошла уже после провозглашения Азербайджанской Республики, когда это политическое образование с помощью турецкой армии завоевало территории коренных в регионе талышей, лезгин, аварцев, цахур... Все эти народы по мере сил защищались от агрессии Азербайджана: талыши даже провозгласили свое государство, просуществовавшее свыше года, но в конце концов пали под ударами азербайджано-турецкой армии. Азербайджан тогда пытался завоевать и Нагорный Карабах, где первые кочевые тюрки, впоследствии названные азербайджанцами, появились лишь в ХVII веке, но армянам края удалось защититься от агрессии. Осенью 1920 года в Нагорный Карабах вошли подразделения советской Красной армии. А 5 июля 1921 года Карабах был включен в пределы советского Азербайджана. Для французского читателя это может показаться невероятным, но таковы были реалии большевизма, решение о включении армянского края в пределы советского Азербайджана принимал партийный орган России: Кавказское бюро Российской коммунистической партии (большевиков). Представьте, если бы Социалистическая партии Франции приняла решение о передаче, например, немецкой Баварии, скажем, Италии! Абсурд, конечно, но именно это абсурдное и волюнтаристское решение партийного органа третьей стороны по сей день является единственным документом, которым Азербайджан и его президент Алиев «обосновывают» свои территориальные претензии к исконно армянскому краю. В годы советской власти территория Нагорного Карабаха находилась под юрисдикцией Советского Союза, жители Нагорного Карабаха проходили обязательную военную службу в рядах армии СССР, государственный надзор на территории Нагорного Карабаха осуществлял назначаемый Генеральным прокурором СССР прокурор Нагорного Карабаха. Жители Нагорного Карабаха являлись гражданами СССР (в Советском Союзе было единое гражданство). Интересы Нагорного Карабаха в высшем законодательном органе СССР – Верховном Совете СССР – представляли избранные в Нагорном Карабахе депутаты Верховного Совета СССР. Избирались они именно как представители национально-государственного образования в федеративном государстве, каковым, согласно Конституции, являлся СССР. Таким образом, мы вправе констатировать, что находящийся в пределах Азербайджанской ССР Нагорный Карабах являлся частью Советского Союза. 30 августа 1991 года Азербайджанская ССР объявила о выходе из состава СССР. 18 октября 1991 года Азербайджан принял Конституционный акт «О независимости». Однако в пределах Азербайджана Нагорного Карабаха уже не было. 2 сентября 1991 года, основываясь на международное право и законы СССР, Нагорный Карабах объявил о своем суверенитете. Законодательный орган Азербайджана объявил о независимости страны без учета мнения населения, то есть без референдума. Международное право квалифицирует подобные действия как узурпацию власти. Узурпация власти в Азербайджане имела место не только в компактно населенных коренными народами регионах (юг и север Азербайджанской республики населены преимущественно талышами, лезгинами, аварцами, цахурами), но и по всей территории республики. Напротив, Нагорно-Карабахская Республика самоопределилась в полном соответствии с международным правом и законами СССР, завершив процесс суверенизации всенародным референдумом 10 декабря 1991 года. Нагорного Карабаха не было в составе Азербайджанской Республики в 1918-20 годах: Азербайджану тогда не удалось завоевать армянский край. Нагорного Карабаха не было в составе Азербайджанской СССР: армянский край являлся частью федеративного образования под названием Советский Союз. Республики Арцах нет и не будет в составе незаконно провозглашенной в 1991 году Азербайджанской Республики. Оба этих государственных образования отпочковались от Советского Союза. Разница в том, что, в отличие от Азербайджана, НКР провозгласила свою государственность в полном соответствии с правом. Тем не менее, Азербайджан попытался аннексировать Нагорно-Карабахскую Республику, приступив к широкомасштабной агрессии против нее. Результаты этой агрессии хорошо известны: десятки тысяч погибших, сотни тысяч вынужденных переселенцев, изломанные судьбы, потерянные надежды… Азербайджан шантажирует мировое сообщество Заявляя, что «Азербайджан значительно сильнее Армении» и, в случае несогласия армян Нагорного Карабаха войти в состав Азербайджана, последнему «придется подумать над другими путями урегулирования конфликта», Ильхам Алиев элементарно шантажирует мировое сообщество. Президент Азербайджана вовсе не уверен в военном превосходстве своей страны над Арменией, скорее, наоборот, иначе не преминул бы силой завоевать Нагорный Карабах, как это пытался сделать Азербайджан в 1988-94 годах. Однако Алиев убежден в искреннем желании Европы видеть Кавказ мирным и процветающим. Алиев также понимает, и все его интервью подтверждает это, что бассейн Каспийского моря является одним из альтернативных источников поставки в Европу углеводородов. Возобновление военных действий, безусловно, станет практически непреодолимым препятствием на пути транспортировки энергоресурсов в Европу, чем и пытается шантажировать Алиев в поисках нового союзника в лице Евросоюза для политического давления на Нагорно-Карабахскую Республику. Что ж, заявляем, Ильхам Алиев прав: в случае возобновления Азербайджаном военных действий нефть и газ из этой страны действительно перестанут течь куда бы то ни было. Армянская сторона просто не может допустить, чтобы воюющая с ней страна могла беспрепятственно наращивать свои экономические возможности. В возможностях и высокой моральной боевой готовности Армии Обороны НКР не сомневается даже президент Азербайджана. Не сомневается, потому и шантажирует. Но не НКР, а мировое сообщество. Ильхаму Алиеву хорошо известно о наличии во Франции значительной армянской общины, откуда его демагогический возглас-вопрос: «Представьте себе, что произойдет, если армяне попытаются самоопределиться во всех странах мира, где они проживают. Сколько новых армянских государств может образоваться?» На эту плохо скрытую провокацию можно было бы ответить иронично: «Не более чем тюркских». Но суть не в этом. Армяне никогда не станут самоопределяться на чужой земле, куда их не по своей воле занесла судьба. Самоопределяются и строят отечество на своей родной земле. Другое дело, что армяне умеют быть благодарными чужой земле и чужим людям, где и у кого они нашли спасение, кров, пристанище. Франция приютила у себя армян, спасшихся от геноцида в Османской Турции, дала им кров, обеспечила спокойную жизнь. Благодарные армяне ответили Франции целой россыпью имен, живших и творивших во славу Франции, во имя франко-армянской дружбы. Это и герой французского Сопротивления фашизму Мисак Манушян, и деятели культуры Анри Верной и Анри Труайя, и художник Гарзу, и спортсмены Ален Богосян и Юрий Джоркаев, и певицы Сильви Вартан и Рози Армен, непревзойденный шансонье Шарль Азнавур и многие другие известные и неизвестные граждане Франции армянского происхождения, трудящиеся и творящие во благо своей новой родины. Находясь на армянской земле, мы гордимся ими, ибо стараниями этих людей армянский народ возвращает французскому народу малую толику той благодарности, что мы испытываем к великой Франции. Классическим примером циничной политики Азербайджана является одна лишь попытка Алиева бросить тень на наши отношения, посеять между французами и армянами семена недоверия. Азербайджанская Республика в очередной взялась за непосильную для себя задачу. Азербайджану не удалось добиться военной силой успеха в несправедливой захватнической войне. Сегодня реваншистские устремления Азербайджан трансформировал в информационный шантаж мирового сообщества посредством наглой дискредитации Армении и армянского народа в целом. Однако вряд ли сегодняшнему его президенту И. Алиеву удастся добиться успеха и на этом фронте, поскольку правда всегда сильнее лжи. 30 мая 2007

США делают ставку на Узбекистан? Вслед за спецпредставителем США в Центральной Азии Марком Гроссманом Узбекистан собирается посетить Госсекретарь Хилари Клинтон. Совершенно понятно, что США проводят подготовку к усилению своего военно-политического присутствия в Центральной Азии, что происходит параллельно намерениям США по сокращению воинского контингента в Афганистане. Но нынешнее положение дел в этом регионе никак не устраивает США. Три государства Центральной Азии состоят в ОДКБ, и Россия наращивает потенциал этой оборонной организации, выстраивания более прочные отношения внутри этого блока. Усилия и сотрудничество США с Казахстаном, все еще, не привели к «перевербовке» этого государства. Киргизия очень зависимое и слабое государство, и внешнеполитические решения этой страны совершенно не предсказуемы. Туркменистан, несмотря на существенное сближение с США и европейскими государствами, все еще не может рассматриваться как надежный партнер американцев, и предпочитает занимать более нейтральную позицию. Видимо, США приняли решение сделать ставку на Узбекистан – на «центральное государство» региона, и, опираясь на сотрудничество с ним, расширять свое влияние на Центральную Азию. Узбекистан – достаточно дистанцирован и от России, и от Запада, но попытки Ташкента сформировать полновесную многовекторную внешнюю политику, также не удаются. Видимо, Узбекистан хотел бы сочетать многовекторность со своими региональными амбициями, но проблема в том, что реальные возможности и ресурсы этой страны не достаточно велики. США несколько раз пытались усилить свое влияние на Узбекистан в течение 20 лет, что не приводило к большим успехам, но если сейчас между США и Узбекистаном возникнут новые, более тесные отношения, то это может создать новый геополитический фактор в регионе и стать условием ограничения влияния, прежде всего, Китая, и России. Но возникает вопрос, насколько эти новые отношения станут работать на стабильность в регионе, потому что любое «особое» внимание либо к Узбекистану, либо к Казахстану вызывает негодование и вопросы со стороны других государств Центральной Азии. Все остальные государства региона воспринимают любое политическое, военное и экономическое усиление Узбекистана не только как нарушение баланса сил, но, и как непосредственную угрозу. Если США начинают новую игру в регионе, или игру заново, то они должны взять на себя ответственность за стабильность и безопасность региона, что, конечно же, отразится на отношениях с Россией и Китая. Но если позиции России в регионе обусловлены, преимущественно,политическими и военными факторами, то Китай успешно осваивает Центральную Азию экономическими способами. Против экономических задач Китая в регионе у американцев нет и вряд ли могут появиться эффективные приемы. Вместе с тем, США наверняка намерены сколотить в регионе антикитайский блок, что, кстати, может быть охотно принято центрально-азиатскими странами. В любом случае, государства Центральной Азии получают возможность выбора в части партнерства. Но и США придется выбирать, с какими внешними партнерами они должны будут сотрудничать в формировании своей системы влияния и контроля над регионом. Станет ли таким партнером Россия, и насколько Китай предпочтет ответить на данные вызовы? Видимо, в этом и будет заключаться основная региональная интрига, хотя возможен и параллельный сценарий, когда радикальный ислам может стать общей головной болью США, России и Китая. Во всяком случае, активность США в Центральной Азии несколько повысит и роль Южного Кавказа, хотя бы в части решения вопросов военного транзита и создания небольших баз передового базирования. Поэтому, Южный Кавказ должен стать более адекватен данным геостратегическим задачам.

США и курдская государственность в Ираке Начало 2000-х годов характеризовались значительной изоляцией курдов от внешних политических интересов и целей ведущих государств. Тем самым сложились благоприятные условия для монополизации роли США в развертывании курдского проекта в регионе, конечно же, при приоритетных задачах в отношении Ирака. В этот период иракские курды пытались разнообразить свои внешние связи и отношения, но это не приносило результатов. Курдские политические деятели имеют значительную практику общения с Россией и в последние годы никогда не питали иллюзий относительно возможности содействия со стороны России их движениям. Россия, скорее, интересовала курдские организации как страна дислокации их опорных баз, по части политических эмигрантов, ретранслирования идей и пропаганды, получения вооружений и пространства для передвижений. После визита руководителя СВР Е. Примакова и руководителя ФСБ С. Степашина в Анкару осенью 1994 года и переговоров с представителями турецких спецслужб накануне проведения операции в Чечне, где Россия взяла обязательства невмешательства в курдские проблемы в Турции, курды окончательно сделали выводы о позиции России. Их подходы к России носят в настоящее время спокойный, уравновешенный и прагматичный характер. По словам официального представителя РПК в СНГ, «от России нужно взять все, что можно, не строя иллюзий». По выражению члена парламента Турецкого Курдистана Ростома Броева, «деятельность курдов в России более чем продуктивна, если иметь в виду реалистичность надежд и подходов. Ожидать большего от России сейчас невозможно». В аналитических кругах России и Европы сложилось устойчивое мнение о том, что Россия занимает вполне разумную позицию в отношении курдских проблем. Россия не обладает политическими и материальными ресурсами для абсорбции основных организаций курдского национального движения, и ее действия могли бы стать ущербными в части ее собственной безопасности. Вместе с тем, спецслужбы России умело оказывают влияние и осуществляют контроль над курдскими группировками на территории России, что, совместно с некоторым участием российских политиков ГосДумы и политических партий в курдских акциях в Москве, способствует поддержанию ровных отношений с курдами. Эксперты совершенно верно считают, что для России гораздо важнее поддерживать дружественные отношения с Ираном, Ираком, Турцией и Сирией, нежели с курдскими движениями и организациями. Вместе с тем, поддержание отношений с курдами является полезным для России, особенно, исходя из перспективы, когда, возможно, окрепшей и решившей свои военно-политические проблемы России будет необходимо оказывать давление на Турцию или Иран, а также на США на арене Ближнего Востока. Курдская проблема довольна сложна для России, которая столкнулась с множеством других проблем. Курдская ментальность никак не сопряжена с теми приоритетами, которые, постепенно, вырабатываются в России по мере укрепления российского государства, ее вооруженных сил и экономики. Рассмотрение политики России на Ближнем Востоке в последние годы позволяет оценить стиль и подходы России или, вернее, те приемы, которые Россия могла бы себе позволить. России гораздо удобнее иметь отношения с традиционными партнерами, предпочитая не очень разделять их по функциям и предпочтениям, тем более, что в настоящее время России имеет отношения с Израилем. Вряд ли России удастся сформировать устойчивые, обязывающие отношения с Иракским Курдистаном и, тем более, с курдскими политическими организациями в Турции и Иране. В этой ситуации, когда курды стали преданными партнерами США и Великобритании, трудно сформулировать позицию России за рамками вынужденного следования тем процессам, которые развиваются уже длительное время. Кроме того, в отличие от предыдущих этапов, ведущие курдские партии и организации стараются не отмечать свои связи и контакты с Россией, чтобы не раздражать американцев. Возможно предпринять попытку осуществлять легитимные отношения с Иракским Курдистаном посредством сотрудничества с Израилем и Ираном, конечно же, в различных контекстах. Известно о существовании специально созданной группы по курдским проблемам с участием представителей спецслужб США и Турции. Данная группа сотрудничает со спецслужбами Великобритании, Германии, Швеции, Греции, Сирии. Примерно в начале 1998 года ЦРУ ставило задачу снять претензии Турции относительно деятельности в Армении курдских организаций. В связи с данными контактами в Стокгольме известно, что данная американо-турецкая объединенная специальная группа призвана также генерировать различные идеи и проекты по курдским проблемам. Нередко выдвигаются самые фантастические и нереальные проекты, относящиеся к организации массовых переселений курдов из отдельных стратегически важных регионов Турции и других стран. В частности, известны три идеи. Первая касается превращения района нефтяного месторождения Киркук в зону, находящуюся под международным контролем. В связи с этим, Турция продвигает перед американцами планы иракского правительства по выселению курдского населения из данной зоны, как дестабилизирующего элемента. США внимательно наблюдают за этим процессом, не выражая своей позиции. Видимо, для Турции это является важным моментом в достижении компромиссов с Ираком по ряду вопросов. Другим проектом является выдвижение Турцией идеи о создании курдского национального очага в малонаселенных районах Южного Казахстана, при соответствующем материальном участии США, Турции и других государств-доноров. Возможно, этот проект связан, также и стремлением создания в Центральной Азии фактора давления на Россию (хотя это пока трудно объяснить). Наряду с этим, выдвигается идея массового переселения турецких курдов в Северо-восточный Ирак и предоставление этому государственному образованию до 30% доходов от иракской нефти (сейчас доля курдов составляет 13%, что игнорируется правительством Ирака). Предполагалось, что важную посредническую роль в этом проекте может сыграть Швеция, пользующаяся большим авторитетом среди курдов. Следует отметить, что перед Турцией стоит важная задача не допустить создания условий для превращения курдских политических организаций и возможных курдских государственных организаций в партнеров и тем более в стратегических союзников США в регионе. Это вынуждает Турцию форсировать формирование турецко-израильского блока - как безальтернативного стратегического союзника США в регионе, а также принимать целый ряд требований США в геостратегической и геоэкономической сферах. Для Турции является весьма тяжелым курдский фактор как инструментарий политики ЕвроСоюза и ведущих европейских государств. Полноценное использование данного фактора американцами приведет к расчленению турецкого государства, чего не могут не понимать турецкие политики, отличающиеся предельной предметностью мышления. Вместе с тем, США так и не сумели достаточно убедительно выразить свою позицию по Иракскому Курдистану, что было со всей очевидностью обнаружено во время знакового визита ГосСекретаря К. Райс в Турцию в апреле 2006 года. К. Райс была готова к самым сложным вопросам в Анкаре, но турки предложили гораздо более сложные постановки вопросов, что привело к пониманию того, что США ожидают очень тяжелые политические решения, к которым они совершенно не готовы. Несмотря на различные внешние политические условия, проблемы Косово и Иракского Курдистана выстраиваются в один ряд аналогичных проблем, которые сближены, скорее, не по содержательности, а по возможным способам решения. В связи с тем, что Турция не очень умело и эффективно, но все же последовательно продвигает на международной арене проект Косово, не исключается, что США попытаются «обменять» Косово на Иракский Курдистан, хотя ввиду несопоставимости этих двух проблем с точки зрения интересов Турции, США должны будут употребить в этом «обмене» дополнительные политические ресурсы, возможно, в сфере обороны и экономической помощи. Вместе с тем, нужно отметить, что обеспокоенность США ухудшением отношений с Турцией из-за данного вопроса преувеличивается, если вновь напомнить, что США и Израиль заинтересованы не в интегрированном в регионе курдском государстве, а в долговременном изолированном его существовании. Возможно, именно с этими целями связано то, что, как утверждает Сонер Кагаптай (Soner Cagaptay) – ведущий исследователь «Вашингтонского института ближневосточной политики, США вовсе не собираются бороться с Рабочей партией Курдистана, с ее отрядами и действиями боевиков. Видимо, в современном мире, различные инсургенты и «неподконтрольные территории» недостаточно ориентированны на оказание радикальных форм политического сервиса, поэтому данные функции будут приданы вновь признанным государствам в регионах. Не совпадают не цели и задачи, а время и средства для маневра. Вместе с тем, результаты данного визита К. Райс в Анкару и параллельные переговоры между турецкими военными и Д. Рамсфельдом привели к тому, что Турция предприняла военную операцию против отрядов РПК и перешли границу Ирака, нанося удары уже на иракской территории. Лидеры Курдистана вполне реалистично оценивают политику США, что стало фактором принятия решений в умеренном поведении курдов в период военной операции в Ираке, они пытаются не оказаться однозначно в американо-британо-израильской орбите. Президент Курдистана Масуд Барзани был приглашен в Китай, и это обстоятельство может оцениваться как попытки Китая войти в большую ближневосточную игру, которая, видимо, связана не только с проблемами нефти, но и задачами приобретения позиций в регионе, в чем роль курдов может стать достаточно высокой. Роль Китая может усилиться в «проекте» по сдерживанию амбиций Турции. Таким образом, США, пользуясь крайне тяжелым и порой безвыходным положением курдских политических организаций, практически во всех странах Ближнего Востока, отсутствием реального влияния на курдов со стороны ЕвроСоюза и России, поставили целью создание в регионе сильного геополитического фактора в лице курдских государственных образований на основе федерализации. В связи с этим, осуществляются меры по трансформации ведущих политических партий и организаций курдов в организации либерального и демократического характера, в целях превращения их в политических партнеров и представления их как субъектов политической власти в курдских регионах. Не получив должной поддержки ни от одной из стран региона, курды вполне переосмыслили свою внешнеполитическую ориентацию, и, несмотря на наличие некоторых традиционных политических лозунгов и тезисов, курдские организации в Ираке практически стали партнерами США и Великобритании, а Рабочая партия Курдистана находится в процессе переориентации в отношении США. Попытки Франции и Германии усилить влияние Европейского Союза на курдов уже не могут заинтересовать искушенных в политической борьбе курдских лидеров. Курдские организации попытаются сохранить отношения с Ираном, с Сирией и с европейскими структурами, но практически интегрируются в американо-британскую политику в регионе Ближнего Востока. К концу 2001 – началу 2002 года в Иракском Курдистане сложилась политическая ситуация, когда под протекторатом США и Великобритании создано курдское квазигосударство. Иракский Курдистан постепенно трансформируется из периферийного региона Ближнего Востока и становится одним из ключевых точек напряженности, политических манипуляций и активного политического проектирования. Местная администрация – региональное правительство Иракского Курдистана пытается проводить определенную политику, включающую ряд задач: включить Иракский Курдистан в качестве активного партнера в американо-британский проект подавления международного терроризма; расширение антииракской пропаганды; вывод проблемы Иракского Курдистана на международную арену; демонстрация данного государственного образования как потенциально-демократического, лояльного Западному сообществу; отмежевание от экстремистских, террористических организаций. Иракские курды и их две ведущие политические организации «Патриотический союз Курдистана» и «Демократическая партия Курдистана» связывают перспективу создания национального государства с политикой и интересами США и Великобритании. Ранее, особенно, после неудачного восстания курдов в Юго-восточных районах Турции весной 1998 года, основные политические силы курдского народа пришли к выводу о целесообразности на данном историческом этапе требования автономии на основе федералистских отношений в рамках Турции, Ирана, Ирака и Сирии. Вместе с тем, курды пришли также к выводу, что их союзником и партнером в части данного проекта могут быть практически только США, а также Великобритания и Израиль. При этом следует принять во внимание, что иракские курды и их политические организации традиционно были тесно связаны с Ираном и получали помощь от этой страны в своей борьбе против режима Садама Хусейна. Эти обязывающие связи продолжаются и сейчас, в связи с чем возрастает двойственность политики иракских курдов. Но в целом после событий «11 сентября» местная курдская администрация – региональное правительство Иракского Курдистана - все более занимает проамериканскую политику, даже выражая симпатии Израилю. Администрация Б.Обамы не была достаточно подготовлена по курдской проблеме, тем более, что в Вашингтоне не было к этому временим сколько-нибудь разработанных планов в части решения ни проблем курдов, ни проблем Ирака, в целом. США выбрали наиболее полезный для себя путь, то есть, объявляя своей целью сохранение государственно-территориальной целостности Ирака, американцы всячески укрепляли государственные структуры Иракского Курдистана. Нет сомнений в том, что нынешняя американская «доктрина», вернее, планы по курдской проблеме, разработаны не администрацией Б. Обамы, а предыдущей командой в Вашингтоне. Но, это были именно планы, а не актуальная политика. США выжидали, и не были вполне уверены в своих намерениях. Администрация Б.Обамы, оказавшись наследницей команды Дж. Буша, попыталась рассмотреть курдскую проблему несколько иначе. То есть, при соблюдении уже определенных, ранее, геополитических целей, администрация Б. Обамы пытается декларировать свою политику по курдской проблеме как меры по внедрению в эти условия демократических правил игры, которые и пытается навязать, прежде всего, Турции. Такие задачи, как создание и усиление партии «Демократии и мира», теневой версией которой является Рабочая партия Курдистана, а также выдвижение требований по образованию в Турции территориальной автономии курдов, стали образом политики США по этой проблеме. В действительности, администрация Б. Обамы продолжает разработанную, командой Дж. Буша – К. Райс стратегию по дезорганизации, сначала, Турции, а затем и других государств региона. Следует отметить, что, все еще, ни одно ведущее государство, ни один из центров силы мирового значения не проявил реальных инициатив в отношении курдской проблемы. Заинтересованы в этой проблеме Израиль и Великобритания. Возможно, со временем, ведущие арабские страны предпочтут более активное участие в курдской проблеме, если она станет более ощутимой в регионе.

Христианский фундаментализм Всевозможные нарекания по поводу убедительного социального и экономического развития Армении - не более как глубокая профанация, которой не видно конца. Армянское общество все еще не способно понять, что с ним происходит, как преодолеть то, что считается крайне негативным. Было бы наивным пытаться объяснить факторы и причины национального кризиса одним или несколькими наукообразными формулами (как это присуще либеральным экономистам и социологам), тем более, что в Армении пока не наблюдается попыток проведения системной дискуссии на эту тему. Тем не менее, представляется, что армянский этнос обнаруживает и содержит немалый потенциал развития, позволяющий решить многие проблемы. Совершенно понятно, что Армения и армянский этнос нуждаются в универсальных решениях, что, к сожалению, стало невозможным без сотрудничества государства и сетевых структур, которые носят как локальный, так и более масштабный характер. То есть, мы находимся на такой стадии социально-демографической ситуации, что спонтанные процессы, которые вовсе не исключаются, не способны привести к желаемым результатам. Одним и, может быть, главным, системообразующим началом в этом процессе должна стать политика огосударствления (этатизации) духовного существования армянского этноса. В настоящее время в сфере духовного возрождения общества в различных странах наблюдается некая «консервативная революция», что в конкретном применении означает интеграцию государства и религии. Пришло время скорректировать принципы Великой Французской Революции, по многим параметрам, но, прежде всего, в сфере возвращения религии в общество. Тезис «либо религия, либо наркотики» стал все более теплиться в умах людей Западного мира и не только. Это очень болезненный и, возможно, даже опасный процесс, чреватый сильным давлением извне, но почему наша нация должна отказываться от этого шанса, тем более, что армяне обладают величайшей ценностью – национальной церковью. Не нужно обманывать себя и игнорировать тот непреложный факт, что Соединенные Штаты Америки - достаточно теократическое государство, основанное на протестантской морали и этике. При этом, США вовсе не озабочены конкретизацией культов, главное, что в душах людей есть Господь Бог. Этот конфессиональный статус американского общества вовсе не ограничивает, а, напротив, способствует развитию гражданского общества, сосуществованию различных религий и идей. Мне пришлось очень немного наблюдать отдельные стороны того явления, которое в США называется «христианским фундаментализмом», который является важным фактором американской внешней и внутренней политики. Это явление далеко и от пуританства и от тоталитаризма, в сущности, его можно назвать «мягким фундаментализмом». Это очень привлекательная модель для Армении, тем более, что православие весьма легко и органически вписывается в протестантизм. Поведение людей, брак, образование, воспитание, военная подготовка могут быть регламентированы в законодательном порядке. Глупая нация приведет эту идею к абсурду, умная нация применит данную модель для достижения успеха. Главное, чтобы эта идея не стала чем-то вездесущим и тотальным. Нужно понимать, что, например, рождаемость производная не от социально-экономического положения страны, а от общественного уклада. Сутью «христианского фундаментализма» является социальное конструирование уклада общественной жизни. Армянская Апостольская Церковь прошла период осмысления и решения своих материальных проблем, создано много новых храмов, новая инфраструктура (как принято говорить, новые кадры одухотворенных, действительно верующих молодых священнослужителей). Самое время решать государственные и общественные вопросы. Эта идея, несомненно, имеет внешнеполитическое значение и решает важную задачу в сфере национальной безопасности. Во-первых, исламские государства, где в основе политики, в большой мере, имеет место шариат, гораздо более доверительно относятся к религиозному обществу, чем секулярному, чему пример - отношения между Саудовской Аравией и США, когда саудовцы склоны рассматривать США как государство, построенное на протестантизме. С другой стороны, если бы, например, армянские организации в США были более креативны, то мы бы ощутили поддержку организаций, относящихся к «христианскому фундаментализму». Не каждая социальная модель адекватна и применима в любом случае, поэтому Армении нужна свою модель, но нужна как способ решения проблем.

Зачем Ирану убивать саудовского посла Как сообщают СМИ, «Соединенные Штаты Америки обвинили иранских представителей в заговоре с целью убийства посла Саудовской Аравии в США при помощи экстравагантной схемы с участием американца иранского происхождения». Генеральный прокурор США Эрик Холдер (Eric H. Holder), объявивший о раскрытом заговоре с целью убийства на пресс-конференции в Вашингтоне, сказал, что его «направляли и утверждали члены иранского руководства, в частности, высокопоставленные командиры из подразделения «Аль-Кудс»». Прокурор добавил, что «за этот заговор несут ответственность высокопоставленные руководители из данных агентств, являющихся неотъемлемой частью иранского государства». Возникает вопрос, с какой стати иранцам убивать саудовского посла в США, неужели он принадлежит к ведущим противникам и является ключевой персоной Саудовской элиты? Тем не менее, видимо, ожидается большой скандал и новый масштабный виток американо-иранской конфронтации. К чему это именно в данный момент времени? Можно рассмотреть следующие факторы. Европа, несмотря на длительную активность в иранском направлении, в какой-то мере остыла к иранской теме, в связи с тем, что ни одна разведывательная служба Запада так и не смогла ответить на основные вопросы, касающиеся иранской ядерной программы. Когда будет создана бомба, готов ли Иран к реализации этих целей и насколько иранская бомба угрожает Западу? На Западе все более усиливаются сомнения в том, что иранская бомба (гипотетическая или реальная) действительно угрожает Западному сообществу. Положение в Пакистане и политика Турции, а также возможность возникновения новой сетевой исламской структуры радикального свойства и другие угрозы, стали несомненным фактором для конструирования политических условий сдерживания этих угроз. В случае же развития более опасного сценария, каким может стать распространение оружия массового поражения в Азии, иранская бомба могла бы стать важным инструментарием сдерживания, так как Иран создает бомбу вовсе не против Запада, а своих непосредственных амбициозных соседей. Вариация, когда иранский атомный потенциал будет ограничен 10–20 боезарядами, и с Ираном будет достигнут соответствующий договор, для Запада сложится весьма приемлемая перспектива. Это то, что касается Европы, а также некоторых центров генерирования идей в США. В России ожидаются политические перемены, в связи с фиаско прозападной агентуры влияния, и возможны самые неприятные ожидания в части поставок Ирану современного вооружения, а также некоторые договоренности между Россией и Ираном в региональном разрезе. В Москве явно дискуссируется вопрос о результативности ухудшения отношений с Ираном, и что в этом случае обрела Россия. Арабский мир стоит на грани принципиального раскола, когда государства и общества начали процесс разработки политики выбора между возможными и реальными партнерами, включая Иран, что может обрести крайне неприятные последствия для США и Израиля. Саудовская Аравия и арабские государства Персидского залива и без всего прочего находятся в сильной конфронтации с Ираном, и оба «полюса» арабского мира находятся на грани войны. Усиление этой конфронтации - важнейший рычаг управляемости регионом. Это в особенности важно для отвлечения арабов от палестинской проблемы и открытия перспективы соглашения между Израилем и Саудовской Аравией. Технико-экономическая несостоятельность проектов транспортировки природного газа Каспия и Туркменистана в Западном направлении приводит к размышлениям о транспортировке газа Ирана через Армению, Грузию и Черное море в Европу. Это очень неприятная версия, но в Западной Европе имеются весьма заинтересованные компании и политики в осуществлении этого проекта, хотя вовсе не является новым, и обсуждается довольно давно. Скорее всего, есть и другие факторы, которые обусловили необходимость нового скандала вокруг Ирана, и, возможно, принятие новых санкций с участием государств Европы и России, а также Ближнего Востока. Саудовские принцы ежедневно блуждают по казино и другим местам, которые «соответствуют» этике шариата, так почему бы иранцам не уничтожить всех их оптом, чем гоняться за одним единственным послом? Что это решает?

Никто, кроме Батьковщины О какой коррупции и служебном злоупотреблении идет речь? В Киеве судят выдающегося украинского политика, судят по капризу недееспособных украинских политиков, и все это удивительным образом объединило ее противников из разных политических лагерей. Юлия Тимошенко, безусловно, совершила ошибки в экономике, проводя политику социальной поддержки населения, тем самым позволила рост инфляции. Но она создала партию «Батьковщина», которая впервые стала партией, популярной и на Юго-Востоке, и на Западе Украины, а также в Центральных областях страны. Никто не мог столь умело и грамотно, технологично участвовать в выборах. Она и ее партия весьма популярны в среде среднего класса и молодежи, то есть в слоях, за которыми будущее Украины. Сейчас Украине нужно думать не только об экономическом благополучии, страна трещит по швам, и следует позаботиться о формировании политической силы, которая могла бы, действительно, объединить страну. Во внешней политике Ю. Тимошенко проводила просто уникальную политику, сумев стать партнером консерваторов в Европе и либералов в США. Что касается отношений России, то невозможно отрицать то, что только она сумела, наконец-то, после многих лет скандалов и конфронтации, привести отношения с Москвой к стабильности и взаимопониманию. Любая ныне существующая политическая партия, кроме «Батьковщины», ведет Украину к разобщению и расколу. Я имел возможность наблюдать за выборами в парламент в одной из Южных областей Украины, и могу отметить, что именно команда Ю. Тимошенко представляет собой подлинную политическую группу с отчетливой идеологией. Многие отмечают, что именно ее люди представляют те слои общества, которые воплощают собой подлинный украинский государственный патриотизм. Такого рода судилища приводят только к дальнейшему расколу украинского народа. Властям и прочим противникам Ю. Тимошенко не удастся вытеснить определенные организованные группы из украинской политики, которая только начинает развертываться в совершенно новом направлении.

Новые фантазии посредников Посредники, занимающиеся карабахским «урегулированием», вновь подали признаки жизни. Как сообщают СМИ, представитель США Р. Брадтке отметил, что решение конфликта должно основываться на шести элементах. По его словам, это вывод армянских вооруженных сил из районов вокруг Нагорного Карабаха, присвоение Карабаху переходного статуса, обеспечение прямой связи между Арменией и Карабахом, окончательное решение правового статуса Нагорного Карабаха, возвращение беженцев и вынужденных переселенцев на свои родные земли, осуществление миротворческих операций в регионе и международные гарантии безопасности. А мы-то думали, что переговоры завершены, и пришло время чемпиона Европы по футболу. Но посредники не забывают о нас и вновь предлагают уже слышанную фантасмагорию, что означает, опять же, национальную катастрофу для Армении и армян. Великие державы обнаружили, что в условиях прекращения переговоров Нагорно-Карабахскую республику ожидает новая жизнь и, скорее всего, «парад» признаний ее суверенитета. А это для них все еще не допустимо. Вполне понятно, что именно процесс «урегулирования», то есть, переговоры являются главным препятствием начала процесса международного признания НКР. Для США это было бы немного неприятным результатом их многолетних манипуляций. Для России это означало бы катастрофу, если даже НКР признают не США или Франция, а латиноамериканские или ближневосточные государства, а для Франции это стало бы просто восторгом. Перед Арменией встала задача, наконец, воспользоваться шансом и отвернуть новые старые предложения, так как невозможно вести переговоры в условиях систематических боевых действий с противником. Но в данном случае, вернее, на данном этапе проблема даже не в очередном витке комплиментарности, а в серьезном факторе подрыва политического существования нынешних властей в Армении. Мы вполне «культурно» вышли из переговоров, и следовало бы настоять на соблюдении определенных условий продолжения переговоров. Франция имеет намерения предложить новые принципы переговоров, так, что же произошло? Может быть, нужно создать хорошую атмосферу для визита первого заместителя по политическим вопросам госсекретаря США Уильяма Бернса в Азербайджан? Или возникла какая-нибудь идея в сфере энергокоммуникаций, или и то, и другое вместе? В любом случае, данное заявление Р. Брадтке привязано на политическую конъюнктуру. Карабахская проблема давно стала инструментарием манипуляций ведущих держав, эта роль внесубъектного Карабаха усиливается, и это очень опасная версия нового этапа. Политическое руководство Армении поставило перед собой определенные амбициозные задачи в сфере администрирования, военного строительства и экономики, во всяком случае, так заявляется и в этом пытаются убедить общество. Ничего из этого не получится, если Армения вновь будет вовлечена в переговоры, ведущие к катастрофе. Нужно, в конце концов, понять, что для социальных, экономических и административных успехов нужна осмысленная и амбициозная внешняя политика. Вечно обороняющаяся нация не будет иметь успеха ни в чем. И не нужно нас запугивать войной, война уже идет, очень эффективная для противника и унизительная для нас война. Общество не может поверить в успех, если ему предлагают очередной этап медленного отмирания карабахской идеи. В регионе раздается слишком много орденов, и слишком мало медалей. Внешних партнеров иногда хорошо бы судить, а не ордена им раздавать. Орденами проблемы не решаются, хорошо бы отмечать небольшие, но содержательные успехи и подвиги. Итак, вперед Франция!

Курдская проблема в политике США Осенью 1994 года, незадолго до войны в Чечне, шеф СВР Е. Примаков и шеф ФСБ С. Степашин побывали в Анкаре, где подписали соглашение с турецкими коллегами о невмешательстве России в курдские дела в обмен на невмешательство Турции в дела Северного Кавказа. Нужно сказать, что Россия выполнила сполна свои обязательства, а Турция – напротив – до сих пор играет ключевую роль по всему Северному Кавказу. Так или иначе, Россия «сдала» курдов, которые не забыли этого. Россия утратила, возможно, навсегда свое и без того слабое влияние на курдское движение. Ко всему добавились просто исторические претензии курдов по поводу сопричастности России к блокированию и выдаче Турции Абдулы Оджалана. Курды этого не забыли, и всего лишь делают вид, что Россия их «потенциальный друг». Вопли русских о курдах, которые раздаются по разным поводам, никто не воспринимает всерьез. Что бы ни говорили американцы по поводу «территориальной целостности», курды - это американских проект, а израильтяне и британцы выступают со своими проектами. Есть и иранский проект, и турецкий, европейский, возможно, и армянский, только нет русского проекта. По курдской проблеме США официально занимают протурецкую позицию. США декларировали невозможность не только создания курдского государства в Турции и в Ираке, но и невозможность создания автономии с широкими правами. США предполагают сохранение Турции как унитарного государства и, в отличие от ЕвроСоюза и ведущих европейских государств, не предполагают даже увеличения прав турецких курдов в сфере использования своего языка и культуры. В лучшем случае, США предполагают урегулирование курдской проблемы в Турции в результате решения социально-экономических проблем в курдонаселенных регионах страны. Данная позиция США оставалась неизменной на протяжении 20 лет, но администрация Дж.Буша заявила о данной позиции более определенно, что, видимо, находит подтверждение в позиции администрации Б. Обамы. США вынуждены считаться с курдской проблемой в Турции лишь в связи с тем, что вступление Турции в ЕвроСоюз обусловливается урегулированием курдской проблемы. Вместе с тем, США и Великобритания столкнулись со сложными проблемами, связанными с курдонаселенными регионами в Ираке. Усилиями США и Великобритании на Северо-западе Ирака де-факто создано курдское государство, которое поддерживают Иран и Израиль - как фактор противостояния Ираку. Данное государственное образование хотя и продолжает оставаться экономически несамодостаточным и слабым с позиций безопасности, но доказало свою способность формировать органы власти, строить гражданское общество восточного типа, осуществлять внешние политические отношения. Находясь в сильной зависимости от США и Великобритании, данное государственное образование курдов формирует свои отношения со всеми заинтересованными государствами – Ираном, Ираком, Сирией, Израилем и даже с Турцией. Имеются регулярные контакты между руководителями ведущих политических партий Иракского Курдистана и региональным правительством с представителями данных государств. В США нет сколько-нибудь опытных специалистов по курдским проблемам в аналитическом сообществе. Имеется ряд специалистов в разведывательном сообществе, аналитические возможности которых, видимо, ограничены. По заказам администрации по курдской проблеме в США работают три исследовательских учреждения – «Институт Среднего Востока», «Вашингтонский институт Ближневосточной политики», «Центр стратегических и международных исследований», а также отдельные исследователи в некоторых университетах. Основная конкуренция в сфере идей происходит между «Институтом Среднего Востока» - в целом проарабское учреждение и «Вашингтонским институтом Ближневосточной политики» - произраильское учреждение, которое занимает более серьезные позиции в американской политике. В США исследовательские учреждения играют большую роль в формировании внешней политики в тех случаях, когда США не имеют достаточного опыта применения политических решений по данным проблемам. В связи с этим, по курдской проблеме большую роль играют произраильские центры и специалисты. Кроме того, Израиль и еврейские организации всегда играют достаточно важную роль в рассмотрении американцами всего комплекса проблем по Ближнему Востоку. Вместе с тем, при высоком уровне консолидации с Турцией, Израиль имеет свои интересы в ряде исламских регионов. Известно, что Израиль установил отношения с режимом Талибан. Израиль имеет давние отношения практически со всеми курдскими политическими, религиозными и вооруженными организациями. Израиль стремится более эффективно использовать курдский фактор против Ирака, Ирана и Сирии, в связи с чем оказывает конкретную помощь правительству Иракского Курдистана, в том числе в разведывательной сфере. Израиль – единственное государство, безусловно, заинтересованное в создании независимого курдского государства на северо-востоке Ирака, которое охватывало не только значительную территорию, но и контролировало бы нефтедобывающий район Киркук. Израиль строит свои отношения с Турцией по курдской проблеме в направлении создания турецкого (фактически, турецко-израильского протектората) над всеми курдами – сирийскими, иракскими и иранскими. Для Турции это представляется весьма сомнительным проектом, но Израиль возлагает надежды на США, которые он надеется заинтересовать этим проектом. При этом, усилия ЕвроСоюза по урегулированию курдской проблемы в Турции на основе расширения социально-культурных прав курдов способствует реализации данного израильского проекта. Таким образом, при рассмотрении курдской проблемы необходимо учитывать интересы и устремления Израиля. Вместе с тем, перед США и отчасти перед ЕвроСоюзом встала новая стратегическая задача – обеспечить сдерживание турецких амбиций, и данной цели подчинена вся совокупность политических усилий США в турецком направлении. Нет оснований утверждать, что США располагают подробно разработанным планом решения курдской проблемы в результате осуществления военной операции против Ирака. По мнению ряда американских экспертов, подробное представление о решении курдской проблемы в Ираке до окончательного выяснения судьбы иракской нефти бессмысленно, потому что ситуация выглядит более чем непредсказуемой. Очевидно то, что США и Великобритания менее склоны публично обсуждать курдскую проблему в Ираке и явно сократили свои обещания курдским политическим организациям. Одновременно уменьшились обещания и шиитским организациям. США склоны размышлять о будущем Ирака как унитарном государстве. Однако эти внешние проявления американской политики вовсе не отражают подлинных намерений США в отношении Ирака. США не намерены создавать в поствоенном Ираке сильное централизованное государство. Так или иначе, американцы предполагают создание нескольких достаточно адекватных центров власти, при формальном сохранении целостности Ирака. Поэтому для курдов открывается достаточно благоприятная перспектива. Во всяком случае, курды в Ираке и в других странах не имеют лучшей перспективы. В послевоенный период происходит обсуждение политико-государственного устройства Ирака как некого демократического процесса, с привлечением всех слоев и групп иракского общества. Именно в этом режиме предполагается решить судьбу курдов, которые получат такие права, которые будут обусловлены политической ситуацией. Наряду с этим, в обозримой перспективе США непременно используют курдский фактор в осуществлении давления на Турцию. Но в настоящее время США не заинтересованы и не готовы к столь активному использованию курдского фактора в Турции, хотя по умолчанию этот фактор используется в диалоге с турками. В настоящее время правительство курдского государственного образования ставит задачу по укреплению своих вооруженных сил. Ставится задача довести численность боеспособных сил до 60 тысяч человек. Ранее данная цифра приводилась формально, а в действительности боеспособными являлись только 12 – 15 тысяч. Курдское региональное правительство получило от США и Великобритании значительное количество вооружений и осваивает его под контролем представителей данных держав. В Иракском Курдистане созданы офисы ЦРУ и внешней разведки Великобритании, которые действуют в контакте с местными властями. Региональное правительство предлагает США и Великобритании «узаконить» деятельность данных офисов, подписав соответствующие договора, но обе державы отказываются от этого шага, избегая устанавливать с региональным правительством официальные отношения. Следует отметить, что США и Великобритания терпимо относятся к развитию экономических отношений между Иракским Курдистаном и Ираном, так как отсутствие данных отношений приведет к дополнительной и очень значительной нагрузке на них по проблемам обеспечения данной территории продовольствием и другими материальными ресурсами. Представляет интерес и то, что США и Великобритания не пытаются ограничить контакты курдов с Сирией. Можно предположить, что тем самым создается опыт контактов курдов с арабами, что может иметь позитивное значение для установления отношений курдов с новым политическим руководством Ирака. Возможно, это подготовка арабов к созданию независимого курдского государства. Политическая судьба курдов, в определяющей мере, зависит от перспектив контроля и использования США и Великобританией нефти и газа в Ираке. Вопреки различным оценкам о провале американской политики в Ираке, США создали важные условия для достижения своих целей в использовании энергоресурсов. Поэтому, на данном этапе в интересах США удержать Ирак от развала. Развал начнется, когда США начнут терять контроль над Ираком. Курдская проблема воспринимается политиками и экспертами США как ненужный и неудобный довесок в американской политике. Практически, никто из экспертов, занимающихся Ближним Востоком, не имеет более-менее определенных представлений по «роли и месту курдской проблемы в политике США». Даже американские эксперты арабского, турецкого или иранского происхождения, работающие в «Институте Среднего Востока», хорошо знакомые с курдской проблемой, затрудняются сформулировать позицию и намерения США по курдам. Наиболее приемлемой для США моделью станет децентрализованная конфедерация, при номинальном сохранении политического центра в Ираке. Эксперты «Института Среднего Востока» (Вашингтон), прежде всего, Роско Саддакс (Roscoe Suddarth), Майкл Данн ( Michael Collins Dunn, Ph.D.) и Дэвид Мак (David L. Mack), убеждены, что Ирак останется единым государством, приводя аргументы политического и этно-демографического характера, что выглядит не очень убедительным. Эти мнения, безусловно, отражают ожидания арабских экспертов и политиков, которые участвуют в работе и спонсорстве данного института. Эксперты «Вашингтонского института ближневосточной политики» также придерживаются мнения, что Ирак может рассматриваться как целостное государство, но допускают различные вариации и возможность распада Ирака в недалеком будущем. Патрик Клаусон (Patrick Clawson), Роберт Сэлтоф (Robert Satlof) – ведущий сотрудник данного влиятельного института, Денис Росс (Dennis Ross), назначенный ответственный чиновник в ГосДепе по делам Ирана и Ближнего Востока, считают, что главной задачей в Ираке является безопасность, и вопрос о сохранении целостности Ирака, в определяющей мере, будет зависеть от вопросов безопасности, но если раздел Ирака будет способствовать развитию демократии, борьбе с радикалами и осуществлению нефтяных проектов, то может быть можно будет рассмотреть и эту перспективу. Турция не может позволить создания суверенного курдского государства, тем более, в расширенным границах, имеющего границу с Сирией и контролирующего Киркук. Пока, США всего лишь парируют претензии Турции, пытаясь представить свою политику в Ираке, учитывающую турецкие интересы. Но вполне возможно ожидать более широкую дискуссию между США и Турцией, когда попытаются «обменять» независимость курдов на признание суверенитета Северного Кипра, а также на усиление ее позиций в Южном Кавказе. Американцы опасаются, что курдская проблема станет фактором более тесного сотрудничества Турции с Ираном и арабскими государствами, а курдские провинции Ирака станут, подобно Израилю, «стратегической заботой» для США. Можно достаточно убедительно утверждать, что у США и Великобритании нет определенных рекомендаций в отношении курдской проблемы. Обе державы понимают, что, так или иначе, на Севере Ирака будет создано суверенное курдское государство, но проблема в том, когда это произойдет и при каких условиях политического развития. По признанию американских экспертов, США несут моральную ответственность за политическую судьбу и безопасность курдов и не хотели бы демонстрировать другим народам неблагодарность к курдам и отсутствие ответственности. Великобритания больше настроена на создание курдского государства в Ираке, но не способна это осуществить без США, а также не хотела бы влияния Израиля в Курдистане. В США произраильские организации и группы стали последовательными лоббистами курдских интересов, что раздражает Турцию. Израиль, опережая события, пытается использовать курдский фактор не только против Ирана, но и против Турции. По мнению, Вэйна Мерри (E. Wayne Merry – Senior Associate American Foreign Policy Council), рано или поздно, курдскую проблему необходимо будет обсуждать и принимать решения, но пока отсутствуют представления о вариантах их решения, США могут столкнуться с неожиданным кризисом, связанным с курдской проблемой в масштабах всего Ближнего Востока.

Полигон "Азербайджан": пантюркистская идея плюс нефть В ближайшее время в Ереване состоится презентация книги под названием "Полигон "Азербайджан", подготовленной при содействии Центра общественных связей и информации при администрации президента РА. Автором книги, которая будет переведена на ряд языков и издана совокупным тиражом в 20-25 тысяч, является известный армянский журналист и писатель, обозреватель "Голоса Армении" Арис Казинян. Учитывая важность и актуальность темы в условиях жесткого информационного и научного противостояния, мы попросили Ариса представить этот уникальный, на наш взгляд, труд. - Как родился замысел подобной книги? - Эта книга о некоторых особенностях становления и исторического развития азербайджанской государственности и азербайджанской нации. Оба понятия зародились в первой половине прошлого столетия, причем возникли они не вместе: провозглашение в мае 1918 года азербайджанского государства почти на двадцать лет предвосхитило провозглашение одноименной нации. Идея написать книгу именно об истории этого объединения исходила от Ара Сагателяна - директора Центра общественных связей и информации при администрации президента РА. Нюанс здесь в том, что в последние годы появилось немало исследований на тему армяно-азербайджанских отношений, в которых сами отношения рассматриваются сквозь призму отдельно взятой карабахской проблемы. Основной недостаток подобных трудов – методологический: невозможно на ограниченной и временем, и пространством плоскости карабахского противостояния уместить, "упаковать" весь спектр двусторонних противоречий. Попытки осмыслить философию взаимоотношений в отрыве от исторической среды чреваты неадекватным восприятием характера самих взаимоотношений. Карабахская проблема - не причина армяно-азербайджанского антагонизма, а следствие, поэтому ее изолированное представление отражает действительность в кривом зеркале, смещает акценты, формирует искаженную реальность, не позволяет находить ответы на важнейшие вопросы, кстати, никак не связанные с разрешением отдельного конфликта. Невозможно, к примеру, отталкиваясь лишь от проблемы Нагорного Карабаха, понять характер и направленность следующего обращения Гейдара Алиева к историкам: "Надо создавать такие произведения, чтобы они постоянно, в последовательной форме доказывали принадлежность Азербайджану земель, где расположена ныне Армения. Мы должны сделать это. Мы должны открыть дорогу будущим поколениям". Очевидно, что такого рода выступления лидеров соседней республики - кстати, подобных речей хватило бы на внушительный том - не просматриваются в плоскости карабахского урегулирования и отличаются куда более масштабным пространственным и временным охватом. Республика Армения (заметим, даже не Нагорный Карабах!) именуется в Баку частью "Западного Азербайджана". Тот же Гейдар Алиев в другом выступлении заявил: "Территория, называемая сейчас Арменией, это Западный Азербайджан – Иреванский, Гейча, Зангибасарский, Зангезурский махалы, – все это было местом проживания азербайджанцев, мусульман. Не думаю, что ислам на этой земле стерт навеки. Ислам опять вернется туда, где был. Я верю в это, верю, что хозяева этой земли – мусульмане, азербайджанцы вернутся туда. Поэтому эти земли никогда нельзя стереть с карты ислама". Такие тезисы никогда не случайны – помимо прочего, они формируют среду обитания целого народа, внедряют в сознание масс "незыблемые истины", удобряют поле радикализма семенами перспективной агрессии. Для понимания природы подобных программных заявлений как раз и необходимо ознакомиться с природой становления самого азербайджанского государства и одноименной нации. - А почему "полигон"? - Появление предпосылок провозглашения принципиально нового государства и принципиально новой нации связано с мировым разделением труда, особенно со второй половины XIX века. Именно оно обозначило новый профиль восточнозакавказских земель Российской империи, превратив их в важнейший нефтегазоносный регион. Подобная специализация края обусловила неизбежность продолжительной непримиримой борьбы между влиятельными державами за установление своего контроля над богатейшей в тот период территорией. Антагонизм в разные времена проявлялся по-разному: относительно мирная конкуренция крупных топливных компаний сменялась открытой конфронтацией в период войны. В котле бескомпромиссной борьбы и вынашивались схемы политического передела нефтегазоносных земель, вычерчивались контуры перспективных развитий, писались "проекты на завтра". Так, этнополитический проект по собиранию десятков разрозненных тюркских племенных объединений в единый "азербайджанский народ" прорабатывался еще на рубеже XIX-XX вв. черносотенцами и обусловливался сразу несколькими факторами. Показательно, что в числе прочих открыто озвучивалась необходимость формирования на Кавказе "антиармянской силы", способной минимизировать влияние армянских организаций и расшатать позиции нефтепромышленников-армян, деятельность которых, по представлениям сил реакции, была направлена на восстановление независимого армянского царства. Проект по созданию азербайджанского государства был уже сугубо пантюркистской разработкой, ориентированной на окончательное установление младотурецкого контроля над регионом, в том числе посредством провозглашения к концу Первой мировой войны (после социалистической революции в России и подписания Брестского мира) "малых Турций", одной из которых и стала Азербайджанская Демократическая Республика. Данная пантюркистская разработка преследовала цель формирования прочного тюркского ядра в Закавказье и на севере Персии с последующим выходом на тюрконаселенные закаспийские земли. Проецирование исторического названия персидской провинции "Азербайджан" на новую политическую плоскость – лишь отдельное звено длинной геополитической цепи, вычерчивавшей, с точки зрения идеологов пантюркизма, перспективные контуры "Великого Турана". Вместе с тем нельзя рассматривать процесс формирования азербайджанской государственности и одноименной нации исключительно в контексте своеобразной философии развития региональных (русско-турецких, русско-персидских, турецко-персидских и др.) отношений. Здесь имели место и теоретические разработки предшествующей эпохи, в частности, относительно того, "что такое буржуазная нация" и "что есть нация социалистическая". При конструировании азербайджанской социалистической нации часто менялись или переиначивались некоторые аксиомы; вообще эта территория представлялась архитекторам грядущего миропорядка в качестве полигона, где как раз и проходили первичную апробацию многие перспективные схемы. Сам процесс представлял собой череду трансформаций ряда проектов, разработанных разными странами и структурами в отношении нефтеносных районов Восточного Закавказья. Собственно, этим и объясняется название книги "Полигон "Азербайджан". - Означает ли это, что политический курс этой республики отличается преемственностью в отношении именно армянского фактора? - Азербайджанская Республика зачиналась как политический проект, и преемственный характер восприятия со стороны ее лидеров армянского фактора носит "запроектированный" характер. Моделирование азербайджанской государственности и одноименной нации меньше всего просматривается на фоне общественно-политического, экономического, культурного развития обособленных союзов тюркских племен Южного и Восточного Закавказья. Это был не эволюционный, а революционный процесс, разработчиками которого выступали пантюркистские силы, причем само армянское присутствие (особенно армянское сопротивление) в регионе воспринималось и продолжает восприниматься в качестве серьезного препятствия на пути реализации обозначенных целей. Те же пантюркистские и большевистские приоритеты были разными, однако в отдельные периоды (особенно в 1919-1923 гг.) имело место и стратегическое совпадение интересов, и именно тогда "армянский фактор" трактовался ими как деструктивный. В той или иной вариации, с той или иной степенью откровенности и прозрачности Советский Азербайджан отстаивал изначально обозначенные приоритеты мусаватистской республики. Азербайджанский принцип наследственности – это перманентная востребованность обозначенных однажды приоритетов, их постоянная актуальность. Резня армянского населения Сумгаита и Баку осуществлялась в Советском Азербайджане. "Соблюдаемые" на виду у всего мира традиции убивать и глумиться, расчленять тела, обливать людей бензином и затем их поджигать восходят к турецким методам запугивания наций и "решения важных вопросов". Становление каждой из азербайджанских республик (мусаватистской, советской, нынешней) протекало в условиях подъема антиармянских настроений и сопровождалось резней. В период становления мусаватистской республики в 1918 году была учинена сентябрьская резня армян в Баку, жертвами которой стали десятки тысяч человек, и только в ходе этой чудовищной трехдневной резни приморский город приобрел статус столицы совершенно нового, созданного стараниями младотурецких лидеров государства. Формирование Азербайджанской Советской Республики сопровождалось объявлением войны против Армении на I съезде народов Востока в Баку, открытием Западного фронта из Турции и резней армянского населения Шуши. Предвосхищением же современной формы азербайджанской государственности стала армянская резня в Сумгаите и Баку со всеми "апробированными" способами измывательств и глумлений, с церемониальной ритуальностью убийств. Провозглашение в начале 1990-х гг. современного азербайджанского государства было предопределено распадом Советского Союза, однако основывалось на традиционной идейно-экономической базе: пантюркистская идеология плюс нефть. Эта незамысловатая формула является фундаментальным уравнением азербайджанской государственности, которая с самого начала своего существования была "полигоном" для проведения политических опытов. Все руководители Азербайджана были очень разными – Нариманов, Багиров, Мустафаев, Ахундов, Везиров, Муталибов, Эльчибей, Алиев,.. все они строили свой "социалистический" или "независимый" Азербайджан, однако вопрос в том, что в решающие периоды своей жизни они, эти совершенно непохожие друг на друга деятели, равно как и весь политический истеблишмент этой республики, именно в расистской идеологии искали и находили свою нишу. Все оказалось преходящим, кроме пантюркизма и паназербайджанизма, и сегодняшние инвестиции в Азербайджан – это перспективные инвестиции в пантюркизм . - И тем не менее, далеко не все из числа лидеров этой республики были людьми невежественными… - С начала прошлого столетия многие "комментаторы" пытались рассматривать природу армянских погромов в контексте грубости и невежественности самих погромщиков. До сих пор прорабатывается мнение, что, будь погромщики пообразованнее, никогда бы не позволили себе "столь низко пасть". На самом деле это не так: организаторами резни, проводниками политики по истреблению армян являлись люди как раз образованные, обучавшиеся в лучших российских и европейских университетах. И чем образованнее пантюркист, тем он радикальнее. Показательно свидетельство сестры милосердия на Кавказском фронте Тамары Волконской в ходе судебного разбирательства по делу Мисака Торлакяна. Во время резни тридцати тысяч армян в Баку в сентябре 1918 года она неоднократно встречалась с высокопоставленными руководителями Азербайджана, и ее характеристики некоторых членов правительства (один из которых, министр внутренних дел Джеваншир, и был расстрелян Торлакяном) считались важными. Она вспомнила, как во время одной из бесед спросила министра путей сообщения Худадат бека Мелик-Асланова: "Вы образованный человек. Как вы могли допустить подобные погромы?" Министр ответил: "Мы не сложим оружия, пока не уничтожим всех армян Азербайджана" . Мелик-Асланов был выпускником Петербургского института инженеров путей сообщения. Представитель плеяды "образованных тюрок" начала века, он являл собой характерный образец интеллигента и армяноненавистника, потому и курировал не только профессиональную сферу, но и вопросы военного значения. Другой пример: расстрелянный в Стамбуле в 1921 году Торлакяном бывший министр внутренних дел Азербайджана Джеваншир получил образование в Англии и Германии (с отличием окончил Горную академию во Фрайбурге). Это ему принадлежат слова, переданные в корреспонденции С. Рафаловича: "В моем присутствии Бебут Джеваншир говорил: "Когда я разговариваю с армянами, во мне подымается такое озлобление, что сам себя не помню, я попал в министры только для того, чтобы разделаться с армянами" . Он же подписал тайный циркуляр: "Уничтожение армянской нации исключительно важно. Мы должны ликвидировать армян и по их трупам двигаться по своему пути. Следовательно, не жалейте никого и строго выполняйте то, что вам приказано" . Из интеллигентской среды были практически и все другие высшие чины Первой Азербайджанской Республики. Премьер-министр Фатали хан Хойский – выпускник юридического факультета МГУ, депутат Государственной Думы II созыва. Ахмед бек Агаев, один главных из организаторов армянской резни в Баку 1905-1906 гг., получил образование в России и Франции, редактировал газеты "Хаят", "Иршад", "Тарагги", "Каспий", был видным идеологом пантюркизма, "обосновывал" программу создания "Великого Турана", считал необходимым истребление армян именно как инородного кома в тюркском горле. Летом 1918 года он возвратился в Азербайджан уже в качестве советника командующего Кавказской исламской армией Нури паши. Позже стал главным редактором кемалистского официального органа. Подобных примеров действительно много. Да и в советское время, как известно, наиболее радикальным слоем азербайджанского общества являлась интеллигенция. Вспомним Зию Буниатова, Анара… Соответственно, все суждения о том, что именно дефицит образованности толкал погромщиков на армянскую резню, в корне ошибочны. - Тогда, возможно, дефицит "демократических традиций"… - В январе 2007 года в Стамбуле был расстрелян редактор газеты "Агос", турецкий журналист армянского происхождения Грант Динк. Будучи патриотом Турции, он выступал за нормализацию отношений между армянским и турецким народами и даже вопрос о важности признания Турцией Геноцида армян рассматривал исключительно в контексте очередного этапа демократизации турецкого общества. Грант Динк прежде всего являлся турецким патриотом, но его расстреляли именно националистические силы. Он стал жертвой "традиционного заблуждения". Тезис о том, что демократизации тюрок способна решить многие межнациональные вопросы, озвучивался еще в семидесятых годах позапрошлого столетия. Многие армяне с радостью встретили принятую в конце 1876 года Конституцию Османской империи, некоторые даже были вовлечены в процесс разработки ее положений. Великий визирь Мидхад паша, "новый осман", стремился сделать Порту "европейской страной" и разработал Конституцию, подписанную султаном Абдул Гамидом II. Составленная по бельгийскому образцу, Конституция гарантировала права личности и устанавливала парламентский режим, причем парламент должен был состоять из двух палат, а палата депутатов избиралась всеобщим закрытым голосованием всех подданных империи, независимо от вероисповедания и национальности. Что произошло после этого? В течение последующего года султан распустил первый парламент, установил самодержавный режим "Зулюм", ввел жесточайшую цензуру, запретил употребление таких слов, как "революция", "свобода", "Армения"… Подавил движение народов "за конституционные права", провозгласил панисламизм государственной идеологией. Именно Абдул Гамид II учинил позже резню около трехсот тысяч армян в причерноморских областях, в районе Трапезунда. Много говорилось о "демократизации" османского общества и в 1907-1908 гг., в период революции преемников "новых османов" – младотурок. Бедственное положение армянского, в частности, народа на территории империи использовалось "молодыми турками" в качестве важного рычага при ослаблении позиций султана и собственном приходе к власти. Армянский фактор фигурировал в политике пришедшей к власти в 1908 г. партии "Единение и прогресс". В первые дни после переворота младотурецкие лидеры часто посещали армянские церкви, школы, кладбища, отдавали дань памяти ополченцев, погибших в борьбе против "общего ненавистного врага" султана Абдул Гамида, не скупились на высокопарные слова о солидарности. А что потом? Буквально через год в средиземноморской области Киликия теми же младотурками была учинена резня тридцати тысяч армян, а уже с 1913 года правящий триумвират в лице Энвера, Талаата и Джемаля установил режим жесточайшей диктатуры, подавлявший любое свободомыслие. В годы Первой мировой войны младотурки осуществили Геноцид армян. Они же возвели пантюркизм в ранг государственной политики. Советизация в 1920 году Азербайджанской Республики вселила в армянских большевиков глубокую веру "в скорую и окончательную нормализацию" армяно-тюркских отношений. Эта уверенность представлялась на фоне "интернациональной демократии", подчеркивалось, что именно Советская власть в состоянии урегулировать "противоречивое прошлое" – порождение буржуазных режимов - и открыть дорогу в "завтрашний мир братства народов". Армяне и турки объявлялись "братьями", Мустафа Кемаль – "первым другом", причем обо всем этом говорилось в советском Баку. В сентябре 1920 года армянские большевики одобрили "инструкцию", где утверждалось: "Нынешняя Турция не прежняя султанская Турция, она не преследует в отношении Армении агрессивных целей; кемалистская Турция – союзница Советской России, борется за свое освобождение против империалистических держав" . И что же произошло после? Армении была объявлена "священная война", которая сопровождалась новой резней армянского населения в Нагорном Карабахе, десятками тысяч жертв в приграничных с Турцией районах. Тогда же Мустафа Кемаль призвал ликвидировать Армению и на "политически бесхозной территории" объединиться с Азербайджаном. Подобных примеров немало, да и резня армян в Сумгаите и Баку в перестроечные времена также протекала в атмосфере "свободы, гласности, демократии". Так что сама версия о демократизации как панацее отвергается самой историей, какими бы разными ни представлялись формы "свободы". Каждый период развивал свои представления о реформах, аргументировал "свои приоритеты", но независимо от всех акцентов программа армянского истребления всегда вписывалась в "контекст новых преобразований". - Чего больше в вашем труде - истории или политики? - Это взаимосвязанные категории. Естественно, в книге очень много исторических фактов, которые, безусловно, варятся в политическом котле. Существует мнение о том, что толкование истории – категория неочевидная, так как "ни один египтолог не видел Рамсеса, ни один специалист по наполеоновским войнам не слышал пушек Аустерлица". Охотно ссылаясь на изящное изречение Маска Блока, многие, возможно, и не знают, что сам автор знаменитой "Апологии истории" придумал его лишь для того, чтобы потом опровергнуть, чтобы продемонстрировать шарлатанам самое очевидное: история – наука точная, не терпящая произвольных толкований. Естественно, как и любая другая наука, она выдвигает свои вопросы, имеет свои "белые пятна", однако все они фиксируются, исследуются и разрешаются только в рамках научной корректности. Не могут, например, пирамиды в Гизе или гробницы в Долине царей считаться памятниками арабского наследия лишь потому, что локализуются ныне на территории Арабской Республики Египет. Очевидно, что для подобного утверждения вовсе не обязательно "видеть одного из Рамсесов". Особенность истории как науки в том, что она локализует памятники не только в пространстве, но и во времени. Ни при каких обстоятельствах не может легендарная Троя быть памятником тюркского культурного наследия лишь потому, что холм, именуемый ныне по-тюркски Гиссарлык, располагается в настоящее время на территории Турецкой Республики. Точно так же не может Албания Кавказская стать "Албанией Тюркской", а персидский поэт Низами –"тюркским лириком". Еще в 1949 году в Анкаре был учрежден "Азербайджанский культурный кружок", призванный "приспособить пантюркизм к новым послевоенным реалиям". По сути, речь шла о серьезной общественно-политической организации, координаторами которой являлись достаточно известные деятели, такие как Мамед Расулзаде и Мирза Бала. В 1951 году вышла книга Расулзаде о "великом тюркском поэте Низами", про которого он – в бытность свою одним из лидеров мусаватистской республики – даже не знал. В том же году "Азербайджанский культурный кружок" опубликовал "исследование" Мирзы Бала под названием "Тюркская Албания в истории Азербайджана". На ее страницах автор выступал уже в роли фальсификатора истории, блестяще усвоившего основополагающие принципы развития турецкой официальной историографии. Об этих принципах хорошо сказал востоковед Минорский: "Если есть какие-то неразрешенные вопросы древней истории, турки тут как тут". Соответственно и Кавказская Албания "превратилась" в политическое объединение тюркских племен. "Исследования" Расулзаде и Мирзы Бала стали мессиджем в адрес зарождавшейся азербайджанской школы историографии относительно "политической целесообразности" тюркизации этнокультурного наследия территории республики. Важно учитывать, что в данном случае речь не о единичных (впрочем, столь же недопустимых и циничных) случаях азербайджанизации Низами, Хагани или Бабека. Если сталинское намерение по наделению моделируемой им азербайджанской социалистической нации "своими великими героями" диктовалось также и политикой по противопоставлению "азербайджанизма" тюркизму, то деятельность "Азербайджанского культурного кружка" и ряда других пантюркистских организаций преследовала обратные цели. Именно с миссией реабилитации пантюркистской идеологии "Азербайджанский культурный кружок" и приступил с 1952 году к выпуску журнала "Азербайджан". Параллельно производился набор "перспективных историков", призванных сочинить, описать и внедрить в массовое сознание "национальное прошлое". Неудивительно, что именно в 1954 году поступил на работу в Институт истории АН Азербайджанской ССР в должности старшего научного сотрудника будущий главный фальсификатор истории региона и рупор армянофобии Зия Буниатов, который до того специализировался по несколько иной теме – "Итальянский империализм в Африке". То есть политика и история спаяны. - Твоя книга, несомненно, спровоцирует не только ожесточенную дискуссию, но и поток ответных трудов в соседней стране… - Естественно. Дело в том, что смысл, который вкладывается азербайджанскими властями в понятия "азербайджанец" и "азербайджанская культура", характеризуется немыслимым временным и этноцивилизационным интервалом, вмещающим целые вехи в эволюции человеческого общества. Все позитивное, когда-либо происходившее на территории, ставшей в двадцатых годах прошлого века Азербайджанской Советской Республикой, официально провозглашается "национальным прошлым азербайджанского народа", "азербайджанским культурным и политическим наследием". Образно говоря, власть сама производит археологические раскопки, сама переписывает рукописи, сама "читает" эпиграфику церковных стен, сама определяет исторические вехи, сама вскрывает философию событий, сама провозглашает официальное название государственного языка… Это крайне важный нюанс, так как именно подобный подход к этнокультурному наследию формирует общественное сознание, воспитывает агрессию поколений, дополняет идеологический вакуум недостающим фактурным материалом – словом, восполняет идейный дефицит молодой нации и ориентирует ее представителей на радикальный курс восприятия и отстаивания "своей истории" и "своих национальных ценностей". Развитие исторической комплексной науки (собственно исторической, а также археологии, антропологии, этнографии, этимологии, топонимики) в Азербайджанской Республике полностью контролируется официальной властью, которая сама расставляет нужные акценты, сама определяет, "что такое хорошо и что такое плохо", "что наше и что не наше". Азербайджанизация отдельно взятого пещерного человека или отдельно взятой неандертальской челюсти может показаться безобидной, кому-то даже забавной, однако это не так: именно подобные тезисы формируют "среду обитания" целого народа, именно они взращивают "героев своего времени", подвергают чудовищной трансформации этнокультурное наследие земель и доказывают, к примеру, что персидский поэт Низами – поэт неперсидский, а армянские церкви – церкви неармянские. В конечном итоге именно в таком "круговороте людей в истории" воспитываются поколения, искренне убежденные в необходимости отстаивания "своих и только своих ценностей" от любых посягательств. Азербайджанская Республика представляет собой идеологическую оранжерею, где в тепличных условиях агрессия плодоносит круглый год, где постоянно выращиваются рамилисафаровы. Атмосфера жизни этого бедного, искалеченного народа рождает мясников, называя их "национальными героями". Вопрос в том, что именно пантюркизм был и остается последним прибежищем азербайджанца. Того "азербайджанца", который взращивается в идеологической оранжерее этой республики, который "вегетирует" семенами армяноненавистничества, которого нещадно калечат и провозглашают калеку национальным героем. Проблема не в народах, она в шкале национальных ценностей, определяющей ответ на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо". Проблема в том, что монополия на ответ принадлежит исключительно высшим эшелонам власти (все азербайджанцы, с риском для жизни спасавшие во время сумгаитской и бакинской резни своих соседей и друзей армян, – на обочине общественной жизни). С учетом непреходящего характера тех принципов, которые однажды были вложены в фундамент азербайджанского государства, иначе быть просто не может. Поэтому я, конечно, ожидаю такой реакции. Марина Григорян