Pandukht

Грузины об Армянском вопросе в Турции Современная мировая война выдвинула, между прочим, армянский национальный вопрос. Судьба армянского народа богата испытаниями. История армян во многом напоминает нашу. После того, как армяне потеряли свою политическую самостоятельность, они попадали в рабство то к одним, то к другим, земли их дробились и служили ареной постоянной борьбы и нападений. Население уходило из разоренной и обездоленной страны и направлялось в другие края; на его месте же обосновались инорoдцы. Нынешняя Армения далеко не та, что была прежде и вместо армян ныне там проживают совершенно другие народности... В конце концов территория Армении вошла в состав трех государств – России, Турции и Персии. Положение армян не везде одинаковое, не везде одинаково притеснялись национальное самосознание и самодеятельность. Главным последствием такого разделения Армении было то, что самый национальный облик народа подвергся изменению. Живя в разных государствах с разной культурою, армяне подверглись воздействию на них разных народов, от чего нация раздробилась. От этого пострадали национальная цельность и характер народа. Это было одной из самых тяжелых трагедий армянского народа. Но, прошедший через многовековые бедствия и несчастья, национальный дух народа не погас. Не остановилось биение народного пульса после перенесенных несчастий и после потоков крови. Не уничтожился национальный облик народа, прошедшего через тысячи испытаний и страданий, не уничтожилось проявление его творческой силы. Не ослабло сердце, вещавшее народную ненависть и любовь, стремления его и побуждения, мечты и действительность. Окончательно израненный и изуродованный национальный организм народа все же сохранил до сегодняшнего дня жизненную силу; не стерлась с лица земли дорогая сердцу своих сынов родина Айастан, не умер народ, наследовавший Аоса, и ныне, в опустошенных равнинах и горах Армении, в обугленных и разоренных избах опять слышится призыв родины и ее народа к возрождению и обновлению. Армения – Айастан – существует. Жив армянский народ, народ сильный, сильный прежде всего жаждой жизни, своим самопожертвованием и непоколебимой верою в то, что он достоин свободы, свободной национальной жизни. И какие бы ни встретились ему на пути препятствия и преграды, он их поборет и достигнет своей заветной цели – приобретет незыблемые условия национального существования и развития! В настоящее время главный предмет влечения армян – стремление к приобретению политического самоуправления, автономии в пределах Турецкой Армении. К этому стремится сегодня весь армянский народ без различия направления и веры. Это исповедуется им как твердая основа к возрождению и защите своей национальности, и мы можем от всего сердца и искренней души лишь приветствовать армян, выразить им полное сочувствие и предложить им, если не что-либо более, то нравственную помощь – по крайней мере, в целях скорого и полного осуществления ими своего благородного желания. К этому нас призывают долг человечности и гражданства, долг соседства. Глубина и сила культуры человечества находится в прямом соответствии с творчеством отдельных народов. Творчество это возможно только при условии свободного существования и, чем больше народностей получают возможность к такой свободной жизни и творчеству, тем более все человечество пойдет по пути к прогрессу, тем богаче будет всеобщая культура. И если армянский народ получит свободу, в нас, кроме радости и сочувствия, это иного чувства вызвать отнюдь не может. Но есть и другая сторона дела. Мы, армяне и грузины, соседи и соседи не только сегодня и не тем только, что армяне проживают в пределах Грузии и Кавказа. Армяне и мы во многом родственны друг другу. Наша с ними культура имеет много общего между собой. Между нами, грузинами и армянами, много сходства и какие бы ни существовали между нами неприятности и недоразумения, никто так не в состоянии вникнуть и обнять взаимные наши несчастия и радости, как мы, грузины,– армянские и армяне – наши... Сердцу грузина ближе судьба армянского народа и обратно, чем для иного другого. Это великая правда, не видеть которую решительно невозможно и которую не покроют теперешние, временами появляющиеся грузино-армянские несогласия и раздоры. Мы не должны видеть только то, что на поверхности, что более всего блестит и бросается в глаза. Необходимее всего видеть все то, что коренится в глубине. Можно привести множество примеров нашей друг к другу враждебности, неблагодарности, измены, но есть еще более глубокая и сильная правда – это невозможность нашего сосуществования без уважения взаимных прав и без правильной оценки достоинства каждого. И чем шире сознаем мы, армяне и грузины и все народы Кавказа, что все обязательно должны думать о счастье, а не о гибели каждого из нас, тем лучше будет и каждому в отдельности. Мы– соседи. Много горя и радости у нас общих и это знаменует многое, много предвещает нам. И не нужно забывать никогда, что одна дружеская рука соседа, вовремя поданная для помощи, дороже, чем пара и десяток далеких рук. И с этой стороны мы должны с полным сочувствием встретить автономию Армении, которая только – и непременно только она – будет способствовать добрососедству грузин и армян во взаимоотношениях своих в пределах нашей родины и Кавказа. То, что мы воздадим армянскому народу, тем же воздаст он нам. Так же душевно и сердечно встретят армяне улучшение нашей национальной жизни, как мы приветствовать будем сегодня их возрождение... Ситква, “Сахалхо Пурцели”, декабрь 1914 г.

Последнее пристанище патриотизма? У Джона Голсуорси и Ги де Мопассана, а также у многих других есть потрясающие обобщения на тему "проститутка и патриотизм". Самое трудное в такой теме - перейти от обобщений к конкретике без возвращения к общим мыслям. Проституток называют представительницами "древнейшей профессии" и этим в основном ограничиваются. И напрасно: это одно из наиболее выразительных отражений действительности, социальных и, безусловно, политических реалий - проститутки и проституированное поведение играет порой решающую роль в политике. Вместе с тем хорошо известен патриотизм проституток, которые нередко жертвуют собой во имя интересов своей родины. Особенно драматичны примеры, когда проститутки предлагают свои услуги в политических целях в сложных исторических ситуациях, в том числе во время освободительных войн и движений. В недавней армянской истории имел место случай, когда две девочки в тяжелых условиях "осадного" положения одного из районов предложили свои услуги командирам добровольческих отрядов и доставили достаточно ценную информацию. И это в ситуации, когда многие мужчины становились дезертирами. В настоящее время, когда политическая жизнь в Ереване стала более чем циничной и малопредметной, представительницы "древнейшей профессии" весьма активно интересуются не просто политическими идеями и событиями, а именно национальными интересами. Вместе с тем проститутки разных стран имеют множество особенностей в части мировоззрения и политических предпочтений. ОДЕССА. Легенды о привлекательных одесситках канули в историю. Здесь можно обнаружить проституток со всей Украины, кроме самой Одессы, поэтому, говоря о местных путанах, нужно подразумевать не одесситок. Итак, "гастарбайтеры" женского пола из Харькова, Херсона и Николаева - на Польском спуске в Одессе. Если речь идет об истинных украинках, то можно отметить явный антирусизм и услышать все что угодно о "москалях", "кацапах" и прочие этноругательства. Нарекания в адрес кавказцев, немцев и европейцев минимальные, да и вообще дело не в клиентах. Пафос украинских проституток носит главным образом антирусский характер: Россия обвиняется в попытках захватить и уничтожить Украину. При этом они в основном говорят по-русски. БАТУМИ. Здесь среди проституток можно встретить не только грузинок, но последних большинство. Проявляют очень хорошее отношение к армянам и терпимое - к русским. С отвращением говорят о турках и азербайджанцах, с восхищением рассуждают о каком-то аферисте из Еревана, но обещают задушить его при встрече. В целом к армянам претензий нет, за исключением М.Саакашвили, которому иногда напоминают о его сомнительном происхождении. Есть некоторая неприязнь между представительницами различных этнических групп грузинского населения. Например, проститутки из Тбилиси, Зестафони и Кутаиси постоянно, буквально маниакально наговаривают на мегрелов. А местные батумские девочки терпеть не могут беженцев - выходцев из Сухуми. СТАМБУЛ. Азербайджанки в Стамбуле. Занимают весьма высокое место в институте проституции, выполняют роль "мамы Розы", некоторые называют себя "менеджерами". Азербайджанки и уроженки Центральной Азии занимают заметную нишу среди стамбульских проституток. Весьма неприязненно относятся к туркам и курдам, хотя последние составляют основную часть их клиентов. Для проституток-азербайджанок престижно общаться с европейцами и славянами. В особенности они любят обслуживать молодых соотечественников из Азербайджана, так как это вселяет надежду выйти замуж - таких случаев немало. Клиенты-армяне несколько смущают их, и некоторые либо избегают с ними общаться, либо опасаются из-за возможного осуждения земляков. Чтобы помочь преодолеть смущение, нужно рассказать им нечто сентиментальное либо прибегнуть к верному средству: выдать себя за азербайджанца, которого в детстве похитили и крестили армяне. В любом случае контакт с армянами считается среди азербайджанок делом непатриотичным. АМСТЕРДАМ. Цыганки из Венгрии ведут себя по принципу "война всех против всех". Для них любой европейский и арабский мужчина - последняя мразь, которого хорошо бы отравить. Они представляют "высшую расу", и только мужчина-цыган является человеком, за которого они не задумываясь отдадут жизнь, честь и последние деньги. ВАШИНГТОН. Девочки из Кубы. Не может быть ничего более солидарного, чем кубинская община в Вашингтоне, где проститутки находятся под особой защитой и ощущают поддержку соотечественников определенного рода деятельности. Кубинки-проститутки ненавидят Америку и американцев, в особенности белых американцев из среднего класса, о чем постоянно говорят. Безмерно любят Кубу и ее лидера Фиделя Кастро. ЛОНДОН. Русские из Петербурга и Великих Рус. Русские девочки-проститутки чаще всего отзываются об англичанах как о страшных извращенцах и рассказывают о них немыслимые истории. Плохо отзываются о своих конкурентках из стран СНГ, Латвии и Литвы и в особенности об украинках. Наиболее комфортно ощущают себя с ребятами с Кавказа, которых вдали от родины считают почти братьями. Терпеть не могут азиатов, но не больше, чем англичан. Были случаи, когда русские девочки-проститутки возмущались по поводу политики НАТО и утверждали, что "здесь все ненавидят Россию". СОФИЯ. Болгарки из столицы и провинции. Трудно встретить еще где-нибудь таких умных, интеллектуальных проституток, как в Софии. По существу это гетеры, которые с большим интересом относятся к эрудированным мужчинам с интеллектом. Совершенно не считаются ни с регламентом, ни с полученным гонораром. Болгарские проститутки - это отражение политических предпочтений болгарского общества, то есть весьма недружелюбное отношение к сербам и турецкому этническому меньшинству в Болгарии. К России и русским отношение неоднозначное: в одних случаях выражается традиционное для болгар позитивное отношение, в других – как к империалистам. К русским как клиентам относятся с чисто меркантильной точки зрения, но в качестве мужчин они мало интересуют болгарок. Провинциалки далеки от политических идей, но воспринимают кавказских мужчин с некоторым чувством интриги. Имеет место этническая ненависть и пренебрежение к занимающимся проституцией цыганкам. БЕЙРУТ. Румынки. Их в Бейруте так много, что румынское консульство работает буквально на этот контингент. Румынки - наиболее серьезные конкуренты русским девочкам, и это сочетается с не очень хорошим отношением к России. При этом нередко упоминаются различные историко-политические события, в которых Россия представляется в негативном свете. Румынок интересуют перспективы вступления их страны Европейский Союз, в частности вопрос - насколько это облегчит получение виз. Многие девочки из Румынии хотели бы изменить географическую ориентацию, так как арабы, в особенности не из стран Персидского залива, им неприятны и они хотели бы специализироваться на европейцах. Девочки из румынского города Брашова утверждают, что с вступлением Румынии в Евросоюз они надеются найти себе другую работу в Германии и во Франции. На вечеринках тоскуют по своей стране, поют румынские песни. Все это очень трогательно. ПАРИЖ. Девочки из Магриба. Трудно представить более патриотичных проституток, чем уроженки Туниса и Марокко, которым их историческая родина представляется чем-то священным. Они не терпят никаких нареканий и замечаний в адрес соотечественников, находящихся в Париже. Создали свои кассы взаимной помощи и отстегивают некоторые средства на нужды бедных семей - выходцев со своей родины. ХАЙФА. Еврейки-сефардки и арабки. Трудно представить себе уровень расизма и шовинизма евреек и арабок - представительниц "древней профессии" в Израиле. Мужчины из обеих общин довольно дискомфортно ощущают себя в общении с девочками из противоположных общин. Конечно, контакты есть, но этого стараются избегать как евреи, так и арабы. Интернациональными настроениями отличаются проститутки, приехавшие в Израиль из Восточной Европы. МОНРЕАЛЬ. Девочки из Пуэрто-Рико на улице Сен-Лоран. В феврале 1991 год произошла крупная драка между ними и их коллегами из Бостона. Причиной стало выражение о Пуэрто-Рико, как о "дерьмовой стране". К пуэрториканским девочкам присоединились еще три парня-земляка, и их невозможно было остановить - произошло настоящее побоище. АНТАЛЬЯ. На этом 300-километровом участке сексуального рая на земле древнего Эфеса, конечно же, господствуют славянские бренды: "Самара", "Нижний Новгород", "Москва", "Николаев", "Херсон", "Харьков" и другие. И очень неуютно чувствуют себя турецкие девочки из провинции и из Стамбула. Они не пользуются здесь широким спросом - разве что на любителя. Вечером за чашкой кофе в уютном кафе девочки из турецкой провинции рассуждают о превратностях судьбы, основная тема - ненавистные русские проститутки и вокруг них. Обсуждается Россия как заклятый враг Турции: девицы считают, что правительство должно запретить визиты русских дам в качестве жриц любви и самых серьезных конкуренток. Но конкуренция в любом деле лишь отдаленно связана с патриотическими чувствами. Выяснилось, что часть этой группы турецких девочек - из небольших городов внутренней Анатолии и недавно закончила что-то вроде педагогического училища, причем по гуманитарным специальностям. Девочки крайне отрицательно относятся к русским, к немцам, терпеть не могут иранцев и арабов, симпатизируют ребятам из балканских стран, хотя таковых в зоне Антальи совсем немного. Особый вопрос – греки и армяне, которые вызывают непонятный интерес, и девочки сразу дают понять: "сделают что смогут" и никто из клиентов в обиде не останется. Это наводит на мысль, что, возможно, в турках теплится глубокая ностальгия по османскому прошлому, и они даже ощущают за него некоторое чувство вины. Некоторые добропорядочные люди и не подозревают, что рядом с нами существует странный, удивительный мир, древний, как сама цивилизация. Этот мир живет своими ощущениями, взглядами и предпочтениями, в которых не последнее место занимают уважение и преданность своей родине и абсолютное неприятие оскорблений в ее адрес. В наше время, когда самые респектабельные слои общества готовы продать за любую цену и родину, и мать родную, невольно возникает мысль, что едва ли не последним пристанищем патриотизма остались проститутки.

Наш дорогой друг "…Государственные деятели устали от бесконечно тянущегося Армянского вопроса. Конечно, ведь в нем они терпели поражение за поражением. Одно напоминание о нем пробуждает в их спящей совести отвратительную историю о невыполненных обещаниях, обещаниях, для выполнения которых практически ничего не было сделано. В конце концов это была всего лишь одна истребленная нация, хотя талантливая и маленькая, но не имевшая ни нефтеносных месторождений, ни золотых рудников. Горе армянам, когда-либо втянутым в европейскую политику. Было бы гораздо лучше, если бы имя "Армения" никогда не произносилось ни одним европейским дипломатом" /Фритьоф Нансен/. Армянский народ помнит и чтит тех благородных и великодушных политиков, деятелей культуры, науки и искусства, которые защищали его права и интересы. Среди них особняком стоит имя великого сына норвежского народа, известного ученого, гуманиста, лауреата Нобелевской премии Фритьофа Нансена. Его благородный образ хранится в сердцах и умах тысяч армянских сирот и их потомков, которые встали на ноги благодаря бескорыстной моральной и материальной помощи этого великого гуманиста. Чувство любви и благодарности у армян было так велико, что мальчикам давали имя Нансен. Фритьоф Нансен родился в семье преуспевавшего адвоката, предки его были мореплавателями. С юношеских лет он полюбил природу, море, увлекался рыбной ловлей. В двадцать лет Нансен поступил на зоологическое отделение Королевского университета. Вскоре преуспевающий студент III курса, Нансен с целью вести научные наблюдения нанялся на тюленебойное судно, которое готовилось к плаванию в Гренландском море. Вернувшись через год в университет, Фритьоф победил в конкурсе на вакантную должность главного хранителя городского зоологического музея в Бергене. Так у него появилась возможность заниматься наукой, а именно морской биологией. В 1886 году Нансен обобщил результаты лабораторных исследований и опубликовал отдельной книгой. А через год успешно защитил докторскую диссертацию, которая была посвящена проблемам нервной системы низших позвоночных. Нансен был одаренным ученым, проявившим свой талант в различных отраслях науки. Он мечтал о полярных путешествиях, планировал опасную экспедицию – пересечь Гренландию на лыжах. Многие его соотечественники не верили в успех, злорадствовали. Но Нансен был непоколебим и усердно готовился к походу. Согласно плану, экспедиция добралась до северо-восточного побережья Гренландии, затем перебралась на материк и, преодолев на лыжах 600 километров, дошла до западного берега материка. После завершения трудного и длительного похода Нансена и его команду встречали как героев. Они ведь впервые, в невероятно трудных условиях, на лыжах и на санях пересекли покрытую снегом и толстым слоем льда Гренландию. Во время экспедиции Нансен собрал богатый метеорологический, географический, биологический, а также антропологический материал, изложенный впоследствии в книгах "Переход через Гренландию" и "Жизнь эскимосов". Власти достойно оценили вклад Нансена в науку. Решением короля он был награжден золотым орденом Королевской академии. Нансен продолжал научную работу, преподавал в Королевском университете и мечтал о новых экспедициях. Скоро в его личной жизни произошло знаменательное событие - он женился на девушке из норвежской знатной семьи, будущей певице. Но счастливый Нансен не переставал мечтать о новой экспедиции. Он начал анонсировать свою новую идею, организовал хорошую рекламу. Со всех концов Норвегии поступало много писем с предложением материальной помощи и моральной поддержкой. Вдохновленный доверием народа, Нансен сразу же взялся за проект будущего судна, дал ему имя "Фрам", что означает "Вперед". "Фрам" стал одной из самых дорогих для своего времени лабораторий, на его борту находилось техническое оборудование и провизия на 5 лет. В 1893 году, летом, судно "Фрам" взяло курс на северо-восток, в сторону Северного Ледовитого океана. Героическая экспедиция длилась три года. За это время не было никаких вестей о судьбе Нансена и его дружины. И только спустя годы станет известно, какие невероятные препятствия пришлось преодолеть Нансену и его друзьям. Три года "Фрам" бороздил воды океана, иногда приходилось зимовать на льду. В 1896 году "Фрам" благополучно причалил к берегам Норвегии. Вся страна ликовала, встречая своих героев. Среди встречающих была и трехлетняя дочь Нансена, которая впервые увидела своего отца. Во время экспедиции Нансен собрал бесценные данные о животном, растительном мире, о ледовом покрове, морских течениях, метеорологии и геологии Арктики. Научный мир восхищался Нансеном. Его арктический поход иногда сравнивают с путешествием на Луну. В 1905 году в Норвегии произошло историческое событие: осуществилась мечта норвежского народа - распался длившийся 400 лет искусственный союз между Швецией и Норвегией. Страна наконец приобрела суверенитет. Нансену предложили должность норвежского посла в Англии. С первых дней своей дипломатической миссии он последовательно отстаивал интересы Норвегии. Дипломат Нансен по долгу службы часто ездил по странам Европы. Его беспокоила неудержимая милитаризация и нарастающий военный психоз. В Лондоне Нансена постигла беда - умерла любимая жена, по которой он тосковал всю оставшуюся жизнь… После кровавой войны 1914 года была организована Лига Наций, которая занималась вопросами мира, решением спорных проблем между государствами, оказывала гуманитарную помощь пострадавшим народам. Нансен получил предложение занять должность главного комиссара Лиги Наций по делам беженцев и переехал в Швейцарию. Благодаря действиям Нансена сотни тысяч военнопленных вернулись в свои дома. Эта гуманитарная организация оказывала помощь голодающим странам. В начале 20-х годов страшным голодом был охвачен весь регион Поволжья. С целью спасти голодающих России Нансен отправился в Москву. Там он встретился с наркомом иностранных дел Чичериным и руководителем страны Владимиром Лениным. Известно, что Запад с недоверием относился к большевистской системе и наотрез отказался ей помочь. Но Нансену удалось переубедить руководство Красного Креста. В 1921 году по указанию Красного Креста был учрежден Комитет помощи Нансена, а чуть позже организовано "паспортное бюро Нансена", которое выдавало военнопленным и беженцам "паспорт Нансена". С таким документом они могли беспрепятственно пересекать границу любой страны Европы. Скоро вагоны с продовольствием были отправлены в Поволжье. Нансен лично контролировал распределение помощи. Тысячи страждущих благословили Нансена за его сострадание к людям. Нансен был потрясен, узнав о резне 1,5 миллиона армян, граждан Турции. Он обвинял Турцию, осуждал безразличие европейских стран. Позже он напишет книгу "Армяне и Ближний Восток", где разоблачит руководителей Турции, ответственных за Геноцид армян. В 1921 году Нансен организовал сбор средств и оказал помощь сиротам и обездоленным гражданам Советской Армении. На собранные средства, а также на свои деньги он купил продовольствие, одежду, школьные принадлежности и открыл сиротские приюты. Но он этим не ограничивался. Нансен отправился в Америку, где читал лекции, собирал деньги для нуждающейся Армении. В 1922 году Нансену присудили Нобелевскую премию. В 1925 году Нансен вновь побывал в Армении, посещал детские дома, встречался с беженцами молодой республики, с руководством страны обсуждал экономические проблемы, подсказал, какие оросительные системы нужны для "мертвых" полей Араратской долины, присутствовал на торжественном пуске Ширканала. Есть любопытный и достоверный факт. Когда открылись шлюзы и бурные потоки воды стремительно хлынули в русло канала, Нансен снял шляпу и эмоциональным жестом бросил ее навстречу волнам. Фритьоф Нансен умер в 1930 году в возрасте 67 лет. Вместе с норвежским народом скорбела и вся Армения. Дочь Нансена в своих воспоминаниях об отце писала, что перед уходом из жизни он казнил себя за то, что не все сделал для страдающей Армении. Одно из произнесенных им предсмертных слов было "Армения". Образ великого Нансена, который олицетворяет мир, доброту и гуманизм, народ Армении бережно хранит в своей душе и памяти. Юрий Карапетян, Санкт-Петербург

Его свеча горела до конца Завершилась земная жизнь известного прозаика, выдающегося переводчика и интеллигентнейшего армянина Карписа Суреняна (Саркавагян). Его знали и любили буквально все. И не только как писателя, переводчика, но и как доброжелательного, демократичного человека, всегда открытого для общения. Рассказы и эссе Карписа Суреняна переведены на русский, грузинский, чешский, испанский, арабский языки. Влияние его в нашей литературной среде было основано и на авторитете профессионала, и на обаянии его личности. Он был великолепным человеком с тонким чувством юмора, мудрым философом особенного покроя, вообще мыслителем, культурологом, необыкновенно мыслящим вне ряда и вне сравнения и уж, конечно, вне отдельного профессионального цеха. Его книги - это литература немыслимого накала чувств, предельно возможной искренности, естественности. Это умение держать сюжет. Это стиль, отражающий личность автора. Это тонкое кружево деталей, штрихов, придающих текстам трехмерность, почти осязаемость. "Чистые руки", "Права жизнь", "Остров блаженства", "Сыновья солнца" - в этих книгах, по завету поэта, дышат и судьба, и почва. Эти книги свидетельствовали об авторском вкусе, протестующем против шаблона и литературной приземленности. Раскладывать их по жанровым "полочкам" абсолютно бессмысленно. Ведь и жизнь написавшего их писателя - неразделима. "Профессия писателя, - говорил он, - это не свод прописных истин, а драма, развивающаяся по своим соответственным канонам". Чего-чего, а драматизма в судьбе писателя хватило бы на несколько биографий. Судьба не была к нему особенно благосклонна. Родился он в 1925 году в Афинах в семье беженцев, спасшихся от Геноцида. Образование получил в учебном заведении Мелконян (Кипр). Отказавшись от продолжения образования в Брюссельском университете, в 1946 году с семьей репатриировался в Армению. Публиковаться начал с 1951 года. В 1959-1961 гг. был слушателем Высших литературных курсов в Москве, затем заочно окончил Литературный институт имени М. Горького. Член Союза писателей Армении с 1955 года. Среди лучших переводов Карписа Суреняна - трилогия Джона Голсуорси "Сага о Форсайтах" и роман Федора Достоевского "Братья Карамазовы". При всем своем критическом отношении к окружающей прозе жизни Карпис Суренян служил Родине всеми силами своей талантливой души. Во всем своеобразный, остроумный, он лучше, острее других видел недостатки и советской, и нынешней армянской действительности. Но тем не менее считал делом чести вкладывать в служение стране все свои дарования и знания. Служить иначе своей Родине было ниже его достоинства. Карписа Суреняна отличали умение рассказывать истории, увлекать потрясающими рассказами о музыке и музыкантах. В начале 70-х он часто приходил в издательство "Айастан", заходил в редакцию "Гркери ашхар", удобно усаживался, и мы мгновенно забывали о работе, слушали с увлечением, восхищаясь проницательностью анализа, обилием метких сравнений, блеском литературно-музыкального изложения. Карпис владел несколькими иностранными языками, прекрасно знал музыку, живопись, мировую литературу, архитектуру, обладал познаниями поистине энциклопедическими. Его интересовали Бетховен и Глинка, Берлиоз и Стендаль, Верди и Мусоргский, Чайковский и Малер, Танеев и Россини, Шостакович и Хачатурян. Разносторонность интересов и универсальность знаний сочетались у Суреняна с высоким профессионализмом. Какой блеск, какой талант, свобода импровизации и покоряющее действие слова! Вся его жизнь была пронизана творческим светом, и эта черта сказалась не только в его произведениях, но и в фундаментальных переводах - особенно "Братьев Карамазовых" Достоевского. По признанию самого писателя, Достоевский берет человека за живое. Представьте: 17-летний армянский юноша, который родился на чужбине от родителей-беженцев и который с детства пропитан сознанием трагической судьбы своего народа, в годы Второй мировой войны живет в интернате на острове Кипр, совершенно оторванный от своих родителей, живущих в оккупированной гитлеровскими войсками Греции. И он читает "Братьев Карамазовых" в переломном возрасте... Причем на английском языке: русского тогда не знал. Великий роман Достоевского сыграл решающую роль в его жизни. Он вспоминал: "За несколько дней жизнь совершенно изменилась для меня: бездонные глубины бытия и человеческой души стали разыгрываться перед моим внутренним взором, я то взлетал на светлейшие вершины радости, которой Митя Карамазов пел свой гимн из темницы, то падал в черные бездны страдания, внимая колоссальному бунту Ивана Карамазова. Что это было для юной души - счастье или пытка? Трудно сказать". Копаясь в библиотеке, он нашел два больших романа на французском языке: "Преступление и наказание" и "Идиот". К его счастью, там же в библиотеке он нашел очерк Ст. Цвейга о Достоевском, тоже на французском языке. Но он никак не мог найти "Братьев Карамазовых". А между тем его привлекало даже заглавие романа. Вдохновенное высказывание Ст. Цвейга о Карамазовых еще больше возбуждало любопытство. Забавно и трогательно вспоминал писатель, как он в Ереване вскоре после репатриации достал "Преступление и наказание" на русском языке и беспомощно смотрел на страницы книги, ничего не понимая. - Представьте еще такую картину: двое воспитанников интерната, и оба из Греции, только что прослушали пластинку Пятой симфонии Чайковского и лунной ночью сидят на скале, под ароматными средиземноморскими соснами, перед ними амфитеатром спускаются к морю лесистые склоны гор, вокруг первозданная тишина, а где-то далеко-далеко миллионы людей страдают и умирают в ужасах войны. И эти юноши философствуют о жизни, о мире, о звездных пространствах над головой, - рассказывал Суренян. - Один из них страстно рассказывает другому о бунте Ивана Карамазова против этого негармонично созданного Богом мира. Рассказывает о том, как Алеша тихой ночью, когда "тайна земная соприкасалась со звездою", повергся на землю, обнимал и целовал ее, плача, рыдая и обливая своими слезами, и исступленно клялся любить ее во веки веков. И вдруг этот юноша восклицает в порыве воодушевления: "Вот клянусь тебе, я переведу этот роман". И перевел. Роман в двух книгах в его переводе вышел в самом начале 80-х годов. Заслуги писателя были высоко оценены правительством Армении. Он удостоен ордена "Св. Саак - Св. Месроп" (2004 г.), медалью Мовсеса Хоренаци. "Мы обязаны ему возможностью прочтения на армянском языке фундаментальных произведений таких гигантов мировой литературы, как Достоевский и Голсуорси. Смерть известного интеллигента, чьи переводы обогатили армянскую переводческую литературу, - великая потеря для нас" - говорится в телеграмме соболезнования президента Сержа Саргсяна родным Суреняна. Карпис Суренян будет горестно и счастливо жить в своих произведениях. Наталия Гомцян

Спасибо спорту, или нужно придумывать схемы Сегодня большой футбол. Не будем прогнозировать результат решающего матча нашей дружины с ирландцами: вне зависимости от его итога армянская футбольная сборная своими впечатляющими выступлениями уже ответила на важнейший вопрос общественно-политической жизни - при наличии грамотных схем национальной консолидации даже разобщенное поколение армян способно к единению и сплочению. Именно на этом фоне и воспринимается идеологическая миссия спорта в армянской национальной жизни. Впервые этот вопрос очень громко заявил о себе на восьмой год победы в Великой Отечественной войне. Начало пятидесятых – период, когда нация была демотивирована настолько, что некоторые армянские публицисты даже ставили жирную точку на истории народа. Причем субъективный фактор (например, радостное осознание победы, вера в торжество социализма или вера в Сталина…) поглощался объективными законами подсознательной демотивации: достаточно отметить, что уцелевшее в годы Геноцида армянское мужское население сократилось почти наполовину уже в годы Второй мировой войны. И вот эта, казалось бы, сходившая на нет нация вдруг открыла глаза в 1952 году, когда на Олимпийских играх в Хельсинки (кстати, первых, где принимала участие сборная СССР) золотую медаль выиграл также представитель Армянской ССР, гимнаст Грант Шагинян. Эта победа имела выдающееся идеологическое значение. Народ воспрянул духом, постепенно стал ловить себя на свежей мысли о том, что, оказывается, не все еще потеряно, не все безнадежно. Он стал привыкать к этой мысли. Уже на следующей Олимпиаде в Мельбурне сразу четыре представителя Армении удостоились золотых олимпийских медалей. Именно в пятидесятые годы спорт и стал для нас важнейшим механизмом, консолидирующим рассеянную по всему миру нацию. Своих чемпионов принимали по всему "армянскому миру" так, как не принимали своих художников, музыкантов, поэтов, ученых… Только на этом фоне вскрывается и поистине беспрецедентный масштаб общенациональной поддержки, оказанной шахматисту Тиграну Петросяну. В условиях жестких советских ограничений именно спорт как единственный легальный способ проявления патриотических чувств покинул арены, стадионы, спортзалы и вышел на площадь. Он перестал быть только спортом, как, например, перестало быть только живописью творчество Мартироса Сарьяна, по крайней мере в тот самый миг, когда после завоевания в 1963 году Тиграном Петросяном шахматной короны мастер написал его портрет с подчеркнутыми "араратскими бровями". Или почему в том же 1963 году ереванская футбольная команда "Спартак" вдруг была переименована в "Арарат"? Почему для этой команды Фонд Галуста Гюльбенкяна вдруг начал спонсировать строительство огромного стадиона "Раздан" на семьдесят тысяч мест: не потому ли, что единовременное восклицание в десятки тысяч голосов одного только названия "Арарат" было единственной легальной формой национального требования возвратить земли. Все эти нюансы просматриваются только в контексте той идеологической миссии, которую в армянской жизни выполнял спорт во второй половине прошлого века. Очень часто и под разными ракурсами вспоминается у нас "Арарат-73". Здесь в первую очередь нужно исходить из того, что триумф армянской футбольной команды был подготовлен всей философией предшествующих событий, поэтому победа эта не была локальным явлением. Кроме того, она была призвана ответить уже и на другой, неспортивный вопрос – способны ли армяне к коллективным достижениям? Согласимся, что сама постановка вопроса, сама формулировка этой задачи почти не связаны со спортом и куда в большей степени видятся в аспекте построения схем национальной будущности. Дело в том, что расхожее мнение - все армяне индивидуалисты - подкреплялось тогда и тем обстоятельством, что практически все наши чемпионы становились таковыми исключительно в индивидуальных видах спорта. Важнейший смысл победы "Арарата" - в доказательстве способности армян к коллективному достижению (нужен лишь грамотный наставник, и нужна внутренняя сплоченность). Между прочим, на примере "Арарата" спорт ответил еще и на другой, политический вопрос – даже самая сильная по составу команда не может рассчитывать на успех, если она внутренне дезорганизована (прошло всего два года после триумфа, и вследствие внутренних распрей от былой мощи "Арарата" ничего не осталось). Рассеянный по всему миру армянский народ особенно явно ощущает необходимость в функционировании стабильных механизмов национальной консолидации. Эта традиционно острая для нас проблема еще более обострилась в период независимости, когда параллельно с активизацией внешних угроз стартовал и принципиально новый этап -расслоения населения. В республике завершился процесс классообразования, сформировались антагонистические слои общества. Кроме того, практически все общественно-политические факторы внутренней жизни (от всенародных голосований до локальных митингов, от функционирования десятков партий до отдельного партийного съезда) играют в нашей жизни разъединяющую роль. Население разобщено, расколото, расчленено… Именно на этом фоне и вскрывается миссия нашей нынешней футбольной сборной. Ее последние выступления свидетельствуют о том, что нация не люмпенизирована в той критической степени, чтобы оставаться безучастной и безразличной к общенациональным достижениям, более того, эти выступления указывают также на острейший дефицит в нашей жизни концепций солидаризации и сплоченности, так как, помимо прочего, демонстрируют потенциал армянской склонности к единению. А значит, нужно придумывать схемы.

Мифы азербайджанской пропаганды Государственная пропаганда Баку уже много лет эксплуатирует пропагандистский штамп, суть которого состоит в том, что агрессия Азербайджана против Республики Арцах потерпела фиаско вследствие «оказанной армянам иностранной помощи». И хотя в официальных выступлениях «иностранное государство» прямо не называется, чиновники пониже рангом открыто называют Россию, а уже всякие газеты, информационные агентства и многочисленные азербайджанские потребители интернета доводят эту «идею» до «логического» конца: «В Арцахской войне против Азербайджана воевала Россия». Подобной пропагандой Азербайджан преследует две цели: а) оправдать в глазах населения военные поражения и огромные – 37 с половиной тысяч – жертвы среди азербайджанских аскеров, б) объяснить нерешительность Ильхама Алиева в деле «восстановления территориальной целостности» советского Азербайджана, и, в) преподнести миру Россию как страну, подкрепляющую силой оружия свое политическое влияние в Закавказье. Вообще, надо признать, что в деле пропаганды Азербайджан играет на опережение и старается – достаточно успешно – перехватить у армян пропагандистские козыри. Эту возможность им дает не только стремление к опережению, но и, что греха таить, наша нерасторопность. Написав об этом пару раз, и опубликовав несколько документов, мы считаем, что мир уже достаточно информирован о ходе агрессии Азербайджана, о привлечении им для ведения боевых действий против Арцаха тысяч афганских наемных моджахедов, профессиональных бандитов и убийц из Турции, Чечни, арабских стран. Нам представляется, что в мире уже хорошо информированы о том, что именно в начале девяностых прошлого века и именно в Азербайджане формировался кровавый монстр под названием международный терроризм. Мы почему-то уверены, что каждый россиянин знает о том, что Басаев, Радуев, Гелаев, Хаттаб и другие кровавые убийцы больных, школьников и просто мирных людей, обучались искусству убивать именно в Азербайджане. Могу заверить, никто ничего не помнит. Рядовой американец уже забыл (если вообще знал), что приказ о взрыве посольства США в Кении поступил из Азербайджана. В России не знают, что именно в Азербайджане готовились смертоносные «невесты Аллаха», смертницы «шахидки», в том числе Зара Муртазалиева и Зулихан Элихаджиева, подорвавшая десятки людей в очереди на рок-фестиваль «Крылья» в московском районе Тушино. Примеров азербайджанского информационного «перехвата» много. Изгнав с особой жестокостью в 1988-1990 годах примерно 500 тысяч армян из республики, Азербайджан сегодня эксплуатирует на весь мир сказку о «свыше миллиона» своих беженцев. Совершив страшные злодеяния в Сумгаите, Баку, Шаумяне, Храморте, Мараге, Фарухе, Азербайджан проводит по всему «мероприятия» по поводу ими же убитых в Акне (Агдаме) жителей поселка Ходжалу, представляя это преступление как «резню в Ходжалу». И сегодня мало кто даже из армян знает, что ходжалинцы были убиты не в своих домах, а в населенном в то время закавказскими турками Агдаме. Сопровождавшиеся актами каннибализма погромы у убийства армян в Баку в январе 1990 года сегодня мало кто помнит, но практически вся политическая элита Запада знает о «черном январе», как окрестили в Баку лишивший их возможности завершить злодеяние ввод в город советских войск. Место захоронения каннибалов, убийц и погромщиков кощунственно названо «Аллее шахидов» и превращено Азербайджаном в обязательное место для посещения официальных гостей государства. Интересно проследить за заявлениями Азербайджана по поводу «инициированной Арменией» гонке вооружений. Так, Ильхам Алиев, уже несколько лет обещает довести военный бюджет Азербайджана до уровня всего государственного бюджета Армении и тратит на военные «нужды» своей республики свыше 3 миллиардов долларов. Однако военный парад Армянской Армии 21 июня в Ереване, а также слухи о закупе Арменией оружия в Молдове, стали поводом для агрессивного распространения слухов об «огромном количестве» закупленного Арменией наступательного оружия и начавшейся «по инициативе Еревана» гонке вооружений. Повторимся, таких примеров много. И к их числу относится и недавнее интервью замминистра иностранных дел Азербайджана Араза Азимова, данное украинской газете «День», в котором он вновь намекает на помощь России армянским государствам в противостоянии с Азербайджаном. «Мы также сталкиваемся с фактами усиленных попыток Армении закупить вооружение, причем наступательного характера. Мне кажется, что они намеренно пытаются спровоцировать какой-то кризис, рассчитывая на скорейшее участие российских миротворцев. По аналогии с тем, как это происходило в августе 2008 года в соседней стране (Грузии – Л. М.-Ш.). Развитие такого кризиса, как легко прогнозировать, может привести к крайне негативным последствиям», - говорит А. Азимов. Просматривая архивные материалы, легко заметить, что эксплуатация темы «российские войска в Арцахе» началась спустя несколько лет после поражения Азербайджана. Она зародилась практически одновременно с практическими работами по прокладке нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Азербайджан стремился обосновать антироссийскую внешнеполитическую ориентацию Баку, и, одновременно, подтвердить свою приверженность Западу. Именно тогда и «появились» российские военные в Арцахе. Так, в первые годы после убийства жителей Ходжалу в Акне (Агдаме) никто в Азербайджане не помышлял связать эту трагедию с 366 полком войск СНГ. Ни сами ходжалинцы, ни освещавшие эту тему политики и журналисты. Однако со временем тема «воевавших вместо армян русских» стала превалировать в азербайджанской прессе, и сегодня младшее поколение закавказских турок уже уверено, что проигрыш Азербайджана в Арцахской войне был обусловлен участием российских военных на стороне армян. Заставь дурака Богу молиться, он себе лоб расшибет. Азербайджанские журналисты, вначале писавшие об отдельных офицерах 366-го полка, впоследствии добавили к ним батальоны, затем полки, дивизии и тысячи танков. «Мы проиграли не армянам, а России» - таков лейтмотив современной азербайджанской пропаганды, автоматически предполагающий нейтрализацию возможности военного вмешательства России перед готовящейся новой агрессией. Не говоря уже о том, что подобная пропаганда преподносит Республику Арцах в качестве объекта геополитических устремлений России на Кавказе, она извращает логику национально-освободительной борьбы армянского народа и «отнимает» у армян заслуженную славу победителя. Между тем, все обстоит с точностью до наоборот: именно героизм и самоотверженность армянского народа превратили армянские государства в важнейший фактор Кавказа, ставший основанием для российско-армянского стратегического союзничества. Интересен в этом плане факт преподнесения заключения Соглашения о прекращении огня между Армянской Армией и вооруженными силами Азербайджана в мае 1994 года в качестве… жеста доброй воли Баку и лично Гейдара Алиева. Мол, Алиев мог победить в войне, но предпочел избрать мирный путь решения конфликта. А вот как описывает этот период министр обороны Азербайджана с сентября 1993-го по февраль 1995 года Мамедрафи Мамедов: «Военный человек, знающий толк в военном искусстве и военной тактике, если видит, что боевые действия буксуют, войска отступают в отдельных направлениях, никогда не скажет: «Вперед, наступайте». Не бывает так. В этом случае надо переходить к жесткой обороне. Действуй я иначе - мы имели бы худшие результаты». После чего приходит к логическому завершению: «Мы вели боевые действия, остановились, перешли к обороне и, следовательно, противник решил, что мы бессильны наступать и может принять решение о контрнаступлении. А чтобы этого не произошло, надо было достичь соглашения о прекращении огня» (Газета «Зеркало», 28.08.2004) В том же интервью М. Мамедов признается: «Мне была оказана большая помощь в работе (министром обороны Азербайджана. – Л.М.-Ш.) со стороны российских военных. Только не спрашивайте меня, каким образом». А на вопрос, оказывала ли Россию военную помощь Армении, отвечает: «Это (была) больше политика, чем военная помощь. Россия строила отношения и с нами, и с Арменией». Мифы азербайджанской пропаганды легко развенчиваются азербайджанскими же источниками, надо только внимательно их изучать.

Карсский договор - это прошлое и настоящее 90 лет назад, 13 октября 1921 года, при посредничестве большевистской России в Карсе был подписан Договор о дружбе между тремя советскими закавказскими республиками, с одной стороны, и кемалистской Турцией – с другой. Этот акт подтвердил статус Нахиджевана, оговоренный ранее в Московском договоре. Напомним, что 16 марта того же года РСФСР и Турция заключили в Москве Договор о дружбе и братстве, согласно которому (кроме всего прочего), "Нахичеванская область образует автономную территорию под покровительством Азербайджана при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората никакому третьему государству". Чтобы выудить у большевиков гарантированный отказ от первоначального намерения передать армянам Нахиджеван, азербайджанские представители постоянно напоминали о том, что советская власть в Эривани свергнута, а на юге страны все еще сильна Антанта. В докладе полномочного представителя Азербайджана на русско-турецких переговорах Бейбута Шахтахтинского читаем: "Часть Армении, а именно Даралагез и Зангезур, остаются в руках дашнаков, сумевших связаться с Тавризом, где живут агенты Антанты. Они захватили почти всю нагорную часть Карабаха". В конце своего доклада Шахтахтинский предупреждает большевиков о реальной перспективе открытия Турцией мусульманского фронта против России, если только та усомнится в целесообразности принятия окончательного соглашения о передаче Нахиджевана Азербайджану: "Если соглашение не состоится, то в таком случае Анатолийское Национальное собрание тотчас же обратится к мусульманскому Востоку с заявлением о том, что революционная Турция ни в какой связи и союзе с Россией не находится и свою борьбу ведет и будет вести без всякой помощи и поддержки Советской России". В Московском договоре также специально подчеркивалось, что в обозримой перспективе три советские закавказские республики ратифицируют русско-турецкие договоренности в Карсе, а большевики заставят недовольных принять все пункты соглашения. "Настоящий Договор подлежит ратификации. Обмен ратификационными грамотами состоится в Карсе в возможно ближайший срок. Россия обязуется предпринять в отношении Закавказских Республик шаги, необходимые для обязательного признания этими Республиками в договорах, которые будут заключены ими с Турцией, статей настоящего Договора, непосредственно их касающихся". Для обеспечения (в перспективе) общей границы Азербайджана с Турцией к "Нахичеванскому краю" была присоединена от Армянской ССР (тогда республика называлась еще "ССР Армении") часть бывшего Шаруро-Даралагезского уезда. В феврале 1923 года III Всенахичеванский съезд советов принял решение о вхождении в Азербайджанскую ССР. Решением ЦИК Советов Азербайджанской ССР от 16 июня 1923 года Нахиджеван был включен в состав Азербайджанской ССР, позже, 9 февраля 1924 года, было принято следующее постановление: "Нахичеванский край преобразовать в Нахичеванскую Социалистическую Советскую Республику под протекторатом Азербайджанской ССР". Показательно, что именно Шахтахтинский и стал первым председателем Нахичеванского революционного комитета, председателем Совета Народных комиссаров Нахичеванской Республики. Международные структуры, позиционирующие себя в качестве поборников справедливого урегулирования армяно-азербайджанского противостояния, почему-то игнорируют содержание докладов полномочных представителей Азербайджана на русско-турецких переговорах, в ходе которых и вычерчивались границы региона, иными словами, закладывались мины замедленного действия. Это тем более цинично, что сами акценты подобных выступлений предполагали шантаж и даже не скрывали своего ультимативного тона. Причем это касается не только выступлений 20-х годов. Уже много позже (в 1999 году) азербайджанский президент Гейдар Алиев признал: "Для того, чтобы сохранить и защитить статус Нахчывана, большое значение имели, в частности, Московский договор и особенно – подписанный Турецкой Республикой Карсский договор. Из-за того, что Нахчыван был отделен от основной земли Азербайджана, Карсский договор для обеспечения в будущем целостности, безопасности, государственности, автономии – очень большой, незаменимый для нас документ" ("Бакинский рабочий", 14.10.1999). Почему не обращается внимание на подобные выступления? Ведь именно они во многом и содержат ответы на актуальные вопросы. Тот же Гейдар Алиев, например, публично заявлял и другое: "Когда я был первым секретарем Азербайджанской ССР, то старался изменить демографию Нагорного Карабаха. Нагорный Карабах поднимал вопрос об открытии там института, вуза. У нас все возражали. Я решил открыть, и азербайджанцев из прилегающих районов мы направляли уже не в Баку, а туда. Открыли там обувную фабрику, направляли туда азербайджанцев из окружающих область мест. Этими и другими мерами я старался, чтобы в Нагорном Карабахе стало больше азербайджанцев, а число армян сократилось. Кто работал в то время в Нагорном Карабахе, знают об этом" ("Зеркало", 23.07.2002). Очевидно, что одного этого – озвученного "общенациональным лидером азербайджанского народа" - предложения уже было бы вполне достаточно, чтобы международные структуры (конечно, если бы они действительно работали беспристрастно и принципиально) раз и навсегда отказались вообще помышлять о перспективах предоставления Нагорному Карабаху "широкой автономии в составе Азербайджана". Тем не менее, они закрывают глаза на самое очевидное точно так же, как в свое время это умели делать большевистские переговорщики. И сегодня, 13 октября 2011 года, кажется, что Карсский договор – это не прошлое.

Детские суициды провального Азербайджана В интервью агентству 1news.az депутат Милли Меджлиса Азербайджана, председатель Партии демократических реформ Асим Моллазаде высказал мнение, что «Армения не состоялась как независимое государство». Эту «освященную» Ильхамом Алиевым мысль, словно камлание шамана, в Азербайджане повторяют все публичные политики. Она является паролем для пропуска во властные структуры. Право на собственное мнение имеет каждый человек, в том числе и азербайджанские политики, но в интеллигентном обществе мнения подкрепляются фактами, а не изрекаются в форме ничем не подкрепленных голословных утверждений. Впрочем, голословные обвинения в адрес армянских государств воспринимаются в Азербайджане как признак хорошего тона. 18 октября Азербайджанская республика отмечает 20-летие Конституционного акта о провозглашении своей независимости. Не будем сегодня говорить о незаконности этого акта, принятого вопреки международному праву и советскому законодательству: об этом говорилось много и обоснованно, и, мы уверены, еще не раз будет говорено. Попробуем рассмотреть, что дала жителям Азербайджана жизнь в независимом государстве. Собственно говоря, независимость, то есть суверенное право государства самостоятельно осуществлять свою внутреннюю и внешнюю политику, в случае с Азербайджаном достаточно сомнительна. Во всяком случае, ведущие аналитические центры мира указывают на управляемость Азербайджана внешними силами и государствами. Так, американский журнал «Foreign Policy» и Общественная организация Американский Фонд Мира («The Fund for Peace») ежегодно публикуют совместно составленный рейтинг нежизнеспособности (провальности) государств мира. И столь же регулярно включают Азербайджан, в отличие от Армении, в достаточно высоко расположенные горизонтали несостоявшихся, нежизнеспособных, провальных государств. Было бы интересно проанализировать все 12 критериев, по которым «Foreign Policy» и «The Fund for Peace» определяют степень провальности государства, однако в силу иного предназначения данной работы ограничимся лишь указанием на то, что согласно опубликованному рейтингу за 2011 год, Армения уступает Азербайджану лишь по одному из критериев. Подобная картина наблюдалась и годом, и двумя, и тремя раньше. На этот раз Азербайджан в списке провальных государств занимает 63-ю горизонталь, а Армения – 102-ую. Сообщим также, что чем выше в списке расположено государство, тем ближе к краху оно находится. Из 12 критериев нас в данном случае интересует «степень управляемости (вмешательства) других государств или внешних политических субъектов» в политику государства. Излишне говорить, что именно этот критерий является лучшим показателем (не)жизнеспособности государства и наличия или отсутствия у него суверенитета. Оценка, выставленная Азербайджану по данному критерию – 7,4 балла по десятибалльной системе – наглядно демонстрирует его несостоятельность как суверенного государства. Еще раз напомнив, что более высокие баллы указывают на худшие показатели, сообщим, что данный критерий по Армении оценен в 5,8 баллов (в 2009 году – 5,9, 2010 – 5,. Показательна динамика оценки данного критерия нежизнеспособности Азербайджана: 2007 год – 6,5 баллов, 2008 год – 6,5 баллов, 2009 год – 7 баллов, 2010 год – 7,4 балла, 2011 – 7,5 баллов. То есть Азербайджан из года в год впадает все в большую политическую кабалу, а президент и правительство этой республики стабильно теряют возможность самостоятельного руководства. Психология рабов, как правило, требует компенсации избыточной «опеки» хозяев, что обычно выражается в стремлении унизить более слабого. Рабы подобным образом оправдывают свою недееспособность и никчемность, хотя бы в собственных глазах. Не является исключением и руководство Азербайджана, компенсирующее нежизнеспособность и провальность государства сильнейшим давлением на население республики. О систематических нарушениях прав коренных народов и просто человека в Азербайджане не раз писали авторитетные международные организации, а также госдепартамент США. Практически ежемесячно в адрес Азербайджана звучат упреки и рекомендации обеспечить в республике свободу слова и собраний, перестать преследовать инакомыслящих, уважать право собственности граждан, обеспечить свободу волеизъявления и так далее. Все это мы имеем, и будем иметь возможность наблюдать. Будем иметь, так как выстроенная в Азербайджане политическая система диктатуры, единовластия и средневекового феодализма не приемлет иной формы правления, кроме как постоянного подавления воли населения и жесточайшего отношения к жителям республики. Социальное неравноправие и беспросветная нищета подавляющего большинства жителей Азербайджана становятся причиной агрессии против ближних с одной стороны, а с другой – угрожающего роста самоубийств. В сложившихся условиях наиболее уязвимой прослойкой населения Азербайджана оказались несовершеннолетние и коренные народы. О коренных народах этой республики мы писали неоднократно, и уверены, что Азербайджан еще не раз предоставит нам эту возможность. А вот дети в Азербайджане преданы забвению не только со стороны собственного государства, но и разных международных организаций, и происходит это не в последнюю очередь в силу закрытости режима Алиева. Между тем, благополучие детей является важнейшим индикатором динамики развития любого общества, гарантией его прогресса или регресса. В этом смысле будущее Азербайджана представляется весьма сомнительным. Дети в этой республике эксплуатируются как в видимой сфере жизни, так и в невидимой. В первом случае речь, в основном касается столь развитого в Азербайджане явления, как детское попрошайничество. Тысячи детей нефтеносного государства, ежедневно хвастающего своими достижениями в экономике и социальной политике (!) ежедневно выходят на «промысел». Азербайджанских побирушек детского возраста можно встретить на самых оживленных улицах Баку и других крупных городов республики. Справедливости ради надо сказать, что полиция время от времени устраивает облавы на нищенствующих детей, однако эти меры никак нельзя назвать эффективными, так как «доходы» малолетнего нищего зачастую являются единственным источником пропитания для его семьи. Многие из этих детей становятся попрошайками уже в силу своего рождения. В Азербайджане широко развита детская проституция, причем, без разделения полов. Родители, особенно в крупных городах, отдают своих мальчиков и девочек в сексуальную эксплуатацию. За стенами домов нередко происходят мерзости кровосмешения. Так, летом текущего года в Баку судили отца, брата и дядю пятнадцатилетней девочки, несколько лет насиловавших ее. Как рассказал журналистам правозащитник Талеха Хасмамедова, в городе Уджар функционирует преступная группировка «Волчья долина», угрозами и подкупами отнимающая у родителей малолетних девочек для эксплуатации в публичном доме. Подобных примеров можно рассказать много. Впрочем, доведенные до нищеты и отчаяния, азербайджанские родители нередко сами продают своих детей или отдают их в бордели. Так, на днях в Баку завершился суд над некоей Зохрой Искендеровой, продавшей своего трехлетнего сына. Социальное расслоение населения, ужасающая нищета выброшенных на обочину жизни семей, разгул беззакония и повсеместная власть денег приводят к многочисленным суицидам среди несовершеннолетних. Огромное количество детских самоубийств в Азербайджане способно поразить воображение самого черствого человека. Приведем неполную статистику (точное количество самоубийц в Азербайджане нигде не публикуется) подростковых и детских суицидов в нефтеносной республике за последние два месяца. 11 августа повесилась 14-летняя жительница Тертерского района Исмайлова Айтен Ариф гызы 1997 года рождения. Как считают в прокуратуре, предположительно из-за стесненного материального положения, в котором пребывала ее семья. 12 августа повесился 12-летний житель бакинского поселка Бина Нуриев Омар Намиг оглу, 1999 года рождения. 5 сентября повесился семилетний (!!!) житель бакинского поселка Маштага Сафаров Сюбхан Эйваз оглу, 2004 года рождения. В тот же день, 5 сентября, повесилась 17-летняя жительница села Зейва Геранбойского (Шаумянского) района Наргиз Гулиева. 6 сентября повесился на дереве у дома 13-летний житель села Амир Гедабекского (Гетабакского) района Азер Хагвердиев, 1998 года рождения. 7 сентября повесилась 17-летняя жительница Шабранского района Джейран Мамедова. 19 сентября повесилась 16-летняя жительница села Кючякянд Уджарского района Салманова Шабнам Мехман гызы. 28 сентября 14-летняя жительница Сураханского района города Баку Алиева Чекира Малик гызы сбросилась с балкона квартиры на девятом этаже. 4 октября повесился 13-летний житель поселка Саатлы Азизов Зульфугар Заур оглу. 7 октября повесился 14-летний житель села Шильян Кюрдамирского района Халилов Мазаир Расим оглу. Итак, по нашим, напомним, далеко не полным данным, за два месяца в Азербайджане свели счеты с жизнью десять детей и подростков, младшему из которых, Сафарову Сюбхану, было всего семь лет. Это второй известный нам подобный случай. Первый произошел в 2007 году, когда покончил с собой житель села Хатынлы Товузского района семилетний Наиг Гасанов. Считается что количество суицидов, в том числе и детских, возрастает весной. Однако исследования показывают, что в Азербайджане колебания в количестве детских и подростковых суицидов мало зависят от времени года. С другой стороны, в этой республике наблюдается устойчивый рост подростковых суицидов. Так, если в 2008 году таковых было 69, в 2009 – 85, в 2010 – 87, то в текущем году мы зафиксировали в Азербайджане уже 72 детских и подростковых суицида. Интересно, что официальная статистика Азербайджана указывает на 20 подростковых самоубийств в 2008, и 29 в 2009 году. Несколько лет назад азербайджанские психологи пытались объяснить детские и подростковые суициды в республике «подражанием» казни Саддама Хуссейна, так называемое «подражательное самоубийство». Ныне некоторые психологи этой республики стремятся связать детские суициды с возрастным романтизмом и даже ранним, по сравнению со старшими поколениями, созреванием организма. Главный психиатр Азербайджана Герай Герайбейли считает, что увеличение числа самоубийц «связано с научным прогрессом, наплывом информации, недостатком свободного времени для общения с близкими, для отдыха, напряжением, финансовыми и социальными проблемами». Однако вряд ли отмеченные причины, за исключением социальных проблем, способны повлиять на количество самоубийств среди детей и подростков Азербайджана. Больше года назад в статье «Самоубийство от руки убийцы» мы рассказали о проведенном в 1966 году психологами Марком Селигманом и Стивом Майером эксперименте и синдроме «приобретенной беспомощности». Именно синдром приобретенной беспомощности подводит азербайджанских детей к решению о самоубийстве. Живущие в постоянном страхе перед обещаемой Ильхамом Алиевым войной, насилуемые родными и близкими, униженные царящей вокруг несправедливостью, потерявшие надежду на лучшее будущее, - дети Азербайджана все чаще предпочитают добровольный уход из жизни. Азербайджан отмечает двадцатилетие своей независимости. Но организм молодого по возрасту Азербайджана страдает прогерией – преждевременным старением – при котором жизнь обычно прерывается до 27 лет. Диагноз прогерии устанавливается на основании клинической картины. А клиническая картина преждевременной старости и близкой смерти Азербайджана сомнений у специалистов не вызывает. Впрочем, при абсолютной диктатуре наследственной монархии прогерия государств – обычное явление.

Этнополитическое значение южных районов Республики Арцах В который уже раз приходится возвращаться к одной из важнейших тем переговорного процесса между армянской и азербайджанской сторонами – проблеме реинтегрированных в Республику Арцах районов. Что греха таить, в Армении редко, но находятся люди, ратующие за «возвращение» этих районов Азербайджану. В оправдание своего недальновидного, а, по сути, пораженческого мышления, они даже придумали себе «патриотическое» объяснение: в обмен на признание Азербайджаном независимости Арцаха. Или даже «в обмен на гарантии невозобновления агрессии». Словом, территории в обмен на статус, или территории в обмен на мир. Давайте, наконец, поймем: Азербайджан – последнее государство в мире, которое признает независимость Республики Арцах. В обмен на что бы то ни было. Пропагандистская машина Азербайджана, упорно и целенаправленно впрыскивающая в собственное население яд этнической нетерпимости и ненависти, невольно оказалась в заложниках у некогда, казалось, дремавшего, а ныне пробудившегося традиционного тюркского человеконенавистничества. В этих условиях любое отступление Азербайджана от выдвинутых требований будет воспринято тюркским составляющим этого государства как предательство их племенных интересов. Закавказские турки не преминут припомнить Алиеву и его курдские корни, и безудержное разворовывание государственных богатств, и заселение республики курдами, и бесконечное унижение, и насаждение культа личности «общенационального вождя». А как умеют закавказские турки расправляться со слабыми, Алиеву известно не с чужих слов. И, второе: мир с Азербайджаном возможен лишь при условии наличия у нас мощной, боеспособной, любимой и почитаемой народом Армии. Армия – единственный гарант мирной жизни армянских государств. Все остальное – пустые домыслы и самообман. Есть, однако, у данной проблемы еще одна составляющая, как представляется, по сей день не принимаемая во внимание. Это – проблема коренных народов Азербайджанской республики, чья участь сегодня немногим отличается от участи проживавших до 1990 года в республике армян. До 1988 года Азербайджан целенаправленно выдавливал из республики, предварительно выжав из нее все соки, армянскую интеллигенцию, людей, способных при необходимости возглавить протестное движение народа. Надо признать, что в этой деятельности руководство Азербайджана достигло определенных успехов, о чем свидетельствует в том числе и известное выступление Гейдара Алиева на сессии Милли меджлиса Азербайджана. Сегодня Азербайджан проводит ту же, апробированную на армянах, политику по отношению к автохтонным народам этой республики: талышам, лезгинам, удинам, аварам и т. д. Невозможно не заметить, лучшие кадры этих народов, носители национальной идеологии, или убиты, или выдворены из Азербайджана, или вынуждены были покинуть его. Ситуация для коренных народов Азербайджана сегодня сложилась примерно такая же, как и с армянами, начиная со второй половины шестидесятых годов прошлого века. Тем не менее, в Азербайджане подходят к этому вопросу достаточно объективно, и пока не считают борьбу выигранной. В Баку понимают, что времена нынче другие: в частности, научно-технический прогресс и развитие электронных средств связи помогают изгнанным из Азербайджана лидерам коренных народов республики поддерживать действенную связь со своими соотечественниками, влиять на их настроения, поддерживать в них чувство национального достоинства. Понимают в Баку и то, что в необходимый момент большинство из ныне «ассимилировавшихся» лезгин, талышей и других коренных народов «вспомнят» о своей этнической принадлежности. Понимают, и… усиливают давление, торопятся «закрыть» эту проблему. Изгнание лезгин, жителей Храх убы и Урьян убы, с их родных поселений – известный, но далеко не единственный пример тюркской национальной политики. В условиях внутреннего противостояния Азербайджану жизненно важны мелкие и крупные успехи в любой области, способные подтвердить его феодальные права на коренные народы . Победы в песенных конкурсах, в спорте, в экономике, неважно, главное, это – продемонстрировать недовольным представителям коренных народов республики «победный дух» закавказских турок. Для решения этой задачи Азербайджан тратит огромные деньги, в том числе и виде откровенных взяток, как в недавнем скандале, связанном с международной организацией бокса World Series Boxing. Исходя из этой политики, Азербайджану жизненно необходимо победить Арцах. И если на поле боя это не получилось и, как хорошо осознают в Баку, Азербайджан просто не имеет никаких шансов на военную победу в противостоянии с Армянской Армией, то надежд на успех за столом переговоров эта республика еще не потеряла. Алиев понимает, его успех в противостоянии с Республикой Арцах за столом переговоров отрицательно повлияет на решимость коренных народов, а также придаст Азербайджану уверенности и создаст ему возможность спастись от распада. Соответственно, поражение за столом переговоров приведет к неминуемому распаду Азербайджана на отдельные государства. В какой форме произойдет этот распад – кровавой или демократичной и бескровной – зависеть будет уже от руководства этой республики. В свою очередь, мы также должны понимать: наши достижения в отражении военной агрессии Азербайджана, закрепленные за столом переговоров, являются стимулом и примером для коренных народов этой республики. Напротив, любая наша уступка станет ударом по позициям наших тысячелетних соседей, подорвет их веру в справедливый исход национально-освободительной борьбы. Армянские государства – маяк надежды для лезгин, талышей, аваров, удин, цахуров, - и это налагает на нас ответственность, о которой мы в 1988 году, скорее всего, и не подозревали. Это, однако, не означает, что армянские государства вправе отказаться от роли, возложенной на нас самой историей. Мы ответственны за судьбу тех народов, которым указали путь к свободе, для которых стали примером, и обязаны строить свою политику с учетом интересов наших друзей. Это тем более легче сделать, что наши интересы полностью совпадают с интересами угнетаемых пришлыми турками коренных народов Азербайджанской республики. Необходимо наладить контакты на уровне не только общественных организаций, взаимно координировать свои действия. Для начала можно открыть в Ереване и/или Степанакерте представительства коренных народов Азербайджана, оказывать им помощь в донесении до международных организаций правдивой информации об их положении на исторической родине. Азербайджан, предприняв военную агрессию, пытался уничтожить Республику Арцах, и потерпел поражение. Азербайджан попытался удушить армянские государства с помощью блокады, и проиграл. Азербайджан задействовал Турцию, блокировавшую нас с запада, - они проиграли. Азербайджан и Турция стремятся победить нас на дипломатическом фронте, и они обязательно проиграют в очередной раз. Но наша победа станет полной и окончательной, если вместе с нами свободу обретут и те народы, с которыми еще совсем недавно армяне разделяли незавидную участь «национального меньшинства» у себя на Родине, в Азербайджане.

О Чичерине и не только, или О чём не пишет Джамиль Гасанлы Информационная война, ведущаяся против армянской стороны уже не первый год, вбирает в себя различную тематику. Органической же ее частью являются апелляции к историческим фактам, в качестве своеобразной ссылки на авторитет прошлого. Причем, нередко, происходит оперирование вырванными из общего контекста фактами, даже их прямое искажение. География же ее постоянно расширялась. Одной из недавних публикаций, укладывающихся в канву подобной политики являлась по всей видимости и статья Дж. Гасанлы, опубликованная в REGNUM-е 26 августа – «Почему Г. Чичерин пытался передать Нахичевань Армении» (вернее, целая серия статей, однако здесь затронем только эту, как наиболее характерную) с. г., где нарком Г. Чичерин был представлен в качестве довольно предвзятого дипломата. Эта статья на первый взгляд не имеет отношения к затрагиваемой нами теме. Но – только на первый взгляд. Так как в ней прослеживается не только стремление приписать Г. Чичерину некую предвзятость, но и наблюдается попытка вновь доказать, что Нахиджеванский регион (как и в иных статьях Карабах, и иные армянские территории) – издавна азербайджанский, а Чичерин почему-то ратовал за присоединение его к Армении. Здесь также используется одних из давних тезисов азербайджанской стороны: армяне появились в регионе лишь после Туркменчайского договора, и потому этнодемографическая картина региона стала существенно меняться. Следовательно, они не автохтоны. И потому Нахиджеван – «древняя неотделимая часть Азербайджана». И здесь вновь наблюдается попытка подмены количественным критерием принципа автохтонности, причем вне учета исторического контекста. Автор отмечает, что по данным разного рода переписей, проводившихся непосредственно после присоединения части Восточной Армении к Российской империи (в его изложении, конечно, Восточной Армении не указано), армян в Нахиджеване было мало, а мусульман – много. Между тем, все эти данные (кстати, иногда целенаправленно и постоянно занижаемые) были давно известны, и никто никогда из армянских, да и зарубежных историков не отрицал, что количественное соотношение мусульман к армянам, в данном регионе, в канун и непосредственно после присоединения его к Российской империи было довольно неблагоприятным для последних. Однако, как уже было отмечено, здесь количественный фактор – не главное. А одним из основных является автохтонный характер населения. Вот с автохтонностью как раз у азербайджанской историографии и возникают большие проблемы по той простой причине, что «азербайджанцев» как нации до 1936 г. попросту и не было, как не было и такого государства до 1918 г. (впрочем, об этом позже). Во всех же переписях населения мусульман, проживавших на территории Эриванской губернии, то записывали просто, в качестве таковых – «мусульмане», то в качестве неких «татар». В переписи же 1926 г. они названы «закавказскими тюрками». Не повествует также Дж. Гасанлы и о том, почему к моменту советизации региона сложилась такая картина, что автохтонов там оказалось в меньшинстве, а пришлого населения – наоборот. А для прояснения этого вопроса нужно немного напомнить о фактах. Так, несмотря на появление в регионе в частности, и в Восточной Армении в целом исповедующего ислам тюркского элемента, его присутствие там вплоть до начала XVII века не играло серьезной роли в общем этнодемографическом балансе. Существенно он оказался нарушен после масштабного переселения, предпринятого шахом Аббасом I в 1604 г., и многолетней ассимиляционной политикой преемников последнего в Нахиджеване, в канун и даже после присоединения этого региона к Российской империи. Так, испанский дипломат Антонио Гуэйя, проезжая по территории Нахиджевана в канун переселения шахом Аббасом армян, свидетельствовал касательно Ордубада, что тот имеет «от семи до восьми тысяч населения, большей частью армян», а насчет города Нахиджевана, что тот «также практически полностью населен армянами» (Цит. по: Зулалян М. Вопросы истории армянского народа по данным европейских авторов. Книга первая. Политическая история. Ер., 1990, стр. 138-139 (на арм. яз.). Есть также множество иных данных, которые неоспоримо свидетельствуют о том, чьей исторической принадлежностью являлся данный регион. В частности, имеющих материальный характер (церкви, монастыри, мосты и т. д.), и которые на сегодняшний день активно уничтожаются. В любом случае, последствия политики шаха Аббаса и его преемников оказались настолько негативными, что И. Шопен выражает удивление по поводу не численности оставшегося коренного населения, а тому, что при наличии таких чрезвычайно неблагоприятных факторов оно вообще могло там сохраниться: «Армяне-старожилы. Мы уже имели случай заметить невероятность, чтобы в области могло сохраниться какое-либо число армян-старожилых, аборигенов края; бедственные опустошения, которыми почти без отдыху терзалось несчастное их отечество… должны были принудить большую часть здешних старожилов искать себе спокойствия в выселении и, таким образом, рассеялась семья армянская по всей Европе и Азии (выделено мною – И. В.)». (Шопен И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ея присоединения к Российской Империи. СПб, 1852, стр. 706.). Состоявшееся же после присоединения части Восточной Армении к Российской империи переселение армян, явилось лишь возвращением потомков некогда угнанного коренного населения в места своего проживания. А вовсе не каким-то массовым и масштабным заселением чьих-то исконных земель неведомым племенем. Более того, как отмечал С. Глинка: «Ханство Хойское есть Едем Персии. Благотворный воздух, горы, одетыя густой зеленью, долины цветущия садами плодовитыми, журчание прозрачных и прохладных источников, все разливает очарование в сей прелестной стране. Но красоты природы не приковали к себе сердце армян хойских. Они летели на знойныя поля Эриванския в древнюю отчизну предков». (Глинка С. Переселения армян аддербиджанских в пределы России, с кратким предварительным изложением исторических времен Армении. М., 1831, стр. 88-89). Туда они стремились несмотря на то, что та часть восточной Армении, куда они переселялись, была крайне разорена. Причем они были осведомлены об этом как сами, так и русское командование не считало нужным скрывать плачевного состояния их родины. Так, в отчете полковника Лазарева командиру отдельного кавказского корпуса графу Паскевичу было сказано: «Я не обольщал армян тщетными обещаниями, но прямо говорил им, что они не найдут в областях Российских вдруг того, что оставляют в Персии». (Глинка С. Переселения армян аддербиджанских в пределы России, с кратким предварительным изложением исторических времен Армении. М., 1831, стр. 119). Кроме того, следует иметь в виду и следующее обстоятельство: на то, что и царское правительство признавало данные территории и, в том числе, Нахичеван, в качестве непреложной исторической собственности армян, указывает тот простой факт, что при организации Армянской области, они были непосредственно включены в ее административные границы. Так, в труде «Собрание Актов, относящихся к обозрению истории Армянского народа» подчеркивается: «Храброе воинство Наше… покорило… Ханство Эриванское по обе стороны Аракса и Ханство Нахичеванское – часть древней Армении (выделено мною – И. В.) – пало во власть Победителя». (Собрание Актов, относящихся к обозрению истории Армянского народа, часть I., Москва, 1833, стр. 266). После присоединения Восточной Армении к России численность автохтонов там стала расти и, согласно данным Кавказского календаря, к 1 января 1916 г. достигла в Нахиджеванском уезде 54.209 чел., или почти 40% от общего числа населения. После начала распада Российской империи и, как следствие, – развала Кавказского фронта, Турция, нарушив перемирие в Ерзнка, немедленно начала наступление по всему фронту, который пытались сдерживать отряды недавно сформированного Армянского корпуса и частично – грузинские национальные части. Реализуя давнюю пантюркистскую программу, в 1918 г., параллельно с продолжением геноцида армянства – уже и в пределах Восточной Армении, турецкая сторона основала тогда же в Закавказье квазигосударственное объединение – Азербайджанскую демократическую республику. Основана она была с давним прицелом – на возможный отъем у Ирана одноименной провинции. Отхватив по Батумскому договору от 4 июня 1918 г. многие армянские территории, турки совместно с АДР в июле 1918 г. принялись за масштабное осуществление программы по тотальному истреблению армян и в Нахиджеване. После поражения Турции в Первой мировой войне и официального ухода турецких частей из региона в соответствии с Мудросским перемирием от 30 октября 1918 г., в Нахиджеване ею, тем не менее, были оставлены Эдиф-бей с несколькими сотнями турецких военных, которые, наряду с агентами так называемой АДР продолжили политику целенаправленного уничтожения армянского населения. Турция, весь этот год (1919 г.) лишенная возможности явного воздействия на дела в регионе, передала по эстафете свою политику созданной ею же АДР и оставшимся на территории Южного Кавказа многочисленным турецким офицерам. Провозглашение же марионеточной Аракско-Нахичеванской республики на территории Нахиджевана, вкупе с параллельным продолжением уничтожения его мирного армянского населения, имело целью окончательно аннексировать данный регион у Армении. Не сумев уничтожить восточную часть армянства из-за отчаянного сопротивления, оказанного в 1918 г. им под Сардарапатом, Баш-Арапаном, Каракилисой и в иных местах, в 1919 г. на время, и лишь частично скорректировав пантюркистскую программу, турки решили попытаться через Нахиджеван, Зангезур и Арцах, путем их тотальной деарменизации, пробить себе коридор к Каспийскому бассейну. Так, Вехиб-паша еще в дни Батумской конференции прямо заявлял А. Хатисяну: «Судьба передвигает Турцию с запада на восток. Мы удалились с Балкан и уйдем также из Африки. Но мы должны распространиться на восток – там наша кровь, наша религия и язык. И это движение имеет стихийный характер – нашими братьями являюся Баку, Дагестан, Туркестан и Азербайджан. И мы должны к ним иметь дорогу. А вы же – армяне, стоите на этом нашем пути. Требуя Ван – вы закроете нашу дорогу в Иран. Требуя Нахиджеван и Зангезур – вы станете нам преградой для спуска в долину Куры и движения на Баку. Карс и Ахалкалак закрывают нашу дорогу на Казах и Гандзак. Вы должны посторониться и дать нам дорогу. Вот в чем состоит наш основной спор. Нам необходимы две широкие дороги… Первая дорога – это Карс-Ахалкалаки-Борчалы-Казах, которая ведет на Гандзак, а другая – по Шарур-Нахиджеван-Зангезуру ведет в долину Куры. Вы можете остаться посреди них, то есть, вокруг Нового Баязета и Эчмиадзина». (Хатисян А. Возникновение и развитие Республики Армения. Афины, 1930. стр. 70 (на арм. яз.). Вот в чем была причина пристального внимания турецких руководящих кругов к данному армянскому региону. Резня и грабежи армянского населения были там продолжены и в 1919 и в 1920 гг., в результате чего регион был в значительной степени деарменизирован. Что касается периода в канун и после советизации Закавказья, то известно, что Чичерин вовсе не предавался эмоциям, но, прекрасно зная как текущую обстановку, так и предысторию вопроса, не разделял точку зрения ряда большевистских руководителей, сводившуюся в целом к тому, что потакая кемалистам и явно шантажистским заявлениям азербайджанских тюркских делегатов и путем пожертвования исконными армянскими территориями, можно чего-то достичь в деле распространения революции на Восток. Так, в письме к В. Ленину от 29 июля 1920 г. Г. Чичерин, хорошо знакомый с проблемой, подчеркивал необоснованный экспансионизм азербайджанской стороны: «Последний фазис этого конфликта есть заявление Азербайджаном претензии на громадные округа, принадлежавшие постоян­но к Армении и находящиеся фактически в руках Армянской республики. Азербайджанское правительство заявило претензию на Карабах, Зангезур и Шаруро-Даралагязский уезд вместе с Нахичеванью, Ордубадом и Джульфой… Отнять у Армении какие-либо части и нашими руками передать их Азербайджану – это означало бы придать совершенно ложный колорит всей нашей политике на Востоке. Это подорвало бы представление о нашей политике как чисто бескорыстной и объективной. В частности, по отношению к Армении это надолго нанесло бы непоправимый удар делу коммунизма». (см.: РГАСПИ, ф. 2, оn. 1, д. 332, лл. 1-3 об.). А в своем письме И. Сталину от 5 ноября 1920 г. нарком подчеркивает и свои опасения потворству односторонним требованиям: «В наших отношениях к Армении и Грузии не следует ни на минуту за­бывать, что при новом повороте колеса истории эти страны могут оказаться нужными для нас барьерами против завоевательной политики переменивших фронт турецких националистов. В нашей ставке на мусульманство приходится все время считаться с тем, что в один прекрасный день антибольшевистская тенденция, как это уже имело место в Афганистане, может оказаться сильнее, чем антианглийская. Я все время предостерегал и предостерегаю против той односторонней ставки на одно мусульманство, представителем которой был у нас Нариманов. В данный момент мы стоим за то, чтобы не менять еще наше отношение к кемалистам, чтобы не терять из рук того, что еще может быть в наших руках в этом отношении и не толкать колеблющихся в противоположный лагерь» (АВПР, ф. 04, оп. 39, п. 232, д. 54987, лл. 42-44). Таким образом, взвешенная позиция Г. Чичерина диктовалась вовсе не армянофильством, а как знанием истории вопроса, так и соображениями сугубо политического характера. Тем не менее, он не мог до конца отстоять свою точку зрения, так как постоянно наталкивался как на внутреннее, так и на внешнее давление тех, кто все-таки полагал, что от удовлетворения турецких требований дело большевиков только в перспективе выиграет. Уже к концу 1920 г. давление на него по этому вопросу чрезвычайно усилится. Вот что прямо пишет Б. Легран Г. Чичерину в письме от 22 декабря 1920 г.: «Создание Советской Армении и дружественное посредничество наше в интересах последней турки, по-видимому склонны даже рассматривать как стремление Советроссии создать в Армении заслон, способный противостоять влиянию Турции на мусульманские страны Кавказа. Совершенно очевидно, что нынешние заявления турок о недоверии их к Советской Армении, армянам-коммунистам и проч., хотя и отражают историческую национальную идеологию турок, главным же образом прикрывают их собственное недоверие к политике Советской России на Кавказе. Этим именно определяется в настоящее время их политика по отношению к армян[ам]. Мне кажется, что туркам хотелось бы отстранить нас от непосредственной деятельности на Востоке, предоставив нам развивать революцию на Западе. Если окажется, что турки способны оказывать революционное давление на соседние мусульманские страны, что они смогут поднять революционное движение на Востоке – это будет превосходно, тогда им надо предоставить свободу самостоятельных действий, дать им Нахичевань, потеснить советскую Армению и пр.». (см.: док. №642. Письмо полномочного представителя РСФСР в Армении Б. Леграна народному комиссару иностранных дел Г. Чичерину о недоверии турок к политике РСФСР и о необходимости их поощрения за счет территории советской Армении. 22 декабря 1920 г. Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарии. Т. 1. Составитель Ю. А. Барсегов, М., 2008, стр. 606). Турецким делегатам ловко подыгрывали и «азербайджанские коммунисты». Так, Б. Шахтахтинский в письме С. Орджоникидзе писал: «Карабекир самым чистосердечным образом мне заявил, что будет величайшим несчастьем для Турции и, безусловно, невыгодным для России, если они не поймут друг друга… На Карабекира удручающее впечатление произвел акт Азревкома об уступке Армении Зангезура и Нахичеванского района после телеграммы Мустафы Кемаля, выражавшего чувство глубокого удовлетворения ввиду окончательно определившегося положения Азербайджана и умолявшего от имени Великого национального собрания сохранить это положение, дабы не дать врагам материала для провокации. Карабекир особенно резко не реагирует на этот акт, но находит, что по тактическим соображениям Азревком не должен был поторопиться разрешением этого вопроса. Хотя бы до окончания конференции, так как акт этот приписывается влиянию России…. Здесь нужно иметь в виду, что на присоединение Нахичеванского края к Армении турки ответят немедленно захватом Макинского ханства, что для нас невыгодно во всех отношениях». (см.: док. №656. Письмо полномочного представителя Азербайджанской ССР в РСФСР Б. Шахтахтинского члену Кавказского Бюро ЦК РКП(Б) и РВС Кавказского фронта Г. Орджоникидзе, излагающее отрицательное отношение турок к отказу Азербайджанской ССР от спорных территорий в пользу Армении и его «аргументы» в пользу пересмотра этого решения. Первая половина марта 1921 г. Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарии. Т. 1. Составитель Ю. А. Барсегов, М., 2008, стр. 616). Из донесения Мдивани из Карса от 21 декабря 1920 г. также ясно было видно, как турки, ловко воспользовавшись ситуацией, довольно прямолинейно обозначали свои интересы и заранее отметали все аргументы. Так, народный комиссар Турецкого правительства Ахмед Мухтар заявлял: «Мы также заранее желаем отклонить какие-бы то ни было аргументы из… истории, которые могли бы нам представить…». (см.: Док. №641. Нота правительства ВНС Турции народному комиссару иностранных дел РСФСР Г. Чичерину, протестующая против передачи Советской Армении спорных территорий Карабаха и Нахичевана… Карс, 21 декабря 1921 г. Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарии. Т. 1. Составитель Ю. А. Барсегов, М., 2008, стр. 605; РГАСПИ, ф. 5, оп. 1, д. 2203, лл. 25-26). Вот в такой обстановке и стало возможным появление в дальнейшем Московского и Карсского договоров. В любом случае, незаконная передача ряда армянских территорий Азербайджанской ССР не имела ничего общего с международным правом, а была продиктована рядом имевших политическую подоплеку факторов. И потому декларация Азревкома о признании за Арменией в качестве неотъемлемых ее частей Нахиджевана, Карабаха и Зангезура от 30 ноября 1920 г. была благополучно забыта (см.: Коммунист (Ереван), 7 декабря 1920 г.). Суммируя происходившие на тот момент геополитические трансформации в регионе и обращаясь к обстоятельствам передачи «покрасневшему» Азербайджану ряда исторических армянских территорий, исследователи Волхонский М. и Муханов В. отмечали: «Изменение позиции большевистского руководства было вызвано стратегическими соображениями. Приоритетной на тот момент являлась задача укрепления советской власти в Азербайджане, который благодаря нефти, а также тесным связям с Турцией, представлял большую ценность, чем разоренная Армения. Кроме того, мусульманская советская республика занимала особое место в геополитических планах Москвы по экспорту революции на восток». (Волхонский М., Муханов В. Россия на Кавказе: пять веков истории. М., 2009, стр. 312). Кемалистам же важно было любой ценой пробить коридор к Азербайджану, хоть и покрасневшему. В этом смысле их программа на южнокавказском направлении мало чем отличалась от программы пантюркистов, мечтавших пробить себе путь в Центральную Азию для объединения под своим господством тюркоязычных народов. В 20-х гг. им это, несмотря на произвольную передачу Нахиджевана и Карабаха, не удалось. Тем не менее, уже к концу 30-х Турция путем переговоров с ослабленным Ираном сумела-таки выторговать себе узкий коридор, обеспечивший ей сухопутный выход на Нахиджеван. А уже немного позже, когда стало абсолютно ясно, что Турция вовсе никакой им не друг, здоровый скепсис Чичерина оказался уже и исторически обоснован. Тем не менее, передача армянских исторических земель Азербайджану состоялась, и Нахиджеван первый пал жертвой политики деарменизации, которую вслед за мусаватистами продолжили их коллеги – азербайджанские «коммунисты». Сначала вся территория была объявлена погранзоной (не несколько десятков или сот метров – а вся целиком, что было случаем неординарным в практике установления погранзон), потом затруднена связь с Армянской ССР, осуществлена политика массовой дискриминации (взять и просто так вырезать все оставшееся автохтонное население было, особенно после мартовского визита 1925 г. в республику Рыкова, уже малость неудобно, зато по его выдавливанию были иные, более гибкие варианты и методы), отказано в возвращении на места прежнего проживания армянским беженцам с последующим заселением на их места исповедующих ислам тюрок (мы не оговорились: именно исповедующих ислам тюрок). Так, в письме представителя гохтанского армянства О. Бадаляна описывается ряд подобных случаев: «Проживающий и нищенствующий в Биаре крестьянин села Казанчи Арутюн Гюрджян отправляется в Казанчи, дабы завладеть своими двумя мельницами, домом, виноградным садом и рощей. Живущие в Казанчи татары, увидев, что Арутюн пришел туда с целью завладеть своим имуществом, хватаются за топоры, на глазах его явно вырубают его деревья, портят мельницы, а самому предлагают немедленно удалиться из деревни. Арутюн обращается к властям, но последние не принимают никаких мер… Казанчинский житель Серго переходит из Сисиана в Казанчи, дабы завладеть своими двумя мельницами и имуществом. Прибыв в селение, видит, что в мельницах хозяйничает Кербалаи Гейдар, похитивший дочь Серго и отдавший ее в жены своему сыну, который, узнав о намерении Серго, заявляет ему, что по священным законам Корана (заметим, что номинально в уезде уже действует советская власть – И. В.) мельницы как приданое дочери Серго и его невестки принадлежит Гейдару. Серго обращается к властям, но, не получив никакой реальной помощи, бросает и уходит…» (Док. №10. Заявление представителя армянского населения Гохтанского уезда в ЦК Компартии Армении о дискриминационной политике Советской власти Нахкрая по отношению к армянскому населению уезда. 4 сентября 1921 г. Эривань. Саркисян А. А. Из истории деарменизации Нахичеванского края. (1920-1922) // Вестник общественных наук. №10 (574), 1990, стр. 74-75; ЦГИА РА, ф. 113, оп. 39, д. 65, лл. 14-15. Машинопись). А вместо армянского населения населенные пункты Нахиджевана целенаправленно заселяются мусульманами. Так, очевидец, повстречавшись с большой группой незнакомцев на дороге Шахтатх – Нахиджеван поинтересовался, кто они и куда направляются, и получил в ответ следующее: «Те радостно отвечают, что они из Макинского ханства и по приглашению Нахичеванского правительства идут заселять разрушенные армянские деревни Нахичеванского района». (Док. №10. Заявление представителя армянского населения Гохтанского уезда в ЦК Компартии Армении о дискриминационной политике Советской власти Нахкрая по отношению к армянскому населению уезда. 4 сентября 1921 г. Эривань. Саркисян А. А. Из истории деарменизации Нахичеванского края. (1920-1922) // Вестник общественных наук. №10 (574), 1990, стр. 74-75; ЦГИА РА, ф. 113, оп. 39, д. 65, лл. 14-15. Машинопись). Поэтому в дальнейшем мы видим, как в республике, всячески рекламирующей свои социально-экономические и, как следствие, – демографические показатели, даже по данным советских переписей количество автохтонного армянского населения в Нахиджеване от переписи к переписи неуклонно снижалось. В 1959 г. их насчитывалось там 9.519 (или 6,7%), в 1970 г. – 5.828 (или 2,9%), в 1979 г. – уже 3.406 (1,42%) (Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. Азербайджанская ССР. М., 1963, стр. 140; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. т. IV: Национальный состав населения СССР, союзных и автономных республик, краев областей и национальных округов. М., 1973, стр. 19; Численность и состав населения СССР. По данным всесоюзной переписи населения 1979 года. М., 1984, стр. 126). Цифры эти уже являются ярким свидетельством непрекращавшейся дискриминации в отношении автохтонного армянского населения. Параллельно с этим начинает осуществляться и политика этноцида, сводившаяся в указанном случае к разработанному комплексу действий, основными направлениями которого являлись фальсификация истории региона и уничтожение армянского культурно-исторического наследия. Вырванные из общего контекста факты и цифры (без представления причинно-следственной связи), их полное искажение, нередко – просто выдуманные события – вот те основные методы, которыми оперировала и оперирует азербайджанская «историография». Так, Гяраш Мадатов пишет, что «в 705 г. арабский наместник Хашем, пригласив в гости около 800 представителей феодальной знати края, вероломно расправился с ними» (Мадатов Г. Победа Советской власти в Нахичевани и образование Нахичеванской АССР. Баку, 1968, стр. 9), но без упоминания, кем были эти самые представители знати. Между тем, из сохранившихся источников известно, что это были армянские нахарары – представители знати как собственно Нахиджевана, так и иных частей исторической Армении. Так, в то время погибли Смбат Багратуни, Григор и Корюн Арцруни, Варазшапух Аматуни и многие другие представители видных армянских княжеских фамилий (см.: История халифов вардапета Гевонда, писателя VIII века. СПБ., 1862, стр. 23-24; Армянские Жития и Мученичества V-XVII вв. Пер. с древнеарм., вступ. статья и прим. К. С. Тер-Давтян. Ер., 1994, стр. 294). Также у Мадатова описывается экономика в дореволюционный период, однако ни словом не упомянуто о том, кем были местные промышленники – производители шелка, не сказано, кто они. (Мадатов Г., указ. соч., стр. 13). Между тем, производством шелка еще с древнейших времен на территории региона было занято автохтонное армянское население, а в XIX в. многие кустарные производства трансформировались в фабричные (фабрики Нуснусянов, Бабаяна и др.). (см.: Айвазян А. А. Обильный вином Гохтан. Историко-этнографический очерк, фотографический альбом. Ер., 2006, стр. 10 (на арм. яз.); Гулишамбаров Ст. Обзор фабрик и заводов Закавказского края. Тифлис, 1894, стр. 299). И так во всех остальных случаях. Однако в случае с армянскими регионами и их неразрывной части – Нахиджеваном, фальсифицировать историю было трудным делом вдвойне, так как там в значительном количестве находились и материальные, наглядные подтверждения исторической принадлежности территории – различного типа памятники архитектуры, эпиграфические надписи и т. д. И вот, в декабре 2005 г. азербайджанская сторона осуществила очередной акт вандализма, призванный стереть напоминание о принадлежности края, завершив давно начатое уничтожение хачкаров Джуги. Не сумев присвоить армянское наследие, азербайджанская сторона приняла решение его просто уничтожить. И тут уже опять не смущались отсутствием логики в своих действиях. Ведь если хачкары были когда-то объявлены некими «хачдашами», а сами азербайджанцы пытались в свое время стать албанцами, тогда зачем они уничтожили «собственное» культурное наследие? В любом случае, даже после варварского уничтожения армянских культурно-исторических памятников, главный вопрос – вопрос автохтонности (посредством решения которого можно было уже с ясным челом говорить об «исконной азербайджанской территории») так и не был решен. Так, в свое время А. Алекперов задавался вопросом и не находил на него ответа: «Как же себя называл азербайджанский народ? В этом вопросе мы не имеем единого, общего ответа. Само название определялось уровнем общественного развития» (см.: Алекперов А. К. Исследования по археологии и этнографии Азербайджана. Баку, 1960, стр. 72). Он не мог получить на это ответа по той простой причине, что такой нации и не было, а название же «азербайджанцы», как уже было отмечено, появилось лишь с 1936 г. Современная азербайджанская «историография» так и не сумела определиться в вопросе своего этногенеза. Сначала она утверждала, что азербайджанцы являются потомками кочевых тюркских племен (однако в этом случае встал вопрос автохтонности, так как тюркские племена были «пришлым населением»). Затем она объявила азербайджанцев потомками мидян. Позже появилась албанская версия этногенеза. После фиаско албанской версии, объединив эти теории, стали доказывать, что современные азербайджанцы являются потомками мидийцев и албанцев, а те же являлись тюрками. Затем тюрками стали и шумеры. Азербайджанскую историографию не смущали противоречия между выдвигаемыми ею тезисами. Касательно Нахиджевана там также был своеобразный «салат». Так, если Дж. Гасанлы признает на территории Нахиджевана наличие армян, то, например, С. Асадов безапелляционно утверждает: «С каких это пор Нахчыван, Ордубад входили в состав Армении, когда армяне жили в Нахчыване?..» (см.: С. Асадов. Миф о «Великой Армении». Баку, 1999, стр. 177). А как же данные, например, европейских авторов (намеренно не говорим здесь армянских историков) - И. Шопена, камеральных переписей и т. д.? Сравнительно недавно авторы одного интересного коллективного исследования отмечали, что «обоснование древности национальной истории доходит до анекдотических размеров», и в качестве одного из наиболее ярких примеров приводят Азербайджан. Авторы подмечают, что «провозглашение древних азербайджанцев призвано обосновать тезис: «Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана». (см.: Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьних учебниках истории новых независмых государств // Под ред. А. А. Данилова, А. В. Филиппова, М., 2009, стр. 5-6).

И дольше века длился день 3 октября 1993 года в Азербайджане прошли президентские выборы, изначальная предсказуемость которых никакой интриги не обещала. Интрига была в другом, и именно с ней Гейдар Алиев связывал свои ожидания: он очень рассчитывал на открытие второго (западного) фронта против армянской государственности. На то имелись свои основания. В сентябре Турция сосредоточила на армянской границе солидный воинский контингент. В частности, в приграничном селе Байрактаран дислоцировалась бронетехника и артиллерия 220-й механизированной и 9-й артиллерийской группировки Сарикамышской дивизии турецкой армии. Тогда же премьер-министр Тансу Чиллер, не скрывавшая раздражения в связи с успехами армян, заявила, что Турция "не собирается сидеть сложа руки". Решительность Анкары обусловливалась серьезнейшим кризисом власти в России, где противостояние между президентом и парламентом постепенно переходило в вооруженное столкновение. Турция весьма рассчитывала на смещение Бориса Ельцина, на создание предпосылок для пересмотра российско-армянских договоренностей и вывод дислоцированных в республике российских воинских частей. На такую перспективу рассчитывал и Гейдар Алиев. Отметим, что турецкие власти работали с Алиевым еще в бытность последнего главой парламента "Нахчыванской автономной республики". Собственно, они и готовили бывшего советского лидера Азербайджана в качестве преемника Эльчибея. По сути, приглашение Алиева в Баку 9 июня 1993 года представляло собой передачу эстафеты власти. О своих близких отношениях с турецким руководством говорил и сам Алиев: "Когда я жил в Нахчыване,.. президент Турции Демирель сам предложил мне кредит в $100 млн. Прислал свой президентский самолет, и я побывал у него в Анкаре. Я построил дорогу в Турцию, мост через реку и наладил снабжение товарами…" Показателен и тот факт, что даже спустя два месяца после своего избрания спикером парламента Азербайджана Гейдар Алиев все еще сокрушался по поводу прохладной реакции официальной Москвы на столь важное событие. Особенно раздражало его отсутствие поздравительного письма от президента Ельцина: "Москва пока никак не отреагировала на мое возвращение в Баку. Пока никак. Только Руслан Хасбулатов поздравил меня с избранием на пост председателя ВС. Официальная Москва молчит. Народный фронт вел антирусскую политику, чтобы не происходило сближения России и Азербайджана. Похоже, это устраивало и Москву". Фамилия Хасбулатова отнюдь не случайно упоминается в интервью Алиева. Именно на спикера разогнанного к тому времени российского парламента и рассчитывали Анкара и Баку. Более того, по данным французских спецслужб, существовала устная договоренность между Хасбулатовым и турецким премьером Чиллер о том, что в случае успеха антиельцинских сил турецкая армия получит возможность нанести по Армении удары ограниченного характера. В воспоминаниях же тогдашнего посла Греции в Армении Леонидаса Хрисантопулоса говорится, что в начале октября турецкая сторона стремилась использовать парламентский кризис в России для нанесения ударов по Армении под предлогом борьбы против курдов. Автор ссылается на данные, сообщенные ему послом Франции в Армении и подтвержденные послом США Гарри Гилмором: "Спикер российского парламента Хасбулатов достиг секретного соглашения с премьер-министром Турции Тансу Чиллер… в случае победы Хасбулатова русские пограничники были бы выведены из Закавказья… Это позволило бы Турции, использовав в качестве повода курдскую проблему, осуществить ограниченное вторжение в Армению… Только Турция может раскрыть намерения во время кризиса в Москве. Если когда-либо Анкара подтвердит разведотчеты Франции и США, это покажет, какую роль желало играть тогдашнее правительство Турции на Кавказе". Обращало на себя внимание и нахождение в антиельцинском лагере генерала Альберта Макашова, отношение которого к евреям и армянам весьма напоминало взгляды черносотенца Василия Величко. Если не по интеллекту своему, то уж по крайней мере своей "гражданской позицией" он действительно походил на русского черносотенца и воспринимал армянский фактор в качестве деструктивного. В конце 80-х, будучи первым заместителем командующего войсками Закавказского округа, он "наводил порядок", распространяя легенды о "массовом мародерстве" в зоне Спитакского землетрясения, арестовывал членов комитета "Карабах", в ранге коменданта Еревана пресекал любое проявление публичной активности. Еще раньше, в преддверии сумгаитской резни, посетил Кафанский район Армении и, не обнаружив там ничего "примечательного", тем не менее запустил легенду, растиражированную позже "черносотенцем" Александром Прохановым (кстати, именно ему и давал процитированное выше интервью Гейдар Алиев). Таким образом, присутствие генерала в лагере Хасбулатова лишь насыщало атмосферу армянских опасений и азербайджано-турецких ожиданий. 3 октября в Азербайджане прошли выборы президента. Но в тот день Алиева больше тревожило положение в Москве: если в Баку все было предельно предсказуемо, то в российской столице – как раз наоборот. События развивались в интерактивном режиме: в то самое время, когда послушный азербайджанский избиратель направлялся к участкам, Александр Руцкой с балкона Дома Советов призывал народ начать штурм мэрии; Хасбулатов призывал взять штурмом Кремль и заключить Бориса Ельцина в "Матросскую тишину"; в тот же день Альберт Макашов решился на захват здания мэрии на Новом Арбате; оппозиция направилась к телецентру; Ельцин подписал указ об освобождении Руцкого с должности вице-президента России и об увольнении его из армии. Тем временем сотни тысяч азербайджанских избирателей шли на голосование. Они поддерживали Гейдара Алиева и посещали участки с раннего утра и до позднего вечера. По окончании выборов Центральная избирательная комиссия приступила к подсчету голосов. В ту же ночь на 4 октября Ельцин принял решение о штурме Дома Советов: на заседании в здании Генерального штаба МО он отдал приказ об использовании танков и бронетехники, министр обороны Павел Грачев потребовал оформить приказ в письменном виде. 4 октября, в день ввода войск в Москву и танковых обстрелов Дома Советов, ВС Армении были приведены в состояние повышенной боевой готовности для отражения возможной атаки со стороны Турции. Дислоцированные на турецкой границе почти десять тысяч российских пограничников смотрели на север. Собственно, на север смотрел весь регион. 3-4 октября 1993 г. Гейдар Алиев обеспечил почти стопроцентный показатель на выборах, и ему впору было праздновать победу. Однако провал попытки переворота в Москве сорвал и другие планы…

Проблема войны и безопасности на Южном Кавказе На Южном Кавказе произошло знаковое событие: 14 сентября в небе над Карабахом был сбит «неопознанный» беспилотник канадско-американского производства, и Азербайджан отказался признать, что этот самолет принадлежит ему. Кому бы ни принадлежал этот самолет на самом деле, его появление в карабахском небе преследует, скорее, не разведывательные, а пропагандистские цели. Самолет должен был проверить, насколько ПВО карабахской армии способна решать свои задачи. Напомню, что во время грузинско-российской войны августа 2008 года российская ПВО не стала сбивать грузинский беспилотник, сочтя это дорогостоящей задачей. В армии НКР придерживаются мнения, что необходимо сбивать любой летающий аппарат противника военного назначения. Это событие подтверждает то, что в регионе Южного Кавказа наращиваются военные потенциалы, армии стран региона преодолели уровень «вооруженной полиции» или «добровольческих отрядов» и вышли на новый уровень развития. Гонка вооружений продолжается, крупные державы ей активно способствуют. Однако если Армения, наращивая свой военный потенциал, открыто заявляет, что не заинтересована в новой войне, то и Азербайджан, и Грузия пытаются убедить внешний мир, что противостоят реваншистским государствам-агрессорам. И если позиция Грузии более умерена, ограничивая определенные оценки и заявления, то Азербайджан совершенно откровенно и настойчиво признает возможность агрессии в политической перспективе. Политические деятели, политические эксперты, руководители военных и разведывательных ведомств ведущих государств, в достаточно понятной форме, высказали свое неблагоприятное мнение о возможности возобновления войны на карабахской арене. Тем не менее, сами эти государства продолжают поставки вооружений Азербайджану, оказывают ему помощь в строительстве и совершенствовании вооруженных сил. Ведущими спонсорами Азербайджана являются: Украина, Израиль, Турция, Белоруссия, Россия, которые обеспечили поставки ключевых видов вооружений. США сыграли большую роль в подготовке оборонной инфраструктуры и военно-морских сил Азербайджана. НАТО также играет важную роль в подготовке азербайджанской армии. При этом практически все внешние игроки неоднократно заявляли, что военные способы решения проблем на Южном Кавказе недопустимы. В чем же тогда смысл поставок вооружений в регион, в серьезной военной помощи странам Южного Кавказа? Здесь возникла ситуация, когда внешние силы ведут борьбу за влияние и доминирование в регионе. Иностранное присутствие укрепляется через поддержку политических партий и групп, культурное влияние, развитие инфраструктуры, инвестиции в наиболее доходные и стратегически важные отрасли, и конечно же, сотрудничество в сфере обороны и безопасности. Политику «равноудаленности» по отношению к различным странам Южного Кавказа может проводить только такое государство, как США, чей военный, политический, экономический и демократический потенциал позволяет вполне успешно развивать отношения со всеми государствами, иногда игнорируя те или иные интересы отдельных государств, без какого-либо ущерба для своих собственных. Россия и Франция (тем более Европейский союз) не обладают такими возможностями, а возможности Турции и Ирана в регионе довольно ограничены. Ведущие державы не намерены ограничивать гонку вооружений в регионе - это важный фактор их влияния. В связи с этим вопрос безопасности Южного Кавказа, того, насколько ведущие державы способны согласовать и координировать свои усилия по обеспечению региональной безопасности, остается открытым. Минская группа ОБСЕ давно утратила функции урегулирования карабахской проблемы и превратилась в удобную площадку для согласования политики трех центров силы: США, России и Франции (отражающей, в какой-то мере, позицию Европы). Все три центра силы не очень серьезно относятся к этой структуре, как к инструменту урегулирования, но поддерживают ее, как приемлемую для себя арену для обсуждения и притирок. Но Минская группа – всего лишь совещательная структура. Конечно, те или иные обмены мнениями и согласование некоторых проблем между США, Россией и Францией имеют место, но можно уверенно утверждать, что это вовсе не тот формат и не тот уровень заинтересованности и обязывающих отношений, которые могли бы обеспечить подлинные условия безопасности для Южного Кавказа. В настоящее время ни один из мировых и региональных центров силы не заинтересован в согласовании позиций по проблемам региональной безопасности ни на Южном Кавказе, ни в каком-либо ином регионе Евразии и Ближнего Востока. Все понимают, что возникающие новые риски и угрозы на Южном Кавказе достаточно велики и вполне могут привести к возобновлению войны, но считается, что выгоды от напряженной ситуации, от противоборства в регионе настолько значительны, что выгоды способны гасить риски. Подобная модель поведения применительно к Южному Кавказу была разработана еще в 90-х годах, аналитики компании «Бритиш Петролеум» предложили такую логику формата безопасности: «Мы глобальная компания и добываем нефть во многих регионах, где происходят войны, конфликты. Проблема не в этом, а в том, чтобы получаемая прибыль была настолько высока, чтобы выгоды гасили риски». Эта экономическая логика успешно применяется в политике и геополитике. США приступили к осуществлению своей стратегии по масштабной экспансии в Евразию, и первым ее этапом стало Черное море, вернее Черноморско-Кавказский регион. Американцы подписали два важных договора с Турцией и Румынией о размещении на их территории систем противоракетной обороны. Но договор с Турцией имеет совершенно иной вес, нежели очень схожий договор с Румынией. Турция теряет большие политические и стратегические ресурсы, находясь в конфронтации с США. Теперь перед Турцией стоит новая задача – попытаться продолжать экспансию, прежде всего, в ближневосточном направлении, и одновременно урегулировать свои отношения с США. Турция поняла, что она ни при каких реверансах в сторону Ирана не дождется от Тегерана признания ее «заслуг» и благодарности. События в Сирии также продемонстрировали, что Иран был и останется главным геополитическим соперником Турции в регионе «Большого Ближнего Востока». Как ни странно, именно эта крайне неопределенная ситуация в отношениях с Турцией обусловила стратегию США на Черном море, ставку на альтернативных партнеров - Румынию, Болгарию и другие государства Черноморского региона. Турция будет дистанцирована от задач США по продвижению своих интересов в Евразии, Румыния, напротив, приобретает новую роль на Черном море, став ведущим партнером США, и видимо, будет выполнять не только оборонные задачи в рамках НАТО, но и играть важную геополитическую роль в части сдерживания России, а возможно, и Украины. Американцы вполне предметно распределили и функции государств Южного Кавказа: Грузия утратила роль ведущего партнера США и из государства, обеспечивающего успешность американской стратегии, стала лишь потребителем безопасности, сохранив второстепенные логистические функции; Азербайджан, видимо, приобретет функции базирования вооруженных сил США; Армения приобрела новые функции – балансира на Южном Кавказе, а также одного из факторов сдерживания Турции. Оборонный договор Франции и Великобритании и их совместная с США операция в Ливии обусловили новые амбиции и новые цели в регионах. Одновременно Россия, продемонстрировав, по существу, провал своей трехлетней политики в отношении урегулирования карабахской проблемы, утратила многие позиции в регионе и, приняв условия Азербайджана, так и не сумела укрепить свои позиции в отношении его. Сейчас руководство России переживает период прострации и вряд ли в ближайшее время сумеет предпринять новые инициативы в отношении Южного Кавказа. Каким же образом отразится на безопасности в регионе эта новая ситуация? Прежде всего, США вполне устраивает сложившаяся ситуация на Южном Кавказе. Грузия продолжает находиться в состоянии острой конфронтации с Россией, радикальное решение вопросов Абхазии и Южной Осетии снимает ответственность с США за эту проблему. Россия продемонстрировала деликатное отношение к транзитному коридору на Южном Кавказе, что также устраивает США. Грузинская оппозиция не способна выдвинуть альтернативные решения внутриполитических проблем и не стремится критиковать политику США. Отсутствие отношений Армении с Турцией стало благоприятным предлогом для давления на Турцию, заметно активизировало «армянский вопрос», что усилило армянский фактор в политике США. В Азербайджане у власти остается более чем удобный правящий режим, зависимый от США. Американцы убедительно продемонстрировали Азербайджану, что гарантом его независимости и безопасности являются вовсе не Турция, а только США. Какая-либо агрессия России в отношении Грузии или Азербайджана исключена, Иран находится в региональной изоляции, и было бы несерьезно подозревать Иран в намерениях совершать агрессию или в инициировании военного конфликта на Южном Кавказе. Главной целью США по ограничению внешнего влияния является Турция, и если сейчас, по выражению одного видного европейского дипломата, турецкая агрессия является «гипотетической», то это вовсе не исключает возникновения таких намерений у Анкары в обозримой перспективе. Азербайджан никогда не начнет войну с Арменией без согласования, санкции и при непосредственной поддержке Турции. Однако Турция преследует сейчас совершенно иные геополитические и геоэкономические цели и находится в зависимости от США и НАТО. Нельзя сказать, что Турция пересмотрела свою доктрину «неоосманизма», но она не смогла достигнуть успехов в условиях изоляции в регионе. Турция добилась от России всего, чего хотела, был подписан новый принципиальный договор 16 марта 2011 года (в день 90-летия раздела Армении по Московскому договору 16 марта 1921 года), практически не предложив России ничего. Конечно, Россия — сдерживающий фактор по отношению к Турции, в особенности в вопросах безопасности, но Россия не сумеет ограничить региональную экспансию Турции. Несмотря на активизацию многих государств, включая Иран, Саудовскую Аравию, Египет, противостоящих влиянию Турции, дирижером при решении этой задачи должны стать США. Большинство государств Балкан и Южного Кавказа (включая Грузию и Азербайджан) весьма опасаются перспективы формирования турецко-российского альянса. Тесные отношения этих двух держав отнимают у стран региона внешнеполитическую перспективу и свободу. Даже дружественно расположенные к России Болгария, Греция, Кипр, Сербия и Армения понимают, что дальнейшее сближение Турции и России приведет к «разделу» влияния. В этой ситуации их надежды - на появление «третьей силы» в Черноморско-Кавказском регионе, которую, прежде всего, представляют США, которая должна сбалансировать ситуацию и не допустить создания турецко-российского альянса. Государства Южного Кавказа очень хорошо понимают, что возникновение «третьей силы» в Черноморско-Кавказском регионе так или иначе приведет к усилению конфронтации в регионе, но вынуждены принять ее как фактор их политического существования, даже в условиях усиления напряженности, на грани войны. Более того, различные разговоры о том, что в конфронтации и в войне не будет победителя - всего лишь разговоры. Победитель будет, и победа будет убедительной. Победителем будет тот, кто активно примет участие в развертывающихся стратегиях. Пока что в наиболее благоприятной ситуации продолжает находиться Армения.

К чему может привести авантюрная политика Турции? Премьер-министр Турции Р. Эрдоган, выступая на посвященной проблемам Ближнего Востока конференции в ЮАР, выступил с резкими обвинениями в адрес Израиля и более чем странной защитой Ирана. «Израиль представляет опасность для всех стран региона, так как хранит у себя крупный арсенал ядерного оружия, которое может быть применено во время военного конфликта. Разве это справедливо, что все критикуют Иран за реализацию программы по разработке ядерного оружия, но все молчат об Израиле и его ядерных бомбах?» - возмущался Эрдоган в далекой африканской стране. За последнее время Турция проводит откровенную антииранскую политику, последовательность и целенаправленность которой не позволяет говорить о несовпадении взглядов по отдельным вопросам. В ряду антииранских решений и поступков турецкого государства есть и столь серьезные, как договоренность Анкары и Вашингтона о размещении радара ЕвроПРО на территории Турции, поддержка с помощью лояльных Турции курдских племен антииранскому курдскому движению PJAK, а также агрессивные действия Турции по свержению правительства Башара Асада в Сирии. Размещение мобильных морских радаров ЕвроПРО в Турции, что бы ни говорили об этом американские и натовские деятели, призвано резко ограничить военные, в том числе оборонительные, возможности Ирана, создать ситуацию, при которой Иран превращается в легко уязвимую мишень. Все потенциальные враги Тегерана расположены на значительном отдалении от него, и адекватные ответы на возможную агрессию Иран может давать лишь с помощью ракет среднего и дальнего радиуса действия. ЕвроПРО, активным участником которого становится Турция, призвана лишить Иран этой возможности, что, собственно, и не скрывается. Интересно, кстати, что Анкара так и не ответила на запрос Тегерана относительно целей и задач размещения радаров ЕвроПРО на территории Турции. В связи с договоренностью о размещении на территории Турции радарных установок ЕвроПРО с резким заявлением выступил президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад. Как сообщает ИТАР-ТАСС, Ахмадинеджад заявил, что Турция таким образом оказывает поддержку Израилю. «Данный радар предназначен для защиты сионистского режима. Израилю нужны гарантии того, что в случае военных действий против Ирана наши ракеты не смогут достигнуть оккупированных территорий», - заявил М. Ахмадинеджад. Другое направление антииранской деятельности Турции – сирийское. Сирия является редким островком стабильной проиранской ориентации в арабском мире, и подрывная деятельность Анкары против этой страны преследует цели ослабить значение и влияние Тегерана на арабском Ближнем Востоке. Еще с месяц назад Сирия и Турция находились на грани масштабной войны, и ситуация эта стала возможной вследствие провокационной политики Анкары в Сирии. В Турции формируются сирийские оппозиционные силы, получают инструкцию, согласовывают и координируют свою деятельность, снабжаются оружием… Все это хорошо известно не только в Дамаске, но и в Тегеране, что дало право Ирану пригрозить Турции, в случае провоцирования войны с Сирией, военным вмешательством в конфликт. Тогда Турция отступила, но в Иране хорошо знакомы с менталитетом и мстительностью турок, потому и продолжают внимательно отслеживать все действия этого государства в сирийском направлении. А отслеживать есть что. Турция продолжает оказывать содействие сирийским оппозиционерам, способствовав тем самым продолжению пролития крови и вынесению проблемы Сирии на Совет Безопасности ООН. И хотя Россия и Китай наложили вето на принятие в Совбезе ООН резолюции по Сирии, представляется, что мы стали свидетелями лишь первого акта попытки «освященного законом» вторжения в Сирию натовских сил. И главным региональным пособником по реализации этого плана стала Турция. Эта роль Анкары не осталась незамеченной в Тегеране. «Турция нанесла мусульманам мира удар ножом в спину», - заявил один из самых влиятельных исламских иерархов Ирана, аятолла Насер Макарем Ширази, в проповеди на пятничной молитве 30 сентября в Тегеране. Как сообщает агентство MIGnews, аятолла Ширази высказал убеждение, что «турецкие власти утверждают, что у них нет никаких дружественных отношений с режимом Израиля, но их действия говорят об обратном». Выступление Эрдогана в ЮАР, с которого мы начали данную статью, является подтверждением слов Насера Ширази. Премьер-министр Турции недвусмысленно указал на Иран как на государство, «реализующее программы по разработке ядерного оружия». Данный тезис, давно и упорно опровергаемый Тегераном, столь же давно и упорно эксплуатируется западным сообществом и США в качестве оправдания политической и экономической изоляции Ирана, а также возможной военной агрессии против этой страны. Эрдоган, заявив об иранской программе по разработке ядерного оружия, фактически подставил Иран под критический, и не только, огонь Запада. Нечистоплотная политика Анкары по отношению к Ирану преследует цели смягчить недовольство США конфронтацией Турции с Израилем. Однако последствия подобной политики могут оказаться значительно более опасными и глобальными, чем конфронтация Запада с Ираном. Действия Анкары уже привели к предвоенной ситуации между Турцией и Сирией, а также Турцией и Израилем и, возможно, между Турцией и Ираном. В качестве сопутствующего всем этим очагам напряженности явления Анкару ожидает и резкая активизация курдского повстанческого движения на территории Турции. Вышеприведенное, однако, вовсе не означает, что Турция стала на путь самоубийства: Анкара таким образом пытается вырваться в лидеры исламского мира и заполучить роль надсмотрщика США на всем пространстве Ближнего Востока. Несколько лет назад официальная Анкара устами своего министра иностранных дел М. Давутоглу заявила о взятом Турцией курсе неоосманизма, что было воспринято в мире как стремление к возрождению политики и значения Османской империи. Однако современная Турция не обладает мощью и возможностями Османской империи, и отчаянно нуждается в могучем союзнике, каковым видит США. Вместе с тем, в Анкаре понимают, что Вашингтон может стать ее полноценным союзником лишь в ситуации, когда Турции удастся доказать обоснованность своих претензий на роль лидера в регионе Ближнего Востока. Именно этим объясняется на первый взгляд странная политика Турции, вступившей на путь противостояния одновременно с обоими взаимно враждующими государствами – Израилем и Ираном. Конфронтация с Израилем необходима Турции для привлечения в свой лагерь многочисленные арабские государства региона, а противостояние с Ираном – в целях подтверждения поддержки политики США на Ближнем Востоке. При этом Турция, в качестве дополнительного бонуса от Вашингтона, надеется еще и на помощь США в деле умиротворения курдских повстанцев. Однако сказавши «а», Турции приходится выговаривать все остальные буквы алфавита, в том числе и отказаться от участия в крупнейшем проекте по транспортировке российского газа в Европу «Южный поток», часть маршрута которого предполагается провести по турецким территориальным водам. Отказ Турции от участия в проекте «Южный поток» значительно повышает шансы на строительство протежируемого США и ЕС альтернативного проекта «Набукко». И, судя по всему, Турция уже решилась на этот шаг. Так, в последний день сентября текущего года министр энергетики и природных ресурсов Турции Танер Йылдыз заявил, что Турция аннулирует заключенный с Россией и действовавший четверть века договор о поставках газа. Ссора с Россией, конфронтация с Ираном, Израилем, Сирией, активизация курдских повстанцев, все это – последствия турецкой политики неоосманизма. Но у Турции есть и приобретения, выражающиеся, главным образом в усилении симпатий арабов и укреплении союзнических отношений с США. Тем не менее, следует констатировать, что Турция от политики прагматизма перешла к политике авантюрно-романтической. Возможно, у нее и есть шанс выйти из этой ситуации с высоко поднятой головой. Возможно. Вот только союзник у Турции, хоть и могучий, но ненадежный. Эрдогану об этой черте США многое могли бы рассказать Саддам Хусейн, Мануэль Норьега, Аугусто Пиночет, Хосни Мубарак, да вот проблема: иных уж нет, а те далече.

Эльмар Мамедъяров «ломает дурочку» Интервью министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова агентству Trend воспринимается как классическое проявление демагогии агрессора, приправленной абстрактными ссылками на международное право. Если согласиться с тем, что Мамедъяров является профессиональным дипломатом, то следует признать, что он просто «ломает дурочку» и валяет дурака. Точно так же, как на недавно прошедшей Генеральной Ассамблее ООН, когда министр иностранных дел Азербайджана нагло обманывал представителей большинства стран мира по поводу принятых в 1993 году четырех резолюций Совета Безопасности ООН. Напомним, что Мамедъяров, надеющийся, что присутствующие делегаты за давностью лет просто не помнят содержимое указанных резолюций, заявил, что «Совбез ООН требовал от Армении вывести войска из Азербайджана». На этот раз Мамедъяров решил не столько врать, сколько притворяться услужливым невежей. Так, польстив сопредседателям Минской группы ОБСЕ – «задача сопредседателей очень нелегкая, но если в качестве посредников выступают три постоянных члена СБ ООН – США, РФ, Франция, то лучшего формата ждать не приходится» - Мамедъяров плавно переходит к изречению несусветной глупости. Например, говоря о консенсусе между армянской и азербайджанской сторонами, Мамедъяров заявляет: «Если мы говорим об определении статуса (Республики Арцах – Л. М.-Ш.), то Азербайджан всегда говорил, что важно определить статус, который был ликвидирован в конце 1991 года решением парламента страны, и потому, что это серая зона на территории Азербайджана». Посчитав, что этой глупости мало, Мамедъяров продолжает рассуждать в том ключе, что «азербайджанцы должны жить в Нагорном Карабахе», после чего, по его мнению, Арцах может «определяться». Министр иностранных дел валяет дурака, когда говорит об определении статуса Республики Арцах: он был определен 2 сентября 1991 года и закреплен всенародным волеизъявлением 10 декабря того же года. Сегодня речь может идти лишь о признании Азербайджаном государственного суверенитета Республики Арцах, а также о разрешении некоторых вопросов гуманитарного характера, и все попытки официального Баку дезавуировать решение населения Арцаха обречены на провал. Новость, о которой, по словам Мамедъярова, «Азербайджан всегда говорил», как и сама фраза: «Важно определить статус, который был ликвидирован в конце 1991 года решением парламента страны (Азербайджанской республики – Л. М.-Ш.)» настолько нелепы, что ее продолжение «это серая зона на территории Азербайджана» уже не вызывает даже улыбки. Напомним, министр иностранных дел Азербайджана вспомнил о принятом 26 ноября 1991 года Верховным Советом Азербайджана «законе», согласно которому Нагорно-Карабахская автономная область «упразднялась», а районы Арцаха «переименовывались». Новость о принятом в Азербайджане «законе» была тогда воспринята в Арцахе даже не с иронией, а снисхождением к людям, лишившимся возможности хозяйничать на армянской земле. И даже принятое Комитетом Конституционного надзора СССР 28 ноября того же года решение, осуждающее данный акт законодательного органа Азербайджана, было воспринято в Арцахе с безразличием: в молодой республике понимали, что все эти решения отныне никакого отношения к ним иметь не могут. Сегодня Мамедъяров вдруг вспомнил об этих событиях и произнес фразу, разобраться в которой русскоязычному человеку просто невозможно. Идея Мамедъярова, что азербайджанцы должны жить в Арцахе, после чего Арцах может определяться, не менее нелепа. Арцах уже определился, и разговор на эту тему закрыт 20 лет назад. Что же касается закавказских турок, желающих перебраться на прежнее место жительства, то каждый такой случай должен рассматриваться отдельно. Арцах покинули тысячи преступников, виновных в массовом убийстве граждан республики, и каждый из этих преступников должен понести справедливое наказание. Безусловно, среди покинувших зону боевых действий людей есть и непричастные к преступлениям азербайджанской аскерни, но, повторимся, каждое заявление с просьбой об оказании помощи в возвращении на прежнее место жительства должно рассматриваться отдельно. Кроме того, закавказские турки, не замешанные в преступлениях Азербайджана и пожелавшие вернуться в Арцах, должны отказаться от азербайджанского гражданства. По крайней мере, до тех пор, пока между Республикой Арцах и Азербайджаном не будет подписан договор о двойном гражданстве. Важно учесть и тот факт, что эти люди покинули зону боевых действий вследствие военной агрессии Азербайджана против Республики Арцах, и ответственность за их нынешний статус беженцев возлагается на Азербайджан. Баку, таким образом, обязан перечислить правительству Республики Арцах компенсацию за материальные (и моральные) потери каждого беженца, пожелавшего отказаться от гражданства Азербайджана и принять гражданство Республики Арцах. Однако все эти взаиморасчеты могут иметь место лишь после признания независимой государственности Республики Арцах. Перечислять изреченные Мамедъяровым глупости и откровенные подтасовки можно долго, поэтому, щадя нервы читателя, обратимся лишь к еще одной. Комментируя выступление Президента Армении Сержа Саргсяна на парламентской сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Мамедъяров, как бы невзначай, заметил: «Фраза (С. Саргсяна – Л. М.-Ш.) типа «Армения кровью своих сыновей завоевала независимость Нагорного Карабаха» не поддается логике». Если что и не поддается логике, так это постоянное стремление Мамедъярова ко лжи. Несмотря на то, что этого человека многократно тыкали носом в им же состряпанную ложь. Если бы Мамедъяров был турком, я бы заподозрил в нем монголизм (монголоидную идиотию, монголоидию), но он – тат, что означает, что этот человек врет сознательно и со знанием дела. Население Арцаха не завоевало независимость, а отстояло его, защитив свою Родину от вооруженной агрессии Азербайджана. Война была не нашим выбором, мы шли к свободе мирным путем, и лишь преступная агрессия Азербайджана заставила наш народ взяться за оружие. Именно об этом сказал на сессии ГА ООН Серж Саргсян: «Тот же выбор (что и народ Южного Судана – Л. М.-Ш.) два десятилетия назад сделал также народ Нагорного Карабаха, реализовав свое право на самоопределение, выстояв в развязанной Азербайджаном войне и ценой крови заслужив свое право на свободную жизнь». Разница в словах Сержа Саргсяна и их интерпретации в устах Мамедъярова очевидна даже для монголиков. Именно по этой логике Мамедъяров лжет дальше: «Выступление Президента Армении было очень агрессивным и откровенным призывом к войне». Агрессия в выступлении Сержа Саргсяна могла привидеться только человеку, адаптировавшемуся к агрессивным и воинственным заявлениям своего президента. Однако если Баку показалось, что Президент Армении призывает к войне, то там должны только радоваться этому. Алиев сотни раз повторял, что «при необходимости готов силой «освободить» Арцах. Лучшего повода для этого, чем «призыв С. Саргсяна к войне» и быть не может. Используйте его, Алиев, Сабиев, Мамедъяров и кто там еще? Вы же представляете «самое передовое государство в регионе с самыми могучими вооруженными силами». Или перестаньте ломать дурочку.

Kill Dim. Кто автор сериала? Интервью агентству Times.am Странные вы люди. Нравятся мультики, так смотрите в свое удовольствие. Нет, вам обязательно надо выяснить, кто автор сценария, режиссер, художник, монтажер и даже по какому адресу проводится работа. Я вам так скажу: Kill Dim, это – народный юмор, сконцентрированный в коротких минутах фильма. И уже совсем неважно, кто собрал и художественно оформил народный фольклор. Война требует юмора, ибо юмор – это отдушина, помогающая человеку пережить беспрерывную цепь стрессовых ситуаций. Поверьте, без юмора на войне обойтись невозможно. А война, как уверяет Азербайджан, не закончилась. Именно с учетом этого фактора снимается мультсериал Kill Dim. Скажу вам также, что идеи для сценария каждой очередной серии дает сама жизнь, вернее, азербайджанская пресса, дарящая создателям сериала нескончаемый поток идей. Kill Dim показывает реальность, как бы странно это ни звучало, демонстрирует не только интеллектуальный уровень противника, но и его быт, особенности характера, мышления. Я также с большим удовольствием смотрю каждую серию этого сериала. Несмотря на нарочитый гротеск, он очень точно передает реалии Азербайджана, его вооруженных сил. Повторяю, совершенно не важно, кто автор сериала. Мы же с вами не докапываемся до авторства народных сказок, не стараемся найти композитора и автора слов песен, давно уже ставших народными. Мы просто наслаждаемся гением народного творчества, отдыхаем душой, восхищаемся сюжетом. Какая нам разница, кто является автором поистине небесной песни «Оровел», на протяжении веков парящей над всей Арменией? Есть Армения, есть обогревающее ее солнце, и есть армянин, поющий «Оровел», это – самое главное в нашей жизни. И я предлагаю вам именно так воспринимать мультсериал Kill Dim. Очередные серии Kill Dim обязательно будут, тому порукой всенародная любовь и помощь, оказываемая создателям сериала армянами всего мира. То есть и в этом смысле Kill Dim является народным творчеством. Что же касается конкретного авторства, то, напомню, существует явление, называемое в мире профессионалов художественным почерком. Думается, если отказаться от фантазий и прибегнуть к логике и сравнению художественного и творческого почерка, авторство мультсериала Kill Dim перестанет быть секретом.

В Баку «30 тысяч армян» и семь боксеров Как сообщают азербайджанские СМИ, на чемпионате мира в Баку армянские боксеры подверглись нападению. В результате соревнования были приостановлены, армянский боксер, судейский состав и рефери на ринге покинули зал. Нападение произошло прямо на арене спортивно-концертного комплекса им. Гейдара Алиева. Как принято говорить, ответственность за преступление на национальной почве взяла на себя порожденная азербайджанской властью Организация освобождения Карабаха (ООК). Как сообщил сайту musavat.com лидер ООК Акиф Наги, воюющие на бакинском асфальте члены этой организации несколько дней готовились к нападению. «Мы узнали, что армянские боксеры выходят на ринг. Как только мы их увидели, забросали камнями. Затем мы столкнулись с полицейским сопротивлением. Семеро членов ООК были доставлены в Управление полиции Насиминского района», - с нескрываемой гордостью сообщил Наги журналистам, забыв добавить, что все семеро задержанных камнеметателей были отпущены домой после проведения с ними «разъяснительной» беседы. Воодушевленный эффектом «каменной войны» против армянских боксеров, Наги сообщил, что цель ООК заключается в стремлении помешать армянам выступать на чемпионате, а затем пригрозил неизвестно кому: «Если они нас не услышат, мы будем вынуждены перейти к радикальным акциям». В чем заключаются «радикальные акции», и какую форму они могут принять, Наги не сообщил, однако понятно, что в таких условиях ждать от армянских боксеров хороших результатов не приходится. Несмотря на оптимистичное заявление руководителя армянской делегации в Баку Дереника Габриеляна: «Сейчас уже все в порядке, боксеры не получили никаких телесных повреждений, но в целом есть давление с азербайджанской стороны». К сожалению, Д. Габриелян не сообщил, в чем выражается это давление, но, думается, по возвращении на Родину он более подробно расскажет о пребывании армянских боксеров в логове врага. Между тем, в последнее время бокс превратился в демонстрационный экран политики Азербайджана. Вначале телепрограмма «BBC Newsnight» сообщила о выявленных фактах, свидетельствующих, что Азербайджан тайно заплатил Международной организации бокса World Series Boxing (WSB) 9 миллионов долларов. Эта сумма, в просторечии именуемая подкупом, была выплачена неизвестным пока гражданином Азербайджана при посредничестве министра по чрезвычайным ситуациям, занимающим также пост председателя федерации бокса этой республики Камалетдином Гейдаровым. Предусловие для взятки – две золотые медали на Олимпиаде в Лондоне; смысловой подтекст – продемонстрировать миру и убедить самого себя, что спорт в Азербайджане развит лучше, чем в Армении, и вообще, Азербайджан превосходит Армению во всем. Олимпийское золото, считают в Баку – убедительное подтверждение этого «тезиса», ради которого не грех и потратиться. Еще два скандала, связанных с боксом и азербайджанским пониманием чести и достоинства, только начинают раскручиваться. Первый из них связан с отношениями Международной Федерации любительского бокса (AIBA) и азербайджанскими коррупционерами. Так, британская газета «The Telegraph» обратила внимание на то, что на проходящем в Баку чемпионате мира пять из девяти азербайджанских боксеров получили сеяные позиции, что значительно облегчает возможность получения олимпийской путевки. «The Telegraph» отмечает, что азербайджанский супертяжеловес Магомедрасул Меджидов был посеян под 2-м номером, в то время как он никогда не принимал участия в крупных международных турнирах и даже не входит в топ-50 боксеров мира в своей весовой категории. Кроме М. Меджидова, еще четверо азербайджанских боксеров получили привилегированные позиции, хотя они также никогда не выделялись на международном ринге. Интересно, что AIBA проигнорировал запрос репортера английской газеты относительно принятых за месяц до начала бакинского чемпионата принципов новой системы посева боксеров на турнирах. Однако ни у кого уже не вызывает сомнений, что взятка в 9 миллионов долларов Международной организации бокса, решение провести чемпионат мира в Баку, а также создание искусственного гандикапа для азербайджанских боксеров являются звеньями одной и той же коррупционной сети. Руководство Международного Олимпийского комитета пообещало разобраться в этой ситуации, однако, думается, федерации бокса разных стран, в том числе и Армении, обязаны инициировать серьезное и непредвзятое следствие и, в случае подтверждения коррупционного механизма, добиться дисквалификации боксерской команды Азербайджана не только на Олимпиаду, но и на другие международные турниры. Наконец, чисто политическая составляющая нападения на армянских боксеров в Баку. Не могу согласиться с Дереником Габриеляном – большим подвижником бокса и моим старым товарищем: ничего «сейчас» не в порядке. То, что наши боксеры не получили телесных повреждений, является счастливой случайностью, и не более того. Однако данный случай толерантности по-азербайджански невозможно не связать с одним из пропагандистских штампов официального Баку, вот уже много лет называющего разные (от 30 до 70 тысяч), но неизменно большие цифры «проживающих в Баку армян». В действительности в Баку проживают всего несколько десятков этнических армянок, некогда вышедших замуж за закавказских турок. Большая часть их вынуждена была покинуть Азербайджан, как, например, мать известного азербайджанского политолога Арифа Юнусова, а остальные сегодня просто не могут выйти за порог своего жилья. Армянское прошлое этих несчастных является государственной индульгенцией их убийства, ибо в этой республике убийство армянина не является преступлением. Даже если вышедшая замуж за закавказского турка армянка давно уже отреклась от своих этнических корней, в Азербайджане она не вправе надеяться на защиту закона. Героизация убийцы спящего армянского офицера Гургена Маркаряна, жестокое убийство оказавшегося в заложниках у Азербайджана просто сельского паренька Манвела Сарибекяна и нападение на армянских боксеров в Баку, все это – звенья одного преступления, корни которого кроются в государственной пропаганде Азербайджана. На этом фоне обещания Ильхама Алиева о предоставлении суверенной Республике Арцах «самой широкой автономии европейского плана» выглядят насмешкой над здравым смыслом и заставляют сомневаться в умственной полноценности тех, кто готов поверить обещаниям фашистского государства.

Разговоры в пользу моста Азербайджанское агентство Вести.аз взяло интервью у ректора Кавказского института Турции Сами Озджана. Интервью показательное, во многом демонстрирующее уровень мышления турецкой интеллигенции, а также отношение официальной Турции к армянскому народу. Кавказский университет, как выясняется из интервью, был создан в 1992 году, сразу после распада Советского Союза. Время создания университета, а также его название, не оставляет сомнений, университет был призван готовить кадры по Кавказу. Напомню, это был период, когда Турция активно стремилась занять на Кавказе место и значение СССР. Интересно, что точно так же Турция поступила и в 1918 году, сразу после распада Российской империи. Времена, однако, изменились. И если в 1918 году Турция попробовала включить Кавказ в сферу своего влияния с помощью грубой военной силы, и направила в наш регион Кавказскую армию под командованием генерала Нури Киллигиля, то в начале девяностых она попыталась повторить попытку с помощью экономической экспансии и «интеллектуального десанта». Со временем, правда, генетика турок возобладала над разумом, и Турция приняла активное участие в военной агрессии Азербайджана против Республики Арцах. Интересно, как объясняет нынешний ректор выбор названия для Кавказского университета. «Наш университет был создан в 1992 году, и в то время деятельность нашего университета распространялась на провинции Артвин, Игдыр, Ардаган и Карс. Вуз был назван Кавказским, потому что он охватывал край Турции, относящийся к Кавказскому региону», - говорит С. Озджан. При этом остается непонятным, как может деятельность университета «распространяться» на отдельно взятый регион государства? Нужно ли понимать, что университет отказывал в приеме документов абитуриентам из, например, западных регионов Турции? Если это не так, и абитуриент из той же Анкары имел право получать образование в Кавказском университете Турции, то как могли его основатели догадаться, что деятельность университета будет «распространяться» на относящийся к Кавказскому региону край Турции, иначе говоря, Западную Армению? И не просто догадаться, но и закрепить свою догадку в названии университета. В действительности этот вуз был создан с целью подготовки кадров для работы на Кавказе, в том числе, и, в первую очередь, подрывной деятельности. При этом ректор Кавказского университета и не пытается скрыть антиармянской направленности вуза: «Студентам из Армении в наш университет вход заказан», - тешит он душу азербайджанской журналистки. Проблема, конечно, далеко не в том, что выпускники армянских школ лишены возможности получить дальнейшее образование в Кавказском университете Турции: надо быть, мягко выражаясь, крайне ограниченным человеком, чтобы, оставив вузы Армении, стремиться получить образование в Турции. Интересное в этом заявлении С. Озджана заключается в объяснении, почему ректорат принял подобное решение? Ректор турецкого университета разъясняет: «У нас не учатся граждане Армении, так как мы придерживаемся государственной политики. До тех пор пока не решен Карабахский вопрос, до тех пор, пока не восстановлена территориальная целостность Азербайджана, наша позиция останется неизменной». В самом деле: турецкую сторону понять можно. В 1918 году турецкая армия, претворявшая один из важнейших пунктов по построению тюркского государства от Средиземного моря до северных регионов Китая, включая Восточную Сибирь, Поволжье, Крым и иранский Азербайджан, породила на Востоке Южного Кавказа государство с украденным у Ирана названием «Азербайджан». Октябрьская революция и советизация края, вопреки здравому смыслу, сохранили это государство и даже нарастили к нему исконно армянские территории Арцаха, Утика, Нахиджевана, лишив, однако, Турцию возможности хозяйничать в нем. Надежда Турции вернуться в Азербайджан вновь зародилась в годы агрессии фашизма против СССР. Тот же Нури Киллигиль был командирован в Германию с целью добиться признания нацистами «независимости» Азербайджана, а сама Турция придвинула к границам СССР войска и ждала лишь падения Сталинграда для объявления войны Советскому Союзу и нападения на Кавказ. История распорядилась иначе: СССР разгромил фашистскую Германию, и в самом конце войны Турция даже объявила войну уже практически несуществующему режиму Гитлера. Распад Советского Союза создал новые предпосылки для новой экспансии Турции в Закавказье. Задача облегчалась наличием в регионе порожденного Турцией государства с доминирующим тюркским этносом. Однако в Анкаре понимали, что за без малого 70 лет раздельной жизни между анатолийскими и закавказскими турками, кроме издавна существовавших религиозных противоречий, могли возникнуть ментальные и идеологические различия. Тогда и появилась идея создать вуз, в задачу которого входила бы подготовка профессиональных специалистов для работы на Кавказе, в первую очередь, в Азербайджане, которому в планах пантюркизма предназначена роль моста между Турцией и тюркоязычными государствами и регионами Евразии. Короткое интервью очень информативно в этом плане. Так, в Кавказском институте создан исследовательский центр имени Гейдара Алиева. Между тем, важнейшее, что может интересовать Турцию из политического наследия генерала советского КГБ Г. Алиева, это – методика и способы создания Рабочей партии Курдистана (РКК) спецслужбами иностранных государств. Анкара не может не учитывать того факта, что за годы повстанческой деятельности РКК в Турции, только по официальным сведениям, уже погибло свыше 40 тысяч человек. Турки, безусловно, изучают еще и влияние указанной деятельности Алиева на современные отношения Азербайджана с Турцией, в частности, эффект контролируемости РКК со стороны официального Баку, но эта работа ведется в других инстанциях, не привыкших афишировать результаты своих исследований. У Кавказского университета другие задачи. Не случайно этническим армянам вход в этот университет закрыт. Можно уверенно утверждать, что в университет не принимаются также и этнические иранцы и таджики, хотя его ректорат наверняка приветствует студентов-тюрок из этих стран. Университет выполняет задачу общетюркского значения – не случайно его ректор назначается распоряжением президента Турции – и представителям нетюркской национальности вход туда запрещен. А причитания Озджана о Республике Арцах и «нарушенной» территориальной целостности Азербайджана - до тех пор, пока справедливость не восторжествует, мы не предпримем какие-либо шаги, которые могут обидеть наших азербайджанских братьев – являются элементами кокетливого заигрывания с государством, планируемым к использованию в качестве моста.

Тема почищена. Можете продолжать, сеньоры.

Боря джан! Тебе здоровья, удачи, радости, долгих лет жизни, семейного благополучия!

Земля Армянская Несколько лет назад по армянскому телевидению показывали репортаж из суда. Два соседа немолодого уже возраста, жившие в мире и согласии десятки лет, повздорили из-за орешины. Спор привел их к судье. По большому счету ни у одного из них не было правильно заверенной документации на пару квадратных метров, на которой росла орешина, вокруг которой, как вначале посчитал судья, и разгорелся спор между друзьями-соседями. Во время судебного заседания один из них ударился в воспоминания: мой дед продавал орехи с этой орешины; мой отец во время Великой Отечественной войны кормил нас, своих детей, на выручку с продажи плодов этой орешины; я также имею право продать орехи, накупить припасов на зиму, купить внукам подарки… Он продолжал перечислять, на что готовился потратить выручку от проданных орехов, когда вдруг оппонент громко перебил его: «Ахпер джан, разве я против?! Продай и купи все, что тебе нужно. Я здесь, в суде, подпишу бумагу, что отказываюсь от претензий на плоды этого дерева. И за себя подпишу, и за детей, и за внуков своих. Отныне и навеки это дерево твое. Но земля моя». Слегка опешивший судья спросил: - Как же так, дерево его, а земля, на которой растет это дерево – твое? - А вот так! Отдаю навечно дерево, но землю дарить никому не смогу. Не имею я такого права, дарить землю отцов и дедов моих. Когда это дерево упадет или засохнет, тогда я вновь вступлю во владение своей землей. Ту уже растерялся счастливый обладатель дерева. - Но ведь, брат, орешины живут долго, по несколько сот лет. - Вот и хорошо. Я завещаю эту землю своим внукам и правнукам, а орехи – твоим внукам и правнукам. *** В годы Арцахской войны АРФ «Дашнакцутюн» поручила Вардану Степаняну (Душман) – одному из прославленных командиров Арцахской войны – готовить молодых добровольцев к боевым действиям, учить их премудростям войны. Неподалеку от Нахиджеваника Аскеранского района Арцаха было образовано что-то вроде базы по подготовке молодого бойца, куда приводили отважных, но пока еще неопытных ребят. Каждое первое занятие с новой группой добровольцев Вардан начинал с разработанного им ритуала. Он выстраивал новобранцев в ряд, становился перед ними и, вместо пламенной речи, брал в руки горсть земли, вдыхал ее тысячелетний запах и начинал есть. Новобранцы повторяли этот ритуал. - Сладкая земля, не правда ли? – обращенный к бойцам вопрос Вардана уже выглядел риторическим. - Нет на свете ничего слаще нашей земли. И эту нашу священную землю мы обязаны научиться защитить от врага. Для этого мы здесь и собрались. *** История эта, рассказанная армянским историком V века Павстосом Бюзандом известна практически всем армянам. В ней повествуется о том, как армянский царь Аршак II, свыше трех десятилетий ведший успешные войны с персами и византийцами, приехал в Иран: мириться с соперниками. Шапух, царь иранцев, обратился к своим магам и колдунам за советом, и они, после раздумий дали ему совет. Далее предоставим слово Павстосу Бюзанду. - На следующий день все маги и звездочеты собрались, пришли и сказали царю: «Теперь, когда пришел к тебе армянский царь Аршак, как он говорит с тобой, каким языком говорит и как держит себя?» Царь сказал: «Он считает себя одним из моих слуг, старается быть прахом моих ног». Они сказали: «Сделай так, как мы скажем тебе. Держи их здесь, пошли в армянскую страну людей и повели привезти оттуда, из пределов Армении, два вьюка земли и сосуд с водой. Потом повели пол в твоей палатке наполовину посыпать привезенной из Армении землей. Потом ты сам возьми армянского царя Аршака за руку и поведи сперва в ту сторону палатки, где местная земля, и задавай ему вопросы. Потом, взяв его за руку, поведи в ту сторону, где посыпана армянская земля, и послушай, что он будет говорить, и тогда узнаешь, будет ли он верен обету тебе и договору или нет, когда ты его отпустишь в Армению. Ибо если, встав на армянской земле, он станет гневно с тобой говорить, то знай, что как только он очутится в армянской стране, в тот же день заговорит с тобою тем же языком, возобновит ту же войну с тобою, те же сражения, продолжит ту же вражду». Персидский царь, выслушав кудесников, послал в Армению людей с арабскими верблюдами за землею и водою, которые нужны были для волхвования. Через немного дней возвратились они и привезли то, за чем были посланы. И царь Шапух приказал половину пола в своей палатке засыпать армянской землей и сверху полить водой, а в другой половине оставить свою местную землю. И он велел привести к себе армянского царя, а другим людям велел удалиться, и, взяв его за руку, прошелся с ним. И когда они, прохаживаясь по шатру, ступили на персидскую землю, то он сказал: «Царь армянский Аршак, ты зачем стал мне врагом; я же тебя как сына любил, хотел дочь свою выдать за тебя замуж и сделать тебя своим сыном, а ты ожесточился против меня, сам от себя, против моей воли, сделался мне врагом, и вот целых тридцать лет воевал со мной». Царь Аршак сказал: «Согрешил я и виновен перед тобою, ибо хотя я настиг и одержал победу над твоими врагами, перебил их и ожидал от тебя награды жизни, но враги мои ввели меня в заблуждение, запугали тобою и заставили бежать. И клятва, которой я клялся тебе, привела меня к тебе, и вот я перед тобою. И я — твой слуга, в руках у тебя, как хочешь, так и поступай со мною, если хочешь, убей меня, ибо я, твой слуга, весьма виновен перед тобою и заслужил смерть». А царь Шапух, снова взяв его за руку и прикидываясь наивным, прогуливался с ним и повел в ту сторону, где на полу насыпана была армянская земля. Когда же Аршак подошел к этому месту и ступил на армянскую землю, то, крайне возмутившись и возгордившись, переменил тон и, заговорив, сказал: «Прочь от меня, злодей слуга, что господином стал над своими господами. Я не прощу тебе и сыновьям твоим и отомщу за предков своих и за смерть царя Артавана. Теперь вы, слуги, похитили у нас, у ваших господ бардз (букв. «подушку», т. е. ранг царя царей. – Прим. перев.), но я не допущу этого, покуда мы вновь не займем своего места». И опять (Шапух) взял его за руку и повел на персидскую землю. Тогда (Аршак) стал каяться в словах своих, преклонился перед ним, в ноги ему поклонился, крайне сожалел и раскаивался в том, что сказал. А когда вновь (Шапух), взяв за руку, повел его на армянскую землю, то пуще прежнего он начал говорить. И опять (Шапух) отводил его с этой земли, и тот начинал каяться. Так с утра и до вечера много раз он испытывал его, и каждый раз, когда (Аршак) ступал на армянскую землю, становился надменным и грозил, а когда ступал на местную землю, то выражал раскаяние. *** Многие народы мира «разместили» ад под землей. Там – мрак и темень, вечные страдания, там – тартар, геенна огненная. И богов себе соответствующих придумали – Аид, Плутон, Ахриман… У армян также был обитающий под землей бог – Сандарамет. Этимология его имени ныне трактуется по разному, однако я считаю, что означало оно «Хранитель святого времени». Сандарамет был одним из любимейших армянских богов, ибо армяне и представить себе не могли, что в кормилице земле может быть заточено зло. Земля – вечная ценность, от земли может быть только добро. Именно поэтому армяне наделили Сандарамета божественной обязанностью – вдыхать жизнь в семена и растения. Обитающий под землей бог обеспечивал жизнь на земле. Со временем, после смены религии, христиане прибавили к имени Сандарамета одну единственную букву «п» - Спандарамет, «идеологически» объяснив его жизнь под землей. Теперь Спандарамет, пусть даже всего лишь по созвучию имени (спанд – бойня), стал соответствовать месту своего обитания. С течением веков армяне потеряли Сандарамета, но может ли кто-нибудь утверждать, что армяне утратили всепоглощающую любовь к родной земле?! *** Некоторое время назад, рассказывая о военном параде Армянской Армии, я написал о старушке, практически все время парада повторявшей рефреном Հողիդ մեոնեմ, Հայաստան. Тогда я неправильно перевел эти слова как «Умереть мне за твою землю, Армения!» Правильный перевод – Умереть мне на твоей земле, Армения! За Армению, за армянский народ и за Землю армянскую можно умереть где угодно, и это будет почетная смерть. Но – высшее счастье для армянина, это – удостоиться чести пролить кровь на Землю армянскую, умереть на армянской земле. Предварительно уничтожив множество врагов Земли армянской. Погибнуть за земле армянской, обильно полив ее кровью врага, означает подарить жизнь Земле армянской. *** На заре жизни Бог просеивал землю сквозь огромное сито и выделял народам плодородное место для жизни. А в другую сторону он высыпал камни и валуны, не прошедшие сквозь сито. Армянин в это время спал. Вот проснулся он, и пришел к Богу. «Где же ты был, несчастный, - воскликнул Бог. – Я уже всю землю раздал. Остались только эти камни». - Ничего, ответил армянин, пусть эти камни будут моей Родиной. Когда спустя много времени Бог вновь объявился в Армении, он удивился: на месте огромных камней и скал колосилась пшеница и зрел золотой абрикос, наливался соком янтарный виноград и румянились яблоки. Удивился Бог, и спросил у армянина, как это стало возможным? - Ты дал мне плохих и завистливых соседей, они вечно зарились на мои камни, а мы постоянно защищали дарованную тобой, Господи, нашу Родину. Из праха наших павших героев сложилась наша Земля, прах наших павших героев защищает и кормит наших детей, воспитывает новое поколение героев – защитников Земли Армянской.

“Моя турецкость выше медицинского призвания” Исследование профессора Университета штата Нью-Йорк Ваагна Дадряна “Роль турецких врачей в геноциде армян Османской империи во время Первой мировой войны” приоткрывает завесу над важной ролью, которую сыграли турецкие врачи в планировании и осуществлении геноцида армян. Это малоизвестные страницы о геноциде армян. “Предварительное и не претендующее на всеобъемлющий характер исследование в основном опирается на европейские архивные материалы, в особенности на отчеты британской разведки в период с 1918 по 1921 гг., во время военной оккупации Турции, а также на свидетельские показания германских очевидцев. Союзнические и дружественные отношения Германии и Османской империи во время Первой мировой войны придают этим свидетельствам особую значимость. Из других источников, использованных в исследовании, следует отметить американские свидетельства, в основном врачей и медсестер, и документы и протоколы турецкого Военного трибунала, который в своих заседаниях с декабря 1918 по май 1919 года определил исполнителей уничтожения армян и огласил приговоры преступникам”, — пишет в предисловии автор. Турецкие врачи участвовали не только в медицинском умерщвлении во время геноцида в Османской империи, но и в планировании систематического уничтожения армян. Самыми известными из этих врачей были д-ра Назим и Бехаэддин Шакир, доминантные фигуры в Высшем директорате Центрального Комитета правящей партии Иттихад, которая пришла к власти в 1908 году. Д-ра Назим и Шакир получили медицинское образование в Стамбуле. Назим дополнил свою практику учебой в Париже, где оба находились в политической ссылке и готовили свержение режима султана Абдул Гамида. Они содействовали ускорению младотурецкой революции в 1908 году. В постреволюционный период доктор Назим недолго служил главным врачом муниципальной больницы в Салониках, а доктор Шакир был профессором правовой медицины в медицинской школе Стамбула. Как показывают материалы турецкого Военного трибунала 1919 года, эти два врача сыграли центральную роль в формировании, размещении и направлении деятельности подразделений Специальной организации, ключевого смертоносного инструмента в деле уничтожения армян. Эти подразделения были почти полностью сформированы из числа “кровожадных убийц”, преступников, которые по специальным совместным указам министерств юстиции и внутренних дел были выпущены на свободу из многочисленных тюрем империи. Cete (чете — по ассоциации с функциями групп волонтеров и разбойников), как назывались эти подразделения числом от 50 до 200 человек, состояли из профессиональных убийц под командованием кадровых офицеров османской армии, выпускников императорской военной академии. Основное обвинение двум врачам, зачитанное на заседании трибунала от 28 апреля 1919 года, называет д-ра Назима восемь раз, в семи из которых он описан как основной организатор подразделений убийц Специальной организации. Суд в своем обвинении настоял на том, что “эти преступники и внезаконники” были в основном организованы “для резни и уничтожения конвоируемых депортантов” из армян и что все другие обоснования деятельности использовались для “введения в заблуждение доверчивых людей”. В тексте обвинения указывается на телеграмму от 15 июля 1915 года от губернатора Эрзрума, в которой говорится, что “жандармы и разбойники, действующие от имени Специальной организации осуществляют нападения и атаки на конвои армян”. Восьмое упоминание д-ра Назима в обвинении четко определяет его как главного лица, принимавшего решения, и одного из архитекторов геноцида. Обвинение привело цитату из его высказываний, в которой говорится, что антиармянские меры “были приняты после детального и тщательного обсуждения вопроса в Центральном Комитете Иттихад” и что они предназначались для “решения Восточного вопроса”. В последующих заседаниях суда пять лидеров партии Иттихад в процессе перекрестного допроса сознались в том, что Назим играл ведущую роль в организации этих банд. Д-р Шакир также восемь раз упоминается в тексте основного обвинения трибунала. Самое убийственное свидетельство против д-ра Шакира на суде представил бывший командующий третьей армией Османской империи, Вехиб паша, который таким образом подвел итог своему выступлению: “Резня и уничтожение армян, а также грабеж их имущества происходили по решению Ittihad ve Terakki. Бехаэддин Шакир поставлял “мясников” в зону действия 3-й армии, задействовал эти группы и руководил их деятельностью. Руководители правительства снабжали Бехаэддина Шакира приказами и наставлениями. Все человеческие трагедии, все противоправные действия в операционной зоне 3-й армии были результатом его махинаций. Они включали в себя рекрутирование людей, приговоренных к повешению, и жандармов с кровавыми руками и налитыми кровью глазами”. После неоднократного подчеркивания факта о том, что “депортации” были всего лишь ширмой для уничтожения, военный суд в основном обвинении предоставил цитату из телеграммы Шакира, копия которой оказалась в распоряжении суда. В телеграмме Шакир спрашивал у своего подчиненного, ответственного секретаря организации по Харпуту: “Ликвидируются ли армяне, депортируемые из вашей области? Уничтожают ли их или они всего лишь депортируются в ссылку? Брат мой, проясните эти моменты”. В серии судов над ответственными секретарями главный обвинитель в своем заключительном слове осудил “депортации как повод для резни” и, ссылаясь на телеграмму Шакира, сказал: “Нами установленный факт ясен как дважды два четыре”. В последовавшем приговоре суда Шакир описан как организатор и руководитель подразделений убийц, действовавших в восточных провинциях под прикрытием Специальной организации. Основным методом уничтожения были “засады и уничтожение конвоируемых депортантов”. Роль Шакира была также подтверждена Мюниром, послевоенным губернатором Эрзрума, который утверждал, что “разбойники, организованные Шакиром в шайки, убивали депортантов самыми зверскими методами”. Роль д-ра Назима обсуждается в работах многих турецких авторов. Известный иттихадист Фалих Рифки Атай, который служил личным секретарем сначала у Талаата, а затем у Джемала, двух столпов триумвирата, в своих мемуарах описывает Назима, согласно собственному опыту общения, как организатора групп осужденных. Будучи кадетом в военной академии в Стамбуле в начале войны, он обратился к Назиму с вопросом об офицерах, которых тот рекрутировал для специальных заданий. Д-р Назим без обиняков сказал ему, что задания эти включают в себя командование подразделениями из осужденных, выполняющих тайную миссию. Реакция автора: “Я в полной растерянности от проектируемой армии убийц”. Турецкий историк Шевкет Сюрейя Айдемир в одной из своих работ пишет о Назиме как о “руководителе армии террора партии Иттихад в военное время”, а в другой работе описывает его как человека, принадлежавшего к сердцевине властных структур Иттихад, которого обременили “ответственностью за самые кровавые деяния, отметившие самый темный период истории нашей последней империи”. Подтверждение деяний д-ра Шакира турецкими источниками не оставляет никаких сомнений о его роли. Турецкий историк Доган Авчиоглу ставит его в центр геноцида армян Османской империи и утверждает, что “исполнение депортаций было доверено надежным иттихадистам и Специальной организации, которые должны были радикальным образом решить Армянский вопрос. За уничтожение депортантов во внутренних закрытых советах партии выступал д-р Шакир”. Ф. Р. Атай безоговорочно утверждает в своих мемуарах, что Шакир был непреклонен в своем намерении “стереть армян с лица земли, чтобы предотвратить формирование армянского государства в восточных провинциях”. Три армянских источника независимо друг от друга засвидетельствовали, что Шакир в форме турецкого офицера был замечен в роли руководителя преступных банд и лично направлял убийц на совершение резни. Германские и британские источники предоставляют значительный корпус свидетельств, подтверждающих главную роль двух врачей-политиков в уничтожении армян Османской империи. В своем комментарии о деятельности д-ра Назима лондонская “Таймс” писала: “Врач по профессии и не без таланта в медицине, д-р Назим принял непосредственное участие в деятельности младотурок... в качестве политического доктринера... он причинил больше невыносимых страданий многочисленным собственным согражданам, чем любой профессиональный тиран или самоутверждающийся политик... к несчастью, отличный агитатор оказался очень опасным политиком... Марат и Робеспьер — примеры такого типа политика... Как только началась Великая Война, Назим и его сторонники подступились к Талаату паше с антиармянской пропагандой... и к 1916 году половина армянской общины империи была уничтожена”. Согласно лондонской “Морнинг пост”, “Д-р. Назим... гордится тем, что под его командованием было совершено миллион убийств” (London Morning Post, 5 и 7 декабря 1918). Газета ссылается на высказывание, которое Назим сделал во время событий в Смирне (Измире) об армянах. Ведущая роль д-ра Шакира также подтверждается германским полковником Штанге, под командованием которого Шакир начинал партизанское движение против российской армии в первые три месяца Первой мировой войны. Свидетельствуя о кампании Шакира по уничтожению армян, полковник Штанге также подтвердил, что подразделения из убийц, задействованные в партизанской борьбе, были в срочном порядке переброшены на выполнение заданий по массовому уничтожению армян. Штанге осудил “уничтожение армян”, которое проводилось с “животной брутальностью” этими разбойниками, которых он называл “подонками”, и прямо указал на Шакира и в то время командовавшего третьей армией Османской империи Камила пашу как главных организаторов. Наконец, сообщения британской разведки также указывают на зловещую роль Шакира. В своем отчете в Лондон адмирал де Робек, в то время исполнявший обязанности Верховного комиссара в Стамбуле, охарактеризовал Шакира как “члена небольшого тайного Комитета для организации уничтожения армянского народа”. Вскоре после установления перемирия в Первой мировой войне в ночь с 1 на 2 ноября 1918 года Шакир и Назим вместе с другими видными иттихадистами бежали из Турции в Германию на германском эсминце. Д-р Назим был осужден и приговорен к смерти турецким Военным трибуналом в вердикте от 5 июля 1919 года. Д-р Шакир тоже был приговорен к смерти и осужден как “главный соучастник” 13 января 1920 года. Оба приговора были вынесены in absentia (Назим был включен в число обвиняемых на уровне кабинета и приговорен наряду с Джемалом, Талаатом, Энвером. Шакир был приговорен на серии заседаний турецкого военно-полевого суда в Харпуте). Шакир скрывался в Берлине и был убит армянским мстителем 17 апреля 1922 года. После убийства Шакира Назим запаниковал и затребовал дополнительную охрану у германских властей. В итоге он вернулся в Турцию после того, как ему и другим лидерам иттихадистов, которым угрожали армянские “командос справедливости”, были даны гарантии неприкосновенности. Их приветствовали на родине “при условии, что они не будут противостоять новому режиму”. Однако Назим принял участие в заговоре иттихадистов против Мустафы Кемаля (Ататюрка). Он был допрошен Судом независимости в Анкаре, обвинен, приговорен к смерти и повешен с другими заговорщиками-иттихадистами 26 августа 1926 года. Кроме Шакира и Назима и другие турецкие врачи и медицинские работники приняли активное участие в организации резни армян. Самым известным из этого круга деятелей был Сулейман Нуман паша, бригадный генерал и главный офицер-медик при вооруженных силах Османской империи во время войны. Сулейман паша был арестован послевоенным турецким правительством по обвинению в даче приказа “совершать убийства отравлением больных среди населения Эрзрума, Сиваса и Ерзинджана под предлогом предохранения здоровой части населения от эпидемий и голода”. Он был также обвинен в том, что отдавал приказ “уничтожить врачей и медицинский персонал армянского происхождения в османской армии”. В итоге он был депортирован британцами на Мальту для привлечения к судебному процессу. Д-р Фазил Берки, хирург в звании полковника, был ближайшим сподвижником д-ра Шакира. В преддверии резни армян в Кастамону, Сивасе и Эрзруме он объездил эти провинции для организации секретных советов, которые должны были подготовить машину массовых убийств на местном уровне. Берки участвовал в убийстве двух известнейших армянских поэтов — Варужана и Севака. Он координировал логистику убийств с Джемалом Огузом, ответственным секретарем партии Иттихад в Чанкири. В июне 1919 года он также был этапирован британцами для суда на Мальту. Мехмед Хасан (Езачи) — военный фармацевт в звании капитана — был обвинен трибуналом в организации резни армян в Ерзинджане, в провинции Эрзрум, в частности он руководил убийством двух тысяч армянских солдат, служивших в строительном батальоне в долине Санса; он же руководил засадами нескольких значительных по размерам конвоев депортируемых армян. Мехмед Езачи и его подразделение убийц обвинялись в насилии над 250 армянскими женщинами и детьми. Трупы убитых его подразделением армян сбрасывались в реку. На грабеже депортируемых армян, согласно документам трибунала, он составил себе целое состояние, оцениваемое в 300 000 турецких фунтов ($1 500 000). Он также был арестован британцами в апреле 1919 года и сослан на Мальту. Пожалуй, самым шокирующим своими деяниями из этой группы турецких врачей был Мехмед Решид, ветеран партии Иттихад, которого в 1915 году назначили губернатором Диарбекира. В меморандуме от 15 сентября 1915 года Решид ссылался на 120 000 армян, которые подлежали дальнейшей депортации из провинции под его началом. У Решида была кличка “губернатор-палач”. Он был известен тем, что армянам его сподручные забивали гвоздями подковы в пятки и в таком виде под улюлюкание местных зевак принуждали маршировать по улицам Диарбекира. Другие излюбленные пытки “губернатора-палача” состояли в забивании раскаленными гвоздями подковы в грудь жертвы, размозжении черепа кувалдой и распятии на крестах. Германский консул в Мосуле, Хольштайн, убедил посла Германии Вангенхайма в том, что ему нужно потребовать от младотурецкого правительства вмешаться и прекратить эти зверства Решида. Дисциплинарные внушения в 1916 году были сделаны Решиду за умыкание армянского капитала и “лишение османской казны нескольких сот тысяч турецких фунтов”, а не за резню армян. Позднее он стал губернатором провинции Анкара, откуда депортировал последних из оставшихся армян. После войны Решид находился в бегах от правосудия. Когда задержание стало неизбежным, он покончил жизнь самоубийством. Во время войны на одной из встреч с генеральным секретарем партии Иттихад Митхадом Шюкрю (Бледа) Решид так аргументировал необходимость уничтожения армян: “Хотя я врач, я не могу пренебрегать своей национальностью. Я пришел в этот мир как турок. Моя этническая идентификация превыше всего для меня... Армянские предатели нашли для себя нишу на груди отечества: это опасные микробы. Разве уничтожение этих микробов не входит в обязанности врача? Либо армяне ликвидировали бы турок и стали бы хозяевами этой земли, либо они должны были быть ликвидированы турками. Я не мог колебаться в выборе средств, и я сделал свой выбор. Моя турецкость выше медицинского призвания. Конечно, меня мучает совесть, но я не мог смириться с тем, что моя страна может исчезнуть. Что касается исторической ответственности, то мне нет дела до того, что обо мне напишут историки других национальностей”. Многие другие турецкие врачи и медицинские работники увязывали свои действия по уничтожению армян с национал-шовинистическим восприятием собственной идентичности и с целями партии Иттихад. Тевфик Рюшдю (Арас), по мнению турецкого историка Авчиоглу, “партизан-иттихадист”, приходился родственником д-ру Назиму. Он был членом Высшего санитарного совета, который занимался вопросами уничтожения трупов армян там, где это было возможно. При содействии ряда врачей д-р Рюшдю должен был инспектировать места массового уничтожения армян, где по инструкции исполнители должны были заготовить заранее тысячи килограммов извести. Колодцы заполнялись до верха трупами, сверху накладывались листья, а поверх листьев — слоями известь, смешанная с землей. Тевфику Рюшдю потребовалось шесть месяцев для выполнения этих поручений. Через шесть месяцев он вернулся к выполнению своих обычных функций. После ликвидации Иттихад как политической партии д-р Рюшдю стал членом исполнительного комитета партии, заменившей Иттихад, — Течеддюд. Рюшдю служил казначеем этой организации и помогал многим врачам-иттихадистам, состоявшим членами Красного полумесяца, а также занимался сбором средств для тайных действий иттихадистов во время перемирия. Он и другие иттихадисты были арестованы 2 февраля 1919 года кабинетом Тевфик паши. Через некоторое время он упоминается уже как активный член партии кемалистов. Рюшдю сделал неплохую карьеру в новой партии. С 1925 по 1938 годы он был министром иностранных дел Турции. В источниках есть имена множества других турецких врачей и медицинских работников, которые подозреваются в активном участии в уничтожении армян, однако точные детали на данном этапе доступа к архивам неизвестны. Были врачи, которые тесно сотрудничали с властями и палачами по сокрытию совершенных преступлений. Примером такого поведения может служить муниципальный врач из района Урфы. После того как в засаде за городом два армянина, известные члены парламента (Зограб и Вардгес — “НВ”.) Османской империи, были убиты местными активистами Специальной организации, этот врач выдал свидетельство о смерти по естественным причинам. По просьбе одной из вдов свидетельства о смерти были направлены ей правительством. Тем не менее на заседании Палаты депутатов (парламента) от 28 ноября 1916 года это же самое правительство было вынуждено признать перед депутатами, что армянские депутаты были убиты, что следовало из письма, направленного Главным визирем в Палату депутатов. В провинции Трабзон, где армянское население было в большинстве своем зажиточным, процесс уничтожения, как и в других местах, сопровождался широкомасштабными грабежами и разбоем. В данном случае только один из семи привлеченных к ответственности выездной сессией турецкого военно-полевого суда 26 марта по 17 мая 1919 года оказался врачом. Д-р Али Саиб обвинялся в том, что участвовал в преднамеренном утоплении в море и отравлении большого числа младенцев и беременных женщин в местной больнице, а также в нескольких школах, которые были превращены во временные пристанища для армянских сирот, чьи родители были уничтожены. В это время д-р Саиб был директором санитарной и медицинской служб в регионе. Выжившие в геноциде армяне засвидетельствовали, что визиты д-ра Саиба в больницу сопровождались исчезновением большого числа младенцев. Суд обвинил его в том, что он выдавал пациентам яд в лекарствах в жидкой форме. Пациенты, отказывавшиеся принимать микстуру, по его приказу топились в море. Два турецких свидетеля независимо друг от друга подтвердили эти свидетельства. Кроме того, д-р Зия Фуад, инспектор служб здравоохранения, а также д-р Аднан, директор службы общественного здравоохранения в Трабзоне подтвердили обвинения д-ра Саиба в отравлении и утоплении детей. На четырнадцатом заседании суда (в субботу 26 апреля 1919 года) молодая женщина Маник Еразян представила хорошо аргументированные и удручающие свидетельства. Ее оставили с сестрами в Трабзоне, и она наблюдала, как травили младенцев во время “дезинфекции”. Местом убийства младенцев путем отравления в данном случае была не обычная больница Красного полумесяца, а здания двух школ. В мезонине одной из школ была устроена комната, облицованная кафелем, которая предназначалась для паровой турецкой бани (islim), куда турчанки приносили младенцев. “Сначала мы не понимали, что происходит. Но затем однажды мы услышали громкий плач младенцев, который резко оборвался и сменился смертельной тишиной. Мы начали внимательнее следить за тем, что происходит. Корзины перед входом в эту комнату расставили все точки над i”. Оказывается, д-р Саиб использовал эту “баню” для того, чтобы завлечь жертвы в комнату, которая была оборудована для подачи в нее отравляющего газа. Эти корзины были замечены в другом месте, в больнице Красного полумесяца, где они использовались для избавления от трупов и умирающих младенцев, которые сбрасывались в Черное море. Все попытки выяснить подробности об этой “паровой комнате” и “дезинфекционных процедурах” не увенчались успехом. Вопрос, была ли паровая комната предвестником нацистских газовых камер, остается открытым. Что касается германского участия, то следует отметить, что германские офицеры были не только военными и политическими союзниками турок, но они совместно с турецкими военными основали в Трабзоне базу, которая использовалась для организации партизанского движения в российском Закавказье и в Персии. Для осуществления этих действий турецким подразделениям были приданы германские кадровые офицеры. В британском документе говорится о том, что в конце мая 1915 года румынские власти перехватили груз, следовавший по дипломатической почте из Берлина в Стамбул: “...легкие цилиндрические контейнеры в форме снарядов малого калибра содержали смесь фосфора с кальцием. При добавлении воды или сильной направленной воздушной струи к смеси образуются удушающие газы. Контейнеры снабжены специальным клапаном для простоты в обращении”. Подготовила Елена Шуваева-Петросян

«Азербайджанизм» против тюркизма В Азербайджанской республике наблюдается интересное явление: поиск этнонима. Еще интереснее то, что искатели в подавляющей своей массе не определились с самим этносом, которому необходимо дать (придумать, сочинить) имя. Можно сказать, что бакинские ученые мужи взялись за решение задачи со сплошными неизвестными. И, тем не менее, продолжающийся процесс поиска этнонима для неизвестного этноса уже начал приводить к тектоническим сдвигам в сознании граждан этой республики. Сегодня житель Баку или Исмаиллы в самом деле не знает, представителем какой национальности он является. То есть, на уровне собственного понимания предмета, он, может, и решил для себя задачу, да вот незадача, родной его брат зачастую не согласен с этим. Вот и выходит, что дети одних и тех же родителей могут быть, каждый в отдельности, мусульманином (в АР это этноним), азербайджанцем, турком-азери, просто азери или просто турком… При этом каждый из них совершенно уверен в своей правоте и даже может доказать это «на пальцах». Процесс поиска универсального этнонима для закавказских турок (азербайджанских тюрок, кавказских татар, мусульман) начался не сегодня. Это явление насчитывает уже без малого вековую историю. Однако после приобретения независимости в 1991 году, эти споры приобрели особую злободневность. Особенно с учетом того факта, что «независимость» явилась результатом узурпации власти в республике представителями доминирующих в Азербайджане тюркских племен. Надо сказать, что поиск общего этнонима для тюркских племен Азербайджана носил в советские годы командно-административный характер и поначалу преследовал сугубо политические цели. Так, до тех пор, пока в Москве надеялись на то, что Турция примкнет к социалистическому лагерю, тюркоязычных жителей Азербайджанской ССР принято было называть азербайджанскими тюрками. Но после того, как Турция окончательно повернулась лицом к Западу, возникла «необходимость» в их отчуждении от анатолийских турок. Тогда-то и появилось слово «азербайджанец» применительно к тюркам Азербайджанской республики. Парадоксальность ситуации (не нация дала название республике, а республика - племенам) никого не смущала. Как писал в те годы известный бакинский профессор: «Товарищ Сталин назвал нас азербайджанцами, значит, мы – азербайджанцы». Однако мало назвать, надо было еще и способствовать разрыву этнических связей. Вторая Мировая война, в которой, кстати, Турция выступила негласным союзником Гитлера, несколько задержала этот процесс, однако сразу после ее окончания процесс «азербайджанизации» тюркских племен возобновился с новой энергией. Лидер азербайджанских коммунистов М. Дж. Багиров, выступая на ХVIII съезде коммунистической партии Азербайджана описывал образ тюрок-кочевников не жалея черных красок. «Разбойники, грабители, убийцы, - говорил он, - мало соответствуют образу предков азербайджанского народа». Опале, как «устное творение диких варваров-кочевников» был подвергнут даже общетюркский эпос «Китаби дедем Коркут». Проблема уперлась в тюркский язык азербайджанских племен, вследствие чего коммунистическая власть Аз.ССР вынуждена была «допустить», что начиная с XII века в регион мигрировали турки из алтайских степей, которые (естественно) были затем изгнаны или ассимилированы, но оставили в наследство свой язык. Несостоятельность этой «теории» понимали даже коммунисты, вследствие чего все послевоенные годы в Азербайджане велась работа над составлением этногенеза тюркских племен Аз. ССР. Мы не будем останавливаться на многочисленных версиях и доказательствах по двум причинам: 1. Все они преследовали исключительно политические цели и были направлены на сочетание несочетаемого – доказательство автохтонности тюркского населения Аз.ССР; 2. Рассматривание всех этих теорий выходит за рамки данной статьи. Ограничимся тем, что укажем: составление «этногенеза» азербайджанских тюрок приняло характер социалистического соревнования – кто ловчее и больше «удревнит» азербайджанцев, «сохранив» при этом их тюркоязычность. «Победителем» в этом состязании оказался историк, назвавший Ноя… великим азербайджанским ученым астрономом. Добавим также, что в азербайджанцы были записаны скифы и саки, мидяне и шумеры… Тем не менее, указанные «научные труды» оставили свой след в сознании тюркоязычных жителей Азербайджанской республики и до определенной степени способствовали их отдалению о турок Анатолии. А после приобретения независимости проблема идентификации тюркоязычного элемента в Азербайджане приобрела особую политическую значимость. Так, на президентских выборах 1992 года основной кандидат на победу А. Эльчибей (Алиев) проводил предвыборную кампанию под лозунгом «Ислам, тюркизм, демократия». В то же время его главный оппонент Э. Мамедов взял на вооружение лозунг «Тюркизм, азербайджанизм, национальная самобытность». Не вызывает сомнений, что это была одна из первых попыток отделить азербайджанизм от тюркизма, у которого просто не было шансов «выжить» под давлением «азербайджанизма» и «национальной самобытности». На тех выборах, однако, победил Эльчибей, успевший за короткий срок своего правления законодательно переименовать азербайджанский язык в турецкий. Запомнился Эльчибей еще несколькими громкими заявлениями на эту тему, с азартом золотоискателя записав в турки не только тюркоязычные народности и племена, но и некоторые дагестанские народы, а также курдов. Но Эльчибею не суждено было долго рулить: в результате вооруженного переворота к власти в Азербайджане пришел Гейдар Алиев, политика которого по интересуемому нас вопросу отличалась гибкостью, если не сказать, противоречивостью. Так, Г. Алиеву любят приписывать изречение покойного президента Туркменистана относительно Турции: «Один народ – два государства». В то же время широкую рекламу получило выражение Г. Алиева: «Я горжусь тем, что я – азербайджанец». Именно стремление преодолеть это противоречие в высказывании «общенационального вождя» Азербайджанской республики породило новое обозначение тюркоязычного жителя республики: азери-турок. Новое восприятие национальной идентичности, вольно или невольно введенное Г. Алиевым, породило новую смуту в душах жителей Азербайджана. Наиболее важным последствием нового термина является отторжение от «азербайджанского организма» представителей коренных в республике народов. Если лезгины, талыши, аварцы и другие еще как-то могли смириться с термином «азербайджанец», трактуя его как «житель Азербайджана», то азери-турок не оставляет им никаких шансов для восприятия самого себя в качестве равноправного гражданина государства Азербайджан. Азери-турок, это начало дифференциации населения республики. Обращает на себя внимание интересный факт: в роли наиболее рьяных приверженцев азербайджанизма и отрицателей тюркизма выступали (и выступают) этнически не принадлежащие к тюркским племенам руководители республики. Так было в период правления М. Э. Расулзаде, первого руководителя Азербайджанской республики 1918-20 годов (собственно говоря, само название «Азербайджан» было введено при Расулзаде). Как уже было сказано, огромная антитюркская кампания проводилась при М. Дж. Багирове. Менее заметно, но не менее усердно проводится политика азербайджанизма при Гейдаре и Ильхаме Алиевых. Интересно, что Расулзаде и Багиров являлись этническими татами (парсами), а Алиевы – курдами. Указанная закономерность вовсе не является случайной. И проблема даже не в том, что и таты и курды находятся с турками совсем не в дружеских отношениях. Представляется, что Расулзаде, Багиров, Алиевы и другие апологеты азербайджанизма само слово «азербайджанец» логично воспринимают в качестве безопасного убежища для собственной нации. Они правильно воспринимают историю и осознают, что нации складывались в процессе борьбы, насилия и обороны. Они также понимали, что процесс этот вечен, и не прибегающий к силе организм обречен на неминуемое вымирание. И на смену ему придет другой организм, другая нация. Именно этой борьбы подспудно пытаются избежать приверженцы азербайджанизма. Они чувствуют бессилие своих этносов и наций перед агрессивным национализмом тюркизма и осознают бесперспективность борьбы за выживание в условиях агрессивного тюркизма. Алиев понимает, победа тюркизма в пределах Азербайджанской республики приведет к выдавливанию из властных структур представителей нетюркских этносов. А значит, и самих Алиевых. Наблюдаемые в современной Азербайджанской республике мучительные поиски некоего объединяющего этнонима закономерно трансформировались в противостояние идеологий азербайджанизма и тюркизма. И хотя указанное «противостояние этнонимов» длится уже довольно долго, ни одна из сторон не готова уступить. Возможно, потому, что не исчерпала полностью свой «боевой потенциал», сиречь, этнические амбиции. И «азербайджанизм» и тюркизм поддерживаются и подпитываются не только отдельными личностями – руководителями, интеллектуалами – но и собственно этническим самосознанием как тюркских, так и нетюркских народов Азербайджана. Кроме того, отсутствие «всенародно признанного» общего этнонима в Азербайджанской республике является отражением межплеменной и межнациональной борьбы населяющих республику народов за лидерство и доминирование во властных структурах. В советские годы эта борьба носила неафишируемый, скрытый характер, хотя и имела место быть. С приобретением независимости Азербайджанской республики борьба за «место под солнцем» приобрела намного более бескомпромиссный и открытый характер. Представители некоторых народностей, некогда вынужденных мимикрировать под ведущий этнос – например, талыши или курды – ныне не считают нужным скрывать свою национальную принадлежность. Более того, некоторые «чистокровные» закавказские турки теперь считают признаком «хорошего тона» при случае упомянуть о своем курдском происхождении: вымышленном или действительном. Данная трансформация вовсе не является признаком этнической толерантности в Азербайджане, о которой любят говорить в Азербайджанской республике при всяком удобном и не очень случае. Наоборот, наблюдаемые в этой республике индивидуальные и групповые «перебежки» из одного этноса в другой являются убедительным подтверждением опасений дискриминации на национальной почве. Сегодня там у власти идеология «азербайджанизма», и хотя карьерный рост находится в прямой зависимости от степени преданности правящему клану, принадлежность к некоторым этносам становится неодолимым препятствием для получения должности. Как уже говорилось, понятие «азербайджанизм» зародилось в 1918 году, вместе с самой республикой под этим же названием. Основы азербайджанизма были сформулированы в книге М. Э. Расулзаде «Сиявуш нашего времени». Подхвативший эту идею М. Дж. Багиров претворял в жизнь идеи азербайджанизма чисто советскими методами – уничтожением тюркского наследства закавказских турок. Куда более осторожно действовал Гейдар Алиев, опиравшийся в своей деятельности не только на курдских сородичей и соплеменников, но и на закавказских турок. Однако турки в окружении Г. Алиева представляли практически исключительно выходцев из Армении и Нахиджевана, не имевшие племенных и родственных связей на территории Азербайджанской республики. Но даже к тюркам, выходцам из Армении, Г. Алиев подходил дифференцированно, отдавая явное предпочтение представителям племени карапапахов и игнорируя членов другого крупного кочевого племени, обитавшего в Армении, шахсевенов. Наконец, сын Гейдара Алиева, Ильхам Алиев, окончательно выдавил из властных структур республики тюрок, оставив в своем окружении курдов, главным образом, выходцев из Нахиджевана. Таким образом, мы вправе констатировать, что идеология азербайджанизма является прикрытием для возвышения одной из населяющих Азербайджан народностей, и дискриминации остальных. В свою очередь, идеология тюркизма отражает стремление азербайджанских тюрок захватить власть в «принадлежащей» им республике. Опять-таки, по давно апробированной тюрками «традиции», когда находящийся у власти этнос всеми мерами ассимилирует и выдавливает остальные этнические единицы. Тюркские националистические партии и движения в Азербайджане, в первую очередь, Мусават, стремятся «узаконить» доминирующее положение тюрок на территории Азербайджана. Однако грубые, топорные и шовинистические идеи Мусавата столь неумолимо и совершено логично вызывают сопротивление тюркизму, что возникает естественное подозрение в искренности тюркизма Мусавата. Подозрения эти тем более обоснованны, что многолетний лидер партии Мусават – Иса Юнис оглы Гамбар – является выходцем из села Кюрдляр Физулинского района. Факт этот говорит о многом. Известно, что переходящие на оседлую жизнь кочевые племена называли свои поселения (первоначально - зимовки) названием своего племени или этноса (ср. названия населенных пунктов в Азербайджане: Казах, Шахсевен, Тапгарагоюнлу, Баяндурлу, Гахлы, Келджерли, Джинли и др.). А в условиях азербайджанской действительности проживание тюркской семьи в селении Кюрдляр представляется невозможным. Азербайджанский исследователь этнических топонимов С. Аббасова в реферате «Составные топонимы» в качестве примера упоминает селение с идентичным названием Курдлар (суффиксы -ляр, -лар в тюркских языках являются указателем множественного числа – Л. М.-Ш.) в Джалилабадском районе Азербайджана: «Примером… может служить топоним Курдлар (Джалилабад). Несомненно, этот топоним, образованный от этнонима «курд», указывает на то, что село было основано курдскими семьями. В относящихся к прошлому веку сообщениях говорится, что село Курдлар основано племенем Панаванд». Таким образом, курдское происхождение лидера тюркской партии во многом объясняет вызывающую обратную реакцию агрессивную идеологию партии «Мусават», равно как и лояльное отношение к ней правящего курдского режима Алиевых, известного своей нетерпимостью к инакомыслию. Современный Мусават осознанно выполняет функции «раздражителя» против конгломерата тюркских племен в Азербайджане. Как бы там ни было, следует признать, что поиски общего этнонима для населения Азербайджана сегодня затруднены не только наличием в республики коренных народов, никоим образом не относящихся к тюркам, но и серьезными противоречиями в среде самих тюркских племен. Указанные противоречия носят в основном исторический и, реже, религиозный характер. Так, тюркское племя падары исповедует ислам суннитского толка, тогда как подавляющая часть тюрков Азербайджана являются приверженцами шиитской версии ислама. Безусловно, все, без исключения, тюркские племена Азербайджанской республики объединены общим происхождением, и хотя среди них есть существенные монгольские и кипчакские вкрапления, подавляющая их часть является огузами. И, тем не менее, процесс объединения «родственных» племен далек от завершения. Не случайно специалист по Кавказу, английский журналист Томас де Ваал, известный своими симпатиями к закавказским туркам, писал в своей книге «Черный сад»: «Самой насущной проблемой Азербайджана в двадцатом веке было создание «нации». Важным составляющим во взаимоотношениях тюркских племен Азербайджанской республики является их разновременность прибытия в регион. Если первым кочевым пришельцам приходилось преодолевать сопротивление местных народов и отвоевывать себе тучные пастбища, то следующие волны «мигрантов» следовали проторенной дорогой. Это обстоятельство, однако, не мешало им зариться на те же заманчивые пастбища, что вызывало естественное сопротивление первых, уже успевших почувствовать себя «хозяевами». Противоречия усиливались еще и вследствие многочисленных «этнонимов» - названий различных тюркских племен. Названия племен, в основном, отражали племенные тотемические воззрения (реже происходили от патронимов), однако их носителям не было никакого дела до вероисповедальных и историко-лингвистических особенностей. Племенные этнонимы разделяли многочисленные тюркские племена на «своих» и «чужих». Немалое значение для исторической памяти имеет и тот факт, что осевшие и перешедшие на земледелие тюркские племена вызывали презрение у тюрок же кочевников и подвергались набегам с той же жестокостью, что и поселения с исконно оседлым населением. Наивно было бы считать, что закавказские турки решили проблему разобщенности и успели «создать» нацию. Между представителями разных племен по сей день ведутся споры о «чистоте» тюркской крови, «историческом праве» владения той или землей, пастбищем. Практически все тюркские сельские поселения Южного Кавказа прекрасно осведомлены о своей принадлежности к тому или иному племени, равно как и о племенной принадлежности соседних деревень. Историческая память является сильнейшим препятствием на пути консолидации племен в единый этнос. Известный современный азербайджанский исследователь Гасан Кулиев, доктор философских наук, профессор, завотделом Института философии и политико-правовых исследований НАН Азербайджана, утверждает, что «традиционный азербайджанец ментально заражен изначально странным вирусом поиска «своего» (соплеменника, земляка) среди других азербайджанцев, которых странная судьба и энергетика архетипа «Харалысан?» (откуда ты родом – Л. М.-Ш.) фактически превращает в чужих. Кулиев справедливо считает, что «харалысан» влияет на создание семьи, политические пристрастия, даже место проживания. Кулиев также описывает нередкие в Азербайджане ситуации, когда индивидуум, преследуя меркантильные цели, выдает себя за члена племени высокопоставленного собеседника. «В таких случаях приходится по косвенным нюансам беседы и поведения «вычислять» родовую принадлежность человека: если это не удается, то при первой же возможности «азербайджанец» попытается выяснить для себя: с кем он общался», - признается профессор Г. Кулиев.

Большой виртуоз — «Маленький Арменак» «Самое дорогое для человека на чужбине - родина». Город, в котором родился и прожил без малого 17 лет Арменак Алачачян, называют «Африканским Парижем», основанным Александром Македонским за три века до нашей эры. В Риме есть государство - Ватикан. В египетской Александрии тоже есть свое государство - «Маленькая Армения». На территории «Маленькой Армении» действуют египетские законы, в ходу египетские деньги. У каждого государства, даже самого маленького, есть своя история. История Ватикана хорошо известна даже школьникам. А вот об истории возникновения «Маленькой Армении» надо рассказать. Весной 1915 года в Турции совершилась одна из величайших трагедий нашего времени, трагедия, которая вошла в историю под названием геноцид армян. Националисты-младотурки призывали к уничтожению армян. В результате жестоко продуманных злодеяний было уничтожено более 1,5 млн. человек. США, Франция, Египет, Греция, Аргентина, Ирак, Ливан, Болгария, Румыния - в эти и другие страны устремились сотни тысяч армянских семей, спасаясь от смерти. Всякий раз, когда мы читаем в газетах армянские фамилии американского писателя, аргентинского шахматиста, французского кинорежиссера, у нас сжимается сердце: мы не можем не задуматься об их судьбе, о судьбе их родителей, о судьбе моего многострадального народа. За право быть живыми эти люди заплатили высокую цену: они узнали, сколько горечи и унижения кроется в словах: «беженец», «чужбина», «эмиграция», «эмигрант». Эмигрантский хлеб и горькую долю эмигрантов в полной мере познал и Арменак Алачачян. Его отец - Мисак всегда рвался в Армению, но его мечтам не суждено было сбыться. Он умер в 1932 году, когда Арменаку не было еще и двух лет. Мисак Алачачян по профессии был сапожником и, будучи храбрым человеком, боялся только одного - смерти вдали от исторической родины. И это было в порядке вещей: люди хотели умирать дома. Церковь, школа, крохотный стадион, два магазина, жилой дом, все это было окружено высоким забором. Это и было то самое маленькое государство в мире - «Маленькая Армения». Здесь жили только армяне. Те, которым не досталось места в ней, живут в других районах города. Сюда съезжались армяне со всей Александрии, а по праздникам даже из Каира. В Армянскую церковь Александрии приезжала Гоар Гаспарян - будущая знаменитость из Армении, народная артистка СССР, оперная певица с мировым именем. На небольшой территории «Армянского государства» тщательно соблюдались армянские обычаи, отмечались все армянские праздники, и даже газеты были свои - армянские. Говорят, тот, кто расстается с другом, плачет 7 лет, а тот, кто расстается с родиной - всю жизнь. Да, это так! Но понять это может тот, кто сам терял родину. Бывало, что на площади около церкви продавали мешок земли. Продавали не целиком - горстями. То был мешок армянской земли! И люди верили, что это исконная армянская земля, потому что люди верят в то, во что они хотят верить. Для них горсть армянской земли была святыней. Как радовались те, кому досталась горсть родной армянской земли. Даже самые бедные занимали деньги в долг: все хотели иметь кусочек родины. Когда Арменак Алачачян учился в местной армянской школе, у него был учитель по истории Армении - господин Махтесян. В руке у него всегда была тонкая, длинная палка. Эта палка в его руках становилась копьем легендарного основателя первого Армянского государства Гайка Габедостяна, копьем, которым он поразил насмерть своего врага Белла. На следующих уроках истории палка превращалась в меч Тиграна Великого, разгромившего под «Армянским Карфагеном» - Арташатом - римские легионы, во главе которых стоял Лукулл, или в кинжал Самвела, которым он закалывал своего, отступившего от родной веры отца. Аракс, Давид Сасунский, Самвел, Ереван - эти слова звучали как песня о Родине, о потерянной Родине. Махтесян - любимый учитель, учитель по истории, никогда не говорил: «Если вы вернетесь на Родину…», он всегда говорил: «Когда вы вернетесь на Родину…» Азам баскетбола Алачачян научился в «Маленькой Армении». Вскоре он стал чемпионом Египта среди школьников. Наступил 1947 год. Это был год, когда была разрешена репатриация армян в Советскую Армению. Наконец - то сбылась мечта любимого учителя. Итак: «Прощай «Маленькая Армения», да здравствует настоящая Родина!». Приехав в Армению, люди выходили из вагонов, они опускались на колени, ложились на землю, целовали ее. Они вели себя как дети, но они и были детьми - детьми этой земли... Приехал сюда и Арменак. Здесь он становится студентом Ереванского института физкультуры. Когда ему было 18, он еще не знал, кем стать: футболистом или баскетболистом, за него выбор сделали другие. Проректор института Константин Никитович Вартанян посоветовал выбрать баскетбол. Иногда Арменак соглашался с тем, что сделал правильный выбор, иногда считал, что ошибся, что, наверное, футбол принес бы больше удовлетворения. Пусть не покажется странным, но каждый из ответов, который, казалось бы, автоматически исключал другой, был искренним и правильным. Потому что до конца своей карьеры он так и не был уверен в правильности своего выбора. У него не было оснований быть недовольным тем, как сложилась его жизнь в спорте: ведь Алачачян - восьмикратный чемпион СССР, четырехкратный чемпион Европы, участник Олимпийских игр. Арменак стал ведущим игроком сборной СССР, за которую он впервые сыграл в 23 года, а в последний раз в 35 лет. О нем много писали и в основном - лестно. Но порой он жалел о том, что его жизнь прошла в баскетболе, а не в футболе. Он говорил, что баскетбол у нас в лидирующих ролях, а футбол чаще ругают, чем хвалят, но суть дела от этого не меняется. Куда приятнее та критика, которая адресуется футболистам, чем похвалы, которыми награждают баскетболистов. Потому что в похвалах этих - констатация фактов, не больше, в критике же - любовь, признание. У футбола свой еженедельник, о футболе даже в неспортивных изданиях пишут больше, чем о баскетболе в «Советском спорте». У нас в стране средний футболист, который не умеет больше, чем очень хороший баскетболист, куда популярнее, потому что футбол - игра №1. По его мнению, баскетбол изрядно преуспел, но так и остался пасынком, футбол же, который приносит огорчений больше, чем радости, - любимый сын любителей спорта. Несправедливость? Да! Но несправедливость эта логична и справедлива... Футбол более любим, более популярен – следовательно, и заслуживает большего внимания. Футбол - единственный в нашей стране вид спорта, который утоляет никогда не исчезающую у спортсмена жажду славы. Высокая популярность футбола состояла и в том, что он был более массовым, чем баскетбол, видом спорта: ведь футбольный мяч гоняли в каждом дворе. Алачачян добился славы, не домогаясь ее. Он ни разу не пересек ту грань, которая отделяет честно добытую славу от славы эгоиста. Пока Арменак играл в ереванском СКИФе, а позже в алма-атинском «Буревестнике», о нем говорили только в превосходной степени. Его любили и охочие до трюков зрители, и тренеры, для которых эффект - дело второе. В 1959 году его пригласили в ЦСКА. И с тех пор его называли не просто хорошим, а Великим баскетболистом. Партнерами Алачачяна в ЦСКА были такие асы баскетбола как Аркадий Бочкарев, Михаил Семенов, Виктор Зубков, Александр Травин, Геннадий Вольнов. И все же решающее слово было за Алачачяном. Он был стратегом команды, его мозгом. Советскому баскетболу всегда недоставало классных защитников, распасовщиков, что же до снайперов, то в них дефицит никогда не испытывался. Поэтому он меньше бросал мяч, чем надо было, так как больше занимался организацией командной игры, он был ее дирижером, конструктором. Из всех видов спорта ему был противопоказан только один - именно тот, которым он занимался. При росте 174 см для среднего баскетбольного роста ему не хватало 21 см, а самый высокий игрок сборной СССР в 1953 году был на 40 см выше него. Конечно, при таком росте он не укладывал мячи в корзину сверху, не закрывал высокорослых центровых соперника. Но скажем, в борьбе за отскочившие от щита мячи недостающие сантиметры в росте ему заменяли тонкое чутье, великолепная реакция и превосходная стартовая скорость. В искусстве подстраховки, обводки, дриблинга, в умении дать точный пас Алачачян не знал себе равных. Порой случается так, что о тех или иных достоинствах игрока мы узнаем тогда, когда он перестает играть. Всякий раз, когда уходит игрок, меняется рисунок игры. После ухода Алачачяна рисунок этот был искажен до неузнаваемости. В 1968 году команда пыталась играть на высоких скоростях – так, как она играла прежде. Пыталась, но не могла. Алачачян был спринтером от баскетбола, он заставлял команду бегать, и лишь после того, как он ушел, команда, которая всегда мчалась, вдруг «села». После Олимпиады в Мехико, после поражения от югославов, наш великий тренер сборной страны Александр Гомельский скажет с досадой: «Чего простить себе не могу, так того, что не взял в Мехико Алачачяна». Алачачян был баскетболистом экстра-класса, одним из самых техничных наших игроков. Он был звездой не милостью божьей, а потому, что сам сделал себя звездой. Вся жизнь Алачачяна в баскетболе - два десятка лет - это была постоянная борьба за существование. Он жил в баскетболе. В условиях, когда достоинства игрока измеряются сантиметрами его роста, игроку, которому за тридцать лет, не прощают ни одной ошибки. Он и в тридцать семь лет играл так, как дай бог играть молодым. Основатель баскетбола Джейм Нейсмит создал Великую игру, но как трудно было при росте 174 см Алачачяну, где этот компонент имеет первостепенное значение, стать тем, кем он стал, - покорителем многих баскетбольных турниров и чемпионатов, как у нас в стране, так и за рубежом. Он был любимцем публики, и он любил играть на публику, естественно не во вред команде. Публика любила и требовала от него трюкачества, и он доставлял им эту возможность – наслаждал их этим удовольствием. Вот Алачачян заканчивает дриблинг, сейчас либо пас (у него это было само совершенство), либо бросок, но Арменак умышленно, с силой швыряет мяч в щит, мяч снова отскакивает к нему, и Алачачян тотчас отправляет его партнеру, стоящему вблизи от щита. Бросок… и мяч в корзине. Это высший пилотаж. Такое могут позволить только асы. Он был убежден, что все пятеро соперников инстинктивно посмотрят на мяч и щит и, следовательно, на какое-то мгновение потеряют из виду его, Алачачяна. Он и заранее предупрежденный им партнер выигрывали долю секунды - а этого для такого виртуоза, как Алачачян, было достаточно, чтобы успешно завершить атаку. В 1964 году этот трюк Алачачян проделал в матче с американцами. Тренер сборной США Джон Маклендон поднялся со скамейки и долго аплодировал Алачачяну. Запасные игроки американской команды, когда их выпускали на площадку, первым делом подходили к Арменаку и дружелюбно хлопали по плечу и сжимали его руку. Это уважение исходило от товарищей по цеху, от людей, знающих толк в баскетболе, знающих, чем разнится красота от красивости. Это было выражением восторга и свидетельством признания его гроссмейстером баскетбола. Алачачян был артистом от баскетбола: он не гонялся за успехом, но получал его в полной мере. Наверное, в советском баскетболе были игроки не хуже, чем Алачачян, но среди них не было артиста, которого зрители любили бы больше, чем его. Обычно баскетбольному матчу предшествует церемония представления игроков. Диктор называет номер и фамилию игрока - тот делает шаг вперед навстречу приветствиям. Одному аплодируют сдержанно, другому тепло, третьему бурно. Никому из баскетболистов не доставалось столько оваций, сколько получал шестой номер ЦСКА и сборной СССР - Арменак Алачачян. Это была, воистину, - всенародная любовь! Вот таким был наш соотечественник, волею судьбы родившийся в Египте, затем проживший свою дальнейшую жизнь в разных республиках бывшего СССР и ныне проживающий в Канаде. Такова судьба Великого кудесника мяча, большого виртуоза - «Маленького Арменака», родившегося в «Маленькой Армении». Армен Погосян

Эмма Аркадьевна Лалаева (1904—1991) Эмма Лалаева была в числе первых выпускников Тбилисской Академии художеств, организованной в 1922 году. Ее учителями были известные художники — Е. Лансере, Г. Габашвили, Е. Татевосян. Э. А. Лалаеву без преувеличения можно назвать художником-экспериментатором: ее акварель «Сололакский дворик» своей безыскусной правдивостью кажется почти натуралистической, а рядом с ней соседствуют работы, свидетельствующие о поисках в области формы и цвета: беспредметные композиции и натюрморт «Хлеб и настурции» (собственность Г. Зукакишвили). «Абстрактные мотивы» — так обобщенно хотелось бы именовать эти попытки манипулировать цветовыми плоскостями — как бы нащупывают подходы к передаче природного разнообразия предметов, объединенных цветовой гармонией. В натюрморте «Хлеб и настурции» тяжелая плотная фактура хлебного кругляша, вступая в противоречие с нежной невесомостью лепестков настурций, уравновешивается и объединяется гармоничным сочетанием коричневых и мерцающе-розовых тонов.