Pandukht

*** Вновь за весною полечу в мой горный край прекрасный край увидеть снова я хочу библейский край предвечный край твой каждый свежий лепесток цветущий край пахучий край твой каждый голос, голосок поющий край молчащий край хочу вобрать в себя сполна пьянящий край бодрящий край ростком зеленым из зерна кормящий край творящий край в тебе мечтаю прорости великий край духовный край к тебе ведут мои пути распятый край воскресший край 29.06.2010

*** В тебе - дух Света, воина Добра, Потомок славных Айка и Вардана, Ты должен верить, что придет пора, Когда затянется больная рана, И воссияет веры нашей свет В сердцах рассеянных по миру братьев. Однажды данный Господу обет Несет народу Айка мир и счастье. Поверь, брат мой, народ армянский жив, Пока с ним плоть и кровь Христовой веры. Однажды ею нас вооружив, Господь нас перенес в иные сферы. Где мы смогли друг друга понимать, Преодолеть обиды и расколы. С нас невозможно кожу веры снять, Без Бога беззащитны мы и голы. 27.10.2009

Скрипка Господа Слышу музыку в небе лазурном И туда устремляю глаза. Вижу образ в сиянье ажурном, Чистый, словно ребенка слеза. Над Масисом лик Ангела света Проявляет ко мне интерес. Звуки в сердце, как строки Завета, От звучания скрипки с небес. Вместе с радостью скорбная нота, С благодатью - печаль и тоска. В этой музыке- вера народа, Что хранит его душу века. "Сколько раз рвали струны у скрипки, Но она под охраной Христа. -Знай, мой друг, - молвил Ангел с улыбкой, - Скрипка Господа - наш Айастан... Играет Ангел златокудрый мой На скрипке Господа мотив чудесный. Останется Армения со мной, Пока звучит в душе Господня песня. Плач скрипки Господа у нас в крови, Передаем его своим мы детям. Дай, Господи, Армении любви, Пока Ты с нами, мы живём на свете. 2009

*** Покажи мне дорогу на юг! Через терние непостоянства Колею, словно лыжник в пространстве, Я незримо к тебе проторю. Из российских просторов приду, Чтоб в глаза твои, цвета тутовки Вновь взглянуть. Хоть попытки неловки К моему, брат, прости уж, - стыду. Я хочу в них увидеть опять Предначертанный Господом жребий. Как в момент совершения требы Я готов Слову Бога внимать. Ведь недаром, скажи, милый брат, Он нас свёл на арцахских просторах? Чтоб в маштоцевских буквах-узорах Я увидел Его светлый взгляд. Чтоб прочёл на хачкарах слова, Письмена на стенах Гандзасара. До сих пор от нежданного дара В благодати моя голова. Я хочу хоть немного отдать Той любви, что подарена Богом. Милый брат, я осилю дорогу, Чтоб Арцах, в тебе видя, обнять. март 2009

*** Уж лучше быть карманным вором, Чем стать источником раздоров Между народами двух наших стран. Я русский! Я люблю армян Одной любовью, как своих сограждан. И мне, поверьте, очень важно, Продолжить эту линию добра. Пускай идет политиков игра, Пускай пытается посеять смуту Отребье в трудную минуту, Расставить нас, поссорить, разделить. Мы будем продолжать дружить, Своей любовью, наполняя души, Вселять уверенность, и слыша слушать, Как бьются в унисон сердца, Как звонки наших деток голоса, Когда они играют вместе, Как плачет сердце от плохих известий, Что где-то новоявленный дебил Собрата зверски моего убил. Делить нам нечего. Мы все под Богом. Прокладывая по Земле дороги Своих судеб, мы нашу жизнь творим. Ведь каждый человек неповторим, Будь армянин он или русский. И только лишь умишко узкий Способен создавать врагов из тех, Кто делит слезы или смех, Последнюю рубашку, кусок хлеба. Взирая вместе с нами в небо, У Бога просит мира и добра. Поверьте, что давно пора, Отбросив зависть и гордыню, Принять нам дружбу, как святыню. 11.03.2009

Из цикла "Имена". Давид Древнейший из народов вечен будет, Армении сияет свет в веках. Враг знает пусть, есть в мире люди, Им не знакомы ни предательство, ни страх. Для них Армения, как Бог на небесах! январь 2009

Нур Арману Давтяну (Нуру) Рубиновое содержимое его души соком своим не раскрашивало, а делало ярче краски божьего мира. И даже толстая прочная оболочка бытия не могла умалить всю прелесть изнутри лучезарных зерен, они манили, притягивали магнитной силой. Хотелось любоваться ими, не отрывая глаз, гипнотизируя самого себя, повторяя: еще...еще, смотри, не отрываясь, проникай в эту сущность всем существом, каждой клеточкой впитывая живительный сок, маленькая капелька которого целительнее миллионов километров пути. С каждым мгновением сосуществования рядом я понимал все больше и больше, что сладким может быть не только запретный плод. 20.08.2008

Моим друзьям-армянам Есть магия в тенистом слове "джан"... Наполненное жизнью и любовью, Оно - сама душа, как Божий Храм, Где силу обретаешь над собою. В нем красота, энергия ветров, Оно сродни харизме Арарата. Среди его бесчисленных даров Радушный кров друзей - душе отрада. Ведь там я не подвластен хмурым дням, Ведь там узнал я, что в судьбе случится: Фамилии любимые на "ян", Друзей очаровательные лица. И каждой клеточкой впитав простор, Мне сердце говорит открыто, прямо: Хочу вдыхать свободный ветер гор И тосковать с дудуком Гаспаряна. 07.02.2008 г.

Мой Арцах Мой Арцах, я в кольце твоих гор, как в объятьях любви, Переполнен словами, их высказать нет сил и духа, Упиваюсь простором, наполненным силой земли, В твоём имени - мощь, красота и энергия звука. Арцах! Я услышал от птицы, летящей в седых облаках. Арцах! Беспрестанно пульсирует кровь в напряженных висках. Арцах! Твой народ, как святыню, хранит это имя в сердцах. Арцах! Сбереги свою душу родную, отец, в бесконечных веках! Мой Арцах, я частичка твоя, как и множество тех, Кто веками тебя защищал, жил единой судьбою. Все дороги к тебе приведут, ведь за сменою вех Та же кормит земля, те же ветры шумят над главою. Арцах! Я услышал от птицы, летящей в седых облаках. Арцах! Как морзянка пульсирует кровь в напряженных висках. Арцах! Твой народ, как святыню, хранит это имя в сердцах. Арцах! Сбереги свою душу родную, отец, в бесконечных веках! декабрь 2006

*** Арцах, как Амура стрела - любовь от рождения - Шаги твои чувствует, ими гордится отечески, Он в каждой былинке, в улыбке твоей, в пробужденье, Ты - вера его и надежда, о, сын человеческий! Бери же в ладони свои его теплые руки, Его тишиной насладись, его мудрым молчанием, Годами любви пропитайся, годами разлуки, Лучами огней тихих звезд и их нежным мерцанием. Арцах, как дыханье, как грустная песня дудука, Ранимое, страстное сердце, доблесть, сила мужчины, Янтарное солнце и горы - то шлем и кольчуга Надень их, защитник, и будь же Арцахом хранимый! 01 августа 2006 г.

О Викторе Коноплеве

Прикосновение к Арцаху Ашоту Бегларяну - Ответь, хачкар, мне, - я открыт душою, Твоею правдой сердце я омою, Как свежестью арцахских родников. Скажи, хачкар, пусть мой вопрос не нов, И, может, выглядит совсем нелепо. Хочу понять страну твою и небо, Что смотрит с интересом на меня… Я чувствую, как будто приобняв Меня за плечи, кто-то шепчет в ухо: - Тому, кто хочет слышать, - мало слуха, Тому, кто хочет видеть, - мало глаз, Кто хочет говорить, - не нужно фраз. Пойми, скиталец, каждая тропинка Неповторима, как слеза, снежинка… И, если небо ты понять решил, Спроси о том у собственной души. Взгляни, мой друг. Ты видишь эти горы? Знакомься. Мрав. С собратьями просторы Родной страны из века в век хранит. Он видел, как здесь первый неофит С Егише и Дадо общался с Богом, Как к Амарасу строилась дорога, Как возводились Гандзасар, Урек. Здесь каждая вершина, человек, На живописном карабахском плато Тебе поведает, какую плату Платил Арцах за мир и честь свою. Как в прежние столетия молю: В дни радости и время непогоды Храни, Господь, Арцах с его народом! За пролитые пот его и кровь Наградой будет пусть Твоя Любовь! Хачкар умолк. Я под своей рубахой Биенье сердца ощутил Арцаха 16-17 февраля 2006 г.

Прикосновение к Арцаху Христианство не приемлет понятия реинкарнация. И христианин не должен верить в перевоплощение, переселение души в другую ипостась, чередующие друг друга жизнь и смерть. Но после знакомства с творчеством Виктора КОНОПЛЕВА меня не покидает ощущение, что Виктор проживает вторую жизнь, и что в первой жизни он был армянином. Не покидает ощущение, что он стоял по правую руку от прародителя нашего Гайка, держал в руках ярмо, под которым проползали побежденные армянским воином римские легионеры, осмелившиеся вторгнуться в Армению. Мне кажется, что Виктор был в отряде Вардана Мамиконяна, что в тесноте армянских келий он, будучи монахом, день и ночь при тусклом свете лучины переписывал армянские манускрипты, те самые, что помогли сохранить этническую память армян, познакомили мир с нашей великой историей, возвышенной поэзией, святой религией. Возможно, Виктор был жертвой ятагана, безжалостно рубившего головы гонимых на смерть беззащитных армян в кровавые годы Геноцида. Не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что был тем самым школьным учителем, что первым распознал выдающийся дар Виктора Амбарцумяна, или метким взглядом выделил гениальные строки в первых стихах Петроса Дуряна. А может, все это прошло мимо Виктора, и в первой своей жизни он был обыкновенным пахарем Акопом, потом своим поливавшим согретую его же руками святую армянскую землю. Ведь и сегодня Виктор неустанно пашет обильно колосящуюся, но все еще остающеюся целиной ниву дружбы армянского и русского народов. Мне уже приходилось писать, что почва на каменистой земле Армении есть не что иное, как прах наших предков. И сегодня я думаю, что в нашей почве, на которой впервые зародилась дикая еще пшеница, которая одарила мир лучшим в мире фруктом – абрикосом, есть и прах Виктора, оставившего у нас свое бренное тело, чтобы перевоплотиться в русского друга армянского народа – Виктора Коноплева. Предлагаю читателям Voskanapat.info познакомиться с творчеством человека, нашедшего в Армении свою мятежную душу.

В ночь с 22-го на 23-е ноября 1988 года в город Кировабад (Гандзак) были введены подразделения внутренних войск МВД СССР, формально - для обеспечения общественного порядка. Военным комендантом города был назначен генерал-майор Петр Полях, первым же приказом которого стало объявление в Кировабаде комендантского часа с 22-х до 6 часов утра. Удивительно, но войска расположились не в районе водораздела между армянской и турецкой частями города, а в чисто азербайджанском микрорайоне Багманляр. Власти города пошли на этот шаг умышленно: на утро было намечено решающее наступление азеротурецких погромщиков на армянскую часть города с целью до завершения первоначального этапа дислокации советских войск окончательно «закрыть» армянский вопрос в этом, отдельно взятом городе. Итак, утром 23 ноября огромная толпа азеротурок пошла в массированную и, пожалуй, самую мощную за все время атаку на армянские кварталы Гандзака. Однако надеждам погромщиков захватить армянскую часть города и на этот раз не суждено было сбыться: атака была успешно пресечена еще на мосту по улице Джапаридзе. Двое нападавших отправились к своим алтайским праотцам, еще несколько десятков были задержаны армянскими ополченцами. Все они позднее были допрошены в штабе комитета, а их показания запротоколированы. А битая армянами погромная толпа, завывая от страха и бессильной злобы, ринулась наутек и, заполнив через некоторое время площадь Ленина перед зданием горкома партии и городской администрации, стала требовать… вывода армейских частей из Кировабада, смены городского руководства, допустившего ввод войск, ну и, как водится, смерти армянам. Отдельного «внимания» ревущей толпы азеротурок удостоился настоятель церкви Сурб Григор Тер-Саак. Не сумевшая в первый день эскалации разнести этот армянский храм, а затем еще дважды битая армянами толпа «толерантов», пообещала отрезать священнику голову и вручить ее армянам на подносе. К этому времени здание горкома уже было взято под охрану подразделениями внутренних войск. В самый разгар этого несанкционированного националистического митинга на площадь на большой скорости въехал грузовик и буквально протаранил строй советских солдат. В результате данного инцидента трое советских военнослужащих погибли. Однако советская пресса тех лет полностью исказила суть трагедии. В частности, газета «Комсомольская правда» поведала союзному читателю, что шеренга солдат прикрывала собой, якобы, не здание кировабадского горкома партии, а… армян, и грузовик наскочил на солдат… с тыла. И это притом, что площадь Ленина находится в глубине азербайджанской части города и на достаточном удалении от армянской. К слову сказать, это была далеко не первая, и будет далеко не последняя ложь союзной прессы о карабахском конфликте и армянском народе. Так, в сентябре 1988-го, сразу после введения в НКАО и Агдамском районе особого положения, в №41 еженедельника «Ветеран» была опубликована статья некоего подполковника Ракитина «Особое положение», в которой говорилось буквально следующее: «В Ереване воинам предлагали крупные суммы денег, спиртное, наркотики, женщин за минутную потерю бдительности при несении службы. Но никто не поддался на провокацию, и в этом я вижу большую заслугу политорганов, партийных и комсомольских организаций, воспитавших у воинов высокое понятие о чести и долге солдата». А вот вам еще одна провокация. В журнале записей Постпредства Армянской ССР в Москве зафиксирован следующий факт: «В Постпредство позвонил некто Поднарук из газеты «Известия» и заявил, что, как он узнал из авторитетных источников, в армянской церкви (Кировабада - Пандухт) никого нет. Всех больных и пострадавших перевезли в госпиталь и в городскую больницу. Он обвинил армян в разжигании и провокации...». Комментарии, как говорится, излишни. В конце концов, бесчинствующей толпе удалось прорвать оцепление, ворваться в здание горкома и даже поджечь его. Однако вызванные на подмогу дополнительные подразделения внутренних войск в короткое время сумели зачистить здание от погромщиков и больше подобного развития событий не допускали. Как бы то ни было, вся злоба битых погромщиков переключилась на беззащитное армянское население турецкого левобережья, а также новых микрорайонов правого берега – КирАЗа и Гюлистана. Жестокие погромы, избиения и изнасилования продолжались здесь вплоть до 25 ноября. Всего в первые дни было разгромлено более тысячи армянских квартир, а их общее количество за все дни эскалации составило четыре тысячи. Однако, благодаря грамотной самообороне, помощи отважных добровольцев из армянских кварталов города, а также военнослужащих советской армии, армянам этих кварталов удалось вырваться в «свою» часть города, некоторое количество людей нашло убежище под крышами войсковых подразделений. В этих, продолжавшихся три дня столкновениях, азеротурецкие погромщики оставили на «поле боя» более десятка убитых. Не удовольствовавшись разрушением памятника Хачатуру Абовяну у носящей его имя армянской школы №10, вандалы посрывали таблички с армянскими названиями улиц, разбили памятник писателю, уроженцу Гандзака Акопу Акопяну, сломали и сбросили с постамента памятник маршалу И. Х. Баграмяну и, зацепив его тросом, под восторженное улюлюканье толпы таскали по улицам азербайджанского квартала. Но только погромами и актами вандализма дело не ограничилось. В эти же дни все работники-армяне были изгнаны со своих рабочих мест. У армян, пришедших снять вклады в сберегательных кассах города, безжалостно рвались паспорта, то же самое происходило и в кассах Аэрофлота. Очень много людей осталось совершенно без документов. Из городских стационаров были варварски изгнаны все больные армянской национальности, включая тяжелобольных и недавно прооперированных. Большинство из них нашло приют и уход в медицинском пункте армянского квартала. При этом надо учесть, что в армянскую часть города «скорая помощь» не выезжала. Кроме того, здесь не функционировал транспорт, сюда не подавалась вода, отключались телефонная связь и подача газа. Армян – жителей азербайджанских кварталов заставили отправить коллективную телеграмму в адрес генсека Горбачева с требованием «не отдавать Карабах армянским националистам». С вечера 23 ноября членам комитета «Гандзак» удалось согласовать с военной комендатурой вопрос спасения армян, не сумевших с началом событий выбраться из азербайджанской части города. Для этих целей было выделено два автобуса, взвод военнослужащих сопровождения под руководством офицера, а также более двух десятков пропусков, разрешающих нахождение вне дома во время комендантского часа. В первую же ночь после объявления особого положения десять армянских добровольцев в составе вышеуказанной группы отправились в турецкую часть города и вывезли оттуда более семи десятков армян – в основном женщин, детей и стариков, прятавшихся в подвалах и на чердаках кировабадских пяти- и семиэтажек. Их местоположение узнавали из рассказов тех армян, кому удалось найти спасение в армянской части города. Кроме того, комендантом Поляхом был отдан приказ открывать огонь на поражение по погромщикам в случае нападения на группу спасения и, таким образом, в эту ночь были ликвидированы трое нападавших закавказских турок – жителей Кировабада. После доставки спасенных людей в штаб комитета, здесь началась регистрация и прием заявлений от жертв погромов. В обществе армянских беженцев «Аазанг» в Ереване в настоящий момент хранятся тысячи копий заявлений в Генеральную прокуратуру СССР от армян Гандзака, чье жилье было варварским образом разгромлено, а имущество не менее варварски разграблено и расхищено, а также письменные показания захваченных в плен погромщиков. А поисково-спасательные рейды, подобные рейду в ночь с 23-го на 24-е, продолжились и в последующие ночи. Всего в ходе ожесточенных столкновений между азербайджанскими погромщиками и обороняющимися от них армянами в Гандзаке погибло трое армян и 27 азербайджанских погромщиков. Это статистика именно столкновений. Причем из 27 погибших турок военнослужащими советских внутренних войск были ликвидированы лишь пятеро. Всех остальных бандитов уничтожили члены армянских отрядов самообороны Гандзака. Эта статистика красноречиво свидетельствует о том, что осажденные гандзакские армяне не только активно оборонялись, но и наносили по азеротуркам превентивные удары, били количественно в разы превосходящего врага по всем правилам ведения уличного боя. В это же время появляется и новое явление периода развала огромной страны, которое позднее примет массовый характер - заложники. Первыми такими заложниками стали мирные армянские жители Карабаха, Азербайджана, а также жители приграничных с этой республикой районов Армении. Одним из первых советских заложников оказался уроженец Ханлара Саркис Чилингарян 1923 года рождения, за освобождение которого родственниками была уплачена значительная сумма. Знаменитый советский правозащитник Андрей Сахаров, в то время находившийся в США, получив известия об эскалации напряженности в регионе, изменил программу своего зарубежного визита таким образом, чтобы привлечь как можно больше внимания мировой общественности к произволу и беззакониям, творящимся в отношении армян в Советском Азербайджане. Он призвал советское руководство публиковать полную и объективную информацию о происходящих в регионе событиях, для чего разрешить журналистам беспрепятственный допуск в объятое пламенем межнациональных столкновений Закавказье. Кроме того, Сахаров потребовал направить в Азербайджан воинские подразделения в количестве, достаточном для защиты армянского населения, а самим местным армянам разрешить организовывать отряды самообороны. Главным же требованием Андрея Дмитриевича к руководству СССР стало требование о выведении НКАО из подчинения Азербайджанской ССР с одновременным введением временного административного управления со стороны центрального правительства.

В 1991-94 годах Армянская Армия убила войну Интервью агентству Times.am Times.am. В своих статьях и выступлениях по телевидению Вы предрекали, что Армения и Азербайджан, несмотря на сильное давление президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, не договорятся в Казани. Вы также говорили, что, скорее всего, будет подписан некий декларативный документ, не обязывающий стороны к каким-либо конкретным действиям. Все так и вышло. И теперь я хочу спросить: Вы – провидец, или у Вас были сведения? Левон Мелик-Шахназарян: Ни то, и ни другое. Я не провидец и не ясновидящий, и никто мне проекты готовящихся к подписанию в Казани документов не давал, естественно. Просто я уже много лет внимательно отслеживаю ход переговоров по урегулированию проблемы. Напомню также, что в первые годы подключения ОБСЕ (в то время - СБСЕ) к решению проблемы я принимал непосредственное участие в переговорах с этой организацией. Дело в том, что Алиев избрал, пожалуй, наиболее неэффективный путь к достижению договоренностей с руководством Армении и, посредством Еревана, Республики Арцах. Это – путь силового шантажа. Более неэффективный способ добиться своего в переговорах с армянскими государствами Алиев и не смог бы придумать. Думаю, Алиев приехал в Казань с целью сорвать переговоры, ибо находящиеся на столе переговоров Мадридские принципы не отвечают максималистским, а, в сущности, популистским требованиям Азербайджана. Немаловажное значение имел и военный парад, который должен был состояться 26 июня в Баку. Возможно, Ильхам Алиев находился в эйфории от увиденной военной техники, не знаю, но в диалоге с Президентом Армении он избрал совершенно бесперспективную тактику. Т.а. Вы имеете в виду личное мужество Сержа Саргсяна и Бако Саакяна? Л. М.-Ш. Не только это. Только личного мужества для руководителей государств было бы недостаточно, ибо президенты ответственны не только за свою жизнь и безопасность. Но давайте помнить, что Серж Саргсян – Верховный главнокомандующий Армянской Армии, и ему лучше, чем кому бы то ни было, известны возможности нашей Национальной Армии. То есть его личные качества были обоснованы, и опирались на боевую мощь Национальной Армии. В Казани Серж Саргсян держал в руках правовые обоснования провозглашения Республики Арцах и чувствовал за спиной поддержку армянского народа и мощь нашей армии. Именно поэтому военный шантаж и угрозы Алиева в адрес Арцаха и Армении были встречены холодным презрением. Т.а. Почему Вы считаете, что Ильхам Алиев шантажировал и угрожал? Л. М.-Ш. Я так не считаю, я это знаю. В политике многое говорится намеками, недомолвками и даже молчанием. Интервью президента Азербайджана каналу Eurunews окончательно убедило: И. Алиев – всего лишь биологический сын Гейдара Алиева. Как бы мы ни относились к Гейдару Алиеву, следует признать, что он был мудрым политиком и мужественным человеком. А Ильхаму не хватает ни ума ни мужества для признания реалий и согласия на взаимные компромиссы. Потому он и прибегает к оружию слабых, шантажу. При этом у него вновь не хватает ума понять, что шантажу поддаются слабые люди. Т.а. Из чего Вы исходите, когда говорите, что интервью Алиева каналу Eurunews стало элементом шантажа? И почему Вы решили, что Азербайджан не готов на компромиссы? Л. М.-Ш. Тебе надо научиться быть внимательным к выступлениям политиков. Обрати внимание, в интервью каналу Eurunews Ильхам Алиев, упомянув предложенные посредниками базовые принципы для урегулирования конфликта, назвал лишь два из них: территориальная целостность государства и право народов на самоуправление. Между тем, первым среди этих принципов посредники называют неупомянутый Алиевым принцип неприменения силы и угрозы применения силы. Конечно, И. Алиев постоянно твердит о готовности Азербайджана решить проблему военным путем. Но эти его заявления были больше направлены населению своей республики и армянских государств, и озвучивались исключительно в Азербайджане. На этот раз он намекнул на возможное возобновление агрессии уже европейской аудитории. Такое случайно не происходит. Особенно за сутки до встречи с президентом Армении. Другая фраза Алиева в том же интервью подтверждает, что Алиев не готов к компромиссам. Думаю, это является следствием его слегка пошатнувшихся позиций в Азербайджане. Еще год назад властный ресурс Алиева в Азербайджане казался бесконечным. Сегодня ситуация изменилась. Население там все больше и больше убеждается в антинародной сущности правления Алиева. Нищета, коррупция, массовая безработица в районах, бесправие масс, - все это не может проходить бесследно. Тем более, что на примере арабских стран люди в Азербайджане воочию убедились, что тиранов надо и можно изгонять. Рост недовольства населения Алиев видит и знает. Как чувствует и зарождающуюся оппозицию во властном стане, где уже готовятся делить шкуру неубитого медведя. И сегодня, пожалуй, как никогда, он нуждается в образе врага. Потому и пробует он себя в роли самозваного альфа-самца. Отсюда его натужная бравада, поэтому его ответ на вопрос – «Что готов предложить Азербайджан в случае вывода армянских войск из Нагорного Карабаха?» - звучит сколь категорично, столь и глупо. «На самом деле мы не намерены предлагать что либо в обмен на то, что принадлежит нам», - отвечает он, в надежде на аплодисменты соплеменников. Т.а. Разве такой ответ не способен вызвать аплодисменты в Азербайджане? Л. М.-Ш. Такой ответ способен лишь напугать население Азербайджана, увеличить отток молодежи из этого образования. Что может знать Алиев о войне, кроме просмотренных в детстве фильмов, да «идеологически выдержанных» книг прихлебателей? Что такое война прекрасно знают свыше пятисот тысяч азербайджанских беженцев, родители и близкие без вести пропавших 10 – 12 тысяч и 37 с половиной тысяч погибших в Арцахе азербайджанских аскеров. Свыше 112 тысяч азербайджанских аскеров были ранены в годы агрессии Азербайджана против Республики Арцах, свыше сорока тысяч из них остались инвалидами. Это они, ныне прозябающие в нищете, а не Ильхам Алиев, проведший все эти годы в московских и стамбульских казино, прекрасно знают, что такое война. Они лучше, чем Ильхам Алиев знают о стойкости и мужестве армянского Воина, лучше, чем президент Азербайджана понимают, что возможная военная авантюра Алиева обернется очередным и, возможно, последним фиаско этой республики, концом ее недолгой истории. Т.а. Возможна ли новая агрессия Азербайджана против Республики Арцах? Этот вопрос интересует, наверное, всех жителей Азербайджана и наших государств. Л. М.-Ш. Если бы очередная агрессия не являлась прямой угрозой династии Алиевых и приходу в будущем к власти в республике Гейдара младшего, война была бы обязательно. И. Алиеву глубоко безразличны десятки и сотни тысяч новых азербайджанских жертв, неминуемых в случае возобновления агрессии. Он понимает, что на этот раз война, в виде снарядов или армянских бойцов, доберется до Баку, что Баку окажется в огненном кольце из пылающих нефтегазовых месторождений, что все относящиеся к ВПК заводы и предприятия будут разрушены и уничтожены вместе с работающими там людьми. Но, повторяю, ему это глубоко безразлично, его благополучию и личной жизни ничего не угрожает, он давно об этом позаботился, накупив дома и виллы по всему миру, понастроив бункеры в своей резиденции и в принадлежащих ему дворцах. Не пострадает и его семья, как и семьи Рамиза Мехтиева, Сафара Абиева, Зии Мамедова, Камалетдина Гейдарова, всяких там Закиров Гараловых, Эльдаров Махмудовых, Рамилей Усубовых и нескольких других. Но военная агрессия Азербайджана, как минимум, поставит крест на планы приведения к власти в республике Гейдара младшего, прервет династию Алиевых. Для Ильхама это гораздо важнее, чем гибель сотен тысяч граждан Азербайджана. Еще в 2003 году, когда он только занял кресло президента Азербайджана, он сказал, показывая на сына: «Вот настоящий президент Азербайджана». Последние годы он, пришедший к власти в Азербайджане путем обыкновенного подлога и мошенничества, неустанно работал над тем, чтобы придать этой идее хотя бы видимость легитимности. По его замыслу, Гейдар младший, в отличие от него самого, должен прийти к власти законным путем. Война лишит его этой мечты, а Гейдар Алиев младший лишится возможности возглавить Азербайджан как легитимным, так и мошенническим путем. Даже если какая-то часть Азербайджана сохранится в качестве суверенного государства, Алиевых там просто не будет. Т.а. Значит ли это, что Вы полностью отрицаете возможность новой войны? Л. М.-Ш. Ни в коем случае. Азербайджан никогда не преминет возможностью возобновить войну, начать новую агрессию, если почувствует, что наша армия ослабла, потеряла способность защитить Родину. Война начнется, если Алиев почувствует безнаказанность своей авантюры. Я не имею в виду эфемерное международное сообщество и всякие аморфные межгосударственные образования. Противостоять Азербайджану, наказать Алиева, должна и может лишь наша Национальная Армия. Мы должны жить так, будто война может начаться уже завтра. Это не трудно, как может показаться, наоборот, это помогает мобилизовать общество на новые свершения. Т.а. Недавний опрос показал, что армяне из всех государственных структур более всего доверяют армии. Л. М.-Ш. И правильно делают. Армия – наиболее состоявшийся институт в армянских государствах. Это, в общем-то, логично, особенно при наличии зарящихся на нашу Родину соседей. Однако кроме понятной необходимости у нас есть и другие основания для наличия мощной военной структуры. Это и наличие в рядах нашей армии большого количества опытных, прошедших годы войны офицеров, это и молодые офицеры, получившие военное образование в Армении и за рубежом, это и славные традиции армии победительницы, высокий боевой и моральный дух, воинская смекалка, хорошая военная техника. Но самое главное – беззаветная любовь и преданность армянского народа своим защитникам. На свете мало стран, в которых наблюдалось бы подобное единение общества и армии. Т.а. В Азербайджане дело обстоит иначе? Л. М.-Ш. Вооруженные силы Азербайджана наводят ужас на население. Я имею в виду не только службу в рядах вооруженных сил, но и их действия в местах дислокации. В Азербайджане каждый пытается освободить своего ребенка от службы в вооруженных силах, в которых вымогательство, изнасилования, убийства и самоубийства превратились в обыденную статистику. Только в текущем году и только по нашим неполным подсчетам, в вооруженных силах Азербайджана умерли и погибли 71 человек. Это – целая рота, грозящая до конца года перерасти в батальон. Причины – самые разные, от расстрела насильников-сослуживцев, до удара молнии. Население Азербайджана все это хорошо знает. Как знает и то, что редкий военнослужащий возвращается домой без приобретенных болезней. Опять-таки, по нашим неполным данным, в текущем году из вооруженных сил Азербайджана 46 человек «демобилизовались» в психиатрические лечебницы. Примечательно, что практически все военнослужащие этой республики жалуются на исключительно плохое питание. И это при огромном военном бюджете. В Армении просто невозможно найти родителя, который жаловался бы на недостаточное питание своего сына в армии. Но в Азербайджане боятся собственных военных и по другой причине. Там обоснованно опасаются, что авантюрные действия вооруженных сил могут привести к новым сотням тысяч и миллионов беженцев. Беженцы из Арцаха, например, по сей день проклинают политическое и военное руководство Азербайджана, лишивших их возможности спокойного проживания. Каждое заявление Алиева о возможной войне наводит на них страх. Уж они-то хорошо знают, что Арцах был для них местом жительства, но никак не родиной. Они знают и помнят, когда их предки переехали жить в Арцах. Т.а. Получается, что дальнейшие переговоры не имеют смысла? Л. М.-Ш. Они имеют смысл для Ильхама Алиева. Срыв переговоров означает их обязательное продолжение, а не их конец. Возможная договоренность – смерть для режима Алиевых, ибо население получит возможность сконцентрироваться на внутренних проблемах Азербайджана. Точно так же крахом для клана Алиевых явится возобновление войны. Ильхаму Алиеву не остается ничего иного, как имитировать переговоры, а затем или отказываться от достигнутых договоренностей, или выдвигать неприемлемые условия. Поэтому переговоры давно уже превратились в фарс. Т.а. Почему мы соглашаемся принимать участие в этом фарсе? Л. М.-Ш. Это – игра, правила которой установлены не нами. Но у этих «переговоров» есть и положительная сторона: они дают нам возможность нарабатывать дипломатический опыт. Т.а. Может ли в процессе этой игры принято решение «территории в обмен на мир» или «территории в обмен на признание»? Л. М.-Ш. Глупости это. Никакого мира или признания в обмен на передачу врагу армянской земли не будет. Наоборот, подобный поступок лишь приблизит войну. Войну, которую мы вынуждены будем вести с изначально худших позиций. Нам нечего отдавать Азербайджану. Нет, и не может быть такой цели в мире, для достижения которой можно было бы пожертвовать Родиной. Половина Арцаха и весь Утик находятся в плену у этого образования. Вот об этом должны хорошо помнить и мы и они. А мир будет только в том случае, если мы продолжим наращивать мощь и возможности нашей армии. Сегодня именно Национальная Армия Армении и Армия Обороны Республики Арцах являются гарантией мира для наших государств. Армянский народ понимает эту истину, а армянские государства обязаны всегда проводить политику укрепления нашей армии. В 1991-94 годах наша армия пресекла вражескую агрессию, изгнала войну из наших государств. Это – великая миссия, и если понадобится, она вновь свершит ее. Наша армия не агрессор, она – убийца войны. Беседу вела Лилит Сароян

О преимуществах, которых не было Интервью экс-президента Армении Левона Тер-Петросяна газете «Московские новости» живо напомнило ныне широко распространенную в Армении оцифровку старых фильмов, когда фильм, вроде, тот же самый, но выглядит намного более красочно. Появляются сочные краски, исчезают старые шероховатости, подправляется звук… да и сам фильм, хотя и сохраняет интерес зрителей, тем не менее, в немалой степени становится другим. Именно так выглядит интервью Тер-Петросяна: вроде бы интересно, да только изобилие ярких красок не придает интервью доверия. Тем более, когда какая-то часть правды известна читателю. Я не буду касаться тех частей интервью, в которых Левон Тер-Петросян рассказывает о своем видении истории или о своих предвидениях по части распада СССР. Это сугубо личное восприятие человека, которое со временем подвергается коррекции и изменениям. Думается, что он сам ныне верит в то, что его нынешнее понимание жизни совпадает с его же восприятиями двадцатилетней давности. Повторюсь, это личное восприятие. Однако в интервью есть отдельные моменты, нуждающиеся, как минимум, в поправке. Речь идет о некоторых аспектах переговорного процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ, а также проводимое Тер-Петросяном сравнение ситуации вокруг Республики Арцах в «его» время и сейчас. В интервью, на вопрос журналиста – Плохо, что Карабах не сторона в процессе урегулирования? – Тер-Петросян патетически восклицает: «Это страшно. Это было самое великое достижение армянской дипломатии. И самая глупая, если не преступная ошибка армянской дипломатии, - согласие на то, что Карабах больше не будет стороной в переговорах. Это был вообще конец света для меня». Здесь уместно вспомнить строки из опубликованной 5 ноября 1997 года статьи Левона Тер-Петросяна «Война или мир». «…Заявляю со всей ответственностью: Армения лишь однажды оказала давление на Карабах – убедив его в 1993 г. участвовать в переговорах в рамках Минской группы, и это участие полностью себя оправдало», - писал тогда президент Армении Тер-Петросян. Насколько это участие «полностью себя оправдало», покажет будущее, а пока хотелось бы напомнить Левону Акоповичу, что приглашение на участие «в переговорах» в рамках Минской группы вначале было более чем странное: руководству НКР предлагалось сидеть в «предбаннике» комнаты, в которой проводились переговоры, заранее дав согласие на любое принятое там решение. То есть подобное «участие» в переговорах было вызвано исключительно потребностью легитимировать решение судьбы Арцаха без участия избранных представителей самого Арцаха. И это «приглашение» активно поддерживалось Арменией. В Степанакерте тогда решительно отвергли подобный «формат» участия в переговорах. Проблема встала с такой остротой, что в Верховном Совете Республики Армения (ныне – Национальный Совет) было проведено заседание, в котором приняли участие и представители депутатского корпуса НКР. Заседание транслировалось в прямом эфире по государственному телевидению Армении. Именно твердая позиция Арцаха привела к тому, что Степанакерт добился права вето на решения и предложения Минской группы ОБСЕ (в то время – СБСЕ). Тем не менее, Тер-Петросян продолжал оказывать давление на руководство НКР. Именно в результате этого давления парламент Армении по инициативе оппозиционных депутатов принял решение, в котором Армении запрещалось подписывать любые документы, в которых Арцах указывался бы как часть Азербайджана. Понятно, что такой документ не мог родиться без оснований для беспокойства депутатов. Еще одно немаловажное обстоятельство. В интервью «Московским новостям» Тер-Петросян утверждает, что вступление Армении в СНГ создало эффект защиты Армении. Не будучи против участия Армении в СНГ и ОДКБ – значение которой Тер-Петросян всячески умаляет – напомним экс-президенту, что находящийся по сей день под оккупацией Азербайджана Шаумянский район был захвачен и передан под контроль Баку двумя дивизиями СНГ. И это в то время, когда Азербайджан в этой организации не состоял! С этой точки зрения слова Тер-Петросяна выглядят несколько двусмысленно. «В момент войны Азербайджан не был в СНГ. Там сначала был Муталибов, но через три месяца он вылетел, и пришел Эльчибей, который вышел из СНГ. После этого был интервал до прихода к власти Алиева – старшего, и в этом интервале, пока Азербайджан не был членом СНГ, как раз была война. Надо хорошо учить историю, маленькие детали все объясняют». В самом деле, «надо хорошо учить историю, маленькие детали» многое объясняют. СНГ, принявшее в свой состав стремящуюся туда Армению, летом 1992 года добивалось расположения Азербайджана, и лучшим способом для этого была помощь этой республике в агрессии против Республики Арцах. И эту «маленькую деталь» армянским политикам нужно помнить всегда. Левон Тер-Петросян в интервью описывает переговорную ситуацию и предложения посредников тринадцатилетней давности следующими словами: «…Возвращение части оккупированных или, по нашей терминологии, освобожденных территорий, в которые не включался тогда Лачин и Кельбаджар, размещение по всему периметру новых карабахских границ международных миротворческих сил, разблокирование дорог. Создание – тогда это не произносилось, но имелось в виду, - промежуточного статуса Карабаха. Сохранение всех государственных структур Нагорного Карабаха, в том числе армии, полиции и т. д. Невмешательство Азербайджана во внутренние дела Карабаха. И отложение обсуждения вопроса окончательного статуса на будущее». Речь идет об отвергнутом армянским народом так называемом «поэтапном» варианте урегулирования конфликта, который предполагалось начать с возвращения освобожденных районов. Нам ничего не известно о сохранении под контролем Республики Арцах Карвачарского района (это могут подтвердить или опровергнуть лица, непосредственно связанные с переговорами того времени), но вот Бердзор предлагалось оставить под контролем не Степанакерта, а международных миротворческих сил. Однако Тер-Петросян забыл упомянуть, что вооружение у Армии Обороны НКР, согласно этим предложениям, предполагалось лишь стрелковое, а сам Арцах – в составе Азербайджана. Ибо в то время и речи не было о неком предполагаемом промежуточном статусе, но четко оговаривалось возвращение покинувших зону конфликта закавказских турок в пределы Арцаха. С учетом «обсуждения вопроса окончательного статуса на будущее», это предложение означало сдачу Арцаха на милость Азербайджана. Особый интерес вызывает замечание о промежуточном статусе Арцаха, о котором ничего не говорилось, но «имелось в виду». Тер-Петросян – опытный политик, и не может не понимать, что никакие молчаливые предположения не могут служить основанием для последующих решений. Тем более для решений, принятых после сдачи территорий. Не закрепленные на бумаге решения, родившиеся в воображении одной из переговорных сторон, не более, чем политическая фикция. А в предлагаемом посредниками поэтапном разрешении конфликта речи о каком-либо статусе Арцаха просто не было. Между тем, в нынешнем предложении посредников промежуточный статус Арцаха оговаривается специально, а каким он им видится, сообщил личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик – не ниже, чем ныне существующий. Не имея никакого желания защищать находящиеся ныне на столе переговоров Мадридские принципы, заметим, что в них четко указывается «определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления». Безусловно, над данным предложением еще будут работать как стороны конфликта, так и посредники, однако трудно не согласиться с тем, что оно уже сегодня является более предметным, чем «непроизносимый, но имеющийся в виду промежуточный статус». И выражения Тер-Петросяна - «Никакого разговора о юридических последствиях этого референдума нет» - не соответствует действительности. Тер-Петросян уверяет, что за 13 истекших лет «многое потеряно» и «то, что можно было сделать 13 лет назад, пытаются делать сейчас, но ценой огромных потерь». А затем вдруг сообщает, что принятие предложений ОБСЕ 13 лет назад «давало ту же самую ситуацию, что мы имеем сейчас, только в территориально сокращенном варианте». Так в чем же плюсы того времени? Неужели только в «международных миротворческих силах и разблокировании дорог»? Дороги будут разблокированы после любого решения по урегулированию конфликта, под которым подпишется Республика Арцах. Что же касается миротворцев, то не очень давние события в Африке и на Балканах наглядно показали бесполезность этих структур. Армянская Армия, и Тер-Петросяну это хорошо известно, способна защитить границы армянских государств, в то время, как согласие на ввод миротворцев неминуемо испортит наши отношения с соседом, о значимости которого говорит первый президент Армении. И последнее. Тер-Петросян в интервью задается риторическим вопросом: «Как Армения будет подписывать соглашение с Азербайджаном о судьбе Нагорного Карабаха? А где тогда самоопределение?». Между тем, экс-президенту Армении хорошо известно, что основная цель Армении на переговорах – добиться признания правомочности акта самоопределения Арцаха и провозглашения на его основе в сентябре 1991 года суверенной Нагорно-Карабахской Республики. Как известно и то, что никакое решение по Арцаху не будет принято без согласия населения Республики Арцах.

Свидетельствует Алексеев Владимир Николаевич (показания взяты 9 февраля 1990 г. в Ереване). Алексеев Владимир Николаевич, 1929 г. р., уроженец г. Баку, женат. Проживал по адресу: г. Баку, ул. Шихали Курбанова... Работал педагогом в школе №16 г. Баку. Родился и жил в г. Баку. Женат, имею двоих детей. Работаю учителем школы с 1953 г. До сумгаитских событий отношение к армянам со стороны азербайджанцев было не очень хорошее. После сумгаитских событий отношение стало очень плохое. Начали армян притеснять, сказали, что во всем виноваты армяне. На месте работы уже шли разговоры со стороны учителей, что все армяне должны уезжать из города. Но потом как-то утихли страсти, и я продолжал работать, но отношение было плохое. Меня не беспокоили, потому что моя фамилия похожа была на русскую. В январе 1990 года начали меня беспокоить. Наверно откуда-то узнали, что я армянин, и начали посылать телефонные звонки и записки с угрозами: «Убирайтесь из Баку, а то вас убьем». 16 января 1990 года пришел ко мне мой друг, по национальности азербайджанец, и помог нам выбраться из города. Убежав, мы оставили все наше имущество. 25 января я позвонил соседу и узнал, что все мои вещи ограблены, опись которых представляю. Добавлю, что 13 января 1990 года ко мне пришла сестра с мужем. Они были побиты и еле успели бежать, зять мой был весь в синяках, а сестра еле стояла на ногах. На них напали человек 50 и устроили побоище. На вопрос, кого я знаю из организаторов, руководителей, погромщиков, отвечаю, что никого не знаю. Представленный список имущества приобщен к протоколу. Опись имущества Ул. Шихали Курбанова ... 1. Цветной телевизор 750 руб. 2. Мебель – гарнитур 2500 р. 3. Ковры 6 шт. 2200 р. 4. Паласы импортные 2шт. 600 р. 5. Пианино «Беларусь» 1 шт. 560 р 6. Дорожки ковровые 3 шт. 550 р. 7. Люстра хрустальная 1 шт. 500 р. 8. Посуда хрустальная 2500 р. 9. Посуда импортная 1000 р. 10. Магнитофон «Весна» 200 р. 11. Люстры 2 шт. 150 р. 12. Книги художественные подписное издание 2000 р. 13. Приданое на 2-х дочерей 4000 р. 14. Постель (6 матрасов шер., 6 одеял шерст. и 6 подушек) 2000 р. 15. Кухонный гарнитур со всеми принадлежностями 1000 р. 16. Вещи на 4 человек (пальто, костюмы, платья на общую сумму) 2500 р. /22550 р. Общая сумма 22550 р. (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят руб.)

Американо-турецкие отношения и Черноморско-Кавказский регион Черноморско-Кавказский регион является ключевым для развертывания отношений Россия – США – Европа – Турция, и, по значимости влияния США на Евразию, занимает приоритетное место, а по степени влияния на Турцию и процессам, касающихся Турции, данный регион равен Ближнему Востоку. Проблемы, возникшие в Черном море во время грузино-российского конфликта, имели для США не меньшее значение, нежели события 2003 года, когда Турция не пропустила американские войска в Северный Ирак. Данные события повлияли на некоторые корректировки американских военно-стратегических планов в бассейне Черного моря. Солидарность Турции и России по поводу действий и намерений США в Черном море привело к отказу от имеющихся планов уже при администрации Дж. Буша, которой оставалось функционировать несколько недель. Министр обороны США в сентябре 2008 года докладывал в Совете Национальной Безопасности о необходимости пересмотреть намерения в этом направлении и подготовить предложения по новым планам, предпочитая выбрать усиление других направлений. Это повлияло на планы США в отношении укрепления базирования в Болгарии и Румынии, планы по созданию трех военных баз в Грузии с общей численностью 5000 человек личного состава, и максимальное «заполнение» схемы военной помощи Грузии были пересмотрены, а фактически оказались отброшенными. Более того, со временем, уже при администрации Б. Обамы, в Пентагоне провели несколько разборов вопросов Черного моря и пришли к выводу, что Черное море не является перспективным в плане стратегических инициатив является, и представляется невозможным обеспечить силам США в Черном море достаточный оперативный подход. Дальнейшие события, имея в виду изменения отношений в Европе и в США к режиму М. Саакашвили, поражение националистов в Украине, привели американцев к пониманию тщетности рассмотрения планов по усилению военного присутствия в этом регионе. На этот счет имеются, практически, однозначные оценки американских экспертов, что на настоящем этапе США отказались не только от планов создания военных баз в Болгарии, Румынии и Грузии, но и от усиления военного присутствия в каком-либо формате, вообще. С этими оценками полностью солидарны многие эксперты США, то есть - военных баз США в Черном море и в Южном Кавказе не будет никогда. По их мнению, дело не в политике той или иной администрации, а в отсутствии сейчас и в будущем геостратегических условий, так как Россия и Турция практически идентично восприняли эти планы США как враждебные. Продолжение этой политики США привело бы к серьезному кризису, равному Карибскому. Министр обороны Р. Гейтс, который всегда с сомнением относился к планам США в Черном море и на Кавказе, и рассматривал их как излишне амбициозные, не приносящие никакой пользы, был достаточно удовлетворен, когда администрация спокойно и уверенно приняла решение об отказе от этих планов. Нужно также отметить, что военно-морское командование США с самого начала с сомнениями воспринимало планы наращивания военного присутствия в Черном море. Военно-морское командование не понимало целей и задачи, которые преследовали эти планы. Различные мнения относительно того, что невозможность контролировать ситуацию в Евразии, в том числе энергетические коммуникации, без убедительного присутствия в Черном море, стали несодержательными, так как США уже в последние годы президентства Дж. Буша, практически, пересмотрели задачи и приоритеты в Евразии, когда происходило фокусирование на Афганистане. По оценке Пола Сандерса (Центр Р. Никсона), можно согласиться с оценками того, что значение Кавказа заметно снизилось в политике США, и ожидания относительно того, что значение Кавказа будет на уровне значимости для США региона Центральной Азии, не подтвердились. Выяснилось, что Центральная Азия, сопряженная с проблемами не только Афганистана, но и Индии и Китая, оказалась гораздо более значимой, чем Кавказ. Кавказу, практически, отведены две далеко не ключевые функции – военный транзит и энергокоммуникационный транзит. В настоящее время, в связи с возникновением новых коммуникационных возможностей для выполнения задач США и НАТО по Афганистану, значение Кавказа довольно быстро упало. По мнению эксперта, если бы Россия ранее предложила свои услуги по обеспечению коммуникаций с Афганистаном, значение Кавказа снизилось бы гораздо раньше. Сейчас, когда Россия не пытается чинить препятствия в доступе США и НАТО к Афганистану, значение кавказских, а вместе с ними и черноморских коммуникаций стало минимальным. По мнению Пола Сандерса, в политической литературе обычно большее значение уделяется противоречиям США и Турции на Ближнем Востоке, но в действительности подлинный принципиальный конфликт между ними произошел по поводу интересов Турции в Черном море – Кавказе – Центральной Азии. В этих регионах Турция так и не сумела укрепиться и склонна обвинять в этом США, которые не поддержали Турцию в реализации амбициозных планов. События по поводу ограничений прохождения американских кораблей через Черноморские проливы стали основополагающими в развертывании политики США в Евразии, где уже нет места Турции. Если даже в иных регионах, например, на Ближнем Востоке, турки и американцы найдут общие интересы, то в Евразии эти интересы очень трудно будет обнаружить. Самое большее, что может ожидать Турция от отношения США к ее интересам в Евразии, прежде всего, в Черноморско-Кавказском регионе и в Центральной Азии, это отсутствие откровенной враждебности со стороны США. Пол Сандерс, относящийся к числу аналитиков-реалистов, настаивает на том, что со стороны США было бы разумным не пытаться сдерживать экспансию Турции в Евразии, чтобы столкнуть ее с Россией и с другими, менее значительными государствами Евразии. Если американцы попытаются осуществлять опеку и противодействовать усилиям Турции, это только обрадует Россию и обеспечит ей более предпочтительные условия. Марта Брил Олсот (Martha Brill Olcott), Фредерик Стар (Dr. S. Frederick Starr), Сванте Корнелл (Dr. Svante E. Cornell) – наиболее известные исследователи по Центральной Азии и Кавказу, давние консультанты администрации, предпочли рассматривать политику США в этих регионах с точки зрения аппаратных особенностей и субъективных моментов в деятельности администрации. По их мнению, нужно давно разделить планы США по Кавказу и Центральной Азии, и в реальности такое разделение произошло в рамках политических разработок еще два – три года назад. Центральная Азия, как внешнеполитическое направление, актуально и еще долго сохранит актуальность для политики США, хотя бы потому, что этот регион связан с задачами по Китаю. Деактуализация Кавказа была ожидаемой и объясняется не только военно-стратегическими задачами, которые, во многом исчерпаны или пересмотрены. Кавказ лишился и другого важного обстоятельства – заинтересованности в нем ведущих нефтяных компаний, прежде всего, «Бритиш Петролеум». В настоящее время, помимо завершения в регионе основных нефтяных и газовых проектов, в администрации США произошли важные изменения во взглядах на роль и интересы нефтяных компаний. Б. Обама лично не расположен воспринимать лоббинг нефтяных компаний как «руководство к действию». Эти настроения разделяют и руководители ключевых ведомств США, например, шеф ЦРУ. Таким образом, «Кавказ утратил внешних спонсоров» и пытается обнаружить этого спонсора, но пока тщетно. Не приходится удивляться: Грузия и Азербайджан, столь много поработавшие с нефтяными компаниями и администрациями Б. Клинтона и Дж. Буша по поводу создания Кавказско-Каспийского энергетического комплекса, весьма разочарованы в политике США, в угасании интереса администрации и истеблишмента к нуждам и проблемам этих двух кавказских государств. Гарет Дженкинс (Gareth Jenkins), Стивен Пайфер (Steven Pifer), Януш Бугарский (Janusz Bugajski) считают, что снижение внимания и интереса США к Кавказу, определяется не только геополитическими факторами и изменениями роли региона на фоне новых проблем, но и ролью России, необходимостью, которая возникает у администрации США в сотрудничестве с Россией. В администрации считают, что политические претензии США в регионе Кавказа совершенно не значимы в сравнении с теми услугами, которые может предоставить Россия. Никто не может обвинить США в «предательстве» государств Южного Кавказа. США весьма внимательно наблюдают за попытками Турции и Азербайджана нанести политический и военный ущерб Армении, хотя Армения входит в ОДКБ и связана с Россией военным договором. США продолжают осуществлять финансовую и военно-техническую помощь Грузии, всячески способствует поддержанию стабильности в этой стране. Азербайджан продолжает получать большие доходы от экспорта нефти, что стало возможным благодаря затратной и долголетней политике США. Но США не могут удовлетворить те требования, которые предъявляют кавказские государства – немедленно признать геноцид армян 1915 года, вернуть Грузии и Азербайджану контроль над утраченными территориями. США не собираются превращать эти вопросы в ключевые в своей внешней политике. США поддерживают процессы урегулирования конфликтов, но не более того. Эксперты, которые принадлежат к лагерю республиканцев, Януш Бугарский (Janusz Bugajski) и, в особенности, Дэвид Крамер (David J. Kramer), несколько иначе рассматривают проблему заинтересованности США в регионе Кавказа. Они связывают утрату интереса США к Кавказу, прежде всего, не с исчерпанием каких-то геополитических задач и проблем, связанных с нефтью, а с общей концепцией внешней политики США. Данные эксперты утверждают, что администрация проводит политику приоритетов, чрезмерно сузив интересы во внешней политике, сконцентрировавшись на Афганистане и Китае, забыв даже про Ирак. Но решение проблем глобальной безопасности, решение экономических проблем связаны с многими внешнеполитическими проблемами, прежде всего, региональными проблемами. Данная политика несостоятельна и не отвечает интересам США. В администрации Б. Обамы пытаются разъяснить трансформации во внешней политике США принципами приоритетов, но в действительности администрация увлеклась изоляционизмом и пытается сбросить с США ряд важнейших проблем, которые существуют в мире. В администрации много говорят о необходимости «перегрузки» отношений с Россией и стратегии сдерживания Китая. Но ничего, кроме слов, не наблюдается. Просто, Б. Обама пытается «отсидеться» определенное время и дождаться разрешения ряда конфликтов и проблем без участия США. Это очень опасная политика и может потребовать в будущем больших затрат и возникновения более серьезных угроз. В отношении турецкой политики на Кавказе США вполне сформировали свои подходы и приемы и достаточно много излагали это в публичном контексте, если иметь в виду, что данные материалы можно рассматривать не в непосредственном виде, а в аналитической форме. Вполне очевидно, что усиление роли Турции на Кавказе никак не соответствует интересам США, которые не хотели бы иметь какие-либо препятствия в осуществлении своей политики. А Турция продемонстрировала вовсе не союзнические отношения с США в данном регионе. США давно рассматривали свое военно-политическое присутствие в Грузии, в том числе, возможное базирование, как альтернативу своему военному базированию в Турции. Турция всегда настороженно воспринимала намерения США создать военные базы в Грузии. В отношении Азербайджана США также не допускали создания беспроблемных отношений Азербайджана с Турцией и, тем более, создание альянса. Вместе с тем, США не понимали, каким образом можно дистанцировать Азербайджан от Турции, и, возможно, поддерживая «правящую семью» в Азербайджане, имели в виду, поддерживая ее самостоятельность, не допускать чрезмерного влияния Турции на Азербайджан. Процесс урегулирования турецко-армянских отношений, инициированный США, привел к обидам Азербайджана на Турцию. Политика США привела к тому, что Турция, используя Азербайджан как резервный вариант в переговорах с Арменией, продемонстрировала ему, насколько она безразлична к судьбе своего ближайшего союзника. США, так или иначе, добились много в дистанцировании Азербайджана от Турции, создав прецедент регионального скандала. Администрация Дж. Буша проводила достаточно последовательную политику ограничения влияния Турции на Кавказе, так как имела намерения расчистить стратегический коридор для обеспечения военного базирования и для решения других стратегических задач. Эксперты подчеркивают принципиальное различие между политикой Дж. Буша и Б. Обамы в части реакции на региональную политику Турции. Нельзя сказать, что политика Дж. Буша была довольно подробной и включала изощренные способы, но она предполагала решение проблем Грузии и Азербайджана без какого-либо участия Турции. Важнейшие вопросы защиты Кавказско-Каспийской энергетической системы США решали без турецкого участия, опираясь на сотрудничество с двумя кавказскими государствами. Б. Обама, не располагая планами стратегического характера в Южном Кавказе и в Черном море, лишь выполняет прежние ответственные задачи по соблюдению безопасности этих государств, что не может быть отнесено к стратегическим задачам. Поэтому, тактика администрации Б. Обамы заключается не в сдерживании влияния Турции прежними способами управления процессами в регионе, а, скорее – не чинить препятствий попыткам Турции приобрести новые позиции в регионе. Данная тактика, несомненно, направлена на ожидания столкновения интересов Турции и России, чьи интересы весьма противоречивы. Как и в отношении Ближнего Востока, политика США в Черном море и Южном Кавказе предполагает столкновение Турции со своими противниками, причем, не только с крупными державами, такими, как Россия и Иран. Ни Грузия, ни Украина, ни Армения не могут равнодушно наблюдать за усилением турецкой экспансии в геополитическом и геоэкономическом плане. Грузия чувствовала себя в безопасности в отношении Турции, только находясь под защитой США. В не меньшей мере и Азербайджан ощущал свою безопасность, находясь под прикрытием США и Турции одновременно. Для Армении, практически, не было альтернативы, кроме как идти в орбите российской политики, однако и она пользовалась определенной поддержкой США. Демонстративное ослабление внимания США к Южному Кавказу и Черному морю, скорее всего, приведет Грузию, Армению и Азербайджан к поиску новых отношений с США, по различным причинам, но угроза со стороны Турции коснется Грузии и Армении. Иран уже проявляет беспокойство из-за активизации Турции на Кавказе, но главной силой противостоянии Турции останется Россия. Таким образом, запуск региона Кавказа в свободное плавание вовлечет государства региона, в том числе Россию и Турцию к усилению противостояния и возможно, к конфронтации. Представляет интерес информация о том, что посетивший Азербайджан несколько лет назад глава центрального командования США Чак Уорлд в беседе с военным командованием Азербайджана довел до их сведения, что имитационные военные игры, проведенные в Пентагоне, демонстрируют, что в при всех вариант военных действий между Азербайджаном и Арменией у Азербайджана нет никаких шансов на успех. Важное значение имеют оценки американских экспертов - Фиона Хилл (Fiona Hill), Джеймс Коллинз (James F. Collins), тесно связанных с государственными структурами. Фиона Хилл – высокопоставленный консультант правительства США по проблемам Евразии, включая Турцию и Кавказ, работала на высокой должности в Национальном совете по разведке. Зено Баран находилась в составе группы разработчиков турецкого и кавказского направлений политики США в администрации Дж. Буша. Джеймс Коллинз – бывший посол США в России, занимается вопросам России и Евразии, хорошо осведомлен в проблемах Турции, ее отношений с США и Россией, ее региональной политики. По оценке Фионы Хилл, Турция переживает важный этап в своей истории, пытаясь сформировать вокруг себя обширную зону влияния, экономического и политического сотрудничества, исключая проблемы на своих границах и в соседних регионах. Турция приобрела большой экономический потенциал и стремится стать лидером бывшего оттоманского пространства. Она не скрывает своих намерений, и пока государства регионов не видят в этих устремлениях большой опасности и, наоборот, пытаются обрести некоторые преимущества, получить доступ к турецкому рынку и инвестиции. Балканы разорены и испытывают огромные трудности, и, не получив должной помощи от ЕвроСоюза, хотели бы установить взаимовыгодные отношения с Турцией. Новая турецкая буржуазия, так называемые «анатолийские тигры» весьма успешно осваивают рынки и экономические реалии, не только на Ближнем Востоке, но и в Юго-восточной Европе. В этих странах имеются антитурецкие силы, которые опасаются усиления влияния Турции и проводят политику противостояния ей. Но эти силы не очень влиятельны и в основном ориентируются на антиамериканизм. Государства Южного Кавказа также заинтересованы в развитии отношений с Турцией и идут на многие уступки ради получения экономических выгод. Говорить о некой экспансии и попытках установить влияние в регионах неуместно или, по крайней мере, не отражает реальности. Прежде, когда политика администрации была более активной и стояли задачи более широкого военного присутствия, а также под влиянием возникших проблем в Ираке и в Черном море, США не были заинтересованы и несколько опасались усиления турецкого влияния, что могло стать препятствием для осуществления американской стратегии. Это привело к тому, что Турция попыталась объединить усилия с Россией и противодействовать американской политике. Сейчас, когда приоритеты внешней политики США изменились, бессмысленно противостоять Турции в распространении ее влияния. Если рассматривать эту политику Турции в фокусе безопасности, то этим должны быть озабочены, прежде всего, государства данных регионов. Часть этих государств стали членами НАТО и ЕвроСоюза и чувствуют свою безопасность, другие располагают значительными вооруженными силами, и, наконец третьи, как Армения, связаны оборонными обязательствами с Россией. Эксперт отметила, что пока нет сигналов из регионов относительно реальных угроз, исходящих от Турции. Вместе с тем, Фиона Хилл отмечает, что США внимательно наблюдают за политикой Турции и, конечно же, рассматривают ее региональную политику как часть возможных препятствий своей политики. США понимают, что чрезмерное усиление Турции может привести к ее попыткам занять новые позиции и навязать странам свою волю по ряду вопросов. США готовы предпринять самые радикальные действия, если возникнут проблемы в данных регионах, но сейчас нельзя считать, что такие угрозы реальны. По мнению Фионы Хилл, Турция однажды уже пыталась совершить скачок в своей геополитике и установить влияние в Центральной Азии, что завершилось провалом, из-за отсутствия у Турции необходимых экономических ресурсов. Никто не может утверждать, что сейчас Турция обладает ресурсами, позволяющими ей установить влияние в соседних регионах. Экономическое положение Турции хорошо известно, оно более проблематично, чем может представиться. Турция требует значительной помощи от международных финансовых организаций, но не получила их. Ни США, ни Европейских Союз не собираются предоставлять Турции столь значительной финансовой помощи, в условиях, когда остаются невыясненными внешнеполитические и внутриполитические цели этой страны, не понятна, какова перспектива правящих кругов Турции. Посол Джеймс Коллинз выступает критиком политики администрации Дж. Буша, но и не одобряет внешнюю политику Б. Обамы. Дж. Коллинз считает, что Б. Обама практически сдает позиции, которые обрели США за последние два десятилетия. По его мнению, прежние планы США в регионах приостановлены, но не забыты. По его утверждению, на деле ничего не говорит, что США сворачивают или ослабляют свое влияние и присутствие на Кавказе. Уменьшено внимание к Кавказу, но регион не брошен на произвол судьбы. Во всех ключевых структурах США имеются люди, понимающие значимость региональной политики и рассматривающие нынешнюю ситуацию как некоторую паузу, когда предстоит решить окончательно проблемы Ирака и Афганистана, а также развернуть политику по сдерживанию Китая. Интересы США в Евразии также остаются значительными, и отношения с Россией все еще недостаточно сбалансированы. Посол высказался относительно создания военных баз в Южном Кавказе, как о планах, которые не исключаются полностью. США затратили чрезвычайно много, и нужно сказать, что политика Дж. Буша имела гораздо большую преемственность по отношению к политике Б. Клинтона, что говорит о стратегической значимости прежних решений. По мнению Дж. Коллинза, всевозможные разговоры о пересмотре внешней политики США и перемене приоритетов - полная чепуха. Перед США по-прежнему стоят вопросы сдерживания Китая, решение проблем исламского радикализма, контроля над нефтяными ресурсами, упрочения НАТО и развития Трансатлантических отношений, создание альянса с демократическими государства Дальнего Востока, создания альянса с Индией, особое значение имеет проблема Ирана. В связи с этими задачами, перед США стоят проблемы урегулирования отношений с Россией и Турцией. Все будет зависеть от амбиций этих стран, от стремления России и Турции ориентироваться либо на Азию, либо на Европу. От этого, во многом, будет зависеть политика США в отношении этих стран.

Армения должна воспользоваться ситуацией На протяжении 20 лет Россия пытается выстроить более-менее стабильные и предсказуемые отношения с Западным сообществом, что так и не привело к решению наиболее важных вопросов. США и ведущие европейские государства пытаются удерживать Россию на определенной дистанции, то есть, оказывать на нее необходимое влияние, интегрировать ее в свои задачи, но на положении «подчиненного» государства, принимающего правила игры, либо навязанные ей, либо предложенные ей на не очень понятных основаниях. Команда нынешнего президента России сдала уже многие позиции, но так и не получила должного ответа. Надежды на стратегический альянс с Китаем также не состоялись, и, возможно, отношения между Китаем и Россией не будут развиваться в предполагаемом формате. Кстати, это не стало неожиданностью для американцев и европейцев. Как ни странно, но, заявляя о тех или иных направлениях развития отношений с Россией, США не торопятся договариваться ни по проблемам ПРО, ни по регионам. Даже в нынешний период заметного снижения активности США во внутренних регионах Евразии американцы демонстрируют неизменность своих целей и интересов. Государства, образующие огромный массив от Балтийского моря до Черного, демонстрируют свою перманентную враждебность в отношении России, здесь разыгрывается долговременная игра по сооружению барьера между Россией и Германией и вообще Западной Европой. Российское руководство до крайности испортило отношения с Ираном, не получив взамен ничего существенного. Россия по-прежнему не сумела решить многие принципиальные вопросы национальной безопасности. Нужно сказать, в умелых руках этот аргумент может стать весьма весомым и обоснованным в сфере предвыборной пропаганды в России. Д.Медведев и его новоявленная команда «прилипал» и «перебежчиков» не сумела-таки обеспечить решение ряда наиболее приоритетных проблем безопасности. Поэтому, независимо от политических предпочтений президента России, Москва пытается заручиться поддержкой Турции, чьи проблемы во многом схожи с российскими проблемами, в том числе, в сфере безопасности и отношений с Западом, и в регионах. Трудно сейчас найти две другие крупные державы Евразии, чьи интересы настолько сочетаются и насколько возможно достигнуть общих, взаимовыгодных решений. Сейчас создается впечатление, что политики Турции и России являются сочетанием и дополнением друг друга. Российские политики и политические разработчики до сих пор находятся под сильным впечатлением от позиции, которую заняла Турция в момент войны в Осетии. Несмотря на то, что прецеденты такого поведения и мотивации Турции уже имели место в отношении военной операции США в Ираке, но Черное море и Кавказ - это очень конкретно для России, очень чувствительный регион, и Турция получила главный приз от России в связи со своими действиями. Турция необходима России не только как удобный экономический и политический партнер, но и в качестве стратегического партнера для обретения предпочтительных позиций в диалоге с США, Европой и НАТО. Нужно сказать, что в отношениях с Турцией заинтересованы широкие предпринимательские круги и чиновники России, то есть административная и деловая элиты. От экономических отношений с Турцией зависит благополучие многочисленных администраторов как в Москве, так и в отдельных регионах России. В настоящее время отношения между Турцией и Россией обрели новое содержание, дипломаты обеих стран стали обсуждать очень многие проблемы, которые ранее оставались в тени, в том числе и очень деликатные темы, касающиеся государств Черноморско-Кавказского и Центрально-Азиатского регионов. Имеется достоверная информация о том, какое место в турецко-российских отношениях занимает Южный Кавказ, в том числе Армения. Совершенно понятно, что национальные интересы Армении стали предметом политического торга между Турцией и Россией. Именно Россия стала инициатором включения Турции в процесс обсуждения карабахской проблемы, и этот режим участия Турции вполне устраивает Россию. Россия очень хорошо понимала, что «футбольная дипломатия» приведет к усилению ее позиций на Кавказе, понимала, с чем выйдет Армения из этого навязанного ей процесса. Россия имеет цели уравнять свои отношения со своим «союзником» Арменией и Азербайджаном, чья политика непосредственно направлена против интересов России. Но, так или иначе, Россия остается в значительном проигрыше. Она не сумела решить проблемы в отношениях с Азербайджаном и все еще не определилась в отношениях с Турцией, которые могли бы обрести обязывающий и стратегический характер. Тем не менее, процесс сближения России с Турцией продолжается, и это, так или иначе, сказывается на положении не только Армении, но и армянского населения в России. Несомненно, между официальными властями Турции и России имеется взаимопонимание по поводу ограничения общественной жизни армян на Северном Кавказе. Российские общенациональные и региональные элиты сейчас таковы, что Армения и армяне России непременно попадут под «колеса» турецко-российского сближения. Главной угрозой для Армении остается новая карабахская война, в условиях, когда Турция и Россия не заинтересованы в военном и политическом успехе Армении, а Западное сообщество стало заинтересованным в развертывании региональной войны в Южном Кавказе для дезорганизации ожидаемого турецко-российского альянса и усиления своего присутствия и влияния в регионе. С началом «холодной войны» завершился период политического модерна, в том числе в сфере мирового противостояния. Сейчас, с разрушением двуполярной системы и возникновением многополюсной мировой системы, наступила эпоха постмодерна, когда на смену геополитике пришла геоэкономика, со своими мотивациями. Наступило время более-менее управляемых матричных войн, имеющих, в любом случае, локальный характер. Ни глобальная система безопасности, ни отдельные крупные государства не в состоянии вести глобальные войны, и проблемы геоэкономики и безопасности решаются локальными войнами. Для целей таких войн совершенно неприемлема национально-освободительная война, и продавливаются сценарии матричных войн эпохи постмодерна. В конкретном случае, преследуется цель военного и политического разгрома и достижение полной управляемости Азербайджана, который стал нежелательным на политической карте мира. Одновременно решается вопрос недопущения сближения Турции и России. Системная война в карабахской провинции может начаться только по сигналу из Анкары, когда выяснится, что США и их партнеры в Европе и на Ближнем Востоке перешли к новому этапу блокирования Турции. Но системная война не устраивает мировых топ-менеджеров, потому что системная война означает усиление роли Турции и России, которые санкционируют и остановят эту войну. Но здесь возникает одно обстоятельство: Россия будет вынуждена встать на сторону и поддержать Запад, при любых целях и задачах. Иначе ей не удержать ситуацию, и она просто выйдет из числа держав, принимающих решения. Нужна совершенно другая ситуация, когда возникнет апелляция и имитация «легитимной случайности», как главного «фактора» войны эпохи постмодерна. Что же делать, при этом, Армении? Выход очень прост – дезорганизовать эти планы и воспользоваться благоприятными обстоятельствами в своих интересах. Кстати, матричная война на Кавказе может привести к устранению от власти Д.Медведева и его команды. Если у русской нации нет духовных и физических сил смести нынешнюю элиту, это сделают другие нации, хотя бы ценой больших жертв. Растерянная и капитулирующая Россия опускается на колени перед османами, кто же поднимет Россию с колен?

Евреец Мой учитель, светлой памяти Роман Борисович Кац, как то на высказанное мной возмущение по поводу неприглядных действий его коллеги, ташкентского преподавателя еврейской национальности, ответил: «Видишь ли, есть евреи, а есть еврейцы. Тебе надо научиться пренебрегать презренными еврейцами». Мудрому совету следовать нелегко, особенно когда количество продавшихся с потрохами еврейцев вокруг тебя начинает зашкаливать. Об одном таком еврейце, Юрии Бочарове, я давно собирался написать, да память об учителе мешала, заставляла игнорировать, не замечать человека, не заслуживающего потраченного на статью времени. Мол, собака лает (в случае с еврейцем Бочаровым – подвывает азербайджанской пропаганде), а караван идет. «Мало ли на свете еврейцев», - думал я, стремясь воспоминаниями о своих преподавателях и друзьях еврейской национальности подавить омерзение к выраженному еврейцу. Однако в существующем с Азербайджаном информационном противостоянии молчание не всегда является золотом, в противном случае некоторые особи всерьез могут посчитать себя людьми. Итак, Юрий Бочаров – как он себя преподносит, политтехнолог, PR- менеджер, аналитик. Член правления ассоциации Азербайджан – Израиль. Последнее обстоятельство не имело бы особого смысла, если бы евреец Юра пытался, даже и для виду, выказывать меньшую ретивость не в своем щедро оплачиваемом рвении пиарить Азербайджан, а в поливании грязью армянских государств и армянского народа. Но евреец Юра по-своему честен, и сполна отрабатывает каждый конвертированный в шекель манат. 28 июня сего года президент Азербайджана Ильхам Алиев, принимая лидера Палестины Махмуда Аббаса, заявил: «Еще раз хочу сказать, что Азербайджан поддерживает Государство Палестина во всех международных организациях. Во время всех обсуждений в Организации Исламская Конференция, в рамках Организации Объединенных Наций Азербайджан находится рядом с Палестиной, и так будет и дальше. Мы считаем, что в скором времени должно быть создано независимое, суверенное Государство Палестина, столицей которого должен стать Восточный Иерусалим». В тот же день в Баку состоялось торжественное открытие посольства Палестины. Евреец Юра, обеспокоенный реакцией израильского общества на новости из Азербайджана, который давно уже отказывает Израилю в открытии посольства в Баку, поспешил опередить события, и уже 29 июня опубликовал статью, в которой постарался выставить Азербайджан в образе лучшего друга Еврейского государства. А также в очередной раз оскорбить армян и поглумиться над памятью убиенных полутора миллионов во время Геноцида армян в Османской Турции. Хамский тон и грязная, продуманная клевета, только так можно охарактеризовать писанину еврейца Юры, в стремлении отговорить депутатов Кнессета голосовать за признание Геноцида армян в Османской Турции не гнушающегося ни оскорбительными в адрес армян выражениями, ни откровенной клеветой. Согласно еврейцу Юре, Иран провозит через Армению в Сирию (!) взрывчатку и оружие, иранские специалисты проходят стажировку на Разданской (!!) атомной электростанции, армянские офицеры проходят стажировку на военных базах «Стражей исламской революции», а Мемориал памяти жертв холокоста в Ереване еженощно оскверняется (!!!) Евреец, не знакомый с географией – знакомое явление. А журналистом, не подтверждающим излияние желчи хотя бы одной ссылкой, может быть только евреец. К сожалению, иранские специалисты проходят стажировку не на единственной в Армении Мецаморской атомной электростанции, а в России. К сожалению, так как эта стажировка мирных атомщиков привнесла бы в бюджет Армении немалые средства. Осквернение памятника жертвам холокоста в Армении было всего лишь раз (хотя, признаю, этого тоже много). Что касается армянских офицеров, то они сами способны учить кого угодно, в том числе и еврейских командиров. Битые воинством армянским заказчики и кормильцы еврейца это прекрасно знают. Между тем, напоминать еврейцу об осквернениях еврейских могил в Баку или варварском уничтожении христиано-иудейского Наримановского кладбища в Баку не имеет ровным счетом никакого смысла. Евреец Юра утрется и в очередной раз расскажет байку о том, что «Толерантность может стать национальным брендом Азербайджана». Ему, еврейцу, наплевать и на еврейские и на другие могилы, ибо он молится одному лишь Мамоне. Однако у нас есть вопрос. Не к еврейцу, а к евреям. Если Азербайджан является цивилизованным и толерантным государством, почему он должен портить отношения с Израилем из-за признания Кнессетом Геноцида армян в Турции? А если, учитывая общее с турками происхождение, азербайджанцы вынуждены заступиться за турок, пусть даже в неправедном деле, то с чего это евреец Юра решил, что в противостоянии Турции с Израилем Азербайджан займет как минимум нейтральную позицию? Откуда такая избирательность? Или евреец Юра считает, что его утверждение - «На отношения Израиля с Азербайджаном, по большому счету, не могут и не должны влиять их отношения с другими странами. У наших стран своя внешняя политика и свои приоритеты, а турецко-израильские взаимоотношения – это всего лишь один из множества аспектов внешнеполитической деятельности Израиля» – относится лишь к отношениям Азербайджана с Израилем? Судя по всему, когда дело касается кармана и личного благополучия аналитика и политтехнолога еврейца, его аналитическое мышление отключается. «Прочитав информацию о том, что: «прапорщик азербайджанской армии Мубариз Ибрагимов героически погиб в ночь с 18 на 19 июня, при отражении атаки ВС Армении в Тертерском направлении. Однако до сих пор армяне не передали азербайджанской стороне его тело», я вдруг подумал, до чего же знакомые методы войны, как будто скопированные с действий террористов, воюющих против Израиля», - пишет он, патетически восклицая в конце: «Мировая общественность начинает понимать с кем приходиться иметь дело Азербайджану, в его нелегкой борьбе за целостность своей Родины». Не обращая внимания на стилистику аналитика – политтехнолога, заметим, что «мировая общественность», ознакомившись с сочиненной легендой о том, что М. Ибрагимов «отражая атаку» армянских сил вдруг оказался мертвым на территории Республики Арцах, в расположении армянских подразделений, скорее всего, задумается об умственной полноценности еврейца. Еще больше уверенности в неизлечимой болезни еврейца Юры придадут сообщения азербайджанских СМИ о похоронах М. Ибрагимова в родной деревне уже 20 июня. Но евреец-политтехнолог – явление уникальное, для него важнее прокукарекать, а с какой стороны восходит солнце, ему никогда не было ведомо. К счастью, армянский народ знаком с трудами не только еврейцев, но и евреев, и всегда будет хранить в благодарной памяти имена Франца Верфеля, Рафаэля Лемкина, Генри Моргентау и многих известных и неизвестных истинных представителях еврейского народа.

Томас де Ваал об Казани

Возрождение ГАТов Директор азербайджанского Центра стратегического планирования Ахмед Ширинов – примерный гражданин Азербайджана – выступил на днях с предложением создать новый политико-экономический союз. Согласно Ширинову, в это объединение, созданное по принципу Европейского Союза, должны войти Грузия, Азербайджан и Турция (ГАТ). Как известно, на территории ЕС функционируют единая валюта и общее таможенное пространство, а также парламент и различные комиссии, координирующие экономическую и законодательную деятельность входящих в него государств. Примерно такой же формат предлагает для нового союза азербайджанский чиновник, не считая при этом нужным скрывать антиармянскую сущность ГАТа. «Это полная политико-экономическая изоляция Армении от всего происходящего в регионе, а также ее окончательное геополитическое отделение от основного партнера – России», - витийствуtn Ширинов. «Дело в том, что если будут введены общие принципы въезда и выезда в новый союз, Азербайджан сможет поставить требование о существенных ограничениях для граждан Армении со всеми вытекающими отсюда последствиями. С точки зрения экономической выгоды – я думаю, что здесь тоже все очевидно. В Азербайджане сейчас сильно развивается производство, и наличие единого рынка будет способствовать его еще большему расширению», - продолжать мечтать Ширинов. Что касается роли Грузии в этом «проекте», то Ширинов и не думает скрывать свое пренебрежительное отношение к союзнику: «Ну а про Грузию даже говорить не приходится. Она вообще сейчас существует только благодаря Азербайджану и Турции. Так, что думаю, она выиграет больше двух остальных стран». В самом деле, Грузия в глазах турок (как анатолийских, так и закавказских) давно уже растеряла остатки государственной независимости и уважения, и считаться с ее мнением совсем не обязательно. Не случайно сразу после откровений А. Ширинова заместитель министра иностранных дел этой республики заявила с некоторой обидой, что Грузия официального предложения войти в этот союз не получала. Предложения и не будет, госпожа замминистра. Грузия лишь может надеяться получить уведомление о том, что отныне она является бесправным членом ГАТа. Как только руководству Турции удастся найти общий язык с курдским кланом Алиевых. Если вспомнить дважды высказанное президентом Грузии М. Саакашвили желание объединиться с Азербайджаном в единое федеральное государство, то нужно признать, что предложение Ширинова имеет под собой реальную основу. Особенно если учесть более чем пикантные обстоятельства финансирования Азербайджаном строительства грузинской части железной дороги Карс – Ахалкалак – Тбилиси – Баку. Однако у Ширинова (или его кукловодов) не хватило ума просчитать реакцию Ирана, России и армянских государств на попытку реализации данного плана. Не исключено, что участие Грузии в проекте, направленном на «окончательное геополитическое отделение Армении от основного партнера – России» может привести к окончательному установлению непосредственной границы Армении с Россией. Но, не будем о грустном. ГАТ еще не подал признаки рождения. Вернее, возрождения, ибо в недавнем прошлом подобные попытки уже были. Ширинов, как и все проходимцы, попробовал выдать устаревшие сведения за собственные идеи. Предлагаемые статьи, рассказывающие о первых попытках создания ГАТа и некоторых подробностях финансирования грузинского участка железной дороги Карс – Ахалкалак – Тбилиси – Баку (КАТБ), были написаны более четырех лет назад. С тех пор ничего не изменилось, разве только аппетит М. Саакашвили. Напомню, в конце мая Грузия получила дополнительный кредит для строительства КАТБ. Теперь уже в 575 миллионов долларов. Таким образом, проект, первоначально оцененный в 200 миллионов долларов, ныне «подорожал» в четыре раза. Саакашвили может праздновать личную победу, ничего общего не имеющую с интересами Грузии (или уже Гюрджистана?) и грузинского народа. ГАТ решился на конфронтацию с Арменией Итак, лидеры Грузии, Азербайджана, Турции (ГАТ) Саакашвили, Алиев и Эрдоган подписали соглашение о строительстве железной дороги по маршруту Карс-Ахалкалак-Тбилиси-Баку. И заблокировать Армению. Вообще-то, Армении не привыкать. И не такие гаты враждовали с ней. И посредством блокады, и используя прямую военную агрессию. Нередко пытаясь маскировать свои действия заверениями в вечной дружбе. Вот и на этот раз, при наличии железнодорожной магистрали Карс-Гюмри-Тбилиси-Баку, ГАТ договорился построить новую железнодорожную линию – в обход Армении. Вернее, с целью изоляции Армении и принуждения ее к решениям, несущим в себе катастрофические для нации последствия. Однако если ненависть к Армении у А и Т имеет историческое «объяснение» (чем слабее будет Армения, тем меньше у нее возможностей требовать исторической справедливости), то поведение Г нетрудно уместить в логику. Особенно если учесть, что в течение веков цари Г, прежде чем становиться таковыми, предварительно принимали ислам в столице Османской Турции. Только неужели одного этого факта достаточно, чтобы действовать по принятой у ГАТов поговорке: лишь бы сосед ослеп на оба глаза, согласен выколоть себе один. О чем это речь? Дело в том, что Карс-Ахалкалак-Тбилиси-Баку (КАТБ) наименее выгоден именно Г, в частности, он может лишить доходов порты в Батуми и Поти, через которые перевозятся грузы А и Т. Пропускная способность портов составляет 18 миллиардов тонн в год, а пропускная способность новой ветки - 15 миллиардов тонн. Если учесть, что в последние годы порты работали не в полную мощность – груза не хватало – то следует ожидать, что КАТБ практически оставит докеров без работы, а казну Г без прибыли, которая вряд ли сможет быть возмещена доходами от КАТБ. Но даже если доходы от КАТБ составят ожидаемые суммы, то они способны лишь возместить потери от простоя портов Батуми и Поти. У Г останется лишь долг в примерно двести миллионов долларов, получаемых в кредит от А на двадцать пять лет под один процент годовых. Словом, Г решается на добровольную долговую кабалу с одной единственной целью – насолить Армении. Но, как не порадеть родному человечку, то бишь А с Т? Даже в ущерб собственному населению. Ведь лишает же А свое население голубого топлива в снежную зиму ради Г и бездонного кармана своих руководителей. А долг платежом красен. И в двести миллионов тоже, кстати. Чем будет расплачиваться Г, не наша проблема, хотя, возможно будет придуман еще один антиармянский проект. Например, чтобы в Г перестали питаться армянскими картофелем, морковью, капустой и т. д. Как любят выражаться граждане Г: сдохну с голоду, но у соседа не куплю. А пока в Г переименовывают улицы в честь вечнозеленого вождя А, открывают мемориальные таблицы в честь того же деятеля… Ученые Г, прибывшие в столицу А, считают своей святой обязанностью прочитать панегирик в честь общенационального вождя А, а профессор Паата Давитая, например, так прямо и заявил: «Прокладка экспортного нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, носящего имя общенационального лидера А, через территорию Г - это огромный безвозмездный дар всемирно известного политического деятеля Гейдара Алиева народу Г». Воодушевленный овациями собравшихся, он добавил: «Сепаратизм - наш общий враг, в борьбе с которым мы должны консолидировать свои усилия. Подписание в ходе недавнего рабочего визита Президента А Ильхама Алиева в Г документов относительно проекта железной дороги Баку-Тбилиси-Карс - очередной удар по сепаратистским силам». По нам с вами, читатель. И в Г это не скрывают. Потому что именно в этом кроются корни мелких пакостей Г в наш адрес. Стоит ли после этого удивляться тому, что решением благодарного ученого совета Института по правам человека А Паате Давитае присвоено звание почетного доктора. В А давно уже научились прилюдно награждать прихлебателей ничего не значащими бумажками. Что не мешает засовывать им в карманы зелененькие «на чай». Согласно сообщениям из столицы Г, велеречивый президент Г, М. Саакашвили, назвал проект КАТБ «обновленной версией Великого Шелкового пути». Видимо ему так удобно: называть отнюдь не ведущий к звездам тернистый путь «шелковым». Люди, они ведь разные. Если одни предпочитают благоухание розы, то другие жить не могут без того, чтобы не вдыхать миазмы навоза. Особенно свежего. 07 февраля 2007 Взятка за блокаду 7 февраля в Тбилиси состоялась церемония подписания на уровне двух президентов и премьера Турции соглашения о строительстве железнодорожной линии Карс – Ахалкалак – Тбилиси – Баку. Я уже писал о том (см. «ГАТ решился на конфронтацию с Арменией»), что данная линия направлена на изоляцию Армении и, по крайней мере, для Грузии, лишена экономических обоснований. Кроме того, было выражено недоумение, каким образом Грузии удастся выплатить полученный у Азербайджана кредит в 200 миллионов долларов на строительство «своего» участка железной дороги. Бодрые заявления грузинских политиков о том, что кредит будет погашаться за счет прибылей от функционирования железной дороги, не могли выглядеть убедительными. И вот по какой причине. Функционирование железной дороги Карс – Ахалкалак – Тбилиси – Баку неминуемо отразится на прибылях от морских портов Поти и Батуми, способных на сегодня пропустить до 18 миллионов тонн груза. Проектная пропускная способность КАТБ составляет 15 миллионов тонн, практически полностью «заимствованных» от морских портов Грузии. Таким образом, Грузия вроде бы не должна была ожидать экономических выгод от КАТБ, и ее согласие на участие в проекте выглядело единственно как шаг, направленный на изоляцию Армении в угоду тюркским партнерам. Да еще как стремление насолить России новыми маршрутами по перевалке нефтепродуктов в Европу. Судите сами: Грузия берет у Азербайджана кредит в 200 миллионов, под один процент годовых, который намерена выплатить предполагаемой прибылью от КАТБ. В то же время Грузия лишается прибыли от эксплуатации собственных морских портов. От существующей прибыли от портов отказываемся, а ожидаемую прибыль от КАТБ готовы отдать в счет долга. Подобная позиция Грузии выглядела странно и не поддавалась логике, если, конечно, не учитывать маниакальной страсти Саакашвили как можно больнее лягнуть Россию и ее стратегического партнера – Армению. Но даже эта страсть не может служить оправданием для ухудшения социального положения населения Грузии. Однако теперь выяснились некоторые пикантные подробности Соглашения о строительстве КАТБ, раскрывающие масштабы готовящейся недружественной по отношению к Армении и России акции. Госминистр Грузии Георгий Арвеладзе заявил, что Грузия намерена создать общество с ограниченной ответственностью, которое будет отвечать за обслуживание грузинского участка железной дороги, а также за возврат кредита за счет доходов. «Создание общества с ограниченной ответственностью обусловлено тем, что мы не хотим обременять ООО «Железная дорога Грузии» столь крупным кредитом», - отметил он. Кроме того, от Грузии не требуется государственных гарантий под двухсотмиллионный кредит. Трудно отделаться от мысли, что названные 200 миллионов являются банальной взяткой, получаемой Тбилиси за участие в проекте КАТБ. Еще более укрепляется это подозрение при знакомстве с другими пунктами соглашения. Так, в соглашении оговорено, что в случае отсутствия прибыли от эксплуатации КАТБ пока еще не родившееся ООО освобождается от погашения кредита. Казалось бы, данный пункт чисто декларативный, поскольку прибыль от КАТБ легко прогнозируема. Но… И здесь сокрыта самая пикантная часть соглашения. В этом документе специально оговорено, что если эксплуатация КАТБ отрицательно скажется на прибыли морских портов Поти и Батуми, то получившее кредит ООО освобождается от возвращения кредита. Итак, можно констатировать, кредит в 200 миллионов долларов никогда не будет возвращен, и это прекрасно сознают как в Тбилиси, так и в Баку. Ибо не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: начало эксплуатации КАТБ станет началом падения получаемой от эксплуатации портов прибыли. И не надо быть прорицателем, чтобы догадаться, что замышляемое для эксплуатации КАТБ ООО является государственной структурой. Как иначе можно объяснить «перетекание» интересов от КАТБ к портам и обратно? Фактически Грузия безвозвратно получает солидную сумму просто так, ибо в целом она не теряет: просто прибыль из одного источника заменяется прибылью из другого. Но при этом она резко ухудшает отношения с Арменией и еще более обостряет с Россией. Зачем? Ответ на этот вопрос можно получить при внимательном изучении других пунктов соглашения, по которому выходит, что основная финансовая тяжесть по строительству КАТБ падает на Азербайджан. Турецкая сторона занимается проектированием, а азербайджанская сторона финансирует строительство, при этом снабжая Грузию невозвращаемым кредитом на строительство «грузинского» участка КАТБ. Получается, что Азербайджан финансирует внешнеполитическую ориентацию Грузии, проще говоря, покупает ее. Вместе с Саакашвили, прекрасно осведомленным о том, что давно существующая железная дорога Карс-Гюмри-Тбилиси-Баку остается не у дел. В ущерб Армении. Вопреки интересам России. 22 февраля 2007

Конец российского этапа армянской истории Стало более чем очевидным, что Россия поставила Азербайджану средства ПВО ракеты S-300. Вы не так давно бурно возмущались по этому поводу и обвиняли других армянских экспертов в защите действий России по поставке вооружений Азербайджану. Чем вызвано Ваше молчание сейчас, когда окончательно выяснилось, что S-300 находятся на вооружении Азербайджана? Это вопрос в эти дни мне задают многие и из Армении, и из-за рубежа. Прежде всего, нужно отметить, что данная продажная позиция 14 армянских экспертов стала важной поддержкой проституционной политики России. Руководство Армении также не сделало ничего для предотвращения этой сделки, получив взамен от России хлам 30-летней давности. Но молчание вызвано тем, что аналогичным образом было бы бессмысленно возмущаться в случае поставок вооружений Азербайджаном Турцией, Украиной, Израилем. У нас не было военных договоров и обязательств с этими странами, поэтому и не протестовали. Теперь выяснилось, что Россия относится к такому же ряду государств и ничем не отличается от них в части своей внешнеполитической позиции. Российский этап армянской истории завершен, и нужно понимать, что нужно выстраивать иную позицию. Я бы сказал, что последние 16 лет в отношениях с Россией принесли много хорошего и полезного, но это завершилось. Во внешней политике крутые повороты совершаются не в один день, а становятся результатами длительной, последовательной политики, которой у Армении, на протяжении этих лет, не было. В результате своей близорукой политики Д. Медведев оказался высмеян, и не только американцами. Политика «равноудаленности» России привела к очередному плевку со стороны и Турции и Азербайджана. Не сумев, на протяжении десятков лет, установить с Турцией более-менее партнерские отношения, русские политики попытались сделать это тогда, когда Турция усилилась как никогда. Ставка на то, что Турция станет более безопасной и стремящейся к партнерству с Россией, став более независимой от Запада, стала идеей фикс в Москве, но в действительности выглядит детской игрой. Это, конечно же, не могли не понимать политики и интегрированные эксперты в Москве, но видимо, кто-то весьма заинтересован в провале турецкого направления российской внешней политики. Провал попыток Москвы занять «особое» место в региональной политике означает сигнал об очередном этапе экспансии США в регионы Евразии, и России вновь придется потесниться. Создается впечатление, что Д. Медведева просто кинули - то ли со Смоленской площади, а то и теми, кто поближе. Это очень может быть, принимая во внимание характер и направленность интриг и борьбы в политической элите России. Но усиливается уверенность в том, что Д. Медведев своим позерством и стремлением понравиться Западу только ускорил кризис во внешней политике России, который назревал давно, как только завершились сценарии «цветных революций» и наступил период выжидания США перед новым рывком в региональной политике. Так или иначе, очень скоро выяснится очень многое в международной политике. Если администрация Б. Обамы не примет инициативы более реалистичных политиков в Вашингтоне, главным образом, от Республиканской партии, США претерпят новый этап своего падения, а это совершенно недопустимо. Подойдя к этому этапу международной политики, Россия растеряла всех своих партнеров и союзников. Не было в истории такого периода, когда армяне работали бы против России, даже при меркантильных мотивах, сейчас это происходит. «Просто приходят и предлагают как-то навредить России, причем, без корыстных побуждений, что называется на идейной почве. Причем, это происходит, когда евреи перестали быть лояльными интересам англосаксов, по «понятным причинам». Что в этом хорошего, да ничего, поэтому и говорим об этом. Довольно часто политические цели не содержат ничего рационального, и в политике не больше логики, чем в бытовом поведении людей.