Pandukht

Я и говорю, что не все так просто и однозначно. Как раз-таки армянок, предпочитавших смерть мукам и бесчестию, и спасавших своих детей, отдавая их курдам и арабам, я отлично понимаю. Это выбор смерти на грани жизни, и выбор единственной возможности выжить для своих детей на грани смерти. Освяти Господь их святые души. И о предателях-армянах мы прекрасно осведомлены. Но вот о том же самом в еврейской среде информации крайне мало, или же она чрезвычайно дозирована. Ведь эти подразделения формировались вовсе не под страхом смерти. К тому же юденрат был достаточно многочисленным, имел своих боссов, и гитлеровцы относились к этим ребятам абсолютно иначе. Представить армянскую полицию в районах, очищаемых турками от армян, согласись, практически невозможно. Турки истребляли всех. И об этом отличии тоже нельзя забывать. Другое дело, повторюсь, евреи не шибко афишируют такие вещи. А мы своих предателей всегда выставляем напоказ.

Сколько сторон в Карабахском конфликте и каких? Перед встречей президентов России, Азербайджана (АР) и Армении (РА) в Казани в целях согласования основных принципов карабахского урегулирования азербайджанские и армянские СМИ развернули полемику о круге участников дальнейших переговоров по мирному соглашению. Принципы еще не согласованы, а препирательства "новые" уже подброшены. Суть спора – статус, дающий сторонам участие в будущих переговорах. Должен ли вернуться за стол переговоров Нагорный Карабах или нет? Должна ли подсесть к нему и его азербайджанская община? Такие переговоры традиционно ведут стороны конфликта (синонимы: "конфликтующие стороны" или "стороны в конфликте"). Это те, кто имеет собственные вооруженные формирования, реально командует ими, контролирует определенную территорию, выражает интересы какой-то общности. Это могут быть противоборствующие в вооруженном конфликте государства (признанные или непризнанные) или иные образования. К сожалению, в этой дискуссии в дефиците рассудительность, больше эмоций, обслуживающих явный пропагандистский заказ. Отсюда логический сумбур, размашистость фраз, ерничество, далекие от серьезной аналитики, неаккуратные цитаты (даже в кавычках) и чаще заклинания, чем выводы. Есть и передергивания фактов, явные натяжки, подтасовки. Авторы легко путают статусы, признание стороны конфликта с признанием государства и т. п. Во многом пороки такой вздорной "стилистики" порождены конфликтом и мешают завязывать столь необходимый серьезный диалог. Немало упреков брошено и в мой адрес (в основном порталом 1news.az, но прежде и в "РА") в связи с оформлением документов между сторонами конфликта в 1992-1996 гг. Иногда даже призывают меня честно ответить на тот или иной вопрос (но даст ли мне слово этот портал?). Несмотря на это, охотно отвечу на эти и другие спорные вопросы. 1. В вооруженных конфликтах (особенно затяжных), как и в усилиях по их мирному разрешению, бывают разные стадии. Под влиянием внешних факторов, да и собственных проблем подходы к процессу урегулирования могут меняться. Так было и в Карабахе. Нельзя считать этот конфликт и усилия по его урегулированию неизменными на всем протяжении. Немало примеров изменения посредниками и самими сторонами подходов, намеченных вначале для Минской конференции (МК) СБСЕ (а о ней уже не вспоминают). А кто не пошел на ее созыв? Официальный Баку. Другой пример – передача миссии вести переговоры из рук Минской группы (МГ) в руки ее сопредседателей. 2. Как ни величай "бейкеровские правила" ("основа основ минского процесса", "исток"!), не превратить и их в неприкасаемые. Бейкер, госсекретарь США, в начале 1992 г. предложил Армении и Азербайджану участвовать в МК в качестве основных сторон и предусмотреть возможность приглашения на нее "избранных и других представителей Нагорного Карабаха" как заинтересованных сторон (схема 2+2). Она просматривается в решении СБСЕ от 24 марта 1992 г. и на первом этапе работы МГ. Любопытно признание американским послом Дж. Мареской того, что не решение СБСЕ инициировало создание МГ, а нажим США на высоком уровне. Случайно ли нет ни решения СБСЕ создать МГ, ни мандата у нее? 3. В ранних документах СБСЕ по Карабаху даже не было понятия "конфликтующая сторона". В марте 1992 г. бои лишь разгорались, их пик пришелся на 1993-1994 гг. В резолюциях СБ ООН 1993 г. эти стороны уже просматриваются (в том числе НК), а саммит ОБСЕ в Будапеште (1994) поручил сопредседателям МГ вести переговоры именно между "сторонами конфликта". 4. Очень важно понять, что Будапешт дал самое развернутое решение по Карабаху (уже после войны и подписания тремя сторонами конфликта бессрочного перемирия), причем консенсусом 52 стран и на самом высоком форуме с прямым участием президентов АР и РА. Таких решений по Карабаху больше в ОБСЕ нет – пусковая схема 2+2 несопоставима с решением Будапешта по уровню и значению. 5. Верно прочесть это решение не всем дано (в Баку его низводят до декларации). В нем очень тонко, ювелирно выписана трехсторонняя конфигурация конфликта. Так все стороны других постсоветских конфликтов даны поименно, а по Карабаху не названа ни одна из них: ни АР, ни РА, а идет лишь общая формулировка "стороны конфликта". Почти вскользь сказано: "все стороны", а не "обе" (хотя такое слово есть во всех языках). Было 17 лет, чтобы уяснить, что тут как и почему. Да потому, что НК – тоже сторона конфликта, как видно и из резолюций СБ ООН. 6. 31 марта 1995 г. ДП ОБСЕ Л. Ковач подтвердил "ранее принятые ОБСЕ решения о статусе сторон, т. е. об участии двух вовлеченных в конфликт государств-участников, а также третьей стороны в конфликте (Нагорного Карабаха) во всем процессе переговоров, включая Минскую конференцию" (выделено мной – В. К.). И добавил, что заинтересованные стороны могут приглашаться на МК и мероприятия по подготовке к ней для консультаций. Это заявление Л. Ковача Баку напрочь замалчивает, будто его и не было, но подает как решение заявление Ф. Котти на Лиссабонском саммите, хотя нет решения в ОБСЕ без консенсуса. Очевидные манипуляции (решение - декларация, заявление - решение) выдают тенденциозность, "неаккуратность" 1news.az в подаче материалов читателю. Разве это честная журналистика, а не массовый обман сразу всех простачков? Итак, переговоры по мирному соглашению (фактически вместо МК), скорее всего, будут между сторонами конфликта, что не исключает консультаций с заинтересованными сторонами. 7. В Баку ломают голову над расшифровкой тезиса Будапештского решения о подтверждении сторонами конфликта соглашения о прекращении огня. Даже ищут разницу между подписавшими и подтвердившими. А все очень просто: три стороны, подписавшие прекращение огня на трех разных листах, подтвердили его в совместном заявлении 27 июля 1994 г. уже на одном общем листе (и то и другое с участием НК, но без его азербайджанской общины). 8. В споре часто всплывали Бишкекский протокол от 5 мая 1994 г. и соглашение о прекращении огня с 12 мая 1994 г. Но искать в них "бейкеровские правила" просто нелепо! Ведь они подписаны не в рамках минского процесса, а при посредничестве России во исполнение заявления Совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 г., принятого с личным участием глав АР и РА, а также с учетом резолюций СБ ООН. 9. Если Баку молится на схему 2+2, то Ереван ради пропаганды долго не признавал своего участия в конфликте между АР и НК. Начиная переговоры в 1994 г., Россия как посредник не могла вести их в угоду чьим-то пропагандистским схемам, а лишь на сугубо реалистической основе - между тремя сторонами конфликта (так же, как в Бишкеке и при прекращении огня). Несмотря на ряд расхождений Москвы с западными партнерами в МГ, посреднические усилия России высоко оценил Будапештский саммит ОБСЕ. В итоге минский процесс унаследовал от России не только формат переговоров, но и проект соглашения о прекращении вооруженного конфликта, другие наработки. Переговоры шли в трехстороннем формате, пока сопредседатели МГ ОБСЕ не перешли к челночной дипломатии. Причем большинство статей проекта соглашения, лежавшего тогда (1994-1997) на столе переговоров, уже было согласовано с делегацией АР во главе с Т. Зульфугаровым. А когда азербайджанцы попытались изображать из Бахманова отдельную делегацию, сопредседатели стали давать ему слово только по просьбе главы делегации АР. Да и по предложениям 1997-1998 гг. видно, что посредники исходили из трехсторонней конфигурации конфликта, а не 2+2. 1news.az упорно отрицает тот тройственный формат переговоров. Это значит не просто солгать, а настойчиво кормить читателя заведомой ложью. Причем не в авторских материалах (автор мог и ошибиться), а в редакционных, что особенно цинично. 10. Из Баку громогласно вещали, будто "нет в природе" документов, подписанных представителями АР и НК. Но и это ложь. Мной приведены конкретные факты. Ради схемы 2+2 выдуманы встречи, на которые Левон Тер-Петросян якобы брал с собой Роберта Кочаряна, а Гейдар Алиев – Низами Бахманова. Где и когда так было – молчок. Можно добавить, что Баку чаще шел на контакты и договоренности со Степанакертом, когда было туго на фронте. 11. Наконец, насчет личных выпадов и забавных призывов к честности. Асад Джавадов описывает мне совещание 8 мая 1994 г. в кабинете Гейдара Алиева, где спикер Расул Гулиев подписал Бишкекский протокол так, будто там был он, а не я. Когда азербайджанские участники совещания захотели внести две поправки и добавить подпись Бахманова, пришлось развеять их иллюзии, подчеркнув, что это документ политический, а не юридический, и никто из подписавших его в Бишкеке не будет считать их поправки подлежащими дополнительному обсуждению и согласованию. Они подписали его без этих дополнений и не будут рассматривать вновь. Уговаривать Гулиева подписать протокол вообще не пришлось, ибо Г. Алиев, итожа совещание, велел Джалилову подписать, но тот уклонился, и в итоге это взял на себя спикер Гулиев. Тогда же Гейдар Алиевич поручил министру обороны подготовить вместе со мной документ о прекращении огня к 9 мая. Утверждать будто я "согласился" на подписание Бахмановым Бишкекского протокола – еще одна "лихость" 1news.az. Это был бы двойной абсурд! Он должен был бы вмиг стать главой парламента или хотя б муниципалитета, но никогда не избирался. А в Бишкеке шла встреча глав парламентских структур в поддержку заявления Совета глав государств СНГ, призвавшего 15 апреля немедленно прекратить военные действия. И суть Бишкекского протокола – призыв прекратить огонь к 9 мая. Какое отношение ко всему этому имел Бахманов? Ни парламента, ни воинских частей у него не было. Если мои партнеры в кабинете Г. Алиева исходили из любви к схеме 2+2, то это же не минский процесс, а Россия как посредник исходила из реалий. 12. Еще нелепее укоры за то, что, не дождавшись подписи Бахманова, вечером 9 мая я чуть ли не сбежал в Москву. Мои оппоненты из 1news.az так вошли в раж, что совсем не учли обстановку той поры и тех дней. И они перестали бы гоняться за противоестественной подписью, ибо в тот день встали задачи куда серьезней. Согласие Баку прекратить наконец огонь после двух с половиной лет жестокой войны срочно требовало подписей Еревана и Степанакерта. Лишь карикатурист мог вообразить, что все ждут оформления перемирия, а я засел в Баку в ожидании Бахманова. Этот бред угоден лишь тем, кто не хочет укреплять прекращение огня, не желает участия НК в переговорах о мирном соглашении (когда, наконец, согласуют принципы важнейшего документа в этом конфликте). Угоден только тому, кто размечтался взойти на пик свободы и демократии – самому решить судьбу НК, без него. В конце не буду, как 1news.az, картинно восклицать "Точка!". Пусть поищут доводы, способные опровергнуть изложенное выше.

"Косовский" прецедент на пути к "Палестинскому" Существуют ничем не обоснованные (в аспекте исторического анализа) клише, которые последовательно навязываются массам. Процесс внедрения в массовое сознание определенных стереотипов или истин в последней инстанции не всегда обуславливается ангажированностью или пристрастной позицией самих глашатаев: часто это следствие незнания – искреннего и изначального убеждения вещателей в полной обоснованности озвучиваемых тезисов. Одним из подобных тезисов является рассмотрение событий в ряде арабских стран под призмой "происков Запада" на фоне осуществляемой местными агентами влияния так называемых цветных революций. Комфортная формула, удобно вписывающаяся в контекст едва ли не глобального (пусть даже естественного) раздражения американской политикой: все волнения якобы инициированы Вашингтоном и им же координируются. На самом деле это, конечно же, не так: едва ли не все современные политические сотрясения – те же события в Греции, в Беларуси или в арабских странах – накапливались в течение целого ряда десятилетий и продиктованы неминуемым (в аспекте марксистского понимания природы вещей) кризисом миропорядка в соответствии с местом той или иной страны в Мировом разделении труда. Тем не менее сам кризис все еще характеризуется как преимущественно экономический, хотя очевидно, что он системный. Более того, резкая активизация международных усилий по сглаживанию армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений в свою очередь просматривается на фоне стремления ведущих держав сконструировать модель нового (посткризисного) Мирового порядка. Собственно, об этом и наш материал. Несостоятельность метрополий в своем полном контроле над протекающими в колониях и полуколониях процессами доказана давно и доказана она исторически. То обстоятельство, что современное поколение международного сообщества проживает свой недалекий век в период доминанты американской метрополии, еще никак не констатирует всесилие последней. Многие процессы объективно выходят из-под ее контроля, и как раз адекватное осознание подобной тенденции и провоцирует Вашингтон на непопулярные (в контексте поддержания устоявшегося стратегического партнерства) шаги. С учетом того факта, что контуры грядущего миропорядка вот уже на протяжении последних пятидесяти лет отчетливее и перспективнее всего просматриваются именно на Ближнем Востоке, едва ли стоит удивляться аномальной составляющей усилий Белого дома на предмет переложения нарастающей волны арабского недовольства на западную политическую почву (как противовеса исламскому фундаментализму). Только подобным фактом и объясняется озвученное в мае текущего года заявление президента США Барака Обамы о том, что "одним из самых главных принципов возобновления переговоров между Израилем и Палестиной о мирном урегулировании является восстановление израильско-палестинских границ по состоянию на 1967 год". И далее: "Переговоры эти должны завершиться образованием палестинского государства, имеющего постоянные границы с Израилем, Иорданией и Египтом. Граница между Израилем и Палестиной должна основываться на демаркационных линиях, существовавших в 1967 г., для чего нужно будет произвести взаимно согласованный обмен территориями". Осложнение американо-израильских отношений происходит на фоне предстоящего в сентябре голосования на Генассамблее ООН по вопросу о признании Палестинской автономии как полноценного государства в границах 1967 г. (до "шестидневной войны"). Между прочим, Вашингтон все еще может наложить вето на решение в Совбезе ООН, на что, кстати, надеются израильские политики (Палестинское государство в границах 1967 г. означает государство, включающее Западный берег реки Иордан, сектор Газы и Восточный Иерусалим, который становится разделенной столицей). Вне зависимости от наличия принципиальных противоречий в отношениях между рядом арабских государств палестинский вопрос остается важнейшим мобилизующим и консолидирующим фактором арабского мира. Своеобразный индикатор на зрелость и состоятельность каждого из двух десятков государств. Именно на палестинском векторе американскому президенту легче, удобнее и демонстративнее всего было показать официальную готовность США поддержать неконтролируемые движения. Таким образом, Палестина – это своего рода афиша, нивелир, призванный (с точки зрения американских интересов) внести ясность в сумбур панарабского движения. Как это все отразилось на Армении и Азербайджане? Майское выступление Барака Обамы было воспринято в качестве некоего призыва к принятию мер. Прежде всего это определенное изменение внешнего курса Вашингтона (в ноябре 2007 г., когда министрам иностранных дел Армении и Азербайджана вручались так называемые Мадридские принципы, представитель Госдепартамента США заявил, что восточнее Косово новых государств в обозримом будущем не будет). И вот сейчас Палестина! Армянские политические круги сориентировались на Палестину, где провели ряд встреч с местными лидерами, в том числе с руководством правящей в автономии организации ФАТХ (Движение за национальное освобождение Палестины). Пару недель назад Ереван посетил член ЦК ФАТХ Набиль Шаат, который в ходе своего трехдневного визита встретился с главой МИД Эдвардом Налбандяном и другими официальными лицами. Шаат заявил, что обсудил палестинский план о получении поддержки ООН для провозглашения суверенной государственности в сентябре. Он отметил, что почувствовал поддержку в Ереване как на официальном, так и на народном уровне. Важно отметить, что Шаат был руководителем Конституционной комиссии, разработавшей в 2003 году проект о нерушимости границ Государства Палестина по состоянию на 4 июня 1967 года (именно на этот проект и ссылался Обама). Тогда же (в конце июня) глава Палестинской автономии Махмуд Аббас посетил уже Азербайджан, где провел переговоры с президентом Ильхамом Алиевым. Бакинские эксперты высказывали различные мнения по поводу этого визита. Дело в том, что вплоть до последнего времени Азербайджан развивал тесные отношения с Израилем. Политолог Зардушт Ализаде тем не менее заявил, что "признание независимости Палестины и защита прав палестинцев является также и делом Азербайджана". Иначе у Азербайджана не будет права требовать от мирового сообщества помощи в решении карабахского вопроса. Итог визита Аббаса всплыл на поверхность уже через день после его завершения. Как стало известно, осенью Азербайджан поддержит Палестину на голосовании в ООН о признании автономии как государственного образования. Таким образом, есть основания полагать, что в палестинском вопросе Ереван и Баку занимают схожие позиции. Однако если армянская позиция обуславливается также осознанием прецедентной важности образования нового государства восточнее Косово (речь о трансформации "косовского" прецедента в "палестинский"), то в азербайджанском случае – налицо влияние Анкары, которая весьма удачно позиционирует себя в качестве главного защитника интересов исламского мира, равно как и посредника между Западом и мусульманским Востоком.

ВМРО и "Атака" - друзья армян В дружественной нам Болгарии сложился ряд актуальных политических партий, чьи интересы, намерения и задачи в той или иной мере совпадают с армянскими национальными интересами. Прежде всего к данным партиям относятся две. Одна из них - Внутренняя македонская революционная организация (Vatreshna Makedonska-Revolutsionna Organizatsiya (макед.), Вътрешна македоно-одринска революционна организация (болг.) - ВМРО. Основана в ноябре 1893 года в Ресене Дамианом Груевым, Готце Делчевым, Яном Санданским. ВМРО провозгласила лозунг "Македония для македонцев", приняла программу, ориентирующую движение на борьбу за независимую Македонию и создание федерации равноправных балканских государств. В 1989 году партия практически была воссоздана заново и продолжает традиционную политику и чаще называется Болгарским национальным движением. Наряду с данной партией в Болгарии существует партия "Атака", родившаяся не так давно, которая также хорошо известна в Армении как защитница болгарских национальных интересов, многое сделавшая для признания Болгарией Геноцида армян 1915 года. Обе партии последовательно защищают интересы Болгарии, прежде всего принимая во внимание турецкую экспансию на Балканах, достаточно радикально выступают против усиления турецкого влияния в болгарской политике и влияния турецкой политической корпорации, которая, опираясь на многочисленное турецкое меньшинство, добивается приобретения Турцией новых позиций в Болгарии. ВМРО и "Атака" различны по своему кадровому содержанию, в определенной мере отличаются по партийным программам, а также по политической стилистике. К большому сожалению, данные партии рассматривают друг друга достаточно недружелюбно, а также в роли конкурентов на политической арене. Это понятно, потому что обе партии опираются на один электорат. Нужно сказать, что 45-тысячное армянское население Болгарии в одинаковой мере отдает предпочтение этим двум политическим партиям. ВМРО и "Атака" подвергаются сильному давлению со стороны других политических партий Болгарии, которые считают их чрезмерно радикальными. В настоящее время партии готовы для дальнейшей борьбы с целью приобретения большей поддержки со стороны народа. Армения, к сожалению, все еще отдалена от Болгарии информационно. И политические, и общественные сферы в Армении не вполне ясно представляют себе политические реалии в этой важной для нас стране. Этим пытаются воспользоваться некоторые болгарские авторы, которые стремятся представить в Армении деятельность этих двух партий необъективно, пытаясь заручиться поддержкой армян одной из данных партий. Такое разделение и противопоставление двух партий - результат одностороннего понимания реальности и иллюзий относительно того, что в Армении некому объективно оценить создавшееся в Болгарии положение. По нашему мнению, это необдуманные попытки, которые ничего хорошего для болгарско-армянских отношений не принесут. Совершенно очевидно, что до сих пор между Болгарией и Арменией все еще не сложились отношения, которые отвечали бы критериям безопасности и благополучия двух стран. Нынешние геополитические процессы на Балканах и в Черноморско-Кавказском регионах так или иначе приведут к новому этапу развития отношений между Болгарией и Арменией. То есть не нужно совершать необдуманные и невыверенные действия, не отвечающие интересам обоих народов. Армяне в Болгарии и общественность Армении являются друзьями двух болгарских политических партии - ВМРО и "Атака".

Сивый Ильхам 5 июля в Баку начался III съезд азербайджанцев мира. Согласно сообщению государственного комитета Азербайджана по делам диаспоры, делегатами съезда избраны 1272 человека. В Баку приехали 579 делегатов, в том числе, из России 155, Турции - 101, Украины - 49, Германии - 43, Грузии - 41, США - 28, Швеции - 23, Голландии - 21, Израиля - 17, Узбекистана - 13, Франции - 12, Великобритании и Северной Ирландии - по 11, Канады – 10 человек. Как и на прошлых подобных съездах, не приглашены делегаты из Ирана, в котором, согласно азербайджанской пропаганде, половину населения составляют «азербайджанцы». Причины отсутствия делегатов из Ирана Баку замалчивает, что вызывает немало вопросов. Однако еще во время первого съезда официальные лица Азербайджана объясняли отсутствие иранских «азербайджанцев» тем, что они не являются… диаспорой. В Баку считают, что северные регионы Ирана являются оккупированной частью Азербайджана, и живущие там «азербайджанцы» не могут считаться диаспорой. Интересно, что буквально накануне съезда на ирано-азербайджанской границе произошел вооруженный инцидент, в результате которого был убит лейтенант пограничной службы Азербайджана Руфат Гулиев. А 5 июля Иран распространил сообщение, согласно которому Р. Гулиев был уничтожен в результате незаконного пересечения с оружием государственной границы. Ирано-азербайджанские отношения – тема интересная, динамично развивающаяся, и мы еще не раз будем их освещать. А пока вернемся на III съезд азербайджанцев мира, и обратимся, в частности, к выступлению на съезде президента Азербайджана Ильхама Алиева. Традиционно воздав почести своему отцу, Ильхам Алиев напомнил присутствующим, что «еще в 1991 году в Нахиджеване по его (Г. Алиева – Л. М.-Ш.) инициативе 31 декабря был объявлен Днем солидарности азербайджанцев мира. Сегодня 31 декабря – наш национальный праздник». Напомним, что 31 декабря 1989 года бесчинствующими националистическим толпами в Нахиджеване была разрушена государственная граница между СССР и Ираном. Как это происходило, можно увидеть здесь и здесь. Именно этот день сегодня в Азербайджане является национальным праздником, обстоятельства зарождения которого красноречиво указывают на заложенные еще Гейдаром Алиевым территориальные притязания к Ирану. Рассказав об отце, Алиев перешел к восхвалению Азербайджанской республики, беззастенчиво обманывая собравшихся людей. «В рейтинге международных организаций позиции Азербайджана уже очень высоки в любом направлении. По конкурентоспособности нашей экономики мы находимся на первом месте на пространстве СНГ. Мы занимаем первое место на пространстве СНГ по применению и готовности информационно-коммуникационных технологий. По подсчетам Организации Объединенных Наций самый большой скачок по индексу человеческого развития сделал Азербайджан», - вещал президент Азербайджана. Читая эти строки, невольно вспоминаются те самые рейтинги международных организаций, в том числе и рейтинг провальных государств, в которых Азербайджан неизменно занимает одно из последних мест. Нет, не зря заместитель госсекретаря США У. Бернс назвал Азербайджан «партнером, которого приходится стыдиться». Однако стесняться партнера и лобызаться с ним – это проблема США, мы же продолжим знакомиться с выступлением Алиева, тем более, что он уже успел перейти к проблемам с армянскими государствами. «Армяне, отмечавшие в 1978 году 150-летие своего переселения в Карабах, хорошо знают, что они пришли как гости на эти земли. И не только в Нагорный Карабах. История сегодняшней Армении сформировалась на азербайджанских землях. Иреванское ханство, Зангезурский махал – это наша историческая территория», - Алиев, надо отдать ему должное, умеет самовдохновляться в своем вранье. Ложь Ильхама Алиева, откровенно говоря, набила оскомину. Вместе с тем, мы не имеем права относиться к вранью президента Азербайджана пренебрежительно, даже понимая, что никакой аргументированный ответ не остановит завравшегося сивого Ильхама. Тем не менее, вынужден напомнить, что памятник, о котором говорит Ильхам, был возведен в 1978 году в селе Марага Мартакертского района Республики Арцах в честь 150-летия основания деревни. Не чего-нибудь иного, а деревни Марага, в который в 1828 году вернулись угнанные персидским шахом Аббасом в начале ХVII века армяне. И на памятнике было высечено: Марага 150. Если это способно порадовать Ильхама Алиева, сообщу, что на территории Арцаха есть еще два таких села, а всего в Карабахе, границы которого простираются далеко за пределы Республики Арцах, возвращенцы из Персии основали 7 поселений. Кстати, памятник в апреле 1992 года разрушили именно закавказские турки, возможно, для того, чтобы сегодня их президент имел возможность врать. Однако сохранились многочисленные фотографии, с четко видимой надписью. Повторюсь, изобличать Алиева во лжи необходимо, хотя лично для него правда не имеет никакого смысла: Алиев врал, Алиев врет, Алиев будет врать, ибо в споре с армянами у него иного оружия просто нет. Любой первокурсник истфака весело рассмеется, восприняв как неудачную шутку вранье Алиева об «азербайджанском происхождении Еревана, Сюника, Эчмиадзина…». Только в Араратской долине, в которой находится Ереван, расположены четыре исторические столицы Армении, две из которых – Армавир и Арташат – были центрами Армянского государства еще до нашей эры. Это было за много веков до того, как изуродованный мальчик совокупился с вскормившей его волчицей, положив начало первым туркам. И за тысячелетия до того, как потомки этой волчицы перекочевали из забайкальских степей в Армянское нагорье. Заявление Алиева: «Если мы посмотрим на карту, то увидим, что в результате отделения в свое время Зангезура от Азербайджана и передачи его Армении великий тюркский мир географически раскололся. То есть передача Зангезура Армении имела очень большое отрицательное значение», не только призвано задеть за живое всех турок мира. Оно является убедительным подтверждением того, что зарождение Турцией в 1918 году ублюдочного государства под названием «Азербайджан» преследовало пантюркистские планы по созданию общетюркского государства Туран. Да, Армения помешала этим планам и продолжает мешать и сегодня, только вряд ли найдется на свете народ, готовый умереть ради претворения фашистских планов пришлых врагов. Выступающий на съезде Алиев, кажется, все еще находился под впечатлением от бутафорского парада в Баку 26 июня. «Я не сомневаюсь в том, что благодаря всем этим факторам, а также в результате усиления азербайджанской армии, мы сможем урегулировать нагорно-карабахский конфликт. Территориальная целостность Азербайджана должна быть и будет восстановлена», - чванится президент Азербайджана, скрывавшийся в годы войны в Стамбуле. «Азербайджан обеспечит территориальную целостность всеми способами, в том числе, используя фактор армии», - продолжил он. Поясним для несведущих: президент Азербайджана имеет в виду «территориальную целостность» Азербайджанской ССР, отделившейся от СССР на основании того же закона, что и Республика Арцах. У Ильхама Алиева не хватает мужества признать этот факт, а его трусливое естество привычно прячется за пустословные восхваления ни разу в истории не познавших вкус победы вооруженных сил Азербайджана. Трудно сказать, как относятся жители Азербайджана к еженедельным эмоциональным аутотренингам Ильхама Алиева? Но точно известно, что мыслящих людей они вначале забавляли, затем приелись, а теперь и вовсе надоели.

Вообще, не все так просто, и не всю информацию нам дают. Надеюсь, перевода не нужно:

Смею заверить: этого не потребуется. Не забывай, что это все-таки hayastan.com.

Боюсь, что особо положительных эмоций вам там не светит.

Я думаю шкала Кельвина универсальна во вселенском масштабе. Цельсий же адаптирован под земные условия.

Операция "Кольцо"

Ну, эдак на форум впору брать цензора. Хотя, опять же, для меня что жид, что хачик абсолютно не оскорбительны. Как можно оскорбить крестом? Отрицание Холокоста не запрещено Правилами форума, а анекдот про барбекю в этом контексте я слышал сотню раз - и все вне рамок форума. А уж так жестоко обидеть азербайджанских евреев!.. Познакомьтесь с ИХ - евреев из Азербайджана (Шагал и проч.) писаниной об Армении, и в данной характеристике вы найдете определенный смысл. А вообще, уважаемый Ара, ваше рвение в защиту евреев вполне похвально. Это же рвение употребить бы в защиту армян. Хотя бы на ресурсах того же Авигдора Эскина. Ведь мы с вами оба знаем, что именно этот еврей-негационист направил гнев уважаемого Амирама в сторону нашего форума.

Я, честно говоря, не очень понял, что в этих фразах расистского и почему их надо "затирать"?

Змо, тебя на азфорумах еще не цитируют?

Представил себе передовицы на чушки.азах и гей.азах: "Сегодня псевдолезгин Зимостеник поучаствовал в нескольких учениях". Может кёрпа и орден даст...

И ты его не увидишь. Лезгин никогда не будет 9 миллионов. Все, кто южнее Самура, станете такими же турецкими циапами, как Зимостеник. http://versia.ru/articles/2011/jul/04/ross...rialniy_dogovor Херовы дела твои, лезгин. Все идет отлично, циап.

А ты то что переживаешь, артист погорелого театра? Или вас, псевдолезгин, уже набралось 9 миллионов?

Тон-тон-макуты, бля. А народ - обычное натуральное славянское ссыкливое быдло.

73 ВС Азербайджана потеряли убитым еще одного – 73-го в текущем году – военнослужащего. Очередной погибший – лейтенант Гулиев Руфат Фирудин оглу. Гулиев погиб 3 июля во время перестрелки с неизвестными на ирано-азербайджанской границе. Предыдущая потеря вооруженных сил Азербайджана имела место 24 июня, когда был убит солдат Намик Марданов, призванный на действительную службу из Агдамского района Азербайджана.

Об Ивановых

Третья сила в регионе Нужно понимать, что такие события, как казанская встреча, не оказывают кардинального влияния на развертывание процессов в регионе, хотя на рассмотрение карабахской проблемы она оказала существенное воздействие. Великие державы поняли, что их попытки свернуть сценарии имитации процесса переговоров и попытаться заменить его реальным процессом, не привели ни к чему, кроме как к усилению напряженности и усилению угрозы возобновления войны. Политика трех центров силы привела к разнузданности в позиции Азербайджана и усилению ощущения безнаказанности у азербайджанских политиков. Вечное выдвижение и оправдание столь нелегитимного принципа, как «территориальная целостность», в применении к любой ситуации привела к неограниченной гонке вооружений в регионе и к нарастанию угроз в отношении интересов всех без исключения внешних заинтересованных сторон. Кроме того, внешние стороны и субъекты конфликта убедились, что политика России, которая получила большую степень свободы за прошедшие три года, привела к дискредитации ее внешней политики в регионах и к откровенному высмеиванию ее подходов. Теперь великие державы пытаются «залатать прорехи» и предупредить Азербайджан о том, что развязывание войны неприемлемо в любом случае. Это пытаются внушить министру иностранных дел Азербайджана в Вашингтоне и в Москве. В Баку происходят довольно странные события. Азербайджанские генералы не испытывают энтузиазма по поводу возможной войны, так как понимают, что для завершения ее подготовки необходимо до 7–10 лет, да и вообще, кому-кому, а генералам война не нужна. Но вот политики и, в большей мере, функционеры команды И. Алиева постоянно внушают ему о возможности достижения успеха во второй карабахской войне. Имеется весьма проверенная информация, что это происходит в рамках внутриполитических интриг и, вполне возможно, даже в команде президента есть люди, стремящиеся избавиться от него посредством войны, конечно же понимая, что война, развязанная в нынешней, крайне неблагоприятной для Азербайджана ситуации, приведет к жестокому поражению Азербайджана. Данные «настроения», а, вернее, инициативы алиевского окружения уже переданы, в той или иной степени, зарубежным дипломатам, экспертам и другим наблюдателям. Эту ситуацию лучше всего понимают американцы, и наиболее худшим образом, русские. Сейчас И. Алиев понимает, что он очень высоко поднял планку обещаний, но, как и М. Саакашвили, столкнулся с необходимостью применения военных действий. Ситуация настолько серьезная, что даже американцы, заинтересованные в наказании И. Алиева и в явном провале его авантюристических планов, понимают, что война может стать неминуемой в нынешних условиях возникновения новых центров политической активности внутри Азербайджана. Однако имеется еще один и, быть может, более важный фактор возобновления войны - это позиция Турции. Западные державы и Россия совершенно не допускают возможности непосредственного участия Турции в данной войне и вообще применения силовых способов в Южном Кавказе. Предположим, это так и есть, хотя в последнее время Турция применила силовые приемы в соседних регионах без каких-либо согласований с НАТО. Скорее всего, данные мнения базируются на формальном понимании дела и на привычных представлениях Западных политиков о Турции, которая поступит так, как ей представляется целесообразным, и ни НАТО, ни США уже не являются сдерживающим фактором для нее, даже принимая во внимание крайнюю противоречивость в отношениях Турции с Западным сообществом. Но Запад имеет такую «установку» ожиданий и, видимо, это придется принять во внимание странами Южного Кавказа и России. Вместе с тем, видимо, произошло достаточно важное событие – США приступили к развертыванию своей геостратегии в Черноморско-Кавказском регионе, а также в Центральной Азии, и в рамках этой политики США удалось о чем-то принципиальном договориться с Турцией. Это несомненно приведет к некоторой дистанции Турции и России, а также к полному и длительному вытеснению России из Азербайджана, что подтверждает наши прежние догадки о провале российской политики в отношении и Турции. Вполне понятно, что команда Д. Медведева - это не люди комбинационных действий, и в МИДе России президент России не всегда находит понимание своих замыслов ни в западном, ни в восточном направлениях. В создавшейся ситуации, когда, быть может, Турция, так, как и Россия претерпели в отношениях с Западом и с внешним миром вообще довольно крупные неудачи, возможно, Турция пришла к своей резервном задаче – подталкиванию Азербайджана к возобновлению военных действий, конечно же, без ее непосредственного участия. Причем Турцию не интересует «успех» или «поражение» Азербайджана, ее интересует продемонстрировать свою доминирующую роль в регионе, где именно с ее подачи могут начинаться и завершаться войны. Как и в части процесса урегулирования турецко-армянских отношений, Азербайджан играет роль резервного варианта для турецкой политики. Сочетание «внутриазербайджанского» и «турецкого регионального» факторов в части возможного возобновления войны - это очень много. Вместе с тем, США активно разрабатывают версию завершения функционального разделения ролей для государств Южного Кавказа. Грузия, утратившая свои функции партнера, стала всего лишь транзитной страной, примирившейся с утратой территорий; Армения более не рассматривается исключительно как партнер России, а стала одним из важным факторов сдерживания экспансии Турции в американской региональной политике, а также балансира в регионе; Азербайджан утратил роль стратегической «нефтяной бочки» и транзитного государства в части нефти и газа и обретает в политике США функции базирования вооруженных сил. Все это в совокупности может называться заявкой на возникновение «Третьей силы» в Черном море и в Южном Кавказе.

Отвечать придется мальчикам на передовой Нынешний очередной этап так называемого «урегулирования» интересен тем, что как никогда высвечивают цели и сторон конфликта, и внешних сторон. Азербайджан стоит перед довольно сложной проблемой дальнейшего применения тактики давления и шантажа. Данная тактика не может быть признана ни эффективной, ни результативной. Но все карты раскрыты, и как быть дальше? Исчерпание приемов давления может привести только к одному - полномасштабной войне, что означало бы разрушение азербайджанской государственности, уничтожение азербайджанских вооруженных сил, и, скорее всего, огромные жертвы среди гражданского населения, а также уничтожение энергетической инфраструктуры. Поэтому Азербайджан, почувствовав, что его политика давления и шантажа находит понимание различных государств, готов применить более жесткие способы, надеясь избежать большой войны, пока не получит соответствующие гарантии успеха и поддержки извне. Турция становится все более близка к заинтересованности в возобновлении военных действий, но, конечно же, по определенному сценарию, то есть, матричной, управляемой войны, хотя совершенно понятно, что в Анкаре не уверены в возможности реализации именно данной модели ведения войны, и она продолжает опасаться быть втянутой во вторую карабахскую войну. Турция все-таки ближе к опасениям и нежеланию войны, иначе могла бы пойти на риск подать сигналы Азербайджану о начале войны. США как никогда серьезно озабочены возможностью начала войны, так как это совершенно не вписывается в их стратегию, если иметь в виду развертывание системной региональной войны. Но американцы просто уже не скрывают желания наказать Азербайджан за строптивость и глупейшее высокомерие, и наказать его может только армянская армия. Матричная, управляемая война была бы просто находкой для американцев, так это позволит дезорганизовать развертывание турецко-российского альянса, продемонстрировать неспособность и Турции, и России дирижировать ситуацией и, тем более, разруливать критические моменты в регионе, а также вовлечь НАТО и ЕС в процессы в Южном Кавказе и в Черном море, одновременно блокировать Иран с северного направления. Ни кто иной, и только США будут управлять регионом на «макроуровне». Нужно было внимательнее читать публикации некоторых армянских политологов (действительно политологов, а не «адвокатов» руководителей и их мнимых партнеров в Москве), и тогда было бы понято, что пауза в политике США в различных регионах означала всего лишь снижение активности, а вовсе не отказ от присутствия и стратегических задач. Европейцы откровенно насмехались над Грузией, представив ее как крайне неудачный американский эксперимент, и продолжают цинично наблюдать за событиями в регионе. Тем не менее, европейцы могли бы принять более активное участие в судьбе региона, но только в рамках деятельности НАТО. Иран достаточно взволнован, испытывает серьезные опасения по поводу возможного катастрофического изменения ситуации в карабахской зоне и готов предложить Армении много политических и экономических ресурсов, но, конечно, взамен на более определенную и понятную позицию. Вроде бы Армения просигналила Ирану о своих истинных намерениях, и Иран готов поверить в это, но внешние обстоятельства настолько выглядят угрожающими, что в Тегеране продолжают сомневаться в намерениях Армении. Иран хотел бы решать вопросы только с Арменией, так как решение аналогичных проблем с другими партнерами просто невозможно, таковых нет и не будет. События в Ираке, Афганистане, Сирии и в Южном Кавказе говорят о том, что Иран близок к решению вопроса по пересмотру геополитической конфигурации, нет иных путей решениях проблем национальной безопасности. Россия ведет себя как никогда омерзительно, пытаясь одновременно создать имидж своему руководству в глазах Запада и умиротворить Турцию и Азербайджан, буквально ползая на коленях и перед Западом, и перед своими новыми «стратегическими» партнерами в оригинальных кепках. Москва осознала всеми фибрами приближение момента истины, когда всем станет понятно, что никакой она не гегемон и не центр силы и, конечно, же, не способна урегулировать такого рода конфликты. Нынешняя Россия - это ослабленное и униженное в очередной раз региональное государство, не способное понять, что как американцы кинули ее в грузино-осетинском конфликте, так кинут и в карабахском. Россия очень надеялась на шанс проскочить в паузе, которую сделали американцы в Черноморско-Кавказском конфликте. Но пауза оказалась весьма условной и, видимо, начался новый этап американской экспансии в регионе, но уже в других условиях баланса сил. Скорее всего, до возникновения «Третьей силы» в регионе еще далеко, но на то и американцы, чтобы позволить себе удовольствие понаблюдать в свободном режиме каникул, кто и как будет дергаться в регионе. «Третья сила» - это не прием против только России, когда только против России - это иначе называется. «Третья сила» - это когда два противника – Россия и Турция. Эта же «Третья сила» означает ни что иное, как консервацию всех возможных актуальных конфликтов и возникновение новых, все еще не актуализированных конфликтов, в том числе и этнополитических, причем, на всем Кавказе и Черном море. Объективно интересы США и Ирана сближаются, и если на Ближнем Востоке США выступили против шиитского пояса для сблалансирования ситуации, то в ближайшее время США, как и Европа, станут демонстрировать свою заинтересованность в укреплении шиитского альянса. В этом плане Южный Кавказ в определенном смысле интегрируется с Ближним Востоком через главную «завязку», то есть Иран. На фоне всех этих довольно масштабных событий позиция Армении выглядит более чем местечковой. Армения, оказавшись в оправдывающемся положении, пытается спрятаться за спинами своих карабахских вассалов, а также за позицией националистов, которых уже два десятилетия вытесняют даже не на позиции маргиналитета, а за пределы этой позиции, то есть, в положение партизан. Но эта апелляция настолько запоздалая и настолько неправдоподобная, что этому никто и нигде не поверит. Как говорилось и раньше, отвечать придется не лидерам комических политических партий и не руководителям страны, а мальчикам на передовой линии. Поэтому не нужно усугублять положение страны, и если Армения хочет обеспечить безопасность будущим поколениям, то нынешние должны попытаться уничтожить Азербайджан как государство и этническое сообщество. Для этого сложились благоприятные условия. Другого шанса может и не быть. Что касается нынешних очередных президентских командировок, то все закончилось не начавшись.

- Алло, прокуратура? - Слушаю вас. - А мой папа купил Бентли на ворованные деньги! - Маша? - Папа?..

*** Не ставь в жизни точку, не видя Армении, Уйди в самоволку от строгого времени, И пусть оно ждет, подкинешь ли весть ей, Садись в самолет, лети в поднебесье. Пусть пару часов проведешь в ожидании, Зато тебя ждет там большое свидание, Огромная радость, не знаешь её ты, Но именно к ней тебя мчит самолетом. Вглядись в облаков пух. Найдет твоё зрение Отраду и отдых, и силу движения. Ты сверху увидишь улыбку "Звартноца", "Звартноц", как реактор, как вспышка на солнце. Когда приземлишься, то на подсознании В себе ощутишь ты большое желание Вдыхать полной грудью такой ароматный Армении воздух - родной, благодатный. Почувствуешь в лицах и рукопожатиях Особого рода большую симпатию. Как много энергии в ней и азарта, А ты, как корабль, ожидающий старта. И в космосе глаз ты сквозь тысячелетия Увидишь бесценное жизни наследие Народа-творца, народа-искателя. В глазах тех тоска и воля Создателя. Велик тот народ и достигнет бессмертия, Что веру, любовь проносил сквозь столетия. В том честь для тебя, и твоя в том заслуга: Армения ждет тебя - сына и друга. февраль 2011

*** Внедренный ген армянского пространства Спокойно жить мне не дает на свете. И я бытую в первозданном свете На внеграничной родине армянства. Хожу я скрытно средь потомков Ноя, Но ощущаю их сердцебиенье, Иду от поклоненья в поколенья, Контужен знаньем, как волной взрывною. Мне руки греет кофе "по-армянски", Особым жаром проникая в поры, И полагаю я, что очень скоро Начнет меняться и мой вкус славянский. Лечу я зренье видом Арарата, Его я вижу из снегов российских. Масис и Сис не горы - обелиски, Напоминанье, горестная правда. Братаюсь я с Чаренцем и Эмином, Молюсь Спасителю в песках Дер Зора, Объять хочу своим духовным взором Загадочную душу армянина. 03.02.2011

Небо Армении Небо Армении - мой третий глаз Цвета любви с горьким вкусом полыни. Глядя в него, прикасался не раз Робкой душой я к великой святыне. В небе Армении гордым орлом Духом свободы, летя, наслаждался, В этом огромном пространстве живом След моих глаз, как автограф, остался. Небо Армении - книга времен, В ней я прочёл об истоках и смыслах, Слыша смех радости, горести стон. Знание то в моем сердце и в мыслях. Я принимаю небес широту, И растворяюсь в нем капелькой влаги, Веря в спасение и в доброту, И в продолженье Божественной саги. 11.08.2010