Pandukht

Свидетельствует Погосян Сержик Исакович (показания взяты 20 марта 1988 г. в пос. Агверан Разданского р-на Армянской ССР). Погосян Сержик Исакович, 1944 г. р., уроженец села Туг (Тог) Гадрутского р-на НКАО, женат, на иждивении 3 лиц. Проживал по адресу: г. Сумгаит, 3-ий микрорайон... Работал отделочником в цехе 118 (отделочном) предприятия "Азербытмебель". С 1960 г. постоянно проживаю в г. Сумгаите. Работаю на деревообрабатывающем заводе, а с 1970 г. работаю в «Азербытмебели». Имею много друзей азербайджанцев, русских, лезгин. 27-ого февраля 1988 г. я пошел на работу, после чего в полдень оттуда поехал на новую квартиру в 18 микрорайоне, чтоб немножко отремонтировать. Я был вместе с сыном до 21:30 ч., и ничего такого не заметили, чтоб нас что-то побеспокоило. Возвращаясь с сыном (18лет) Николаем в автобусе №6 слышали, что азербайджанцы рассказывали о том, как в городе происходят демонстрации, около рынка избивают армян, ломают стекла, но мы не включались в их разговоры, чтобы не привлечь к себе внимания и не выдать, что мы армяне. Вернувшись домой, сосед-азербайджанец М. (фамилии не знаю), живущий на 1-ом этаже нашего подъезда в квартире №.., пришел и рассказал, что на демонстрации в городе он был, там призывают убивать армян. В это время я услышал шум с улицы и толпы людей с плакатами, но не видно было, что написано, т. к. было темно; кричали: «Армяне, выходите, вас убьем!» и нецензурно ругались в адрес армян. Их было более чем 100 человек, и люди разных возрастов. Эта толпа была на расстоянии 25-30 метров от нашего дома. Они зашли в первое общежитие, но к ним никто не примкнул, т. к. было семейное общежитие, но с соседнего общежития к ним присоединилась большая группа. Они остановили трактор «Беларусь» с лафетом, сели на него и поехали (часть из них) в сторону 8-го микрорайона. Через полчаса я спустился к соседу-армянину, живущему на 2-ом этаже нашего подъезда в квартире №57 - Пладжяну Акопу, который рассказал, что он возвратился только что из 8-го микрорайона, где жил его отец, и по дороге видел, как жгли ларьки, парикмахерские, где работали армяне. Я вернулся домой, легли спать. На следующее утро - 28-го февраля (в воскресенье) к 8-ми часам я со дво­ра услышал громкие голоса соседей и спустился вниз, где увидел, что сожгли сапожную будку (раньше там работал армянин – Аркадий) около на­шего дома. Затем, в пределах 11 часов я собрался снова на новую квар­тиру, сосед-азербайджанец с 5-го этажа посоветовал из дома никуда не выходить, что в городе очень опасно и мне могут причинить всякое зло. Тем не менее, я думал, что это всего лишь отдельные хулиганства, и поехал. На окраине города, где мы получили квартиру, было как-то спокойно. Я из квартиры (новой) вышел в 14:30 вместе с новым соседом-азербайджанцем (имени не знаю), транспорта не было вообще, что меня очень насторожило и побеспокоило, что что-то творится. Я пешком, около 4 км (уже боясь) дошел домой. Сосед Пладжян Акоп позвал меня, там были его родители, брат Овик с женой. Затем отца проводили домой, он жил в 8-ом микрорайоне, а его мать, брат (т. е. Акопа) остались. Через 2 часа, в пределах 19 часов, пришел друг Акопа, сказал: «Будьте осторожны, в 3-ем микрорайоне со стороны больницы напали на квартиры армян, ограбили, убили их» (но имен погибших не назвал, т. к. не знал). Друг Акопа был азербайджанцем (имени не знаю) и предложил женщин и детей и всех нас забрать к себе и спрятать, но мы не согласились, т. к. нас было много, кроме этого, уже боялись выходить на улицу. Он остался с нами, говоря, что сам откроет дверь и скажет, что здесь живут азербайджанцы. Затем к Акопу пришли еще друзья, точнее родственники-азербайджанцы (т. к. мать Акопа была азербайджанкой, которую с малых лет растили армяне), которые посидели с нами и пришли нас защищать. Детей же наших мы отвели к соседке М. (азербайджанке) из квартиры №... В это время пришел двоюродный брат Акопа (сын тети с маминой стороны) Миша, который сказал, что он был на квартире у отца Акопа, но квартира была разграблена полностью и отца дома не бы­ло. Все смешались. Акоп и брат выскочили из дому вместе с сыном соседа (азербайджанцем) Элчином и побежали к отцу. Через час они вернулись со слезами, т. к. отца не было, квартира была разграблена, и на пороге квартиры нашли нож. Я поднялся к себе, чтоб позвонить к брату и сестре, узнать как они там. Но ни один из их телефонов не отвечал. В это время позвонили: звонил отец Акопа - Алексей и сказал, что к нему ворвались в квартиру и сбросили с балкона 3-его этажа, в результате чего поломал обе ноги и находится у соседа-азербайджанца на 4-ом этаже, и пусть сыновья приедут и заберут его. Акоп и брат позвонили и вызвали родственника-азер­байджанца и на его машине привезли отца со сломанными ногами. Мы позвонили в милицию, сообщили об убийствах в городе, но оттуда грубо ответили, что не паникуйте, ничего нету, и бросили трубку. Мне удалось дозвониться к сестре Эмме (живет в 1-ом микр. около магазина «Прогресс»), которая сказала, что азербайджанцы разгромили квартиру брата - Григория (его зовем мы – Грима), но им удалось укрыться у соседей. Утром 29-го февраля, в понедельник, я, хотя и боялся, но все-таки направился к брату, чтоб узнать, что у них там слу­чилось. Он живет в 34 квартале. По дороге я видел поломанные и сожженные квартиры армян, возле автовокзала, около ресторана «Джейран» я увидел подожженные 2 квартиры, в одной из которых на 4-5 этаже жил мой односельчанин Николай (фамилию не помню), но туда не заходил, т. к. спешил к брату и было не до этого. Интересно то, что тут же подметали с улицы поломанные стекла, сожженные вещи, пепел, поломанные телевизор, радиоприемник, которые грузили на машины и вывозили, а поломанные окна застекляли, т. е. организованно сметали как бы все следы преступлений. В квартире брата ничего целого не осталось: поломали всю мебель, радиоаппаратуру, телевизор, холодильник, пианино, даже телефон, а все ценное забрали с собой. Брат же с семьей укрывался у соседей, но слышали шум от погрома своей квартиры и даже слышали, как один кричал: «Жгите, это квартира Грима!», но не узнали, кто громил, кто кричал. В это время услышали шум из двора и, подумав, что снова нападают, мы быстро поднялись на 5-й этаж к соседу-азербайджанцу, где жена моего брата (Новела) рассказала, как ворвались в дом соседа-армянина (ФИО не указала), его дочь и жену изнасиловали, мужа ломом ударили по голове. 0на рассказала также, что убили мужа ее тети - Юру Авакяна (проживавший в 3 микрорайоне), затем поволокли вблизи двора больницы №1 и у кучи мусора сожгли. Услышав обо всем этом, я быстро вернулся домой, боясь за судьбу оставленной мною семьи. С семьей я перебрался в квартиру №.., к азербайджанке М., но потом они побоялись больше нас укрывать, так как соседка с первого этажа сказала, что проверяют квартиры и, увидев укрытых армян, повредят также азербайджанцам. Мы спустились в подвал, где посидели около трех часов, затем через щели подвала я увидел, как подъехал к подъезду бензовоз (номера не было видно), из которого неизвестные лица 20-22 лет в бутылках брали бензин и вбегали в подъезд, через несколько минут услышали шум, было понятно, что что-то ломали. Через несколько часов, когда шум затих, мы вышли из подвала, все наши три армянские квартиры были разгромлены и разграблены. Затем друзья Акопа отвезли нас к себе домой, а оттуда в горисполком, куда собирали всех армян. Я обратился к нескольким работникам горкома, прося дать машину, чтобы вывести оставшихся в нашем доме других армян, укрывшихся в подвале. Нам машину не дали, мотивируя, чтоб подождали. С той же просьбой я обратился к подполков­нику, который дал машину, солдат для оцепления, прапорщика и старшего лейтенанта милиции. Мы приехали к нам домой, но когда вышли из подвала, оказалось, что солдаты уехали. Соседи сказали, что ст. лейтенант милиции приказал, поэтому они уехали. Я позвонил в горком по номеру 3-91-31 и сказал, что солдаты сбежали, нас успокоили, что не паникуйте. На машине друга Акопа мы наши семьи перевезли в горком, а сами пошли пешком. Я рассказал работнику горисполкома, но мне не поверили. Через два часа я в здании горисполкома заметил того же прапорщика-русского и спросил, зачем он бросил нас. Он стал дрожать, в это время подошли инструктор горкома Володя и секретарь ЛКСМ Сумгаита, в присутствии которых прапорщик сознался, что по приказу ст. лейтенанта милиции - азербайджанца он бросил нас. Мне обещали, что найдут последнего и накажут. 11 марта 1988 г. мы с семьей вылетели в Ереван. На вопрос отвечаю, что брат мой - Григорий (Грима) остался в Сумгаите, так как тем армянским семьям, которые больше всего пострадали, – им под любым предлогом не разрешили покинуть Азербайджан.

Легендарный Дэв - Давид Сарапян Давид Сарапян - Дэв, легендарный герой ополчения, пал смертью храбрых 10 декабря 1991 г. Возложив на алтарь родины свою короткую, но яркую насыщенную жизнь, он обрел бессмертие, став символом любви к своему Отечеству. Родился Давид 4 февраля 1966 г., и этот зимний день стал самым счастливым для его уже немолодых родителей - известного архитектора Эдуарда Сарапяна и видного ученого Эммы Сарапян. Уже с самого детства стали проявляться незаурядные способности парня: он прекрасно рисовал, много и с увлечением читал, а в школьные годы стал писать красивые лирические стихи и короткие, пронизанные юмором и самоиронией, рассказы. Ярко проявлялась незаурядность его натуры: он уже в детстве был маленьким рыцарем, имел понятия о чести и достоинстве. Присущи ему были такие рыцарские качества, как покровительство слабым, защита не умеющих постоять за себя и обостренное чувство справедливости, потому и его называли «совестью школы». Учился же он в школе тогда им. Дзержинского. После окончания школы Давид стал студентом факультета кибернетики ЕрПИ. На втором курсе студентов лишили отсрочки от армии. Давид с близорукостью мог освободиться, но решил пойти, считая, что мужчина должен пройти школу мужества. В мае 1984 года он надел шинель. Однако служба в воинских частях сначала Байконура, а затем Хмельницкой области, где царили произвол и самоуправство, быстро отрезвили романтичного парня. По роковому стечению обстоятельств он оказался один среди иноверцев. Самолюбивому парню пришлось в одиночку отстаивать честь и достоинство своего народа, а в октябре 1985 года он был осужден за то, что защищал свое достоинство в драке (1 против 10) с однополчанами. На суде не таясь, он заявил о межнациональной, а не бытовой (как пытались представить) почве конфликта. Этого ему не простили. Последующие четыре года его жизни в неволе были окрашены в черный цвет. «Я перечеркнул свою жизнь на самом интересном месте», - писал он в отчаянии. В институт Давид не вернулся. Не его это было призвание. Им овладело желание писать. Все увиденное, прочувствованное, испытанное просилось на бумагу. Так из страстей пережитого рождается множество рассказов, в которых отчетливо возникает тот образ жизни, который он передает: тяжелые будни солдатского быта, жуткие житейские мытарства находящихся в заключении людей. Конечно, в этих рассказах ощущается боль его нежной ранимой души, но читатель видит, что он не сломлен, что пройдя через испытание, он не отчаялся, не озлобился. А ведь это такая сила духа! В этот период жизни для него открылся и удивительный мир кино. Его двоюродный брат, известный кинорежиссер Геннадий Мелконян пригласил его работать вторым режиссером на съемках фильма в Одессе и тогда начался увлекательный период жизни. Он много ездил, встречался с интересными людьми, что, конечно, благоприятно отразилось на его творчестве. Он написал роман «300 секунд», который сам же перевел на язык сценария. И этот сценарий, в названии которого уже заложена стремительность и напряженность действий, наполненный драматизмом событий и накалом страстей, получил высокую оценку видных деятелей кино, а Одесская киностудия утвердила его для съемок фильма. Так раскрылась еще одна грань дарования талантливого парня, сумевшего в свои 24 года создать зрелую и мужественную прозу Фортуна наконец-то повернулась к Давиду лицом, теперь он мог бы после всего пережитого наслаждаться жизнью, творить, любить и быть любимым, мог бы спокойно жить в своей комфортабельной ереванской квартире. Многие конечно так бы и поступили. Многие, но не он. И когда начались события в Арцахе, он решительно сменил перо на оружие и одним из первых оказался на передовой, а весной 1990 г. вступил в ряды Армии независимости легендарного командира Леонида Азгалдяна. Давид с детства знал и обожал своего кумира - Леню - близкого друга семьи. И Азгалдян с удовольствием общался со смышленным мальчуганом и, как описывает Давид в одном из своих рассказов, учил его плавать, стрелять и даже драться. А еще учил его плакать по-мужски так, чтобы никто не видел. Впоследствии это была уже дружба двух сильных волевых мужчин, двух интеллектуалов. Их благородная мужская красота отражала внутренний аристократизм и силу духа. Они глубоко осознавали ответственность интеллигенции перед своим народом, особенно во времена тяжелых испытаний. И они оба с честью исполнили свою высокую миссию. На войне очень скоро раскрылся и военный талант Давида. Вообще военная тема была для него излюбленной с детства и особенно она проявлялась в его многочисленных рисунках, а при поступлении в школу на вопрос, какую сказку он может рассказать, Давид ответил: «Хотите, я расскажу о битве за Берлин?». С детства он заслушивался рассказами матери и бабушки о подвигах своих знаменитых предков - Погос-бека и Даниель-бека Пирумовых, Мелик-Баяндура. Он мечтал быть похожим на них, мечта эта стала реальностью, потому что Давид стал доблестным и отважным воином. Он самоотверженно сражался в рядах армии Азгалдяна, а впоследствии - в рядах отряда «Тигран Мец». Он всегда был там, где труднее всего, всегда был впереди, заражая всех своей смелостью и решимостью. Грозная сила армянского воина наводила панический страх на врага и не случайно азеры прозвали его «Грозный» Дэв. Зачастую Давид, действуя хитроумно и умело, создавал у врага видимость многочисленности и таким образом проглатывая «наживку», враг панически отступал. В сентябре 1991 г. военные пути Давида пересеклись с легендарным Командосом - генералом-майором Аркадием Тер-Тадевосяном. Боевому генералу на своем веку довелось повидать сотни бойцов, однако образ Давида не померк в его памяти. «Давид сразу бросился мне в глаза, - рассказывал Командос, - высокий, интеллигентный, представительный. Он поражал своей эрудицией, начитанностью, но при этом никогда не подчеркивал своего превосходства. Всех восхищало его неотразимое чувство юмора: из него так и лился поток шуток и острот. И конечно поражал меня его прирожденный военный талант. Он был способен на самом высоком профессиональном уровне разрабатывать сложные стратегические операции и столь же успешно реализовывать их. Ему были присущи редкие бойцовские и человеческие качества. Он никогда не перекладывал ничего на других, брал на себя все самые трудные и опасные задания. Он был одним из лучших моих командиров, которому я безмерно доверял. Особенно супербойцовские свои качества он проявил при взятии села Тог. Эта операция, которую он сам разработал и воплотил, поистине стала фантастической реальностью». Да, это село в Гадрутском районе Давид хорошо знал. Это было родное село матери, там, в доме его деда азеры устроили свой штаб. С наступлением темноты Давид осторожно один пробрался к селу, устранил часовых и тихо приблизился к единственному освещенному в селе дому своего деда. Там шумно пировали омоновцы, Давид громко позвал по имени начальника ОМОНа. Тот подошел к окну и Давид, выкрикнув «держи», метнул в него связку гранат. Раздался сильный взрыв - дом рухнул. Последовала массированная атака наших бойцов и омоновцы были вышвырнуты из села. Эта блестящая операция была особо отмечена в фундаментальном труде НАН РА «История Армении», где под крупным портретом Давида написано: «30 октября 1991 г. было освобождено имеющее большое стратегическое значение село Тог. Особой храбростью отличился Давид Сарапян - Дэв». Возвратившись домой, обычно сдержанный Давид с радостью сообщил матери: «Твое родное село освобождено. Теперь надо будет освободить родную землю отца - Эрзерум...». Это была последняя встреча матери и сына... Он вновь вылетел в Шаумян, где дал свой последний бой за село Тодан, откуда нещадно бомбились армянские села... Спустя годы было опубликовано литературное наследие Давида Сарапяна. Жизнь его - целостная и оборванная - вновь вспыхнула в его изданных рукописях иным огнем, благодаря которому уцелела и преобразилась. Творчество одаренного парня получило большое признание и у широкого круга читателей, и у многих писателей, по инициативе которых состоялась презентация книги «Дэв: жизнь, творчество, борьба» в доме писателей. Отмечалось, что творчество Сарапяна обогатило современную художественную прозу Армении, а книга подарила встречу с талантливым прозаиком, с «героем нашего времени». Глава арцахской епархии архиепископ Паргев, который очень хорошо знал Давида, сказал о нем: «Давид Сарапян - один из столпов нашей победы, один из краеугольных камней храма нашей нации. Он мог достичь еще многих побед, мог преодолеть еще множество высот, но, увы! Его героическая гибель еще более возвысила во мне тот светлый образ Давида, который я несу в себе...» Эвелина Мелкумян

Асатур Саркисян Демография - мифический «ресурс» Азербайджана Тяга азербайджанского чиновничества к большим цифрам была известна с советских времен. Но если тогда центральная власть выступала в роли некого ограничителя чиновничьей фантазии, то уже независимый Азербайджан зашагал куда шире, чем в старые добрые застойные времена. Особо легко даются в Азербайджане трюки с демографической статистикой. Однако, дело не только в тяге к большим цифрам. Вопрос в том, что власти Азербайджана рассматривают информацию о своей демографии в качестве ресурса военно-политического давления на Армению и НКР. Повторяя и увеличивая из года в год дутые цифры по населению Азербайджана, политическая элита этой республики пытается показать «несопоставимость» демографического ресурса Азербайджана и Армении. Уже введена в оборот новая цифра – «9-миллионный Азербайджан»... Видимо, это связанно с указанием наследного президента Ильхама Алиева довести население Азербайджана к 2010-му году до 9 млн. Указ необходимо было выполнять, и фальсификация демографической статистики была запущена с новым размахом. Официальная статистика Заявленная Азербайджаном численность населения республики на начало 2009 года - 8 млн. 732 тыс. 300 человек[1]. Согласно официальной статистике Азербайджана, с 1990 по 2008 год включительно в республике родилось 2 713 181 и умерло 932 743 человек. Таким образом, если верить АзСтату, естественный прирост составил 1 780 438 человек, а отрицательное сальдо миграции составило 182 200 человек. Если принять эти данные на веру, и приплюсовать их к последней, более или менее достоверной переписи населения 1989-го года, согласно которой в Азербайджане проживало 7 030 т. человек (из которых 390 тысяч армян) а также учесть естественный прирост за 1989 год, численность населения Азербайджана действительно должна была достигнуть 8,73 млн. ч. Но это вместе с русскими и армянами, которых в Азербайджане практически не осталось. При более детальном рассмотрении данных азербайджанской статистики становится очевидным, что пожелания азербайджанских властей, зафиксированные в официальной статистике, имеют мало общего с реальностью. На сегодняшний день в Карабахе живут 731 600 азербайджанцев и курдов, а также 120 000 армян - если верить АзСтату Здесь азербайджанская статистика предстает перед нами во всей красе. В районах, где азербайджанского населения практически нет со времен войны, азербайджанская статистика насчитала 831,6 т.[2] своих граждан, коими посчитали и арцахских армян, в количестве 120 т. Остальных 731 600 человек, «проживающих» в Карабахе, видимо, посчитали азербайджанцами и курдами, что не мешает тем же азербайджанским пропагандистам этих же людей считать «вынужденными переселенцами». Интересно отметить, что эти выдуманные цифры представлены подробно и по районам. Например, приводятся данные по Степанакерту - 1,1 рождений (примерно 55 человек) и 0,3 смертей (16 человек) на 1 000 душ населения[3]. Для сравнения приведем реальные цифры – в 2008 году в Степанакерте родилось 1504 ребенка[4]. Не менее фантастическими выглядят цифры и по другим регионам Карабаха – так в бывшем Джабраильском районе рост населения с 1990 по 1999 год составил 42%, а численность населения района «достигла» 70,3 т. ч. В Карвачарском (Кельбаджарском – в азербайджанском варианте) районе азербайджанская статистика «зафиксировала» 75%-й рост городского населения в 2000-2005 гг., а за 2000-2009 гг. городское население Карвачара «выросло» и вовсе в 2,7 раз (!). В других районах также «происходят» обычные демографические процессы – растет городское население, падает сельское. Ежегодно «рождается» примерно 10-11.000 детей, которых учитывают в общей рождаемости по Азербайджану. Идет общий рост населения региона. И все эти «демографические процессы» протекают на бумаге усилиями буйной фантазии азербайджанских чиновников. Подобный подход типичен для азербайджанской пропаганды. Видимо, бакинские пропагандисты считают, что подробные цифры выглядят более убедительно. Правда на вопрос, каким образом они насчитали 59 т. городского населения Агдама, или 72 т. населения в Кашатаге, они вряд ли ответят. Еще менее вероятно услышать ответ на вопрос, верят ли они, что в 54-тысячном, по их данным, Степанакерте в год умирает 40 человек. С другой стороны, если все 730 тыс. азербайджанцев живут в Карабахе, кого же в Азербайджане считают вынужденными переселенцами? Ответ прост – их же. Потерянные 1,3 миллиона избирателей Согласно официальным избирательным спискам, на октябрь 2008 года в Азербайджане правом голоса обладают 4.865.002 человека – иными словами это все население республики старше 18 лет[5]. Интересно другое: согласно данным азербайджанской статистики, в начале 2008 года в Азербайджане численность граждан старше 20 лет составляла 5,8 млн. человек[6], а граждан в возрасте 18-19 лет - около 370 тыс. То есть, численность избирателей должна была составить 6,17 млн. А в избирательных списках числится на 1,3 млн. меньше граждан. При этом, как правило, далеко не все граждане, что числятся в избирательных списках, находятся в республике. Более того, многие из них давно сменили гражданство. Неучтенная миграция Если вышеперечисленное можно отнести к «детским шалостям» АзАгитПропа, то официальные данные по миграции, которые мы приводили выше и вовсе смехотворны. Рядом с ними меркнут даже сотни тысяч «проживающих в Карабахе» азербайджанцев. Так, по данным Государственного Комитета по статистике Азербайджана, за период 1990-2007 гг. эмигрировали 440,4 тысяч человек, проживающих в республике, а иммигрировали - 260 тысяч человек. Итого отрицательное сальдо миграции составило – 182,2 тысяч человек[7]. Разумеется, эти цифры не имеют отношения к действительности. Интересно отметить, что в период с 1992 по 2006 отказались от азербайджанского гражданства в пользу российского 254,6 т. человек[8]. В результате только официально численность азербайджанцев в РФ выросла в почти в два раза - с 336 т. в 1989 до 662 т. в 2002 г.[9] Одновременно численность русских в Азербайджане снизилась, только официально, с 392,3 до 141,7 т.[10] Куда делись русские граждане Азербайджанской республики, если большинство граждан Азербайджана, получивших российские паспорта, были азербайджанцами? Ответ также прост - выехавших русских аккуратно записали азербайджанцами и учли в «9-миллионном населении». Особенно наглядно демонстрирует полную оторванность от реальности сравнение официальных данных (16,4 т. человек) по эмиграции из Азербайджана за 2001-2006 гг., и количествa граждан Азербайджана, принявших российское гражданство за то же время -97993 человек. Разница шестикратная. Хотя большинство граждан Азербайджана пребывают на территории РФ нелегально, перепись 2002 года зафиксировала на территории России 154,9 т.ч. граждан АзР. Реальные же цифры по количеству азербайджанских мигрантов в России куда выше. Оценки разнятся – некоторые эксперты называют даже цифру в 3 млн. ч.[11] Наиболее вероятной, скорее всего, является также не раз озвученная экспертами цифра в 2 – 2,5 млн. мигрантов из Азербайджана в России. Сотни тысяч граждан Азербайджана эмигрировали также в Украину, Казахстан и Турцию. Заметно меньше в Израиль, страны ЕС и США. Все они, тем не менее, учитываются в населении Азербайджана. В новой переписи учтены даже 19 азербайджанцев, неизвестно как оказавшиеся в Малайзии[12]. Потребление хлеба Мы попытались выяснить реальные цифры населения Азербайджана, опираясь на косвенные факторы. Одним из наиболее важных косвенных факторов является потребление хлеба. На сайте АзСтата есть данные по производству хлеба, что, в данном случае, практически тождественно потреблению – импортируются не готовые хлебопродукты, а мука. Соответственно, цифры по произведенным хлебопродуктам и потреблению примерно идентичны. И тут, глядя на красивые цифры азербайджанской статистики, было трудно сдержать улыбку – до 2005 г. потребление хлеба росло примерно на 0,5-1% в год и составляло около 685 тыс. тонн[13]. В 2005 году, видимо, поняв, что по потреблению хлеба можно установить реальную численность населения, азербайджанские чиновники резко, за один год, увеличили цифру по производству (а значит и потреблению) хлебопродуктов на 37%. Дальше рост продолжился, как и прежде – по одному проценту в год. То ли до 2005-го года 37% населения Азербайджана не ели вообще, то ли резко за год стали кушать намного больше.... Или просто чиновники «вовремя» подсуетились. А что в реальности? Попробуем подвести итог. В населении Азербайджана учитываются армяне Арцаха, а азербайджанцы и курды, ранее проживавшие в Карабахе, учитываются дважды – один раз в качестве населения Карабаха, а второй - в качестве населения тех регионов, где они осели после войны. При этом их численность также завышена примерно на 70%. Абсурдно, но якобы «родившиеся в Карабахе» в 1993-2009 гг. азербайджанцы также учитываются в рождаемости по Азербайджану, что уже дает 11 000 «дутого» населения в год. Одновременно, население Азербайджана в возрасте старше 18 лет, согласно демографическим выкладкам АзСтата, превышает тот же показатель по избирательным спискам на 21%. Миграция, исчисляемая миллионами, фактически не учитывается, зато в составе населения республики числятся давно не проживающие в Азербайджане армяне и русские. Все эти данные, а также ряд косвенных факторов, говорят о том, что реальное население Азербайджана меньше заявленного примерно на 35-37% и составляет приблизительно 5,2-5,7 млн. человек. Разница с официально заявленной цифрой получается существенная – 3-3,5 с лишним миллиона человек. Одни из них давно находятся за пределами этой республики, а других в реальности никогда не было – их просто нарисовали. Зато, по мнению бакинских стратегов, есть чем «давить» на армянскую сторону - «9-миллионный Азербайджан никогда не смирится»... Надо полагать, что не смирившийся 5 или 6-миллионный Азербайджан, выглядит не так убедительно. ---------------------------------------------------------------------------------------- [1] http://www.azstat.org/publications/azfigur.../004.shtml#t4_2 [2] http://www.azstat.org/statinfo/demoqraphic/en/012.shtml [3] http://www.azstat.org/statinfo/demoqraphic/en/2_4.shtml [4] http://www.armtown.com/news/ru/aza/20090313/4821/ [5] http://www.newsru.com/world/15oct2008/azerb_elect.html [6] http://www.azstat.org/statinfo/demoqraphic/en/004.shtml [7] http://www.azstat.org/statinfo/demoqraphic/en/050.shtml [8] http://demoscope.ru/weekly/2008/0335/tema03.php [9] http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nation.php [10] http://demoscope.ru/weekly/2004/0183/analit05.php [11] http://www.eurasianet.org/departments/righ...eav111102.shtml [12] http://demoscope.ru/weekly/2009/0375/panorm01.php#3 [13] http://www.azstat.org/~hagigat/azs_n/publi...09/en/012.shtml

К чему референдум, если игнорируются итоги уже состоявшегося? Историческому референдуму 18 лет За двадцать дней до этого важнейшего политического события азербайджанские власти подписали указ «Об упразднении НКАО», но этот документ был лишен юридической силы. ВО-ПЕРВЫХ. В контексте советского права и ввиду наличия последнего при СССР правового статуса области – «Особой формы управления» - карабахский вопрос уже не рассматривался как внутреннее дело Азербайджанской ССР. ВО-ВТОРЫХ. Карабахский вопрос не мог стать ее внутренним делом и по той причине, что сама республика к тому моменту уже отказалась от правопреемства Азербайджанской ССР, соответственно, - и от «советских прав» на Нагорный Карабах и Нахиджеван. В ТРЕТЬИХ. Административно-территориального образования, об упразднении которого азербайджанские власти и подписали 23 ноября 1991 года соответствующий указ, к тому времени уже не существовало. На территориально-правовой базе НКАО уже была провозглашена НКР. В ЧЕТВЕРТЫХ. Провозглашение НКР произошло в полном соответствии с положениями Союзного закона от 3 апреля 1990 года – «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Это именно тот закон, который стал не только юридической базой политического распада СССР, но и конкретизировал принципиальные положения, связанные с перспективой автономных образований. Статья III закона гласила: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе». В ПЯТЫХ. Азербайджанское государство сегодня не может игнорировать этот закон, так как именно он предоставил ему право на проведение референдума о независимости. Статья II закона гласила: «Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР». Провозглашение НКР было ратифицировано путем проведенного 10 декабря 1991 года референдума, итоги которого не могут быть оспорены. Голосование проходило в характерной демографической обстановке. В нем приняло участие 82,2% от общего числа зарегистрированных избирателей. Несмотря на все усилия руководителей Советского Азербайджана, армянское население в Арцахе к моменту конфликта все еще составляло порядка 80%. В случае, если бы даже все зарегистрированные в Карабахе азербайджанцы (включая детей, которые не имеют избирательного права) приняли бы участие в референдуме, то и тогда «азербайджанский показатель» не превысил бы 20%. В списки избирателей были включены 132328 человек - все население Нагорного Карабаха, обладающее избирательным правом. 82,2% избирателей (108736 человек) приняли участие в голосовании, из которых 99,89% высказались за независимость НКР. Тот факт, что более 24 тысяч азербайджанцев бойкотировали голосование никоим образом не может ставить под сомнение итоги референдума. Бойкот азербайджанского меньшинства как раз и был обусловлен изначальным осознанием итогов голосования. Ни в одной другой бывшей союзной республике или советской автономии итоги референдумов не были столь убедительными. В той же Абхазии референдум был проведен лишь после ухода грузинского большинства (по данным последней советской переписи населения 1989 года, общее население Абхазии к моменту конфликта составляло 525061 человек, из коих на долю грузин приходилось 45,7% (239872 человека), абхазцев – 17,8% (93267 человек). Всенародное голосование (референдум о независимости и президентские выборы) было проведено в Абхазии уже после войны (26 ноября 1994 года), после оттока грузинского большинства, и именно по этой причине оно было расценено мировым сообществом как нелегитимное. (Из заключения наблюдателей: «Большая часть населения была исключена из голосования и выселена из Абхазии».) Демографический компонент являлся определяющим. 19 июля 1989 года Комитет по иностранным делам Сената США принял Резолюцию «О содействии США в мирном урегулировании спора вокруг Нагорного Карабаха согласно желанию народа Советской Армении», основываясь именно на факторе армянского большинства в НКАО. В том же ключе было выдержано и Женевское заседание Подкомиссии ООН по правам человека (от 7 августа 1989 года), которое рекомендовало правительству СССР провести в НКАО референдум «с целью определить волю большинства населения региона». Сразу после этой рекомендации специальным распоряжением от 3 ноября 1989 года советское руководство приняло решение о расселении в НКАО десятков тысяч реабилитированных турок-месхетинцев (это был едва ли не первый проект, относящийся к размещению турок-месхетинцев именно в армянских районах). В самом начале 90-х казалось, что, за исключением кремлевского руководства, азербайджанских властей и официальной Анкары, все мировое сообщество солидаризовалось с законными требованиями армянского населения. Уже 19 ноября Сенат США принял Резолюцию по Нагорному Карабаху, призывающую к «справедливому урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабахе, которое действительно отражало бы взгляды народа этой области». Особым предложением подчеркивалось, что «80% населения НКАО составляют армяне». За неимением другой возможности противостоять выбору армянского народа азербайджанские власти пошли на беспрецедентное преступление: обстреливать избирательные участки и самих избирателей. Едва ли найдется в мировой истории случай, когда подлинно демократическая форма всенародного волеизъявления стоила бы 10 жизней, 11 раненых и 18 лет региональной дестабилизации. Из Заключения международной наблюдательской миссии: «Наблюдатели считают необходимым отметить, что референдум проводился в условиях вооруженной агрессии против НКР, которая выражается в непрекращающихся обстрелах города Степанакерта и других населенных пунктов с применением различных видов оружия, включая ракеты и артиллерию. В день голосования от обстрелов погибло 10 армян, ранено - 11. Большинство женщин и детей Степанакерта ночуют в подвалах, закрыты детские сады и ясли, школы. Взорван городской водопровод, нет хлеба и медикаментов... Тем не менее, подготовка, проведение и подведение итогов референдума осуществлялись в полном соответствии с "Временным положением о проведении референдума Нагорно-Карабахской Республики". Исходя из результатов голосования и принимая во внимание положения Всеобщей декларации и международных пактов по правам человека, независимые наблюдатели заявляют: население НКР подавляющим большинством голосов высказалось за независимость Нагорно-Карабахской Республики». Сегодня, спустя 18 лет после этого исторического события, мы вынуждены задаться вопросом: что стало с мировым сообществом? Почему международное общественное мнение, которое на заре Карабахского движения выражало солидарность с армянским населением Арцаха, сегодня не признает независимость НКР? Через какие еще войны и правовые формальности должен пройти народ Арцаха, чтобы доказать свое право на суверенное существование? Никогда еще за прошедшие годы исторический референдум о независимости НКР не подвергался столь издевательскому подходу, не был столь игнорирован, как сегодня, в день своего совершеннолетия. Восемнадцатая годовщина голосования нынче сопровождается очередным «презентом» от Минской группы, от гнусных толкователей кризисного менеджмента в форме ультимативного поздравления: «Для определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха в будущем предусмотрено проведение референдума или всеобщего голосования, сроки проведения которого не определены». Армения, увы, кажется, принимает этот подарок…

Лев Троцкий Перед историческим рубежом. Балканы и Балканская война ...Одним из элементов восточного вопроса является также и армянский, причины возникновения которого те же, что и македонского вопроса. И если этот последний мог довести до войны, которая должна повлечь за собой его окончательное разрешение, то естественно, что в настоящее время должен стать очередным также и вопрос армянский, тем более что положение в Армении всегда было хуже, чем в Македонии. Для Македонии соседство Болгарии было большим счастьем. В самом деле, для своего революционного движения македонцы всегда находили со стороны Болгарии не только моральную, но и материальную поддержку, и после неудачных восстаний македонские революционеры спокойно возвращались в Болгарию, где всегда имели безопасный и даже радушный приют. Кроме того — и это самое главное, — Турция редко доходила в отношении Македонии до крайностей, так как не могла не иметь в виду, что постоянные угрозы Болгарии могут когда-нибудь вылиться в форму активного вмешательства. В совершенно иных условиях находились турецкие армяне. Их повстанцы, в случае даже удачных операций, не могли, конечно, оставаться долго на турецкой территории и должны были уходить за границу, то есть в Персию или на Кавказ. Но с Персией, как известно, турецкое правительство всегда мало считалось, и преследование армян продолжалось и на персидской территории. Кроме того, при переходе через границу им приходилось сталкиваться с персидскими курдами, которые являлись для них не меньшей опасностью, чем турки. На русской же территории армянским беженцам приходилось постоянно скрываться, так как русские власти смотрели на них не как на жертв ужасных условий турецкой действительности, а просто как на революционеров. А революционеров, как известно, надо всегда сажать в тюрьму, будь они хоть из Никарагуа или с Филиппин. И в середине девяностых, и в начале девятисотых годов тюрьмы на Кавказе были наполовину набиты "политическими преступниками", вся преступность которых состояла в том, что они заботились об улучшении положения своих соотечественников, подвергавшихся систематическим избиениям, от которых приходил в содрогание весь цивилизованный мир. Дипломаты типа князя Лобанова-Ростовского давали carte blanche Абдул-Гамиду на истребление армян, а администраторы типа князя Голицына гноили в тюрьмах тех, кто осмеливался протестовать против гамидовских гекатомб. Итак, армянский вопрос вновь приобретает актуальность. Собственно, он никогда не умирал, а на время лишь заглох в период 1897-1901 гг., когда ужасные избиения 1894-1896 гг. довели население до полного отчаяния и истощили ресурсы революционных организаций. Следует прибавить, что армяне потеряли веру также и в силу дипломатического вмешательства, и поэтому революционное движение на время было прекращено. Начиная с 1901 г. замечается некоторое оживление в этом движении, которое завершается Сасунским восстанием 1904 года, руководимым известным Андраником. Восстание это, однако, не дало положительных результатов, и Андраник с частью своих дружинников должен был покинуть родные горы. Но с этих пор усиленная революционная пропаганда, вооружение народа и отдельные вспышки не прекращаются. И если бы турецкая конституция запоздала еще на некоторое время, то весьма возможно, что турецкая Армения стала бы театром нового грандиозного восстания, в котором, кроме армян, принимали бы участие также и турки. Турецкая конституция окрылила новыми надеждами армянское население. Правда, для него все дело тут ограничилось тоже лишь обещаниями об улучшении положения, но армяне охотно верили в обещания людей, сломивших абсолютизм Абдул-Гамида. Они им простили даже Адану с десятью тысячами жертв, так как и после этих кошмарных избиений не переставали верить в младотурецкие клятвы. Искреннее желание армян работать рука об руку с турками дошло до того, что самая влиятельная армянская партия «Дашнакцутюн» заключила формальный договор с младотурецкой партией «Единение и прогресс» для поддержания конституционного режима и осуществления местного самоуправления, дальнейшее развитие которого должно было привести к культурно-национальной автономии. Вскоре затем, по настояниям той же армянской партии, правительство, несмотря на противодействие турецких реакционных элементов, решилось привлечь к отбытию воинской повинности также и христиан, а в конце 1909 года министерством внутренних дел был выработан проект закона о вилайетах, который должен был осуществить административную децентрализацию и создать при генерал-губернаторах советы с участием представителей от населения. Однако, как это всегда бывало в Турции, децентрализация осталась на бумаге, а обещания оказались лишь пустым звуком. Скоро для всех стало ясно, что конституция изменила лишь оболочку, а содержание осталось прежним. Ни одна из обещанных реформ не была проведена, к тому же в прошлом году начались систематические убийства в армянских областях, принявшие ныне угрожающие размеры. Так, с марта настоящего года в течение шести месяцев в одном только Ванском вилайете убито 60 армян, ранено и ограблено более 200. Все обращения к центральному правительству и жалобы на бездействие местных властей не дали никаких результатов. Заведомые убийцы до сих пор еще гуляют на свободе и не только продолжают свои бесчинства, но даже пользуются покровительством представителей власти. Весьма характерен ответ министра внутренних дел на жалобы армянского патриарха: «Ничего особенного, — заявил министр, — в данном случае я не вижу. Лишь обыкновенные убийства. И если бы не было этих насилий, то и незачем было бы существовать правительству»... После такого ответа было совершенно очевидно, что армяне вновь предоставлялись своей собственной участи и что на их истребление вновь начинали смотреть как на обыкновенную и само собою понятную вещь. И вслед за этим впервые после объявления конституции было произнесено роковое «армянский вопрос», и под таким же заголовком стали появляться в армянских газетах известия о зверствах в Армении, и таким образом вновь было сделано косвенное обращение через голову Турции к общественному мнению Европы. Причины существования армянского вопроса надо искать в традиционной «инородческой» политике турецкой правящей касты и в экономическом положении населения армянских областей. Пресловутый младотурецкий оттоманизм очень скоро выродился в исламизм, а потом даже в тюркизм. Признавая, что консолидация нового режима и вообще целости империи возможна лишь при условии полного и действительного равноправия всех элементов населения без различия национальности и религии, и определяя такое равноправие понятием оттоманизма, младотурки в то же время на своем конгрессе в Салониках (октябрь 1910 г.) провозгласили преимущество магометанских народностей перед немагометанскими и объявили опорой государства турецкий элемент. В частности, «христиане» — так мотивировали они свое постановление, — элемент ненадежный. В Румелии их взоры обращены на Болгарию, Сербию, Грецию, а в Анатолии — на великие державы и в частности на Россию. Христиане никогда искренно не могут считать себя гражданами турецкой империи, и поэтому они могут быть только терпимы. При таком положении обеспечить им равноправие и признавать их специальные национальные интересы и стремления значило бы создать у себя же дома условия его разрушения. Что же касается магометанских народностей, то не ко всем можно относиться с одинаковым доверием, так как и арабы, и албанцы продолжают питать сепаратистские тенденции, а курды легко могут поддаться влиянию русской пропаганды. Единственным элементом, таким образом, на который может опираться правительство, являются турки, и поэтому заботы младотурецкого комитета и правительства должны быть направлены на усиление политического влияния и усиление экономического положения главным образом турок Анатолии и Румелии и остальных народностей тюркского племени. Первым практическим шагом в этом направлении было создание мухаджирского (переселенческого) вопроса. Младотурецкий парламент вотировал огромный кредит на переселение турок и татар из Боснии, Болгарии, с Кавказа и даже из Африки и Афганистана и на их устройство в тех областях, где христианские народности составляли компактную массу; в короткое время лучшие земли в Македонии и отчасти в Армении были отданы мухаджирам, и если дело это не выгорело и большинство переселенцев вернулось на родину, то это надо приписать исключительно неуменью турецкого правительства устроить что-либо. В частности для армян огромным несчастьем является то привилегированное положение, в котором находятся их соседи — курды. Политика в отношении курдов мало изменилась со времен Гамида. Абдул-Гамид, как известно, особенно благоволил к полудиким племенам курдов, считая их, во-первых, оплотом против России, формируя из них иррегулярную кавалерию в качестве противовеса до сих пор еще страшным для турок казакам и, что самое главное, пользуясь ими как орудием для обуздания армян. Младотурки продолжали ту же политику. Первым делом курды были для них единственным народом, который до сих пор еще не восставал против правительства, и поэтому младотурки не хотели раздражать их, боясь, что и они перейдут в лагерь недовольных. Кроме того, последние два года не раз выплывал слух, что русские эмиссары ведут усиленную пропаганду среди пограничных курдов, что заставило младотурок, с одной стороны, сохранить курдам их льготы, а с другой — возродить распавшиеся было после конституции иррегулярные полки «Гамидие», изменив только их название. Наконец, несмотря на все свои хорошие слова и клятвы, младотурки, как уже было сказано, мало доверяли искренности оттоманизма армян, как и всех других христиан, и, предполагая, что при первом же удобном случае армяне перейдут на путь активной борьбы, держали курдов в виде постоянной угрозы над ними. Этим и объясняется то, что ни один из авторов убийств последнего времени не арестован и не наказан. В числе политических причин, вызвавших к жизни армянский вопрос, является почти полное бесправие армян. Мы уже видели, что насилия над армянами не считаются за преступления. Если даже дело о каком-нибудь насилии, тем не менее, доходит до суда, то оно кончается всегда оправданием насильника, так как ни один магометанин не захочет и не решится показать против своего единоверца и в пользу гяура, а показания христиан против правоверных не принимаются в расчет. И теперь почти повсюду в анатолийских вилайетах царят те же беззаконие и произвол, которые характеризовали старый режим. Чиновничество — это одно из самых крупных зол для населения и одна из главных причин развала турецкой государственности. Переходя к экономическому положению армянских провинций, мы должны поставить на первом месте земельный вопрос. Как известно, более 90 процентов армянского населения занимается земледелием. Но в настоящее время армянское крестьянство почти лишено единственного источника своего пропитания, так как во время резни 1894-1896 гг. курдскими феодалами были захвачены земли не только эмигрировавших армян, но и тех, которые остались на родине. После конституции армяне не раз обращались к правительству, требуя обратно свои земли. Правительство, признавая справедливость этого требования, предлагало армянам добиться своих прав судебным порядком. Однако, имея в виду царящую в турецком суде волокиту и отсутствие у многих настоящих хозяев земли документов, доказывающих их права на землю, передача дела в суд должна была означать фактический отказ армян от своих прав. Вследствие этого армянский патриарх и партия «Дашнакцутюн» настаивали на административном решении вопроса, и кабинет Саида-паши после долгих колебаний и решился наконец принять это предложение и даже назначил комиссию, которая должна была на местах заняться регулированием земельного вопроса. Но комиссия так и не выехала из Константинополя, и мы слышим о новых захватах армянских земель феодалами. Было бы, конечно, несправедливо сказать, что конституция не внесла никаких изменений в адские условия жизни армянского населения. Первое время, когда представители старого режима и профессиональные насильники не знали еще, как отнесется к ним новый режим, и потому казались растерявшимися, армяне, в особенности в центрах, вздохнули несколько свободнее. В короткое время у них открылись политические клубы, библиотеки, читальни, увеличилось число школ, всевозможных благотворительных и просветительных обществ. Но, в общем, армянин остался тем же гяуром, то есть существом, с которым турок и курд могут поступать как им вздумается. Над армянином осталось по-прежнему висеть проклятие резни, от которой не гарантировано даже население столицы. Так, когда в прошлом году борьба между партиями «Единение и прогресс» и «Либеральный союз» дошла до того, что предполагалось, что дело может дойти до открытого столкновения между ними, некоторые из турецких друзей армян предлагали им принять меры предосторожности, так как может произойти резня армян. Казалось бы, не должно быть ничего общего между борьбой чисто турецких партий и армянской резней, но и сами армяне, очевидно, примирились с тем, что каждое крупное явление в политической или общественной жизни Турции должно повлечь за собой резню армян. «В будущем году, — говорил мне в Константинополе один армянский общественный деятель, — у нас, вероятно, будет резня». — «Почему же вы думаете?» — «Как почему? А вы забыли, что в будущем году открывается Панамский канал?» Весной нынешнего года в Константинополе распространился слух, что французское посольство получило от эрзерумского консула сообщение об имевшей там место армянской резне. С эрзерумским депутатом г. П. мы побежали во французское посольство, где нам заявили, что слух этот вымышлен. Однако г. П. был сильно расстроен. «Сколько цены тому, — говорил он, — что сейчас посольство опровергло известие о резне. Ведь это прямо трагично, что вообще могут распространяться подобные слухи, и мы можем верить им». После всего сказанного является вопрос, каким образом можно улучшить положение армянского населения в турецких провинциях и способно ли вообще турецкое правительство собственными средствами решать армянский вопрос. Вместо ответа я приведу слова одного из виднейших членов партии «Дашнакцутюн», прекрасно знающего Турцию, ее государственных и партийных деятелей. «Мы были, быть может, более младотурками, чем сами младотурки, так как мы не менее искренно заботились об упрочении нового режима, чем они. Многие разочаровались в них и отошли от них, перенося свое недоверие от лиц к режиму. Но мы продолжали верить им или, правильнее, хотели верить, так как мы ясно сознавали, что конституция — это последняя ставка независимой Турции. Но и мы разочаровались, хотя и позже всех других, но тем сильнее было наше разочарование и тем основательнее недоверие, что вытекало из долгих наблюдений и опыта. И теперь, говорю вам совершенно откровенно, мое убеждение, что ничего не выйдет также и из турецкой конституции. Турецкое правительство, из кого бы оно ни состояло, ни на что, кроме обещаний, не способно. Но этим обещаниям давно уже перестали придавать какое-либо значение. И тот, кто отныне будет обращаться к турецкому правительству, будет требовать солидных гарантий. И так как турки не могут дать никакой гарантии, то дело реформ, будь это в Македонии, или в Албании, или в Армении, должно перейти в руки Европы. Но и в этом случае Европа должна будет отказаться от обычных полумер и приняться за радикальное лечение «больного человека». Во всяком случае дело без операции не обойдется». Слова эти, сказанные шесть месяцев тому назад, оказались пророческими. Европа дала на Берлинском конгрессе Македонии параграф 23-й, а Армении — 61-й, которые обещали обеим странам реформы. И хотя Европа оставила за собой право контроля над проведением этих реформ, тем не менее, положение в названных областях с каждым годом все более ухудшалось и несколько раз даже приводило к кровавым восстаниям, так как осуществление реформ было предоставлено самой Турции. То же самое было и с «меморандумом» 1895 года, врученным представителями России, Англии и Франции Порте и принятым этой последней. Вместо широких реформ, которые обещал Армении этот меморандум, на армян посыпались ужасы новых избиений, которые совершались в местах, посещаемых специально назначенным для надзора за проведением реформ верховным комиссаром Сакиром-пашой. Были назначены турками комиссии реформ после конституции, но их деятельность ограничилась исключительно организационными заседаниями, имевшими место у Босфора. В конце концов Македония оказалась ахиллесовой пятой турецкого государственного организма, но, к счастью для этого последнего, нынешнее поражение завершилось только частичной ампутацией, так как Македония была вообще только одной из конечностей его. Другое дело — армяне. «Мы, — говорил мне года два тому назад один турецкий деятель, когда почтенные парламентские «ходжи» грозили пойти походом против Греции из-за Крита, — мы давно потеряли чувство действительности. Что нам Крит? Ведь он давно пропал для нас, а из-за него мы еще больших бед наделаем себе. Наше будущее в Азии. Если бы мы раньше сознали эту истину и, выбросив романтизм из нашей политики, занялись бы устройством в Малой Азии, мы бы сейчас не были тем quantite negligeable, с которым никто более не считается». «Я уже перешел в Азию, — говорил мне один видный депутат в начале Триполитанской войны, поселившийся в Скутари против Константинополя, — так как все равно нас скоро выгонят из Европы. И наше правительство поступило бы очень умно, если бы последовало моему примеру». И действительно, Малая Азия — это корпус Турции, это сама Турция. Армяне уже не верят туркам, не верят и в обещания Европы и требуют солидных гарантий. Но что такое эти гарантии и как могут державы гарантировать осуществление реформ, если не возьмут это дело в свои руки. А это, как известно, всегда означает «временную» оккупацию областей, нуждающихся в реформах. Но «временность» — это только одно из технических выражений дипломатического лексикона, и в новейшее время мы не знаем ни одного примера, где бы оккупационная армия не оставалась на долгую зимовку в занятых местах. Такими оккупациями разрешались до сих пор все элементы восточного вопроса и таким образом Турция лишилась своих владений. И потом, есть ли какие-нибудь гарантии, что после оккупации, скажем, Армении и другие области Малой Азии — Месопотамия, Сирия, Киликия, Аравия — тоже не захотят быть «оккупированными»? Да и державы едва ли посмотрят дружелюбно на оккупацию Армении, скажем, Россией и едва ли захотят «вознаградить» себя за это. В дипломатических кругах уже довольно громко говорят о том, что после удаления турок из Европы через несколько месяцев неминуемо станет на очередь вопрос о разделении также и азиатской Турции. Переселение турецких масс из европейской Турции в Малую Азию должно еще более осложнить там положение некоторых народностей, издавна нуждающихся в улучшении условий существования. Если сейчас же не приняться за реформы, то возникновение беспорядков в Малой Азии неизбежно. Но Турция сама не в состоянии будет сделать что-либо толковое, и поэтому окажется необходимым вмешательство Европы, которая, чтобы не создать из азиатской Турции новой постоянной угрозы для европейского мира, воспользуется первым удобным случаем для раздела азиатских владений Турции. Многие считают возможным уже теперь набросать схему этого раздела. 12 ноября 1912 г.

Замечательный вы человек, Адабас...

Десять истин о Хождалу, скрываемых от азербайджанского народа Опыт показывает, что возникновение новых государств и формирование новых наций очень часто сопровождается процессом бурного мифотворчества, тон которому задает сама верхушка страны (в нашем случае - клан). Конструирование таких мифов призвано, с одной стороны, найти объединяющую и консолидирующую национальную идею, а с другой стороны, но в первую очередь - стать мощным и надежным инструментом легитимизации власти. Ведь на волне оголтелой ксенофобии легче отвлечь внимание населения от социальной напряженности и экономических невзгод. Создавая множество обильно дезинформирующих историй вокруг событий в Ходжалу, руководство современного Азербайджана навязывает своему народу отравляющие разум бесперспективные чувства армянофобии, на основе которой усилиями, в том числе и псевдоученых, выстроена целая конструкция ненависти и расизма. Потребуется не одно поколение азербайджанцев, прежде чем удастся освободиться от ядовитого гнета человеконенавистничества. Одним из таких мифов стали ходжалинские, а точнее, агдамские события (поскольку люди в основном гибли на подступах к Агдаму), разыгравшиеся в ночь с 25 на 26 февраля 1992г. Год от года обогащая этот миф новыми "подробностями", азербайджанская сторона одновременно тщательно скрывает ряд важнейших деталей произошедшего, способных пролить свет на истинную подоплеку событий. В армянской и мировой прессе в свое время было опубликовано множество материалов, составивших так называемую "Ходжалинскую папку" и доказывающих, что Ходжалу стало еще одним преступлением азербайджанской политической верхушки против собственного народа - преступлением, в основе и целью которого был банальный захват власти. Нет смысла в данной статье вновь приводить давно известные истины - сомневающимся достаточно посмотреть страшные кадры бакинской бойни октября 2003 г., которую устроили верные нахичеванскому клану силы и на волне которой в Азербайджане произошла передача власти по наследству по принципу султаната. Попытаемся лишь выяснить - чего же так боятся сегодняшние азербайджанские власти? Итак, десять вопросов-истин, на которые мы, откровенно говоря, не ожидаем получить ответы с противоположной стороны, но надеемся, что они по крайней мере наведут трезвомыслящих людей в Азербайджане на размышления. 1. Почему, вопреки очевидным фактам, в Баку упорно не хотят признавать, что еще до того, как была начата операция по ликвидации огневых точек в Ходжалу, армянские силы самообороны неоднократно извещали население и руководство поселка о готовящемся наступлении? 2. Почему в Баку отказываются признать, что Ходжалу, где на произвол судьбы были брошены несколько сот азербайджанцев и турок-месхетинцев, представлял собой хорошо укрепленную огневую точку, откуда непрерывно и без разбору велись ракетно-бомбовые удары по Степанакерту и по территории 366-го полка, в результате чего сотни людей были убиты и ранены? (Документировано нейтральными источниками.) 3. Почему Баку упорно отказывается признать, что армянскими силами самообороны был оставлен гуманитарный коридор для отступающих в сторону Агдама ходжалинцев? Ведь если у армян действительно был план уничтожения мирных жителей, почему они это не сделали прямо на месте в окруженном со всех сторон поселке, что называется - подальше от посторонних глаз? Более того, почему временно оказавшиеся в качестве заложников в Степанакерте женщины и дети не были истреблены "кровожадными" армянами, которые в те тяжелые блокадные дни еще и подлечили и накормили их, прежде чем вернуть азербайджанской стороне? 4. Почему в Баку неустанно твердят, что ходжалинцы погибли в Ходжалу и город был стерт с лица земли в том случае, когда место массовой гибели мирного населения находится за 12 км от Ходжалу (т. е. ближе к Агдаму), а в городе никем и ничего не было разрушено? Ведь азербайджанский оператор Чингиз Мустафаев вначале направился именно в Ходжалу, будучи уверенным, что люди погибли в самом городке, но мертвых там так и не нашел. 5. К чему было армянам в массовом порядке убивать мирных жителей, потом давать возможность азербайджанским и иностранным журналистам снимать трупы на видеокамеру, а через день скальпировать бездыханные тела, чтобы во второй раз дать возможность азербайджанским журналистам зафиксировать это на пленке? 6. Кто и с какой целью давал отступающим ходжалинцам по рации из Агдама ложную информацию и указал ложное направление, переориентировав их в сторону армянских постов у села Нахичеваник, где в результате первых же стычек погибли армянские постовые - жители села (факт, документированный азербайджанскими источниками). И что оставалось делать остальным армянским ополченцам, если не защищаться? 7. Как и при каких обстоятельствах погибла основная часть мирного населения вдали от места первого столкновения между азербайджанскими и армянскими силами? Почему до сих пор не обнародованы действия сил Народного фронта, обещавшего в ту февральскую ночь "очистить" армянонаселенное село Нахичеваник и временно разместить там ходжалинцев? Почему сам президент Азербайджана А. Муталибов спустя два месяца после этих событий обвинил в произошедшем именно азербайджанскую сторону? 8. Почему в Азербайджане не задаются вопросом о причине неожиданной смерти тех, кто осмелился поставить под сомнение официальную версию событий и высказать свои подозрения насчет агдамской бойни? Чингиз Мустафаев, Ала Якуб. Вот слова Чингиза Мустафаева, сказанные А. Муталибову после второго визита оператора на место событий: "Я заметил, что трупы были перевернуты". В ответ последовало предостережение Муталибова: "Чингиз, никому не говори ни слова о том, что приметил неладное. Иначе тебя убьют" (документировано нейтральными источниками). Отметим, что очень скоро Мустафаев действительно был убит при невыясненных до сих пор обстоятельствах. 9. Почему бакинские власти дезинформируют население страны о количестве жертв, часто перетасовывая свои же цифры? Сначала сообщалось об идентификации имен 1234 погибших, потом в течение нескольких лет Г. Алиев в своих ежегодных обращениях говорил о 636 жертвах. В 1994г. следственная комиссия Милли меджлиса называет задокументированные имена 450 убитых, но выяснилось, что спустя 11 лет "погибшим" ходжалинцам, по воле фальсификаторов от истории, предстояло "воскреснуть": в 2005 году количество погибших, согласно результатам очередного бакинского расследования, снова резко снизилось до 399. Скорее всего, и эта цифра не окончательная. Напомним, что, назвав число в 1234 погибших, личности которых, по заверениям Баку, были идентифицированы, власти Азербайджана даже запросили у Международного Красного Креста несколько тысяч санитарных мешков для трупов. Невольно вспоминается случай с 1000 могильными ямами, вырытыми для погибших после ввода советских войск в Баку в январе 1990 г... Аналогии напрашиваются сами собой: в очередной раз азербайджанские власти продемонстрировали откровенное пренебрежение и хорошо отшлифованные манипуляции общественным мнением и чувствами людей. Иначе почему количество жертв агдамской бойни продолжает падать, почему официальный Баку каждые 3 года уменьшает количество погибших ходжалинцев? Может быть, тем самым бакинская верхушка стремится застраховаться от будущих разоблачений и заранее уменьшает размах собственного преступления? В пользу этой версии говорят ежегодные попытки нахичеванского клана добиться парламентских слушаний и осуждения виновников событий, которые каждый раз - кстати, и в этом году - с треском проваливаются. 10. Наконец, почему бывший президент Аяз Муталибов в своем последнем интервью фактически отрекся от сказанного в известном интервью "Независимой газете", данном им через месяц после событий, где он признал и оставленный армянами гуманитарный коридор для мирных жителей, и многое другое? Не потому ли, что очень хочется на родину, надежд на возвращение на "коне" не осталось, а значит, разрешение от нынешних властей Азербайджана надо заслужить, замолив в том числе и бывшие "грехи"? Ведь в 2005г. ходжалинское расследование вновь было "открыто" именно с целью пресечь стремление опального экс-президента вернуться на родину перед парламентскими выборами, где ему по этому самому делу грозит уголовное преследование. Забавная карусель власти по-бакински, не правда ли! Воистину, как заметил Илья Земцов еще в 1970-х, "азербайджанцы - самые дезинформированные люди в СССР". Поэтому в заключение приведем классический пример дезинформации от бакинского политолога Арифа Юнусова, который имел неосторожность признаться одному из своих иностранных коллег, что количество и список жертв-азербайджанцев, якобы имевших место в Армении осенью 1988 г. погромов, являлись просто фальшивкой со следующей мотивацией: "Ну была война, нужно было что-то такое сочинить". Вот так и "сочиняется" история молодых наций! Ованес Багратян

Убийцы в роли обвинителей Турецкая газета «Хурриет» опубликовала информацию, моментально подхваченную азербайджанским информационными агентствами, а вслед за ними и некоторыми зарубежными. Согласно этой новости, выясняется, что древнем армянском городе Карс, ныне находящемся в турецком плену, существует некая группа людей, именующих себя «Организацией по борьбе с необоснованными армянскими притязаниями» (ОБНАП). Об обоснованности территориальных претензий армян к Турции поговорим в другой раз, пока же сообщим, что этот самый ОБНАП, обратился в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой по обвинению президента Армении Сержа Саргсяна в… даче приказа о совершении геноцида населения поселка Ходжалу в Нагорно-Карабахской Республике. Глава ОБНАП, некий Гексал Гюльбей, жилище которого построено из армянских хачкаров и камней разрушенных армянских храмов, а вслед за ним и азербайджанские масс-медиа, преподнесли холодно-отстраняющий ответ ЕСПЧ, в котором были затребованы подтверждающие жалобу документы, как «серьезный прорыв» в деле расследования «преступлений» карабахских отрядов. Откровенно говоря, на этот шизофренический бред азеро-турецкой пропаганды можно было бы не обращать внимания, однако, с другой стороны, грех не воспользоваться возможностью еще раз напомнить читателю не очень давнюю историю. Ходжалу как зеркало азербайджанской политики Ходжалу – старинное армянское и до конца пятидесятых годов прошлого века – армянонаселенное поселение, всегда привлекало внимание азербайджанских политиков. Село занимало стратегическую позицию, и было расположено на дороге, связывающей Степанакерт со всеми северными районами Арцаха. Именно по этой причине азербайджанские власти не жалели усилий для тюркизации поселения. Симптоматично, что среди взрослых азербайджанских жителей Ходжалу не было ни одного человека карабахского происхождения хотя бы во втором поколении. Стратегическое расположение Ходжалу привело к тому, что львиную долю из выделенных в 1988 году правительством СССР 500 миллионов на развитие НКАО Азербайджан израсходовал именно в этом селе. Кроме того, с самого начала Карабахского движения Азербайджан принялся усиленно заселять поселение, как самими азербайджанскими тюрками, так и турками-месхетинцами – беженцами из Узбекистана. С переходом конфликта в военную фазу, что стало возможным вследствие агрессии против Нагорно-Карабахской Республики, Ходжалу был превращен в опорный военный пункт, из которого беспрестанно расстреливались как столица НКР – Степанакерт и районный центр Аскеран, так и все окрестные армянские села. Погибшие и осиротевшие дети, женщины, старики… словами невозможно передать те бедствия, которые принесло армянам НКР Ходжалу. Сотни инвалидов, бывших в те годы малолетними детьми, и сегодня хранят память о тех тяжелых годах. Согласно данным военной разведки Армии Обороны НКР, в Ходжалу были расположены две боевые ракетные установки реактивного залпового огня БМ-21 "Град", четыре модифицированные установки реактивных ракет "Алазань", одна пушка и три единицы бронетехники. Были также сведения, впоследствии подтвержденные К. Столяровым, биографом президента Азербайджана того времени А. Муталибова, о готовящейся операции азербайджанских военных по наступлению на Степанакерт. Кроме собственно обстрелов, гибели людей и колоссальных разрушений, Ходжалу стал одним из основных причин другого бедствия – блокады. На территории этого поселка располагался единственный в крае аэропорт, а сам Ходжалу перекрывал ведущие в села дороги. Степанакерт оказался в глубокой гуманитарной катастрофе. Достаточно сказать, что хлеб жителям города выдавался по карточкам – 2 кг на человека в месяц. Город был лишен возможности получать медикаменты и продовольствие. Недоношенные и не успевшие родиться дети, пропавшее молоко матерей, все это на совести тех нелюдей, что превратили гражданское поселение в источник чудовищных преступлений. И в этих условий руководство НКР не имело права не принять решения о деблокаде НКР и уничтожения огневых точек в Ходжалу. Взятие Ходжалу и судьба его жителей Операция по подавлению огневых точек в Ходжалу и деблокаде НКР была начата в 23 часа 30 минут 25 февраля 1992 года. Уже через три часа она была в основном закончена. Данные радиоперехвата были точны, азербайджанские военные, кроя матом А. Муталибова, Г. Алиева и других известных им руководителей Азербайджана, уходили вместе с мирным населением по оставленному для них безопасному коридору. Сравнительная легкость победы была обеспечена не только блестящей работой военной разведки АО НКР и безукоризненно подготовленной операцией, равно как и непоколебимой решимостью армянского воина избавить население НКР от голода и страданий, но и, до определенной степени, наличием коридора, по которому мирное население поселка могло безопасно покинуть зону боевых действий. Подробности операции можно смотреть здесь: http://voskanapat.info/blog/slavnaja_pobed.../2009-11-26-273. Утром 26 февраля Председателю Верховного Совета НКР Артуру Мкртчяну позвонил президент Азербайджана и сообщил о большом количестве жертв. Мкртчян ответил, что Муталибова дезинформировали, что армянские подразделения оставили коридор для мирного населения. Вскоре, однако, выяснилось, что жертвы, и немалые, действительно были. Более того, спустя 2 дня некоторые трупы погибших ходжалинцев были обезображены. И у нас есть серьезные основания считать, что убивала ходжалинцев и изгалялась над трупами именно азербайджанская сторона. И если первое, скорее всего, произошло по трагической ошибке (азербайджанские солдаты могли принять в темноте большую массу людей за наступающих армян), то дальнейшие «манипуляции» преследовали цель обвинить армян в жестокости. Почему мы так считаем? Во всей этой истории Азербайджан старательно замалчивает некоторые подробности. Так, азербайджанская пропаганда никогда не упоминает о том, что ходжалинцы погибли не в самом поселке, а в 12 км от него, в пригородах Агдама, в котором тогда был сосредоточен азербайджанский военный кулак из 34 тысяч человек. Баку также никогда не упоминает о том, что территория, на которой были убиты ходжалинцы, контролировалась азербайджанской стороной. Вплоть до лета 1993 года. Идея о том, что армяне штурмовали укрепленный город, чтобы убить пришедших туда ходжалинцев, затем отступили, уступая усеянное трупами поле азербайджанским оператором, после чего вновь перешли в наступление, лишь для того, чтобы обезобразить трупы и вновь уступить его операторам, может родиться лишь в воспаленном мозгу ярого человеконенавистника. Или… Гейдара Алиева, что, впрочем, одно и то же. Кровавые следы Алиевых Азербайджанский политолог Ариф Юнусов, комментируя убийство людей в Агдаме, высказал уверенность, что: «Город и его жители были сознательно принесены в жертву политической цели: не допустить прихода к власти Народного фронта Азербайджана» (азербайджанская газета «Зеркало», июль 1992 г.). Тамерлан Караев, бывший зампредседателя Верховного совета Азербайджана высказался еще более определенно: «Трагедию осуществили власти Азербайджана, конкретно – кто-то из высоко сидящих» (азербайджанская газета «Мухалифат», 28 апреля 1992 г.). Азербайджанский «общенациональный вождь» Гейдар Алиев, по сообщению информационного агентства «Билик дуньясы»: «Кровопролитие пойдет нам на пользу. Нам не следует вмешиваться в ход событий». Уже став президентом, он заявил, что в агдамской трагедии «виновато и прежнее руководство Азербайджана». Разноречивость высказываний, как видим, преследует сугубо политические цели, однако ни одно из них не является обвинением армянской стороны. И в самом деле, в те годы, по горячим следам, подобное обвинение выглядело абсурдом. Однако с приходом к власти Гейдара Алиева бакинские политики все чаще стали обвинять в агдамской трагедии вооруженные формирования НКР. А вскоре прозвучало и давно ожидаемое выражение – геноцид. Не удивительно, что первым это слово употребил сам Гейдар Алиев. Согласно «Независимой газете» от 26.07.2000 года, «После прихода к власти Алиева расследование ходжалинской (правильнее – агдамской – Л. М.-Ш.) трагедии затормозилось, а некоторые документы исчезли в ходе следствия. По данным местных оппозиционных газет, эти материалы как раз свидетельствовали о причастности Гейдара Алиева, занимавшего тогда пост председателя Милли меджлиса Нахичеванской автономной республики, к ходжалинским (агдамским – Л. М.-Ш.) событиям. Журналисты утверждали, что одним из главных организаторов трагедии в Ходжалы был именно Г. Алиев, который с помощью некоторых лидеров Народного фронта Азербайджана (НФА) хотел сместить тогдашнего руководителя республики Аяза Муталибова». Отметим, что некоторые (Ч. Мустафаев, Э. Гусейнов) из этих журналистов ненамного пережили ходжалинцев, а другие находятся в тюрьме по различным обвинениям. Освободив «информационное поле», Алиев с подельниками перешел в пропагандистское наступление, целью которого явилось как стремление избежать заслуженного наказания, так и преподнести миру армян в качестве людей, способных на те же преступления, что и сограждане самого Алиева. Ильхаменыш В 2003 году Ясамальский районный суд города Баку удовлетворил иск представителя Наиджевана в Баку Гасана Зейналова к журналу "Монитор" и его редактору Эльмару Гусейнову. Гусейнов тогда был приговорен к крупному денежному штрафу. Однако на этом злоключения Э. Гусейнова, в одной из своих статей назвавшего Ильхама Алиева «гейдаренышем» не завершились. Гасан Зейналов, окрыленный вердиктом суда, подал новый иск против Гусейнова, уже в начале 2004 года, который также был удовлетворен. Зейналов обвинял Э. Гусейнова в оскорблении… выходцев из Нахиджевана. Не приходилось сомневаться, речь шла не о жителях этого края, и даже не о выходцах из него, а о возглавляемом уже гейдаренышем клане Алиевых. В середине июля 2004 года Г. Зейналов был назначен генеральным консулом Азербайджана в городе Карс. Знакомые с принципами Алиевых люди поняли: время «цивилизованной» борьбы с инакомыслящими прошло, настало время радикальных решений. Ильхаменыш Г. Зейналов сделал все, что мог, но Э. Гусейнов не «одумался». И действительно: Эльмар Гусейнов убит 2 марта 2005 года у подъезда своего дома несколькими выстрелами в упор. Публичные сожаления И. Алиева и обещания обязательного возмездия убийцам Эльмара Гусейнова, выглядели деланно артистично и, как и следовало ожидать, ничем не закончились. Преступление осталось «нераскрытым», а один из вероятных посредников между заказчиком и киллером (ами) уже пребывал в Турции, защищенный дипломатическим иммунитетом. Оказавшись в Карсе, ильхаменыш истово занялся обеливанием своих благодетелей, то есть пропагандой агдамской трагедии и обвинениями в адрес армян. В своей антиармянской деятельности Зейналов переплюнул даже турок, что привело к его постоянным конфликтам с главой муниципалитета Карса Наифом Али Бей-оглу. Баку, всегда рассматривавший Турцию в качестве естественного партнера в антиармянской пропаганде, не жалел средств на эту «деятельность», а ильхаменыш гейдареныша, надо отдать ему должное, без устали работал над проектом «агдамская трагедия». Финансирование деятельности ильхаменыша проходило, кроме официального, по двум каналам: возглавляемый супругой Ильхама Алиева фонд Гейдара Алиева и… личный бизнес Зейналова, заключавшийся в поставке в Турцию проституток из Азербайджана. Громкий скандал случился в конце лета 2006 года, когда в Карсе и Игдыре были задержаны свыше 150 азербайджанских проституток. Однако «политическая» деятельность Зейналова перевесила «патриотизм» его непосредственных боссов, и ильхаменыш остался при должности. Оправдывая высочайшее доверие, он в начале прошлого года смог добиться того, что почти 300 неправительственных организаций турецких провинций Карс, Игдир и Ардаган, муниципалитетов и территориальных представителей губернаторов направили Великому Национальному собранию Турции (ВНСТ) обращение о «признании геноцидом трагических событий в Ходжалу». Еще одним фронтом стороной его политической деятельности является борьба против открытия армяно-турецкой границы, однако основной приоритет все же отдается агдамской трагедии. Бесплодная затея? На первый взгляд, «инициатива» «Организации по борьбе с необоснованными армянскими притязаниями» может показаться пустой тратой времени. В Азербайджане прекрасно осознают: осудить кого бы то ни было из армян, тем более, президента Армении, по обвинению в агдамской трагедии, не удастся. Более того, официальный Баку кровно заинтересован в том, чтобы данная история не выходила за рамки пропагандистской трескотни. В противном случае, при беспристрастном изучении событий 18-летней давности неминуемо всплывет вся правда о человеконенавистнической политике Азербайджана, а также лично Г. Алиева и гейдареныша. В Баку также понимают, что генконсульство Азербайджана просто не владеет документами, на которые так глупо надеется лидер ОБНАП Гексал Гюльбей. Все, кто в большей или иной мере владел тайной агдамской трагедии, давно уже убиты, как, например, азербайджанский полевой командир Ала Якуб, замученный до смерти в азербайджанской же тюрьме. Некоторый свет на события того времени может пролить министр культуры Азербайджана Тамерлан Караев, но уста его плотно скованы страхом и подачками с барского стола. Таким образом, затея с подачей в суд на президента Армении некоей турецкой организацией изначально обречена на провал. Так кому и зачем нужна вся эта шумиха? Можно с абсолютной уверенностью утверждать, что данный иск преследует две цели, главной из которых является стремление убедить жителей Азербайджана, по сей день шушукающихся о зловещей роли Г. Алиева в агдамской трагедии. Это – основная причина, ибо нерешенность этого вопроса дамокловым мечом висит над желанием И. Алиева видеть следующим президентом Азербайджана своего сына, Гейдара Алиева младшего. Уж слишком хорошо известно в мире о путях приобретения власти в Азербайджане Гейдаром и Ильхамом Алиевыми. И если к военному перевороту отца и мошенничеству сына прибавится еше и кровь ходжалинцев, то карьера Гейдара младшего закончится, так и не начавшись. Вторая цель этой бесплодной затеи, в данном случае побочная: борьба с имиджем армянского народа, подрыв заслуженного доброго имени армянина во всем мире. Однако, уверен, и эта затея обречена на провал, ибо вряд ли найдется общество, способное поверить кровожадному режиму Алиевых.

Урок телеканала «Интер» азербайджанскому журналисту На днях по украинскому телеканалу «Интер» прошел сюжет о Нагорно-Карабахской Республике. Журналисты «Интера», побывавшие в городах и селах НКР, постарались максимально объективно осветить жизнь населения НКР, насущные заботы его граждан, проблемы, стоящие перед молодым государством. Видеоматериал, подготовленный журналистами Русланом Ярмолюком и Алексеем Шматовым, наделал немало шума в азербайджанской прессе. Дело дошло до того, что МИД Азербайджана, начисто забыв о свободе слова и прессы, обратился с нотой протеста в МИД Украины. Согласно официальному представителю МИД Азербайджанской республики Э. Полухову, в ноте указано, что «в репортаже была сделана попытка поставить под сомнение территориальную целостность Азербайджана». Сторонний человеку может показаться, что украинские журналисты сняли репортаж где-нибудь в Карадаге, прибыв туда инкогнито из Степанакерта. В действительности, все обстояло куда прозаичнее: сотрудники телеканала «Интер» приехали в НКР единственным доступным путем, через территорию Республики Армения. Точно так же, как незадолго до них в НКР прибыли журналисты общеевропейского телеканала Euronews, а еще чуть раньше, журналистка турецкой газеты «Сабах». Все эти визиты, как и многие другие, заканчивались стандартно: МИД Азербайджана «отслеживал» ситуацию, затем писал гневные ноты, а пресса этой республики организовывала массовые письма протеста «трудящихся». В старом и хорошо апробированном стиле: я не читал (варианты: не видел, не слышал), но гневно выражаю свой протест по поводу допущенной вашим телеканалом (варианты: газетой, журналом, радио) грубой ошибки, ставящей под сомнение территориальную целостность Азербайджана. Ситуация давно уже превратилась в комедию. В НКР, живущей нормальной жизнью нормального государства, приезжают не только журналисты, но и спортсмены, деятели культуры, бизнесмены из различных стран, и каждый раз МИД Азербайджана «внимательно отслеживает», а пресса этой республики принимается за сборы подписей. Подписи не читают, на ноты МИДа смотрят как на докучливых насекомых, но… Территориальная целостность превыше всего. Или, если уж быть откровенными до конца, стремление выслужиться перед начальством, продемонстрировать, что не даром свой хлеб едят. Судя по всему, скоро любой человек, прибывший из-за рубежа в НКР, скажем, на похороны бабушки, может стать причиной международного скандала. Думается, пора бы уже МИДу Азербайджана напечатать готовые бланки. «Президенту Республики Франция (варианты: Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки, Украины, Беларуси…). Сообщаем Вам, что гражданин Вашего государства (Ф.И.О.) грубо нарушил (вариант: нахально поставил под сомнение) территориальную целостность Азербайджанской Республики. Просим Вас, с учетом сложившихся между нашими государствами дружественных отношений, принять действенные меры для пресечения сепаратистской деятельности указанного гражданина. В случае неприменения мер как минимум административного взыскания (штрафа), Азербайджанская республика оставляет за собой право на пересмотр сложившихся между нашими государствами отношений. Подпись: И. Алиев (вариант: Э. Мамедъяров)». Вслед за столь грозным предупреждением необходимо отправить к отнесшемуся к территориальной целостности Азербайджана без должного уважения гражданину киллера с национальным оружием азербайджанцев – топором, или, на худой конец, журналиста с микрофоном. Правда, существует опасность натолкнуться на человека храброго, способного защитить себя, но, согласитесь, ради территориальной целостности Азербайджана можно и пострадать. Точно так, как это случилось с журналистом азербайджанского информагентства Вести, когда он потребовал объяснительной у исполнительного директора украинской компании «Национальные Информационные Системы» Назима Бедирова. Voskanapat.info приводит полный текст этой содержательной беседы. «Принадлежность Нагорного Карабаха к Азербайджану или к Армении – спорна» - ЭКСКЛЮЗИВ Назим Бедиров: «При этом, мы готовы приехать в Азербайджан» Интервью Vesti.Az с исполнительным директором украинской компании «Национальные Информационные Системы» Назимом Бедировым. Напомним, что именно этой компании и принадлежит телеканал «Интер». - Начнем с того, что хочу высказать свое возмущение сюжетом, подготовленном и показанном телеканалом «Интер», ибо в нем искажается суть нагорно-карабахского конфликта, и приводятся аргументы лишь армянской стороны. Но, придерживаясь канонов объективной журналистики, хотел бы услышать Ваш ответ на интересующие азербайджанскую сторону вопросы. Вопрос первый: как съемочная группа телеканала «Интер» оказалась на оккупированных Арменией территориях Нагорного Карабаха? - Очень просто: они купили билеты, прилетели в Ереван и оттуда спокойно отправились в Нагорный Карабах. Существует открытый контрольно-пропускной пункт, миновав который можно спокойно попасть из Армении в Нагорный Карабах. - Съемочная группа телеканала «Интер» находилась не на территории Армении, а на оккупированных Арменией территориях Азербайджана, территориальную целостность которого признает Украина. Насколько правильным, в этих условиях, является само посещение никем не признанного самообразования со стороны телеканала страны, не только поддерживающей территориальную целостность Азербайджана, но и входящей в одну с нашей страной организацию ГУАМ? - Насколько я знаю, принадлежность Нагорного Карабаха к Азербайджану или к Армении – спорна. И, насколько мне известно, в ближайшее время вопрос Нагорного Карабаха будет рассматриваться. - А какова была реакция общественности Украины, если бы какой-либо из азербайджанских телеканалов продемонстрировал бы сюжет из Крыма, в котором говорилось о том, что данная территория является исконно российской, а население Крыма ратует за выход из состава Украины с озвучиванием в эфире точки зрения исключительно сторонников этой версии? - Мне кажется, вы перевираете факты и в сюжете телеканала «Интер» ничего подобного рода не излагалось. По моему мнению, все данные, изложенные в данном сюжете – достаточно объективны. Была изложена позиция Нагорного Карабаха, не Азербайджана или Армении, а именно Нагорного Карабаха. - То есть, именовать азербайджанский город Шуша, являющийся колыбелью азербайджанской культуры и родиной целого ряда великих азербайджанских поэтов, музыкантов, композиторов «армянским городом» - есть объективная подача информации? - Это вопрос нужно адресовать историкам. По имеющимся у меня данным, существует несколько исторических трактовок возникновения города Шуша. - Но почему же в сюжете на телеканале «Интер» была озвучена только одна, армянская версия, которая, к тому же шла в виде позиции телеканала, корреспондент которого говорит: «немолодая пара прогуливается по улицам древнего армянского города Шуши»? - Потому, что в данном сюжете не излагалась историческая ситуация, а говорилось о ситуации, которая сложилась с конкретно взятой территорией. При этом, мы готовы приехать в Азербайджан и снять сюжет, в котором будет продемонстрирована точка зрения азербайджанской стороны на нагорно-карабахский конфликт.

Что дала Азербайджану советская власть? 4 декабря на заседании азербайджанского Милли меджлиса депутат Насиб Насибли рассказал коллегам о постулатах и идеях, заложенных в Конституционном акте «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской республики». Напомним, что в данном Акте, в частности, утверждается, что «на протяжении 70 лет против Азербайджанской Республики проводилась политика колониализма, беспощадно эксплуатировались природные ресурсы Азербайджана и растаскивались его национальные богатства, азербайджанский народ подвергался преследованиям и репрессиям, попиралось его национальное достоинство». После этого исторического «экскурса» Н. Насибли предложил отказаться от празднования в Азербайджане 9 мая, Дня Победы над фашистской Германией. «Нам необходимо отказаться от старых стереотипов. Что нам дала эта победа кроме коммунистического террора?», - риторически спрашивал он. Подобные выступления «на заданную тему» регулярно повторяются в азербайджанских правительственных кругах, Милли меджлисе, прессе, и являются неистощимым источником ненависти к русскому народу. Понимая, что политические пристрастия государства и его граждан являются суверенным выбором, тем не менее, хотелось бы напомнить страдающему амнезией депутату и его покровителям-кукловодам хотя бы основные преференции и дивиденды, полученные Азербайджаном от советской власти. «Приобретения» территориальные Начнем с того, что именно Россия, отвоевав Восточное Закавказье у Ирана, заложила основу будущей Азербайджанской республики. В противном случае территория современной Азербайджанской республики продолжала бы оставаться одной из провинций Ирана. А революции 1917 года в России привели к распаду империи и образованию в 1918 году нескольких новых государственных образований, в числе которых оказался и Азербайджан. К концу апреля 1920 года, когда ХI Красная армия вошла в Баку, территория новорожденной республики сжималась, словно шагреневая кожа. Предъявившая территориальные претензии практически ко всем соседним республикам, кроме Турции, Азербайджанская республика попыталась, с помощью той же Турции, силой оружия претворить в жизнь свои амбиции. Однако вскоре Турция была вынуждена покинуть Закавказье, и развязанная Баку агрессия против Армении и Грузии закономерно пошла к краху. Именно Красная армия спасла Азербайджан от неминуемой гибели, вдохнула жизнь в уже умирающее тело. В течение двух лет после этого в пределы Азербайджанской республики, уже «советской» и «социалистической», были включены историческая армянская провинция Арцах, часть армянской же провинции Утик, территория нынешней Нахиджеванской автономии. Советскому Азербайджану были также переданы лезгинские, аварские и грузинские районы. В общей сложности Азербайджанская ССР получила примерно 18 тысяч квадратных км никогда ей не принадлежащей и неконтролируемой Баку территории. Кроме того, первые годы советской власти «помогли» Азербайджану избавиться от справедливых и обоснованных претензий армян на те армянские территории, население которых было вырезано и депортировано в 1918 году при помощи регулярных турецких воинских подразделений. Советская же власть способствовало подавлению восстания талышей, ликвидации Талыш-Муганской республики и подавлению талышского национального движения. Сегодня в Азербайджанской республике уничтожены все, без исключения, памятники, воздвигнутые в знак благодарности ХI Красной армии. «Приобретения» в области истории и культуры До 1936 года в Азербайджанской республике не было такого этноса, как «азербайджанцы». Представители многочисленных тюркских кочевых племен пользовались в быту «этнонимом» мусульманин, а в официальных бумагах числились как закавказские тюрки или татары, реже – мусульмане. Все коренные народы: армяне, лезгины, талыши и т. д. таковыми и являлись, и лишь закавказские тюрки никак не могли определиться с собственным этнонимом. Более того, некоторые тюркские племена (мугалы, падары) Азербайджана выступали в качестве отдельной этнической единицы. И хотя за годы советской власти процесс формирования нации «азербайджанцы» не успел завершиться, тем не менее, консолидация разношерстных племен начала «оформляться» в единую нацию именно в годы советской власти. После 1936 года закавказским тюркам дали этноним «азербайджанцы». Данное волевое решение, не имеющее аналогов в мире, способствовало тому, что азербайджанцы автоматически превратились в «титульную нацию» в республике. Кроме того, азербайджанцами были записаны и те тюркские племена, которые в силу религиозных или иных обстоятельств не желали смешиваться с основной массой тюркских кочевых племен. Но самое интересное, это то, что уже в первые годы советской власти в «азербайджанцы» записали и ираноязычных татов, вернее, тех из них, кто исповедовал ислам шиитского толка. Нынешние «азербайджанцы» Нардарана, Новханы, да практически всего сельского населения Апшеронского полуострова, являются этническими татами (парсами). Превратившись в «титульный народ Азербайджанской ССР», закавказские тюрки принялись за планомерный грабеж историко-культурного наследия коренных народов региона. Армянские церкви и лезгинские мечети, грузинские храмы и талышские, аварские и другие молельные дома, все это было объявлено азербайджанским. Национальные герои всех народов, населяющих АзССР, искусство, культура, - азербайджанцы не брезговали ничем. В этих условиях переименование Музея культуры народов Азербайджана в Музей культуры азербайджанского народа явилось логическим «оформлением» неприкрытого грабежа. Советская власть оказалась огромным подспорьем в деле выдавливания, ассимиляции и сокрытия коренных народов. Именно при советской власти были полностью выдавлены армяне из древнего армянского Нахиджевана. При советской же власти количество талышей в республике было «сокращено» до нуля. Азербайджанцы, как «титульный» народ, получили право на бесплатное обучение в старших классах, среднетехнических учебных заведениях и вузах. Более того, учеба в школах стала обязательной, что в итоге привело к практически поголовной грамотности среди азербайджанцев, лишь 12% которых были знакомы с буквами до установления советской власти. Между тем, все коренные народы вынуждались платить за право учиться. Объективности ради надо сказать, что у представителей коренных народов был «выход»: изменить графу «национальность» в паспорте на «азербайджанец» и учиться бесплатно. С молчаливого согласия Москвы в Азербайджане проводилась массовая фальсификация исторических личностей. Были объявлены «азербайджанцами» Низами и Каганкатваци, Бабек и Гош, Туси и Кертох, Физули и Аревелци… «Азербайджанцы» обзаводились «собственной» историей и культурой. Ныне, когда с помощью СССР в этой республике «успешно решены» многие вопросы, в том числе и становление промышленности, и строительство, и коммуникации, можно, считают в Баку, и камнями покидаться в сторону благодетеля. Тем самым подтверждая, что советская власть избрала ошибочную методику перевоспитания «азербайджанцев». Да, она научила их читать, писать и строить, однако при этом потакала инстинктам кочевника, привыкшего грабить и убивать. Считалось, наверное, что приобщенная к мировой цивилизации народность сама откажется от политики присвоения культурного наследства других народов. Но, как видим, все вышло с точностью до наоборот. Советской власти так и не удалось отучить азербайджанцев от приписок, удовольствия орудовать топором, отрицания исторической действительности, политики присвоения культурных и исторических ценностей соседних народов. Результаты близорукости советской власти налицо. В Азербайджане снесены памятники выдающимся деятелям и полководцам Великой Отечественной войны, бюсты Героев Советского Союза, выпускников Бакинского военного училища. Борьба населения Советского Союза против нацистской Германии умалчивается в учебниках. В учебнике «Новейшая история» для учеников 11 класса, например, в разделе «Начало, ход и итоги Второй Мировой войны» нет ни слова о выдающихся советских маршалах и героях, в том числе, о Г. К. Жукове. Вместо этого, явно под влиянием нового внешнеполитического курса Азербайджана, там помещена фотография английского генерала Б. Монтгомери. Теперь азербайджанские парламентарии предлагают запретить демонстрацию советских фильмов. «Необходимо прекратить демонстрировать фильмы, содержащие лживую пропаганду», - требуют они. Понимаем, Азербайджану необходимо расчистить дорогу для собственной лживой пропаганды. Иначе жители этой республики могут ненароком узнать что прославленный генерал Ази Асланов был по национальности не азербайджанцем, а талышом. А здание, в котором так активно пытаются сокрыть правду депутаты Милли меджлиса Азербайджана, спроектировано армянином.

Нагорный Карабах: территория, на которой замерло время

Тетка оторвала меня и братика от маминых ног Voskanapat.info публикует историю нашей сотрудницы Арусяк Симонян, чудесным образом спасшейся во время катастрофичного землетрясения 7 декабря 1988 года. Ранним утром меня, как всегда, разбудил поцелуй мамы. Затем она подошла к постели братика и, поцеловав, сказала: - «Детки, опаздываем, оденьтесь…». Я начала капризничать. Какая-то непонятная сила не давала встать с постели. Мамочка одела меня, потом братика, мы все позавтракали и вышли из дома. По дороге я все время останавливалась, просила маму возвратиться домой. Дошли до детского садика. Я прижалась к маминым ногам и стала плакать. Мама старалась успокоить меня, а я еще сильнее плакала. Увидев мои слезы, принялся плакать и братик. Мы вместе ревели и не отпускали маму. В это время к нам подошла наша тетя, держа за руку сестричку. Увидев, что мы обняли мамины ноги и ревем, а мама опаздывала на работу, тетка рассердилась. Оторвав от маминых ног, она повела нас в садик. В детском саду я не говорила ни с кем, не знаю за что, но была в обиде на всех. Сидела угрюмо в углу и молчала. У одной из девочек нашей группы был день рождения. Она к нам поступила всего несколько месяцев назад, плохо говорила по-армянски, она была из Баку. Марина, так ее звали, была очень красивой. Воспитательница подозвала Мариночку к себе и поздравила. Потом мы стали заучивать стишки к новому году. Не помню, какие это были стишки… И вдруг прогремел громкий страшный звериный рев и все стемнело… Не знаю, сколько времени я провела без сознания, но когда очнулась, не могла двинуть какой-либо частью тела. Я мерзла, но левая нога горела. Вдалеке были слышны человеческие выкрики. Напротив меня была маленькая щель, откуда проникал лучик света. Я не знаю, как оказалась под крышей (наша группа находилась на втором этаже трехэтажного здания). Потихоньку ко мне приближались звуки от чьих-то шагов. Какой-то мужчина кричал «Армине». Он подошел к щели, откуда сочился свет, отбросил черепицу и посмотрел на меня: - Ты жива? - спросил он. Я молча смотрела на этого мужчину. Он начал быстро-быстро убирать камни и обломки досок. Когда мои руки и ноги были освобождены, он осторожно обнял меня и спросил: - Мою Армине не видела? Из его глаз сочились слезы. Мы все еще находились на развалинах детсада. Я огляделась вокруг: везде были развалины, ни одного стоящего дома не было видно. На обрушившейся крыше детсада появился какой-то старичок. Мужчина передал ему меня и продолжил копаться в развалинах, беспрестанно выкрикивая имя своей дочери. Старичок спустил меня во двор детского садика и посадил на кучу угля. Когда мы играли во дворе садика, нам никогда не разрешали подходить к этой куче угля, а теперь я сидела на ней, раздетая и босая и истекала кровью. Была сломана моя левая нога. Некоторое время спустя рядом оказалась бакинка Марина, но она молчала, а ее глаза были закрыты. Потом принесли еще детей, но они тоже все молчали и были недвижимы. И вдруг передо мной появился мой братик, держащий за руку дочку моего дяди. Мы все начали плакать. Не знаю, потому ли мы плакали, что нашли друг друга или от боли и холода, но мы рыдали. Честно говоря, я не понимала, что происходит вокруг. Потом братик ушел и вернулся, держась за руку какого-то мужчины. Брат его привел, чтобы меня увели подальше от трупов. Незнакомец обнял меня и отнес к полуразрушенной стене детсада. Я, братик и дочка дяди сидели, обнявшись, под этой стеной. Перед нами были развалины нашего детского сада. На развалинах постепенно увеличивалось количество людей, а на угольной куче – детских трупиков. Потом я узнала, что из нашего детского садика спаслись только семеро. Наступили сумерки, наверное, было где-то пять часов. Пришел двоюродный брат моей сестрички, увел ее, а мы, с братиком все еще сидели, обнявшись, у стены детского садика. Вдруг, в страшном смятении, к нам подбежали братья моего отца. Старший дядя взял меня на руки, а младший пошел искать машину, чтобы отвезти нас домой. Однако, какой дом?! Дядя нашел какую-то машину, и мы сели. Вся дорога была в трещинах, и мы еле двигались. Доехали до нашего дедовского дома. Дом был сравнен с землей. В саду, под деревом стояло кресло, на котором мой дедушка во время тряски вылетел из окна. Меня, как наиболее пострадавшую, уложили в кресло. Дяди, со своими семьями, тетя, с дочками, дедушка, бабушка, я и братик собрались в дедовском саду. Дяди старались вытащить одежду из под развалин, дедушка строил «дом» из соседских тюков сена. Соседская собака копалась в развалинах и выла. Город охватила скорбь… Не знаю откуда, но дядя нашел «Запорожец», и мы, 12 человек, уместившись в эту машину, поехали в Ереван. Меня отвезли в больницу. Постепенно все стало привычным: и вагоны-домики, и развалины и то, что нам приходилось в зимнюю стужу за несколько километров таскать тяжелые ведра с водой. Но есть одно обстоятельство, с которым я так и не смирилась за прошедшие 21 год. Я так больше и не увидела маму: 7-ого декабря 1988 года моя тетка оторвала меня и братика от маминых ног.

Офф-топ удален

Принадлежность к великому народу Если ты талыш, лезгин, тат, кто-то там еще из коренных народов Кавказа, или же просто имел неосторожность родиться в самой толерантной республике, тут все ясно, ты без сомнений принадлежишь к древнему роду кочевников-автохтонов. Если ты родился в городе, который через восемь веков после твоей смерти стал входить в состав самой толерантной республики, то несомненно ты тюркский златозубый кочевник, а твои книги, написанные на чушкапетском (Кстати, кто автор этого слова? А то слово помню, автора нет), были уничтожены коварными хаями в подвалах Ючьмуедзина. Если ты родился в прекрасном городе Тус, в далеком Хорасане, но имел неосторожность посадить дерево, построить дом или обсерваторию в городе, который через восемь веков после твоей смерти стал входить в территориальные претензии самого толерантного народа, то какие тут могут быть сомнения? Ты - великий сын кочевников и ярый ненавистник армян. Если ученые пока не окончательно разобрались с местом и временем твоего рождения, будь осторожен! Если ты - пророк и имел неосторожность говорить об огне, через три тысячелетия после твоей смерти ты станешь сыном великой страны огней, а твоя книга первым образцом кочевнической литературы. Если ты руководитель восстания против арабов и исламизации Ирана, то кто ты? Ты - тюрок и борец за независимость самого толерантного народа. Если ты армянский историк и имел неосторожность написать историю одного народа, который был практически полностью уничтожен самым миролюбивым народом, то ты явно принадлежишь к этому уничтоженному народу и, следовательно, кочевник. И даже если ты - памятник, был построен коварным хаем на коварнохайской земле, то ты исконно тюркский образец кочевнической культуры. Так что помни, человек (памятник, песня, долма, в конце концов)! Если ты побывал на родине великих кочевников-автохтонов, подумал или хотя бы помечтал о ней, писал статью о великом вожде великого народа и поставил под ней свое имя, имел какое-то другое отношение к самому толерантному народу (был скушан, спет, прочитан вслух кочевником), то очень скоро ты станешь великим сыном азербайджанского народа (или образцом культуры великих сыновей азербайджанского народа) и тобой будут гордиться потомки Ганиры-ханум. shamset.livejournal.com

Прекрасная карта границы Армении и Турции по Севру http://www.wdl.org/ru/item/47/

Армейская паника на азербайджанском фронте Официальная и неофициальная пропагандистская машина Азербайджана постоянно заявляет о боеспособности своей армии, новой технике и огромном бюджете, акцентируя тем самым свою готовность решить вопрос Нагорный Карабах военным путем. На днях на одном из азербайджанских форумов появился примечательный материал, ставший предметом длительного и бурного обсуждения. Один из участников форума рассказал, что в 2008-ом году командир одной из частей из-за своей халатности и неосведомленности позволил проехать группе солдат по объявленной ранее очищенной от мин дороге. Группа солдат поехала и подорвалась на мине. Любопытно, что в это время там присутствовали высокопоставленные военные чиновники и журналисты. Министр обороны запретил журналистам об этом писать, после чего отец одного из погибших солдат, отчаявшись узнать правду об обстоятельствах гибели сына, вместе с друзьями похитил того командира и посадил на противопехотную мину, требуя дать ответ. За этим кратким описанием ситуации последовали возмущенные комментарии участников форума. Основной мишенью критики и оскорблений стал министр обороны Азербайджана Сафар Абиев. Через некоторое время стало известно, что эти сведения не соответствуют действительности - «сценарий» этого случая был позаимствован у одной из европейских стран. Но, поскольку подобные случаи в азербайджанской армии в порядке вещей, участники азербайджанского форума, не вдаваясь в детали, начали выражать свое возмущение. Можно было не заострять внимание на этом случае, если бы не одно важное обстоятельство - читая комментарии, создается впечатление, что азербайджанцы готовы поверить в любую историю о своей армии. Можно понять причину паники на азербайджанском форуме. Только по официальным данным в азербайджанской армии за период октябрь-ноябрь 2009-го года 9 военнослужащих стали жертвами «несчастных случаев», убийств и суицидов, еще 5 в тяжелом состоянии перевезены в больницу. Нельзя исключать и другой вариант - дезинформацию распространили некоторые силы, целью которых является дискредитировать нынешнего министра обороны Азербайджана. Не является случайным также то, что периодически всплывают сведения о смещении Сафара Абиева с поста, которые со всей серьезностью анализируются и обсуждаются как в азербайджанской, так и в иностранной прессе и социальных сетях. В частности, азербайджанские источники отмечают, что одним из вероятных кандидатов на должность министра обороны Азербайджана является генерал-майор Багир Юсиф оглу Фатуллаев, который в настоящее время занимает в РФ должность заместителя командующего армией. На пост Абиева претендует также начальник Генштаба ВС Азербайджана Неджмеддин Садыгов. Не исключено, что дискредитация Абиева инициирована по поручению президента Ильхама Алиева и соответствующие службы передают средствам массовой информации сведения о реальных и мнимых чрезвычайных ситуациях в азербайджанской армии, подрывая позиции состоятельного и влиятельного министра. Во всей этой истории важна не закулисная борьба, а то, что воинственная риторика высшего руководства Азербайджана никак не совпадает с настроем азербайджанской общественности. propaganda.am

Воспоминания о революции в Закавказье (1918-1920 гг.) Азербайджанское правительство меньше всего знало, что делать ему в отношении управления занятым им Баку и теми областями, на которые оно распространяло суверенитет своей «новоявленной» республики. Две задачи только были ему, по-видимому, ясны: углубление борьбы с армянами и насаждение своего национализма. Начну с последнего. Национальное Собрание, в апреле или в мае 1918 года объявившее об отделении от России двух ее губерний - Бакинской и Елизаветпольской - и об образовании самостоятельного государства Азербайджанской республики с главным городом Баку, составилось путем выделения из числа депутатов Закавказского Сейма всех депутатов мусульман (их было, кажется, всего 42), причем так как в депутаты от мусульман попали и депутаты от мусульман Батумской области, Аджарии, Эриванской губернии и других мест, то и эти, никакого отношения к территории «новоявленного» государства не имевшие люди попали в число его законодателей. Чтобы ясно себе представить, кто был автором зарождения идеи этого нового государства и какие именно преследовались при этом цели, необходимо себе ясно представить, что представляла собою эта новая республика в свете истории. Никогда обе эти губернии не составляли единого политического тела. Никогда они не носили и какого-либо общего названия, а тем более названия «Азербайджан». Под этим именно названием известна одна из северных провинций современной Персии, каковая провинция составляет часть южной границы Закавказья, прилегая отчасти к губернии Бакинской, ко всей Елизаветпольской и частью к Эриванской губернии. Присвоение себе этим новым государством географического термина, относящего к части другого государства и к иной совершенно местности, явилось одной из главных причин, почему Персия долгое время не хотела признавать этой новой республики и вступать с нею в какие бы то ни было дипломатические сношения. На самом же деле территория двух губерний (Бакинской, прежде носившей название Прикаспийской, а затем Шемаханской, и Елизаветпольской), названных совершенно произвольно «Азербайджанской республикой», составляла когда-то ряд вассальных провинций, принадлежавших Персии и распадавшихся на ряд зависимых от Персии ханств: Кубинское, Бакинское, Ленкоранское (Талышинское), Ширванское (Шемахинское), Шекинское (Нухинское), Карабахское (Шушинское) и Гянджинское (впоследствии Елизаветпольское). Все эти ханства постепенно, на протяжении ряда лет и в результате долгих войн России с Персией по мирным договорам и трактатам (как равно и ханство Эриванское) перешли во владение России. Все эти полунезависимые дикие государства, доставлявшие много беспокойств и самой России и вошедшей в начале XIX века в ее состав Грузии, неоднократно грабили и своих соседей, и свою метрополию Персию и не только ничем не были между собой связаны, но нередко враждовали и воевали друг с другом. Ясно, что при этих условиях искать исторического оправдания вновь народившемуся государству было бы невозможно, а еще менее было оснований окрестить его не принадлежащим ему именем. Зарождение этого нового государства на широком пространстве ослабшей после войны и разваливаемой большевиками России объясняется тем, что задачи чисто военные Германии и Турции совпали и с ростом панисламизма и пантураниз-ма, с одной стороны, и с удобнейшей для всяких сепаратистских достижений новой идеологией, провозглашенной сначала В. Вильсоном, а затем и Петроградским Совдепом, именно пресловутой формулой - "самоопределение народностей" - с другой. Турции, находившейся в орбите всемогущества Германии, мерещилась одна огромная держава в составе довоенной Турции, Кавказа и Закавказья, нижнего Поволжья, Закаспия, Туркестана (с Хивой и Бухарой), Персии и т. д. Тюркским националистам, в большинстве политическим авантюристам вроде Энвер-паши или доморощенных политиков вроде Топчибашева, покойного хана Хойского и др., рисовались заманчивые перспективы поиграть в государственных людей того или другого масштаба. В создании Азербайджанской республики активную (при помощи турок) роль играли главари партии "Мусават", именовавшей себя "тюркской партией Мусават". Это они провозглашали те или другие политические акты. Народ же молчал... Еще весной 1918 года сконструировавшееся азербайджанское правительство одной из очередных задач поставило себе национализирование органов власти. Задача эта, как мы увидим из дальнейшего, оказалась Азербайджану совершенно непосильной. Тем не менее тенденции к искоренению русского духа не скрывали, несмотря на всякие уверения в противном. Зато армянству была объявлена определенно война. Не скрывали вовсе, что никакая армянская самодеятельность, ни конкуренция в какой бы то ни было отрасли деятельности не будет терпима. Некоторые шовинисты, как, например, доктор Хосров бек Султанов (министр земледелия и государственных имуществ) и др. открыто говорили, что в Азербайджане или вовсе не будет армян или же они будут на положении турецкой райи (существ бесправных); "армянам у нас делать нечего, пусть уходят к себе", говорили господа из числа ярых националистов. На первых же порах началось расхищение армянских имуществ, даже не национальных (учреждений благотворительных и др.), а частных. Новый огромный театр бр. Маиловых объявлен государственной собственностью без всякого вознаграждения владельцев. Лучшая в городе типография Хр. А. Веришева объявлена государственной собственностью, также без вознаграждения владельца. Примеров, подобных приведенным, мы могли бы назвать очень много. Расхищались торговые и промышленные предприятия, принадлежавшие армянам, и не только те, которые в действительности остались без владельцев и управляющих из армян, бежавших из опасения насилий, ожидавшихся при взятии города, но и владельцы коих были налицо. Мне лично пришлось вступиться за имущество одной фирмы: предприятие очень крупное, по существу русское, так как большинство акций принадлежало русским волжским купцам, было представлено директором-распорядителем армянином, бежавшим из Баку в ночь на 1 сентября. Захватив все соответствующие случаю документы, я поехал к Б. X. Джеванширу, министру внутренних дел, а также торговли и промышленности, и заявил ему требование о принятии мер к охране многомиллионного имущества (складов, пристаней, судов и проч.). Б. X. Джеваншир, выслушав от меня, что крупным акционером является коммерции советник И. Ф. Скрепинский, отказал мне в моем ходатайстве на том основании, что Скрепинский заинтересован во многих армянских делах и является другом армян, а потому-де "азербайджанское правительство не может оказать ему никакого содействия". Я привожу этот случай, как яркий пример того отношения, которое существовало у руководителей политики новоявленного "Азербайджана" к армянам. Квартиры богатых, по преимуществу, армян реквизировались со всею обстановкою под квартиры министров и других высших чиновников правительства. В сущности со стороны татар - представителей власти к армянам и их имуществу был проявлен чисто большевистский прием. Но еще ужаснее были те приемы, к которым стали прибегать татарские власти в деле персонального уничтожения армянских буржуазии и интеллигенции. Массовые избиения армян, производившиеся чернью, никем не сдерживаемой, в первые дни занятия Баку (первые дни сентября 1918 г.) официально прекратились в результате целого ряда выступлений и местных иностранных консулов, и общественных деятелей других национальностей (русских, евреев) и под влиянием сведений, полученных из Тифлиса, о происшедших там общественных выступлениях (в том числе Городской Думы). Один за другим, по одиночке, стали бесследно пропадать то тот, то другой из видных армян: ушел из дому и не вернулся давнишний городской деятель Д. Д. Арутюнов (заместитель Городской Головы и Член Управы), доктора Т. Захариан и Агамирзов (имевший исключительно татарскую практику), инженер С. Амиров и многие др. И все это были видные люди, буквально известные всему городу. В частности, будучи связаны личной дружбой с С. Амировым (товарищем по кадетской партии), я предпринял деятельные его розыски: министр внутренних дел Б. X. Джеваншир, у которого я был лично, отозвался полным незнанием и посоветовал мне обратиться к министру юстиции, а когда и последний отозвался тем же, то Б. X. Джеваншир сказал мне, что не сомневается, что все должно быть известно турецким военным властям. Мурсал-паша, к которому я обратился вместе с покойным А. Леонтовичем, выслушавши нас, просил нас ему поверить, что ни он, ни другие турецкие военные власти решительно ни при чем, и советовал не верить азербайджанцам, взявшим за привычку приписывать все, что им не выгодно, туркам. Несколько времени спустя удалось узнать, что С. Амиров арестован и сидит в арестантской у начальника политической полиции Бога-Эддин-Бея (турецкого офицера, поступившего на службу к Азербайджану и являвшемуся правой рукой вышеупомянутого Джеваншира). На этот раз Б. X. Джеваншир, не имея уже возможности отрицать предо мною и А. Леонтовичем своего близкого отношения к аресту С. Амирова, перейдя на дружеский тон, заметил нам: "И чего вы, русские, мешаетесь в армянские дела", - и пообещал принять меры к выяснению причин ареста Амирова. Однако через несколько дней нам было сообщено, что Амиров и остальные с ним содержащиеся армяне расстреляны. Проезд армян по линии железной дороги был не безопасен; армян снимали с поездов, вытаскивали из вагонов и расстреливали. Много армян было вывезено из Баку в другие местности Азербайджана, или заключено в тюрьмы, или посланы на принудительные работы в нездоровые местности. Армяне были совершенно забиты: рассчитывать на свое национальное представительство они не могли. Большинство сидело у себя по домам или же, кто мог, старались выехать куда-нибудь из Баку. Из приведенного выше видно, что представители других национальностей также мало чем могли им помочь. Торжествовавший свою победу малокультурный национализм Азербайджана создавал тяжелую, отравленную атмосферу. Б. Л. Байте, деятель Русского Национального совета в Баку 1918-1919 гг. Опубл. в сб.: «Архив русской революции», т. IX, Берлин, 1923 (Издатель Г. В. Гессен).

Лживая резолюция на фоне бездействия 14 марта Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Положение на оккупированных территориях Азербайджана», проект которой был подготовлен Азербайджаном. Резолюция, за которую проголосовали 39 из 192 государств-членов ООН (7 «против», 100 «воздержались», остальные страны участия в голосовании не принимали), представляет собой образец одностороннего и пристрастного освещения последствий проведенного в полном согласии с международным правом провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. Безусловно, резолюцию можно и нужно проигнорировать, особенно с учетом того факта, что резолюции Генассамблеи ООН носят исключительно рекомендательный характер, а также того, что подавляющее большинство членов ООН не поддержало инициативу Азербайджана. Тем не менее, согласно протоколу ООН, резолюция принята, и этим фактом надо считаться. Именно по этой причине следует признать, что принятие данной резолюции является прямым следствием слабой, если не сказать жестче, работы дипломатического корпуса Армении. Симптоматично, что против резолюции, наполненной лживыми инсинуациями, и тенденциозно преподносящей историю и последствия конфликта между НКР и Азербайджаном, проголосовали страны, вовлеченные в урегулирование конфликта, т.е. наиболее осведомленные: Россия, Франция, США. Сам этот факт является лишним подтверждением отсутствия с армянской стороны целенаправленной деятельности по объективному освещению конфликта, как в международных организациях, так и в отдельных странах. Большинство стран, проголосовавших за принятие резолюции, просто не знакомы с конфликтом, и принимали решение исключительно под влиянием азербайджанской и турецкой пропаганды в стенах ООН или дипломатических представительствах. Вряд ли в Мьянме, Джибути, Гамбии или Тувалу – а это страны, проголосовавшие за принятие резолюции – вникали в суть проблемы. Население этих стран даже не представляет себе географическое расположение НКР и Азербайджана. Но, повторимся, резолюция считается принятой. Вообще, государства, проголосовавшие за резолюцию, делятся на три группы: 1. Страны, входящие в региональную военно-политико-экономическую организацию с выраженной западной ориентацией – ГУАМ. Все они, в том числе и Грузия, для давления на которую у Армении есть весьма действенные (но не задействованные!) рычаги, проголосовали за принятие антиармянской резолюции. 2. Страны, в которых традиционно сильны исламистские экстремистские настроения: Афганистан, Пакистан, Бангладеш, Малайзия, Индонезия, Судан… 3. Наконец, страны, не имеющие никакого отношения к конфликту, но согласившиеся проголосовать «за» вследствие пропагандистской деятельности Азербайджана. К ним как раз относятся уже упомянутые Тувалу и другие. Конечно, члены ГУАМ, как и некоторые страны вроде Пакистана, голосовали исходя из «идейных» соображений, и работа с ними, скорее всего, принесет мало пользы. Однако следует учесть, что чисто арифметическое большинство в ООН составляют страны, никоим образом не связанные с регионом Южного Кавказа. Речь идет о целом ряде европейских, латиноамериканских, африканских и островных государствах. Все они обладают в ООН правом голоса, столь необходимого при принятии или блокировании решений. И все они заслуживают самого пристального внимания со стороны армянской дипломатии. В самом деле: резолюция не появилась из ниоткуда. Проект ее достаточно долго находился в ООН, положения ее были известны, и лишь слабая работа армянской дипломатии является виной тому, что полторы сотни государств не проголосовали против нее. Между тем, положения текста резолюции, составленной из девяти пунктов, легко опровергаются. И трудно не согласиться с мнением российского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Ю. Мерзляковым, который справедливо считает, что «там выбрано только то, что интересует Азербайджан». Но Мерзляков – человек компетентный, до тонкостей знакомый с конфликтом. Как же быть с остальными? Поскольку проблема нагорно-карабахского конфликта, весьма вероятно, вновь будет рассматриваться уже на шестьдесят третьей сессии Генассамблеи, то необходимо приступать к активной разъяснительной работе уже сегодня. А предпосылки для успеха армянских сторон есть, нужна лишь целенаправленная кропотливая работа. Так, в подготовленной Азербайджаном резолюции есть ссылка на резолюции Совета Безопасности 822 (1993) от 30 апреля 1993 года, 853 (1993) от 29 июля 1993 года, 874 (1993) от 14 октября 1993 года и 884 (1993) от 12 ноября 1993 года. Вряд ли представители незаинтересованных в нагорно-карабахском конфликте стран в ООН потрудятся найти и изучить эти резолюции. Между тем, резолюция 822 (1993) упоминает «местные (карабахские) армянские силы, воевавшие согласно статье 51 Устава ООН – Право на индивидуальную самооборону – а резолюция 884 (1993) обвиняет Азербайджан в нарушениях договоренности по прекращению огня. Рассмотрим, однако, некоторые пункты резолюции. Генеральная Ассамблея ООН: 1. Вновь заявляет о неизменном уважении и поддержке суверенитета и территориальной целостности Азербайджанской Республики в пределах ее международно-признанных границ. Приходится напоминать как самой Генеральной Ассамблее, так и, к сожалению, армянским дипломатам, что еще до вступления Азербайджана в ООН, из пределов этого государства отпочковалась Нагорно-Карабахская Республика. Азербайджан вступал в ООН без тех территорий, на которые он сегодня претендует. Претендует незаконно, ибо ни одна международная структура, равно как и законодательные органы СССР, не выявили правовых изъянов в процессе по претворению населением Нагорного Карабаха права на самоопределение. Необходимо также учесть, что Нагорный Карабах (как, кстати, и Нахиджеван) был незаконно аннексирован и включен в пределы Советского Азербайджана вопреки воле его населения. Попытки возродить территориальную целостность Советского Азербайджана являются стремлением закрепить на века проведенную большевиками насильственную перекройку национальных границ. Обратим также внимание на то обстоятельство, что армянское население некоторых районов Нагорного Карабаха (Зангеланский, Джебраильский) было полностью вырезано и депортировано летом 1918 года подразделениями регулярной турецкой армии. Стремление передать эти территории Азербайджану являются плохо завуалированной попыткой узаконить геноцид армян и последствия этого преступления перед человечеством. Говорить в этих условиях о «международно-признанных границах» Азербайджана в понимании лидеров этой страны является, как минимум, абсурдом. 2. Требует немедленного, полного и безоговорочного вывода всех армянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджанской Республики. Ни одна пядь территории Азербайджанской республики никем не оккупирована. Силы Самообороны НКР никогда не выходили за пределы Нагорного Карабаха. Более того, именно Азербайджан оккупировал ряд армянских и, до 1988 года, населенных коренным народом районов (Шаумянский, Ханларский, Дашкесанский, Шамхорский, Гетабекский…) Нагорного Карабаха. Эти территории, как уже было сказано, были переданы Азербайджану неконституционным – партийным – органом третьей страны, а в 1988 году их армянское население подверглось жестокой депортации. Нагорно-Карабахская Республика, как и любое суверенное государство, независимо от того, является оно членом международных организаций или нет, вольна в вопросах дислокации и перемещения собственных вооруженных сил на территории своего государства. 3. Подтверждает неотъемлемое право населения, изгнанного с оккупированных территорий Азербайджанской Республики, на возвращение в свои дома и подчеркивает необходимость создания надлежащих условий для этого возвращения, включая всеобъемлющую реабилитацию пострадавших от конфликта территорий. На первый взгляд данное требование несет в себе исключительно гуманитарное начало. Даже если «изгнанными» именуются люди, в силу естественного стремления к самосохранению покинувшие зону боевых действий. Даже если эти люди являются там недавними пришельцами, обосновавшимися в домах убитых и депортированных армян. Однако резолюция никак не упоминает сотни тысяч армян, депортированных с территории Азербайджана и оккупированной этой республикой части Нагорного Карабаха. Между тем, армяне-беженцы оставили в Азербайджане и на оккупированных Азербайджаном территориях свыше 100 тысяч домов и квартир, в которых вполне комфортно могут разместиться все переселенцы азербайджанской национальности. Поэтому речь может лишь об инвентаризации потерянного обеими сторонами имущества. В противном случае мы рискуем столкнуться с труднорешаемыми проблемами, связанными встречным движением огромного количества обездоленных и озлобленных людей. Как бы там ни было, предавать забвению проблемы армянских беженцев аморально, особенно со стороны стран, хорошо знакомых с реалиями конфликта. Речь идет в первую очередь о Грузии. 4. Признает необходимость обеспечения нормальных, безопасных и равных условий жизни армянской и азербайджанской общинам в нагорно-карабахском регионе Азербайджанской Республики, что позволит создать эффективную демократическую систему самоуправления в этом регионе в рамках Азербайджанской Республики. В данном пункте собран целый букет из лжи, инсинуаций и иллюзий. Начнем с того, что «нагорно-карабахского региона Азербайджанской республики в природе не существует. Есть историческая армянская провинция Нагорный Карабах – Арцах – часть которой оккупирована Азербайджаном, а на другой части вот уже 17 лет существует суверенное государство – Нагорно-Карабахская Республика. Армяне в этом государстве являются носителем государственности, и по крайней мере политически неграмотно называть их «общиной». В НКР давно уже сложилась демократическая система, что признано многочисленными организациями мирового сообщества. Наконец, у Азербайджана было достаточно времени для того, чтобы рассеялись иллюзии о «Нагорном Карабахе в рамках Азербайджана». 5. Вновь заявляет, что ни одно государство не должно признавать законной ситуацию, сложившуюся в результате оккупации территорий Азербайджанской Республики, и не должно содействовать или способствовать сохранению этой ситуации. О том, что у Азербайджана нет оккупированных территорий, уже было сказано. Что же касается «содействованию или способствованию сохранения этой ситуации», то более всего это зависит от Азербайджана. Ибо любая страна мира, в том числе и НКР, естественно, в целях пресечения или предупреждения военного вторжения, вправе переносить боевые действия на территорию государства-агрессора. В этом случае НКР вряд ли может гарантировать «сохранение нынешней ситуации» Что же касается признания другими государствами сложившейся в ходе национально-освободительной борьбы армянского населения Нагорного Карабаха ситуации, то это проблема третьих стран. Проблема как правовая, так и этическая, особенно с учетом того факта, что подавляющее большинство государств-членов ООН ратифицировали Декларацию Прав человека, все резолюции которого признают за народами право на самоопределение. 6. Заявляет о поддержке международных посреднических усилий, в частности усилий сопредседателей Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, направленных на мирное урегулирование конфликта в соответствии с нормами и принципами международного права, и признает необходимость активизации этих усилий в целях обеспечения устойчивого и прочного мира согласно положениям, изложенным выше. Это – откровенная и неприкрытая ложь, рассчитанная на плохо информированных членов ООН. Именно страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ решительно выступали против рассмотрения данной резолюции в стенах ООН, справедливо полагая, что новый виток интернационализации конфликта способен лишь разрушить налаженную деятельность по урегулированию конфликта. То, что Азербайджан сознательно вписал эту ложь в декларацию ООН, подтверждает и заявление заместителя главы МИД этой страны: «резолюция должна стать серьезным предупреждением Минской группе ОБСЕ». Остальные три пункта резолюции призывают международное сообщество, в рамках своей компетенции, содействовать урегулированию конфликта, а также включить в предварительную повестку 63 сессии Генассамблеи ООН аналогичный пункт. Итак, принятую на 62 сессии Генассамблеи ООН резолюцию необходимо проигнорировать. Однако нет никаких сомнений, что Азербайджан будет методично добиваться принятия новых, аналогичных, резолюций, на последующих сессиях Генассамблеи ООН. Вопрос будет в повестке дня и 63-й, и 64-й, и последующих сессий. Не очень корректно цитировать собственное агентство, но еще 18 сентября прошлого года мы предупреждали: «(армянский) дипломатический корпус должен быть готов к данному развитию событий (вынесение проблемы конфликта между НКР и Азербайджаном на сессию Генассамблеи ООН), чтобы достойно представить свои позиции с трибуны ООН». Затем, уже 25 декабря, мы вновь выразили наше беспокойство: «Мы должны быть готовы к тому, чтобы работать в рамках ООН, должны быть готовы к расширению аудитории и к вероятности работы с другими странами. Представители многих стран-членов ООН, таких, как Малайзия или Джибути, даже не имеют представления о географическом расположении Армении, Нагорного Карабаха или Азербайджана». И сегодня нас вовсе не радует тот факт, что эти самые Малайзия и Джибути проголосовали за принятие подготовленной Азербайджаном резолюции. А вот МИД Азербайджана находится в эйфории от сомнительного успеха. Настолько, что обещает пересмотреть отношения с сопредседателями Минской группы ОБСЕ: Россией, Францией и США. И даже позволяет себе изгаляться: «Насколько же жалкими были США, Россия и Франция, что среди поддержавших их позицию присутствовало маленькое островное государство Вануату». Другая, конечно, тема, и к ней мы обязательно вернемся. А пока… Резолюция принята. И завтра никто уже не будет помнить, сколько стран голосовало за ее принятие, а сколько против. И хотя резолюция имеет исключительно рекомендательный характер, Азербайджан раз за разом будет выносить ее на повестку последующих сессий Генеральной Ассамблеи ООН, поскольку, как бы там ни было, она несет в себе определенную моральную нагрузку. Именно поэтому мы обязаны готовиться к следующим сессиям. Число 39 должно сократиться, точно так же, как число семь неуклонно повышаться. В противном случае придется считать, что армянские дипломаты не справляются с возложенными на них обязанностями. 17 марта 2008 г.

Марина Григорян Ветер перемен, который «самым нахальным образом» обходит Баку Как ни крути, а мировое сообщество окончательно задалось целью насолить бедному Азербайджану. То чуть ли не ежедневно та или иная организация, предприятие, сайт или телеканал «нарушают терцелостность» этой страны, то какая-нибудь энциклопедия или иное издание «осмеливается» пойти наперекор мнению Баку и опубликовать правдивые сведения о регионе, в частности касающиеся Армении и Нагорного Карабаха. Последний раз в Баку подняли бучу буквально два дня назад – по поводу показанного российским телеканалом REN TV фильма «Кровавый распад», в котором акторы представили отличную от бакинской точку зрения на проблему Арцаха. Но рекордсменом по числу нанесенных азербайджанцам «смертельных обид» стал телеканал Euronews. Для начала на сайте этого телеканала в разделе прогноза погоды вообще убрали упоминание об Азербайджане. Потом нехотя вернули его на сайт, но поместили в Азию. Возмущению азербайджанцев не было предела: как обычно, они предложили сородичам отправлять трафарет электронного письма на адрес телеканала и, видимо, так надоели евроньюсовцам, что те кинули-таки Баку «косточку» в виде европейского раздела. Но на этом злоключения азербайджанских «правдолюбцев» не закончились. Спустя еще несколько дней Euronews показал сюжет своего корреспондента из Арцаха под названием «Нагорный Карабах – ветер перемен», в котором этот край назван «христианским сердцем Армении». В Баку так вознегодовали, что даже не обратили внимания на посещение журналистом «оккупированных территорий» без «разрешения Азербайджана»! Ибо на сей раз все обстояло намного серьезнее: европейский канал устами французского ученого Бернара Кулье «осмелился» еще и сообщить некоторые реальные факты об армянском Арцахе. Профессор Кулье рассказал зрителям о том, что «Нагорный Карабах — очаровательный регион, имеющий ту же самую культуру, что и Армения. Можно сказать, что мы находимся на истинно армянской земле. Это и христианская земля, что очень важно. Это и сердце Армении, но не в политическом смысле, что также очень интересно». Возмущению лидеров азерпропа не было предела: как же так, Европа, которая, казалось бы, давно уже находится в их нефтяном «кармане», вдруг показывает оттуда неприкрытую фигу Баку, даже не думая о том, как это может отразиться на поставках топлива! И пошло-поехало: в Азербайджане принялись выяснять причину столь немыслимой дерзости и докопались-таки до причин евроньюсовского свободомыслия. «Выяснили», что, во-первых, передачу подготовили армяне, во-вторых, армяне же этот «заказ» и оплатили. Тут, правда, вышла нестыковочка: если сами подготовили, то кому тогда заплатили? Далее следует еще одно «разоблачение»: поскольку, как «расследовал» автор статьи на сайте 1news.az, «главный офис и филиалы Евроньюса расположены в Париже и Лионе», то «становится ясно, что так называемый европейский телеканал на самом деле стал армянским рупором во французской упаковке». Наконец, еще одно «открытие»: «Дело в том, что и в Минской группе ОБСЕ Франция тоже является сопредседателем, представляющим интересы всего Евросоюза, а в реальности чаще всего только проармянской политической элиты Парижа». Кроме всех этих «сенсационных» разоблачений авторы возмущенных статеек обвиняют европейских журналистов в «непрофессионализме» (да уж, куда им до «высокопрофессиональной» бакинской прессы), выдавая перлы такого рода: «В репортаже нахальным образом показывается Кельбаджарский район как часть Нагорного Карабаха» или «Отмечается, что миллион беженцев появился в результате конфликта, но лукаво не упоминается, что это азербайджанские беженцы». Ну и все в таком духе. Одним словом, Баку охвачен праведным гневом. Подали свой возмущенный голос и мидовец Полухов, и «корифей» агрессивного азерпропа Гулузаде, предложивший подать на «якобы европейский канал» в Европейский суд. По секрету сообщим соседям, что и это бесполезно, потому как указанный суд находится во французском Страсбурге, то есть опять-таки «в руках армян». Сайт day.az по привычке настрочил письмо и обратился с общенациональным кличем направить его в адрес Euronews. Теперь этот телеканал ждет та же печальная участь, что и несколькими днями раньше российский РЕН ТВ, еще раньше – английский журнал «Экономист», ранее – еще кого-то, и т. д., и т. п. Воистину число обидчиков Азербайджана растет буквально в геометрической прогрессии... Любопытно при этом, что почти с той же скоростью растет и число инокомыслящих в самом Азербайджане, упрятанных за решетку только потому, что всего лишь осмелились высказать собственную точку зрения. Но то, казалось бы, внутри страны. Ан нет, в Баку уверены и упорно стремятся убедить остальной мир в том, что граждане не только «демократического» Азербайджана, но и всех других стран и континентов обязаны следовать спущенным азерпропом инструкциям и четко установленным нормам «справедливости и исторической правды», особенно относительно Арцаха. И любое отклонение от этих директив, по мысли Баку, должно караться если не тюремным заключением, как в отношении собственных граждан, то хотя бы «электронной агрессией». Ослиная упертость по поводу того, что никто не имеет права мыслить и представлять реальность иначе, чем официальный Баку, буквально ослепляет как высокопоставленных, так и рядовых деятелей азерпропа и лишает их способности увидеть трагикомизм положения, в который попадает эта страна из-за махрового мракобесия своего руководства. Так что приходится лишь выразить сожаление, что освежающий ветер перемен «самым нахальным образом» ну никак не хочет замечать Азербайджан и упорно обходит стороной эту якобы европейскую страну. Олуховым, гулузаде и иным профессионалам азерпропа осталось выяснить мелочь: а чьи это все-таки происки – армян, телеканала Euronews, Франции или всего остального мира, вместе взятого?

Незабываемые встречи с маршалом И. Х. Баграмяном Ко дню рождения великого полководца Отец Ивана (Ованеса) Христофоровича Баграмяна был железнодорожником, поэтому, естественно, семья жила в районе железнодорожного вокзала города Гянджи (Кировабад). Иван Христофорович родился в селе Чардахлу Шамхорского района, а в школу ходил уже живя в Гяндже. Я тоже вырос в районе вокзала и учился в той же школе. Мне преподавала в начальных классах учительница Елена Константиновна Иванова, которая была первой учительницей Баграмяна. После окончания Великой Отечественной войны он приехал в Кировабад, посетил свою школу и, конечно, встретился со своей первой учительницей, которая была в восторге от встречи со своим знаменитым учеником. Тогда я впервые увидел Ивана Христофоровича. Потом, будучи секретарем Кировабадского городского комитета партии, мне в 1971 году посчастливилось тесно пообщаться с Иваном Христофоровичем, когда он приехал в Кировабад. Я сопровождал Баграмяна во время его поездок по городу, встреч с коллективами предприятий, посещении войсковой части. Первым делом он отправился на могилу своего отца. Отец маршала похоронен на армянском кладбище, на самом почетном месте у входа на кладбище. Надгробный камень - из черного мрамора с надписью: «Дорогому отцу от вечно благодарного сына». Такая деталь. После возложения цветов Иван Христофорович спросил, кто охранник кладбища, и когда охранник подошел, он отвел его в сторону и положил ему в карман деньги. Тот, конечно, искренне отказывался взять, но Баграмян настоял на своем. Я подумал: несмотря на то что он более полувека не живет на Кавказе, кавказское в нем сохранилось. В новой хлебопекарне Ивана Христофоровича угостили прямо у тонира чаем с горячим хлебом, выпеченным по традиционной кавказской технологии. Потом ему показали полностью механизированное производство того же хлеба-матнакаша. По завершении осмотра директор пекарни попросил Баграмяна расписаться в Книге почетных гостей. Баграмян не был готов к этому, немного подумав, попросил нас, сопровождающих, оставить его одного в кабинете директора. Я очень сожалею, что не сфотографировал его рукопись. Если очень коротко передать тему записи, то примерно так: «Для нас, кавказцев, хлеб - не только ценный пищевой продукт, но и символ дружбы. На Кавказе не говорят - пойдем пообедаем, а говорят - пойдем хлеб поедим, и совместная трапеза воспринимается как фактор скрепления дружбы». Разве я смогу передать весь текст, как он был написан? Прочитав запись, я убедился, что свои мемуары Баграмян писал сам лично, без чьей-либо помощи, в отличие от известных нам мемуаристов. На обед в гостевой дом горкома партии мы поехали только вдвоем, остальная свита оставила нас. Разве я мог когда-нибудь подумать, что могу встретиться лицом к лицу с известнейшей личностью, прославленным полководцем Великой Отечественной войны, с моим соотечественником Иваном Христофоровичем Баграмяном? Конечно я был в восторге от общения с ним и невольно завороженно следил за каждым его жестом, движением и восхищался им. Иван Христофорович просмотрел небольшую библиотеку, потом спросил, каковы взаимоотношения в городе армян с азербайджанцами и, с неподдельным вниманием прослушав мой ответ, высказал озабоченность тем, что армян в Кировабаде становится все меньше. На второй день Иван Христофорович посетил войсковую часть. Здесь он главное внимание уделил состоянию бытовых условий отдыха личного состава. После продолжительной беседы с группой офицеров он вместе с командиром части прошел в столовую и пообедал вместе с солдатами. После войсковой части мы отправились в локомотивное депо. Узнав о том, что маршал Баграмян приедет в депо, преклонного возраста бывший железнодорожник тоже пришел и в беседе с Иваном Христофоровичем он очень тепло отозвался о своем наставнике мастере Хачатуре - отце Ивана Христофоровича. Баграмян был весьма польщен его отзывом о своем отце. У Ивана Христофоровича Баграмяна во всех его действиях, высказываниях проявлялись высокая порядочность, интеллигентность, высокая образованность и культура. Короткое, но довольно близкое общение с моим великим соотечественником Иваном Христофоровичем Баграмяном оставило у меня неизгладимое впечатление и восхищение и до сих пор остается самым памятным и знаменательным событием в моей жизни. Владимир Степанян, бывший второй секретарь Кировабадского горкома

Технический нокаут Азербайджану 3 декабря текущего года на заседании Генассамблеи ООН предполагалось обсуждение подготовленного Азербайджанской республикой проекта резолюции «О положении на оккупированных территориях Азербайджана». В Баку давно уже не делали секрета из того, какую огромную работу проводят мидовцы этой республики для проталкивания данной резолюции. И какие средства тратятся на этой работе. Пропагандистские десанты Азербайджана работали среди дипломатов практически всех государств всех частей света, за исключением Европы, которая по некоторым вопросам, как правило, голосует консолидировано. Особое внимание уделялось затерянным на просторах Тихого океана островным государствам: зачастую понятия не имеющим, что такое вообще Азербайджан. Меньше ресурсов, дипломатических и финансовых, тратилось на страны члены Организации Исламская конференция (ОИК): в ежемесячно сносящем мечети Азербайджане продолжают надеяться на исламскую солидарность. Еще меньше внимания уделялось членам ГУАМ: в Баку почему-то считают, что некоторых «друзей» подкупать не стоит. Они, мол, и так привязаны к нам, а некоторые и вовсе сидят на нефтегазовой игле Азербайджана. Однако, будем объективны, даже при столь очевидных промахах, «азербайджанская резолюция» имела все шансы быть принятой на Генассамблее: большинство государств, не имеющих к вопросу прямого отношения, вновь голосовали бы как Бог на душу, вернее, Баку в карман положит. Именно так была принята аналогичная Резолюция Генассамблеи ОНН 14 марта 2008 года. Принятие декларации тогда совершенно справедливо было квалифицировано некоторыми аналитиками как провал армянской дипломатии. Ибо Азербайджан и тогда, как и ныне действовал столь же примитивно и прямолинейно. Как бы там ни было, но в марте прошлого года насквозь лживая и антиармянская декларация была принята соотношением голосов 39 против семи. Слабым утешением послужило лишь то, что против декларации голосовали все три страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахской проблемы. Как представляется, именно их заслугой явилось и то, что еще сто государств воздержались от голосования. На этот раз, однако, ситуация сложилась несколько иначе. Повторимся, имея все шансы «протолкнуть» свою резолюцию, Азербайджан отозвал ее с повестки дня Генассамблеи. Понятно, конечно, что данное решение не является результатом внезапного пробуждения совести у президента Азербайджана И. Алиева, по непосредственному указу которого сотрудники МИД этой республики корпели над составлением фальшивки. Что же стало причиной столь радикального решения Баку? Официальное объяснение МИД Азербайджана, озвученное пресс-секретарем Э. Полуховым - «Обсуждение ситуации на оккупированных территориях Азербайджана на заседании Генассамблеи ООН было отложено по техническим причинам», - иначе, как смехотворным, не назовешь. О каких «технических причинах» идет речь? Может, секретариат Генассамблеи ООН не успел распространить проект резолюции среди государств-членов ООН? Или представитель Тувалу не успел найти на карте мира государство под названием Азербайджан? Проект резолюции давно уже висит на сайте ООН, а Тувалу и в прошлый раз проголосовал «за», так и не поняв, где этот самый Азербайджан находится. Нет, несерьезно. Судя по всему, «технические причины» родились в самом Азербайджане. Как заявил тот же Полухов, «обсуждение проекта резолюции… было перенесено, по просьбе азербайджанской стороны, на другое время. Это было сделано только по техническим причинам. Точное время обсуждения пока не известно, в данный момент время определяется». Отметим, что в «данный момент», пока в Азербайджане «определяют время», на сайте ООН уже указано, что обсуждение отложено на неопределенный период. Чтобы понять, почему И. Алиев отказался от резолюции, предоставляющей ему возможность в очередной раз громко заявить об «очередной победе» над Арменией, необходимо вспомнить последние события в нашем регионе. Речь идет, в первую очередь, о воинственных заявлениях, прозвучавших из уст президента Азербайджана и его многочисленных подпевал непосредственно перед встречей с президентом Армении Сержем Саргсяном. Вспомним также достойный ответ С. Саргсяна, предупредившего не в меру зарвавшегося Алиева о неминуемом жестком отпоре. В кратком промежутке между этими выпадами состоялась сама встреча, на которой и Саргсян и Алиев имели возможность продемонстрировать возможность подкрепить слова делами. Нет никаких сомнений, аргументы С. Саргсяна, подкрепленные боеготовностью вооруженных сил Армении и Армии Обороны НКР справедливо показались Алиеву убедительными. Не менее убедительным выглядело сделанное сопредседателями внушение Алиеву, суть которого можно передать несколько жаргонным, но достаточно внушительным «не нарывайся». Алиев, хоть и далеко не самый выдающийся выпускник МГИМО, все понял правильно. А тут еще Горан Лермаркер напомнил, что конфликты решаются путем взаимных уступок… Наконец, непосредственно перед 3 декабря состоялась встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана, а также было озвучено заявление министров иностранных дел России и Франции и заместителя госсекретаря США. Азербайджану ясно было дано знать: попытки вывода урегулирования нагорно-карабахской проблемы из формата Минской группы ОБСЕ чревато для этой республики весьма неприятными последствиями. Например, сворачиванием деятельности Минской группы и предоставлением Азербайджану самому решать проблемы с «территориальной целостностью» советского Азербайджана. Что бы там ни говорили Алиеву, ясно одно: президента Азербайджана вынудили отозвать из повестки дня Генассамблеи ООН подготовленный в Баку проект лживой и провокационной декларации. И здесь мне хочется, в кои-то веки, высказать добрые слова в адрес внешней политики Республики Армения, усилиями которой достигнут этот успех. Безусловно, мы понимаем, что резолюции Генассамблеи ООН не имеют юридически обязывающего статуса и, по большому счету, их можно не принимать во внимание. Но мы также понимаем, что любой антиармянский документ, тем более такого уровня, искажающий действительность, дает лишний повод для пропагандистской истерики Баку. В этом смысле успех армянской дипломатии имеет особое значение. Азербайджан помешали не «технические причины», а «технический нокаут», полученный вследствие точного встречного удара по плохо прикрытому подбородку (читай, лживой резолюции, при непредвзятом рассмотрении которой все ее выдуманные инсинуации легко опровергаются).

Как и ожидалось, спустя 24 часа чушка-пустозвон никаких ссылок предоставить не смогла, поскольку все привидевшиеся ей события существуют исключительно на азеротюркских сайтах и порождены богатой фантазией апшеронских профессоров без отрыва от отары. И в этом свете очень показательна девственная слеза о своей опущенной национальной принадлежности. Но банить навсегда мы азерского фуфлогона не будем. Недели ему вполне хватит для начала. А уж в бане у нас собрана прекрасная компания подобных фуфлогонов и любителей портянок. Ему, да и им там будет приятно.

Арестакес Симаворян Огрузинившиеся армяне-католики По разным причинам тема огрузинившихся армян-католиков оказалась вне сферы арменоведческих исследований. Вопреки тому историческому факту, что второй слой нынешних армян-католиков пришел в Самцхе-Джавахк из Западной Армении, грузинская сторона постоянно пытается представить их «бывшими грузинами», и это – официальный подход грузинской историографии еще с 60-х гг. XIX-го века. Еще в 1860-1880 гг. представители грузинской церкви на территории почти всей Грузии, в том числе в селах Ахалцихе и Ахалкалаки, развернули большое движение с целью верообращения армян-католиков, в частности, жителей сел Бавра, Хулгумо, Картикам и Турцх (Ахалкалакский район). Бывшие вельцы отклонили требование грузинского духовенства. Как свидетельствует Ерванд Лалаян, в 1886 г. губернатор князь Смбатов в ходе проведения переписи населения пытался зарегистрировать их как грузин, но в «грузины» из-за страха записалась всего одна семья, остальные заявили, что они армяне. «Этот выбор был не случайным: в вышеупомянутых селах организаторы кампании надеялись на успех. Они думали, что жители этих сел, будучи отчасти тюркоязычными и католиками, могли без труда пойти против Армянской Апостольской церкви и принять грузинское православие... Не давалось никаких объяснений, почему вельцы наряду с турецким сохранили армянский язык, армянские имена, быт, обряды, армянское самосознание и на каком основании этих людей "перекрестили в грузин"», – отмечает историк А. Мелконян. То же самое повторилось при меньшевиках. О таком мерзком явлении, как смена национальности, в свое время высказался Погос Абелян (в докладной об Ахалкалакской проблеме): «...как армяноязычные католики (на сегодня 7-8 тыс.), так и тюркоязычные армяне-католики (около 9 тыс.) при грузинском меньшевистском правительстве и под его покровительством значительной частью грузинской прессы и самим меньшевистским правительством посредством всевозможных обещаний и угроз были объявлены католиками-грузинами... Несознательные, бедные, угнетенные представители армян-католиков инстинктивно начали считать себя грузинами, и многие изменили окончания своих фамилий на «дзе» или «швили». Но другая часть не поддалась гонениям меньшевистского блока и сохранила свое человеческое достоинство: они считали и считают себя армянами». До распада Советского Союза и в последующие годы некоторые грузинские периодические издания постоянно называли армян-католиков «арменизировавшимися грузинами». В 1990-е гг. эта тенденция продолжилась, особенно в параллель с проявлениями грузинского национализма, из-за чего возникли определенные проблемы и практического характера. Несмотря на то, что программа грузинского духовенства и властей по верообращению армян-католиков провалилась, тем не менее и сегодня некоторые грузинские историки без каких-либо веских аргументов пытаются продвигать тезис о том, что армяне-католики сел Ахалкалаки – обармянившиеся грузины. За последние 10 лет тщетные попытки найти «грузин» среди армян-католиков отразились в ряде статей, содержащих ошибки, граничащие с невежеством. Так, в 1999 г. доктор исторических наук Гурам Мамулия, в частности, отмечал, что жители восьми тюркоязычных «грузинских» католических сел (Хулгумо, Картикам, Турцх, Куликам, Бавра и пр.) Ахалкалакского района причисляли себя к армянам. Видимо, автор несведущ в некоторых вопросах: во-первых, в Куликаме живут не католики, а адепты Армянской Апостольской церкви. Во-вторых, в Ахалкалакском районе всего 6 армянских католических сел, только 4 из них были тюркоязычными, да и то отчасти, к тому же они негрузинского происхождения. В 2005 г. некто Манана Джавахашвили, сославшись на грузинских историков, отмечала, что в 1893 г. по приказу царских властей грузинская католическая церковь была объявлена армянской. Эта информация послужила основой для нового заключения: «Грузин-католиков крестили священнослужители армянской католической церкви и дали им армянские имена, из-за чего начался процесс обармянивания грузин-католиков». Следующей целью грузинских историков является парирование армянским специалистам, которые на основании документальных материалов представляют проблемы огрузиненных армян-католиков. Естественно, сегодня бесполезно говорить о вопросе (арменизировавшихся грузин), которого в действительности не существует. Основной причиной его выдвижения является попытка втянуть в свои надуманные проблемы армянских специалистов, которые сознательно не идут на это. Непонятно, где же эти «обармянившиеся» католики-грузины, которых пытаются «раскопать» грузинские историки? Известно, что Грузии среди южнокавказских республик принадлежит первенство в плане этнического разнообразия: здесь проживают представители разных конфессий и вероисповеданий. После вхождения в состав Советского Союза этнические меньшинства Грузии очень быстро начали ассимилироваться: этому процессу поддалась часть удов, греков, осетин, ассирийцев, евреев, армян и других народов. Огрузинившейся можно считать также часть армян-католиков, автохтонов Самцхе-Джавахка, Гори и Кутаиси. Согласно Пиону Акопяну, глубоко изучившему обстоятельства огрузинивания армян-католиков, их окончательное огрузинивание произошло в первые годы утверждения советского строя. Поскольку ареал проживания огрузиненных армян-католиков достаточно широк и включает целые села, представим некоторые из них. Варгав. входит в состав Аспиндзы, соседствует с армянскими католическими селами Вареван и Аластан. Жители села – коренные армяне. Известно, что в XVII-XVIII-ом вв. этот район подвергался исламизации. Для противостояния исламизации посредством пришедших с Запада и обосновавшихся в этих краях религиозных проповедников жителями было принято католичество, в результате в католичество обратились жители-армяне вышеупомянутых сел, а также ныне обезлюдевших сел Бнела. В дальнейшем армяне-католики Варгава вследствие притока грузин «пожертвовали» родным языком. Е. Лалаян, проведший в свое время достаточно интересные исследования в селах Джавахка, отмечает: «Варгавцы и хзабаврцы – автохтоны. Они давно забыли свой родной язык и говорят на грузинском. И хотя они приняли грузинские обычаи, тем не менее, их семейная жизнь армянская». Это подтверждают также первоисточники. Согласно проведенной в 1886 г. семейной переписи, языком католиков села Варгав был грузинский, однако в графе об этнической принадлежности писалось «армянин». Например, Лазаровы, Датаевы, Тархановы, Тамазовы, Шаберидзе. Только семья Давлашеридзе посчитала себя грузинской. Исходя из этого, совершенно очевидно, что этническое самосознание большинства жителей Варгава еще сохранялось. Учитывая, что во время этой переписи армяне-католики подвергались давлению с тем, чтобы их зарегистрировать грузинами, как в случае с Смбатовым, становится очевидным, что преобладающая часть населения Варгава сопротивлялась грузинским переписчикам и представлялась армянами. Та же самая картина наблюдалась в Хзабавре. Армяне-католики соседнего с Варгавом села отмечали, что до 1930-х гг. варгавцы говорили на армянском языке. Проблема в том, что в быту варгавцев и хзабаврцев знание армянского «не имело места». Вышеприведенная цитата Е. Лалаяна о незнании армянского языка (в 1890-х гг.) соответствует истине. Просто жители соседних сел не понимали, что знание языка, к тому же в виде отдельных выражений, было связано с церковными обрядами, которые, естественно, совершались на армянском языке, хотя изначально были латинскими. Другой вопрос, на самом ли деле наряду с грузинским у них был «секретный язык» – армянский, на котором общались только члены семьи. Варгавцы, по словам пожилых жителей Варевана и Аластана, посещали церкви своих сел, в разные годы из Хертвиса и других местностей в Варгаве обосновались также несколько грузинских семей, которые смешались с коренными жителями. В 1910 гг. в Варгаве духовным пастырем был грузин Костандинос Шешаберидзе, и вряд ли в его времена церковные обряды совершались на армянском. Если быть объективными, то предпосылки огрузинивания армян-католиков сформировали, в частности, латинские и прогрузински настроенные священнослужители. Не случайно, что в дальнейшем грузинские власти включили село Варгав в новосозданный район Аспиндза: Варгав находится на расстоянии каких-нибудь трех-четырех километров от армянских сел. Таким образом, грузины взяли его под свой контроль, оторвав от армянской среды и интегрировав в грузинскую. Поскольку в Аспиндзе в основном были сосредоточены грузинские села (за исключением Дамалы), разделение сыграло в пользу грузин, и среди варгавцев вновь стало преобладать осознание себя этническими грузинами. По словам самих армян-католиков, сегодня мало кто признает, что они армяне, даже женщины, родившиеся в соседнем армянском католическом селе Аластан и вышедшие замуж еще в 1920-х гг. Одним словом, здесь проживают грузиноязычные армяне и переехавшие из других местностей католики-грузины. Добавим, что сегодня Варгав считается общиной грузинских католиков. Хзабавра. Согласно историческим фактам, жители этого села были адептами Апостольской церкви и во времена Османской империи, дабы избежать исламизации, обратились в католичество. Отделившись от национальной церкви, хзабаврцы изолировались от основной массы армянства, что окончательно сделало их грузиноязычными. Среди хзабаврцев большую роль играла традиция заключения внутриобщинных браков, что было присуще также армянам-католикам и обусловливалось конфессиональной основой. Эта традиция отмежевывала их от православных грузин, однако с течением времени она перестала носить локальный характер. Память хзабаврцев об их армянском прошлом и слабо выраженное самосознание привели к тому, что они иногда кумились с армянами-католиками. Подобное кумовство составляло незначительный процент и сегодня отсутствует вообще. Они также отрицали, что являются армянами. Не случайно, что в последние годы хзабаврцы протестуют против звучащих в грузинских газетах мнений об их армянском происхождении. В 13-ом номере грузиноязычного журнала «Асавал-дасавали» за 2007 г. была напечатана статья 87-летнего хзабаврца Степане Мамукашвили, в которой он отрицал свое армянское происхождение, приводя необоснованные аргументы: «В то время, когда хизабаврцы-католики совершали свои обедни-литургии в других селах, католические священники-армяне присвоили эти церемониалы. Они свершили большое зло. Во время крещения грузинских детей и взрослых, не умеющих читать и писать, они писали их имена на армянском: фамилию Велиджанашвили написали Велиджанов, Тамазашвили – Тамазов, Мамукашвили – Мамуков и пр. Когда в Хизабавре строительство церкви подходило к концу, мастера камня и дерева были армянами, из-за чего этот католический храм, как и многие другие, приписали армянам», – сожалеет г-н Степане. Почти все католические священники Хзабавры, за исключением Ованеса Аствацатурова (1866 г.), Костандиноса Шешаберидзе (1915 г.) и Паоло Сиепанеки (1961-1999 гг.), были армянами из этого же села. В дальнейшем они поменяли окончания своих фамилий на грузинские. Например, священник села вначале был Вардзеляном, затем стал Вардзеловым, а в дальнейшем – Вардзелашвили. Вот что рассказывают об этом первоисточники: «...Вардзелян также был армянином-католиком и был рукоположен в священники тоже под армянским именем. Но сегодня этот человек, сменив свой облик, считает себя грузином»[1]. Если хзабаврцы не были армянами, как могло случиться, что армяне-католики Константинополя, Кавказа и Аластана собрали пожертвования для реставрации церкви этого села, тогда как сами сильно нуждались в этом? В документах Ватикана Хзабавра, наряду с армянскими католическими селами Самцхе-Джавахка, отмечена как армянское село. Жители армянонаселенного села Дамала (Аспиндза) и Аластан (Ахалкалакский район) утверждают, что когда их называют армянами, они протестуют и приводят вышеупомянутую точку зрения Мамукашвили. Немногие признают свое армянское происхождение. Как видим, лживые заверения грузинских историков об изменении грузинских фамилий на армянские укоренились в сознании хзабаврцев и передаются из поколения в поколение. По меньшей мере странно, что если грузинских католиков арменизировали армянские священники, изменив их имена-фамилии, как отмечает Манана Джавахашвили, то как же случилось, что после изменения имен католиков Хзабавры они не стали армянами. Армянское окружение не забывает, что они имеют армянское происхождение и постоянно во время общения напоминает об их этническом происхождении: «Про нас говорят, что мы армяне, я часто слышу об этом», – отмечает одна католичка-грузинка. В последние годы в контексте грузино-российской политической напряженности сложились новые реалии. Несколько поколений огрузиненных армян восстановили свои армянские фамилии[2]. Однако нам неизвестно, были ли вовлечены в эти действия огрузиненные армяне Самцхе-Джавахка, и какое продолжение будет иметь этот процесс. Хотя у нас нет соответствующих фактов, грузинские власти (меньшевистские и советские) должны были держать в центре постоянного внимания множество процессов, происходящих в различных слоях огрузиненного армянства в Самцхе-Джавахке и во всей Грузии. Видимо, они любой ценой пытались пресечь любое проявление национального самосознания последних – во избежание сложностей в дальнейшем. Мощным фактором насильственной блокировки национального самосознания для грузинских властей является обращение в православие, поскольку в этой стране быть православным равносильно тому, чтобы быть грузином. Если селам Варгав и Хзабавра удается избегать обращения в православие, то иная картина наблюдается у огрузиненных армян-католиков Ахалцихе и Адыгена, процесс верообращения которых достигает больших масштабов. Об этом говорили также представители Ватикана. Чтобы описать ситуацию более образно, приведем несколько фактов о «католиках-грузинах», которые приводят местные армяне. «Церковь Боговорицы в Ивлите в нашей семье считалась всемогущей. Я с детства часто ходила туда, однако в то время она была церковью армян-католиков, и грузины туда не ходили. Как я узнала от наших старейших, Ивлита в Ахалцихском районе, Уде и Арал в Адыгене, или Хизабавра в районе Аспиндза были армянонаселенными католическими селами, однако сегодня они считаются католическими «грузинскими», но как это произошло, я до сих пор не могу понять», – говорит 73-летняя г-жа Лусине и продолжает, что «понятия «католик-грузин» в этом регионе на самом деле не существует. Просто они – армяне, которые с течением времени по тем или иным причинам, либо не выдержав давление грузин, «поменяли» свою национальность и сегодня называются «грузинами». Поэтому без каких-либо комментариев православные грузины называют «грузин-католиков» предателями и относятся к ним с подчеркнутым пренебрежением. А те, дабы выйти из ситуации, вынуждены руководствоваться поговоркой «больше католик, чем Папа Римский» и выдавать себя за еще более рьяных грузин-националистов». «У меня есть родственники, которых сегодня считают грузинами, однако факт остается фактом, что в их жилах течет кровь Варданянов, и они, изменив фамилии, стали Варденашвили. Ведь не все же можно изменить?» – говорит житель Ахалцихе Карапет и добавляет, что после этих событий его отношения с новыми родственниками-«грузинами» не так хороши. «Сложилась ситуация, когда, если хочешь стать чиновником или чего-то добиться в жизни, значит, ты должен стать не только «грузином», но и православным, поскольку, как я вижу, грузины сегодня пытаются упразднить сформированное бывшими армянами понятие "грузин-католик"», – отмечает Карапет. Тема огрузиненных армян-католиков нуждается в исследовании, причем разноаспектном – историческом, этнопсихологическом и пр. Этот вопрос связан также с рядом факторов: происходящие в Грузии этнические брожения представляются исключительно на грузинском языке, чтобы другие не стали соучастниками их внутренних проблем. Глубокое изучение этой задачи требует четкого и щепетильного профессионального подхода. В конце концов, любая группа, потерявшая свою идентичность, имеет слабые места, посредством которых можно выявить максимальный показатель возвращения к собственным корням. -------------------------------------------------------------- [1] «Мшак», 1900, №124, с. 2). [2] По данным проведенной в 2002г. в Грузии переписи, в этой стране проживает 250 тыс. армян, а также 150 тыс. огрузиненных армян, в годы советской власти и первые годы независимости Грузии под давлением властей изменивших свои фамилии на грузинские. Главным образом, огрузинились десятки сел Тбилисского, Кахетского районов. В Самцхе-Джавахке огрузинились села Варгав и Хзабавра, а Адыгене – села Боладжур, Абастуман, Арал, Уде.

Что раньше - освобождение территорий или прекращение войны? Пора дать оценку воинственным призывам Азербайджана В столице Греции министры иностранных дел государств-участников Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) обсуждают самые важные проблемы европейского континента. Встреча в Афинах министров иностранных дел Армении и Азербайджана - Эдварда Налбандяна и Эльмара Мамедъярова - состоялась уже в понедельник вечером, а вчера их переговоры продолжились и привлекли особое внимание. Ведь их президенты Серж Саргсян и Ильхам Алиев на переговорах в Мюнхене 22 ноября несколько продвинулись в выработке базовых принципов карабахского урегулирования, поручив министрам сгладить ряд расхождений. Но еще не заглохло эхо двух резких речей Ильхама Алиева, пригрозившего 17 и 20 ноября прервать затянувшиеся переговоры и перейти к военному решению конфликта. В Баку продолжают раскручивать угрозы, заодно предостерегающие Турцию против ратификации протоколов о нормализации отношений с Арменией. Азербайджанский министр обороны Сафар Абиев вновь предрек неизбежность решения карабахского конфликта силой. Азербайджанские СМИ каждый день грозят войной из уст парламентариев, политологов, журналистов. Ведется кампания по зомбированию населения, особенно молодежи, не знающей реалий войны. Для взвинчивания страстей используют два взаимосвязанных довода. Один - это невыполнение армянами четырех резолюций Совета Безопасности ООН, требующих вывода армянских войск с чужих земель. Второй - нетерпимость оккупации в наш век. Все это подается как стоп-кадр нынешнего дня. Но ведь в данном случае нужен весь видеоряд! О ситуации нельзя судить в отрыве от причинно-следственных связей, показывающих, что оккупация - продукт чрезмерной продолжительности военных действий в 1991-1994 годов. После захвата армянами Кельбаджарского района Азербайджан инициировал созыв Совбеза ООН 30 апреля 1993 года. Но принятая тогда резолюция 822 азербайджанцев не устроила. Призыв немедленно вывести все оккупирующие силы в ней предварялся требованием прекратить все военные действия. Баку даже не ответил на призыв России, США и Турции подтвердить готовность выполнить резолюцию 822, в то время как Ереван и Степанакерт эту готовность подтвердили. После падения Агдама 23 июля 1993 года резолюция СБ ООН 853 от 29 июля того же года опять потребовала сначала незамедлительно прекратить все военные действия, а затем немедленно, полностью и безоговорочно вывести оккупационные силы. Она призвала к прочным договоренностям о прекращении огня и их соблюдению (до этого уже были уходы от прекращения огня, его нарушения, выявлялось нежелание Азербайджана прекращать войну). К резолюции СБ ООН 874 от 14 октября 1993 года это проявилось еще больше. В ней был призыв сделать прекращение огня эффективным и постоянным. А вывод сил с оккупированных территорий и иные требования оказались уже не на первом плане. Как и последняя резолюция 884 от 12 ноября 1993 года, она уже не требует «безоговорочного» вывода. То есть он стал предметом переговоров между сторонами. Ведь Совбез ООН не мог вознаграждать за уходы от прекращения огня или его срывы. В резолюции 884 ясно, кто сорвал его, кто и чем ответил. Автору этих строк довелось узнать это и из прямых контактов со всеми сторонами. Так что словеса о приверженности четырем резолюциям СБ ООН - явная фальшь. Не выполнено ни одно из требований этих резолюций, кроме заключения перемирия. Баку первым срывал незамедлительное выполнение их ключевых положений: уповая на силу, более года тянул с прекращением военных действий и… терял район за районом. С середины ноября 1993 года СБ ООН перестал принимать резолюции по Карабаху, не желая девальвации своих решений. После призыва Совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 года Гейдар Алиев пошел на перемирие только под угрозой нависшего коллапса. Каждая сторона лишь подпитывает свою пропаганду тем, что ей выгодно в резолюциях. Неужели возобновление войны соответствует их букве или духу? Это же против сути деятельности Совбеза ООН! Поборники новой войны компрометируют себя незнанием или игнорированием объективных факторов. Шапкозакидательство Баку уже дорого стоило народу Азербайджана. Перемирие в мае 1994 года было подписано всеми сторонами конфликта (Азербайджан, Нагорный Карабах, Армения) как бессрочное. Руководители трех сторон публично клялись соблюдать прекращение огня до заключения «большого политического соглашения». Вступление Азербайджана и Армении в ОБСЕ в 1992 году сразу было связано с мирным урегулированием конфликта, а при вхождении позже в Совет Европы они прямо обязались решить его мирно. Среди принципов ОБСЕ - мирное решение споров, неприменение силы и угроз силой. Да и текст девятой статьи конституции Азербайджана отвергает войну как средство решения международных конфликтов. Баку давно не выполняет соглашение об улаживании инцидентов от 4 февраля 1995 года, отказался отвести снайперов с передовых позиций. В Московской декларации, принятой президентами Азербайджана, Армении и России 2 ноября 2008 года, подчеркнута приверженность мирному решению, а ныне Ильхам Алиев твердит, что никогда не исключал и не исключает применения военной силы. По таким штрихам судят о верности обещаниям и взятым обязательствам, то есть о состоятельности государств. Считая жителей Нагорного Карабаха своими гражданами, суля им самую высокую автономию, Баку не желает переговоров с ними, более того - угрожает силовой расправой. В Азербайджане нет понимания того, что для освобождения оккупированных земель нужны, прежде всего, надежнейшие гарантии безопасности, а угрозы, наоборот, - ведут в тупик. Не пора ли гражданскому обществу обдумать, как адекватно оценивать призывы к войне? Возможно, стоило бы считать их международным деликтом (нарушение международных обязательств - Ред.). А ОБСЕ давно бы пора внести предложение заключить между сторонами соглашение о неприменении силы при разрешении карабахского конфликта. Отказ от него получил бы должную оценку на международной арене и в истории отношений между армянами и азербайджанцами. Как говаривал советский министр иностранных дел Андрей Громыко, лучше 10 лет переговоров, чем один день войны. Владимир Казимиров, посол в отставке, первый зампредседателя Ассоциации российских дипломатов. В 1992-1996 годах полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России