Pandukht

О книге Жоржа Малевиля «Армянская трагедия 1915 года» 9 мая на сайте информационного агентства Regnum появились фрагменты книги Ж. де Малевиля «Армянская трагедия 1915 года». Данная весьма тенденциозно написанная работа оказалась дополнительно отредактированной неким Вугаром Сеидовым, который, как можно понять, и прислал эти «фрагменты» уже неоднократно полностью публиковавшейся в электронном виде книги. После предварительного сличения оригинала с вариантом, появившимся на сайте Regnum , становится понятно, для чего потребовалась редактура. Например, у Малевиля «по Сеидову» читаем: «Географически Великая Армения составляла территорию с неопределенными границами. Армянская республика, которая образовалась в 1918 г. на руинах царской империи по воле Англии, представляла собой за свое непродолжительное автономное существование (1918-1921) единственное независимое армянское государство, которое было определенным образом зафиксировано в Истории». В то время как на самом деле Малевиль пишет: «Географически Великая Армения составляла территорию с неопределенными границами, приблизительным центром которой являлась гора Арарат (5165 м) и которая была ограничена тремя большими озерами Кавказа: Севаном - с севера-востока, озером Ван - с юго-запада и озером Урмия в иранском Азербайджане - с юго-востока. Более точно определить границы Армении в прошлом невозможно из-за отсутствия достоверных данных. Таким образом, Армения была так или иначе сосредоточена вокруг горы Арарат, название которой связано с государством Урарту. Именно во времена Урарту эта территория впервые вошла в историю. Однако, несмотря на свое центральное расположение на Кавказе и на соседство с тремя империями (русской, тюркской и персидской), Армения - не Швейцария (...)» Как видим, Малевиль дает-таки некую географическую локализацию Армении, отграничивая ее от «тюркской империи», что, видимо, противоречит амбициям современной бакинской историографии, считающей земли НКР и Республики Армения собственностью «древнего Азербайджана». Заметим, мы ставим отточие, обозначающее пропуск текста, что обязательно при добросовестном цитировании и чего в отредактированном Сеидовым тексте нет. Ссылка на то, что публикуются фрагменты книги, как представляется, не избавляет от необходимости обозначать опускаемые фрагменты отточиями. Продолжать разбор сего текста не будем, ибо здесь, очевидно, все понятно. На другие аспекты обращают внимание армянские сайты и блоги. Что же касается непосредственно книги Малевиля, то она появилась не вчера и даже не позавчера. Публикуем статью Греты Каграмановой «Индульгенция младотуркам» («Армянский Вестник», 1994, июнь), а сами ждем републикации «нужных» цитат из «Армянского досье» Кямурана Гюрюна и других подобных работ...

Трусливый политолог или Мечты идиота Не так давно в одном из материалов, посвященном кризису идей в сегодняшнем азагитпропе, упоминался и самый храбрый из азербайджанских «политологов» - Мубариз Ахмедоглу в контексте отсутствия в его коротко стриженной голове новых гениальных идей. Уж не знаю, читает ли Мубариз Voskanapat.info сам, или за него это делает кандидат в историки Вугар Сеидов, однако в последние дни мозговая деятельность руководителя «Центра политических инноваций и технологий» Ахмедоглу явно активизировалась, что выразилось в явлении миру нескольких, не побоюсь этого слова, гениальных в своем идиотизме, фраз. Ну, о поисках и успешном нахождении Мубаризом следов заказчиков бакинского теракта в Иране и Армении, уже писалось. Но не все знают, что помимо своих дерзаний в области виртуального сыска, политолог-шизофреник пробует свои силы и на поприще исторической науки. То, что количество историков на душу населения в современном Азербайджане постепенно сравнивается с численностью этого самого населения, не заметит только слепой. Но вот как занятия историей повлияли на то, что находится в черепной коробке Ахмедоглу и не факт, что является мозгами, можете судить сами: «Армянский вассал иранского шаха – царь Тигран Второй, воспользовавшись слабостью Ирана, женился на дочери шаха Персии, втерся ему в доверие, а затем, организовав государственный переворот, сел на чужой трон, став руководителем Ирана. Так, иранскими событиями до нашей эры был создан миф о «Великой Армении». Интересно, как Ахмедоглу представляет себе встречу Тиграна с персидским шахом, если учесть, что правил Великий Тигран в I веке до нашей эры? Но это, так сказать, «цветочки». Истинные цели погружения стриженного политолога в дебри историографии лежат на поверхности: «В начале прошлого века подданные турецкого государства - армяне предали Турцию, ослабевшую в войне с Антантой. Великий полководец Ататюрк депортировал армян - нацию предателей». «Нация предателей» – ни больше, ни меньше... В мгновение ока сорвана маска толерантного и образованного политолога–интеллигента. А под ней – ничего нового: все тот же, знакомый многим поколениям армян, греков, ассирийцев, езидов, славян звериный оскал пантюркиста – погромщика и убийцы. По правде говоря, все эти «политологи» с топорами под мышкой и депортирующие целые нации «великие полководцы» эффективны лишь против беззащитных женщин и детей. Наличие мощной, мобильной и боеспособной армянской армии, способной в любой момент не только защитить свое гражданское население, но и провести наступательную операцию, приводит «политолога» с инстинктом погромщика и убийцы в суеверный ужас и вынуждает осторожничать и пускаться на хитрости: «Не имея никаких ресурсов для своего существования, Армения планирует использовать деньги США, чтобы стать региональным проводником американских интересов. Недалек тот день, когда Армения вонзит кинжал в спину России, которую сейчас называет своим стратегическим союзником». Чем черт не шутит – а вдруг, как это уже было в истории, удастся обернуть какую-нибудь из сверхдержав против Армении. Однако хоть при этом и мерещатся Мубаризу так любимые им кинжалы, вонзающиеся в чьи-то незащищенные спины, воевать он готов исключительно чужими руками, если не русскими и американскими, то хотя бы турецкими: «Если Турция серьезно намерена открыть границы с Арменией, то прежде пусть добьется возвращения Азербайджану хотя бы Лачинского и Кельбаджарского районов», - клянчит боязливый политолог. И пытается найти оправдание собственной трусости: «В случае признания (Арменией – П.) НКР, Азербайджан тут же обратится в ООН за, так сказать, санкционированием боевых действий ради освобождения своих территорий. Потому что без участия ООН признание независимости Нагорного Карабаха Арменией будет считаться нарушением международного права, и это тут же даст право Азербайджану освободить свои земли военным путем». Вот оно как! Для того чтобы «освободить» территории, которые несостоявшийся погромщик Мубаризоглу считает «своими», ему, оказывается, нужно санкционирование боевых действий со стороны ООН! Конечно, каждому нормальному человеку понятно, что человек, на полном серьезе разоблачающий «нацию-предателя», и призывающий ООН санкционировать боевые действия, должен сидеть. Если не в клетке, то, по крайней мере, в соответствующем медицинском учреждении. Однако жители толерантного царства-государства идиотизм, замешанный на ненависти и щедро разбавленный трусостью, называют нынче «политическими инновациями и технологиями». С чем их и поздравляем… http://pandukht.livejournal.com/39326.html

Луи, в дополнение к твоей коллекции: В Гяндже рассматривается судебное разбирательство по уголовному делу жителя Закатальского района Абузара Чобанова, обвиняемого в изнасиловании. Как следует из материалов уголовного дела, в мае 2008 года на территории села Муганлы Закатальского района Азербайджана произошло изнасилование.Обвиняемый Абузар Чобанов изнасиловал свою 16-летнюю дочь Нигяр Абышову (имя условное). А.Чобанову предъявлено обвинение по статье 149.3.2. (изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия) Уголовного кодекса Азербайджана.

Сопредседатели Минской группы на "Эхе Москвы"

Этот... армянин как раз и соответствовал уровню риторики и интонации бакинских блядей.

И времени на перевод предложения ушло всего-ничего - 6 часов

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=876149

Колеров радеет родному человечку И попирает права и память армянского народа Без малого 22 года назад, 18 июня 1987 года, Европейский Парламент принял резолюцию «О политическом решении Армянского вопроса», в котором призывала Совет Европы добиться от правительства Турции признания геноцида, совершенного против армян. Данный документ, безусловно носящий в себе огромной силы гуманитарный и политический заряд, не мог не обеспокоить Анкару, на протяжении десятилетий проводящей активную политику отрицания совершенного в 1894-1923 годах преступления против человечества. В Резолюции Европарламента нашли свое место не только всеобъемлющая и убедительная преамбула, полностью подтверждающая факт Геноцида армян в Османской Турции: Резолюция логично связывала отказ Турции признать Геноцид армян с проводимой этой страной внешней и внутренней политикой. Так, пункт 4 Резолюции утверждал: Европейский Парламент СЧИТАЕТ, что отказ нынешнего Турецкого правительства признать геноцид армянского народа, совершенный младотурецким правительством, его нежелание применить принципы международного права в том, что касается расхождения во мнениях с Грецией, сохранения турецких оккупационных сил на Кипре, и отказ признать существование курдского вопроса, наряду с отсутствием в стране истинной парламентской демократии и неуважением индивидуальных и коллективных свобод, в особенности свободы вероисповедания, являются непреодолимым препятствием для рассмотрения вопроса о возможности вступления Турции в Сообщество. Таким образом, Резолюция Европейского Парламента прямо указывала на невозможность интеграции в европейское сообщество турецкого государства, на протяжении веков исповедующей политику непримиримости, дискриминации и оккупации. Это было серьезным предупреждением, и руководство Турции не могло не сознавать возможных политических последствий данной Резолюции. Собственно говоря, Резолюция прямо говорила о непреодолимости существующих между Европой и Турцией противоречий в области восприятия, осознания и практики межэтнических отношений, уважения прав человека, отношения к истории и национальным и религиозным меньшинствам. В Турции, конечно, были прекрасно осведомлены о совершенном их отцами и дедами преступления Геноцида против армянского народа. Понимали также всю справедливость предъявленных ей обвинений относительно Греции, Кипра, курдов, а также проводимой на государственном уровне дискриминации по этническому и религиозному признаку. Однако если все обвинения, за исключением Геноцида армян, можно было бы «нивелировать» принятием отдельных, требующих много времени для претворения, решений и постановлений, то проблема Геноцида армян представляла для Анкары серьезную проблему. Турция опасалась (и опасается) политических, территориальных и экономических последствий признания Геноцида. Как представляется, именно эти соображения привели Турцию к решению упрямо отрицать очевидное: вопреки многочисленным фактам и неопровержимым архивным и документальным свидетельствам. В стремлении отвести от себя обвинения в совершении страшного преступления, первого в истории ХХ века Геноцида, в результате которого были уничтожены свыше полутора миллионов мирных людей, Турция принялась за вербовку ученых историков и писателей во многих странах Европы. К счастью, истинных ученых, согласных за определенную мзду исказить исторические реалии нашлось не так уж и много. Вернее, Турция так и не смогла привлечь в лагерь «высокооплачиваемых» ренегатов ни одного сколько-нибудь серьезного ученого. Потому и вынуждена была довольствоваться людьми, хоть немного умеющим складно излагать свои, вернее, продиктованные ему мысли. В результате отчаянных поисков, уже в 1988 году на свет появилась книжка некоего Жоржа де Малевиля: «Армянская трагедия 1915 года» (Georges de Maleville. La Tragedie Armenienne de 1915), обширные выдержки из которой были опубликованы 9 мая 2009 года в известном российском агентстве Regnum. Данная публикация известной антинаучной и армянской книжки не может быть воспринята армянским читателем иначе, как осознанная провокация и оскорбление в адрес целого народа. Совершенно не случайно нанесенного 9 мая, когда весь армянский народ праздновал две праздничные даты в своей истории: День Победы в Великой Отечественной войне и День освобождения древнего армянского города Шуши. Почему мы считаем эту публикацию осознанной провокацией? Начнем с того, что в редакцию Regnumа выдержки из книги (тенденциозно, кстати, выбранные, с многочисленными пропусками «ненужных» отрывков) прислал некий Вугар Сеидов, представившийся в качестве кандидата исторических наук. На поверку выясняется, что сей Сеидов, невзирая на ученую степень, является обыкновенным проходимцем, вводящим в заблуждение огромную армию читателей крупного интернет-ресурса. Так, в предисловии к выдержкам из книги де Малевиля сей «кандидат» пишет: «Специально представлять метра де Малевиля нет необходимости. Это известный в мире историк, отталкивающийся в своих работах от первоисточника, а не политически мотивированной прессы. Это учёный, для которого историческая правда превыше политических целей». Между тем, «известный в мире историк», которого Сеидов, несмотря на «отсутствие необходимости», продолжает «представлять» дальше, является адвокатом, и никогда историей не занимался. Более того, о «выдающемся» историке не знают не только европейские, но и собственно французские энциклопедии и словари. Да и то сказать, мудрено знать историка, за всю свою жизнь написавшего одну единственную «историческую» книгу с явно политическим подтекстом и весьма завышенным «гонораром». За исключением Турции и Азербайджана, оперативно издавших книжку на турецком, азербайджанском и русском языках, политизированный и совершенно ненаучный опус Малевиля, насколько нам известно, удостоился лишь одной рецензии: бельгийского политика и историка Алэна Дестексе. В книге «Руанда и геноцид в двадцатом веке» Дестексе приводит книгу Малевилла как образец ревизионистского и нечистоплотного отрицания геноцида с использованием методов, при которых «вопрос о виновности прикрывается защитной маской «смягчающих обстоятельств», что снимает ответственность за все подобные преступления». Далее Дестекс пишет: «перекручивая факты, (Малевиль) создает впечатление, что армяне сами совершили самоубийство, а младотурки виновны только в недостатке предусмотрительности!». Второе. Нам удалось выяснить, что ныне живущий между Будапештом и Берлином Вугар Сеидов является... студенческим товарищем хозяина агентства Regnum, небезызвестного Модеста Колерова, контролирующего еще с десяток «дочерних» интеренет агентств, не замедливших разместить на своих страницах провокацию «головного предприятия». Ну, как не угодить родному человечку, впавшему на родине в опалу из-за серьезных политических ошибок в своих публикациях? Даже если это противоречит принятому Государственной Думой России заявлению о Геноциде армян. Между тем, потуги самой Турции отказаться от собственной истории не выдерживают никакой критики и легко опровергаются опубликованными в начале прошлого века материалами, в том числе и освещающими судебный процесс над лидерами осуществившей геноцид правящей в Турции партии «Единение и прогресс» (Иттихад ве теракки). Вот что писала, например, турецкая газета «Истиклал» от 22 июня 1919 года: «первая мировая война пробудила в нас дух скотства и безнравственности. Отречься от горькой правды – значит отречься от солнечного света». Какова же была она, «горькая правда». Приведем только один пример: отрывок из выступления Кемаля Ататюрка перед Верховным трибуналом Стамбула 27 января 1919 года. Ататюрк, сам потом проливший реки армянской крови, тогда говорил: «Паши, которые совершили невиданные и невообразимые преступления и довели тем самым государство до нынешнего состояния, для обеспечения своих личных интересов снова разжигают недовольство. Они заложили основу всякого рода тирании, организовали высылки и погромы, сжигали, облив нефтью, грудных младенцев, насиловали женщин и девушек... Они погрузили на корабли тысячи невинных и сбросили их в море...». Еще через семь лет, в очередной раз столкнувшийся с членами партии «Единение и прогресс», разгневанный Ататюрк заявил в интервью газете «Лос Анджелес экзаминер»: «Я должен истребить всех членов Иттихада. Именно эта партия из-за своей горькой политики уничтожила и выслала один миллион христиан». Истинная правда о Геноциде армян в Османской Турции эпизодически, небольшими порциями, всплывала лишь тогда, когда между самими турками начиналась борьба за власть. В остальном армяне не видели разницы между правлением султана, младотурок или того же Ататюрка. Каждая новая власть в Турции вначале осуждала за погромы и резню армян власть предыдущую, а затем, уже через несколько месяцев, сама принималась за массовые убийства армян. 12 февраля 1919 года начался суд над руководителями партии «Иттихад ве теракки». Им было выдвинуто два обвинения: вовлечение Турции в Первую Мировую войну и истребление армянского народа. Чем, как не официальным признанием чудовищного преступления – Геноцида (термин «геноцид» тогда еще не существовал) армян это является? Основные руководители преступной партии - Талаат, Энвер, Джемаль, Назым, Шакир и другие – были приговорены к смертной казни (в основном, заочно). Отдельные преступники, также непосредственно причастные к Геноциду армян и не успевшие покинуть Турцию, были повешены. Так, 14 апреля 1919 года на Баязетской площади в Константинополе был повешен главный виновник истребления армян в Йозгатском районе – Кемаль. Однако затем политические проблемы и интересы Турции изменились, и сегодня, в так называемой кемалистской и светской Турции палачи и кровопийцы Иттихада превратились в национальных героев турецкого народа. Их прах перенесен в Турции, где им воздаются почести на государственном уровне. Их именами названы площади, скверы, улицы... Многим им палачей Иттихада, непосредственно виновных в Геноциде армян, а также и другим палачам армянского народа, вроде Нури или Кемаля Ататюрка, увековечивают память не только в Турции, но и незаконно приобретшем независимость в 1991 году Азербайджане. Эта республика, политологическую элиту которой представляет В. Сеидов, сегодня по меньшей мере не менее активно борется против признания Геноцида армян. У Азербайджана в вопросе признания Геноцида армян свои интересы, в том числе и опасение потерять единственного стратегического партнера – Турцию, без помощи которой Баку вынужден будет распрощаться с надеждой на повторную оккупацию Нагорно-Карабахской Республики. Кроме того, Турция всемерно содействует Азербайджану в лоббировании его интересов по проблеме Карабаха в различных межгосударственных и международных структурах. Отметим также, что Турция, играет важную роль в «умиротворении» населяющих север Азербайджана коренных народов: лезгин, аварцев, цахур, - справедливо считающих свою историческую родину оккупированной со стороны Азербайджана. В данном случае немаловажную роль играет религиозный фактор: перечисленные народы, как и Турция, в основном исповедуют ислам суннитского толка. В отличие от азербайджанцев, являющихся приверженцами ислама шиитского толка. Не стоит обходить вниманием и чисто экономический фактор: Турция является главным транзитным государством на пути перекачки азербайджанских нефти и газа в Европу. Однако, пожалуй, главным фактором, побуждающим Азербайджан принимать столь непосредственное участие в «защите» Турции на международной арене является опасение за собственную судьбу. Проблема в том, что в 1918 году Азербайджан принял у Турции «эстафету» по истреблению армянского населения. Только в 1918-1920 гг. на территории впервые в истории созданного на Южном Кавказе тюркского государства было убито не менее 200 тысяч армян, в том числе: в Баку (сентябрь 1918 года) – 30 тысяч человек, в Нухи-Арешском регионе (август-октябрь 1918 года) – 45 тысяч человек, регион Гандзака (июль 1918 года) – 15 тысяч человек, Куткашен-Варташен (июль 1918 года) – 20 тысяч человек, Шуши (март 1920 года) – 30 тысяч человек, Джебраил, Кубатлы, Кельбаджар, Зангелан, Мартакерт (сентябрь 1918 и апрель-март 1920 гг.) – 18 тысяч человек. Азербайджан боится прецедента ответственности за преступления против человечества, имевшие место в первой четверти двадцатого века. В Баку прекрасно понимают, что когда Турция окажется на скамье подсудимых, то, рано или поздно, рядом с ней неминуемо усядется Азербайджан. За те же преступления: не имеющие аналогов и не поддающиеся человеческому восприятию, невероятные по масштабам и беспрецедентные по жестокости, квалифицируемые всем цивилизованным человечеством как Геноцид. Понимает, и делает все возможное, чтобы избежать наказания. Преступление Геноцида, где и когда бы оно не свершилось, должно быть наказано. Преступные организации (партия, государство) должны быть пригвождены к столбу позора. В назидание всем тем, кто стремится свои политические или иные амбиции решить за счет невинного мирного населения. Это – аксиома. И, к нашему великому сожалению, неожиданное, ничем не оправданное подспорье в сокрытии преступных деяний Турции и Азербайджана оказало агентство Regnum. Нас мало интересует, что стало побудительной причиной для данной публикации. Мы знаем одно: уважающее себя и законы своего государства СМИ не должно, не имеет права принимать участие в сокрытии преступления. В связи с этим портал www.voskanapat.info обращается ко всем миротворческим, гуманитарным, армянским и дружественным интернет-ресурсам с убедительной просьбой разместить на своих страницах данную статью. Если вы согласны с положениями данной статьи, если вам не безразлична судьба армянского народа, если вы против насилия вообще и по отношению к мирному населению, в частности, приложите свои усилия по виртуальному размножению данной статьи. Мы понимаем, что, по сравнению с Regnum возможности нашего портала ограничены, однако понимаем и то, что вместе мы составим силу, с которой вынуждены будут считаться все те, кто затеял против армянского народа нечистоплотные политические игры.

Иван Ратцигер История Закавказья, войны памяти и Константинопольский прецедент Жаловаться на неприятную вещь - это удваивать зло; смеяться над ней - это уничтожить ее. Конфуций Войны памяти в Закавказье все отчетливее приобретают характер войн со здравым смыслом. Очевидно, бороться с этим бессмысленно, так как в травле здравого смысла и правды очевидно просматривается политический расчет. Цезарь был прав: человека гораздо труднее передвинуть с первого места на второе, чем со второго - на последнее. Для решения этой задачи чрезвычайно важно совершить простую, казалось бы, операцию - заявить о том, что совершенного преступления никогда не существовало. И назвать жертву преступления его главной причиной. Нечто подобное просматривается и в современных подходах к истории несчастного, замученного конфликтами региона, относительный мир в котором постоянно находится под угрозами со стороны любителей организовать очередное "чистое поле" и сказать потом, что все так и было. Рассмотрим логику размышлений азербайджанской и турецкой сторон. Она не сложна: во-первых, к истории обращаться не имеет смысла, а если все же обращаться к ней - то только по своим и весьма специфическим правилам. Приведем примеры их применения: 1) Западной Армении нет, а есть восточная Анатолия, т. е. восточная Востокия; 2) Восточной Армении нет, а есть, если не самая восточная Востокия, то весьма северный Азербайджан; 3) более того, Восточной Армении, как оказывается, никогда и не было. Каким же образом это доказывается? Довольно просто. Введением новых топонимов. Следует отметить, что в истории спорных или конфликтных зон нередки случаи, когда один и тот же город или одна и та же территория носит у соперничающих сторон разные названия. Иногда они сосуществуют при очевидной разнонаправленности. Например, в двуязычной Финляндии исторический Свеаборг («шведская крепость») с 1920-х гг. носит еще одно название - Суоменлинна («финский замок»). Впрочем, примеры из корректной и толерантной Финляндии не показательны. Обычно господство одной из сторон завершается утверждением ее версии топонима. Так было с немецкими Позеном, Кольбергом, Данцигом и Мемелем, которые, сменив население и государственную принадлежность, превратились в Познань, Колобжег, Гданьск и Клайпеду. Впрочем, в Закавказье есть и еще одна особенность - никто, нигде и никогда не давал так много названий одной и той же спорной территории. Эребуни-Эривань-Ереван в азербайджанской топонимике прошел путь от Иревана и Иривана (пару лет назад) до Иравана (в настоящее время). Самое интересное - это то, что речь идет об одном и том же периоде - Эриванском ханстве. Куда дальше приведут игры с бессмысленной сменой гласных? Урувун? И снова приходится повторить - в бессмысленных топографических неологизмах проглядывается довольно очевидный расчет. Ведь если восточной Армении не было, а западной - нет, значит, существование армян на занимаемой ими территории незаконно, а обращаться к истории не надо, нет. Ведь это же бессмысленно. Такова логика рассуждений. Так и хочется задать вопрос: а откуда же появились армяне, коль скоро они еще существуют? Не удивлюсь, если нам предложат такой ответ: эти воинственные зверские в своей жестокости кочевники пришли из-за Каспия и, уничтожив иранское население Атропатены, поселились там, жестоко эксплуатируя миролюбивых земледельцев. В Востокии любят рассуждать о традициях жестокости, которые привнесла в Закавказье Россия с ее агрессивной политикой. Кто знает, может когда-нибудь будет и так, что варварское незнание собственной истории и культуры, активно насаждаемое в современной России с начала 1990-х гг., и закончится тем, что безграмотный напористый бред будет восприниматься и у нас за правду. Но, надеюсь, этого не произойдет: слишком много людей нужно истребить или довести до бессознательного состояния. Следует отметить, что в результате русского управления регионом его этнокультурная карта практически не претерпела изменений - ни один из населяющих его народов не был уничтожен. Приведем всего лишь несколько примеров того, в каких условиях приходилось действовать России и с кем ей приходилось иметь дело. Перечислять их полностью невозможно - это займет слишком много места и времени. Остановимся лишь на случаях, когда турки старались организовать наступление и к чему это приводило. В начале Крымской войны, например, инициатива в Закавказье полностью принадлежала противнику - русские части были растянуты «в ниточку» по границам и постам. По немногочисленным гарнизонам русской Черноморской береговой линии - по побережью Предкавказья, Кавказа и Закавказья - находилось 25 отдельных укреплений и фортов1. Наверное, это было явным свидетельством агрессивных замыслов России. Противник решил воспользоваться разбросанностью наших сил еще до того, как была объявлена война. В ночь с 15 на 16 (с 27 на 28) октября 1853 г. около 5 тыс. турок атаковали укрепление 2-го разряда - пост Св. Николая на русско-турецкой границе, где стояло 2 неполных роты с 2 орудиями2. По словам французского историка - современника и свидетеля этих событий, турецкие войска состояли «из сброда мародеров и разбойников», которым предстояло еще «приобрести печальную славу»3. После 9-часового героического сопротивления пост был взят, оставшиеся в живых, в том числе священник, женщины и дети, были зверски замучены, чиновник таможенного карантина распят и расстрелян4. 31 октября (12 ноября) 1853 г. турки силами около 30 тыс. регулярной пехоты и кавалерии при 40 орудиях перешли через русскую границу и захватили селение Баяндур, где устроили обычную зверскую резню. Оба нападения были совершены без объявления войны. По приказу генерала князя В. О. Бебутова 2 (14 ноября) турок в Баяндуре атаковал отряд генерал-майора князя И. Д. Орбелиани. Имея 6 тыс. чел. при 28 орудиях, Орбелиани разгромил турок. Потеряв около 1 тыс. чел. убитыми, противник откатился назад5. Русские потери убитыми и ранеными равнялись 800 чел., в основном от артиллерийского огня. Следует отметить, что русские генералы Бебутов и Орбелиани, защищая границы своей страны, действовали по собственной инициативе и не ждали приказа свыше. Манифест об объявлении войны был получен русскими властями в Закавказье только 6 (18) ноября6. Так началась Крымская война в Закавказье. Вскоре при помощи англичан и французов «освобождать» его от русских пришли турки. Характер тех, кто не выполнил функцию освободителей, хорошо описан адъютантом командующего турецкой Батумской армией: «Турецкий солдат очень любит головы и никак не может понять возможность сражаться, не снимая голов с плеч своих неприятелей»7. Этим войскам помогали ополчения аджарцев. «Турецкая Гурия (т. е. район Батума, Аджария - И. Р.), - отмечал все тот же офицер, - имеет около 30 тысяч жителей, говорящих на грузинском языке, - все без исключения магометане и к тому весьма фанатичны. Главное занятие - разбой, земледелие и садоводство. Последние две отрасли принадлежат более женщинам, чем мужчинам. Мужчины предпочитают шляться по лесам, заниматься разбоем и поимкой детей, мальчиков и девочек, отправляемых затем в Трапезонд и Константинополь»8. Неудивительно, что турецкие войска при наступлении в Грузию, как и всегда, отличились невысоким уровнем дисциплины, грабежами и насилием над мирным населением и восстановили забытую при русском господстве практику похищения людей для работорговли, благо рядом находились Батум и Трапезунд с их невольничьими рынками. Резко выросло количество похищений - особенно женщин и детей. Даже попытки всесильных тогда в Турции, как казалось, англичан приостановить эту мерзкую практику, не имели успеха9. Естественно, что христианское население Закавказья предпочло оставаться верным России. В этот момент «татары» (предки азербайджанцев) Закавказья не торопились выйти из спокойного состояния. Будучи шиитами, они по-прежнему ориентировались в религиозном и культурном отношении не на Турцию. Руководство Кавказского жандармского округа в 1855 г. доносило в Петербург, что «большинство мусульманского населения за Кавказом сочувствовало Персии по религии и родственным связям; в настоящую войну с Турцией не представляет особенных причин заключать о расположении их и готовности содействовать сим последним; как шииты... они не могут разделять враждебных нам намерений Турции, принадлежащей к суннитской секте и готовы содействовать войскам нашим»10. В результате граница с Персией была практически оголена от войск - ее охраняли посты 4 Донских казачьих полков и 8 рот пехоты11. Русская власть обеспечивала спокойствие в своем тылу справедливостью и великодушием к побежденным - двумя качествами, которые ей не могут простить современные «знатоки» региона. Ее солдаты шли вперед не с целью грабежа или охоты за головами, ее командиры не занимались работорговлей, чего не могли понять их противники и не могут простить потомки их врагов. 14 (26) июня 1854 г. действующий корпус Кавказской армии переходил русско-турецкую границу. Командовавший им генерал Бебутов издал в этот день два приказа. Первый из них гласил: «Храбрые товарищи! Наступил час, с нетерпением вами ожидаемый, и мы переходим рубеж края, который, со всеми крепостями в нем находящимися, 26 лет тому назад завоеван был победоносным Российским оружием и великодушно уступлен Государем Императором воюющей с нами неблагодарной Турции, и где шесть месяцев тому назад, со свойственной вам храбростью, нанесли вы поражение туркам, почти вчетверо числом вам превосходившим...»12 Второй приказ касался отношения к мирному населению: «Ребята! В конце прошлого года, по объявлении войны, я приглашал мирных жителей Турции оставаться в своих домах и дал им слово, что их собственность не будет тронута. Не изменяйте же данному мною обещанию, уважайте их храмы, не касайтесь их имущества, не нарушайте спокойствия их семейной жизни и не посягайте на беззащитных вдов и сирот! Я употреблю все усилия, чтобы вы ни в чем не нуждались; взамен требую от вас строго исполнения всех моих приказаний. Будьте страшны только врагам, дерзающим вступать с вами в бой, и карайте их беспощадно; но не трогайте беззащитных жителей. Надеюсь, что вы послушаетесь моего благого совета и приказаний, избавьте ваших ближайших начальников от ответственности, а меня не поставьте в неприятное положение - прибегать к мерам строгости»13. В отличие от турок, реквизировавших продовольствие и фураж у местного населения, русская армия расплачивалась за все наличными, и жители пограничных пашалыков с удовольствием снабжали ее всем необходимым14. Разница в поведении и мотивации действий двух армий была очевидна. Желающие могут проверить. Ad fontes! - как говорили древние. - К источникам! В 1877 г. началась очередная русско-турецкая война. Россия вступила в нее, защищая право болгарского народа на существование. Вызвав восстание политикой невиданно жестокого угнетения, турки подавляли его невиданно жестокими мерами. Не вмешайся Россия - неясно, остался бы теперь болгарский народ в своих современных границах и величинах. 25 мая 1876 г. управляющий русским консульством в Адрианополе князь А. Н. Церетелев докладывал о действиях турецких властей в Петербург: «С первого момента отовсюду были призваны башибузуки, оружие было роздано всем... подонкам турецкого населения.., которых в течение многих лет разоружали. Наконец, этих людей направили не против повстанцев, которые и не появлялись, а против цветущих деревень и мирных городов. Войска получили приказ уничтожать все при малейшем сопротивлении. Сначала таковым считалось противодействие грабежу и притеснениям, совершаемым башибузуками, затем не считались даже и с этими предлогами, и достаточно было лишь быть болгарином. Речь шла не о том, чтобы искать виновных, а об истреблении христиан, об удовлетворении ненависти, сдерживаемой в течение долгого времени. Сотни, тысячи болгар всех возрастов и обоего пола погибли при самых страшных обстоятельствах; подробности совершенных жестокостей ужасны; в Перуштице, Батаке, Ветрене вырезано все население. Недавно деревня Бояджик около Ямбола испытала ту же судьбу. Женщин и девушек насиловали, убивали и уводили в рабство, убивали детей, убивали крестьян, убегающих при приближении войска, убивали и тех, кто оставался при них, убивали тех, кто прятался, и тех, что сдавали оружие, - за то, что оно у них было; и тех, у которых его не было, - за то, что они его не сдавали; стреляли из вагонов по служащим на линии железной дороги... вооруженные банды бродят по стране, отнимая у крестьян все, что можно отнять, и регулярные войска появляются при малейшем сопротивлении, чтобы предать все огню и мечу»15. Истреблялись все христиане и все христианские деревни, которые имели несчастье оказаться на пути карателей. Во многих случаях уничтожались ни в чем не повинные люди, в том числе и не участвовавшие в восстании и проявившие лояльность по отношению к власти султана16. Даже в постоянно поддерживавшей султана Англии началось широкое движение против Турции. Памфлет «Болгарские ужасы и Восточный вопрос», написанный лидером либеральной оппозиции В. Гладстоном, разошелся в 50 тыс. экземплярах за несколько дней. Натиск Гладстона, заявлявшего, что «ни в одной европейской тюрьме не найдется преступника, а на одном из островов Южных морей - людоеда, которые бы не ужаснулись тому, что произошло в Болгарии», был слишком силен, чтобы его было игнорировать даже в Лондоне17. 12 (24) апреля 1877 г. у села Баяндур главные силы Действующего Корпуса перешли Арпачай и вторглись на территорию Османской империи. В тот же день командующий войсками Действующего корпуса ген.-ад. М. Т. Лорис-Меликов издал приказ: «По воле Государя Императора и распоряжению Его Императорского Высочества Главнокомандующего кавказскою Армиею, войска вверенного мне корпуса вступают в пределы азиатской Турции. Войска Действующего Корпуса! Воля Государя, честь и достоинство России требуют, чтобы, с занятием нами турецких провинций, спокойствие среди населения утверждалось прочно. Никто ни под каким предлогом не должен поднимать оружие на жителей, покоряющихся нашей власти, бесплатно пользоваться имуществом жителей, в чем бы таковое не состояло, и к какому бы вероисповеданию и к какой бы национальности жители не принадлежали. Врагом нашим будет лишь поднимающий оружие на защиту турецкого правительства вместе с турецкими войсками. Участники прежних войн, воспитанные в боях начальники укажут молодым путь, по которому вели их в свое время боевые руководители»18. Совершенно другой была практика турок по отношению к христианским подданным Порты, имевшим несчастье оказаться в прифронтовой полосе. В приказе по армии от 8 августа 1877 г. турецкий «святой закон» был объявлен «выше законов всего цивилизованного мира», причем святость этого закона позволяла заниматься поиском добычи, т. е. мародерством19. Кроме болгар и сербов на Балканах, массовым и систематическим грабежам и насилиям подверглись и армяне в Закавказье. 1 (13) декабря 1876 г., т. е. еще до начала войны, прошла массовая резня в гор. Ван20. С началом военных действий ситуация лишь резко ухудшилась. Турецкие власти смотрели на эти насилия снисходительно-покровительственно. «Резня в Баязете, - отмечал 14 июля 1877 г. в своем дневнике британский журналист, находившийся в Западной Армении, - осквернение русских могил, расчленение трупов, нарушение неприкосновенности белого флага, и недавние жестокости по отношению к христианам в Ване - все находит оправдание, и в том числе юридическое, ввиду продолжения войны»21. Это оправдание проявилось при временном отступлении русской армии, последовавшем после сражения под Зивиным. Летом 1877 г. здесь стали накапливаться значительные турецкие силы - 22 батальона, 19 эскадронов и сотен и 18 орудий. 9 (21) июня против них была направлена колонна генерала Геймана - 17 батальонов, 8 эскадронов и 34 сотни с 64 орудиями22. 13 (25) июня 1877 г. Гейман проиграл бой у Зивина. Попытка атаковать 19-тысячную группировку регулярной турецкой пехоты, закрепившуюся на горных позициях, была отражена. Потеряв 125 чел. убитыми и 712 ранеными и контуженными, он вынужден был отступить23. Вновь, как и в боях на Балканах, проявилось превосходство обороны, снабженной высококачественным стрелковым оружием, над наступлением. Потери турок были также чувствительны, и они даже не попытались использовать свой успех, масштабы которого они преувеличили. Турецкий командующий заявлял о том, что русские потеряли от 6 до 7 тыс. чел., но его черкесская кавалерия отказалась пойти в преследование, во всяком случае, до тех пор, пока ей не заплатят 60 тыс. пиастров24. 15 (27) июня отряд Тер-Гукасова начал подготовку к отступлению. Генерал делал все возможное, чтобы выиграть время и дать возможность эвакуировать обоз и раненых, а также прикрыть отход той части армянского населения, которое решило уйти вместе с русскими войсками25. Вслед за их отступлением в Закавказье, как и на Балканах, турки приступили к массовому избиению христианского населения. Систематически уничтожались деревни, городские кварталы, уничтожались церкви и монастыри. Повезло лишь небольшой группе армян - около 3 тыс. семей, которая ушла вместе с отрядом Тер-Гукасова26. Отступление по безводным горам было весьма тяжелым для гражданских лиц, с которыми шли женщины и дети. 23 июня (5 июля) прикрывавший отход этой колонны к русской границе ген.-м. кн. И. Г. Амилахвари записал в своем дневнике: «Боже, какие раздирающие душу сцены и картины представлялись нашим взорам во время этого 20-верстного перехода! Весь путь до самой д. Чарухчи был загроможден арбами переселенцев. Целое народонаселение этих злополучных выходцев из Турецкой Армении, едва уцелевших, благодаря нашему прикрытию, от поголовного избиения, теперь подвергалось новой опасности - погибнуть уже в наших пределах от другого бича: зноя, жажды, истощения сил!»27. Беженцы создавали неимоверно сложную ситуацию в русском тылу, обострялись национальные и религиозные противоречия, остро встала проблема их расселения, снабжения и устройства28, однако превратности их судьбы совершенно не идут в сравнение с теми бедствиями, которые выпали на долю несчастных, не успевших или не захотевших последовать за русской армией. «Положение армян в стране, по которой прошла армия Исмаила-паши, - сообщал в августе 1877 г. корреспондент «Таймс», - крайне бедственное. Из 122 деревень Алашкертской равнины все, за исключением девяти, полностью разрушены. Те немногие христиане, которые не воспользовались покровительством России при отступлении Тер-Гукасова, варварски убиты, целый ряд деревень сожжен дотла. В Мушском округе некоторые деревни были разрушены, а многие жители вырезаны. Город Баязет и окрестные селения удостоились той же участи. В большинстве этих мест мужчины, женщины и дети были убиты самым жестоким образом»29. Неудача под Зивиным создала угрозу тылу Действующего корпуса и привела к снятию осады Карса. 26 июня (7 июля) русская осадная артиллерия - 56 орудий - прекратила интенсивный обстрел его укреплений. За 21 день было выпущено почти 25 тыс. снарядов30. Вновь, как и под Плевной, с негативной стороны проявилось их низкое качество - результаты обстрела были мизерными. Турки потеряли 85 человек убитыми и 155 ранеными, было подбито одно и повреждено одно орудие. Следует отметить, что обстреливались исключительно военные объекты, чем объясняется низкий уровень потерь среди гражданского населения - 4 чел.31 В ночь с 27 на 28 июня (с 8 на 9 июля) были сняты последние орудия на осадных батареях под Карсом, армия отступила. Противник не преследовал отступавших, зато турки обстреляли парламентера, отправленного для переговоров о положении нетранспортабельных раненых, оставшийся с ними под защитой Красного Креста врач был зверски убит32. Более того, турками было вскрыто кладбище умерших от ран и болезней русских солдат и офицеров, их тела были обезображены и разбросаны33. Нечто подобное происходило и в 1914 г. Сразу же после того, как турецкий флот атаковал русские порты и корабли без объявления войны, султан провозгласил начало «священной войны». Вечером 20 октября (2 ноября) 1914 г. в Тифлисе перед дворцом наместника состоялась многотысячная патриотическая демонстрация, на следующий день ген.-ад. граф И. И. Воронцов-Дашков принял делегации от армянского и мусульманского населения во главе с их духовными пастырями, заверившими его в полной лояльности своей паствы правительству. В своей речи наместник обратил особое внимание на необходимость сохранения внутреннего мира на Кавказе и в Закавказье34. Экзарх Грузии архиепископ Питирим обратился с воззванием ко всем жителям Кавказа и Закавказья: «Живите дружно между собой, без различия языка, народностей и вероисповедания». В Грузии прозвучали призывы «дать отпор врагу нашего общего отечества – России»35. Вскоре русская Кавказская армия почти сразу же перешла в наступление. 12 (25) ноября 1914 г. ее Главнокомандующий отдал приказ: «Вся мощь нашего оружия обращена исключительно против вооруженного неприятеля. Мирное население, к какой бы нации и вероисповеданию оно принадлежало, должно пользоваться одинаковым нашим покровительством. Мусульмане должны пользоваться таким же положением, как и христиане. Грабежи, убийства, разбои и нарушения права собственности в занятых нами областях отнюдь не допускаются. Виновники этих преступлений без различия национальности должны предаваться военному суду»36. Продвижение русских войск сначала развивалось успешно: был взят Баязет, заняты Алашкертская долина и Кепри-Кейская позиция - ключ к Эрзеруму. Штаб Кавказской армии сообщал о том, что в начале ноября 1914 года в Эрзеруме состоялся большой митинг, на котором распространялись слухи о грабежах и насилии над мирным турецким населением, которые якобы производили русские войска. 6 (19) ноября из этого города в Сивас было вывезено казначейство, местным крестьянам раздавалось оружие для организации партизанских отрядов. Эти меры были легко объяснимы. Среди мобилизованных было много необученных (особенно христиан), солдаты дезертировали группами и поодиночке37. Немцы, которые фактически руководили тогда действиями турок, внимательно изучали историю региона. Они решили спровоцировать восстание в Батумской области. Еще в октябре 1914 г. русская разведка докладывала о том, что турецкое правительство начало собирать отряды добровольцев для вторжения в Аджарию, для чего местная администрация пошла даже на освобождение годных к службе арестантов. Они вооружались и включались в «шайку Аслан-бека Абашидзе» - представителя местного владельческого рода38. 1 (14) ноября сконцентрированные на русской границе отряды численностью до 5 тыс.чел., начали вторжение39. Большую часть населения Зачорохского края составляли аджарцы (ок. 80 тыс. чел.), лазы (ок. 5 тыс. чел.), весьма значительным был и процент турок. Значительная часть аджарцев и лазов проживала и в пограничных районах Турции - это были потомки тех, кто покинул Батумскую область после перехода ее в русские руки40. Жители пограничных районов традиционно промышляли контрабандой - они и стали проводниками для отрядов вторжения. Местное население восстало, основной целью башибузуков стал грабеж городов и поселка горно-промышленной кампании41. В результате небольшой пограничный отряд - взвод пехоты и сотня пограничников - вынужден был отступить на Ардаган. Остальные войска отошли за реку Чорох, от которой их пытались отрезать башибузуки. С помощью восставших турки и отряд Абашидзе поставили на короткое время под контроль часть Верхней Аджарии, сожгли медеплавильный Дзансульский завод и ограбили поселок при нем42. Развить этот успех они не сумели, т. к. отряды лазов и аджарцев, в высшей степени эффективно действовавших в лесисто-горной местности, не могли быть использованы для атаки Михайловской крепости. 18 (31) мая русская кавалерия заняла гор. Урмия, восстановив, таким образом, контроль над этим районом Персии. Образцовые действия прекрасно дисциплинированных частей имели значительный эффект. Как отмечал русский консул в Урмии В. П. Никитин: «В мае месяце, следовательно, мы могли считать себя, и действительно были хозяевами положения в Азербайджане...»43. Почти одновременно была завершена операция по очистке Аджарии. 28 февраля (13 марта) от турок и повстанцев был очищен Дзансульский завод. 11(24) марта был взят гор. Артвин, русские войска перешли через реку Чорох, турецкие регулярные части стали покидать территорию Империи. Местное население, участвовавшее в мятеже и грабежах, начало сдачу оружия. К 25 марта (7 апреля) территория Чорохского края была очищена - русские войска начали переходить государственную границу - война и здесь была перенесена на территорию Турции44. Естественно, что репрессий по отношению к местному населению не последовало. Турки действовали по-другому, что добавляло проблем русской администрации в Закавказье. Весной и летом 1915 г. активные действия возобновила Кавказская армия. Придя в себя после провала под Сарыкамышем, турецкое командование начало восстанавливать боеспособность своей 3-й армии, планируя вновь перейти наступление - на этот раз на Алашкертской долине с целью прорыва через нее к Эривани и далее к Тифлису45. Одновременно младотурецкое правительство приступило к истреблению коренного населения Западной Армении. Широкомасштабные карательные меры турок против христиан после провала под Сарыкамышем были предвестником геноцида, организованного младотурками с целью свалить ответственность за катастрофу на головы армянского населения своего государства и, воспользовавшись войной, добиться его полного уничтожения и, таким образом, раз и навсегда ликвидировать угрозу создания автономной и, тем более, перспективу возникновения независимой Армении. Турецкие части обычно начинали резню с деревень, постепенно приближаясь к городам. В одном из самых крупных из них - Ване - турок ждал неприятный сюрприз. Армянское население города превышало турецкое (около 22 тыс. чел. против 15 тыс.), к тому же оно было сосредоточено в армянской части города46. Видя, что происходит в округе и, не желая ожидать своего уничтожения, оно восстало против турецких властей в ночь с 31 марта (13 апреля) на 1(14) апреля. Восстание возглавил Арам Манукян, один из трех лидеров армянской общины - остальные двое были приглашены на переговоры, арестованы и позже убиты. У горожан не было артиллерии, но они сумели установить хорошо организованный порядок, преимущество которого проявилось практически немедленно. Армянские отряды насчитывали около 6 тыс. чел., большей частью невооруженных, которым на разных этапах боев противостояло от 8 до 10-12 тыс. чел. (значительную часть этих отрядов составляли стекавшиеся грабить и убивать курды и турки из близлежащих деревень - точному подсчету эти банды не поддаются)47. Жандармские части были изгнаны из города восставшими, против которых была направлена 5-я сводная турецкая дивизия48. Информацию об этих событиях русское командование получило в конце апреля, после чего было немедленно принято решение отправить необходимые части к Вану для того, чтобы избежать уничтожения там христианского населения50. Русские войска, отразив наступление турок, перешли в движение по всему центральному участку фронта51. 22 апреля (5 мая) в Северной Персии в районе Дильмана был разбит отряд Халил-бея. Турки отступили, оставив под городом около 3,5 тыс. убитых, а в самом Дильмане - полевой госпиталь с ранеными и врачами52. Эта победа сделала возможной продвижение в сторону Вана с разных направлений. По пути движения русские войска неоднократно сталкивались со знакомой картиной весьма характерной административной деятельности - это были трупы вырезанных армян53. Что касается руководителей Турции, то от широкомасштабной резни к этому времени они перешли к геноциду армян. На совещании руководителей правящей партии итог подвел шейх-уль-ислам: «С точностью доказано, что армяне приносят вред. Раз они восстали против нашей партии «Иттихад ве тераки», вынудили к постыдному бегству зятя героя свободы Энвер-паши (имеется в виду вали Вана Дежвдет-бей), то следует без колебаний истребить всех их до единого. Даже я готов дать желанное решение - фетву. Не думайте, что перед вами невежда. Во мне говорит признательность; благодаря свободе, я сделался ктитором, являюсь духовным наставником 50 тысяч учащихся медресе. Я делаю заключение: так как вред всеобщий, то во избежание его позволительно совершить частичный вред. Согласно юридическому принципу, не принимаются во внимание старики, дети или женщины, инвалиды или немощные - всех убивают или истребляют»54. Инструментом истребления стал так называемый закон о депортации. На практике «депортация» стала изгнанием свыше 1,5 млн. чел и уничтожением значительной части изгнанных55. С апреля 1915 г. началось массовое избиение армянского населения Османской империи. Турецкие власти практиковали следующий образ действий: для начала аресту или мобилизации подвергалось мужское население от 16 до 70 лет, которое потом уничтожалось, после чего оставшихся женщин, детей и стариков выселяли в отдаленные районы, расправляясь с ними по дороге56. Не удивительно, что по пути движения русских войск им постоянно встречались одни и те же картины варварства. «Село. На рысях вскакиваем в него, - вспоминал казачий офицер. - По трупам вырезанных женщин и детей определяем, что село армянское»57. 6 (19) мая 1915 года, в день рождения императора Николая II-го, после энергично проведенного наступления Баязетский отряд занял город Ван58. На следующий день штаб Кавказской армии сообщил: «Наши войска заняли Сарай, Ван и Башкалу. Турки бежали на Битлис и к югу»59. В Ване было захвачено 26 орудий, большое количество стрелкового оружия, значительные запасы пороха и правительственная касса60. В движении на город принимали участие 3 армянские добровольческие дружины силой до 3 тыс. штыков. «Они были очень ценными помощниками казачьему отряду в этой операции, - вспоминал ее участник. - К тому же они дрались фанатично, и ни турки, ни курды армян, как и армяне их, в плен не брали. Они уничтожали друг друга в бою безжалостно»61. Было бы удивительно, если бы после всего случившегося таких инцидентов не было, однако Россия оставалась Россией. В результате в Аджарии остались аджарцы, а в Западной Армении, для того, чтобы избежать сложностей в отношениях с курдским и турецким населением, русское командование перевело армянские добровольческие части в Персию62. Разумеется, этим действия русских властей не ограничивались. 12(25) апреля 1915 г. министр иностранных дел С. Д. Сазонов обратился к послам России во Франции и Англии с предложением одновременно опубликовать совместное обращении к Порте, «в котором личная ответственность за избиение армян возлагалась бы на всех членов турецкого Совета министров, а также на всех гражданских и военных должностных лиц, прикосновенных к этим событиям»63. 13 (26) мая последовал протест союзных держав, опубликованный в прессе: «В половине апреля нового стиля резня армян имело место в Эрзеруме, Бергане, Эгене, Битлисе, Муше, Сасуне, Зейтуне и во всей Киликии. Поголовно вырезаны жители сотен деревень в окрестностях Ванна. В самом Ване армянский квартал осаждался курдами. В то же время в Константинополе турецкое правительство подвергает арестам и небывалым притеснениям мирное армянское население. В виду этих новых преступлений, совершаемых Турцией против человечества и цивилизации, союзные правительства России, Франции и Англии публично заявляют Порте, что они возлагают личную ответственность за эти преступления на всех членов турецкого правительства, а также на тех его местных представителей, которые окажутся причастными к подобной резне»64. Именно это заявление и стало юридической основой Константинопольского трибунала, проведенного в феврале 1919 г. победителями над организаторами геноцида армян и виновниками вовлечения Турции в войну. Это был прецедент, который повторится в 1945 г. в Нюрнберге, - и это не вредно было бы помнить. Даже любителям бессмыслицы и войн со здравым смыслом. -------------------------------------------------- Список источников: 1 Зайончковский А. М. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. М., 1908, т. 1, с. 720 2 Там же. М., 1913, т. 2, с. 268 3 Guerin L. Histoire de la derniere guerre de Russie (1853-1856). Paris, 1859, рр. 50-51 4 Зайончковский А. М. Ук. соч. М., 1913, т. 2, с. 269 5 Акты Кавказской археографической комиссии (далее АКАК). Тифлис, 1885, т. 10. Кавказ и Закавказье за время управления генерал-адъютанта генерала от инфантерии князя Михаила Семеновича Воронцова. 1844-1854, с. 766-767 6 Богданович М. И. Восточная война 1853-1856 годов. СПб, 1876, т. 1, с. 223-224 7 Майор Осман-бей. Воспоминания 1855 года. События в Грузии и на Кавказе // Кавказский сборник, издаваемый по указанию Его Императорского Высочества Главнокомандующего Кавказскою Армиею (далее КС). Тифлис, 1877, т. 2, с. 156 8 Там же, с. 151 9 Дегоев В. В. Кавказ и Великие Державы 1829-1864 гг. Политика, война, дипломатия. М., 2009, с. 249 10 Арапов Д. Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII - начало XX вв.). М., 2004, с. 100 11 Зайончковский А. М. Ук. соч. М., 1913, т. 2, ч. 1, с. 217 12 АКАК. Тифлис, 1885, т. 10. Кавказ и Закавказье за время управления генерал-адъютанта генерала от инфантерии князя Михаила Семеновича Воронцова. 1844-1854, с. 798 13 Там же 14 Богданович М. И. Ук. соч. СПб, 1876, т. 2, с. 146 15 Освобождение Болгарии. Документы в трех томах. М., 1961, т. 1. Освободительная борьба южных славян и Россия. 1875-1877, с. 234 16 Barnwell K.G. The Russo-Turkish war: comprising an account of the Servian insurrection, the dreadful massacre of Christians in Bulgaria, and other Turkish atrocities, with the transaction and negotiations of the contending powers preliminary to the present struggle, the military resourses and defences of the combatants and the stirring battles and thrilling incidents of the War. Philadelphia, 1877, р. 396 17 Ibid, р. 398 18 Кишмишев С. О. Война в Турецкой Армении 1877-1878 гг. СПб, 1884, с. 8 19 Мартенс Ф. [Ф.] Восточная война и Брюссельская конференция 1874-1878 г. СПб, 1879, с. 236-237 20 Геноцид армян в Османской империи... 1982, с. 3-4 21 Norman C. B. Armenia and the campaign of 1877. Lnd., 1878, р. 235 22 Кишмишев С. О. Ук. соч., с. 154-156 23 Гиппиус В. Осады и штурм Карса в 1877 г. Исторический очерк. СПб, 1885, с. 218-219 24 Norman C. B. Op. cit. р. 166-167; 194 25 Кишмишев С. О. Ук. соч., с. 194 26 Norman C. B. Op.cit. р. 234-235; 294; 298 27 Из записок князя Амилахвари // КС. Тифлис, 1909, т. 29, с. 737 28 Там же, с. 738-739 29 Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов под ред. М. Г. Нерсисяна. Ереван, 1982, с. 5 30 Гиппиус В. Ук. соч., с. 260; Кишмишев С. О. Ук. соч., с. 191 31 Norman C. B. Op. cit. р. 209 32 Ibid, р. 222 33 Из записок князя Амилахвари // КС. Тифлис, 1909, т. 29, с. 871 34 Утро России. 21 окт. 1914. №257, с. 2; 23 окт. 1914. №259, с. 2 35 Голос Москвы. 1 (14) ноября 1914. №252, с. 4 36 Утро России. 13 ноября 1914. №280, с. 2; Голос Москвы. 13 (26) ноября 1914. №262, с. 3 37 Российский Государственный архив Военно-морского флота, ф. 609, оп. 1, д. 455, лл. 8, 13 об. 38 Государственный архив Российской Федерации, ф. 102, оп. 1914 г., ед. хр.300, лл.146-146 об. 39 Российский Государственный военно-исторический архив (далее РГВИА), ф. 37967, оп. 2, ед. хр. 68, л. 77 40 Русский инвалид. 3 янв. 1915. №2, с. 3 41 Русский инвалид. 11 янв. 1915. №9, с. 2 42 РГВИА, ф. 37967, оп. 2, ед. хр. 68, лл. 77-77об. 43 Масловский Е. В. Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 г. Париж [1933], с. 165 44 Русский инвалид. 3 марта 1915. №50, с. 1; 31 марта 1915. №71, с. 1; Утро России. 31 марта. 1915. №87, с. 2 45 Лудшувейт Е. Ф. Турция в годы Первой Мировой войны 1914-1918 гг. Военно-политический очерк. М., 1966, с. 67 46 Утро России. 12 мая 1915. №129, с. 4 47 Мартиросян Д. [Г.] Унижение Джевдет-бея. Ванская операция: миф или реальность? // Родина. 2009. №5, с. 89 48 Геноцид армян в Османской империи.., с. 281 49 Утро России. 23 апр. 1915. №110, с. 2 50 Масловский Е. В. Ук. соч., с. 157-158 51 Лудшувейт Е. Ф. Ук. соч., с. 67 52 Русский инвалид. 22 апр. 1915. №90, с. 1 53 Мартиросян Д. [Г.] Ук. соч. // Родина. 2009. №5, с. 91 54 Геноцид армян в Османской империи.., с. 412 55 Алиев Г. З. Турция в период правления младотурок (1808-1918 гг.). М., 1972, с. 277 56 Геноцид армян в Османской империи.., с. 285-288 57 Елисеев Ф. И. Казаки на Кавказском фронте 1914-1917. Записки полковника Кубанского казачьего войска в тринадцати брошюрах-тетрадях. М., 2001, с. 95 58 Корсун Н. Г. Алашкертская и Хамаданская операции операции на Кавказском фронте мировой войны в 1915 году. М., 1940, с. 39; 43-45 59 Речь. 10 (23) мая 1915. №127 (3150), с. 4 60 Утро России. 16 мая. 1915. №133, с. 2 61 Елисеев Ф. И. Ук. соч., с. 86 62 Масловский Е. В. Ук. соч., с. 38-39 63 Геноцид армян в Османской империи.., с. 280 64 Голос Москвы. 13 (26) мая 1915. №108, с. 3.

Неравнодушен я к Ганире Пашаевой. Был... Но лучше бы она сидела молча: ее голосовые интонации напомнили базарный зазыв продавщицы семечек в Капане 80-х годов.

Зорий Балаян: Мне говорили, официальный Тегеран был очень огорчен, что именно в дни, когда Левон Тер-Петросян пребывал в Иране, армяне взяли Шуши. Я официально заявляю официальному Тегерану, что речь идет всего лишь о совпадении сроков, не более. Советник президента по национальной безопасности Ашот Манучарян сказал, что, когда президент Армении, выразив беспокойство ряда глав государств, заметил, что «Шуши брать нельзя», Роберт Кочарян ответил: «Фраза построена верно, только одно уточнение: «Шуши не брать нельзя». Что же касается сроков, то никому из армян и в голову не могло прийти подгонять начало операции к визиту главы Армении в очень для нас дружественный Иран. Добавлю: операция была отложена исключительно из-за погоды, из-за невероятного для этого времени года снегопада. Накануне вечером командующий армией НКР Аркадий Тер-Тадевосян в присутствии Паргева Србазана сказал в интервью арцахскому телевидению: «Мы выполняем волю армянского народа». До приезда в Ереван Тер-Тадевосян служил в Белоруссии. Подполковник на майорской должности на военной кафедре Сельхозинститута. Через год перевели на полковничью должность, начальником военной кафедры. В 1989 году он, до мозга костей военный человек, принял решение: уйти в отставку и продолжать действительную службу. Тер-Тадевосян стал руководить отрядом с гордым названием «Сасунци Давид». Отряд его получил боевое крещение почти по всей границе, где шастали азерские банды, убивающие пастухов и угоняющие скот, большей частью в Горисском и Красносельском районах. Воевали обрезами, охотничьими ружьями, автоматами. Он нашел свое место в Арцахе. Мардакертский район. Гадрут. Считал своим долгом быть наставником молодых бойцов. Это великий труд: из мальчишки делать солдата, из молодого человека — просто человека. Один из его бывших однокашников по военному училищу рассказывал мне об Аркадии Тер-Тадевосяне: на первом курсе тот сдал экзамен по математике сразу за четыре года. И военные педагоги не знали, что с ним делать оставшиеся годы. Смысл обучения солдата заключается в том, что нужно действовать по формуле: «Делай как я». Это значит не только показывать, но и самому идти в поход. Однако временами он чувствовал, как недостает ему педагогического такта. Он мог просто наброситься, как он сам говорил, на самонадеянных бестолочей и пижонов. При этом он кричал: «Я не турок боюсь, а таких, как вы, потому что вы загубите свой народ». Шла жестокая и современная война. Фидаизм, овеянный легендами, в нынешних условиях — гибель для нации. Нужно было создавать современные вооруженные силы. И в их строительстве командующему всерьез помогала его прежняя военная жизнь и опыт: служба в ГДР, ЧССР, Польше, Египте, Афганистане. Конечно, армия НКР создавалась до того, как Аркадий Тер-Тадевосян оказался в Арцахе. Создавали арцахцы, находясь еще в подполье. Многим из них не довелось дожить до операции «Шуши». — Считаешь ли ты себя полководцем? — спросил я Аркадия. — Думаю, что я не отягощен классическим опытом полководца. — Поясни мысль мне, человеку, имевшему очень давно звание старшего матроса. — Один мой коллега, большой начальник, сказал, что для взятия Ходжалу нужно около шести батальонов. Я бы так калькулятивно не мыслил. Дело в том, что советский генерал, особенно после войны, практически не встречается с солдатами. А ведь каждый солдат — целый мир, неповторимая философия. Так что огневую точку можно брать и философией. — Ты очень понятно мне ответил. Главное, конкретно. По-военному четко. Генерал расхохотался. ...В два часа тридцать минут ночи с седьмого на восьмое мая 1992 года Аркадий Тер-Тадевосян, прозванный в народе Командосом, отдал приказ о начале уникальной операции. Она разрабатывалась на протяжении долгих недель. Иные побаивались, что, мол, некоторые газеты опубликовали схемы, чертежи, карты операции Шуши. Не надо беспокоиться, что противнику будут выданы секреты. Нет оснований для беспокойства. Я день и ночь находился рядом с Командосом. Накануне вместе с генералом Далибалтаяном обходил командные пункты всех направлений. И скажу, что речь действительно идет не о чертежах или статистических данных. Речь идет о чистой воды философии. На подступах к Шуши горели свои и вражеские танки, БТРы, БМП, Легковые и грузовые машины, автобусы. От прямого попадания снаряда взорвался армянский танк. Башню со стволом выбросило в сторону, а тела двух танкистов подняло в воздух. Словно они катапультировались. О героическом экипаже танка я еще расскажу позже. Все это происходило на наших глазах. Среди разнородных шумов доминировал голос начальника связи армии Артура Папазяна. Казалось, слышишь страстного комментатора спортивных состязаний. Увы! Здесь шла жестокая война и погибали люди. ...К вечеру Командос, который в шутку и всерьез называл меня комиссаром, попросил, чтобы я срочно отправился в город и передал Сержику (министру обороны НКР Сержу Саркисяну) то, что нужно. Я поехал в город одетым в зимний камуфляж, не подумав о том, что в таком виде меня можно принять за пижона. Уж чего я боюсь в жизни — даже невзначай походить на пижона. Я ведь, презрев кокетство, прекрасно сознаю, что все наши жители знают меня в лицо. И знают, что я человек сугубо штатский. Не станешь же объяснять каждому, что накануне ты взял у министра внутренних дел Арцаха А. Исагулова его форму с зимним бушлатом потому, что ночь на командном пункте придется проводить под открытым небом. На меня действительно обращали внимание, когда я вылез из машины и направился к зданию, где находился Серж Саркисян. Карабахское подполье нельзя представить без Сержа. И позже я напишу о нем. Пока лишь скажу, что родился он в Арцахе, живет в Арцахе, семья его — в Арцахе. Этот невысокого роста парень в очках (так назовем, чтобы подчеркнуть нашу разницу в возрастах) всерьез озабочен одним — проблемами боеспособности нашей молодой армянской армии. Скажу лучше словами Командоса: «Сейчас полегчало. Серж приехал. На душе стало спокойнее». Аркадию Тер-Тадевосяну не откажешь в объективности. Перед рассветом следующего дня, 9 мая, я в последний раз с нашей командной сопки бросил взгляд на подавленную и поверженную огневую точку Шуши. Оттуда еще доносились выстрелы. Горели дома, подожженные азербайджанскими омоновцами. Глядя с нашей сопки на Шуши, я думал о том, как он горел в 1920 году. Родной до боли город в том году, словно живой человек, истекал кровью. Надо бы всем напомнить библейское предупреждение: «Кто прольет кровь человеческую, того прольется кровь рукою человека». Через мгновение, через год, а то и через сто лет придет к убийцам не месть, а воздаяние. С этими мыслями на рассвете я отправился в Шуши. Нашу машину остановили бойцы сил самообороны. Дальше ехать нельзя. Там — мины. Последние полтора-два километра мы шли, то и дело перешагивая через зеленые диски противотанковых мин. Они были установлены явно наспех. Ночной дождь смыл тонкий слой земли, насыпанный на зеленые горшки с крышками. Мины кончились, когда мы подошли к армянскому кладбищу. Двое бойцов самообороны вели пленного азербайджанского омоновца. Я спросил: «Как зовут и откуда ты родом?» Он ответил: «Казимов из Бардинского района». «А что ты делаешь здесь?» — «Семья у нас большая, много детей. Бедно жили. Пришли к нам и сказали, что в Шуши много денег дают, что без экзаменов в институт поступим, что будет много продуктов питания и одежды». — «Кто здесь воевал?» — «Парни из Гянджи, бакинский полк, из других районов республики». — «А шушинцы были?» — «Почти не было». С группой бойцов мы поднялись по брусчатым улицам к храму Казанчецоц. Кто-то из ребят достал из рюкзака армянский красно-сине-оранжевый флаг. Подобрал по дороге палку и прикрепил к нему яркое полотнище. За поворотом неожиданно перед нами вырос храм. Трудно передать, какое мы испытали волнение. Шесть или семь лет кряду я ездил сюда, когда шла реставрация храма. Под косыми взглядами азеров работала группа реставраторов, руководимая инженером-строителем Ромой Ерицяном. Это ему и Володе Бабаяну, их упорству мы обязаны тем, что храм выстоял. Всех руководителей в Ереване мы подняли тогда на ноги. Многое успели сделать. Заменили разбитые и украденные камни. Восстанавливали по науке. Успели сварить остов разрушенного купола. Укрепили несущие конструкции. Так получилось, что в процессе реставрации камни стали моими добрыми знакомыми. А сам храм — частицей моей души. Все эти годы я думал о храме как о родном человеке. И вот он предстал передо мной в своем одушевленном, очеловеченном облике. Израненный, закопченный, с подтеками от дождя и снега, словно истекающий кровью. Поцеловав камень у входа, я вошел в храм и замер. От пола до потолка аккуратно уложены зеленые ящики. Теперь я понял, почему азеры говорили, что храм превращен в арсенал. Знали, что мы по храму стрелять не будем. Парни подняли над армянским храмом армянский флаг. Вокруг храма валялись длинные ящики от ракет «Град». Гора. Я стал считать ящики по придуманной тут же системе. Частями. Потом умножал на высоту, на ширину. Вышло около двух тысяч единиц. Бедный Степанакерт. Все это падало на голову моего города. И еще сколько должно было упасть. И сколько мы должны были бы бросить на Шуши. Выходит, что подавление огневой точки нужно было обоим народам. К полудню 9 мая 1992 года нарастал наплыв людей, желавших увидеть Шуши собственными глазами. Вместе с епископом Паргевом и телеоператором Шаваршем Варданяном решили в первые же часы совершить путешествие по вырвавшемуся из плена Шуши. Шаварш снимал. Я комментировал. Мы шли по маю 1992 года, и нас не оставляло ощущение того, что камни Орлиного гнезда (Шуши) хранили следы ног князя Сахла Смбатяна (IX век), Асана Джалаляна (XIII век), Мелика Шахназаряна и полководца Авана (XVII-XVIII). ...Выстрелы из автомата. То салютовали победители. Пожары делали свое дело. Горели арсеналы в частных домах, в милицейском подвале — всюду. И раздавались выстрелы из огня. Неожиданно начальник штаба встал посреди улицы, смачно матюкнулся и громко сказал, пытаясь заглушить перезвон и перекличку перестрелки: «Это еще не победа, что вы делаете? Это еще не победа». Я понимал, что речь не только о том, что будет нелегко пройти с боями через Заставу, Заросла, Лисогор, Лачин, Забух к Горису, чтобы открыть живительный коридор. Я понимал, что речь идет о Победе. Я никогда не забуду этот истерический выкрик Феликса — начальника штаба. Взятие Шуши и я не считал окончательной победой. Скорее — аргументом самоуважения. Впервые за последние 250 лет в Шуши нет и намека на конфликт. Но это не значит, что мы должны забыть историю. Первое, что было предпринято: удержать людей, переживших «Сумгаит», «Баку» и многое другое, от неправедных чувств мести и злобы. Сберечь мусульманскую мечеть, построенную в начале нынешнего века персами. Не исключаю (скорее, уверен), что нам предстоит пережить еще много тяжелого. Будут дни трагические, будут хаос и паника, новые потери земли. Но в любом случае Шуши — это событие в истории войны. Шуши мы брали умением. Сам слышал в одной передаче, что на Шуши напали одиннадцать тысяч армян. Чего только не выдумывали, чтобы оправдать себя. Приводили фантастические статистические данные боя, рассказывали небылицы. Все было намного проще. Народ воевал за свою землю и чувствовал спину Армении. Когда-нибудь люди узнают о деталях разработанной операции и поразятся, как хитро была она задумана и реализована молодыми парнями, имена которых я могу здесь перечислить. Может, в другой, специальной книге постараюсь рассказать о героях, воевавших на всех направлениях. И еще я надеюсь, что мои коллеги-писатели непременно «разговорят» Аркадия Тер-Тадевосяна, Сержа Саркисяна, Аркадия Карапетяна, Самвела Бабаяна и других. И мир многое узнает о Шуши, Арцахе и их славных сынах.

Виртуальный диалог реальных идиотов Идиотов на свете много, обо всех не скажешь, ни времени не хватит, ни терпения. А потому речь в данной статье пойдет лишь о бывшем госсекретаре Азербайджана, а ныне вальяжном «политическом аналитике» Вафа Гулузаде и председателе Исламского комитета России (ИКР), российском общественном деятеле Гейдаре Джемале. В этой компании есть и другие идиоты, об одном из которых, «инновационщике» М. Ахмедоглу еще будет сказано. Отмечу сразу, что вместо слова «идиоты» следовало бы вписать более отвечающее умственным способностям и нравственному уровню этих людей термин, однако воспитание не позволяет. А потому и довольствуясь выведенным в название выражением, попробую объяснить причины зарождения этого диагноза у означенных лиц. Начать, к сожалению, придется с трагедии 30 апреля в Азербайджанской государственной нефтяной академии (АГНА). К сожалению, так как у людей с адекватным восприятием действительности никогда не возникнет желание спекулировать на чужой беде. Речь о Гулузаде с Джемалем, для которых любая трагедия представляется очередным «удобным случаем» тявкнуть на армянский народ, постараться «привязать» беду с выдуманным азербайджанской пропагандой «армянским терроризмом». Что, например, общего может быть у теракта в стенах АГНА с расстрелом свадебного торжества в курдском селении Бильге на юго-востоке Турции (провинция Мардин)? Пока вы думаете, усложню вопрос: Что может быть общего между означенными трагедиями и пьяной стрельбой в московском супермаркете «Остров» майора Евсюкова, приведшей к гибели трех человек и ранению еще шестерых? Не думаю, что кто-нибудь, не являющийся клиентом психиатрической лечебницы, способен сформулировать логичный ответ на эти вопросы. А Г. Джемаль может. «Я считаю, что в этих событиях однозначно есть связь и заметен один почерк преступления» - говорит он в интервью азербайджанскому агентству 1news.az. Комментировать сей бред нет никакого желания, желающие сами могут прочитать интервью. Нам просто остается напомнить, что расстрел свадьбы в в селении Бильге произошел по причине вражды между двумя деревенскими кланами, не сумевшими поделить пастбище. Рассказал об этом глава напавшего на свадьбу клана. И еще: надо бы поблагодарить Джемаля за то, что он не «усадил» за штурвал американского беспилотного летательного аппарата, расстрелявшего пакистанскую деревню, члена Армянской революционной Федерации «Дашнакцутюн». Однако, это еще не значит, что фантазия Джемаля иссякла. Просто он «занят» более глобальными проблемами, например, как «демонтировать» Армению и облить грязью Россию. С Джемалем полностью согласен Гулузаде, другой патологический армяноненавистник, пытающийся убедить читателей в «армяно-российском следе» теракта в АГНА. Гулузаде также отличается богатейшей фантазией, явно, однако, не подкрепленной интеллектом. Так, он считает, что теракт в АГНА организовала Россия с помощью армян. При этом он заменил Мишку на Мамонта, и снабдил этого самого Мамонта... копытами. «Мамонт в агонии и такое состояние приводит к тому, что одно копыто бьет вправо, другое влево, третья нога ломает что-то в середине – но все эти попытки не ведут к выздоровлению самого мамонта. Этим образным выражением, я вам обрисовал все происходящее в нашем регионе. Кто такой мамонт, все хорошо знают... Все сделал мамонт», - безапелляционно заявляет он и предрекает Мамонту последний год жизни. Но чтобы неопытный читатель вдруг не ошибся в идентификации «Мамонта», Гулузаде, вдоволь обвинив его во всех смертных грехах, в том числе и в теракте в АГНА, заключает: «В таком состоянии Россия никому не будет нужна». Где-то мы это уже слышали. Не у того ли Джемаля, в начале текущего года полагавшего, что «к марту Россия потеряет серьезные способности ведения войны на том уровне, которую она вела в августе». В том же интервью он сделал ряд серьезных заявлений, подрывающих международный авторитет России: «Россия сегодня является главным препятствием на пути урегулировании ситуации на Южном Кавказе... Россия выступает антигарантом, благодаря которой тлеют конфликты вокруг Грузии, Армении и Азербайджана». Как писала тогда газета «Еркрамас», руководитель крупной российской общественной организации призывал Азербайджан к вмешательству в российские внутренние дела: «…необходимо активно вмешиваться в политические процессы в России... Азербайджану очень важно внедриться в российское медийное и общественно-политическое пространство». Не наше дело, конечно, вникать в отношения российского общественного деятеля с собственным государством, хотя, еще неизвестно, какое государство он считает «своим». Во всяком случае, фраза «Если бы Азербайджан проводил более взвешенную политику, ориентированную на Европу и исламский мир, причем в данном случае можно иметь ввиду и Китай, то... и на Москву можно было бы оказывать более жесткое давление», - говорит иное, чем указано в его паспорте. Между тем, родившийся в Карабахе Г. Джемаль, не может не признать суверенитета Нагорно-Карабахской Республики. Иначе вряд ли он посмел бы наплевать на строжайшие запреты правительства Азербайджана, «запрещающие визиты в НКР без азербайджанской визы». Лет десять тому назад Джемаль приехал в НКР единственным возможным путем: через Армению. Заплатив, как положено любому туристу, за визу. В НКР он плакал и благодарил армян за то, что жители села Абдал, в котором он родился, не понесли потерь в ходе боевых действий. «Политолог и философ» никак не мог сообразить, что подобное отношение армянских воинов к мирному населению всех, без исключения, населенных пунктов, исходило отнюдь не из уважения к Джемалю, о котором в Арцахе ведать не ведали, а от кодекса чести армянского воина. Наконец, еще об одном идиоте, руководителе азербайджанского центра политических инноваций и технологий, Мубаризе Ахмедоглу. В стремлении не отстать от старших товарищей, он также рьяно принялся искать заказчиков теракта в АГНА за пределами Азербайджана. И ведь нашел-таки, стервец этакий: в Иране и Армении. И считает, что «это не случайно - эти два государства исторически носят философию разрушителя и строят политику государств на несчастье своих соседей». Русская поговорка гласит: валить с больной головы на здоровую. Откуда исходит философия разрушителя, как и когда она проникла на Кавказ, известно всем коренным жителям этого региона. Как известна и армянская пословица, будто специально придуманная для упомянутого трио поднаторевших в грязных провокациях азербайджанских аксакалов. Ум не в возрасте, а в голове.

Станислав Тарасов Как Владимир Ленин и Мустафа Кемаль советизировали Закавказье Первая мировая война для Российской и Османской империй закончилась почти одинаково: Петербург и Стамбул стали быстро терять контроль над своими окраинными территориями, что вылилось потом в обеих странах в гражданскую войну. Но если в России пришедшие к власти большевики расстреляли бывшего императора Николая II-го, то в Османской империи союзные державы решили сохранить султана. Вступившему на престол после смерти Мехмеда V-го его брату Мехмеду VI-му позволили номинально сохранить в Стамбуле правительство, которое и должно было подписывать международные акты по передаче контроля над частями страны союзным державам. Греции передали Восточную Фракию и прибрежные районы Малой Азии со смешанным турецко-греческим населением. В юго-западной Анатолии высадились итальянцы, а Киликию заняли французы. Так Антанта готовилась осуществить согласованный еще накануне войны план по разделу Османской империи, но только уже без участия России. Сценарий дальнейшего развития событий был настолько очевидным, что вызвал протесты со стороны турок-патриотов. Под самый занавес войны им удалось перебросить с Палестинского фронта наиболее боеспособные турецкие дивизии в Закавказье - главным образом в Азербайджан и северные районы Турции (Западная Армения). Они и должны были стать главной военной опорой в предстоящей национально-освободительной борьбе. Но именно этот факт предопределил как характер, так и географию первого этапа национально-освободительного движения турок, во главе которого стал Мустафа Кемаль. Как делили шкуру неубитого медведя За событиями на территории бывшей Османской империи напряженно следили в столицах провозгласивших к тому времени свою независимость государств Закавказья, особенно Армении. В январе 1919 года Ереван направил на мирную конференцию в Париже сразу две делегации. Одну возглавлял Погос Нубар-паша, который выполнял официальное поручение католикоса, другую - Ав. Агаронян в качестве уполномоченного представителя Армянской республики. Но они не получили права принять участие в работе конференции, поскольку Армения не была признана воюющей стороной. К тому же она еще не была признана в качестве независимого государства со стороны других держав. Тем не менее, 14 мая 1919 года Совет четырех одобрил резолюцию, согласно которой президенту США Вильсону передавался от имени Соединенных Штатов мандат на Армению, Константинополь и проливы. Это выводило Ереван за пределы парижского «мирного процесса». Поэтому в Ереване в одностороннем порядке провозгласили создание нового государства с включением в его состав Западной Армении и Киликии. В июле 1919 года решением Совета Антанты верховным комиссаром Антанты в Армении был назначен полковник армии США Гаскель. Вскоре туда была направлена специальная американская миссия во главе с генералом Харбордом. Перед ним ставилась задача: собрать необходимую информацию для подготовки специального доклада конгрессу. 19 мая 1919 года Мустафа Кемаль - тогда еще инспектор 9-ой армии - высаживается в Самсуне. Спустя месяц в Амасье он выступает с циркуляром «Независимость народа будет спасена по воле и решению самого народа», а также объявляет о созыве депутатов на Сивасский конгресс. Вслед за этим у самых границ Армении в Эрзеруме проводится еще один национальный конгресс. Это означало, что внутри Восточной Анатолии создается первый центр турецкого национально-освободительного движения. Первыми стали форсировать события греки. 25 июля 1919 года они взяли Адрианополь (Эдирне) и в дальнейшем стали расширять плацдарм в Малой Азии, заняв Ушак, Бандырму и Бурсу. По оценкам некоторых американских историков, если бы в тот момент с севера во Внутреннюю Анатолию вступили армянские войска, то с центром Мустафы Кемаля было бы покончено. В Ереване тогда раздумывали: как всегда, в европейские столицы в поисках союзников были направлены многочисленные делегации. Одна из них прибыла в Москву. Но в октябре 1919 года умирает греческий король Александр - сторонник Антанты, и к власти возвращается его отец Константин, придерживавшийся прогерманской ориентации. В ответ англичане отказываются от поддержки греческих действий в Анатолии, а французы покидают Киликию. В итоге стал вызревать союз между Лондоном и Мустафой Кемалем, который согласился перенести свою политическую деятельность в стены парламента в Стамбуле. Не сидели, сложа руки и в Азербайджане. 29 октября 1919 года между Оттоманской империей и Азербайджанской республикой был подписан оборонительно-наступательный военный Союз. Он состоял из 12 пунктов и предусматривал «в случае посягательства какой-либо внешней силы на территориальную целость означенных государств они должны поддержать друг друга, включая военную силу». Таким образом, Стамбул получал возможность в случае создания новой военной коалиции с участием Еревана начать против него военные действия сразу на двух направлениях: в Закавказье и в Анатолии. Контригра Москвы Московских большевиков не устраивало не столько то, что без их участия происходит дележ «османского пирога», сколько волновала опасность потери контроля над бакинскими нефтепромыслами. Поэтому было решено вклиниться в начавшуюся игру: разыграть именно на азербайджанском плацдарме многоходовую комбинацию с участием бывших лидеров младотурок Энвера и Талаата. Начнем с того, что в декабре 1918 года, после капитуляции Османской империи, лидеры партии «Единение и Прогресс» и ведущие деятели турецкого правительства Талаат, Энвер, Назим, Джемал, Бехаэтдин Шакир и другие были заочно приговорены к смертной казни. Энвера и Талаата - бывших министра обороны и министра внутренних дел - немецким офицерам удалось вывести на подводной лодке в Одессу. Согласно одной, наиболее циркулирующей из книги в книгу, версии, из Одессы они якобы переправились в Германию. Однако один из ветеранов революционного движения в России К. Исхаков утверждает в «Мемуарах», что в октябре 1918 года Энвер и Талаат, прибыв в Крым, сменили маршруты дальнейших передвижений. Талаат решил добираться до Москвы, где рассчитывал восстановить связи с верхушкой московских большевиков, наработанные еще в довоенный период с помощью своего бывшего советника Парвуса ( во время войны Талаат предоставлял ему возможность заключать выгодные военные контракты по хлебным поставкам и зарабатывать на этом большие деньги «на революцию»). Что же касается Энвера, то он, по сведениям турецкого историка Алана Мурхеда, некоторое время проживал в Феодосии, в гостинице «Астория», откуда ему удалось связаться с разведкой генерала Деникина. Генерал Иван Эрдели, который был командирован генералом Деникиным в Закавказье для поддержания связи с представителями английского командования, не выдал им Энвера, а переправил его в Азербайджан. Там он нашел убежище в карабахском имении министра внутренних дел Азербайджана Бебута Джеваншира, который, как выяснилось позднее, являлся сотрудником советской разведки. Так стала выстраиваться политическая альтернатива Кемалю Ататюрку в лице Энвера-паши. В этом был свой резон. И вот почему. Вскоре после провозглашения 28 мая 1918 года Азербайджанской Демократической Республики, 4 июня 1918 года был заключен договор о дружбе и сотрудничестве между Азербайджанской Республикой и Османской империей. По этому договору Османская империя обязывалась "оказывать помощь вооруженной силой правительству Азербайджанской Республики. В республику прибыли 5-я Кавказская и 15-я Чанахгалинская турецкие дивизии, которые потом вошли в состав вновь сформированной Кавказской исламской армии. Ею командовал родной брат Энвера Нури-паша. Даже тогда, когда 1 ноября 1918 года постановлением правительства Азербайджана было учреждено военное министерство, во главе которого стал генерал русской службы Мехмандаров, Нури-паша сделал все, чтобы костяком азербайджанской армии стали подконтрольные ему турецкие военные формирования. Более того, для укрепления позиций в военное ведомство Азербайджана была введена еще одна примечательная фигура - Халил-паша, родной дядя Энвера. Так была создана уникальная ситуация: Талаат в Москве, Энвер, Нури и Халил в Азербайджане. Они предлагают большевикам заключить стратегический союз, чтобы из Азербайджана начать освободительный поход в Турцию. Но тут в ход событий вмешался глава Наркомнаца Советской России Иосиф Сталин. По его просьбе Энвер-паша организовал в мае-июне 1919 в Хавзе встречу Семена Буденного с Мустафой Кемалем. Именно тогда и было принято решение делать ставку в Турции на Кемаля, держа «на всякий случай» противовес в лице Энвера, которого можно было бы потом использовать на иных восточных направлениях. Операция «Прорыв» 6 января 1920 года в советской газете «Известия» появилось сообщение: «С целью положить конец двусмысленности и колебаниям в политике Грузии и Азербайджана по отношению к Деникину, Народный Комиссариат по иностранным делам 2 января обратился по радио к Грузии и грузинскому народу, а также к Азербайджану и азербайджанскому народу с предложением о заключении военного соглашения между их военными командованиями и нашим военным командованием с целью совместных действий против Деникина». Баку молчал на целую неделю. И не случайно. 12 января 1920 года державы Антанты признали Азербайджан и Грузию де-факто. 19 января аналогичная акция последовала и в отношении Армении. Поэтому в радиотелеграмме от 14 января министр иностранных дел Азербайджана Ханхойский уверенно заявил: «Азербайджанское правительство вело упорную борьбу с царским генералом Деникиным вследствие постоянных его посягательств на независимость азербайджанского народа и в целях успешности этой борьбы заключило военно-оборонительный союз с правительством соседней Грузии. Это направление внешней политики азербайджанского правительства диктует ему установление добрых отношений между азербайджанским и другими народами». Москва возмутилась. 23 января 1920 года Наркоминдел РСФСР Георгий Чичерин «выстрелил» в адрес Баку огромной радиотелеграммой: «В Баку находится штаб, представляющий главное командование добровольной армии. Под руководством агента Деникина Подшебякина, при содействии азербайджанских властей в Баку и в других местностях Азербайджана производилась мобилизация русских офицеров для включения их в армию Деникина. В качестве представителя последнего в Баку и Тифлис отправился князь Баратов, к которому явился азербайджанский министр Уссубеков, причем князь Баратов потребовал от правительства Уссубекова участия в блокаде Советской России. В результате переговоров с представителями Деникина министр Уссубеков официально заявил, что с занимаемыми Деникиным областями налажено железнодорожное и почтовое сообщение. Из этого не вытекает, что правительство Уссубекова и Ханхойского намеревались бороться против этого царского генерала. Неужели же министр Ханхойский полагает, что происходящая борьба между Деникиным и Советской властью не затрагивает судьбы Азербайджана?» В этом документе главное то, что «общеизвестные факты» были доставлены в Москву по каналам деникинской разведки. Часть войск генерала Деникина отступила с Северного Кавказа через Азербайджан. Англичане уговаривали Баку включить боевые части Деникина в состав азербайджанской армии для организации отпора московским большевикам. Азербайджан не согласился, опасаясь «русского переворота». Но, как свидетельствуют недавно выявленные в архивах документы, московские большевики не исключали такого хода событий, хотя всерьез рассматривали возможность использования боевых частей Деникина для оказания военной поддержки Мустафе Кемалю. 12 марта 1920 года из Тифлиса в Лондон лорду Керзону посылается депеша Верховного Комиссара Великобритании в Завкавказье Уордропа: «Мустафа Кемаль имеет соглашение с Лениным, которое предоставляет большевикам свободу рук на Северном Кавказе и в Азербайджане с целью обеспечить свободный провоз оружия для него. Мустафа Кемаль согласился досаждать британцам в Месопотамии. Турки предлагают вскоре совершить государственный переворот в Баку». В ответ 16 марта 1920 года Великобритания решила оккупировать Стамбул. Английские войска под руководством генерала Милна провели аресты среди турецких националистов, часть из которых была сослана на Мальту, а часть скрылась в Анкаре. Султан своим указом распустил тот самый парламент, который принял выработанный на Эрзерумском и Сивасском собраниях «Национальный обет», предусматривавший «объединение и освобождение от чужеземного ига всех османов-мусульман и их столицы – Константинополя». Более того, он предписывал решение вопроса о трех восточных вилайетах (Карс, Ардаган, Батум) и западной Фракии свободным волеизъявлением (плебисцитом). Теперь вся эта комбинация рушилась. И не только в Турции. 15 апреля 1920 года в Москве была получена радиограмма министра иностранных дел Азербайджана Ханхойского: «Ныне наблюдается концентрация значительных воинских сил российского Советского правительства в пределах Дагестана у границ Азербайджанской республики. Азербайджанское правительство, не будучи осведомлено о намерениях Советского правительства, просит срочно уведомить о причинах и целях концентрации войск». Но на сей раз уже Москва не спешила с ответом. 23 апреля 1920 года Наркоминдел РСФСР Георгий Чичерин сообщил члену Кавказского бюро ЦК РКП (б) и РВС Кавказского фронта Г. Орджоникидзе: «Руководитель национального движения в Турции Мустафа Кемаль-паша требует от Азербайджана пропуска советских войск к границам Турции для обороны их от английских нападений. При этом не исключена возможность бескровного нашего вхождения в Баку и объявления его советским». Этой же датой помечена и радиограмма-инструкция заместителя Наркоминдела Л. Карахана тому же Г. Орджоникидзе: «Я лично считаю, что наши войска должны получить полную возможность контакта с Турцией, эта задача должна быть выполнена, но необходимо избрать путь наименьшей затраты военных сил. Надо потребовать у армянского правительства согласия на занятие местностей со смешанным армяно-мусульманским населением русскими воинскими силами. Это означало бы, что наши войска должны быть пропущены на границу Турции. Сделать это надо открыто, чтобы вся Армения знала бы об этом нашем требовании и понимала бы наше желание предупредить всякую провокацию и национальную резню». Мустафа Кемаль задумывал двинуть свои войска на Кавказ навстречу Красной Армии. 26 апреля 1920 года на Большом национальном собрании Турции в Анкаре было принято предложение Советскому правительству: «Первое. Мы принимаем на себя обязательство соединить всю нашу работу и все наши военные операции с российскими большевиками, имеющими целью борьбу с империалистическими правительствами и освобождение всех угнетенных из-под их власти. Второе. Если советские силы предполагают военные операции против Грузии или дипломатическим путем, посредством своего влияния заставят Грузию войти в союз и предпринять изгнание англичан с территории Кавказа, Турецкое правительство берет на себя военные операции против империалистской Армении и обязывается заставить Азербайджанскую республику войти в круг советских государств». В ночь с 27 на 28 апреля и 1920 года Баку практически без боя был занят XI Красной Армией. В годовом отчете Наркоминдела РСФСР к VIII съезду Советов отмечалось: «Кемалисты вступили с нами в сношения через Азербайджан, где группа их приверженцев содействовала перевороту и приглашению российских красных войск революционным азербайджанским правительством». После Азербайджана в эпицентр «большой кавказской игры» попадала уже Армения. В письме от 28 апреля 1920 года Наркоминдел РСФСР Г.Чичерин на имя В. Ленина, в частности, отмечал: «Перед нами встанет также вопрос об Армении. Она как раз у нас на пути, и надо будет добиться того, чтобы она хотя бы не мешала нам. Вследствие давнего угнетенного положения армян, с одной стороны, и существования сильной армянской буржуазии, с другой стороны, во всем армянском народе глубоко упрочилось влияние дашнаков. Надо будет добиться хотя бы такого отношения к нам Армении, чтобы она нам не противодействовала. Вопрос о договоре с Арменией встанет таким образом очень скоро». Из телеграммы из Тифлиса от 30 апреля 1920 года представителя Великобритании в Грузии капитана 3-его ранга Люка лорду Керзону из Тифлиса: «Российские Советы готовятся послать войска через территорию Азербайджана, чтобы соединиться с позициями турок в Зангезурском районе. Совместное турко-большевистское нападение на Армению кажется вероятным, если дашнаки не смогут добиться соглашения с большевиками, что до сих пор выглядит сомнительным делом». Однако британский разведчик оказался неточным в своих прогнозах. 4 мая 1920 года в Москву поступила телеграмма министра иностранных дел Армении А. Оганджаняна: «Основываясь на постановлении Третьего Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, провозгласившего свободу самоопределения Армении, и на декрете председателя Совнаркома Ленина от 13 января 1918 года Правительство независимой объединенной демократической Республики Армения предлагает правительству Российской Федеративной Советской Республики вступить с ней в переговоры по установлению договора между двумя Республиками на основах признания независимости и суверенности Республики Армении. Политическая делегация моего правительства выехала уже в пределы Вашей Республики для ведения означенных переговоров с Вашим правительством». В Москве долго взвешивали «за» и «против», пока принимали решение. Замнаркома иностранных дел Л. Карахан вновь инструктировал Г.Орджоникидзе со ссылкой на мнение Владимира Ленина: «Ильич поручил передать Вам, что торопиться с распространением нашим не следует, во-первых, чтобы закрепить Азербайджан, а с другой стороны, расширение, не вызываемое немедленной необходимостью, лучше отложить ввиду серьезных задач на Западном фронте и необходимостью соблюдать осторожность, считаясь с нашим международным положением. В самом деле, Армения не представляет для нас интереса ближайшего, между тем беспокойства она принесет много. Следует не переходить границ, установленных с ней старым Азербайджаном, спорные же территории не занимать в порядке ультиматума, а разрешать спорные вопросы мирным путем, например, смешанная комиссия обоих государств под нашим председательством. Вы ближе знаете сложность отношений, опасности новой взаимной резни плюс турецкие взаимоотношения. Если бы результатом нашего продвижения были бы новые взаимные избиения, это серьезно повредило бы нам в Англии и Америке, поэтому мы предлагаем ограничиться Азербайджаном. Завяжите отношения с Турцией и добейтесь у них ответственных и полномочных представителей для переговоров с нами». Правила тогдашней игры предусматривали признание независимости советского Азербайджана хотя бы со стороны других государств. Грузия размышляла. Ереван быстро ответил Баку: «Истинный смысл азербайджанского переворота оценен и понят армянским народом и правительством должным образом. Этот переворот, якобы сменивший «хано-бекское мусаватистское правительство» революционным социалистическим правительством, по существу не внес никаких изменений в государственную и политическую жизнь Азербайджана. Первый же шаг этого якобы социалистического правительства был направлен в сторону насильственного порабощения властью Азербайджана армянского трудового крестьянства Карабаха и Зангезура. Если принять во внимание также достоверные сведения о связи Вашего правительства с вождем турецкого империализма Мустафа Кемалем, организатором резни в Киликии, об участии в государственной жизни Вашей страны Энвера, Халила и Нури-пашей, запятнавших себя чудовищной резней армян в Турции и на Кавказе, то естественно, что правительство Армении не может признать в нынешнем правительстве Азербайджана правительства демократического и социалистического». Это сулило в будущем новые беды для Армении, потому что «Большая игра на Кавказе» только вступала в свою новую фазу.

Третий вариант.

Турок, слишком частое копирование материалов с исконно лезгинского ресурса. Для этой белиберды есть соответствующие форумы, где собираются истинные толеранты. Устное предупреждение.

Давненько к нам орки не заглядывали. Муаллим, вам сюда: http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=829662

Уважаемые участники дискуссии! Давайте постараемся обойтись без взаимных уколов и личных выпадов. Вне зависимости от политических пристрастий оппонента.

Заключение Успех в Арцахской войне был достигнут благодаря единству армянского народа в деле защиты Родины, превосходству армянских воинов над противником в военном деле, а также более высокому морально-боевому духу наших войск. Но нельзя забывать какой дорогой ценой она нам досталась. В войне погибли около 6 тысяч бойцов и около 2 тысяч мирных жителей погибло или пропало без вести. В настоящее время противник не скрывает своих планов по возвращению Арцаха военным путем, для чего всячески укрепляет вооруженные силы и готовит общество к новой войне. Мы же не должны повторять наших ошибок и расслабляться от осознания нашего военного превосходства. Сила любой армии – понятие относительное, и военный баланс между противниками очень быстро может быть нарушен. Поэтому очень важно, чтобы мы не отставали от противника в темпах военного строительства. При этом обязательно должен учитываться опыт прошедшей Арцахской войны. Надеюсь, что данная работа будет полезна для ее дальнейшего всестороннего изучения.

Особенности отдельных операций, спланированных и проведенных Комитетом Обороны Арцаха (в период с июля 1991 по июль 1992 гг.) Освобождение села Тог Гадрутского района 30 Октября 1991 года Это была первая операция, спланированная и проведенная командованием Сил Самообороны. Азербайджанские омоновцы намеревались изгнать из села армянское население и, используя расположение села, продолжить депортацию армянских сел Гадрутского района. В операции участвовало 11 армянских отрядов, общей численностью 87 ополченцев, при резерве в 11 бойцов. Им противостояло 75 азербайджанских омоновцев. Впервые при планировании операции боевой приказ был оформлен на карте с постановкой ближайшей и последующей задач. Глубина операции составила около 2,5 км. Был проведен ночной штурм азербайджанской части села, в которой укрепились омоновцы. Успех операции был предрешен нанесением ударов из единственного «РПГ-7» по зданию, где находился штаб противника. Операция была успешно осуществлена без потерь с нашей стороны. Освобождение сел Сариншен, Цамдзор и Банадзор Гадрутского района (17 ноября 1991 года) Высоту у села Сариншен, на которой находилась телевизионная вышка, занимали азербайджанские омоновцы. Поблизости от нее располагался пост ВВ МВД СССР. Высота имела большое значение, так как являлась господствующей над долиной Гадрута. Глубина операции составила около 12 км. В операции было задействовано девять армянских отрядов, общей численностью 79 человек. Несколько отрядов взяли под контроль дорогу, по которой противник мог получить подкрепление, остальные заняли высоту, взяв в плен защищавших ее азербайджанских омоновцев. Надо отметить, что по сравнению с операцией в селе Тог, значительно улучшилось взаимодействие между отрядами. Помимо вышеописанных, осенью 1991 года армянскими отрядами был успешно проведен ряд других операций. В сентябре наши отряды под руководством Шагена Мегряна освободили села Эркеч, Бузлух, Манашид Шаумяновского района. В октябре и ноябре в Мартунийском районе (под руководством Монте Мелконяна) и Гадрутском районе (под руководством Манвела Григоряна), также были освобождены несколько сел. Декабрь 1991 - май 1992 8 декабря 1991 года, после официального развала СССР, резко ухудшилась обстановка вокруг Степанакерта. Руководство Азербайджана потребовало от Москвы вывести до конца декабря советские войска из Нагорного Карабаха, на территории которого в результате референдума была провозглашена Нагорно-Карабахская Республика (НКР). Азербайджан был уверен, что после ухода советских войск, его вооруженные силы, имевшие подавляющее превосходство в вооружении и технике, без труда разгромят малочисленные армянские отряды и изгонят армянское население Арцаха, раз и навсегда решив карабахскую проблему. Противник начал интенсивно обстреливать Степанакерт со стороны Шуши, Джангасана, Ходжалу, Малибейли, Кркджана и других азербайджанских населенных пунктов. 12 декабря руководство Комитета Обороны Арцаха поручило мне организацию обороны Степанакерта. На тот момент город охраняли две роты Сил Самообороны – первая во главе с Ашотом Гуляном, и вторая – во главе с Каро Бабаяном. Резкое осложнение обстановки и появление реальной угрозы Степанакерту потребовало ускорить темпы военного строительства. В первую очередь была создана комендатура г. Степанакерта. Моим приказом от 16 декабря 1991 года начальником созданного незадолго до этого Штаба Сил Самообороны был назначен полковник Георгий Петросян. В составе штаба были созданы разведывательный отдел, служба связи, инженерная служба, топографический отдел и др. Перед штабом была поставлена задача составления плана обороны Арцаха. Было очевидно, что в случае наступления противника две роты будут не в состоянии обеспечить защиту Степанакерта. Для дальнейшего строительства Сил Самообороны и пополнения их рядов были предприняты ряд мер: • в декабре 1991 в Степанакерте был создан учебный центр для обучения основным военным навыкам большого количества гражданских лиц, желавших вступить в состав Сил Самообороны. Обучение вели, в основном, кадровые офицеры. Курс обучения планировался в 30 дней, однако очень скоро его пришлось сократить до 15 дней, так как началось формирование новых рот, которые нуждались в личном составе; • руководство Комитета Обороны обратилось к Вазгену Саркисяну с просьбой прислать несколько отрядов. К 25 декабря из РА прибыли несколько отрядов общей численностью до 100 человек. К сожалению, большинство из них спустя всего несколько дней покинули Арцах, чтобы, как выяснилось позже, отметить в Армении Новый Год. Разоружение 81 полка Внутренних Войск МВД СССР 22 декабря 1991 года В описываемый период непосредственно в Степанакерте был расквартирован полк ВВ МВД бывшего СССР, который вскоре должен был покинуть территорию НКР. Комитет Обороны принял решение провести операцию по разоружению полка. Операция была тщательно разработана с учетом плана здания, расположения караулов полка, мест хранения оружия и нахождения бронетехники. 22 декабря в 6.30 утра армянские бойцы общей численностью в 51 человек внезапным нападением с нескольких направлений застали противника врасплох, и он не смог оказать сопротивления. В результате операции, проведенной без потерь, было захвачено 10 БТР и более 1000 единиц стрелкового оружия. Ликвидация базы противника в Кркджане 22 января 1992 года В операции по разгрому укрепленной базы противника в пригороде Степанакерта Кркджане участвовало 26 небольших армянских отрядов общей численностью 170 человек, которым противостояли 120 бойцов противника. Операция началась ночью и развивалась по двум направлениям. Успеху операции в значительной мере способствовали действия группы Вардана Степаняна («Душман» Вардана) численностью 40 человек. Группа совершила маневр с выходом в тыл противника и застала азербайджанцев врасплох. Последовавший вскоре удар основных армянских сил с фронта привел к быстрому успеху. Отражение наступления на село Каринтак 27 января 1992 г. Каринтак, через который шла дорога из Шуши в Степанакерт, играл важную роль в системе обороны Степанакерта. Командованию Сил Самообороны стало известно, что противник готовит крупное наступление на Степанакерт, которому должен предшествовать захват Каринтака. Для усиления обороны села мною были направлены в Каринтак несколько опытных отрядов. Село обороняли до 70 армянских бойцов, из коих около 20 были ополченцами села, а остальные – бойцами отрядов, приданных командованием Сил Самообороны. Танкоопасные подступы были заминированы, а в самом селе вырыты окопы. Штурм села был поручен прибывшему в Шуши регулярному батальону МО Азербайджанской Республики. Непосредственно в штурме приняло участие до 180 солдат противника, поддержанных БТР-ом. Операцией руководил прибывший в Шуши Министр Обороны Азербайджана генерал-майор Т. Мехтиев, который являлся моим однокурсником по Бакинскому общевойсковому училищу. Благодаря грамотным действиям защитников села, противник был разгромлен и оставил на поле боя 92 человека убитыми. Ликвидация базы противника в селе Малибейли 10 февраля 1992 года Командованию Сил Самообороны не было известно, какими силами располагает противник в селе Малибейли, поэтому было принято решение провести ночную разведку боем. При этом отдельным разведчикам было приказано занять удобную для наблюдения позицию и, не вступая бой, попытаться оценить силы вступившего в бой противника. После проведенной без потерь разведки боем, в которой участвовало 40 бойцов во главе с Валерием Балаяном, стало ясно, что противник не располагает крупными силами. Уже следующей ночью была осуществлена операция по захвату села, в которой участвовало около 90 бойцов. Наступление было продолжено в направлении села Гушчиляр, в котором также была успешно подавлена база противника. Ликвидация базы противника в Ходжалу 25 -26 февраля 1992 г. В марте командование Сил Самообороны осознало необходимость проведения операции по уничтожению опорного пункта противника в Ходжалу. Принятие подобного решения было обусловлено следующими причинами. 1. Противник разместил в Ходжалу РСЗО «БМ-21» («Град») и стал регулярно обстреливать Степанакерт, что приводило к многочисленным жертвам среди мирного населения и разрушению города. 2. Возросшая интенсивность боевых действий приводила к увеличению всех видов обеспечения из РА. В первую очередь, это касалось горючего для появившейся на вооружении Сил Самообороны военной техники. Вертолеты уже не справлялись с возросшим грузопотоком, а для использование самолетов требовался аэропорт в Ходжалу. Операция тщательно готовилась в течение трех недель. Командиры отрядов прорабатывали этапы предстоящей операции на карте и на созданном топографической службой штаба Сил Самообороны макете местности. Большое внимание было уделено отработке боевых действий в черте города. Находившееся в Ходжалу азербайджанцы заметили подготовку армянского наступления и командование гарнизона требовало подкрепления, а мирное население начало покидать город. Было решено провести одновременное наступление с четырех сторон – с. Норагюх, с. Мехтишен, с. Кятук и аэропорта. До начала операции гарнизон Ходжалу и все командиры армянских отрядов были предупреждены командованием об оставлении коридора для отхода гражданского населения. Коридор проходил с восточной окраины города на северо-восток, вдоль русла реки Каркар в направлении к г. Агдаму. В ходжалинской операции участвовали 487 армянских бойцов. Впервые армянские отряды применили бронетехнику – две единицы БРДМ, а также одну 100 мм противотанковую пушку «Рапира». По данным разведки Ходжалу защищало до 200 солдат противника. Наступление началось в 22-00, а боевые действия длились около полутора суток. Наиболее упорное сопротивление было оказано в районе девятиэтажного здания, превращенного противником в опорный пункт. Для подавления сопротивления были использованы две ракетные установки «Алазань», одна из которых была захвачена в самом Ходжалу, и два крупнокалиберных пулемета, предварительно установленных на близлежащих высотах. Наши потери в Ходжалинской операции составили 8 человек, а противник потерял убитыми 23 человека. Возврат села Марага 10 апреля 1992 г. 10 апреля азербайджанские войска захватили село Марага Мардакертского района и учинили резню мирных жителей села, зверски убив 57 человек, в том числе детей, женщин и стариков. 53 жителя села были взяты в заложники. Вечером того же дня армянские отряды, общей численностью около 80 человек, при поддержке 2-х БТР, под руководством подполковника Феликса Гзогляна провели штурм села и выбили противника из Мараги. Освобождение Шуши и открытие Лачинского коридора 8-18 мая 1992 г. После освобождения Ходжалу противник усилил массированные обстрелы Степанакерта из Шуши. Ежедневно в Степанакерте гибли мирные жители, а сам город планомерно разрушался. Политическое руководство Арцаха, командиры отрядов и жители Степанакерта требовали от Комитета Обороны скорейшего освобождения Шуши любой ценой. Однако руководство Комитета Обороны сознавало, что сил армянских отрядов недостаточно для успешного проведения операции. Было очевидно, что даже если мы сможем привлечь к проведению операции все отряды, находившиеся в нашем распоряжении, то, в лучшем случае, нам удастся добиться лишь равенства численности войск. Однако по количеству боевой техники, артиллерии и боеприпасов армянская сторона, в любом случае, сильно уступала азербайджанским силам в Шуши. Тем не менее, учитывая критическую важность подавления огневых точек в Шуши, психологический настрой народа, Комитет Обороны в начале марта поручил мне разработать вместе с Штабом Сил Самообороны план операции по освобождению Шуши. С этого момента началась подготовка к операции, которая продлилась два месяца. Разработанный план, а также заявка на вооружение и боеприпасы были представлены мною на утверждение Министру Обороны РА В. Саркисяну в Ереване 24 апреля 1992 года. Ознакомившись с разработанным командованием Сил Самообороны планом операции, В. Саркисян, хоть и не отдал письменного приказа на ее проведение, но, с другой стороны, и не запретил проводить ее. Однако столь необходимые для проведения операции оружие и боеприпасы в Арцах так и не поступили. Тем временем ситуация в Степанакерте становилась критической и, несмотря на крайне неблагоприятное положение с боевым обеспечением, Комитет Обороны Арцаха, возглавляемый Сержем Саркисяном, взял на себя ответственность и поручил мне провести операцию. План операции был следующим. Для разгрома противника и освобождения Шуши и прилегающих сел, предпринимается наступление на четырех направлениях: • Кесаларское направление. Наносится отвлекающий удар, а при достижении успеха захватываются населенные пункты Кесалар и Карагяф; • «26» направление. Берутся под контроль высоты, прилегающие к Шуши, с последующим захватом северной окраины г. Шуши; • Шошское направление. Захватывается восточная окраина Шуши с закреплением на рубеже тюрьма-больница; • Лачинское направление. Наступление на с. Зарислу и с. Лисогор, с целью овладеть господствующей высотой у с. Лисогор, для создания угрозы дороге Шуши-Лачин и недопущения подхода подкрепления. Фронт наступления составлял около 35 км, а глубина – до 12 км (на Лачинском направлении). В операции участвовало более 3тысяч армянских бойцов при поддержке двух танков Т-72, восьми БМП, шести артиллерийских установок различных типов и девяти минометов. Противник имел более 2 тысяч бойцов, четыре танка Т-72, девять БМП, двенадцать единиц другой бронетехники, две РСЗО «БМ-21», несколько артиллерийских установок и двадцать минометов. Командование Сил Самообороны, по предложению генерал-майора Г. Далибалтаяна, намеревалось при операции по освобождению Шуши, впервые применить боевую авиацию Армении. Предполагалось, что четыре ударных вертолета Ми-24 нанесут ракетно-бомбовый удар по наиболее важным районам обороны Шуши, а четыре вертолета Ми-8 высадят десант в районе дороги Кейбалы-Шуши для нанесения удара по Шуши. Однако, боевая авиация Армении в операции задействована не была. Намеченный план операции, в основном, удалось успешно осуществить. Операция началась 8 мая в 02.30 с артиллерийской подготовки. Успеху операции способствовала переброска за день до начала операции крупного отряда противника из Шуши в Кесалар, что ослабило защиту города. Но, с другой стороны, это усилило сопротивление противника на Кесаларском направлении, для преодоления которого командование поручило резервной группе войск, находившейся на «26» позициях, ударить в тыл противника. Успешные действия наших войск на «26» и Шошском направлениях, непосредственно штурмующих Шуши, позволили быстро сломить сопротивление противника и уже к 4 часам утра 9 мая, г. Шуши был освобожден. Войска противника отошли к с. Зарислу. С самого начала операции командование противника, пытаясь помочь гарнизону Шуши, задействовало против нас штурмовик Су-25 и вертолет Ми-24, которые совершили несколько боевых вылетов. Действия авиации противника нанесли урон как нашим, так и азербайджанским войскам, но на общий исход операции повлиять уже не могли. Здесь также необходимо отметить, что 7-8 мая со стороны Горисского района Армении артиллерийская группа «Днепр» под руководством подполковника Днеприка Багдасаряна подвергла артиллерийскому обстрелу г. Лачин и дорогу Лачин – Кубатлы. 12 Мая противник попытался контратаковать из с. Зарислу в направлении к г. Шуши. Однако войска противника попали в устроенную нами засаду и, понеся потери в живой силе и технике, отступили. Через несколько дней наступление армянских войск было продолжено по направлению г. Лачин. Противник оказал незначительное сопротивление, в основном в прилегающих к Лачину селах, и 18 мая был открыт Лачинский коридор. Блокада была прорвана и Арцах соединился с Арменией. Июнь– Июль 1992 После взятия Шуши и открытия Лачинского коридора в Арцахе наступила эйфория от одержанных побед, на фоне которой резко обострилось политическое противоборство между АОД-овским руководством РА, их сторонниками в Арцахе и партией Дашнакцутюн. Руководство Армении решило предпринять все возможные меры для усиления давления на своего политического оппонента для скорейшей передачи власти в Арцахе своим сторонникам. Противостояние достигло своего апогея на очередной сессии Верховного Совета НКР в первых числах июня 1992 года, во время которой депутаты намеревались избрать нового председателя Верховного Совета, должность которой оставалась вакантной после смерти Артура Мкртчяна. Основным претендентом на этот пост был один из видных арцахских деятелей партии «Дашнакцутюн» Шаген Мегрян. Однако по итогам голосования ему не хватило для избрания всего нескольких голосов, а новый председатель Верховного Совета НКР так и не был избран. В этих условиях Азербайджан, получив к июню от России вооружение 4-х дивизий 4-ой Армии и Каспийской флотилии, неожиданно начал 12 июня крупномасштабное наступление по всему периметру фронта. Противник нанес главные удары на Шаумяновском, Мардакертском и Аскеранском направлениях. В первом эшелоне наступавших войск шли танки с опытными экипажами бывшей советской 23-й дивизии, нанятые МО Азербайджана. Оборону Шаумяновского района обеспечивали местные ополченцы, добровольческий отряд из Армении «Тигран Мец» и сменная рота Особого полка, общей численностью около 500 человек. Координировал оборону района «Северный Комитет», который возглавлял Шаген Мегрян. Нужно отметить, что по политическим причинам взаимодействие между сторонниками Шагена Мегряна и ротой Особого полка, подчинявшейся Министерству Обороны Армении, было на очень низком уровне. С момента наступления противника армянские войска, оборонявшие карачинарское направление, не оказали серьезного сопротивления и отступили. Это нарушило всю систему обороны района, что позволило противнику быстро занять Шаумяновск и всего за два дня захватить весь район. 15 июня противник начал наступление на Мардакертском направлении. В этот период район защищали несколько отрядов общей численностью 1136 человек расположенных на трех основных направлениях: 383 бойца – на западном (Кельбаджарском), 371 – на северо-восточном и 382 – на юго-восточном. Армянские отряды имели на вооружении 6 танков, 4 БМП, 1 БТР. При этом имелось всего три опытных танковых экипажа, к которым вскоре присоединились еще два. Из противотанкового оружия имелось четыре ПТУР «Фагот», а также ручные и станковые гранатометы. Артиллерия была представлена 3-мя гаубицами Д-30 и 2-мя пушками КС-19. 17 июня погибли ответственный за оборону Мардакертского района Вагиф Галстян и командир Особого полка МО Армении полковник Владимир Карапетян. В этот период отряды, оборонявшие район, находились в тяжелом морально-психологическом состоянии. Это объяснялось следующими причинами: армянские отряды впервые столкнулись со столь мощным наступлением противника, приведшим к относительно крупным потерям; на их состоянии тяжело отразился быстрый захват противником Шаумяновского района и вид потока беженцев-шаумянцев, который двигался через Мардакерт в сторону Степанакерта. Учитывая всю тяжесть сложившейся обстановки, я прибыл 18 числа в Мардакерт для организации обороны района. Вскоре в Мардакерт прибыл также первый заместитель министра обороны Армении генерал-майор Артуш Арутюнян с 4-мя офицерами для координации обороны Мардакертского района. Прибытие опытных кадровых офицеров позволило значительно улучшить работу полевого штаба и придало уверенности командирам отрядов. Противник, сознавая свое превосходство в силах и средствах, упорно пытался прорвать фронт, используя для этого бронетехнику с опытными наемными экипажами. Наступление противника поддерживалось с воздуха действиями авиации. Экипажи боевых самолетов и вертолетов состояли из опытных летчиков-наемников. Мы же из средств ПВО на Мардакертском направлении имели несколько ПЗРК «Стрела 2М» и 3 зенитных установки «ЗУ-23-2», которые не могли нанести существенный урон авиации противника. В налетах на армянские позиции противник, как правило, использовал одну пару штурмовиков Су-25, за которыми также парами шли учебно-боевые самолеты Л-29 или ударные вертолеты Ми-24. В ответ на нашу просьбу прислать танки с опытными экипажами из Армении прибыло три танка, но без шлемофонов и некоторых приборов. Экипажи состояли из слабо обученных призывников, не имевших боевого опыта, которые отказывались вступать в бой против опытных экипажей. Несмотря на значительный перевес противника в численности, бронетехнике, а также полное господстве в воздухе, армянские отряды 19 дней сдерживали яростный натиск противника. Однако, понеся потери, в том числе и среди командиров (21 июня погиб Леонид Азгалдян - командир отряда «Освободительная Армия», а 3 июля – командир отряда «Сасна Црер» Самвел Геворкян), стали без приказа один за другим оставлять боевые позиции. К 4 июля 1992 г. Мардакерт защищали лишь 3 небольших отряда общей численностью 42 человека, которые уже не могли сдержать натиск противника. А столь необходимое подкрепление в Мардакерт так и не прибыло. 4 июля штаб обороны Мардакертского района и оставшиеся бойцы отошли к с. Кусапат. Однако вскоре последовал сильный удар противника со стороны Кельбаджарского района, которому удалось сломить сопротивление армянских отрядов и занять села Чапар, Зардахач, Атерк и др. С большим трудом армянским отрядам удалось временно задержать продвижение противника на рубеже Вагуас-Дрмбон-Члдран. Основные причины поражения армянских Сил Самоообороны в Шаумяновском и Мардакертском районах в июне-июле 1992 года К основным причинам поражения армянских сил в июне-июле 1992 года можно отнести следующие. 1. Задержка с созданием Вооруженных Сил РА Несмотря на то, что с 1990 года для всех была очевидна необходимость строительства ВС РА (в первую очередь, создания крупных воинских формирований), они так и не были созданы. Это объяснялось тяжелой экономической ситуацией, сложившейся тогда в республике, и руководство страны не имело для этого финансовых возможностей. К 1990 году была создана только одна регулярная воинская часть – Особый полк в составе МВД, который с созданием Министерства Обороны в 1992 году вошел в состав Вооруженных Сил РА. Как известно, Министерство Обороны Азербайджана было создано в сентябре 1991 года, а Министерство Обороны Армении лишь 28 января 1992 года. В результате, когда в июне 1992 года начался новый этап войны и боевые действия проводились уже по всем канонам военного искусства, армянские добровольческие отряды оказались неспособными отразить крупномасштабное наступление регулярных частей МО Азербайджана, которые использовали для прорыва обороны бронетехнику, управляемую опытными наемными экипажами. Ни в Армении, ни в Арцахе не оказалось необходимого количества регулярных воинских частей, которые можно было бы перебросить на те участки фронта, где возникала угроза прорыва. 2. Жесткое политическое противоборство между АОДовским руководством Армении и партией Дашнакцутюн, усилившееся после взятия Шуши Политические руководители Армении и Арцаха, находясь в состоянии войны, были заняты борьбой за власть и не предприняли необходимых мер по усилению обороны Арцаха. И здесь вина ложится в первую очередь на политическое и военное руководство Армении, так как именно оно контролировало те ресурсы (отряды, вооружение, боеприпасы и другие материальные средства), которые должны были быть направлены на усиление обороны Арцаха. Противоборство двух ведущих политических сил негативно сказывалось на взаимодействии отрядов и морально-психологической атмосфере. 3. Эйфория от взятия Шуши и открытия Лачинского коридора, приведшая к резкому падению дисциплины в войсках Народу и даже части командного состава казалось, что война окончена, и многие отряды из Армении возвращались домой без разрешения командования. Участились факты кражи оружия, скудные боеприпасы к стрелковому оружию расстреливались бесцельной пальбой в воздух. 4. Провалы в разведке Командование Сил Самообороны своевременно не получило разведывательных данных о подготовке противником крупномасштабного наступления с привлечением опытных танковых экипажей из числа бывших военнослужащих 23-й Кировабадской дивизии 4-й Армии. Данный факт можно расценивать как крупный провал и военной, и политической разведки. 5. Падение боевого духа и паника Исход гражданского населения Шаумяновского и части Мардакертского районов, направляющихся в Степанакерт, привел к тому, что местные бойцы и даже целые отряды из этих двух районов последовали за своими семьями и не стали оборонять Мардакертский район. 6. Отсутствие помощи Командование обороной Мардакерта не получило необходимой помощи ни из Степанакерта, ни из Армении. Из девяти рот Сил Самообороны, созданных в феврале 1992 г. в Степанакерте и участвовавших в Шушинской операции, в защите Мардакертского района, до его падения 4 июля 1992, приняла участие лишь первая рота Ашота Гуляна.

Этапы становления Сил Самообороны Арцаха с июля 1991 по июль 1992 1 этап С июля по октябрь 1991 г. происходило постепенно сближение между отрядами Сил Самообороны различной политической ориентации. Это позволило в октябре объединить силы нескольких отрядов и провести операцию по освобождению села Тог. 2 этап К декабрю большинство командиров отрядов и рядовых бойцов овладели азами военного дела и приобрели боевой опыт, что сделало возможным проведение более крупных и сложных операций. 3 этап В дополнение к существовавшим 1-ой и 2-ой ротам стали формироваться регулярные роты. На основе добровольческих отрядов были сформированы 3-9 роты. Из 7, 8 и 9-ой рот был сформирован батальон под командованием капитана Юрия Оганесяна, которому была поручена оборона так называемых «26» высот, занимающих господствующее положение на местности между Степанакертом и Шуши. В феврале началось формирование первого полка Сил Самообороны Арцаха под командованием майора Сейрана Оганяна. В составе полка были созданы артиллерийский дивизион, разведывательная рота и другие подразделения и службы. Кроме создания полка, дислоцированного в Степанакерте, проводилась работа по сведению добровольческих отрядов, действовавших в районах Арцаха, в боевые группы под единым командованием и подчиненным Комитету Обороны. Помимо уже действовавшей в Шаумяновском районе группы под командованием Шагена Мегряна, были сформированы Мардакертская (командир Вагиф Галстян), Аскеранская (командир Виталий Баласанян), Мартунинская (командир Монте Мелконян) и Гадрутская (командир Манвел Григорян). Хотя командиры большинства отрядов не являлись кадровыми военными, они быстро освоили азы военного дела и, получив необходимый боевой опыт, стали опытными командирами. Среди командиров следует выделить Леонида Азгалдяна, Монте Мелконяна (Аво), Юрия Оганесяна (26 Юра), Ашота Гульяна (Бекор), Вардана Степаняна (Душман), которых отличала грамотность действий, подлинный патриотизм и высокие нравственные принципы. Также следует отметить значительный вклад в становление Сил Самообороны в описываемый период таких кадровых офицеров как: генерал-майоры Гурген Далибалтаян и Артуш Арутюнян, полковник Леонид Мартиросов, подполковники Феликс Гзогян и Днеприк Багдасарян, майоры Сейран Оганян, Валерий Чичян и Ашот Хачатрян, капитан Артур Симонян и другие. Именно сплав командиров-«самородков» и кадровых офицеров, позволил в кратчайшие сроки создать боеспособные Силы Самообороны Арцаха, которые успешно противостояли противнику. Тактика действий армянских Сил Самообороны Арцаха В описываемый период в Арцахе еще находилось много советских войск, которых азербайджанцам удавалось, в основном подкупом, привлекать к участию в боевых действиях. Сами же боевые действия велись без четко выраженной линии соприкосновения сторон, и противник превосходил нас более чем в 10 раз по численности и боевой технике при полном господстве в воздухе. В этих условиях, армянские силы были вынуждены организовывать оборону тех сел, жителям которых угрожала депортация. В первую очередь, это оборона села Дрмбон 30 августа 1991 г. и села Атерк 7 сентября 1991 г. В дальнейшем нами стали осуществляться и наступательные действия по освобождению от противника населенных пунктов. Армянские отряды применяли следующие тактические приемы: • для достижения элемента внезапности начало операций в ночное время суток (операции в Тоге, Сариншене, Кркджане, Малибейли, Ходжалу, Шуши); • нанесение ударов по органам управления противника (операции в Тоге, Ходжалу, Шуши); • взятие под контроль коммуникаций, по которым противник мог получить подкрепление (операции в Кркджане, Шуши, Сариншене); • сохранение коридора для возможного отхода противника. Наличие коридора, как правило, приводило к быстрому прекращению сопротивления и бегству (операции в Тоге, Малибейли, Ходжалу, Шуши). Если коридор не оставлялся, то противник ожесточенно сопротивлялся (операции в Лесной, Сариншене); • одновременное наступление на нескольких направлениях, что затрудняло определение направления главного удара (операции в Сариншене, Кркджане, Ходжалу, Шуши); • нанесение удара в тыл врага, которое вызывало замешательство противника и приводило к быстрому прекращению сопротивления (операция в Кркджане). Владение воинским искусством и морально-психологические особенности противоборствующих сторон На начальном периоде военных действий Силы Самообороны, по сравнению с противником, имели весьма ограниченное количество вооружения, военной техники и боеприпасов. Тем не менее, армянские воины демонстрировали более высокий уровень боевого духа и стойкости, что позволяло Силам Самообороны успешно вести как оборонительные, так и в наступательные боевые действия. Силы Самообороны быстрее осваивали и более искусно применяли как легкое стрелкового оружия, так и сложные виды вооружения и военной техники. Нехватка боеприпасов выработала навыки эффективного их использования. Интересно отметить факт быстрого приобретения армянскими воинами психологической устойчивости к применению противником авиации и большого количества бронетехники. На начальном этапе войны применение противником большого количества танков для поддержки атаки приводило к определенному замешательству среди наших воинов. Однако очень скоро были изучены слабые места в броневой защите танков и разработана тактика по их уничтожению с применением ручных противотанковых гранатометов (РПГ) «РПГ-7». Также быстро были освоены навыки использования зенитных установок (ЗУ) «ЗУ-23-2» и переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) «Стрела-2М», благодаря чему Силам Самообороны еще до появления в Арцахе более совершенных ракетных комплексов ПВО удавалось сбивать самолеты и вертолеты противника. Более высокую стойкость демонстрировало и гражданское население Арцаха. Несмотря на непрекращавшиеся артиллерийские обстрелы и авианалеты, приводившие к многочисленным жертвам среди гражданского населения, арцахцы не покидали своих очагов, пока армянские войска удерживали оборонительные позиции. Азербайджанское же население очень быстро оставляло свои дома, как только военные действия приближались к населенному пункту или же он подвергался артобстрелу армянской стороны. Оперативные и тактические замыслы и действия командования противника были прямолинейными, и оно не прибегало к непрямым действиям и военной хитрости. Отдельные временные успехи противника были обусловлены: • нашим отставанием в строительстве больших воинских формирований и регулярных вооруженных сил; • использованием противником советских войск для прорыва обороны; • созданием противником подавляющего превосходства в силах и средствах.

Июль-декабрь 1991 Оперативная обстановка в Арцахе в июле 1991 года Обстановка в Арцахе летом 1991 года оставалась очень сложной. Азербайджанский ОМОН вместе с частями Внутренних Войск (ВВ) МВД СССР продолжали осуществлять во всех районах Арцаха операцию «Кольцо», сопровождавшуюся депортацией, арестами и убийствами жителей армянских сел. В июле 1991 года, председатель комиссии Верховного Совета Республики Армения (РА) по обороне и внутренним делам Вазген Саркисян, учитывая сложившуюся в Арцахе обстановку, поручил мне отбыть в Арцах. В Арцахе я должен был подчиняться Комитету Обороны, возглавляемому Сержем Саркисяном. Передо мной были поставлены две основные задачи: • принять командование над всеми добровольческими отрядами Арцаха, поддерживавшимися руководством партии Армянское Общенациональное Движение (АОД) и Комитетом Обороны Арцаха; • попытаться объединить под единым командованием все действующие в Арцахе отряды самообороны, созданные различными политическими партиями, организациями и наладить координацию боевых действий, проводимых отрядами самообороны. 20 июля я прибыл на вертолете в Мардакертский район Арцаха. Летом 1991 года в Арцахе еще отсутствовала целостная система обороны с единым командованием и управлением, что являлось следствием больше политических, нежели организационных проблем. Ведущей политической силой в Арцахе являлась партия Дашнакцутюн, которая находилась в жестком противоборстве с АОД и ее сторонниками в Арцахе. Отряды, контролируемые двумя противоборствующими политическими силами, получали из Армении оружие и боеприпасы по отдельным каналам, не доверяли друг другу и не координировали свои боевые действия. Для правильного понимания характера боевых действий, важно четко знать, что представляли собой действующие в Арцахе добровольческие отряды. Характеристика добровольческих отрядов, действовавших в Арцахе летом 1991 года Местные отряды самообороны. Они состояли из местных ополченцев и сформировались как ответ на применение Азербайджаном и руководством СССР вооруженного насилия и депортации армянского населения из ряда деревень и поселков. Бойцы отрядов отличались высоким боевым духом. Однако они были чрезмерно политизированы и жестко привязаны к своему району. Они становились более осторожными и менее активными в боевых действиях, когда их направляли в другие районы Арцаха, для поддержки действующих там сил. Местные отряды составляли около 80% всех действовавших в Арцахе отрядов. Отряды, прибывающие в Арцах из Армении. Многие бойцы этих отрядов, являясь достойными представителями армянского народа, добровольно, по зову сердца, встали на защиту Отчизны. Но, к сожалению, были и те, кто взялся за оружие для достижения исключительно личных целей. Отряды из РА составляли около 20% сил самообороны Арцаха. Летом 1991 года в Арцахе действовали добровольческие отряды, как местные, так и прибывшие из РА, следующей политической ориентации: • Отряды, контролируемые партией «Дашнакцутюн». Они составляли большинство отрядов самообороны и получали оружие, боеприпасы и другие виды обеспечения по партийным каналам. Самым крупным и хорошо подготовленным отрядом являлся отряд Ашота Гуляна (Бекора). • Отряды, поддерживаемые АОД. Они получали необходимые средства из РА через созданный в июле 1991 г. в Степанакерте Комитет Обороны во главе с Сержем Саркисяном. • Отряды, не контролируемые ни одной из двух основных политических сил и действующиe автономно. К таким можно отнести отличающийся своей отменной боеспособностью отряд «Освободительная Армия» Леонида Азгалдяна. По степени ответственности, мотивации, боевому настрою отряды из Армении можно разделить на три группы: • Отряды, состоящие из истинных патриотов, которые были готовы выполнить любые боевые задачи, поставленные командованием Сил Самообороны. Неудивительно, что подобным отрядам командование поручало выполнение самых сложных задач. • Отряды, действовавшие более осторожно. Им поручались менее ответственные задачи, так как часто они больше имитировали, нежели реально пытались выполнить боевой приказ командования. Первые две группы отрядов составляли большинство. • Отряды, приезжавшие в Арцах, чтобы формально отметить свое участие в боевых действия и незаконно вывезти в РА оружие, которое затем попадало в криминальную среду или продавалось. Единственная польза от таких отрядов заключалась в том, что их прибытие воодушевляло местное население и дезориентировало противника, у которого создавалось впечатление переброски армянской стороной подкрепления в тот или иной район. Большинство добровольческих отрядов обладали типичной партизанской, фидаинской (гайдукской) психологией и с трудом воспринимали необходимость военной дисциплины, боевого взаимодействия, подчинения единому командованию и пр. Они не хотели расставаться с абсолютной свободой действий и отсутствием всякой ответственности. Отряды были малочисленными, в основном от 20 до 40 человек, так как не хватало оружия и было сложно стабильно снабжать отряд боеприпасами и продовольствием. Совместные боевые действия отрядами, принадлежащими к различным политическим группировкам, практически не проводились, что объяснялось отсутствием доверия. С другой стороны, малочисленные, не координирующие свои действия армянские отряды не могли противостоять крупным воинским формированиям Советской Армии, ВВ МВД СССР и азербайджанского ОМОНА. Ускоренное обучение военному делу Первое же знакомство с отрядами самообороны выявило необходимость в обучении бойцов отдельным навыкам ведения боевых действий, а командиров отрядов – азам военного дела. В Арцахе тогда не существовало единого военного учебного центра, поэтому учебный процесс был организован непосредственно на местах, в отрядах. Занятия проводились преимущественно немногочисленными кадровыми офицерами, входившими в состав отрядов самообороны. Особенно ценным был опыт офицеров, прошедших афганскую войну. Сами занятия проводились нерегулярно, только при наличии свободного времени. Для организации учебного процесса из Еревана была своевременно доставлена специальная военная литература – боевые уставы, учебники по подготовке офицеров и сержантов родов войск, книги по военной топографии. Бойцы очень серьезно относились к занятиям, так как буквально через несколько дней им приходилось применять полученные знания непосредственно в бою. Они интенсивно осваивали навыки применения отдельных видов оружия, отрабатывали действия отряда в обороне и наступлении, расположение на местности и т. д. На практических занятиях особое внимание уделялось обучению ведения боевых действий в горно-лесистой местности. Военная разведка Командование армянских отрядов с самого начала своей работы стало уделять особое внимание подготовке военных разведчиков. После ознакомления со специальной военной литературой будущие разведчики обязаны были сдавать зачеты по ориентировке на местности, совершению рейдов, правильному составлению разведывательных донесений и пр. Уже в августе процесс подготовки разведчиков возглавил прибывший из Армении майор Ашот Хачатрян, что сразу же сказалось на качестве их подготовки. Позднее, в январе 1992 года, в Степанакерте было создано 3 специализированных отряда: • Специальный разведывательный отряд – занимался радиоперехватом; • Отдельный разведывательный отряд – осуществлял вылазки в расположение противника, для выявления важных объектов и добычи «языков»; • Диверсионно-разведывательный отряд – осуществлял диверсии и устанавливал мины в тылу врага. Военная разведка, в целом, успешно справлялась с возложенными на нее обязанностями и регулярно снабжала командование точными сведениями о дислокации азербайджанских и советских войск, количестве их сил и средств. Успешный исход операций того времени, минимальные потери в немалой степени есть результат эффективной работы военной разведки. Командование Сил Самообороны также наладило тесное взаимодействие с руководством военной разведки Министерства Обороны (МО) РА и оперативно получало от него ценную информацию о противнике. К сожалению, были и провалы. Например, командование Сил Самообороны не получило своевременных разведывательных данных о подготовке противником крупномасштабного наступления, намеченного на середину июня 1992 года, с привлечением сил бывшей советской 4-ой Армии, дислоцированной на территории Азербайджана. Пропагандистская работа Как уже отмечалось, армянские добровольческие отряды находились под контролем различных политических сил, в первую очередь Дашнакцутюн и АОД. Вхождение бойца в тот или иной отряд чаще всего диктовалось не идейными соображениями, а возможностью получить оружие, которого крайне не хватало. Тем не менее, конфронтация двух политических сил приводила к серьезным разногласиям между отрядами и даже отражалась на личных взаимоотношениях бойцов. Командование осознавало острую необходимость проведения соответствующей работы для устранения противоречий и объединения отрядов на основе общей для всего армянства задачи спасения Арцаха. Обеспечение войск Как известно, до открытия Лачинского коридора 18 мая 1992 года Арцах находился в полной блокаде, и все необходимые грузы доставлялись вертолетами из РА. Благодаря высокому профессионализму и часто просто героизму армянских летчиков удалось наладить стабильную переправку в Арцах всех необходимых грузов – оружия, боеприпасов, медикаментов, продовольствия, горючего и др. Обеспечение оружием и боеприпасами Нужно отметить, что из Республики Армения поступала лишь малая часть того оружия и боеприпасов, которые запрашивало командование Сил Самообороны. Нередко поставки задерживались или отправлялись боеприпасы, находившиеся в неисправном состоянии. Острая нехватка оружия проводила к тому, что добровольческие отряды использовали самодельные гранатометы, карабины, ручные гранаты и мины низкого качества, производимые в РА и Арцахе. Основным источником пополнения вооружения и боеприпасов для Сил Самообороны являлись трофеи. Наиболее крупные партии оружия и боеприпасов удалось захватить при разоружении в декабре 1991 г. полка ВВ МВД СССР и в феврале-марте 1992 г. 366 мотострелкового полка, дислоцированных в Степанакерте. Немало оружия и военной техники было захвачено и после освобождения Ходжалу и Шуши. Распределение оружия и боеприпасов, направляемого военным руководством РА в Арцах, находилось под контролем Комитета Обороны. Примерно к октябрю 1991 г. командованию Сил Самообороны удалось наладить координацию действий разрозненных армянских отрядов и добиться регулярного их снабжения оружием и боеприпасами со стороны Комитета Обороны, вне зависимости от политической ориентации. Связь Нашим связистам удалось наладить устойчивую связь между Комитетом Обороны, штабом Сил Самообороны, районами Арцаха и МО РА. На первом этапе, когда обе противоборствующие стороны использовали одни и те же типы советских военных радиостанций, связистам приходилось постоянно менять сигналы управления боем. Появление у нас зарубежных, более эффективных радиостанций, позволило улучшить качество связи и, соответственно, повысило эффективность управления боевыми действиями. Инженерное обеспечение Из особенностей инженерного обеспечения следует отметить довольно частое использование ложных траншей с целью введения противника в заблуждение и минных заграждений, наносивших ощутимый урон противнику. Например, на первом этапе войны большинство потерь противника в бронетехнике были связаны с подрывами на минах. К сожалению, установка мин не всегда фиксировалась на картах минных полей, в результате чего на них нередко подрывались как наши бойцы, так и мирное население. При минировании широко использовались самодельные мины направленного действия. Инженерная служба также уделяла много внимания маскировке наблюдательных и командных пунктов Сил Самообороны. Обеспечение продовольствием В условиях блокады в Арцахе остро встал вопрос продовольственного обеспечения, в особенности хлебом, так как Арцах не был в состоянии обеспечить себя пшеницей и другими видами продовольствия. Снабжение армянских отрядов осуществлялось за счет поставок из РА воздушным путем. Отрядам было запрещено обращаться за продовольствием к местному населению, которое само находилось в сложном положении. Лишь в исключительных случаях командование приобретало за деньги продовольствие у местного населения. На местах базирования большинства отрядов разбивались полевые кухни, обеспечивающие бойцов горячим питанием. Медицинское обеспечение Практически каждый добровольческий отряд имел в своем составе медицинскую сестру или фельдшера, оказывавших раненым первую медицинскую помощь. Раненые, нуждавшиеся во врачебной помощи, направлялись в районные больницы. Тяжелые больные, нуждавшиеся в специализированной помощи, на вертолетах переправлялись в Ереван. Начиная с операции по освобождению села Тог, создатель военно-медицинской службы Арцаха Валерий Марутян при проведении боевых операций стал размещать полевой госпиталь в непосредственной близости от исходных позиций. Это позволяло врачам быстро оказывать раненым необходимую врачебную помощь, в том числе и хирургическую, что спасло жизнь многим бойцам. Помимо всего прочего, близкое расположение госпиталя с опытным медицинским персоналом вселяло в бойцов уверенность, и они смелее шли в бой. Благодаря блестящему медицинскому обеспечению, организованному Валерием Марутяном, большинство раненых бойцов, боевой опыт которых был просто неоценим, возвращались в строй. Подготовка операций Каждая операция тщательно готовилась командованием Сил Самообороны. Подготовка к операции начиналась с выявления разведкой сил и средств противника, мест расположения командных пунктов и линий коммуникаций. После чего создавался макет местности, на котором, а также на картах, тщательно отрабатывались все элементы предстоящей операции. Командиры отрядов неоднократно проводили рекогносцировку местности в дневное и ночное время. Командование быстро заметило, что постоянно происходит утечка информации и противник быстро и своевременно узнает о наших намерениях. Это могло означать только одно: противник имеет среди нас агентов, завербованных еще в советские времена и работающих на азербайджанцев. Поэтому о наиболее важных деталях предстоявшей операции знали лишь несколько человек, остальные получали информацию только в касающейся их части. При постановке боевых задач командование учитывало, что отряды и их командиры имеют различные уровень подготовки и степень ответственности, и наиболее ответственные задачи ставились перед самыми надежными и опытными отрядами.

АРКАДИЙ ТЕР-ТАДЕВОСЯН АНАЛИЗ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ В АРЦАХЕ (ИЮЛЬ 1991-ИЮЛЬ 1992 ГГ.) Представленный анализ основан на документах из личного архива автора, включающих в себя боевые карты, боевые приказы, донесения и пр. После окончания боевых действий в Арцахе в 1994 году прошло уже более 12 лет. С тех пор было написано много работ, освещающих, в основном, хронологию событий, либо отдельные эпизоды войны. Однако, к сожалению, до сих пор не был всесторонне обобщен опыт становления Сил Самообороны Арцаха, оформившихся впоследствии в Армию Обороны Арцаха. Военными специалистами не были проанализированы факторы, позволившие армянским вооруженным формированиям одерживать победы над многократно превосходящим по численности и вооружению противником. И, что не менее важно, не были выявлены причины наших тяжелых поражений летом 1992 года, приведшим к многочисленным жертвам и временной потере 40% территории НКР. Вероятность новой войны с Азербайджаном делает подобный анализ крайне важным для подготовки нового поколения армянских офицеров, курсантов, а также широких слоев армянской общественности. Данная работа призвана частично восполнить имеющийся пробел, хотя анализ и обобщение результатов военной кампании 1991-94 гг. еще ждет масштабного академического исследования армянской военной наукой.

АРКАДИЙ ТЕР-ТАДЕВОСЯН Освобождение Шуши и открытие Лачинского коридора 8-18 мая 1992 г. После освобождения Ходжалу противник усилил массированные обстрелы Степанакерта из Шуши. Ежедневно в Степанакерте гибли мирные жители, а сам город планомерно разрушался. Политическое руководство Арцаха, командиры отрядов и жители Степанакерта требовали от Комитета Обороны скорейшего освобождения Шуши любой ценой. Однако руководство Комитета Обороны сознавало, что сил армянских отрядов недостаточно для успешного проведения операции. Было очевидно, что даже если мы сможем привлечь к проведению операции все отряды, находившиеся в нашем распоряжении, то, в лучшем случае, нам удастся добиться лишь равенства численности войск. Однако по количеству боевой техники, артиллерии и боеприпасов армянская сторона, в любом случае, сильно уступала азербайджанским силам в Шуши. Тем не менее, учитывая критическую важность подавления огневых точек в Шуши, психологический настрой народа, Комитет Обороны в начале марта поручил мне разработать вместе со Штабом Сил Самообороны план операции по освобождению Шуши. С этого момента началась подготовка к операции, которая продлилась два месяца. Разработанный план, а также заявка на вооружение и боеприпасы были представлены мною на утверждение Министру Обороны РА В. Саркисяну в Ереване 24 апреля 1992 года. Ознакомившись с разработанным командованием Сил Самообороны планом операции, В. Саркисян, хоть и не отдал письменного приказа на ее проведение, но, с другой стороны, и не запретил проводить ее. Однако столь необходимые для проведения операции оружие и боеприпасы в Арцах так и не поступили. Тем временем ситуация в Степанакерте становилась критической и, несмотря на крайне неблагоприятное положение с боевым обеспечением, Комитет Обороны Арцаха, возглавляемый Сержем Саркисяном, взял на себя ответственность и поручил мне провести операцию. План операции был следующим. Для разгрома противника и освобождения Шуши и прилегающих сел, предпринимается наступление на четырех направлениях: • Кесаларское направление. Наносится отвлекающий удар, а при достижении успеха захватываются населенные пункты Кесалар и Карагяф; • "26" направление. Берутся под контроль высоты, прилегающие к Шуши, с последующим захватом северной окраины г. Шуши; • Шошское направление. Захватывается восточная окраина Шуши с закреплением на рубеже тюрьма-больница; • Лачинское направление. Наступление на с. Зарислу и с. Лисогор, с целью овладеть господствующей высотой у с. Лисогор, для создания угрозы дороге Шуши-Лачин и недопущения подхода подкрепления. Фронт наступления составлял около 35 км, а глубина – до 12 км (на Лачинском направлении). В операции участвовало более 3 тысяч армянских бойцов при поддержке двух танков Т-72, восьми БМП, шести артиллерийских установок различных типов и девяти минометов. Противник имел более 2000 бойцов, четыре танка Т-72, девять БМП, двенадцать единиц другой бронетехники, две РСЗО «БМ-21», несколько артиллерийских установок и двадцать минометов. Командование Сил Самообороны, по предложению генерал-майора Г. Далибалтаяна, намеревалось при операции по освобождению Шуши, впервые применить боевую авиацию Армении. Предполагалось, что четыре ударных вертолета Ми-24 нанесут ракетно-бомбовый удар по наиболее важным районам обороны Шуши, а четыре вертолета Ми-8 высадят десант в районе дороги Кейбалы-Шуши для нанесения удара по Шуши. Однако, боевая авиация Армении в операции задействована не была. Намеченный план операции, в основном, удалось успешно осуществить. Операция началась 8 мая в 02.30 с артиллерийской подготовки. Успеху операции способствовала переброска за день до начала операции крупного отряда противника из Шуши в Кесалар, что ослабило защиту города. Но, с другой стороны, это усилило сопротивление противника на Кесаларском направлении, для преодоления которого командование поручило резервной группе войск, находившейся на ''26'' позициях, ударить в тыл противника. Успешные действия наших войск на ''26'' и Шошском направлениях, непосредственно штурмующих Шуши, позволили быстро сломить сопротивление противника и уже к 4 часам утра 9 мая, г. Шуши был освобожден. Войска противника отошли к с. Зарислу. С самого начала операции командование противника, пытаясь помочь гарнизону Шуши, задействовало против нас штурмовик Су-25 и вертолет Ми-24, которые совершили несколько боевых вылетов. Действия авиации противника нанесли урон как нашим, так и азербайджанским войскам, но на общий исход операции повлиять уже не могли. Здесь также необходимо отметить, что 7-8 мая со стороны Горисского района Армении артиллерийская группа "Днепр" под руководством подполковника Днеприка Багдасаряна подвергла артиллерийскому обстрелу г. Лачин и дорогу Лачин – Кубатлы. 12 Мая противник попытался контратаковать из с. Зарислы в направлении к г. Шуши. Однако войска противника попали в устроенную нами засаду и, понеся потери в живой силе и технике, отступили. Через несколько дней наступление армянских войск было продолжено по направлению г. Лачин. Противник оказал незначительное сопротивление, в основном в прилегающих к Лачину селах, и 18 мая был открыт Лачинский коридор. Блокада была прорвана и Арцах соединился с Арменией.

Демонстрация политической воли? Сегодня в Праге состоится встреча между президентами Армении и Азербайджана – Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым. Ажиотаж вокруг этой встречи достаточно большой, некоторые даже говорят о существенном прорыве в процессе переговоров по урегулированию Нагорно-карабахского конфликта. Однако, судя по некоторым признакам, а также интервью американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ, подписание какого либо документа в столице Чехии не предвидится. Тем не менее, посредники, которые будут принимать участие во встрече президентов, оптимизма не теряют. В заявлении М. Брайзы азербайджанскому информагентству «АПА», а также Б. Фасье ясно указывается, что переговоры идут вокруг разработанных два года назад в Мадриде принципов. Напомним, что эти принципы предполагают фиксацию права Нагорно-Карабахской Республики на самоопределение. Однако и Брайза и Фасье пока говорят о согласованности «большинства пунктов», но никак не о всех. К этому посредники пока лишь «стремятся». Нетрудно догадаться, какие пункты Мадридских принципов остаются несогласованными. На это однозначно указывают заявления президентов Армении и Азербайджана. Так, если С. Саргсян заявляет, что НКР имеет право на самоопределение, то Алиев при каждом удобном случае упоминает о территориальной целостности возглавляемой им республики. При этом необходимо отметить, что НКР уже реализовала свое неотъемлемое право на самоопределение, а Алиев добивается восстановления территориальной целостности советского Азербайджана, правонаследником которого не является. Трудно представить, как при таких подходах можно «найти взаимопонимание» по ключевым пунктам Мадридских принципов урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Учтем также, что на нынешнем этапе переговоров в них не принимает участия сама НКР, слово которой, безусловно, будет решающим, что бы там ни решали посредники. Напомним также, что любое «взаимопонимание» должно быть закреплено референдумом в Армении и НКР. Исходя из этого представляется, что пражской встрече практически уготована судьба многих других предыдущих прямых переговоров между двумя президентами. Думается, что до следующей встречи президентов Армении и Азербайджана в Санкт-Петербурге ничего интересного в этом плане не произойдет. Тем не менее, есть ощущение того, что позиция Азербайджана может претерпеть изменения. Ощущения эти исходят от недавнего теракта в стенах здания Азербайджанской государственной нефтяной академии. Если собрать воедино всю информацию азербайджанской прессы об этом инциденте, то выводы напрашиваются сами собой: а) теракт совершил не обвиняемый в этом Фарда Гадиров; б) теракт совершен властями, по крайней мере, с ведома властей Азербайджана. Тема теракта в АГНА выходит за пределы данной статьи, тем не менее желательно указать хотя бы на пару причин, позволяющих прийти к указанным выводам. Оставим в стороне показания отца Фарды о том, что его сын не владел оружием. Гораздо интереснее другое: Фарда «застрелился», имея при себе большое количество (свыше семидесяти) патронов, что совершенно не присуще террористу. По логике «жанра» он должен был застрелиться последним патроном. Байки о том, что он застрелился, будучи окруженным полицейскими, оставим для азербайджанского обывателя: во-первых, полиция прибыла к месту, когда уже все было кончено; во-вторых, полиция долго не могла найти его труп! Преподавательница вуза видела у входа в АГНА две черные машины, сидящие в которых люди никак не реагировали на суматоху и выстрелы. Отъехали эти машины после того, как стрельба затихла, а из здания академии вышел высокий молодой человек и сел в одну из них. Все это, повторим, произошло до приезда полиции. Различные полицейские (действующие и в отставке) в своем рвении услужить властям рассказали интересные истории. По одним из них за Фардой следили (!!! – Л. М.-Ш.), и он, загнанный, вбежал в АГНА, где стал расстреливать людей. Другая «полицейская» история не менее интересна: полицейский там восхваляет собственную службу, не давшую Фарде произвести теракт в метро. Наконец, сенсационная утечка головотяпов из прокуратуры Азербайджана. Не успела полиция обнаружить труп Фарды, как прокуратура Азербайджана заявила о том, что застрелившимся убийцей является Алиев Надир, гражданин Грузии. «Застрелившимся», как теперь известно, явился Фарда, также гражданин Грузии. Однако через несколько часов был задержан... Алиев Надир, гражданин Грузии, которому предъявлено обвинение в... пособничестве Фарде (!!! – Л. М.-Ш.). Однозначно можно сказать, что в этой суматохе никто не мог узнать Надира Алиева: перепуганные студенты говорили о русских, арабах, неграх, но никак не об азербайджанцах. Указанная утечка, как и другие факты, не оставляют сомнений: теракт произошел с ведома властей или, по крайней мере, руководства правоохранительных структур Азербайджана. Остается понять: зачем надо было Азербайджану устраивать бойню собственной молодежи? И здесь нам придется вновь вернуться к переговорам по урегулированию нагорно-карабахского конфликта и открытию армяно-турецкой границы. Не секрет, что после заявления МИДов Армении, Турции и Швейцарии о наличии «дорожной карты» по поводу открытия армяно-турецкой границы, отношения между Азербайджаном и Турцией заметно охладели. Частые заявления руководителей Турции о том, что «дорожная карта» не способна повлиять на отношение Анкары к карабахской проблеме лишь усиливают подозрительность Баку по отношению к своему ближайшему союзнику. Баку обоснованно опасается, что Турция пренебрежет интересами Азербайджана ради интересов собственных. Подозрения Баку подогреваются отдельными заявлениями вовлеченных в процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта политиков. Так, М. Брайза в уже упомянутом интервью информагентству «АПА» на вопрос о том, учитывает ли согласованная Анкарой и Ереваном «дорожная карта» проблему карабахского конфликта, ответил: «Мы имеем два процесса: карабахский конфликт и, отдельно, турецко-армянские отношения. Это два разных процесса». В Баку как раз отчаянно желают, чтобы этот процесс был единым. Понимая это, Брайза пытается успокоить азербайджанское общество: «Улучшение турецко-армянских отношений улучшит дипломатическую и психологическую ситуацию в регионе. А это означает улучшение среды для карабахского процесса». Однако политизированное общество Азербайджана предпочитает обратную ситуацию, когда решение карабахской проблемы с обязательным сохранением «территориальной целостности» советского Азербайджана улучшит среду для налаживания армяно-турецких отношений. Как видим: от перемены мест слагаемых сумма в нашем случае изменяется значительно, и в Баку это понимают. Но понимание далеко еще не означает возможность влиять на ситуацию. Баку находится в безвыходной ситуации: на фоне отсутствия серьезных правовых аргументов по проблеме НКР, ему, при всей агрессивности заявлений, нельзя портить отношения с Турцией, с которой Азербайджан связан не только этническим родством, но и газовыми и нефтяными трубами. Кроме того, поворот в сторону Москвы неминуемо повлечет за собой ухудшение отношений уже не только с Турцией, но и западными странами, некоторые из которых являются хозяевами азербайджанских энергоресурсов не в меньшей степени, чем сам Баку. Третьего варианта союзнических отношений у Баку просто нет. И, судя по всему, после долгих колебаний и демонстративного отказа Алиева полететь в Стамбул на «Саммит цивилизаций», Баку все же сделал выбор в пользу Турции и Запада. На это указывает и участие Азербайджана в учениях НАТО в Грузии в рамках программы «Партнерство во имя мира», и заявление о возможно полной интеграции Азербайджана в структуры НАТО. Но наиболее выразительными являются ежедневно звучащие из Баку обвинения в адрес России по организации теракта в АГНА. Единственным, кстати, «аргументом» в пользу версии о «российском следе» теракта является то, что Фарда Гадиров долгие годы жил в России. При этом тщательно замалчивается то, что второй фигурант этого дела не меньше лет прожил в Украине, а все, без исключения, подозреваемые и обвиняемые являются гражданами Грузии. Незадолго до своей отставки с поста министра иностранных дел Турции А. Бабаджан, комментируя подход глав Армении и Азербайджана к нагорно-карабахскому конфликту, заявил: «преодолен один из основных барьеров – демонстрация сторонами политической воли». Данное заявление А. Бабаджана не может явиться случайным: он безусловно хорошо осведомлен о настроениях в руководстве Азербайджана. Хотя бы по той простой причине, что Турция сама нередко формирует эти настроения. Но слова словами, а эту самую политическую волю необходимо еще и продемонстрировать. Хотелось бы ошибиться, но, как указывают факты, кровавый теракт в АГНА как раз явился демонстрацией пресловутой политической воли. Она, как известно, нередко зиждется на страхе населения.