Pandukht

Армен Агаян: Азербайджан пытается создать почву для возобновления военных действий в зоне карабахского конфликта. Подобными действиями азербайджанская сторона пытается усилить напряжение и показать, что конфликт не заморожен. Кроме того, подобные провокации стали следствием разочарования в проводимой с международными структурами политике. Азербайджан стремился обеспечить давление международного сообщества на армянскую сторону для обеспечения приемлемого для Баку решения конфликта, однако данная политика не дала своих плодов и в данный момент эти действия в определенной степени попытка реванша. Адекватным ответ будет лишь в следующих случаях: с учетом разницы в численности населения Армении и Азербайджана, для адекватности за одного убитого солдата Азербайджан должен получить троих, эту цифру необходимо помножить еще на три, чтобы азербайджанская сторона восприняла это как наказание. Если армянская сторона хочет избежать повторения подобных инцидентов в будущем, необходимо предпринять меры для того, чтобы население всей той территории, откуда стрелял снайпер возненавидело его, а для этого необходимо уничтожать села. В 94 году мы так и поступали, потом начались переговоры, армянская сторона смягчила свои позиции, а вот азербайджанская сторона наоборот.

«Операция Кольцо» – 20 лет спустя Об этом трудно говорить, и еще труднее вспоминать очевидцам событий апреля – мая 1991 г. Двадцать семь дней из жизни жителей Шаумяновского и других районов Карабаха. Не полный месяц кошмара! Но это если считать по страницам календаря, а в жизни, для тех, кто оказался свидетелями, над кем творилось беззаконие – было ЦЕЛЫХ ДВАДЦАТЬ СЕМЬ ДНЕЙ. Но и они были не последними. Операция под названием «Кольцо», начавшаяся с их сел проводилась в несколько этапов по август 1991 года. Прошли годы, но никогда не выветрится из памяти жителей Карабаха и тех кто там жил, тот ужас и то горе, которые они испытали в те кошмарные дни, известные сейчас под мало что говорящим для непросвещенного названием: «Операция "Кольцо”». Жители сел Геташен и Мартунашен, оказавшиеся первыми заложниками решений бессердечных, продажных лиц, даже в страшном сне не могли предположить, что их ожидает. И, как не хотелось забыть навсегда имена тех, кто все это устроил, но назвать их все же придется, хотя и заслужили они славу Герострата. Еще в 1990–1991 годах ОМОН МВД АзССР, насчитывавший более 10 тысяч человек, вооруженный вертолетами и бронемашинами, делал, хотя и безуспешно, попытки захвата отдельных армянских сел Нагорного Карабаха. В Азербайджанской ССР с конца 1980-х годов постоянно велась антиармянская пропаганда. В феврале 1991 года, выступая в Баку, второй секретарь ЦК Компартии Азербайджана В. Поляничко заявил: «1991 год будет объявлен годом Карабаха. Этот год будет последним годом в трудностях Азербайджана. Земля Карабаха – наша земля, и мы должны занять ее для наших детей». Кульминацией этой политики и стала операция «Кольцо». Хочу привести строки из книги де Ваала «Черный сад», который встречался с иностранцами, находившимися в то время в Азербайджане, Армении и Карабахе. Он писал, что Поляничко был олицетворением этой помеси советского патриотизма и грубой силы. У Скотта Хортона, члена американской правозащитной делегации, побывавшей в Карабахе в июле 1991 года, создалось впечатление, что Поляничко никакого особого расположения к Азербайджану не имел, а просто верил, что, провоцируя разлад в регионе, он укрепляет Советскую власть. Во время недолгого полета из Баку в Степанакерт Хортон разговорился с Поляничко о его прошлом: «Он стал рассказывать мне о войне в Афганистане и о том, какую важную роль он сыграл в этой войне. Он был ученым-востоковедом, понимал племенную психологию афганцев и отвечал за формирование и осуществление советской стратегии, призванной извлечь выгоду из этого или что-то в этом роде. Я спросил: «Что это означало?» Он ответил, что они, например, переселяли разные этнические группы с места на место. Они брали группу, враждующую с какой-то другой группой, и помещали ее в самую гущу чужаков так, чтобы она оказалась в их окружении. Это делалось с целью вызвать разногласия и напряженность, и тому подобное. Тогда я сказал: «Это очень интересно, потому что это очень похоже на «Операцию «Кольцо» – на то, как там осуществляют переселение разных этнических групп». Но он не захотел больше говорить об этом». Из этих воспоминаний можно сделать вывод, что, скорее всего, именно Поляничко принадлежит идея операции «Кольцо». Да, в который раз убеждаюсь, что КПСС постоянно выращивала кадры неадекватных людей, убежденных в том, что они якобы действуют ради породившего их строя. Я жил, учился и работал в годы советской власти, и ничего не забыл, ни исключения из педагогического института, ни обысков. Я до сих пор помню ту травлю, которой я подвергался не одно десятилетие от партийных деятелей крупного и малого калибра, за свое несогласие с идеями социализма, в те кошмарные для меня годы. Но мои личные переживания и неудачи таких же как я, ничто по сравнению с тем, что пережил практически каждый житель Карабаха в те годы. В 1991 году вступил в завершающую фазу процесс развала СССР, который был призван выполнять и с успехом выполнял М. Горбачев; ему, мало разбиравшемуся в тонкостях внутренней политики кавказских республик, было все совершенно безразлично. Он слушался сегодня одного советника, завтра другого, а принимал решения совершенно противоположные. Политический авантюризм и национализм азербайджанского партийного и советского руководства, давший о себе знать в середине 1980-х годов, нарастал и привел в действие скрытые пружины антиармянской политики. На протяжении полутора лет, предшествовавших трагическим событиям, в Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) под прикрытием режима чрезвычайного положения ликвидировались местные органы власти, а управление было передано в руки «Оргкомитета Азербайджанской ССР по НКАО» во главе со вторым секретарем ЦК Компартии Азербайджана Виктором Поляничко. Опираясь на подчиненные руководству АзССР внутренние войска военной комендатуры «района чрезвычайного положения» (НКАО и прилегающие районы АзССР), Оргкомитет стал исполнителем воли официального Баку в организации широкомасштабного террора против армянского большинства Нагорного Карабаха. 16 апреля в Баку, на совещании с участием руководителей КГБ, МВД и Прокуратуры республики Муталибов предложил в случае неповиновения депортировать жителей армянонаселенного Шаумяновского района, сел Геташен и Мартунашен. Когда решение из центра достигло Карабаха, руководство личного состава внутренних войск МВД СССР, комендатуры особого района НКАО пыталось протестовать. 18 апреля 1991 г. на общем собрании личного состава они приняли заявление на имя М. Горбачева, Л. Тер-Петросяна, А. Муталибова, В. Крючкова и Б. Пуго с требованием дать политическое решение проблемы Нагорного Карабаха. Но ни Горбачев, ни Крючков, ни Пуго, ни тем более Муталибов не ответили военным. Да, именно эти лица в первую очередь несут вину за начало операции «Кольцо», за пролившуюся кровь невинных детей, женщин и мужчин всех возрастов. Это с санкции Президента СССР М. Горбачева и председателя Верховного Совета Азербайджана А. Муталибова была проведена тотальная этническая чистка армянского населения Карабаха. 19 апреля руководство внутренних войск СССР комендатуры особого района НКАО получило приказ немедленно вывести войска, охранявшие села Геташен и Мартунашен. Освободившиеся позиции тут же были заняты подразделениями ВВ СССР Бакинского полка из города Гянджа. ОМОН Азербайджана тут же начал обстрел Геташен и Мартунашен. Жители этих сел оказались в полном смысле во вражеском окружении. В ходе этой операции была задействована 4-я армия, базировавшаяся в Гяндже, и ее 23-я дивизия, укомплектованная танками и артиллерией. Именно ей были приданы части азербайджанского ОМОНа и группы азербайджанских ополченцев из соседних деревень, которые начали грабеж и террор местного армянского населения. Что происходило в этих и еще 24 селах – сохранилось в памяти армянского народа, и в тех скупых строках воспоминаний очевидцев, которые удалось собрать через несколько лет. Только после этого Председатель Верховного Совета Республики Армения Л. Тер-Петросян 22 апрелянаправил письмо М. Горбачеву и другим высшим руководителям страны, в котором писал, что начатые в Геташене, Мартунашене крупномасштабные операции свидетельствуют о намерении депортировать коренное армянское население. 21 апреля отряды ОМОН атаковали обе деревни, но потерпели неудачу. После этого главная роль в ходе операции была окончательно отведена частям внутренних войск МВД СССР и армии, под прикрытием которых подразделения ОМОН и МВД Азербайджана совершали в «проверяемых» селах убийства, акты насилия, грабежа, изгоняли сельчан, из их домов, лишая их всего имущества. После этого села отдавались на разграбление мародерам из азербайджанских деревень, деливших оставшееся имущество и дома депортированных армян. Имена главных виновников преступлений, совершенных в ходе операции «Кольцо», известны. Депортацию карабахских армян готовили президент Азербайджанской ССР Аяз Муталибов и второй секретарь ЦК КПА Виктор Поляничко (впоследствии убит в районе осетино-ингушского конфликта в Пригородном районе Северной Осетии). А. Муталибов согласовывал план операции с М. Горбачевым, который несет личную ответственность за депортации и погромы в Карабахе. Можно вспомнить, как на совместной пресс-конференции с президентом Франции Ф. Миттераном в ходе визита последнего в СССР летом 1991 года советский лидер на вопрос о событиях в Геташене заявил о намерении пройти таким же образом «село за селом». Непосредственное решение о проведение операции «Кольцо» принимали министр внутренних дел СССР Б. Пуго, председатель КГБ СССР В. Крючков, министр обороны СССР Д. Язов. Они же давали приказы своим подчиненным на проведение операции и поддержку действий МВД Азербайджана. Командующий внутренними войсками МВД СССР генерал-полковник Ю. Шаталин лично контролировал ход операции «Кольцо». Заместитель министра внутренних дел СССР генерал Б. Громов, грозивший «обнести Карабах «берлинской стеной», по некоторым сведениям, также был непосредственно причастен к разработке операции. Да, случилось непоправимое. Если совсем недавно они смотрели на советского солдата как на спасителя, то теперь он выступил в роли пособника карателей. Да, солдат обязан выполнять приказы, молча, не обсуждая, какими бы кровавыми и неправедными они не были. А что делали их командиры, отдававшие бесчеловечные приказы, что у них не хватило решимости позвонить вышестоящему начальству и хотя бы спросить и объяснить – что на самом деле происходит в карабахских населенных пунктах? Что нет здесь врагов Советской власти, нет здесь международных террористов. Ведь речь то шла не о каких-то вымышленных партизанах, которые напали на твою землю, а о людях, живших с тобой в одном доме – в Советском Союзе. По оценкам правозащитников, в ходе первой фазы операции, 5 тысяч армян были депортированы, несколько десятков – убиты. Операция «Кольцо» ознаменовала начало открытой, военной фазы карабахского конфликта. Вместе с тем сама по себе она стала, вне всякого сомнения, первой и последней «гражданской войной советского периода», в которой части советской армии участвовали в боевых действиях на советской территории. В. Захаров

От комитета - к армии В нынешнем году в Армении и Арцахе отметят 20-летие обретения независимости. На пути к этим славным датам есть еще одна, не столь известная, но крайне важная в деле становления государственности страны. 4 мая 1991 года правительство РА приняло постановление "О создании Комитета обороны при правительстве РА". Союзные республики в составе СССР, как известно, были лишены права иметь свои вооруженные силы. Один из пунктов принятой в августе 1990 г. Декларации о независимости Армении служил правовой основой для преодоления этого запрета. И в мае 1991 года (можно и нужно было бы, конечно, и раньше) правительство организовало Комитет обороны с персоналом в 45 сотрудников во главе с Вааном Ширханяном. По структуре кроме руководства он включал Главный штаб, управление экономики и техники, отдел кадров. Главной задачей КО стало объединение усилий десятков фидаинских отрядов самообороны, Особого полка, пяти особых рот МВД и других военизированных подразделений, оборонявших приграничье и Арцах. Надо было переходить на управление всеми этими силами из единого центра, что нравилось далеко не всем командирам стихийно созданных отрядов. В мае-июне группы офицеров КО изучили состояние дел на позициях отрядов самообороны, ознакомились с вопросами материально-технического снабжения, выслушали предложения и пожелания бойцов, для которых постепенно становились очевидными преимущества централизованного управления. В сложной внутриполитической и военной обстановке КО сыграл стабилизирующую роль в укреплении национального единства. Люди обращались к нам с различными просьбами: помощь в связи с гибелью кормильца, возвращение пленных, получение сведений о без вести пропавших, усиление охраны того или иного приграничного рубежа и др. Благодаря усилиям КО эти и другие вопросы стали получать оперативное решение. Вместе с республиканским военкоматом был составлен список офицеров-армян в вооруженных силах СССР. Через штаб 7-й гвардейской армии поддерживалась связь с Генштабом и Главным управлением кадров МО РФ, другими республиками, где обучались граждане РА. По нашей просьбе многие генералы и офицеры были направлены в Армению и приняли активное участие в формировании вооруженных сил. Среди них были генералы Н. Тер-Григорян, Г. Далибалтаян, Г. Андреасян, Х. Иванян, М. Саркисян, полковники М. Арутюнян, Р. Марданян и другие. Персонал КО ввиду малочисленности не мог в одиночку осуществить весь комплекс организационных работ. Поэтому к штатам прикомандировывались другие офицеры и специалисты, направляемые в районы для оказания помощи отрядам самообороны. Среди них были Сейран Атанесян, кандидат наук Ара Мурадян, Ростом Мкртумян, Гайк Манукян, Грачик Оганесян и другие. В КО велась и законотворческая работа с учетом опыта других независимых государств. В Верховный Совет РА были представлены проекты законов "О военной службе", "Об обороне", "О границе", "Об альтернативной службе", сыгравших важную роль на начальном этапе строительства ВС страны. Деятельность Комитета обороны в течение 9 месяцев создала предпосылки для перехода к новой организационной структуре. 28 января 1992 года постановлением правительства КО был расформирован, его финансовые средства, техника, вооружение были переданы образованному в тот же день Министерству обороны РА. Об оценке деятельности КО свидетельствует приказ министра обороны РА Сержа Саргсяна от 5 мая 1995 г. В связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне и 4-й годовщиной создания КО министр поощрил его 44 сотрудников и 34 командиров отрядов самообороны. Среди отмеченных - Вазген Саркисян (госминистр) и Роберт Кочарян (президент НКР). Рубен Бахшян

Дед Настоящий армянин, интеллигент, геолог с одностволкой "Слава тем одухотворенным людям, которые услышали голос времени, истории и своей нации и вступили на стезю свершений". Гарегин Нжде Симон Ованесович Ачикгезян, Дед, деятель Арцахского национально-освободительного движения родился 6 февраля 1939 года в городе Галац (Румыния) в семье спасшихся в 1915 году во время Геноцида армян в Турции. Его предки были из Себастии (Западная Армения) и Зангезура. В 1946 году вместе с родителями Симон Ачикгезян (Ачкабацян) репатриировался в Советскую Армению. В 1955 году с отличием окончил ереванскую среднюю школу №24, поступил в Ереванский государственный университет, а в 1960 году, окончив его с отличием, получил квалификацию инженера-геолога по специальности "геологическая съемка и поиски месторождений полезных ископаемых". С 1970 года - кандидат геолого-минералогических наук. Более 30 лет своей жизни Симон полностью посвятил работе в Институте геологии НАН РА. Он занимался изучением перспективных месторождений цветных и благородных металлов республики, автор более 70 научных работ, за которые многократно награждался медалями. Имел репутацию высококлассного специалиста. После Спитакского землетрясения руководил международным отрядом сейсмологов. Неутомимый труженик науки, он также последовательно занимался спортом, искусством, был старостой мужского хора "Нарек", в основе репертуара которого была духовная музыка Комитаса, Екмаляна, Маштоца и других. Долгие годы, с середины 80-х годов, в монастыре Хор Вирап Симон вместе с друзьями, с более 10 участниками хора, официально участвовал и пел во всех литургиях. В 1988 г. на Театральной площади в Ереване Симон объявил голодовку во имя самоопределения Арцаха. На первом съезде Армянского общенационального движения Симон Ачикгезян избирается членом комиссии внешних сношений. В 1990 г. избирается депутатом Ереванского горсовета. Но в стране наблюдалась нестабильная политика, на границах Армении и Карабаха начались погромы армянского мирного населения со стороны вооруженных азербайджанцев. Именно их безнаказанность заставила Симона Ачикгезяна отказаться от политического поста и депутатского мандата и взять в руки оружие. Одноствольное охотничье ружье у него было... Член Армянской Революционной Федерации "Дашнакцутюн" и общенационального союза "Зоравар Андраник", Симон вместе с сыном Ованесом (Оган) в 1990 году вступили в добровольческий отряд "Арабо". С этого времени Симон с отрядом самообороны "Арабо" участвовал в обороне не только села Хачик, но и деревень по всей нахиджеванской границе - Гнишик, Дживазир, Барцруни.., а также в иджеванской границе. В 1991 г. АРФ "Дашнакцутюн" организовала оборону Шаумяновского района. В газетах сообщалось: "30 апреля 1991 г. советские войска вместе с азербайджанским ОМОНом приступили к завершению преступной военной операции "Кольцо", инспирированной властями СССР и Aзербайджанской ССР по выселению армянского населения из Геташенского подрайона Арцаха. До этого уже было выселено армянское население из мелких сел подрайона. Наступила очередь крупного села Геташен и Мартунашен…Войска и ОМОН, имея в составе бронетехнику, подошли к селам. В Мартунашене отряд "Арабо" должен был обеспечить безопасность населения села, спасти их от рук преступников…" Человек, решивший победить. Рассказ М. Егиазаряна Рассказывает командир легендарного отряда "Арабо" - кавалер орденов "Боевой крест" 2-й степени РА и НКР, а также награжденный 25 медалями, в том числе "За заслуги перед Отечеством" 1-й степени, "Зоравар Андраник", "Арабо", "Материнская признательность отважным сынам Арцаха" Манвел Васильевич Егиазарян: Для того чтобы защитить попранную честь армянского народа, мы собрались в отряд и ради этого готовы были пожертвовать жизнью, так как это была настоятельная потребность времени. В середине января 1990 г. прибыли 10-12 новых добровольцев в село Хачик. Одним из них был Симон Ачикгезян. Он первым попросился в отряд. Мы его с любовью назвали Дедом (по возрасту был старше всех). С этого момента хорошо помню его. Человек был готов на все: и работать, и бороться, и мучиться, и погибнуть. Этот человек уже решил победить. Такова сущность Деда. Таких людей победить нельзя. Дед был человеком нравственно богатым, морально устойчивым и многосторонне развитым. Он был ранимым человеком - часто вспоминал Геноцид, который коснулся и его родных, и его печальные глаза наполнялись слезами, и поэтому, чтоб не повторился геноцид, он стал защитником Отечества. Вспоминая Симона Ачикгезяна, перед глазами встает щетинистое лицо с красивыми глазами, скромного, добродушного человека, не хотевшего войны. Я в Деде не видел боевика, я видел воспитанного человека, в котором есть честность, патриотизм, которого можно назвать состоявшимся мужчиной, который был готов в любую минуту свою благоразумную, смиренную жизнь положить на алтарь победы Отечества. Дед больше всего нашему отряду нужен был как интеллектуал, благовоспитанный человек, проповедник нравственности. Дед много говорить не любил, пел патриотические и духовные песни. Дед делал наш образ более мягким. Все знали, что в отряде "Арабо" собрались все буйные, яростные. И хачикцы, и мартунашенцы, и геташенцы, и мартакертцы - везде, где мы воевали, с радостью и похвалой отзываются о нас. Дед был старше, часто оставляли его в штабе, я не разрешал ему стоять на посту. Он беседовал с ребятами, многому обучал людей. Однажды в Иджеванском районе по направлению села Бархудар мы столкнулись с 15 азербайджанцами, которые имели военную технику и немного пехоты, а нас было всего четверо. Во время боя я предложил Деду отступить, а сам, в случае чего, побегу, т. к. молод. Дед отказался, сказав: "Я не буду чувствовать себя человеком, если ты погибнешь рядом со мной раньше меня". Он был Человеком, Отцом, Родителем, Патриотом. Я не разрешал, но Дед появился в Мартунашене. С четырех сторон окруженные противником, мы имели только воздушную дорогу. Дед попросил его оставить. Что было делать? Людей не хватало, ужасное, роковое положение. Я не хотел, чтобы Дед погиб. Останься он живым, многое бы изменилось в отряде "Арабо". То, что я говорю об этом человеке, - реальный портрет, каждый из отряда "Арабо" скажет о нем то же самое. Мы все были исполнены любви и уважения к нему, его принимали как старшего брата, товарища, друга. Жаль, что погиб. После него осталась добрая слава. Человек не напрасно жил и пал мученической смертью, выполняя долг перед Родиной, о котором, наверное, мечтал. Ему было 51, мне - 30, остальным 24, 25, 26 … лет. В то время Дед для нашего отряда был исключительным случаем и исключительным лицом. Он был нам нужен, чтобы люди осознавали, каков настоящий армянский мужчина, чтобы знали: скромность украшает человека, бойца, интеллигента. Указывая на него, я говорил: вот, уважайте, это правильно, мы, армяне, должны быть таким народом - скромным, это образ великого. Дед стрелял с песней на устах. Рассказ Манвела Егиазаряна В отряде "Арабо" были борцы за свободу, которые совершили намного больше подвигов. С оружием в руках воевали, но они Дедом не могли быть. Они были настоящими боевиками. А Симон Ачикгезян был другим человеком: смиренный доброволец, с чувством достоинства и чести, который нужен был нам, чтобы создать "Арабо". Мы не имели права терпеть поражение. Когда еще в Степанакерте и в Ереване кричали "Ленин - партия - Горбачев", в сентябре 1990 г. спецотряд Гянджинской милиции приехал уничтожать Мартунашен. Но они оставили у нас около 25 своих трупов и бежали, а сколько еще погибло, неизвестно… Потом азербайджанцы захватывали хлев со скотом, мы отбивали. Азербайджанцы беспрерывно усиливали давление на Геташен и особенно на маленький Мартунашен. После уничтожения Мартунашена этот великан – Геташен - полностью оказывался в окружении. Поэтому мы, отряд "Арабо", яростно защищали Мартунашен. К нам присоединились борцы за свободу из Спитака и других отрядов. Между нами не было никаких политических споров. Был фронт, была Родина. Азербайджанцы взрывали водопровод. Часто деревня оставалась без питьевой воды, часто не было еды, не бывало света и газа. 19 апреля 1991 г. советские войска вместе с Гянджинским азербайджанским полком перешли в широкомасштабное наступление по направлению Мартунашена. Захватили наш "Белый дом" – сельскую канцелярию. Мы контратакой отбили его. Музмуз Карен и я вывели из строя бронемашину. Дальнобойных орудий в то время у нас было мало. Наши армянские чиновники оружие сдали Советской армии, а азербайджанцы не сдали. Мы все время воевали в окружении. Я не снимал с позиции отряд "Арабо". Но некоторые из отряда пришли на подмогу. В село вошли "малиновые береты" (спецназ советских войск), нескольких из них мы взяли в плен и отвели в штаб к Деду. Завязался новый бой. Уже с расстояния 700-800 м вышла вторая бронемашина, стала обстреливать нас из автоматического гранатомета. Шестеро наших были ранены, в том числе и я. Из тактических соображений я дал приказ уничтожить наш "Белый дом", находящийся на холме, чтобы, в случае чего, село не попало под обстрел. 19 апреля я сказал Деду, что меня из-за ран отправляют в Ереван и всю ответственность я возлагаю на него, попросил, чтобы вдруг ребята не затевали с противником бой - нас очень мало, а их очень много, патроны кончались. Надо дождаться, пока из Еревана пришлют мне замену. Оружие отдал Деду. К сожалению, так и не смог отправить замену - потому что тот вертолет, который отправил за мной Вазген Саркисян, оказался последним для Геташена и Мартунашена (мы находились в блокаде). Что потребовалось от Деда для защиты Мартунашена, он все сделал. 30 апреля 1991 г. снова началось стремительное наступление на Мартунашен. Дед с ребятами организовали оборону села. Пришло время особо одержимых ребят: Душманчик, Музмуз Карен, Музмуз Гаго и другие вступили в яростный бой. Первое нападение отбили. Они сражались в селе с противником на расстоянии 10 м. Дед поднялся на второй этаж дома и открыл стрельбу, его ранило в ногу. Он об этом сказал ребятам. Снизу ему кричали, чтобы он спустился, т. к. сейчас выстрелом из танка дом взорвут, но Дед продолжал стрелять с песней на устах. После второго и третьего танкового обстрелов весь дом обрушился на Деда. Пока ребята яростно оборонялись, его тело, разорванное осколками, 2 дня оставалось под обломками... Советские войска 2 дня не могли войти в маленький Мартунашен, за который сражались отряд "Арабо", местные жители и 8-10 человек, пришедших на подмогу, - всего 35-40 человек. 7 месяцев и 18 дней Мартунашен успешно защищался. Слава Мартунашена еще должна прозвучать. Он всегда чувствовал себя фидаином Газета "Дрошак" АРФ "Дашнакцутюн" с глубокой скорбью известила о гибели своих товарищей Татула Крпеяна, Симона Ачикгезяна, Артура Карапетяна, Валерия Назаряна и их брата по оружию Зарзанда (Грач) Даниеляна, которые погибли в Геташене и Мартунашене 30 апреля 1991 г., героически защищая родную землю. О мужестве и самоотверженности своего друга и коллеги вспоминает кандидат геолого-минералогических наук, ст. научный сотрудник Института геологических наук НАН РА Рубен Арутюнян: "Помню, как он с юмором рассказывал о том, как подкармливал молодых бойцов отряда витамином С, небольшой запас которого он брал с собой, когда выходили на позиции… Он спрашивал бойцов, выдавая по таблетке витамина: "А кому хочется этой куриной ножки?.. А кому нравится этот кусок торта?.." Часто в лагере брался за работу, которую мог бы поручать кому-нибудь из бойцов. Он всегда пытался личным примером показать, что нужно делать, когда ты вдали от дома, в "поле", как говорят геологи. Нельзя отлынивать, надо брать на себя часть работы, которую можешь сделать сам. До последней секунды его стрельба сопровождалась песнями фидаинов, которые были знакомы всем друзьям Симона. Симон был воспитан в семье, где эти песни звучали постоянно. Он всегда чувствовал себя фидаином, готовым с оружием в руках бороться с врагами Родины. Я благодарен судьбе, что мог считаться товарищем Симона. Его гибель потрясла всех нас. Мы еще больше, чем до этого трагического события, пытались в своих поступках и даже мелочах походить на него. Знаю по себе, так как в первое время после этого, когда проходил рядом с кабинетом Симона, подсознательно менял свой быстрый шаг на медленный, степенный - симоновский… На седьмой день после гибели Симона у одного из ребят хора "Нарек" родился мальчик. Он пришел в дом Симона, который они, кажется, все эти дни и не покидали, и радостно сказал: "Родился!.. Симон родился!.." Всегда с нами Везде и всегда - в мирное время, на работе, в хоре, в радости и печали и в военные годы Симон не изменял себе. Он оставался мужественным, преданным своему делу и товарищам человеком. Человек, к которому стремились окружающие, и на кого равнялись товарищи. Из воспоминаний президента клуба "Айас", члена Международного общества морских исследований, Международной комиссии по морской истории и Армянского географического общества, капитана парусника "Киликия" Карена Балаяна: "Все участники нашего хора "Нарек" были одаренными людьми и яркими личностями. Это особенно относится к Симону. У него был свой репертуар, и мы часто просили его спеть. В основном это были патриотические песни, он прекрасно исполнял их своим красивым звучным басом! В хоре пели около 40 мужчин. Много лет мы общались, он был старше нас и был прекрасным примером человека, патриота, ученого. Симон пользовался огромным уважением ребят. Он очень тонко чувствовал юмор и сам любил пошутить. Он был правильным человеком. Каждый год вот уже 20 лет мы чтим день его смерти и отдаем дань памяти Симону. Всем хором собираемся у его могилы и обязательно исполняем отрывок из Литургии Комитаса, который когда-то мы пели вместе". На днях случайно в Св. Эчмиадзине я встретила Константина Зограбяна (неисповедимы пути Господни), которого не видела почти 25 лет. Он был водителем машины Св. Эчмиадзинского духовного центра, который на протяжении многих лет каждое воскресенье возил Симона и его друзей на литургию в Хор Вирап. Молодого шофера Симон с присущим ему юмором называл Константин Рафаелович (как водившего машину марки РАФ). Костя вспомнил, как в 1988 г. Симона попросил, чтобы он взял его с собой на защиту границ. Симон хорошо знал, что он - парень 28 лет, спортивной закалки, отец 3 детей, но, крепко взяв его за запястье, глубоко посмотрел в глаза и сказал: "Костя-джан, ты не готов, ты и здесь нужен". "Такого сильного и в то же время доброго и скромного человека, я почти не встречал, таким был и его товарищ Татул Крпеян", - говорит Костя. Прошли годы, и вот в 1997 г. Костя, не доезжая до Анкавана, остановился у реки Мармарик выпить воды, и они встретились… На памятной доске он прочел: Симон Ачикгезян, Татул Крпеян. "Моя мечта – умереть с оружием в руках, сражаясь против турок", - писал Дед в своем дневнике. Дед погребен в Ереване на Зейтунском кладбище. Симон Ачикгезян посмертно награжден орденом "Мартакaн хач" ("Боевой крест") 1-й степени РА, медалями "Зоравар Андраник", "Материнская признательность доблестным сынам Арцаха". Его имя носит один из классов средней школы села Маяковское Котайкской области РА. Симону Ачикгезяну посвящен фильм режиссера Самвела Тадевосяна "Дед" из серии "Смиренные герои". Честь и слава сынам Отечества, защищающим Мартунашен и Геташен! Седа Арутюнян P. S. В 20-ю годовщину гибели Симона кабинет петрографии геологического факультета Ереванского государственного университета назван именем Симона Ачикгезяна. По этому случаю проведено торжественное заседание, в котором участвовали боевые товарищи из отряда "Арабо", участники хора духовной музыки "Нарек", сотрудники Института геологии НАН РА, преподаватели и студенты университета.

Юбилей 20-летний юбилей восстановления армянской независимости наверняка будет отмечен в этом году торжественно и пышно. Между тем ровно сто десять таких двадцатилетий назад было основано армянское царство, которое и поныне занимает совершенно исключительное место в генетической памяти нации. В этом году - 2200-летие Великой Армении. Если армянская государственность когда-либо и являлась серьезным - в полном смысле этого слова - игроком большой политики, то только в начальный (двухвековой) период существования царства Великая Армения. Историческое наследие арташесидской монархии оставило глубочайший след в национальной памяти, оно на много поколений вперед застраховало армян от угрозы полной ассимиляции, снабдило нацию качествами, необходимыми для того, чтобы не раствориться в среде иных культур, - в первую очередь гордостью и национальным достоинством. В аспекте международного признания Армении, признания ее интеллекта и мощи ни одна армянская династия не в состоянии конкурировать с царством, основанным Арташесом. Именно при Арташесидах нашими главными оппонентами выступали не дикие кочевники, а Рим и Парфия, именно при них нашими врагами являлись не представители белобаранных кланов, а Помпей и Красс. Отчеканенный на монетах благородный профиль царей Великой Армении отражал расцвет товарно-денежных отношений могущественного государства. Десятки проложенных дорог, в том числе транзитных, а также появление новых городских центров стимулировали процесс интеграции страны в мировое хозяйство. В результате осуществленных преобразований Армения стала ближневосточной империей, а определение "от моря до моря" оставило неизгладимый след в памяти потомков. Формула армянского иммунитета зиждется именно на наследии выдающегося дома Арташесидов – единственного армянского дома, о котором писали или говорили почти все виднейшие представители той эпохи. Достаточно отметить, что только Арташесидам (если говорить об армянах) посвящали оперы такие известные композиторы, как Вивальди и Гендель, Бернардони и Глюк, Альбинони и Хотс, Пиччини и Тоцци… И это справедливо (вообще история династии Арташеса призвана развеять в усталом сознании суждения о "несправедливости миропорядка"; как раз наоборот – побеждает сильнейший). В конце концов, Великая Армения - это единственный период национальной истории, когда два понятия – "страна" и "государство" - совпадали географически. Почему мы затронули эту тему? Во-первых, тема усиления основ государственности всегда актуальна, а уж тем более в год празднования 20-летия Республики Армения. Но, как было отмечено выше, есть и другой повод: ровно 2200 лет назад, в 189 г. до н. э., Арташес I провозгласил Великую Армению независимым политическим субъектом и приступил к таким же великим реформам. Реформам, взрастившим Тиграна Великого. Многие другие народы ищут в анналах собственного прошлого "свои юбилеи". В частности, 9 марта российский президент подписал указ о праздновании в 2012 году 1150-летия зарождения российской государственности. В будущем году в России будут праздновать и другие даты - 400-летие судьбоносных событий 1612 года и 200-летие Бородинского сражения. В 2013 году - 400-летие окончания Смутного времени, возрождения российской государственности и избрания первого царя из династии Романовых. Таким образом, календарь расписан на годы вперед. Во многих случаях юбилеи даже придумываются, причем без всякого стеснения. Цепляясь за не самый очевидный фольклор, политические элиты некоторых стран приурочивают предания и сказки к сегодняшнему дню с целью продемонстрировать миру собственную "историческую состоятельность", свою готовность к сплочению и консолидации. 2 апреля 2008 года в Узбекистане вышло постановление президента республики Ислама Каримова "О подготовке и проведении 2200-летнего юбилея города Ташкента". Подавляющее большинство горожан, узнав о грядущем 2200-летнем юбилее, крайне удивилось, так как в 1983 году советский Ташкент торжественно отпраздновал свое 2000-летие. Стоит ли в этом контексте говорить об азербайджанском календаре? Что же получается в нашем случае? Самый очевидный юбилей, причем юбилей наиболее могущественной формы армянской государственности, бесшумно приближается к экватору года и, кажется, столь же тихо подойдет к своему календарному финалу. Не парадоксально ли: мы не отмечаем 2200-летний юбилей армянского государства, при котором нашим противником являлся Марк Лициний Красс, но намечаем торжества по случаю 20-летия государства, главный оппонент которого - Ильхам Гейдар оглы Алиев. Можно, конечно (в последнюю минуту), вписать в сценарий осенних (юбилейных) мероприятий что-то и от Великой Армении, но проблема, как мы понимаем, в другом…

Светло о будущем Гандзак, один из самых патриархальных армянских городов, отличал неповторимый национальный колорит. Все в этом городе дышало армянским духом: чинары в несколько человеческих охватов, выраженная армянская архитектура, главным компонентом в которой была арка, люди, степенные и горячие одновременно. О Гандзаке можно говорить много и долго: о переименованной турками в Гянджачай реке Восканапат, с 1918 года разделявшей город на «азербайджанскую» и армянскую части и служившей «границей» между армянами и закавказскими турками, об армянских церквах, людях… Зря я взял слово «граница» в кавычки. Она действительно была таковой. В армянскую часть города турки не заходили, она была для них табуированной зоной. Разве только молодая влюбленная парочка, прячущаяся от глаз родителей и соплеменников. Но и они не задерживались у нас, так как малые ребятишки, удивленные появлением чужих, громко кричали, показывая пальцем: «Турк! Турк!» Армянские дети до окончания школы очень мало сталкивались с закавказскими турками, разве что на речке, где с боем отвоевывали себе право купаться. Однако был в году день, когда закавказские турки толпами приходили в армянскую часть города. Вернее, приходили они на армянское кладбище. Трудно сказать, сколько их было: наверное, никак не меньше двух-трех тысяч. Немытые, в грязных лохмотьях, они буквально осаждали наше кладбище по всему его огромному периметру, занимая «место» с ночи. Это было 2 мая. 2 мая. Вот уже 17 веков, как армяне на следующий после каждого христианского праздника день, ходят на кладбище: поклониться родным могилам, возвестить о празднике, поделиться радостью. Обычай Родительского дня принят и свято соблюдается у всех христиан. Однако в двадцатых годах прошлого века советский Азербайджан, в составе которого оказался армянский Гандзак, попытался лишить гандзакцев этого обычая. Время было «удобное», советская власть на всей территории СССР устраивала на Церковь жестокие гонения, разве мог Азербайджан не воспользоваться этим? У гандзакцев были отняты пять из шести церквей, осталась лишь самая молодая, освященная в 1869 году церковь святого Григора Лусаворича (Григория Просветителя), а тех, кто «осмеливался» отмечать церковные праздники, репрессировали. Посещение кладбищ на следующий день после церковных праздников воспринималось в качестве контрреволюционной пропаганды. Правильно говорят: голь на выдумки хитра. Гандзакцы, а затем и окрестные армянские районы, нашли выход из ситуации, «передвинув» Родительский день на 2 мая. Советская, а, по сути своей, антиармянская власть Азербайджана противопоставить этому ничего не могла. Международный день солидарности трудящихся, разве мог быть у большевиков более значимый праздник, чем Первомай? И как можно было наказывать тех, кто «заменил» церковный праздник на советский? 2 мая было удобно еще и тем, что это был нерабочий день. Наверняка, данное обстоятельство способствовало тому, что именно этот день был выбран в качестве главного, а затем и единственного Родительского дня в году. Уже с тридцатых годов все гандзакцы в этот день посещали кладбище, а начиная с послевоенных лет, 2 мая стал самым важным днем в национальной жизни гандзакцев. К этому дню в Гандзак приезжали отовсюду: из Еревана, Москвы, Краснодара, Баку, Средней Азии. В лучшие свои времена в городе проживало примерно 70 тысяч армян, но к 1 мая это число, как минимум, утраивалось. С раннего утра 2 мая ведущие в сторону кладбища улицы переполнялись нарядно одетыми людьми с охапками цветов. Особенно много было сирени: в Гандзаке сирень расцветала как раз к началу мая, и по всему городу распространялся нежный аромат цветов. В руках у людей были также сумки со снедью: за огражденными решетками могилами у всех были небольшие столы. Женщины сноровисто накрывали стол – хлеб, зелень, крашеные яйца, ломтики говядины, сыр, соленья... – мужчины ставили на стол бутылки с вином и, реже, водкой. Постояв минут 15 у родных могил, выпив рюмочку за упокой души, часть людей отправлялась «навестить» знакомые могилки друзей и родственников. Прогулки по кладбищу затягивались на много часов: в городе практически все знали друг друга. Прийти, постоять с друзьями, пожелать их усопшим царствия небесного, выпить рюмочку вина, поговорить о жизни, затем продолжить путь по кладбищу. В это же время ваши близкие и друзья приходят к вам, к вашим могилам… «Броуновское движение» людей между узкими тропками сквозь разные ограды на кладбище строго подчинялось неписаным, но строгим правилам, иногда вплоть до очередности визитов. А над кладбищем плыл чарующий звук дудука – это музыканты играли по заказу над могилами усопших. Умиротворение – вот чувство, которое читалось на лицах гандзакцев. 2 мая имело огромное значение для гандзакцев. Да простят меня жители города, но этот день воспринимался мною как траурный праздник. Почему «траурный», объяснять не надо, но надо признать, что этот день являлся сильнейшим связующим звеном гандзакцев. Давно покинувшие город люди встречались вновь, обменивались адресами, восстанавливали утерянные было связи, приглашали друг друга в гости. 2 мая объединяло гандзакцев в особую касту уроженцев и жителей города. Было у этого дня и огромное черное пятно, это – уже упомянутые назойливые попрошайки: закавказские турки и примкнувшие к ним цыгане. К встрече с ними готовились загодя: копили мелочь, разменивали в магазинах рубли. Сумма подаяний разнилась и зависела от возможностей семьи: от 5–10 рублей и выше. В первые часы попрошайки турки не осмеливались заходить за ограду кладбища: они встречали с протянутыми грязными руками людей по дороге и у входа на кладбище. У многих перед собой были жестяные и медные чашки, в которые армяне бросали мелочь. Однако после полудня вначале поодиночке, затем группами, а потом и толпами турки входили на кладбище, продолжая просить милостыню и собирая оставшуюся пищу. Не желая, чтобы турки входили за ограду родных могил, армяне собирали остатки пищи в пакет и вывешивали с наружной стороны на решетчатых оградах. Турки и цыгане не обижались (они знали отведенное им место), просто собирали пакеты, зачастую даже не дожидаясь ухода хозяев. И продолжали просить милостыню. Мелочь туркам давали, стараясь не коснуться их рук: чувство брезгливости перебарывало жалость, и последние сантиметры до протянутой руки мелочь проходила в свободном падении. Ближе к вечеру люди расходились с кладбища. Расходились, чтобы вечером встретиться вновь. Гости, как уже было сказано, были в каждом доме, а теперь еще надо было принять людей, зашедших навестить гостей. И вновь, теперь уже по всему городу, начиналось взаимное встречное движение. 2 мая плавно превращался в день дружеских бесед и воспоминаний о прошлом, дележом планов на будущее, иногда и началом сватовства. А утром 3 мая люди начинали разъезжаться. Разъезжаться, чтобы вернуться ровно через год. Приехавшие из близких краев уезжали на машинах и автобусах, другие отправлялись в аэропорт. Гандзак стремительно возвращался к будничной жизни. Сегодня нашего кладбища уже нет. Вначале турки демонтировали и забрали наиболее дорогие надгробные камни и плиты, затем добрались и до более скромных надгробий. Потом уже на части кладбища была построена бензозаправочная станция, потом что-то типа парка и несколько новых домов. Кладбища не стало, осталась лишь память. Память о Родине, о домах, о камнях, о взращенных нашими руками деревьях, о земле, гревшей наши босые детские ноги. Мы обязательно вернемся в наш Гандзак. Вернемся и возведем на месте нашего кладбища Монумент памяти. Все будет как прежде. За одним исключением: в нашем городе и на нашем кладбище нищих больше не будет.

Благородство турку не к лицу Фавстос Бюзанд – армянский историк V века – в книге «История Армении» оставил для потомков рассказ об армяно-персидской войне, один из эпизодов которой является хрестоматийным примером благородства армянских и персидских воинов. «И армянский полководец и спарапет Мушег со своими сорока тысячами напали на лагерь (врагов) и разгромил их. Персидский царь Шапух спасся бегством один верхом на коне; а все остальное множество его войска Мушег во главе с армянским войском предал мечу. Многих убили, многих персидских вельмож пленили, и взяли в добычу сокровища персидского царя, захватили также царицу цариц вместе с другими женами. Но оскорблять жен персидского царя Шапуха полководец армянский Мушег никому не позволил, а приказал приготовить для них паланкины и всех их отпустил на свободу к их мужу, царю Шапуху. Из персов тоже отпустил людей вместе с ними, чтобы они целыми и невредимыми отправились к персидскому царю Шапуху. Персидский царь удивился добродетели, храбрости и благородству Мушега, не нанесшего ему никакого оскорбления в отношении жен. В те времена у Мушега был белый конь, и персидский царь Шапух, когда при угощении в час веселья своего войска брал (чашу) вина в руки, говорил: «Белоконный пусть пьет вино». И на одной чаше он велел нарисовать изображение Мушега верхом на белом коне, и во время веселья эту чашу ставил перед собою и постоянно повторял одно и то же: «Белоконный пусть пьет вино». История эта вспомнилась не случайно: мне давно и много раз приходилось говорить и писать, что до перекочевки в наш регион тюркских племен, в Передней и Малой Азии, на Иранском и Армянском Нагорьях торжествовал дух благородства. Аборигенные народы региона умели воевать, побеждать и проигрывать. Да, проигрывать тоже, ибо истинное благородство Воина заключается, в том числе, и в умении достойно переносить поражение и делать из него выводы, уважительному отношению к мужеству противника. Так было… Так было до конца Х века, до начала прихода в регион турок. Мировоззрение турок не знало жалости ни к женщинам, ни к детям, ни старым, ни больным. Убить женщину, зарезать ребенка в колыбели и… бежать от вооруженного противника – все это входило в кодекс чести турка. Не случайно вошла в историю фраза одного из общетюркских героев Кероглу: «В некоторых случаях суметь убежать – тоже мужество». Как легко понять, «некоторые случаи», это когда перед тобой находится Воин. Подобное «мужество» турки демонстрировали постоянно. Любое сражение, независимо от его исхода, турки заканчивали «праздником души», резней мирного населения противника. Турок праздновал успех или вымещал свою злобу за очередное поражение посредством резни беззащитных людей. Иначе он не умел, таким его воспитали история, быт и человеконенавистническая психология ночного грабителя и подлого убийцы. Психология раба, но не воина. Именно эта психология помогла в свое время турку создать империю, ибо турок вначале обходил войско противника и вырезал население подвергшейся агрессии страны, лишая будущую войну смысла. Прошло уже без малого десять веков, как в наш регион перебрались первые кочевые племена турок. Казалось бы, срок достаточный для того, чтобы турок мог очеловечиться, научиться жить по общепринятым человеческим правилам, отречься от инстинкта людоеда. Но, к сожалению, этого не произошло. Да и не могло произойти, ибо для очеловечивания турка должно пройти как минимум столько же веков, сколько он просуществовал кровожадным убийцей и грабителем. Именно поэтому мы сегодня видим турка точно таким же, каким он прибыл в наш регион тысячу лет назад: одновременно кровожадным и безжалостным, трусливым и жалким, способным или убивать беспомощных, или скулить под забором. Благородство турку не к лицу, оно претит его сущности. Да и какое может быть благородство у существа, с пеной у рта отказывающегося от собственных родителей? Турок денно и нощно находится в сочинении своей биографии, в которой старается найти себе новых родителей. Неважно, кто займет «освободившееся» место: шумер или варяг, албанец или мидянин, хетт или… циклоп (некоторые турецкие ученые всерьез зациклились на этой версии), - сойдет любой, ибо турок понимает: нет никого грязнее и подлее его истинного биологического родителя. При этом турок пытается украсть и присвоить не только чужих предков, но и чужую историю, культуру, родину. Стоит ли после этого удивляться, что турок ничуть не изменился за много веков? И стоит ли пенять турку за отсутствие у него каких-либо признаков добродетели? Турок уродился таким, каким мы его видим и знаем. Он готов плакать и пресмыкаться перед сильным (вспомним Гейдара Алиева и его слезные мольбы о перемирии после провала агрессии против НКР), он готов бежать в одних подштанниках от наступающего противника (как это сделал министр обороны Азербайджана) и… он всегда готов тявкать с безопасного расстояния. Замечено, турок облаивает тем громче, чем дальше от него находится противник. Из США и Германии, например, делать это особенно безопасно и «удобно». А с недавних пор и из Москвы, куда перебралась «на учебу» одна из шавок азагитпропа Гамид Гамидов. И лают они с безопасного далека не на луну, а на более недосягаемое для себя – армянский генералитет и министра обороны Армении Сейрана Оганяна. Тот самый генералитет и того самого министра, что в годы агрессии Азербайджана против Республики Арцах поставили на колени и заставили пресмыкаться азербайджанского «общенационального вождя» Г. Алиева и Сафара Абиева, министра обороны Азербайджана. Как видим, многовековое соседство с Арменией и Ираном, равно как примеры благородства спарапета Мушега Мамиконяна и шаха Шапуха, не дошли до сознания турка. Иначе Ильхам Алиев сегодня пил бы из бокала с вычеканенным гербом Республики Арцах, ибо именно АО НКР наивно-благородно позволила его папаше остаться у власти в Азербайджане. Турок не изменился: он привычно пресмыкается перед начальством и привычно же режет немощного. При этом турок никогда не упустит возможности выслужиться перед хозяином, что в современном Азербайджане означает – тявкнуть из-за угла. Будь закавказские турки чуть смелее, они не преминули бы обратиться к Сафару Абиеву с вопросом: как получилось, что Армянская Армия, гораздо хуже вооруженная и намного малочисленнее вооруженных сил Азербайджана, смогла отразить агрессию Азербайджана? И не только отразить, но и реинтегрировать в Республику Арцах 8 тысяч квадратных километров до того контролируемой Азербайджаном армянской земли. Они могли бы адресовать своему президенту вопрос: где, у какого Кюрдамира ты, по примеру отца, станешь на колени, чтобы просить прощения у армян? Но турок никогда не откажется от удовольствия вылизывать кормящую его объедками руку, что означает, что мы обречены слушать его тявканье. До того времени, пока нам это не надоест. Тогда, в Баку могут в этом не сомневаться, Ильхам точно лишится возможности передать власть по наследству Гейдару младшему.

Свидетельствует Агамалян Гурген Гукасович (показания взяты 22 марта 1988 г. в пансионате "Дом Симпозиумов" АН Армянской ССР в пос. Арзакан): Агамалян Гурген Гукасович, 1924 г. р., уроженец села Чертаз Мартунинского р-на НКАО. Проживал по адресу: г. Сумгаит, 34 квартал, ул. Низами.., пенсионер. Я уроженец Нагорного Карабаха. Оттуда я призвался в армию и участвовал в 1944-1945 годах в боевых действиях. После армии вернулся в село Чертаз, где я родился. Женился. В 1951 году моя семья переехала в гор. Сумгаит, так как в селе было очень тяжело жить. Не было урожая подряд пять-шесть лет. У меня тогда было две дочери. В Сумгаите я устроился на работу в специализированное учреждение механизации №2 ... . Отношения с сослуживцами и соседями были хорошие. Жили, как братья. После того, как стали известны события в Нагорном Карабахе отношение ... соседей не изменилось. Необходимо отметить, что соседи-азербайджанцы родом из тех краев. И они мне говорили, что если Карабах передадут Армении, то люди будут жить хорошо, т.к. Нагорный Карабах очень плохо снабжается продуктами питания. 27.02.88 года я весь день был дома и ничего не слышал о том, что в городе демонстрации. 28.02.88 года около 18 часов мы с женой поехали на нашей автомашине в магазин для участников Великой Отечественной войны. Купив продукты, поехали домой. Подъезжая к перекрестку улиц Азизбекова и Мира, я заметил, что четверо человек остановили машину «Жигули» желтого цвета. Они вытащили водителя. В это же время из машины вышли две женщины с грудными детьми. Лиц этих мужчин я не видел и не смогу опознать. Один из них был в черном костюме, на голове у него была шапка черного цвета. Другой был невысокого роста (140-150 см), крепкого телосложения, без головного убора. Одет был в футболку. Во что были одеты остальные, я не помню. Возраст их был примерно 20-24 года. После того, как они вытащили водителя, то с помощью арматур длиной примерно 80 см, концы которых были ... перевернули автомашину, и она упиралась в ...ую ... . После чего начали избивать арматурами, которыми все четверо были вооружены, водителя. Наносили ему удары по спине, по рукам и ногам. Женщины кричали, звали на помощь. Недалеко от этого места, примерно в 10-15 метрах, находится стоматологическая поликлиника. Оттуда выбежали врачи. Увидев их, эти четверо парней убежали. Водитель автомашины лежал в это время на асфальте. Крови на нем я не видел. Я от этого места находился на расстояния 25 метров. Когда эти четверо избивали мужчину, то они кричали на азербайджанском языке, которым я хорошо владею: «Долой армян», «Выходите, убивать будем», «Ни один армянин не выскочит из города Сумгаита». При этом они ругались нецензурной бранью в адрес армян. Кто и куда увел водителя, я не видел. В номере автомашины я заметил, что первая буква была «Г». В это время ко мне подошел мой сосед - участник войны и спросил, почему я здесь стою, когда кричат и убивают армян. Я сразу тронулся с места и выехал на ул. Мира. Вся улица была заполнена людьми разных возрастов, но в основном была молодежь от 20-26 лет. Людей были тысячи. В руках у них были арматуры, палки, камни. Они кричали на азербайджанском языке: «Долой армян, мы их будем убивать», «Не оставим ни одного армянина в городе Сумгаите». Мы с женой очень испугались. Домой вынуждены были доехать дворами. Поставив машину в гараж, поднялись в квартиру. Около 19 часов 30 минут услышали крик соседки Кнарик Газарян, точнее она проживает в доме №3 на втором этаже. От нашего дома до них примерно 10 метров. Она кричала: «Помогите, бьют меня и мужа, ломают имущество!» Выйдя на балкон, я посмотрел на квартиру Газарян. Видно было, что в их доме находилось примерно 15-20 человек, которые громили имущество. Сломав все окна, они стали выбрасывать на улицу посуду, телевизор, холодильник. Внизу стояло примерно 30 человек. Возраст этих лиц был примерно 20-23 года. Во дворе горело уличное освещение. От моего балкона до квартиры Газарян примерно 25 метров. Эти ребята кричали: «Убьем всех армян, ни один из них не выскочит из этого квартала!» Я также заметил, что в квартире бьют Петика - мужа Кнарик. Ему наносили удары, по-моему, палками, арматурой по различным частям тела. В квартире Газарян они были примерно 30-40 минут. Выйдя оттуда, они подошли к нашему дому. Однако ребята нашего дома сказали, что здесь армян нет. Те начали их ругать нецензурной бранью за то, что они укрывают армян. После этого эти ушли в сторону 6-го-11-го домов 34 квартала. Оттуда доносился шум ломающихся стекол, крики, просьбы о помощи. Когда громили квартиру Петика, жители близлежащих домов стояли на балконах и наблюдали за происходящим, но никто к ним на помощь не пришел. Я хотел вызвать «скорую помощь» для Петика, однако телефон был отключен. Это было примерно около 21 часа. Он заработал только через 2 часа. От соседа-азербайджанца, который проживает на одной площадке с Петиком, узнал, что его увезли в больницу. Что стало с семьей Петика и с ним, я до сих пор не знаю. 28.02.88 года около 23 часов в нашу квартиру приехали мои дети - три дочери, сын со своими семьями. Нас было шестеро мужчин. Мы все вооружились топорами, ножами, чтобы в случае чего мы бы смогли защититься. В квартире было шесть детей. С нами же до часу ночи находился Г. - друг моего сына, который хотел нас защитить, если придут громить квартиру. На следующий день я ходил в дом культуры трубопрокатного завода, где был расположен военный штаб. Сказал, что у нас в квартире находится 13 человек, и мы просим защитить нас. Мне выделили пять солдат, которые охраняли нас с 29.02 по 3.03.88 года. С 3.03.88 года весь квартал охранялся солдатами. Поэтому те солдаты, которые находились у нас дома, ушли. Солдат кормил я. 4 марта я на автобусе в сопровождении солдат увез к родственникам в гор. Баку жену и беременную невестку, которые до сего времени находятся там. 12 марта мы вместе с сыном Валерой на машине соседа приехали в аэропорт гор. Баку, откуда вылетели в гор. Ереван. В настоящее время мы проживаем с сыном в комнате №8 пансионата «Дом Симпозиумов» АН Армянской ССР. Дочь Ри.а вместе с мужем и детьми находятся в гор. Камо. Об этом мне сказала младшая дочь Флора Агамалян, которая проживает в гор. Раздане. Где находятся семьи моих дочерей Светы и Веры, я не знаю. Света проживала на ул. Ширванзаде, д. 48, кв. .., а Вера проживает в Мардакертском районе, село В. Чайлу Нагорно-Карабахской автономной области. Вера с мужем находились у нас в гостях. Они из города Сумгаита уехали ... . Из гор. Сумгаита заставил нас уехать страх за свою жизнь. Мы боимся там жить и не имеем намерений туда вернуться. Квартиру я застраховал на 5 тысяч рублей. Когда уезжал, ключи отдал соседу из 21 квартиры. Дом, гараж и машина были целые. Среди лиц, учинивших погромы, я никого знакомых не видел. Никого из них я опознать, пожалуй, не смогу.

Высшим военным командованием Армении поставлена задача в ближайшие дни на всей линии соприкосновения армяно-азербайджанских войск осуществить широкомасштабные карательные мероприятия, в результате которых у азербайджанской стороны будет в 3 раза больше потерь, чем было у армянской стороны за последние дни. Целью данных действий является предотвращение дальнейших провокаций азербайджанцев. Напомним, что вчера на линии соприкосновения карабахо-азербайджанских войск от огня азербайджанских снайперов погибли два армянских военнослужащих, и один был ранен, а позавчера – один военнослужащий.

«Я спрошу, но вы не отвечайте...» На азербайджанском политическом небосклоне засияла новая звезда. Вернее звездочка, поскольку полновесная политическая звезда в Азербайджане по определению только одна. Особенно после того, как в одночасье закатилось Солнце по имени Гейдар. Итак, засияла новая звездочка. Не совсем новая, конечно. Но вспыхнула ярким светом именно сейчас. Речь, если кто еще не понял, о заместителе председателя азербайджанского милли меджлиса Бахар Мурадовой – сегодняшнем экспонате рубрики «Паноптикум». Будучи выдвиженкой из рядов храбро, а главное, по-спортивному резво бежавшего от армянских войск физулинского электората, выпускница Бакинского техникума легкой промышленности Мурадова сделала головокружительную карьеру, с помощью алиевской партии «Ени Азербайджан» трижды избираясь в парламент страны и, наконец, добравшись до должности вице-спикера. Но до поры оставаясь в тени своих более крикливых, более темпераментных и более фотогеничных женщин-коллег, таких, например, как Ганира Пашаева по кличке «Гарнир Алиевых» или Гюльтекин Гаджиева по кличке «Бейлис». Однако недавно фортуна широко улыбнулась Бахар: Ганира, изрядно раздобрев на депутатских харчах, ударилась в написание книжек о бесчисленных геноцидах азербайджанцев да о женщинах - нобелевских лауреатах, втайне и несбыточно мечтая вместе со своей венценосной родственницей попасть в их число, и практически сошла с азеротюркского политического подиума, Гюльтекин же вообще не прошла в состав нового азербайджанского парламента. И место «гарнира» при алиевском дворе осталось в некотором роде вакантным. К тому же все данные для того, чтобы стать женщиной-рупором азагитпропаганды, у Бахар имеются: такие же широкие алтайские скулы а-ля Пашаева, такой же зычный голос погонщицы скота и, самое главное, столь же полное отсутствие всяческих комплексов. А это, согласитесь, обязательные качества для того, кто заявляет себя в ипостаси громкоговорителя азагитпропа. Кроме того, Мурадова, как никто другой умеет осыпать тысячью поцелуев широкую задницу Хозяина, ловко куснув при этом и без того робкую местную оппозицию (как обычно напоминаю, что все цитаты обитателей Паноптикума взяты с открытых азербайджанских ресурсов, соответствующие ссылки имеются – Пандухт): «Идеи о создании новых организаций, которые возникают в этом (оппозиционном – П.) лагере по несколько раз в год, со стороны напоминают детские игры. Они заявляли, что "встряхнут" общество. Но объединения не получилось и "трясущимися" остались они сами. Новая организация («Общественная палата» - П.) - это часть их мелочной деятельности, а потому не стоит придавать этому никакого значения. Эти люди не занимаются общественно полезной деятельностью. Думаю, что это лишь попытка создать видимость некой занятости». Итак, мадам Бахар с удовольствием и с головой погрузилась в выгребную яму азагитпропа, отставив на время в сторону свои политические кульбиты и придворные реверансы, коих, если уж говорить начистоту, успела в своей политической карьере проделать немало. И начала грамотно (в рамках азпропаганды, разумеется) и в нужное время задавать вопросы. Причем объектом своего всепоглощающего внимания почему-то избрала… Президента Республики Армении Сержа Саргсяна. Хотя оно и понятно. В самом деле, ну, не задавать же вопросов главному азербайджанскому оборонцу Абиеву по прозвищу «штабное чмо»? Да и о чем его, собственно, спросишь, кроме как о цвете трусов в момент панического бегства последнего от входящих в Бердзор армянских воинов? Но обо всем по порядку. Сначала свое неравнодушие к армянскому президенту Мурадова проявила по поводу его предстоявшего визита на саммит ОБСЕ в Астану в декабре прошлого года: «Думаю, что после того, как президент Армении не посетил саммит НАТО, Серж Саргсян примет участие в саммите ОБСЕ в Астане. Президент Серж Саргсян очень не хочет туда ехать. Думаю, что все-таки Саргсян поедет на саммит», - гадала Бахар на лепестках ромашки, очевидно мечтая хоть краем глаза увидеть не привычное азербайджанскому глазу драпающее «чмо» в трусах, а мужчину и воина, не оставлявшего свой боевой пост в самое тяжелое для своей страны время. Следом за этим очарованная Мурадова обратилась к армянскому президенту уже напрямую. Причем обращение преследовало цель не столько услышать ответ президента Армении, сколько своей ретивостью произвести впечатление на собственного хозяина. «Не допускайте, чтобы Ваш народ убивал детей!» - картинно заламывая белые рученьки, проверещала Бахар, стремясь придать заунывному мугаму азеротюркских пропагандистов малую толику женственности. Ведь, в самом деле, не дождавшись ни внятных версий случившегося, ни итогов расследования инцидента, азерагитпроп устроил очередную акцию вселенского плача по «невинно убиенному армянской военщиной младенцу». Вот только ни кадров похорон, ни ритуальных плясок вокруг трупа мы на этот раз не увидели, так что лицу, мало-мальски знакомому с принципами работы этого самого азагитпропа, впору воскликнуть: «А был ли вообще мальчик?!» При этом полнейшим молчанием Мурадова и иже с нею обошли зверское убийство плененного 20-летнего тавушского пастуха Манвела Сарибекяна, тело которого было возвращено Армении 4 ноября прошлого года со следами нечеловеческих пыток и вырезанными внутренними органами. На память, как ни крути, сразу приходит не столь давняя история с азеротюркским диверсантом Ибрагимовым, ночной рейд которого был пресечен бойцами Армии Обороны Арцаха. Вначале в Азербайджане его с помпой захоронили, затем начали истошными голосами требовать выдачи его трупа у Армении, затем подняли шум на ВесьМир™. А бренная тушка Ибрагимова все это время гнила себе потихоньку на линии соприкосновения между Азербайджаном и Республикой Арцах, искренне радуя своей упитанностью голодных шакалов и других диких представителей карабахской фауны. Но вернемся, однако, к Бахар и ее письму. Серж Саргсян, ответив (и, на мой взгляд, ответив вполне достойно, интеллигентно и выдержанно, сделав акценты на необходимость беспристрастного расследования инцидента, недопустимость навешивания ярлыков на целый народ и создания в обществе атмосферы ненависти), поступил как нормальный человек, чем вызвал настоящий шок среди непривыкших к такому отношению закавказских турок, и привел в неописуемое смятение саму госпожу Мурадову. Поскольку, как мы уже говорили, цель ее обращения заключалась вовсе не в получении ответа. Лишь через несколько дней, придя в себя, Бахар вновь подала голос, но уже в полном и привычном соответствии постулатам азагитпропа. «Что касается моей честности и убежденности в своей правоте, о которых заявил глава армянского государства, то, естественно, я никогда не поднимаю с трибуны вопросы, в которых сомневаюсь и которым не верю, потому что мне это не позволяют сделать ни занимаемая мной должность, ни мой возраст и ни имеющийся у меня жизненный опыт». Из слов Мурадовой вытекает, что должность, возраст и жизненный опыт в соседнем государстве являются достаточным основанием для того, чтобы не проводить расследований, а сходу категорично обвинить в произошедшем (если оное вообще имело место быть) армян. «В Азербайджане ни старшее, ни среднее, ни молодое поколение граждан никогда не преследовали целью высказывать отрицательное мнение в отношении всего народа». Да полноте, Бахар-ханум, откройте любую азербайджанскую газету, любую интернет-страницу, перечитайте, наконец, свои собственные выступления. Вот хотя бы это: «Есть некоторые народы, внутри которых существуют силы и движения, которые целенаправленно взваливают на свою нацию большую вину, толкая ее на убийство детей соседних народов, на проведение политики агрессии против соседних государств (выделено мною – П.), на присвоение чужого богатства и достижений». Видимо сотни тонн снарядов и ракет, выпущенных соотечественниками Мурадовой по Степанакерту и арцахским селам, несли армянским детям не смерть, а подарки и сладости… А вот по поводу выделенного мною: «Война вокруг Нагорного Карабаха не закончена. Азербайджан никогда не смирится с созданием на своей территории второго армянского государства. Эта попытка будет пресечена всеми средствами, а если будет необходимо, то и военным путем». Бахар-ханум, это ваши слова из другого выступления. Так кто же целенаправленно толкает свою нацию на убийство детей соседнего народа и на агрессию против соседнего государства? «Что касается изучения истории, то занимаемая мной должность, мой опыт и мой возраст позволяют мне с достаточной долей уверенности заявить о том, что я хорошо знаю эту историю. И не только знаю, но и занималась ее изучением и исследованием». Опять мы слышим дежурные ссылки на должность, опыт и возраст. А вот так выглядит История, а заодно с ней и демократия после изучения и исследования госпожой Мурадовой: «В истории не было такого события, как геноцид армян, это выдумано армянскими политиками. США как супергосударство не должно откладывать в сторону серьезные мировые проблемы и превращаться в представителя интересов группы армян. Подобное положение наносит ущерб авторитету США. Это также оказывает отрицательное воздействие и на демократический имидж США, их роль в развитии мировой демократии». А это Бахар о демократии в собственном государстве: «Недовольные есть во всех странах, могут быть и в Азербайджане. Есть люди, которые даже не знают, чем они недовольны. Если они это объяснят, то пусть и нас проинформируют». А вот Мурадова о борьбе с коррупцией в Азербайджане: «Антикоррупционную деятельность в стране каждый может расценивать по-своему. Призываю общественность, и журналистов в частности, не становиться участниками коррупционных преступлений». Конечно, дюже смело требовать честности у общественности и журналистов, а грозя войной арцахским армянам, одновременно пацифистски апеллировать к Сержу Саргсяну. Но, на наш взгляд, гораздо более честно и смело было бы взять да и озвучить имя главного азербайджанского коррупционера. Имя, которое и без того известно каждому по обе стороны границы Азербайджана с двумя армянскими государствами. И обратиться с антивоенным призывом именно к нему. Но, повторимся еще раз, не это являлось целью Бахар Мурадовой и нужника под названием азагитпроп, который Мурадова представляет…

Новый "Вьетнам" для Турции Значимость направлений внешней политики Турции определяется не только и не столько ее целями и задачами, сколько интересами мировых и региональных центров силы. Влияние Турции в таком регионе, как Кавказ, конечно же, придало бы Турции больший вес, но, во-первых, экспансия на кавказском направлении - не самая легкая задача, во-вторых, даже более сильное присутствие на Кавказе не привело бы к принципиальному росту авторитета влияния Турции в мире. Кавказ был и остается, несмотря на его геостратегическую значимость и ресурсы углеводородов, маргинальным в геополитическом смысле регионом. США имели возможность ощутить это сполна, когда, затратив немалые политические и материальные ресурсы, обрели весьма «рядовой» транзитный коридор, не говоря о том, что так и не удалось вполне абсорбировать государства и общества Кавказа. Центральная Азия – более важная геополитическая «карта», но Турции нелегко утвердить свои позиции в этом регионе, который в географическом, стратегическом, политическом и культурном отношении весьма далек от Анатолии. На протяжении последних 20-и лет Турция имела возможность оценить и примерить свои возможности в Центральной Азии, а также на Кавказе и на Балканах, и она поняла, что ее ожидают значительные затраты ресурсов и времени, при отсутствии гарантий обретения новых позиций. Имеется достаточно много признаков того, что Турция, оставляя открытыми планы экспансии в регионы Балкан, Кавказа и Центральной Азии, предпочитает на первом этапе «неоосманизма» обрести новые позиции на Ближнем Востоке, то есть, в регионе, где решается судьба турецкого великодержавия. Ведущие державы Западного сообщества предпочли бы видеть экспансию Турции не в ближневосточном, а в евразийском направлении, для отвлечения внимания Анкары от наиболее важного в стратегическом отношении для Запада Ближнего Востока. Но, когда Турция откровенно демонстрирует, где расположено ее приоритетное направление, и выдвигает множество конкретных планов по этому региону, Запад начинает действовать, причем, очень быстро и почти вызывающе. Стратегия и тактика «сдерживания» экспансии какого-либо государства или движения предполагает разнообразные и порой противоречивые действия, давление, противовесы, уступки и вновь давление, и множество других приемов. Следует отметить, что Западные державы, все же, не развернули свою политику по сдерживанию Турции, между ними нет, в полной мере, координации усилий. Более того, Западные государства находят возможным использовать нынешнюю политику и амбиции Турции друг против друга. Но, тем не менее, некоторая координация усилий, все-таки, существует, и на «крутых поворотах» региональной политики данная координация усилий становится очевидной. Одним из важных способов сдерживания экспансии Турции в направлении Ближнего Востока является вовлечение Турции в проблемы региона, но исключительно в негативном смысле. Предполагается вовлекать Турцию, как члена НАТО и партнера Запада, в различные операции по принуждению, именно в то, что происходит сейчас в Ливии. Ни американцы, ни европейцы не допустят более активной роли Турции в подобных операциях, но попытки Турции демонстрировать свое критическое отношение и совершенное неучастие в критических ситуациях на Ближнем Востоке представляется недопустимым. Турция не должна иметь возможности занять более предпочтительную позицию и занимать в рамках данных процессов позицию арбитра или активного участника, находящегося над схваткой. Соучастие Турции в ближневосточных событиях, но не в процессах, в качестве соподчиненного партнера, является наиболее удобным для Западных государств. Вполне возможны такие сценарии и такое развертывание событий в тех или иных странах Ближнего Востока, когда даже минимальное соучастие Турции станет недопустимым, но там, где выводится на арену НАТО, соучастие Турции - непременное условие более-менее нормальных отношений Запада с ней. До настоящего времени Запад наблюдал за различными процессами на Ближнем Востоке и выбирал возможность предпринять инициативы по вовлечению Турции. При этом, совершенно очевидно, что, несмотря на всевозможные попытки Великобритании установить с Турцией некие «особые» отношения партнера и посредника в ее дискуссии с США, Францией и Германией, именно Лондон стал одним из участников «приобщения» Анкары к схеме отношений, когда ей отводиться соподчиненная роль по «принуждению». Этот прием вполне соответствует политике Великобритании, которая на протяжении длительного времени выстраивает политику в отношении Турции, предполагающую преодоление дистанцирования Анкары от англо-саксонского блока. Но, в определенном аспекте французской внешней политики, это направление британской политики может быть очень полезным, если между Парижем и Лондоном будет определенное согласование действий. Франция и Великобритания не так давно пришли к заключению военного договора, и французы могут надеяться на более тесное, не только военное, но и политическое сотрудничество. Возможно, в случае с Ливией имеются некоторые иные постановки вопросов во французско-британских отношениях, но вовлечение Турции в эту операцию НАТО не может не быть инициировано именно этими двумя европейскими государствами, конечно же, с участием США. Так или иначе, европейские инициативы в отношении Турции в настоящее время выглядят более активными и более содержательными, нежели попытки США, и это понятно, так как угрозы, относящиеся к Европе, более предметны и актуальны, чем угрозы, исходящие от Турции по отношению к США. Париж в последние месяцы столкнулся с некоторым неприятием со стороны Германии в отношении ряда европейских и региональных проблем. В связи с этим имеет место применение давних французских методов балансирования между ведущими европейскими державами, и Париж принял решение продемонстрировать Германии возможность альтернативного партнерства, в рамках Европы. Конечно, Германия это не скоро забудет и станет искать пути создания новых условий, когда ее политика стала бы более независимой от французской. Но в отношении Турции не может быть больших разногласий, так как турецкий фактор для Германии так же неприятен и становится уже опасным, как и для Франции. Турция нашла возможным выдвинуть политические претензии непосредственно к Германии и к Франции, причем, одновременно, что, несомненно, найдет реакцию в политике Парижа и Берлина и подтолкнет их к согласованию усилий в турецком направлении. Как будут реагировать США на данные и иные инициативы европейцев по отношению к Турции, также вполне понятно. Американцы отлично понимают, что политика сдерживания Турции в полноценном формате может быть осуществлена только в согласовании с европейцами, и необходимым условием проведения успешной политики такого свойства являются определенные договоренности с ведущими европейскими государствами. В случае с Ливией Турция была поставлена именно в условия соподчиненного партнера и поняла однозначно свою роль и свое место в трансатлантических отношениях. Руководство Турции, конечно же, оказалось в замешательстве. В Анкаре поняли, что ей отвели весьма неприглядную роль в ливийской операции, а отказ от такой роли означал бы, наверняка, значительное дистанцирование от НАТО, и то, что могут позволить себе Германия и Польша, не может позволить себе Турция, так как слишком много было сказано до того по поводу ответственности и даже некой миссии Турции на Ближнем Востоке. Турции предложено и нарочито весьма солидно предложено стать соучастницей довольно продолжительного плана действий в отношении, видимо, не только Ливии, но и многих проблем, которые могут возникнуть в скором времени на Ближнем Востоке. На протяжении нескольких лет Турция пыталась всячески привлечь внимание к своей политике в этом регионе, как страна, которая проводит вполне независимую политику, и выполнять роль «протектора» Ближнего Востока, «локомотива» определенных движений и политики ряда арабских государств. Теперь арабские государства имели возможность наблюдать «независимые» возможности своего новоявленного «патрона». Включить Турцию в определенные интриги такого региона, как например, Балканы, Европе совершенно нежелательно. Европейцы весьма предусмотрительно относятся к Балканам и к любому региону, непосредственно включаемого в европейское политическое пространство. Попытки Турции «привязать» к своим стратегическим планам такие страны, как Босния, Албания или Косово, весьма внимательно отслеживаются европейцами, хотя ни ведущие европейские государства, ни Европейский Союз не обладают пока сколько-нибудь адекватной политикой, предусматривающей должное реагирование на экспансию Турции в регионах Юго-Восточной Европы. Какая либо интрига на Балканах вообще не желательна, а вот Ближний Восток - это наиболее удобная арена для хронического «привязывания» Турции. Но и Ближний Восток не всегда может быть удобен для проведения политики включения Турции в различные проблемы и кризисы. Например, для Франции проблемы, включая революционные события в Сирии и в Ливане, совершенно не приемлемы. Сирия и Ливан для Франции - важные партнеры, и, несмотря на некоторые проблемы с сирийским руководством, Франция продолжает рассматривать их как «зону влияния». Для США Сирия и Ливан, напротив, очень удобные страны для решения многих острых проблем, что оказывает влияние на весь Ближний Восток. Европейцы так и не освоили «логические технологии» воздействия на регион, а Великобритания неизменно выступает только в партнерстве с США. «Привязка» Турции к таким подрегионам, как Персидский залив или Судан, невозможна, так как это чревато более чем крупными скандалами и, вообще, незачем ни Западу, ни арабским странам, ни Ирану. В нынешней ситуации имеются только две страны, где Турция могла бы увязнуть и оказаться в длительной ситуации регионального «болота» - это Ливия и Ирак. Ливия – это не самая подходящая страна, куда можно было бы включить Турцию и прочно привязать ее, хотя бы потому, что Ливия слишком далека от тех арен, где Турция могла бы оперировать политическими и военными ресурсами. Даже если Западные партнеры исчерпают свои задачи и позволят Турции утвердить в этой стране свое присутствие, это не допустит Египет – лидер арабского мира, который слишком ревностно всегда относился к ситуации в Ливии и к политике М.Каддафи. Сейчас Египет ослаблен, но это будет продолжаться не очень долго, и он непременно вернется к делам арабских стран. Иное дело Ирак, который представляет собой проблему на десятилетия, и на этой территории, после вывода американских войск, будут происходить события, которые будут воздействовать на весь регион, в том числе, на Турцию и Иран. Более года назад в американской политической литературе было отмечено такое выражение: «курдско-иракское направление», что означает вовсе не только отношения между арабами и курдами в Ираке, а комплекс отношений между турками, курдами и арабами. Ничто в мире не может стать столь брутальным и угрожающим в современном мире, как ситуация в Ираке. Возможно, было обращено внимание, что глобальные нефтяные компании и ведущие державы Запада – крупнейшие потребители нефти и газа, вовсе не заинтересованы в появлении на мировом энергетическом рынке «большой» иракской нефти, если иметь в виду, что нынешние объемы добычи и экспорта иракской нефти все еще не столь велики. Мировая экономика вполне приспособилась к функционированию и без иракской нефти и ищет пути нивелирования влияния ближневосточной нефти. Как политический «полигон» Ирак представляется гораздо более ценным, чем нефтяная «бочка», хотя с самого начала иракская проблема была, видимо, задумана как именно «бочка», где зарезервированы запасы нефти для второй половины 21 века. Не случайно и Иран, и Турция, и Саудовская Аравия достаточно побаиваются ситуации в Ираке, и в любом случае пытаются держаться от него на некоторой дистанции. Наиболее активной оказалась Турция, но вскоре поняла, что ее, действительно, втягивают в очень неприятные сюжеты. При этом, если Иран имеет в Ираке такие определяющие позиции, как шиитское население, и несмотря на крайне испорченные отношения с курдами, все же, выступает как главная страна иранского мира, то ссылки Турции на туркаманов весьма сомнительны, и Турции, скорее, импонируют арабо-суннитские политические группы, позиции которых существенно ослаблены и надолго. Кроме того, если Иран далек от каких-либо имперских намерений и пытается лишь сдержать внешние враждебные «атаки», то неоосманизм представляет собой весьма агрессивную политическую доктрину, совершенно неприемлемую для арабского и ирано-шиитского миров. Ливия явилась демонстрационным материалом для многих сюжетных линий, но в части проблем Турции ливийская операция явилась серьезным испытанием для турецких лидеров, которым предстоит сделать выбор, насколько Анкара и далее может продолжать свой «новый» внешнеполитический курс. Если Анкара не скорректирует свою политику, что было бы в данной перспективе весьма разумным, учитывая другие провалы в ее внешней политике, то возникнет, действительно, новая и весьма принципиальная ситуация дальнейшего дистанцирования Турции от НАТО и вообще от Запада. Данная перспектива предполагает втягивание ее в более масштабные боевые действия на этом самом «иракско-курдском» направлении, которое станет для Турции ближневосточным «Вьетнамом», который американцы и европейцы просто сбросят на нее как главный «приз» за неуемные амбиции. Данная большая региональная война может распространиться на территории Турции, Ирака, возможно, и Сирии. В этом случае ни правительство и политическое руководство Иракского Курдистана, ни правительство самого Ирака не смогут остаться в стороне от происходящих событий, и, по сути, это будет означать войну курдов и арабов против Турции. Сейчас уже не может быть никаких сомнений в том, что курдские политические и боевые группы подготовлены на совершенно ином уровне и готовы к обширным боевым действиям на всей территории Турции. Нынешние политические лидеры Турции, а также турецкие военные круги понимают всю опасность такого сценария и находятся на пороге принятия серьезных решений по поводу как внешних, так и внутренних политических проблем. Конечно, Турция обладает огромным военно-экономическим потенциалом для отражения «большой курдской атаки» на «курдско-иракском» направлении, но, если Турция в этой борьбе окажется без должной поддержки НАТО и Запада, то, даже при благоприятных исходах «большой региональной войны», страна окажется перед лицом очень плохой перспективы внешней политической и экономической изоляции. Новые сюжеты и сценарии возникают неожиданно и вопреки самой железной логике, если не предпринимать превентивные действия, и очень похоже на то, что Турция, видимо, готова временно отказаться от своих актуальных внешнеполитических планов, ради исключения такой опасной перспективы, как изоляция и блокирование.

Вампиров хоронят с кирпичами во рту Вначале воспоминания из недавней еще истории. Ранней весной 1993 года приехал я в Мартунийский район Республики Арцах, в штаб к Монте Мелконяну (Аво). Во время разговора с прославленным командиром он получил тревожное сообщение: крупные силы ВС Азербайджана напали на передовые посты деревни Чартар. Аво тут же связался с ближайшим подразделением вверенного ему участка обороны и приказал отправиться на помощь чартарцам. Убедившись, что поддержка выехала, он сам собрался поехать на место боя. Упустить такую возможность я, естественно, не мог, и поехал вместе с Аво. Мне приходилось немало видеть боев и/или последствий столкновения наших бойцов с противником, но то, что мне пришлось увидеть в тот день, навсегда запечатлелось в памяти. Начну с того, что помощь опоздала, за что молодой капитан, оправдывавшийся тем, что бой был скоротечный, получил нагоняй от Аво. Однако бой действительно был скоротечный, и, думаю, Аво ругал подчиненного скорее «по долгу службы», чем всерьез. Ибо в глазах Монте искрилась радость и гордость за ребят, оборонявших многовековое село от вражеских поползновений. В самом деле, то, что предстало тогда перед нашими глазами, и о чем я собираюсь рассказать, было похоже на чудо. Но это было не чудо, а очередной подвиг Армянского Воина. Перед нами были два подбитых танка и боевые машины пехоты, а за ними валялись 38 вражеских трупа. И все это натворили девять защитников села, старший из которых на чем свет стоит ругал одного из подчиненных. Вначале мы даже не могли понять, в чем дело. «Не выдергивал!» - кричал старший, в ответ на что молодой парень упрямо твердил: «Выдергивал!» Выяснилось, что молодой боец запрыгнул на удирающий танк и закинул гранату в открытый люк, но граната не взорвалась, и теперь старший пенял ему, что он в суматохе боя забыл выдернуть чеку гранаты. Все наши ребята были живы и даже не ранены, лишь двое получили легкую контузию: их в окопе «утюжил» танк. К счастью, окоп был вырыт по всем правилам военного искусства, и ребята выжили. Один из них с потерянным видом искал… зажигалку, а другой сидел на бруствере и счастливо, немного даже глупо, улыбался: «Как мы их турецких мам, а? Как мы их турецких мам!» В самом деле, девять наших сельских ребят в одном коротком бою смогли подбить (впоследствии они были восстановлены и продолжали воевать в правильном направлении) пять единиц вражеской бронетехники и уничтожить примерно сорок вражеских аскеров. И мне, даже сегодня, спустя 18 лет, хочется воскликнуть вслед за нашим бойцом: «Как мы их маму!». И не только их, но и мам остальных тридцати семи тысяч уничтоженных врагов, осмелившихся напасть на нашу Родину. Ибо символ матери турка, это – Нурджахан Гусейнова, кровожадная особь женского пола, собственноручно вырезавшая сердце раненого армянского бойца и выставившая на всеобщее обозрение у могилы своего сына на бакинской Аллее преступников, именуемых в Баку шехидами. Симптоматично, что сын этой твари погиб не от пули армянского Воина, а в результате стрельбы со стороны другого аскера. Но такова уж природа турка, они убивают, насилуют, вырезают сердце и поедают плоть больных, раненых, немощных. История с боем у Чартара вспомнилась мне в связи с реакцией турок (анатолийских и закавказских) на очередную годовщину Геноцида армян в Османской Турции. 24 апреля новостная лента сообщала о разных акциях, наглядно подтверждающих: турок не только не покаялся в содеянном его предками чудовищном преступлении, наоборот, турок и сегодня, как и сто, и тысячу лет назад, резать беззащитных и слабых. Так, уже много лет в ночь на 24 апреля в Турции проводится детский музыкальный праздник песни и танца, и лишь блаженный пацифист сочтет эту дату случайной. Турок воспитывает своих детей в духе «великой победы», одержанной над мирным и беззащитным армянским населением. 24 апреля в Анкаре, Стамбуле и других крупных городах Турции прошли массовые демонстрации, участники которой якобы должны были выступить с отрицанием преступления Геноцида, совершенного их предками в 1894-1923 годах. В действительности это были празднества. Празднества людоедов, вспоминающих о прошлом сытном обеде. 24 апреля в Турции, в результате «шутки» был убит армянский военнослужащий Севак Балыкчи. Можно сколько угодно обвинять армянина, согласившегося служить в вооруженных силах вражеского государства, даже если он являлся гражданином этого государства, но его убийство стало повторением судьбы убитых в 1915 году десятков тысяч военнослужащих Турции армянской национальности. 24 апреля в Твери армяне отмечали в церкви траурную годовщину Геноцида и Пасху. А в это время турки разъезжали вокруг церкви на машинах с торчащими из окон флагами Турции и Азербайджана. 24 апреля в Вашингтоне у посольства Турции в США турки песнями и плясками «отметили» День Геноцида армян. Трусливые ублюдки собирались на митинг у своего посольства вооруженные бейсбольными битами (разъезжать с топорами в Америке чревато). Все вышеперечисленное – а нам известны далеко не все случаи «празднования» турками Геноцида армян – наглядно демонстрирует: современный турок ничем не отличается от турка столетней или тысячелетней давности. Турок всегда готов резать и убивать слабых, насиловать и поедать человеческую плоть. Ненаказанное преступление порождает рецидив – эта истина как нельзя лучше соответствует быту турка. К тому самому турку, что рубил ятаганом армянских младенцев в Дер Зоре, тому самому турку, что убивал и насиловал, сжигал и расчленял людей в Баку, Сумгаите, Мараге… Ген убийцы в крови турка. Турок – вампир не способный утолить жажду по человеческой крови. Однако результаты агрессии Азербайджана против Республики Арцах лишили турка-вампира этой возможности. За спиной у турка больше нет беззащитных армянских поселений, а перед турком высится Армянский Воин, мощь Армянской Армии. Турка может остановить только сила и мужество Армянского Воина. Это и есть осиновый кол или серебряная пуля в сердце турка-вампира. Результат боя у Чартара – а таких эпизодов в Арцахской войне было немало – тому подтверждение. Сегодня турку-вампиру остается лишь праздновать на своих шабашах былые «победы», вспоминать о выпитой крови. Ибо трусливое естество турка давно уже поняло: любая его попытка добраться до армянской крови обернется уничтожением и массовыми похоронами вампиров с пулей в голове и кирпичами во рту.

Что «общеизвестно» Армену Ханбабяну? Не в первый уже раз замечаю: статьи армянского журналиста Армена Ханбабяна на арцахскую тему, при в целом правильном освещении ситуации, частенько грешат отдельными фразами, отражающими, надеюсь, лишь недостаточное знание материала. Вот и в опубликованной в газете «Новое время» статье Ханбабян, подвергнув острой и справедливой критике азербайджанского политолога Вафа Гулузаде, вписал фразу, вызывающую, по меньшей мере, недоумение. Рассказывая о Мадридских принципах урегулирования нагорно-карабахского конфликта, Ханбабян пишет: «Общеизвестно, что в данном контексте (как и во всей истории переговоров) речь идет о том, что право на самоопределение относится к собственно Карабаху в границах 1988 г., а право на восстановление территориальной целостности — к районам зоны безопасности вокруг НКР». Право слово: Ханбабяну стоило продолжить экзекуцию Вафы Гулузаде, ничего собой не представляющего и давно уже списанного в тираж политического деятеля Азербайджана, а не пробовать по-своему трактовать переговорный процесс и реалии Республики Арцах. Начну с того, что Ханбабян неправильно трактует слово «Карабах», произвольно сужая его до границ бывшей армянской автономии. Между тем, под этим термином обозначается совокупная территория армянских провинций Арцах и Утик. Реинтегрированные в Республику Арцах бывшие Джебраильский, Зангеланский и остальные районы являются Карабахом ничуть не меньше, чем, например, Мартакертский район. Отмечу также, что все освобожденные от пришлой власти и реинтегрированные в Республику Арцах районы входят в состав армянского государства на основании его Конституции, и называть их «районами зоны безопасности вокруг НКР», по меньшей мере, безграмотно. Данные районы Карабаха, как и Казахский, Гетабакский, Тавушский и другие были населены армянами (в разных процентных соотношениях) вплоть до 1918 года. Соглашаясь с тем, что тот же Джебраильский район подлежит «возвращению» Азербайджану, мы соглашаемся с юридическим оформлением последствий геноцида и массовой депортации аборигенного армянского населения Карабаха. Думаю, что последствия подобного «подарка» легко представимы. Непонятно также, на основании чего Ханбабян признает право на самоопределение лишь за «собственно Карабахом в границах 1988 года»? Карабах – географическое понятие, и его границы, включающие в себя Арцах и Утик, не меняются во времени. Приходится считать, что Ханбабян, вслед за азербайджанской пропагандой, подразумевает под этим словом границы бывшей Армянской автономии, что в корне неверно. Когда в июле 1921 года партийный орган большевистской России принимал незаконное решение о передаче Азербайджану армянской земли, пункт б) данного решения гласил: «Поручить ЦК Азербайджана определить границы автономной области…» Спустя два с половиной года Азербайджан был вынужден исполнить это решение, вследствие чего 7 июля 1923 года родился Декрет АзЦИКа Советов «Об образовании автономной области Нагорного Карабаха. Первый пункт этого декрета был сформулирован как «Образовать из армянской части Нагорного Карабаха автономную область, как составную часть АССР, с центром в местечке Ханкенди (Степанакерт – Л. М.-Ш.)». Поскольку Карабах, независимо от того, кто в разные периоды истории жил в отдельных его регионах, всегда был армянским, нужно понимать, что под выражением «армянская часть Нагорного Карабаха» Азербайджан имел в виду населенные армянами районы. Однако Баку, очерчивая границы автономии, игнорировал даже это условие. Так, в состав армянской автономии не вошел примыкающий к ней Шаумянский район, 98 процентов населения которого составляли армяне. За пределы автономии были выведены также Ханларский, Дашкесанский, Шамхорский районы с выраженным армянским большинством. Не вошли в автономию и некоторые армянские села, прилегающие к Гадрутскому, Мартакерскому, Аскеранскому районам. В результате произвольного, вернее, преступного членения армянских (и армянонаселенных!) районов Арцаха и Утика армянская автономия получила сильно усеченные границы, не имеющие ничего общего ни с географией, ни с этническим расселением населения. Таким образом, тезис «право на самоопределение относится к собственно Карабаху в границах 1988 г.» является совершенно безграмотным. Интересно, что Закон СССР «О порядке выхода союзной республики из состава СССР» предоставлял право на самоопределение не только автономным образованиям, но и компактно проживающим нациям. Часть вторая Статьи 3 Закона сформулирована следующим образом: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В 1988 году Азербайджан депортировал все армянское население Дашкесанского и Шамхорского районов, а также большую часть армян Ханларского района Карабаха. В 1991 году были депортированы два оставшихся армянских села Ханларского района – Геташен и Мартунашен. В 1992 году был оккупирован Шаумянский район, все армянское население которого – 90 процентов от общего количества жителей – было депортировано. Значит ли это, что аборигенное армянское население этих районов лишилось права на самоопределение? В 1923 году Азербайджан мог вычленить из Армянской автономии не только Шаумянский и иные районы, но и, например, Мартакертский район. Или наоборот: образовать автономию из одного Мартакертского района. И что? Неужели право на самоопределение имели бы лишь армяне одного района? А если бы автономия и вовсе не была создана? Годы были лихие, у Азербайджана была нефть и возможность оказывать давление на большевистское руководство Союза. Неужели Ханбабян считает, что подобное развитие событий привело бы к тому, что армяне и вовсе были бы лишены права на самоопределение на своей исторической родине? Справедливо ли последствия геноцида и депортации армянского населения Карабаха возводить в основу для права? Нынешние границы между Республикой Арцах и Азербайджаном являются следствием военной агрессии, предпринятой Баку в нарушение международного права, против самоопределившегося государства. Признавая за агрессором и военным преступником «право на восстановление территориальной целостности» советского периода, мы создаем ему возможность для новой агрессии, подготовку к которой Баку и не думает скрывать. Армену Ханбабяну, прежде чем писать об «общеизвестной» истории переговоров, стоило бы ознакомиться с многочисленными заявлениями президента Республики Арцах Бако Саакяна, в которых гарант Конституции и территориальной целостности армянского государства, в ответ на инсинуации азербайджанской стороны, четко подтверждает историческое право армянского народа на реинтегрированные районы Карабаха.

Культура: черные дни и белые перчатки Смысл, который вкладывается азербайджанскими властями в понятия «азербайджанец» и «азербайджанская культура», характеризуется немыслимым временным и этноцивилизационным интервалом, вмещающим целые вехи в эволюции человеческого общества. Все позитивное, когда-либо происходившее на территории, ставшей в двадцатых годах прошлого века Азербайджанской ССР, провозглашается «национальным прошлым азербайджанского народа», «азербайджанским культурным и политическим наследием». Согласимся, что археологическое понятие «гейдельбергский человек» – ископаемый вид людей, обитавших в Европе сотни тысяч лет назад, – означает все же нечто другое, нежели «житель университетского города Гейдельберг». Точно так же нельзя причислять к народу Индонезии питекантропа, равно как и синантропа – к китайцам. Азербайджанский подход в этом случае иной: при исследовании вопросов «азербайджанской хроники» всегда нужно исходить из того, что региональное прошлое и будущее осознается, восстанавливается и моделируется там на основе президентских указов и распоряжений, на основе программных выступлений руководителя государства. 29 декабря 2000 г. президент Гейдар Алиев выступил с речью «в связи с наступлением нового века и третьего тысячелетия»: «Азербайджан является одной из редких стран, являющихся колыбелью человечества. Здесь очень рано возникла жизнь, и обнаруженный в Азыхской пещере азыхантроп свидетельствует о том, что Азербайджан был одним из древнейших мест обитания первобытного человека… Владея всеми достижениями, завоеванными первобытным человеком в области культуры, наши предки создали богатое культурно-духовное наследие. Это подтверждают как обнаруженные на территории Азербайджана в ходе археологических раскопок памятники, так и дошедшие до наших дней образцы устного народного творчества и письменное литературное наследие». Таким образом, ископаемый представитель рода гоминид – обитатель пещеры, первобытный человек, предстает в качестве непосредственного предка азербайджанцев. Можно ли вообразить, например, испанского монарха в роли рупора, вещающего, что испанцы вышли из кантабрийской пещеры, а Веласкес или Дали обязаны своим мастерством богатейшей традиции альтамирских палеолитических росписей? Даже самое воспаленное воображение не в состоянии представить и французского президента, «выводящего» народ республики из пещеры Ляско, с непременным указанием на наличие импрессионистских мазков в наскальных росписях обитателей знаменитого грота – охотников и собирателей кореньев. Развитие исторической комплексной науки (собственно исторической, а также археологии, антропологии, этнографии, этимологии, топонимики) в Азербайджанской Республике полностью контролируется властью, которая сама расставляет «нужные акценты», сама определяет «что такое хорошо и что такое плохо», «что наше и что не наше». Азербайджанизация отдельно взятого пещерного человека или отдельно взятой неандертальской челюсти может показаться безобидной, кому-то даже забавной, однако это не так: именно подобные тезисы формируют «среду обитания» целого народа, они взращивают «героев своего времени», каким, например, и стал 19 февраля 2004 г. азербайджанский офицер Рамиль Сафаров зарубивший топором спящего армянского лейтенанта Гургена Маргаряна в Будапеште, где они вместе стажировались в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира». «Человеком года» провозгласила Сафарова Национал-демократическая партия, депутаты же парламента призвали представить его к званию «Герой Азербайджана». Более того, омбудсмен Эльмира Сулейманова заявила, что «Рамиль Сафаров должен стать примером патриотизма для азербайджанской молодежи». Именно в таком «круговороте людей в истории» воспитываются поколения, искренне убежденные в необходимости отстаивания «своих и только своих ценностей» от любых посягательств. Агрессивный фон поддерживается на официальном уровне и подогревается, как правило, «исторической составляющей». Процитируем слова нынешнего президента Ильхама Алиева, озвученные им 17 апреля 2010 г. в Эстонии: «Армянское государство создано на исторических азербайджанских землях, и это известно всем». Спрашивается, возможно ли в такой атмосфере ведение конструктивного переговорного процесса по урегулированию карабахской проблемы, возможен ли конструктивный диалог, если среда обитания подрастающего поколения взращивает интеллектуальных калек, носителей ущербных догм? Образно говоря, власть сама производит археологические раскопки, сама переписывает рукописи, сама «читает» эпиграфику церковных стен, сама определяет исторические вехи, сама вскрывает философию тех или иных событий … Подобный подход к этнокультурному наследию формирует общественное сознание, воспитывает агрессию поколений, дополняет идеологический вакуум недостающим фактурным материалом – словом, восполняет идейный дефицит молодой нации и ориентирует ее представителей на радикальный курс восприятия и отстаивания «своей истории» и «своих национальных ценностей». Именно в этой плоскости и просматривается факт отстранения от должности генерального продюсера азербайджанского ATV Эльчина Алибейли, только за то, что тот исполнил армянскую песню «Сари гелин» на языке оригинала, на дне рождения азербайджанской телеведущей Наны в одном из ресторанов Баку. Другой пример: азербайджанский журналист Эйнулла Фатуллаев в статье «Карабахский дневник» писал, что за несколько дней до армянского наступления на Ходжалу в феврале 1992 г. население поселка (где находился аэропорт и военная техника) неоднократно предупреждалось по громкоговорителям о планируемой операции (предлагалось покинуть поселок по гуманитарному коридору вдоль реки Кар-Кар). Автора статьи арестовали в апреле 2007 г. По предъявленному обвинению – «оскорбление жителей Ходжалы» – он был приговорен к лишению свободы сроком на два с половиной года. После ареста были выдвинуты уже дополнительные обвинения, и в конце октября 2007 г. Фатуллаева приговорили к лишению свободы в общей сложности на восемь с половиной лет. Несколько позже, «учитывая факты использования Фатуллаевым наркотиков и психотропных веществ», журналиста взяли на профилактический наркологический учет. В июле же прошлого года Гарадагский районный суд вынес решение о лишении свободы Фатуллаева сроком еще на два с половиной года. Подобных примеров – много. Сценарист Рустам Ибрагимбеков живя в Москве весьма часто озвучивает свои подходы к региональным проблемам. Два года назад выступая на встрече с азербайджанскими писателями и актерами он, например, сказал: «Мне говорят в Москве: молчи, а то убьют. Но я не боюсь армян. Мое отношение к разрешению карабахского конфликта неоднозначное, так как Карабах это не только земля, это еще и население. Если в Карабах вернутся азербайджанцы, то в Баку вернутся армяне и потребуют свои квартиры, обращаясь в европейские суды. Они это могут. Вот если бы Азербайджан вернул Карабах силой свой армии – это было бы другое. Мы простили им геноцид азербайджанцев в 1920 г., прощаем резню в Карабахе… При этом я против того, чтобы ругать всех армян. Среди них много хороших людей, но они боятся говорить правду, так как армяне – это не нация, это организация». (azeri.ru 19.01.2009) Вместе с тем, в последнее время мы становимся очевидцами противоположной тенденции, когда некоторые наши соотечественники (особенно представители творческой среды) выступают с заявлениями, абсолютно не соответствующими масштабности агрессии (в том числе, агрессии интеллектуальной), в окружении которой пребывает ныне армянская государственность. В неуемном стремлении продемонстрировать собственное видение «природы вещей», и в частности - «наднациональную сущность» искусства, они смешивают в единый мешок оголтелой демагогии зерна (достоверной истории) и плевелы (собственной трактовки этой истории). Актер театра и кино, режиссер Ванадзорского государственного театра Гамлет Гюльзадян подчеркивает: «Мы, люди искусства, против войны, против конфликта между двумя нашими народами. Думаю, шанс всегда и везде есть, просто надо найти красную нить, благодаря которой обе стороны смогут найти общий язык… Нам, актерам и режиссерам, нужна площадка и больше ничего. <…> Я обожаю Муслима Магомаева, очень люблю его самого, его творчество, его голос для меня божественен. Если будет политическое решение, я только буду рад приехать в Баку. Готов хоть сейчас сесть с вами в машину, поехать в Баку, выступить в театре. Клянусь всеми святыми. Мне с азербайджанцами делить нечего». (16.03.2011 1news.az, см. также vesti.az). Один из самых известных наших соотечественников Армен Джигарханян, в свою очередь, сравнивает карабахский конфликт со сказкой Ованнеса Туманяна «Капля меда». «Приведу пример из произведений Туманяна. Он написал рассказ под названием «Капля меда». Суть в том, что однажды возвращаясь с охоты, охотник по дороге домой решил купить банку меда в соседнем селе, где проживали жители другой национальности (заметим, что в соседнем селе не проживали жители «другой национальности», а сам покупатель меда был не охотником, а чабаном - возможно азербайджанские журналисты просто «добавили фактуры» - А.К.) В то время, как продавец разливал мед в банку, одна капля упала на сапог охотника. Собака, а он был с собакой, решила слизать мед. Но тут на нее бросилась кошка продавца, которая тоже захотела полакомиться медом. Собака и кошка стали драться. Продавец половником ударил по голове собаку. За нее вступился охотник…И вот мы видим, как уже два села стоят стенка на стенку» (Vesti.az. 06.02.2011). Впрочем, актер признает: «Я не такой наивный, чтобы думать, что все так просто. Сложная проблема. Мы живем по соседству, и так будет всегда. Азербайджанцы и армяне два очень талантливых народа… Как решить проблему? Не знаю. Надо чаще о ней говорить». Естественно мы далеки от мысли персонифицировать нашу критику, а тем более поучать кого бы то ни было. Но если вся история армянского истребления толкуется «поборниками толерантности» в бытовой плоскости, то было бы куда лучше, если бы Тема ими вообще не затрагивалась. В конце-концов, интеллигент – это не белоперчаточник, а чернорабочий. 16 марта в Москве произошло неприятнейшее для армян событие. В 90 летнюю годовщину подписания Московского договора о дружбе и братстве между Советской Россией и кемалистской Турцией, российский президент подарил турецкому премьеру снимок запечатлевший момент урезывания армянских земель в пользу Турции и Азербайджана, а турецкий премьер торжественно презентовал копию этого изуверского документа. В данной связи, хочется обратить внимание на следующий момент. Самое воспаленное воображение не в состоянии сегодня представить картину торжественной встречи нынешних лидеров России и Германии, приуроченную к юбилейной дате подписания советско-германского Договора о ненападении. Даже вне зависимости от собственной оценки события, ни президент Медведев, ни канцлер Меркель не осмелятся «добрым словом» вспомнить заключенный 23 августа 1939 г. пакт Молотова – Риббентропа, который разграничивал сферы обоюдных интересов в Восточной Европе (предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства» и Бессарабии в сферу советских интересов, Литву и запад Польши - в сферу интересов нацистской Германии). Можно ли вообще представить, как Дмитрий Медведев в свете десятков фотовспышек и телекамер дарит Ангеле Меркель фотографию подписания советско-германского пакта, а та презентует копию того же документа? Подписание же Московского договора о дружбе и братстве между Россией и Турцией не только не осуждается, но и торжественно отмечается. Между тем, заключенный 16 марта 1921 г. документ - предтеча пакта Молотова-Риббентропа, также разграничивавший сферы обоюдных интересов Договаривающихся сторон в Закавказском регионе. Он лишал армянский народ права не только жить на большей части исторической родины, но даже «мечтать» об этом. Не думается, что своим подарком президент России хотел «насадить армянам». Вопрос как раз в том, что «благодаря» армянской толерантности, склонности известных и даже знаменитых наших соотечественников носить «в черные дни белые перчатки», многие политики не имеют элементарного представления о природе армянских проблем.

Азербайджан желает начать историю Рассказывая о последствиях военной агрессии против Республики Арцах российскому агентству «РИА Новости», министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров высказал предложение, направленное на введение в заблуждение не знакомого с реалиями конфликта человека. «С другой стороны, азербайджанцы изгнаны с мест постоянного проживания, причем оттуда, где армяне никогда не проживали, это взрывоопасная масса», - заявил Мамедъяров, имея в виду довоенное население бывших Джебраильского, Зангеланского и иных районов Республики Арцах. Одной этой фразы, не говоря уже о других инсинуациях главы внешнеполитического ведомства Азербайджана, достаточно, чтобы понять: Баку, строящий свою государственную пропаганду на лжи, не намерен проявить конструктивный подход к урегулированию конфликта между собой и Степанакертом. Попробуем рассмотреть это предложение Мамедъярова по составляющим его утверждениям. «Азербайджанцы изгнаны». Не будем придираться к примененному по отношению к различным тюркским племенам обобщающему слову «азербайджанцы», просто попробуем разобраться в причинах, побудивших их покинуть в 1993 году места своего недолгого проживания. Провозглашение Нагорно-Карабахской Республики в сентябре 1991 года послужило «поводом» для военной агрессии Азербайджана против молодой Республики, в ходе отражения которой НКР удалось перевести боевые действия на контролируемые Азербайджаном районы Арцаха. Причитания Мамедъярова по поводу того, что тюркское население этих районов покинуло места боевых действий, как минимум, аморально, ибо совершивший агрессию Азербайджан обязан был подумать о судьбе своих соплеменников. Однако в Баку были уверены, что агрессия закончится успехом, под которым они понимали полную депортацию армянского населения Арцаха. Пример оккупированного Азербайджаном Шаумянского района Республики Арцах, откуда были изгнаны все армяне (составлявшие примерно 90% населения района) является наглядным подтверждением планов Азербайджана. Мамедъяров утверждает, что в реинтегрированных районах Республики Арцах «армяне никогда не проживали». Не думаю, что руководителю МИД Азербайджана не известна история, а потому данную фразу следует воспринимать исключительно как продуманную дезинформацию. Уже не говоря о том, что весь Карабах, под которым следует понимать всю территорию армянских провинции Утик и Арцах, является исконно армянской землей, напомним лживому министру, что еще в начале ХХ века в Джебраиле, например, проживало больше армян, чем закавказских турок. Армяне жили на этой части своей исторической Родины вплоть до лета-осени 1918 года, когда были вырезаны и депортированы турецкой армией и бандитскими группировками закавказских турок (будущих азербайджанцев). Сегодня эти районы освобождены от преступной власти Баку, а отсутствие там тюркского элемента является следствием агрессорской политики Азербайджана, вопреки международному праву попытавшемуся оккупировать провозглашенное в рамках закона государство и уничтожить/депортировать его население. Говоря о беженцах, спасавшихся от войны и покинувших территорию Республики Арцах, Мамедъяров называет их «взрывоопасной массой», пытаясь тем самым объяснить свои и своего президента воинственные заявления. И вновь Мамедъяров лжет. Эта «взрывоопасная масса», вдоволь нахлебавшаяся в результате преступной политики Баку против НКР, в большинстве своем давно уже покинула пределы Азербайджана. Обосновавшуюся в бакинских общежитиях и разных санаториях часть оставшейся «взрывоопасной массы» можно вернуть в Арцах лишь под угрозой смертной казни. Примечательно, что Азербайджану не удается заселить даже расположенные в десятках километров от границы Республики Арцах поселки для беженцев. Это обстоятельство вынуждает Баку переселять в оккупированные регионы Арцаха курдов из Турции и Ирака, а также бездомных воспитанников сиротских приютов. Вместе с тем, следует признать, что малочисленные беженцы из Арцаха в Азербайджане действительно представляют собой «взрывоопасную массу». В Баку и других городах Азербайджана их терпеть не могут, считают виновниками поражения в агрессии против Республики Арцах, понаехавшим быдлом, грабящим «утонченное» население столицы Азербайджана. Достаточно просмотреть азербайджанские форумы, чтобы ощутить всю степень ненависти населения Азербайджана к беженцам из Арцаха. Однако это, равно как и племенные противоречия между беженцами-гачгынами и остальными закавказскими турками, не является проблемой армянских государств. В среде закавказских турок идет сложный и чреватый неизбежными катаклизмами процесс становления новой национальной общности, и стремление «объяснить» внутренние межплеменные и социальные проблемы поражением Азербайджана в им же предпринятой агрессии, по крайней мере, неумно. Выразив мнение, что настала пора возвращения беженцев, Мамедъяров, на замечание журналиста – Но в истории не было прецедентов, к несчастью, когда после массовых переселений кто-то возвращался – отвечает ничтоже сумнящеся: «Даже если и не было, с чего-то надо историю начинать». Данный ответ является логическим продолжением сказанного выше: в Азербайджане происходит процесс создания единого этноса, и это явление воспринимается как «начало истории». Однако озвученные Мамедъяровым планы способны обернуться причиной конца истории для племен, так и не успевших организоваться в единую нацию. В самом деле, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: любая попытка изменения существующей границы между Республикой Арцах и Азербайджаном, не говоря уже о «возвращении» беженцев из Азербайджана в Арцах, неминуемо приведет к новым кровавым столкновениям. В Азербайджане именно на это и надеются: заполучить более выгодные в военном отношении границы, и взорвать ситуацию в Арцахе изнутри. Все остальное – от лукавого, в том числе и истеричные причитания об «этнической привязанности» закавказских турок к Шуши или Бердзору. Мамедъяров прекрасно понимает: кочевое прошлое его соплеменников, а также исторически небольшой период пребывания турок в Арцахе не может породить в их душах чувства родины. На это указывает и случайно оброненное им выражение, невозможное в устах представителя оседлых народов: «Соседей иногда не выбирают». Племена закавказских турок избрали в середине ХVIII века Арцах как место проживания не потому, что он принадлежал армянам, а исключительно из-за сочных альпийских лугов. Что ж, придется им довольствоваться тем, что осталось. В противном случае, история пришлых в Южный Кавказ племен может завершиться, так и не начавшись по-настоящему.

Адабас - АОДовский выкормыш? Выстрел мимо кассы, Ессентуки джан.

Будущее России и ее безопасность Понятие «евразийство» с давних пор вызывало в России как энтузиазм, так и протестные настроения, причем, и в либеральной и в консервативно-националистической среде. Русские интеллектуалы и актуальные политики, подспудно, а порой и вполне осмысленно ощущали, что евразийская идея, хотя и предполагает имперскую доктрину, но может привести и к весьма неприятным перспективам, если не станет достаточно привлекательной. Многие российские «империалисты» некого модернизированного свойства воспринимают евразийскую идею как некую «остаточную» стратегию, когда ни монархической, ни большевицкой империи больше нет и не ожидается. Евразийская идея, пришедшая в конце XIX века на смену обанкротившемуся славянофильству, была инициирована слишком узким кругом интеллектуалов, и с самого начала была связана с глубоким разочарованием российской элиты политической культурой аристократии, и с усиливающимся кризисом российской монархической государственности. После советизации евразийцам ничего не оставалось, как открыто или латентно принять и приветствовать большевицкую империю. После распада СССР евразийцы, как и все другие проводники имперской идеи, оказались в растерянности и готовы были принять многие форматы и идеологии, лишь бы сделать евразийскую идею актуальной и инструментом государственной власти. Такие доктрины, как византийство, панславинизм, неокоммунизм, национал-большевизм, бюрократический и олигархический империализм, идея либеральной империи оказались отброшенными временем и событиями, реалиями мира и России. Нынешние власти России попытались «спрятать» свои меркантильные и конъюнктурные планы за вывеской евразийства, что привело к очередному самообману адептов евразийской идеи, но дальнейшие события показали, что у данной идеи, безусловно, есть перспектива, и более чем ближняя перспектива. Все 20 лет, последовавшие после распада России, оказались неоднозначным направлением изоляции России, и чем больше предпринимались попыток сколачивания новой империи или региональных зон влияния, изоляция усиливалась. Страны Балтии стали буфером между Россией и Северной Атлантикой, Грузия и Азербайджан – транзитным коридором различного назначения, Центральная Азия – ареной борьбы между США, Китаем, Пакистаном и иными державами, но только не России. Молдова – запал для крупного взрыва в Черноморском регионе. Украина с Крымом – главные геополитические проблемы России и разрушители ее надежд на обретение утраченных позиций в Европе и в мире. Белоруссию и Армению рассматривают как последние элементы глобальной антироссийской операции. Балтийско-Черноморскому пространству придается традиционная функция размежевания Европы, дистанцирования России и Западной Европы. Славянские государства оказались на переднем плане борьбы с попытками геополитической и геоэкономической экспансии России. «Славянский вопрос» в начале ХХ века был решен для России самым ущербным образом. Данное решение «славянского вопроса» привело к самому серьезному «тектоническому сдвигу» в Центрально-Восточной Европе и в Евразии, что обусловило вытеснение России из Европы, которую пытаются запереть между исламским миром, Китаем и Северным океаном. Это не может не отразиться на формировании новой психологии российской элиты и на всем российском обществе, которое испытывает помесь всевозможных обид, злобы, злорадства, происходит привыкание к запредельному прагматизму, что крайне опасно для России. Попытки некоторых элитарных групп примерить к России моделей Канады или Швеции выглядят просто смешными, и, конечно, никак не приемлемы для евразийцев, так как закрывают навсегда имперскую историю России. В результате, евразийская идея станет тем, о чем предупреждали ее противники и критики – она превратится в идеологическое обоснование замыкания России в обширном, но вовсе не имперском, по формату и смыслу, пространстве, отрезанном от важнейших геополитических зон в Европе и в Азии. При этом, не просто Россия становится изолированной от Европы, куда она стремится, но и сам русский народ все больше будет обретать признаки евразийского этноса, скорее, азиатского, а не европейского. Несмотря на утверждения евразийцев, что русские всегда были евразийским этносом, этого не было никогда. Более того, русские всегда пытались не обрести признаков евразийского этноса, вопреки многим элитарным группам и внешним давлениям. Когда рушится империя, довольно часто создается впечатление, что процесс разрушения и распада остановился, и государство восстанавливается, имеет шанс и даже достаточно убедительно демонстрирует возрождение империи. Каждая империя распадается по весьма своеобразным причинам, но во всех исторических случаях наблюдаются одни и те же факторы. Византия, на которую так похожа Россия, не раз переживала периоды упадка и подъема, но в результате ей не удалось выстоять перед угрозами и ударами евразийских кочевников. Русские интеллектуалы, наиболее приближенные к актуальной власти, пытаются представить Россию как евразийскую страну, хотя до сих никто так и не предложил более-менее определенной формулировки, что означает евразийство в современном мире. В определенный момент, российские политики и политические проектанты ощутили реальную опасность, когда их страна станет вовсе не евразийской, а азиатской страной, с элементами европейского имиджа. Россию бросало из стороны в сторону. Сразу после распада империи, российские политики питали надежды на широкие, доверительные отношения с Западом, но, обнаружив, что их там не ждут, предпочли установить тесные отношения с ведущими азиатскими государствами. Но и этот проект оказался провальным, и Россия предпочла вступить в отношения «взаимопонимания» с ведущими европейскими континентальными государствами, что теперь, во многом, определяет ее внешнеполитические и внешнеэкономические приоритеты и цели. Происходят попытки установить более обязывающие отношения с США, и одновременно, Россия стремится выстроить с Китаем некий альянс, очертания которого все еще не совсем ясны. Россия предпринимает эксперименты в отношениях с Турцией, которые остаются невыясненными по многим вопросам, пытается использовать свои отношения с Ираном в политическом торге с США и Европой и пока не имеет никаких надежд на установление более тесных отношений с арабскими государствами, Пакистаном и Индией, которые предпочли иные геополитические ориентации. На постсоветском пространстве, которое Россия рассматривает как зону своих национальных интересов, происходят весьма противоречивые процессы и события, и Россия так и не сумела создать прочный военно-политический и экономический альянс. Имея в виду глобальный взгляд на безопасность, можно отметить, что кардинальные проблемы безопасности России не решены, и все еще нет четких представлений, как будут решаться эти вопросы. Россия продолжает развиваться как сырьевая страна, при доминировании нефтяной, газовой и металлургической промышленности, при попытках подъема оборонного промышленного комплекса. России не удается обеспечить развитие машиностроения, электроники, высоких технологий, в целом, пребывают в упадке даже отрасли легкой промышленности. Россия во многом зависит от импорта промышленной продукции и продовольствия. Мировой экономический кризис оказал разрушительное влияние на российскую экономику и социальную сферу. Многочисленные экспертные оценки, как российских, так и западных экспертов, говорят о том, что России не удается встать в один ряд с ведущими индустриальными государствами. В настоящее время ставится под сомнение дальнейшее успешное развитие даже сырьевых отраслей, так как отсутствуют необходимые инвестиции. Но вовсе не экономика является основной причиной упадка российской государственности. В России происходит депопулизация, продолжается сокращение населения, а различные оценки о якобы имеющемся росте населения весьма сомнительны. Более 32 млн. человек из 143,0 млн. населения страны являются пенсионерами, более 2 млн. беспризорных детей, более 10 – 11 млн. человек употребляют наркотики, не менее 15% населения являются алкогольнозависимыми. Более быстрыми темпами сокращается население в регионах, имеющих стратегически важное значение, стали отверженными сотни малых городов и исчезли десятки тысяч сел. Население сосредотачивается в экономически благополучных регионах, к числу которых относятся не более 20 из более чем 80 субъектов федерации. Русская православная церковь и отдельные патриотические группы пытаются возродить духовность народа, но интерес к религии стал реакцией на упаднические настроения, неверие людей в собственные силы в будущее. Россия переполнена всевозможными совершенно чуждыми для русского и других народов страны религиозными культами, многие из которых имеют изуверский и неадекватный характер. Мусульманское население России во многом дезориентировано в социо-культурном отношении под влиянием пришлых религиозных сект и движений. Русская молодежь утратила интерес к службе в вооруженных силах, которая не является престижной, так как не удается создать армию и флот нового типа. Многие военные части напоминают, скорее, охранные структуры, чем армию. Вряд ли в настоящее время вооруженные силы России способны противостоять, например, турецкой армии, а русский черноморский флот безнадежно уступает военно-морским силам Турции на Черном море. В настоящее время Россия может надеяться, практически, только на ядерные силы, применение которых допускает превентивным образом в стратегической доктрине, принятой еще в 90-х годах. Имеются мнения, что нынешние представления российских стратегов о формировании вооруженных сил нового типа вовсе не отвечают современным требованиям, и, что более важно, не соответствуют стереотипам поведения новых поколений народов России. Российские политики и генералы с ужасом воспринимают перспективы будущих возможных вооруженных конфликтов, которые, так или иначе, ожидаются в различных регионах, окружающих Россию. Последние годы продемонстрировали, что Россия не в состоянии выстраивать политику в отношении даже ближайших партнеров и союзников. Государства Центральной Азии настолько растеряны и не стабильны, что ведут себя таким образом, как будто не состоят в ОДКБ и в СНГ. Государства этого региона не испытывают надежд на то, что Россия могла бы защитить их от внешних угроз. Украина находится также в состоянии «управляемой гражданской войны» и не может быть ни союзником, ни партнером России. Белоруссия демонстрирует недоверие и даже враждебность по отношению к России, по экономическим причинам. Кавказ, как Южный и Северный, практически, не подконтролен России, и все еще нет надежд на примирение и установление взаимопонимания в этом регионе. Возможно, не очень далеки от реальности оценки, которые говорят о том, что в части обороны и безопасности Россия вовсе не самодостаточное государство. Российский капитал организационно и ментально представляет собой компрадорский, связанный, почти исключительно с вывозом природных ресурсов. Российские олигархи по этническому и религиозному происхождению весьма далеки от интересов российского государства и русской нации, да и интересов других народов страны. Российский капитал имеет склонность «убегать» из страны и не очень расположен к осуществлению стратегических инвестиций. Нынешние российские власти не в состоянии эффективно управлять экономическими и социальными процессами, да и в целом, не имеют таких целей. Администрация России невероятно коррумпирована, что, стало, быть может, главной угрозой национальной безопасности. Крупные корпорации нефтяного, газового, металлургического, алюминиевого, химического, военно-промышленного, рыбного, золотодобывающего и алмазодобывающего секторов столь могущественны, что обладают возможностями содержать разведывательные, информационные, защитные структуры, что позволяет им вмешиваться и оказывать сильное влияние на внешнюю политику, а также во многие процессы внутренней политики. Это приводит к децентрализации власти в России, к ослаблению государственности. Произошло то, что ожидалось – российский официоз стал одной из властных группировок, который находится в конкурентных и часто в конфронтационных отношениях как с другими группировками, так и внутри самой себя. Происходит сепаратизация России, когда некоторые экономически благополучные крупные регионы, а также этнические республики все больше продвигают свои местнические интересы и также оказывают влияние на центральные власти по многим проблемам. В российском аналитическом сообществе обсуждаются вопросы о создании автономных образований в преимущественно русских субъектах федерации на Северном Кавказе, на Урале, Сибири и на Дальнем Востоке. Российское руководство, также, понимает, что необходима реорганизация российского пространства, но пока не додумалось ни до чего, кроме как до объединения некоторых регионов, что мало что принесло системе управления. Вполне допустимо, что независимость и индифферентность отдельных регионов от Центра приведет к «объективному» самоопределению и обособлению данных регионов. Во всяком случае, в России наблюдается сильная дифференциация регионов по уровню развития экономики и социальной сферы. Если сейчас манипуляция ценами и налогами позволяет более-менее поддерживать иллюзию того, что большая часть регионов самодостаточны, то в дальнейшем возникнет ситуация, когда возникнут крупные хронически регрессивные регионы, прежде всего, из числа областей Центральной России, Поволжья, то есть тех пространств, которые составляют основу России и где сосредоточены исторические и культурно-духовные ценности национального значения. Все это еще впереди, и если цены на нефть в ближайшее время не возрастут до 100 – 120 долларов, что, все-таки, может и не произойти, Россию ожидает очередной этап упадка и дезорганизации страны. Совершенно понятно, что вскоре не менее 30–40% работающего населения России составят экономические мигранты, многие из которых по этнической и религиозно-культурной, лингвистической принадлежности весьма далеки от российской культуры, ментальности населения, ее национальных интересов. Не исключено, что нерусское население страны гораздо в большей мере примет участие в политической жизни и станет диктовать свою волю в политических решениях. Можно предположить, что западные центры политического проектирования и центры силы разработали и оказывают влияние на формирование нынешней социальной, политической и экономической модели в России. В будущем Россия не сможет самостоятельно обеспечивать свою национальную безопасность и вынуждена будет либо войти в некие региональные альянсы, что пока мало вероятно, или стать тесным партнером НАТО, который мог бы обеспечить защиту не только России, но и всей Евразии. Россия, несмотря на некоторые благоприятные сигналы, которые подаются со стороны Китая и некоторых исламских государств, все сильнее ощущает нарастание угроз со стороны Азии, что полностью перечеркивает надежды на евразийский проект. Сейчас настало время отказаться от романтических мечтаний и разработать более реалистичную модель развития и безопасности России. НАТО не в очень хорошем состоянии, существует угроза еще большего раскола и распада альянса, по существу, отсутствует единая политика в рамках трансатлантических отношений. Многим казалось, что НАТО очень скоро утратит свое значение в мире и трансформируется в исключительно политическую организацию, без оборонной составляющей. Такая незавидная перспектива усилилась, в связи с созданием новой военной структуры – Европейских вооруженных сил. Но этого все еще не произошло, потому что европейские государства столкнулись с теми же угрозами и проблемами, что и США. Дж. Буш и Н. Саркози сумели отвести угрозу распада НАТО и пришли к принципиальным компромиссным решениям по укреплению альянса. Тем не менее, все понимают, что НАТО не может оставаться в нынешнем формате. США проводят активную политику по вовлечению в НАТО демократических государств Азии и Океании, то есть, Кореи, Японии, Тайваня, Австралии, Новой Зеландии, а также рассматриваются возможности по установлению тесного сотрудничества НАТО с Бразилией, Южной Африкой, Индией, Египтом и Саудовской Аравией. США приступили к реорганизации и новому осмыслению АСЕАН и вообще системы безопасности в Юго-Восточной Азии. Вокруг Китая создается глобальный «пояс» безопасности и сдерживания китайской экспансии во всех направлениях, в том числе в направлении Евразии. Эти инициативы США еще не развернуты в полной мере, и не имеют должной поддержки Европы и их партнеров в Азии, но эта стратегия весьма скоро станет более ощутимой и реальной. То есть, создается действительно глобальная система безопасности, при соответствующем расширении зоны ответственности, функций и состава членов НАТО. Понятно и другое, что без участия России, занимающей ключевое геополитическое положение, невозможно создание такой глобальной системы. Эта перспектива отвечает кардинальным интересам России. К настоящему времени, после многих проектов и экспериментов, включая распространение агентуры влияния, организацию «цветных революций» и всевозможных атак мировых СМИ, центры принятия решений Западного сообщества, наконец-то, поняли, что Россия стала безопасной и вполне могла бы стать соподчиненным партнером Запада в экономической, финансовой, оборонной сфере. Хочет ли этого российская элита или нет, но, как ни странно, именно в нынешний период, когда россияне ощущают себя более независимыми и осуществляющими свою национальную волю, Россия стала партнером Запада, причем в роли партнера, который принял многие условия, согласования и компромиссы в отношениях с Западом. Во всяком случае, в обозримой перспективе сначала русская элита, а затем и все русское общество, поймут и примут такую модель внешних отношений и сосуществования. В экономической политике, Россия согласиться играть роль преимущественно сырьевой страны, но, вследствие накопленного огромного научно-технического и образовательного потенциала, сумеет интегрироваться в западные высокотехнологичные корпорации. В оборонной сфере и в сфере безопасности Запад будет заинтересован в укреплении России, как важного партнера в глобальной политике сдерживания Китая, что станет приоритетной задачей и США, и Европы. Россия, поддерживая ровные отношения с Китаем и с исламским миром, тем не менее, будет рассматривать себя как партнера и союзника Запада, а конкретнее, как важный элемент НАТО. В социальной политике, Россия, несомненно, изберет европейскую, то есть, социально направленную модель. В политической сфере в России будут превалировать левоцентристские и либеральные партии, которые, будут скорее, придатком официоза и крупного капитала. Так или иначе, усилия России по поддержанию своего влияния в регионах продолжатся. Без решения данных задач Россия не только не может надеяться на защиту своих национальных интересов и безопасности, но и не сможет выполнять обязательств перед Западом. Проблемы глобальной безопасности во многом зависят от стабильности в регионах Причерноморья, Кавказа, Центральной Азии. В настоящее время Россия в какой-то мере, уже согласует с США некоторые проблемы в данных регионах, но это носит, скорее, фрагментарный, не системный характер. Данные задачи Россия будет выполнять в рамках и при согласовании с НАТО и США, а также с европейскими партнерами. То есть, сложится ситуация, когда позиции конфронтации будут исчерпаны, и возникнут более предсказуемые процессы и решения. Сейчас эти оценки могут представляться результатом благодушных настроений и чрезмерного оптимизма. Но не нужно забывать, что данные отношения между Россией и Западом будут развертываться в условиях усиления напряженности Запада, в целом, с большей частью мира, во всяком случае с ведущей силой будущего, Азией. Русские люди не хотят и более не гордятся выражением «умом Россию не понять». Русская элита стремиться жить не просто иначе, более рационально и даже не по-европейски, а по-американски, именно по-американски. Русский народ устал от истории, и хочет жить в ритме конца XIX века или принять этику и эстетику «серебряного века», но только как совместить все это с американской мечтой русского человека?

Памятник комиссару Мелконяну В центре большинства сел Украины стоят величественные монументы в память о тех, кто погиб на ее священной земле, защищая Отечество от врага. Среди тех, кто завершил тут свой земной путь, представители многих народов и национальностей бывшего СССР. Не исключение - маленькие, уютные Писки Полтавской области. Село на берегу очаровательной речушки Сула в годы минувшей войны оказалось в эпицентре трагических событий. Очень, очень много полегло в здешних местах белорусов и таджиков, латышей и русских, грузин, татар, молдаван... - Мои земляки свято чтут память о тех тяжелых временах, - говорит местный учитель Алексей Шевченко, - особо же помним мы о комиссаре Агаси Мелконяне… Комиссар Мелконян воевал в составе Юго-Западного фронта. В Писки он зашел в составе отступающих войск. В ходе боя с фашистами был ранен и пленен. Форма комиссара, стойкость и твердость духа Мелконяна бесили врага, и, чтобы запугать население, немцы казнили его посреди села на глазах у десятков стариков, женщин и детей... Когда отшумела война, решили селяне поставить памятник своему - а именно так называли люди расстрелянного офицера - комиссару. Никто не знал его имени, не видел документов, и поэтому на обелиске выбили золотом - Невідомому комісару від вдячних жителів села Піски. Много лет стоял в таком виде памятник, ибо комиссар Агаси Мелконян считался пропавшим без вести. Было так до 1970 года. Именно в том году неутомимый следопыт, участник сражения в Шумейковой роще Михаил Алексеевич Четвериков, по крупицам собиравший архивные документы, выслушивая очевидцев минувших событий, установил: в Писках погиб комиссар Мелконян. - Как только об этом узнала жена комиссара, - говорит Алексей Шевченко, - тотчас же приехала в село. С тех пор Роза Оганесовна ежегодно посещала Писки вплоть до своей кончины. Не забывают о своем родственнике его земляки и поныне. После смерти жены комиссара к нему на могилу стал приезжать родной брат Роберт Мелконян. Правда, Роберт бывал здесь и раньше вместе с Розой Оганесовной. А вот последний раз он привез на могилу внука комиссара Арбиена Мелконяна. Нужно было видеть, как переживал юноша, стоя у могилы дедушки. Он все снимал на видео- и фотокамеры, все пытался запечатлеть, увидеть… - Дома, в Ереване, я обо всем расскажу родным, близким, - взволнованно уверял Арбиен. - Особенно интересно будет сестренке Армине…Мы обязательно сюда еще приедем…к дедушке… Сегодня в Писках - в ожидании дорогих гостей. Возможно, кроме полковника в отставке, технического директора московской авиакомпании ООО "ИВВ ФЕМИДА" Роберта Мелконяна сюда, на могилу дедушки и брата, приедут внуки и правнук погибшего воина из Еревана. Добро пожаловать, уважаемые! Владимир Бесчастный На снимке: Роберт и Арбиен Мелконяны и директор местной школы Алексей Шевченко.

Замысленный и спланированный Геноцид Для Андре Амуряна, одного из известных и образованных людей армянских общин Ирана и США (Калифорния) прошлого столетия, интеллектуала и гуманиста, на всем протяжении его творческой деятельности центральной оставалась тема Геноцида армян в Османской Турции, замысленного и заранее спланированного главарями младотурок. В работе "Ай дат", опубликованной в 1977 г. в Тегеране, он изложил историю злодеяний турок в отношении армян с 1547 по 1923 г. В разделе, посвященном Геноциду 1915 года, А. Амурян, анализируя речь доктора Назым-бея, одного из главарей младотурок, произнесенную в Салониках на съезде партии за несколько лет до трагедии 1915 года, обнажает звериную сущность младотурок, уже тогда поставивших зловещую цель - уничтожение всего армянства Османской Турции. Необходимость проведения такой акции Назым-бей обосновывал следующими соображениями: ...Одной из причин ослабления Османской империи является то, что турецкие султаны вместо проведения политики ассимиляции покоренных христианских народов разрешали им свободно жить и развиваться на своих исконных территориях. А это впоследствии привело к приобретению независимости балканскими народами, уменьшению территории империи и ее изгнанию из пределов Европы. Хотя была потеряна возможность закрепления и расширения турецких границ на европейских территориях и пришлось смириться с тем, что отныне родиной турок остается только Анатолия, тем не менее есть возможность развития и расширения в восточном направлении, на азиатском материке. Туркам нельзя забывать, что их праотцы пришли с Турана и что на территориях Закавказья и восточнее Каспийского моря проживают тюркские народы, которые, к несчастью, находятся под ярмом извечного врага Турции - России. И потому священным долгом турок остается объединение всех тюркских народов от Средиземного моря до Аральского. На реализацию этих идей должны быть направлены усилия турецких политиков и националистически мыслящей части интеллигенции, чтобы воодушевить народ и молодежь, упавшие духом после ряда поражений и неудач. И потому панисламистская идея должна быть развита и стать более привлекательной, если вместо нее краеугольным камнем турецкой политики станет пантуранизм. Для турецкого народа должно быть понятно, что предусловием реализации этой политической программы должно стать кардинальное решение Армянского вопроса. Естественный ход развития истории предполагает неизбежное отделение армян от турецкой империи, как это случилось с балканскими народами, когда турки вынуждены были покинуть Балканы. Создание Армянского государства на территориях восточных вилайетов Турции станет могильной плитой для программы Турана. Турки будут вынуждены не только отказаться от чудесной идеи приобретения родины праотцев, но и ужаться до пределов лишь Анатолии. Следует вовремя пресечь и воспрепятствовать этой вероятности, и на данный момент Армянский вопрос является самым жизненным и неотложным, которому должно быть найдено не половинчатое решение с целью выигрыша времени, а кардинальное и всеобъемлющее. И при решении Армянского вопроса должны быть оставлены в сторону эмоции, ибо для турок - это задача обеспечения своего существования, и, кроме того, есть ряд обстоятельств, с которыми турки не могут никак примириться: 1. Турки не в состоянии будут сохранять нынешнее положение, создавшееся после принятия Конституции 1908 года, когда были провозглашены принципы равенства для всех народов империи. Армяне этим воспользовались, достигнув невиданного подъема в сфере экономики, культуры и национального самосознания. И если так продолжится в течение еще нескольких последующих лет, то они станут настоящими хозяевами империи, оставив туркам лишь ее наименование. Турки оказались слишком наивными, подумав, что перенятые у Французской революции принципы свободы, равенства и справедливости народов обеспечат прогресс страны. На деле же оказалось, что всем этим воспользовались лишь национальные меньшинства империи. 2. Туркам не имеет смысла возрождать старый режим султана Гамида, ибо периодической резней и погромами решить Армянский вопрос невозможно. Как показывает прошлое, армяне всегда находят способы своего возрождения и продолжения своей линии. Кроме того, возврата к старой политике уже не допустит и международное сообщество. 3. Турки не могут дать ход программе реформ, требующих из шести вилайетов Восточной Анатолии создать две области, которые, скорее всего, будут управляться европейскими правителями. Потому, считая все это опасным и неприемлемым, остается единственное - то, с чем, вольно или невольно, приходится согласиться и что соответствует национальным интересам турок - это уничтожение всех армян в империи. Это намерение может показаться бесчеловечным, трудноосуществимым, но это не так. Или нужно согласиться с полным и коренным уничтожением армян, чтобы обеспечить настоящее и будущее турок, подготовив путь для их развития и усиления, или же, отвергнув это предложение и сохраняя нынешнее положение, турки будут рыть землю под своими ногами, что означает разрушение и исчезновение. Другого выбора нет. И теперь, после длительных совещаний, нужно определиться и сказать: да или нет. И оставив в сторону все колебания, нужно составить детальную программу полного уничтожения армян в Турции. Все понимают, что это сложная и трудная задача. Ведь речь идет об уничтожении армян не только в Восточной Анатолии, но и на территории всей империи. Этот коварный, созидательный и изворотливый элемент, который турки называют "эрмени", надо уничтожить на всей территории империи, ибо их энергия и трудолюбие не могут удовлетвориться маленьким куском их родины - им нужно обширное поле деятельности в пределах всей империи. От края и до края империи нужно истребить это племя, которое, как червь, грызет турок. Необходимо создать комиссию, которая выработает детальную программу претворения в жизнь этого судьбоносного предложения, реализация которого будет иметь как положительные, так и негативные последствия. 1. Навсегда будет решен Армянский вопрос по причине полного исчезновения этого элемента. 2. Турецкое правительство освободится от различного вида давлений, оказываемых на него как внешними, так и внутренними силами. 3 Страна, освободившись от армянского элемента, откроет для самих турок поле экономической деятельности, которое до этого занимали армяне. 4. Хозяином богатств армян станут турки и турецкое правительство. 5. Вся Анатолия станет однородной, состоящей только из турок. 6. И наконец, устранится самое большое препятствие на пути к турецкой мечте - пантуранизму, к которому турки стремятся всей своей сущностью. Главным отрицательным последствием будет, конечно, негативная реакция христианских государств Европы. Ведь со времен султана Гамида армянам удалось создать о своей нации положительное общественное мнение в Европе и Америке. И, безусловно, повсюду поднимется волна возмущения. Пострадает нравственный и экономический авторитет турок. Но не нужно забывать, что это будет иметь лишь временный характер. И даже если и длительный, то все равно потом все это будет предано забвению и турки смогут вернуться к международной жизни, имея более блестящие позиции, чем раньше, ибо силы их будут приумножены. А ведь только сила принимается в расчет в этой жизни. Несомненно, вышеизложенные "откровения" одного из главарей младотурок доктора Назым-бея являются для всего мирового сообщества, а также для нынешнего поколения турок убедительным доказательством того, что Геноцид армян, осуществленный в Турции в 1915 году и замысленный еще за несколько лет до этого, преследовал цель полного уничтожения армян, завладения их богатством, расчищения пути для реализации идей пантуранизма. Последний пункт турки рассчитывали реализовать, ввязавшись в Первую мировую войну и уничтожив независимую Армению. Но здесь их ожидало горькое разочарование, ибо хребет идеи пантуранизма был навсегда сломлен в сражениях при Сардарапате, Баш-Апаране и Каракилисе. Армянский народ веками будет помнить и оплакивать жертв Геноцида армян в Турции. И примирение с Турцией должно быть исключено до тех пор, пока нынешнее поколение турок и их правители не покаются в злодеяниях, учиненных над нашим народом. *** Представляет интерес и эпизод из воспоминаний известного французского историка и филолога Шарля-Андрэ Жюлена. Он, будучи в 1921 году в России, смог наедине поговорить с Энвер-пашой, который пришел к Чичерину просить оружия. И вот что Жюлен спросил: "Не вы ли руководили и осуществляли массовую резню армян?" На что Энвер ответил: "Знаете, вы преувеличиваете: уничтожили всего 150-160 тысяч". Потом Шарль-Андрэ Жюлен скажет: "Как будто он говорил о собаках или шакалах. А ведь у Энвера была такая шея, что так и просилась под нож гильотины". И все же не гильотина ждала этого изверга, назвавшего число жертв в 10 раз меньше реального. Он был застрелен, как шакал, рукой армянина так же, как и другие палачи армянского народа. Рудольф Оганян, кандидат технических наук, лауреат Госпремии Арм. ССР

Геноцид армян и Воскрешение Иисуса Христа Впервые на моей памяти совпали по дате Светлое Христово Воскрешение и очередная скорбная дата поминания невинных жертв Геноцида армян в Османской Турции. Великий праздник и Великая трагедия. Воскрешение Христа и гибель миллионов армян. Какое из этих чувств перевешивает сегодня в сердцах армян? Или сравнивать эти события не имеет смысла, а стоит просто воспринимать как знак свыше. Ведь и армянский народ, истерзанный и убитый, воскрес практически из небытия. Нет, не сравнивать не получается. Христос прожил 33 земных года, после чего был распят и убит, чтобы воскреснуть на третий день. Армянский народ распинали на кресте почти 33 года, с 1894-го по 1923-й годы. И еще 10 веков до этого. Христос проповедовал христианство 3 года, армяне – шестнадцать веков. Поднимаясь на Голгофу, Христос точно знал, что он воскреснет. Гонимые в пустыню Дер Зор, умирающие от голода и жажды наши предки не могли мечтать о воскрешении: они мечтали о скорой смерти от кривого ятагана безжалостного аскера. Христос поднялся на Голгофу во искупление грехов рода человеческого. Во искупление чьих грехов шел в Дер Зор армянский народ? Чьи грехи искупали замурованные в пещерах пустыни армянские дети, бросавшиеся в мутные воды Евфрата молодые армянки? Чей грех искупал богоравный Комитас? Это не богохульство, это – факт, не подлежащий оспариванию. Раны на теле Христа не идут ни в какое сравнение с ранами на теле нашего народа. Иисуса истязали несколько часов, наш народ – тысячу лет. Пилат, не сумевший защитить Христа, взял воды, умыл перед всеми руки и сказал: «Я неповинен в крови Сего Праведника». Сколько нужно воды, чтобы лицемеры, имевшие возможность и не заступившиеся за гонимый в Дер Зор безвинный народ, могли умыть руки? Покровителем Иисуса был всемогущий Отец, нашим покровителем – распятый на Кресте Христос. Иосиф и Никодим сняли с креста тело Иисуса, помазали благовониями, обвили новою плащаницею и погребли близ Голгофы, в саду Иосифа, в новом гробе, иссеченном в скале. Непогребенные косточки наших предков, наших детей и родителей, по сей день белеют в желтых песках Дер Зора. Над Гробом Христа вознесен Храм Гроба Господня, там люди жгут свечи, воскуривают ладан и возносят к небу молитвы. Наши кладбища уничтожены вначале мышлением варвара, затем ковшом бульдозера; наши изумительные, прославляющие жизнь хачкары, наши могильные плиты превращены в строительный материал для турецких мостовых. Христос воскрес! Воистину воскрес! «Блаженны те, кто не видели, но поверили». Армянский народ воскрес! Воистину воскрес! Блаженны те, кто может видеть и верить! Блаженны те, кто неистово плясал на армянской свадьбе, кто имел счастье стоять под стенами родильных домов Армении, кто поет сладкую армянскую колыбельную над кроваткой сына или внука. Блаженны те, кто зажигал свечку в армянской церкви, на территории свободной Армении. Блаженны те, кто преисполняется гордостью при виде стоящего на страже Родины Армянского Воина. Блаженны те, кто имел счастье поразить врага, те, кто готов это сделать, и те, кто это еще сделает. Блаженны те, кто в нашем общем очаге имеет свой маленький очаг, дом, в котором он может отдохнуть. Блаженны те, кто имел счастье посадить на родной земле абрикосовое деревце. После Своего Воскрешения Христос явился к святым апостолам. Он дунул на них и сказал: «Примите Духа Святого: кому простите грехи, тому простятся, а на ком оставите, на том останутся». Прости Господи, но мы, воскресший и уверовавший армянский народ, ныне сами будем судить, на ком оставить грехи, а кого и простить можно будет. И суд наш будет строгим, но праведным. Ибо прошло уже тысяча семьсот лет, как Дух Святой стал нашим естеством. Один из разбойников, распятых с Господом, ругался над Ним и говорил: «Если Ты Христос, спаси Себя и нас». Но другой разбойник останавливал его: «Неужели ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?» «Но мы осуждены справедливо, а Он ничего худого не сделал». Потом, обратившись к Иисусу Христу, этот благоразумный разбойник сказал: «Помяни меня, Господи, когда приидешь в царствие Твое»! Иисус Христос ответил ему: «Истинно говорю тебе: ныне же будешь со Мною в Раю». И вновь прости, Господи. Но в нашем царстве, в Раю под названием Армения, разбойников не будет. Ибо мы намерены уничтожать любого разбойника, посягнувшего на имущество и жизнь нашего народа. Мы, как и Ты, Господи, оказались осуждены на смерть, ничего худого не сделав миру. Мы лишь возделывали землю и проповедовали веру в тебя, Господи. А разбойники продолжили жить. Ныне мы воскресли в том числе и потому, чтобы очистить наш мир от скверны. В третий раз прошу у Тебя, Господи, прощения, но мы в этом деле ни в чьем благословении не нуждаемся. Ибо пройдя вековые страдания, умерев и воскреснув целым народом, мы заслужили право быть Высшим Судией на той части мира, что издревле называется Арменией. Христос воскрес! Армения воскресла!

Наш храм Рассказ о потерянном Я вам о нашем храме еще не рассказывал. Два входа было в нем, два притвора. В одну дверь входили одни только мужчины, снимали обувь, проходили дальше в носках. В другую входили только женщины: они тоже разувались, распускали пояса длинных, до полу, платьев, проходили вперед в своих толстых, домашней вязки, носках. Места мужчин и женщин были отдельно друг от друга. Женщины стояли на хорах с двух сторон и в глубине церкви. Впереди, то есть справа и слева от алтаря, до клиpоса, располагались мужчины. Женское отделение от пола и до потолка было забрано мелкой деревянной решеткой. Ячея была такой густой, что мужчины не могли видеть женщин, а те, стоя за решеткой, видели мужчин и следили за службой. Внизу первыми стояли самые старые, за ними помоложе, те, что уже имели женатых сыновей, замужних дочерей. За этими, наверху, стояли молодые невестки. Только в церкви (никакого другого более удобного места не было) могли похвастаться наши жены своими яркими платьями красного и голубого сукна, пожилые женщины – тремя, а то и четырьмя намотанными друг на друга платками, отчего головы казались несуразно большими; женщины среднего возраста – арабкирскими бумажными энтари с широкими поясами, длинными рукавами, что свисали треугольниками; молодки – своими яркими разноцветными платками, блестящими вышивками на ярко-красных жилетках, монисто на лбах, височными украшениями и сережками могли похвастаться только в церкви, никакого другого более удобного места или случая им не представлялось. Каждый прихожанин, будь то мужчина или женщина, имел в церкви свой тюфячок, на котором стоял всю службу. В иное время они складывались по чину. В самых первых двух рядах у мужчин были тюфячки церковного старосты и деревенских стариков. Однако там же становились и сельские богачи, не самые старые. А дед Эвлия Аплаян, старше которого никого в селе не было, ему было за сто, стоял слева от алтаря, в четвертом ряду, под самой стеной, потому, что был очень беден. По тюфячкам было видно, у кого какой достаток. Тюфячки богачей – Арханянов или Галенцев, были ярких цветов, набитые пушистой шерстью, ноги погружались в них и сразу согревались, а у бедняков были тощие, старые, зачастую рваные, увидишь такой по дороге – наклониться поднять побрезгуешь. Наши мужчины, в отличие от женщин, одевались по-разному. Многие носили красную полотняную салту – куртку и шаровары или тизлики – короткие шаровары до колен. Молодежь, однако, от этих штанов уже нос воротила, предпочитая узкие, по моде черноморских лазов. Отходники же носили обычно привезенное с собой европейское платье. В церкви нельзя было стоять с непокрытой головой, поэтому надевали у кого что есть: фески, войлочные шапки, обвязанные пестрым платком или вовсе без платка. Батюшка наш, отец Погос, тот вообще носил привезенное из Шафаха курдское энтари и толстую салту. Не надевай он в церкви стихарь или старый орарий, подаренный предстоятелем монастыря на горе Сепух, архимандритом Варданом, то его, с узловатым посохом в руке, в черной войлочной шапке с черной же блестящей оторочкой, с пожелтевшей от вечного курения бородой только и можно было принять что за сеида* тужикских курдов или деде** из кизилбашских сел Карапутаха; понадобилась бы сотня свидетелей – доказать, что перед тобой армянский священник. Заутрени и вечерни мы в церкви проводили без освещения. Наши воскресные дни ничем не отличались от будней. Аналои, алтарь, Мать Богородица с Иисусом на руках, лики наших святых, кресты, подсвечники освещались либо одним лишь Божьим светом через окно, либо оставались в темноте. Мы храм освещали, теплили лампады только на Пасху, на Рождество или на большие церковные праздники. Мы хоть и лили свечи из пчелиного воска, но они не церкви предназначались. Мы их ставили в горах в часовнях, куда ходили на паломничанье. Все наши церковные отправления – крестины, венчанье, отпевание денег не стоили. Заупокойной службы мы не знали. У нас даже не было обычая поминать покойников на кладбище. Священник благословлял только дома, богачей ли, бедняков ли – без оплаты. Наш храм был для одной лишь молитвы. Не было ни лепты, ни церковной кассы. Это был храм, о каком мечтал его основатель Иисус. Осенью выделяли от каждого дома по две меры пшеницы священнику и по мере – звонарю, и это было все. В нашем храме деньги появлялись два раза в год. Один раз – когда перед Всенощной решали, кто будет читать книгу пророка Даниила. Когда ребята из клиpоса начинали нараспев читать пророков, и очередь доходила до книги Даниила, служба останавливалась, и священник в облачении выходил перед алтарем: «Аще кто возжелает прочитать сам, или поручит кому читать от имени своего, пусть внесет лепту», - говорил он. Начинался торг. «Два меджидие», - кричал вдруг кто-то, «пятьдесят курушей», - кричал второй, «шестьдесят», - третий. «Семьдесят», – выкрикивал четвертый. Пятый кричал сразу: «Сто». Все на миг замолкали. Неужели никто не добавит? «Сто десять», «сто двадцать», «сто тридцать», «сто пятьдесят». Выжидали. Больше никто не добавлял. «Сам будешь читать, или, может, кому за себя читать поручаешь, милости прошу», - обращался священник к тому, кто предложил наибольшую сумму. Самого звонкоголосого из ребят ставили перед алтарем. С каким упоением, с каким интересом, радостью и гордостью следили за всем этим женщины со своих хор, из-за своей решетки, со своих мест. «В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор…», - распевно начинал чтец. В качестве денег использовались еще и монеты – подношения прихожан. Эти монеты на самом деле вовсе не были настоящими деньгами – просто круглые маленькие кусочки жести с оттиснутым крестом. Чеканил их дед Оганес Пекишенц по распоряжению церковного старосты. На один или два серебряных куруша брали такую денежку; по большим праздникам, когда прихожан обходили с подносом, собирали лепту – давали церкви. Эти денежки ходили и вне церкви. Приходившие из Акна разносчики за эти денежки продавали иголки, ситец, нитки, все, что хочешь. Из Карагиссара, из Трапезунда приходили в наши края греки-ромеи, торговцы, с семью-восемью деревянными коробами за спиной. Они тоже брали этими денежками. Эти греки одевались как курды, ходили в трехах. Они совсем были непохожи на наших мужчин. Во-первых, не брились. Волосы, борода, усы у них были спутаны в одно. Наш тутовый дошаб*** какого цвета? – вот и у них и волосы на голове, и борода были точно такого же. А глаза – голубые. Их ромейский язык был совсем непохож на знакомый нам греческий. «Колоси колокосини», - говорили они друг другу, или: «Кена насуини». Мы не понимали, о чем они говорят, смеялись над ними, а они смеялись над нами. Перед калиткой церковной ограды раскрывали они свои короба. Какие там были яркие цвета! Красный, зеленый, золотой… Просто не оторваться! Ну неужели бывают на свете настолько яркие краски? И потом – шелка, зеркала, сурьма, бусы были у них такие, что и женщины, и девушки набегали все разом, смотрели, смотрели, уходили, опять возвращались – не могли наглядеться. Ромеи потом эти денежки меняли в нашей церкви на серебряные казенные монеты. Мы наши молитвы творили, преклонив колена. Женщины за своей решеткой распускали тесные пояса, становились на колени, мы становились на колени на своих тюфячках, клали земные поклоны, целовали деревянный пол, поднимались, распрямлялись и крестились. Молились истово, с верой. Еще у нас было коленопреклонение с покаянием. Его назначал уже священник, после исповеди, в отпущение грехов, чтобы допустить к причастию; в зависимости от возраста, здоровья, сил – от трех крат коленопреклонения до пятнадцати, двадцати крат. Исполнять должно было дважды в день – утром и вечером. Уклонение являлось грехом. Не обязательно было просить его в церкви – дома, в поле, в горах, везде Господь принимал наше покаяние. На каждую Пасху, на Рождество покаяние было обязательным. Оставлять исповедь и причастие на последний день было нельзя. Надо было начинать за неделю и еще раньше. Чаще всего и больше всего на епитимию с коленопреклонением сажали молодых замужних женщин. Почему? Потому, что они и грешили больше всех, будучи всегда искушаемы своими мужьями. Многие из них постоянно держали в кармане иерусалимские четки; держа в левой руке, клали земные поклоны и перебрасывали костяшку четок – чтобы в счете не сбиться, не потерять счет. Не будь вы местным уроженцем, то, наблюдая за решеткой их тени, поднимающиеся и опускающиеся с военной четкостью и слыша одновременный стук от удара тридцати-сорока четок о деревянный пол, то-то бы удивились. Однако для покаяния одной только молитвы, одних коленопреклонений было недостаточно. Была и другая, еще более тяжелая епитимья. Все мужчины и женщины до покаяния должны были воздерживаться от всякого рода плотских утех, в постели должны были спать далеко друг от друга, не касаться телами. Запрет был и на поцелуи. Женщины не должны были допускать, чтоб мужья их целовали. Как и у всех живых существ, мужчина, самец ненасытен уже по природе своей. Женщина должна была делать все возможное, чтобы уберечь себя, не впасть в соблазн, в грех. Если же, не дай вдруг Боже, уступала, так сама и была виновата. Боясь, стараясь уберечься от греха, женщины плакали, слезами исходили ночами в своих постелях, сопротивлялись мужьям, если те очень уж настаивали: «Грех это, грех, - плакали они, - я ради тебя грешить не стану. Грех этот ведь не на тебе, на мне будет, если до себя допущу. Ничего с тобой не сделается, потерпи хоть эти несколько дней». Видя тщетность увещеваний, переходили к угрозам: «Закричу, сбегу от тебя, отдельно спать буду». Да только мужья знали, что угрозы угрозами и останутся. Ночью из постели выскочит – куда она побежит? А если и закричит, всех домочадцев перебудит, всех переполошит – что им станет объяснять, как оправдываться будет? Мы соблюдали все посты; сколько ни есть постных дней в году – все держали; постились все среды, пятницы, субботы, все семь недель Великого поста. Постились и годовалый ребенок, еще сосавший материнскую грудь, и старики, старухи; и больные, и здоровые – все. Сто восемьдесят четыре дня в году были постными. Да и без этого – какая у нас была еда? То, что собирали в поле да в садах. Много ели тутовых ягод, винограда. Все фрукты: груши, абрикосы, яблоки, сливы летом сушили на солнце, зимой варили из них похлебки, ели. Смачивали сушеные овощи, бобы, посыпали их сверху толчеными ядрами грецких орехов – до чего вкусно получалось! Большинство блюд были постными. Мы свежего сливочного масла не ели. Каждый день пахтали мацун, сбивали масло, но даже мизинцем до него не дотрагивались, в рот не брали, словно боялись, что от свежего масла нас мутить станет, расстройство желудка получим. Мы и мяса очень мало ели. Скотину резали, мясо продавали только три раза в год: на Пасху, на Рождество и на масленицу. Мозги собакам да кошкам бросали, считалось, что это слизь, сопли, мол, сопли оттуда текут. Не ели и селезенку. До ядер, яичек тоже не дотрагивались, считая их скверной, несъедобными. Дома с женой не во всяком месте можно было голубиться. Очаг, огонь – место святое. Возле очага было нельзя. На кухне – тоже. Там были продукты, это была еда, там тоже не подобало. Рядом с тониром, неважно, растоплен он был или холодный, давно ли в нем хлеб пекли, тоже нельзя было, хлеб осквернялся. Нельзя было и в комнате, где хлеб хранили, все равно, был там в это время хлеб или не было его: хлеб – самое святое, нельзя было осквернять это место. В амбаре, где пшеница, перед ларем с мукой, за ним, в темных углах, совершенно непростительно было даже просто ласкать друг друга, возиться, не то что опрокидывать, тискаться, целоваться. Разве можно было заниматься этим рядом с пшеницей, мукой – хлебом?! И уж вовсе упаси в зеленом пшеничном поле прятаться, любиться. Грех непростительный – осквернять святое поле. Наказание этому – неурожай, голод. В ночь с субботы на воскресенье тоже нельзя было мужу с женой телесной близости иметь. День был заветный: в домах курили ладан, молились за умерших. Рожденный в эту ночь ребенок считался плодом греха, рос озорным, проказливым. Такого обзывали воскресным плодом. Такую девочку укоряли: «Неугомонная, тебя, видать, отец с матерью в ночь на воскресенье заимели». Мальчишке, парню говорили: «Бесстыжий, ты что, в ночь на воскресенье родился, нет на тебя управы». Вы спросите – а мои земляки все эти предписания выполняли, этим правилам следовали? А я вас спрошу – следовали? Я не знаю. Ни нашего села, ни его жителей больше не существует. Один я остался. Наверное, чтобы вам об этом рассказать. Перевод с армянского - Раздан Мадоян _________________ * сеид (араб.) – вождь, предводитель племени ** деде (тур.) - дед, старик, аксакал *** дошаб – уваренный до густоты меда тутовый сок

Требуется иск Армянская сторона должна обратиться в ЕСПЧ по вопросу Мараги 13 апреля исполнилось 5 лет с того дня, когда Столичный суд Будапешта вынес приговор убийце армянского офицера Гургена Маргаряна. Пожизненное заключение без права подачи прошения о помиловании в первые 30 лет – таким был вердикт судьи Андраша Вашкути, с одобрением воспринятый не только в Венгрии и Армении, но и всеми теми в Европе, кто был знаком с обстоятельствами дела и следил за судебным процессом. Приговор "будапештскому маньяку" стал первым и пока единственным адекватным наказанием за более чем 20 лет, вынесенным азербайджанской машине ненависти и смерти за преступления против армянского народа. В эти же дни в Армении и Арцахе поминали жертв "современной Голгофы" - трагедии Мараги. Впервые с трибуны Национального Собрания РА прозвучало заявление, озвученное представителем правящей партии, с призывом к международному сообществу дать оценку этому чудовищному преступлению. Напомню, что палачи Мараги, топорами и ятаганами рубившие беспомощных людей, были удостоены в Азербайджане звания национальных героев. Причем, если уголовнику-рецидивисту европейского "масштаба" Сафарову бакинский режим все-таки не осмелился присудить это звание официально, то с марагинскими убийцами все было сделано открыто и на государственном уровне: никто в мире тогда не знал и не ведал о том, что сотворили звери в человеческом обличье с беззащитными жителями армянского села, за несколько часов расправившись с полусотней немощных стариков, женщин и детей и выказав при этом истинно "азербайджанский героизм". Более того, в соседней республике были настолько уверены в собственной безнаказанности, что впоследствии видеокадры устроенного в буквальном смысле на крови "праздника" в Мараге были помещены в интернет, где их и сегодня можно увидеть на сайте youtube. Правда о совершенном злодеянии действительно оставалась практически неизвестной миру в течение целых 17 лет, и лишь в последние 2 года в этом направлении предпринимаются определенные шаги. Тем не менее о распятии Мараги международное сообщество – в том числе и имеющие непосредственное отношение к процессу урегулирования политики и общественные деятели – остается по большому счету в неведении. Даже в ходе переговоров по Карабаху столь бесспорный аргумент в пользу невозможности пребывания Арцаха в составе Азербайджана армянской стороной, судя по всему, пока что не используется. В последние 2 года действительно делается немало для того, чтобы расследовать и представить миру правду о событиях 1988-1992 гг., в частности, о преступлениях против армянского гражданского населения на территории Советского Азербайджана и Карабаха. Однако наверстать то, что было безнадежно и бездарно упущено в течение более полутора десятка лет, крайне трудно. В этих условиях остается один путь, который позволит не только добиться адекватной оценки совершенных злодеяний и несколько уймет антиармянский пыл азерпропа, но и сделает эти трагические события беспроигрышным для армянской стороны политическим аргументом в переговорном процессе. Этот путь – правовой: обращение в международные судебные инстанции. Безоговорочное осуждение и максимально суровый приговор венгерского суда Сафарову – самое убедительное тому доказательство. Ведь не приходится сомневаться в том, что, если бы убийство Гургена Маргаряна было совершено не в центре Европы, а в нашем регионе, Сафаров разгуливал бы на свободе в ранге "национального героя" уже официально. Среди множества преступлений против мирного армянского населения – "сумгаита", "кировабада", "баку", операции "Кольцо", 20-летие которой исполняется буквально на днях, можно выделить два, иск по которым в судебные инстанции при должном отношении будет практически безупречным с точки зрения международного права. Это распятие Мараги и уничтожение хачкаров Старой Джуги. Как известно, усилиями общественных организаций Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) уже принял иск по хачкарам к рассмотрению, и есть надежда, что решение будет вынесено уже в августе. Однако это решение может стать прецедентом в сфере культурных прав, в то время как расправа с мирными жителями Мараги должна быть осуждена именно как массовое нарушение прав человека. В отличие от "сумгаита", "баку" и операции "Кольцо", в этом вопросе нет осложняющих факторов: данное преступление было совершено в апреле 1992 года воинскими подразделениями уже получившего независимость Азербайджана, а отсутствие военной необходимости захвата Мараги и очевидная привязка к нефтяным интересам (село находилось на территории нефтеносного Мирбаширского района, в 2 километрах от нефтепровода) доказывают запланированность и организацию резни на государственном уровне. Более того, имеются неопровержимые доказательства преступления как в виде видеокадров и фотографий, так и множества свидетельств пострадавших и очевидцев. Наконец, имеется международный наблюдатель, спустя всего 2 дня собственными глазами увидевший и зафиксировавший последствия резни, – баронесса Кэролайн Кокс. Таким образом, есть все необходимые основания и документы для того, чтобы обратиться в Европейский суд с иском относительно нарушения прав человека гражданского населения Мараги. Составление правовой папки в соответствии с требованиями ЕСПЧ потребует, конечно, кропотливой работы юристов-международников и всемерной поддержки на государственном уровне. Но не приходится сомневаться, что в случае надлежащего обращения и принятия иска со стороны Европейского суда Армения и Арцах получат, во-первых, неоценимый правовой прецедент в вопросе международной оценки совершенных Азербайджаном преступлений, а во-вторых, столь же ценный политический аргумент в процессе урегулирования. В этом смысле заявление депутата-республиканца и его призыв к международному сообществу осудить резню в Мараге, прозвучавшие с трибуны НС, внушают определенную надежду на то, что власти страны осознают необходимость обращения в соответствующие инстанции, – то, чего армянская общественность и эксперты добивались долгие годы. Остается перейти к практическим шагам, прежде всего к формированию группы специалистов, которые займутся составлением правовой папки для обращения в ЕСПЧ. Такой папки, которая не только расскажет об убийстве 52 мирных жителей армянского села языком международного права, но и сделает неизбежным по меньшей мере осуждение государства, организовавшего и совершившего это преступление против человечества.

Белые перчатки в черные дни В жизни каждой нации есть времена, когда люди творчества должны продемонстрировать стремление и способность бросить перчатку эпизоду и призвать этот эпизод к барьеру – вопреки личным амбициям. Впрочем, это происходит только в том случае, если личная биография переплетается с судьбой нации. Ваан Терьян в жуткие времена подписания Брестского мира отодвинул лирику на второй план и, будучи лицом официальным (руководителем армянского комитета Наркомата Советской России), обратился к прагматичным дипломатам с главным речитативом своей драматической жизни: Не путайте нас, о невежды, с народами ваших берлог. В Армении каждая мелочь – как древность святая у ног. Нам заговор новый не страшен; мы знаем истории бег: Есть горы, которые вечны, и есть переменчивый снег. Армян испугать невозможно – врагом нашим был Вавилон. Но где наш противник сегодня? Засыпан пустынею он! Нам смерть предрекала, погибель Ассирия – грозный сосед! Но дышит родная Отчизна; могучей Ассирии – нет! О сердце мое, закаляйся! Сомнения в землю зарой. Чтоб встало бы ты пред снегами большой, неприступной горой! Как-то Даниэл Варужан сказал: "Я убежден: чтобы оставить в народе память о себе, мы должны принести себя в жертву на алтарь щита или лиры – все равно". Так вот, в снег и слякоть смутного времени передела армянских земель Терьян изменил стилю – принес себя в жертву "на алтарь щита". Ничего лирического и сентиментального. Почему мы вспомнили об этой истории? 16 марта в Москве произошло неприятнейшее для армян событие. В 90-летнюю годовщину подписания Московского договора о дружбе и братстве между Советской Россией и кемалистской Турцией российский президент подарил турецкому премьеру снимок, запечатлевший момент урезывания армянских земель в пользу Турции и Азербайджана, а турецкий премьер торжественно презентовал копию этого изуверского документа. Не думаем, что своим подарком президент России хотел досадить армянам. Вопрос в том, что "благодаря" нынешней армянской толерантности, склонности известных и даже знаменитых наших соотечественников носить белые перчатки в черные дни многие политики не имеют элементарного представления о природе армянских проблем. Более того, в последнее время мы становимся очевидцами антитерьяновской тенденции, когда некоторые наши соотечественники (особенно представители творческой среды) выступают с заявлениями, абсолютно не соответствующими масштабности агрессии (в том числе агрессии интеллектуальной), в атмосфере которой пребывает нынешняя армянская государственность. В неуемном стремлении продемонстрировать собственное видение природы вещей и, в частности, наднациональную сущность искусства, они смешивают в одну кучу оголтелой демагогии зерна достоверной истории и плевелы собственной трактовки этой истории. К примеру, один из самых известных наших соотечественников Армен Джигарханян сравнивает карабахский конфликт со сказкой Ованеса Туманяна "Капля меда". "Приведу пример из произведений Туманяна. Он написал рассказ под названием "Капля меда". Суть в том, что, однажды возвращаясь с охоты, охотник по дороге домой решил купить банку меда в соседнем селе, где проживали жители другой национальности (заметим, что в соседнем селе не проживали жители "другой национальности", а сам покупатель меда был не охотником, а чабаном, возможно, азербайджанские журналисты просто "добавили фактуры". - А. К.). В то время как продавец разливал мед в банку, одна капля упала на сапог охотника. Собака, а он был с собакой, решила слизать мед. Но тут на нее бросилась кошка продавца, которая тоже захотела полакомиться медом. Собака и кошка стали драться. Продавец половником ударил по голове собаку. За нее вступился охотник… И вот мы видим, как уже два села стоят стенка на стенку" (Vesti.az. 06.02.2011). Впрочем, актер признает: "Я не такой наивный, чтобы думать, что все так просто. Сложная проблема. Мы живем по соседству, и так будет всегда. Азербайджанцы и армяне два очень талантливых народа… Как решить проблему? Не знаю. Надо чаще о ней говорить". Мы далеки от мысли персонифицировать нашу критику, а тем более поучать кого бы то ни было. Но если вся история армянского истребления толкуется "поборниками толерантности" в бытовой плоскости, то было бы куда лучше, если бы Тема ими вообще не затрагивалась. Подобных примеров много. Например, актер театра и кино, режиссер Ванадзорского государственного театра Гамлет Гюльзадян подчеркивает: "Мы, люди искусства, против войны, против конфликта между двумя нашими народами. Думаю, шанс всегда и везде есть, просто надо найти красную нить, благодаря которой обе стороны смогут найти общий язык… Нам, актерам и режиссерам, нужна площадка и больше ничего... Я обожаю Муслима Магомаева, очень люблю я его самого, его творчество, его голос для меня божествен. Если будет политическое решение, я только буду рад приехать в Баку. Готов хоть сейчас сесть с вами в машину, поехать в Баку, выступить в театре. Клянусь всеми святыми. Мне с азербайджанцами делить нечего" (16.03.2011, 1news.az, см. также vesti.az). Для сравнения: азербайджанский сценарист Рустам Ибрагимбеков, живя в Москве, весьма часто озвучивает свои подходы к региональным проблемам. Например, выступая на встрече с азербайджанскими писателями и актерами, он сказал: "Мне говорят в Москве: молчи, а то убьют. Но я не боюсь армян. Мое отношение к разрешению карабахского конфликта неоднозначное, так как Карабах это не только земля, это еще и население. Если в Карабах вернутся азербайджанцы, то в Баку вернутся армяне и потребуют свои квартиры, обращаясь в европейские суды. Они это могут. Вот если бы Азербайджан вернул Карабах силой свой армии – это было бы другое. Мы простили им геноцид азербайджанцев в 1920 г., прощаем резню в Карабахе… При этом я против того, чтобы ругать всех армян. Среди них много хороших людей, но они боятся говорить правду, так как армяне – это не нация, это организация" (azeri.ru 19.01.2009). Таким образом, рассуждая на тему цинизма (несомненно присутствующего на "юбилейной" московской встрече), мы должны задаваться вопросом: а что делают "наши", как они реагируют на "отдельный эпизод", который, как показывает история, позднее становится главным в их жизни?

Братский пай В аспекте перспектив развития армянской государственности армяно-грузинские отношения не очень сильно отличаются от армяно-азербайджанских. Речь даже не о реализации государственной программы по вытеснению армянского демографического элемента с территории страны или планомерном уничтожении армянского культурного следа – эпиграфических надписей, церквей, кладбищ. Основная проблема в том, что Грузия – участник западного проекта по политическому переустройству Закавказского региона, в котором заблокированной Армении отводится незавидная роль "маргинального центра" с перспективой последующего превращения в придаток турецкой экономики со всеми вытекающими последствиями. Единственный случай, когда именно такая "грузинская миссия" становилась предметом обсуждений на высшем уровне, - это недолгая полемика второго армянского президента с нынешним лидером грузинского государства. Затронутые тогда вопросы имели непосредственное отношение к "тбилисским усилиям" по поддержанию блокадного состояния Армении. В частности, Роберт Кочарян заявил о том, что единственная страна, которая несет реальный урон от так называемой абхазской блокады, - это Армения, а аргументы грузинской стороны смехотворны. Обращаясь к Михаилу Саакашвили, он даже спросил: "Как можно блокировать Абхазию, если та не является анклавом, поддерживает непосредственную сухопутную, в том числе и железнодорожную, связь с Россией и имеет морские порты?" Ни до, ни после такой постановки вопроса (семилетней давности) природа армянской блокады не рассматривалась (официально) на фоне также и грузинской политики. Говорилось и говорится об азербайджанском и турецком фронтах блокады, но о грузинском – практически никогда. Более того, особо подчеркивается важнейшая роль северного соседа в процессе обеспечения республики товарами первой необходимости, озвучивается внушительная статистка (более 70% грузоперевозок). И вот на днях Грузия прервала действие российско-грузинского соглашения (от 31 марта 2006г.) об организации транзита через территорию страны военных грузов и персонала российских баз. С этой инициативой выступил президент Саакашвили, а парламент единогласно (84 голосами "за" и ни одного "против) проголосовал за расторжение соглашения, по которому, между прочим, Россия обеспечивала 102-ю военную базу в Гюмри военной техникой и кадрами. Замминистра иностранных дел Нино Каландадзе, представившая законодателям президентскую инициативу, заявила, что необходимость расторжения соглашения связана с тем, что уже через полгода истекает срок его действия, тогда как с 2008 года оно не действует ни в какой части: "В первую очередь соглашение подразумевает обеспечение (кадровое, материальное, техническое) 102-й военной российской базы Министерства обороны Российской Федерации. Обеспечение происходило на основе соглашения при использовании как воздушного, так и наземного пространства Грузии". Отметим, что в последний раз Грузия выдала разрешение на транзит в июле 2008 года (непосредственно перед августовской войной). Но каковы грузинские аргументы? Например, когда в начале 90-х граждане Грузии (азербайджанское население Марнеульского района) постоянно взрывали трубопровод, снабжающий обесточенную Армению топливом, президент страны Эдуард Шеварднадзе заявлял, что в республике крайне сложная внутренняя обстановка и властям не удается контролировать ситуацию во всех регионах (между тем взрывы устраивались всего в 60 км южнее Тбилиси, и всем было понятно, что азербайджанское население Грузии – как участник антиармянской войны - обладает карт-бланшем на подобные действия). Уклончивую позицию занимает и его преемник, нынешний глава государства Михаил Саакашвили, когда "обосновывает" блокаду абхазского участка Транскавказской железной дороги – единственного железнодорожного выхода Армении на Россию. В частности, он говорит о "естественной природе" этой блокады ("так как в Абхазии сепаратистский режим"), хотя, как было отмечено выше, никакой абхазской блокады не существует – имеет место лишь перекрытие последнего армянского выхода на Россию. Соответственно, все усилия грузинских властей по изоляции Армении представляются тамошним руководством на фоне каких-то внутренних или внешних проблем, и стороннему наблюдателю все это может показаться вполне убедительным, особенно если подобные действия приправляются высокими заявлениями об "историческом армяно-грузинском братстве". Нынешнее решение о расторжении договора также может быть воспринято в качестве "естественного" с учетом августовской войны и нынешнего состояния российско-грузинских отношений. Право же, как можно вообразить транспортировку по своей территории военного оборудования враждебного государства, направленного на усиление позиций того же враждебного государства в регионе? Так (или примерно так) формулируется вопрос грузинским руководством, пытающимся вписать принятое решение в тот же "естественный контекст". На самом деле все обстоит несколько иначе. Инициативу грузинского президента необходимо рассматривать в качестве ответа на последние развития. Напомним, что в августе прошлого года в ходе визита российского президента Дмитрия Медведева в Армению Ереван и Москва подписали протокол о продлении сроков пребывания российской военной базы в Гюмри до 49 лет. Так как договор был подписан в 1995 году, то новый срок будет действовать до 2046 года. Президент Армении Серж Саргсян в этой связи тогда заявил: "Протоколом о внесении изменений в Договор о российской военной базе в Армении не только продлен срок пребывания российской базы в Армении, но и расширена сфера ее географической и стратегической ответственности. Российская сторона взяла на себя обязательства по совместному обеспечению военной безопасности Республики Армения и содействию по оснащению наших вооруженных сил современными видами вооружений". Российский лидер в свою очередь подчеркнул: "Протокол о продлении сроков действия межгосударственного Договора о российской военной базе направлен на поддержание мира и безопасности на Южном Кавказе и Закавказье в целом". 24 декабря 2010 года армянский президент направил в Конституционный суд текст протокола (рассмотрение международных договоров в КС РА является необходимым элементом их утверждения). В феврале нынешнего года Конституционный суд Армении признал соответствие соглашения о продлении срока пребывания российской военной базы в республике Основному Закону. Уже в нынешнем марте российское правительство в свою очередь одобрило и представило президенту Медведеву на утверждение протокол о внесении изменений в российско-армянский договор о российской военной базе в Гюмри (об этом говорилось в постановлении, размещенном 29 марта 2011 года в банке правительственных актов Российской Федерации). Именно после этого Михаил Саакашвили и озвучил свою инициативу. Каким образом будет осуществляться транспортировка в Армению российской военной техники, пока не ясно (особенно с учетом того, что Грузия перекрыла не только наземное, но и воздушное пространство для транспортировки российских грузов военного назначения). Ясно другое: решение грузинских властей ориентировано против реализации подписанного в августе прошлого года российско-армянского протокола о продлении сроков пребывания российской военной базы в Гюмри. Тем временем на официальном уровне отношения между Ереваном и Тбилиси продолжают преподноситься как "добрососедские". Эмоционально более насыщенными ("братскими" и "историческими") они характеризуются в заявлениях армянских импортеров, бизнес которых напрямую зависит от воли грузинской стороны (причем под термином "братские" следует, видимо, понимать "братский пай" от транспортировки, а под понятием "исторические" - историю грузоперевозок).

Нужен ли дьяволу адвокат По поводу интервью Тер-Петросяна На днях первый президент Армении дал интервью телеканалу ВВС. В шести с половиной минутном ролике Левон Тер-Петросян затронул несколько проблем, представляющих определенный интерес для историков современности. В частности, рассказ о признании Россией государственной независимости Республики Армения, несмотря на некоторую наивность повествователя, способен послужить материалом для школьных учебников. Не меньший интерес представляет и признание Тер-Петросяна о том, что, по крайней мере, он лично, не представлял себе последствия Арцахского движения, в ряды лидеров которого, пусть даже с некоторым опозданием, влился будущий первый президент Армении. Откровенно говоря, трудно представить лидера армянского движения за освобождение плененной Азербайджаном части Родины, не догадывающегося, что это требование обязательно выльется в вооруженное столкновение. Подобное непонимание реалий и менталитета закавказских турок послужило причиной зарождения многочисленных вооруженных отрядов самообороны, в основном составленных из патриотически и трезво мыслящих ребят, к сожалению, лишенных централизованного командования. Невозможно согласиться и с интерпретацией Арцахской проблемы со стороны Л. Тер-Петросяна. И дело, естественно, вовсе не в изъянах рассказа об истории Каракалпакии. Проблемы в другом. Так, Л. Тер-Петросян, и это невозможно не заметить, стремится обвинить в конфронтации Азербайджана с Арцахом руководство СССР. «И, вместо того, чтобы внимательно изучить эту проблему, советское руководство приняло совсем конфронтационную политику, - говорит Тер-Петросян, и продолжает, - и все более и более как раз Центр разжег этот конфликт. Они взяли, ввели войска, объявили чрезвычайное положение, комендантский час и так далее. Конечно, после этого процесс радикализировался». Можно представить, что Левон Тер-Петросян сегодня пытается навешать всех собак на советское руководство в угоду, как принято говорить, мировому сообществу. Запад, одним из рупоров которого является как раз ВВС, никогда не симпатизировал Советскому Союзу, и безусловно симпатизирует советским диссидентам, даже спустя 20 лет. Не исключаю также, что подобным путем Тер-Петросян стремится восстановить пошатнувшееся доверие того же Запада. Однако подобная интерпретация событий 1988 года вольно или невольно оправдывает действия Баку по отношению к армянскому населению Арцаха и Азербайджанской ССР. Придется напомнить, не Тер-Петросяну, он как раз хорошо осведомлен о них, а читателю, краткую хронологию событий 1988 года. Итак, 20 февраля 1988 года на сессии Областного Совета народных депутатов Арцаха было принято решение просить Верховные Советы Армении, Азербайджана и СССР о восстановлении исторической справедливости и воссоединении Арцаха с Арменией. А уже 22 февраля многотысячная толпа погромщиков, вооруженных металлическими прутьями, цепями и даже огнестрельным оружием, громя и круша на своем пути дома и производства, двинулась из азербайджанонаселенного города Акна (в то время – Агдама) на Степанакерт. Однако уже в Аскеране толпа была остановлена и обращена в бегство молодыми и немногочисленными армянами-жителями поселка. При этом были убиты двое погромщиков из числа закавказских турок. Как видим, конфронтационный путь решения проблемы был избран именно в Азербайджане, ибо вряд ли можно считать, что союзное руководство стремилось, да и могло организовать набег турок на Арцах. Руководство СССР менее всего было заинтересовано в пробуждении фактора азербайджанской толпы, турецкого инстинкта насильника и убийцы. Совершенно другое дело – нерасторопность и бюрократизм чиновничьего аппарата СССР, в том числе и в силовых структурах. Кровавые погромы армян в Сумгаите не являлись следствием заговора Москвы, а отражали постоянную, генетическую готовность закавказских турок к погромам и убийствам беззащитных людей. Горбачев был по-своему искренен, когда говорил, что «войска опоздали на три часа». Три дня, или три часа, - бюрократия не видит разницы, и можно спокойно утверждать, что это сам Горбачев соизволил рассмотреть сведения из Сумгаита с опозданием на три дня. Хотя я вовсе не исключаю, что Азербайджан преднамеренно задержал сводки из республики в Центр. Как бы там ни было, «радикализации процесса» послужили не грубые и неуклюжие действия Москвы – ей это не было выгодно – а устроенные руководством Азербайджана погромы и убийства. Стоило бы напомнить, что один из убитых погромщиков из Акны был застрелен азербайджанским милиционером, что начисто игнорировалось бакинской пропагандой, упорно сообщавшей об «убийстве армянами двух азербайджанцев». Напомню также, что войска в Арцах вошли гораздо позже описываемых событий, а комендантский час в Степанакерте был введен вечером 18 сентября 1988 года, после очередного нападения жителей Ходжалу на проезжающие в Степанакерт машины с армянскими пассажирами. Путь конфронтации, а затем и военной агрессии против Арцаха, избрал Азербайджан, и негоже Л. Тер-Петросяну выступать в роли адвоката дьявола. На вопрос: «В какой момент стороны были близки к заключению полноценного мирного соглашения?» - Л. Тер-Петросян отвечает: «Я думаю, это был 97-ой год. В 97-ом году была возможность решить эту проблему. Передать какие-то территории Азербайджану, заключить перемирие, создать промежуточный статус Нагорного Карабаха, потом уже решить вопрос окончательного статуса Нагорного Карабаха». А на вопрос: «Почему этого не произошло?» - отвечает: «Потому что карабахцы считали, что этого мало. Подход был максималистский. Они думали, что можно еще дожать и получить больше. Не только карабахцы, но и в моей команде были люди, убежденные, что это так. Они не пошли на этот план». Просматривая эту часть интервью Левона Акоповича, трудно вновь не порадоваться тому, что в 1997 году в окружении президента Армении оказались «максималисты», не готовые согласиться на передачу (очень точное слово избрал Л. Тер-Петросян) Азербайджану «каких-то территорий» в обмен на «промежуточный» статус Республики Арцах. Уже не говоря о том, что эти территории являются исконно армянскими, что там еще до 1918 года жили подвергнувшиеся массовой резне и депортации со стороны турецких войск армяне, что этот самый «промежуточный» статус Азербайджан по сей день предлагает суверенной Республике Арцах, я все же выражу сомнение в целесообразности подобного плана. Передача Азербайджану любых армянских территорий явится для этой республики дополнительным стимулом к продолжению политики шантажа и угроз и подготовки к военному пути конфронтации. С намного лучших военно-стратегических позиций, чем сегодня. Это – не эмоциональная оценка ситуации, она основана на знании менталитета закавказских турок и планов Азербайджана по отношению к Арцаху. Любая уступка с нашей стороны воодушевит противника, никогда не понимавшего благородства сильного, и окончательно убедит его в необходимости возобновления войны. По мнению закавказских турок, согласиться на уступки способна лишь слабая сторона, а слабых они предпочитают резать. С этой точки зрения согласие на «промежуточный» статус для суверенной Республики Арцах лишь укрепит Баку в решимости восстановить территориальную целостность советского Азербайджана. С учетом передачи этому образованию «каких-то территорий», нетрудно представить последствия согласия на «промежуточный» статус для Республики Арцах и Армении в целом. По этой причине не могу не заметить, нынешний оптимизм Л. Тер-Петросяна зиждется именно на том, что в 1997 году предлагаемый им план по урегулированию конфликта был отвергнут. А также на мощи Армянской Армии.