Pandukht

Карабах и турецкие попытки осуществления геноцида Как минимум трижды в своей истории Турция предпринимала попытки совершения геноцидальных действий для осуществления политики массового истребления и депортации армянского населения Карабаха. Современная позиция Турции и попытки выдвижения Армении предусловий в сочетании со случаями давления с целью получения необходимых уступок в урегулировании Карабахского вопроса кажутся актуальными с точки зрения исторического контекста и апелляций к историческим фактам для выявления основ “турецкой стратегии” в Карабахском вопросе. Первая попытка Расширение границ Османской империи в сторону Кавказа началось с XVI-го века. На пути продвижения к берегам Каспия турецкие войска встретили упорное сопротивление армян Арцаха (Карабах), потерпев несколько поражений от организованной самообороны. В 1725 году после успешной самообороны армян, султан Ахмет III (1703-1730) издал специальную фетву об истреблении последних, приказав убить их всех за то, что они привели русских на Кавказ и блокировали османцам дорогу в Баку. Признания плененного карабахскими армянами Салех паши свидетельствуют, что целью турецкого султана было поголовное уничтожение армянского населения в Карабахе. Он отметил: “Султан приказал уничтожить в этих странах армян и персиян (имеются ввиду мусульмане-шииты – Г. Д.); так как войска русского царя заняли этот берег (Каспийского) моря, нам следует наступать на них. Следует истребить армян, врезающихся клином между нами; (! – Г. Д.) нам следует убрать встречающиеся на нашем пути препятствия и тем открыть нам дорогу. Не будь вас (армян), мы давно бы вступили в издревле принадлежавшие нам Дербент и Баку”[1]. В этом документе XVIII-го века прослеживается зарождение турецкой политики в отношении “непокорных армян”, которые “вклинились между Стамбулом и тюркским Востоком”. Потеряв тысячи солдат и офицеров, султан в итоге не смог добиться окончательной аннексии Карабаха и дислокации здесь османских войск. Первая попытка османского геноцида против карабахских армян потерпела крах, но это было всего лишь началом… Вторая попытка Вторая попытка уничтожения армянского населения Карабаха была предпринята после вторжения османских войск в пределы Кавказа в период Первой мировой войны и создания искусственного государственного образования, которое младотурки, используя название одноименной северной провинции Ирана, назвали “Азербайджан”, нацелившись на присоединение иранского Азербайджана к Азербайджанской Республике. Но это был не единственный пример османского плана по созданию искусственных турецких государств. Провозглашения “Аракской республики” и “Юго-западной кавказской демократической республики” последовали созданию Азербайджана и были призваны облегчить дальнейшую турецкую экспансию. (Современная версия такой политики была реализована после вторжения в 1974 году турецких войск на Кипр и создания Турецкой Республики Северного Кипра.) Кавказская кампания османской армии завершилась в сентябре 1918 года захватом Баку и ужасающей массовой резней армянского населения города. После захвата Баку османские войска предприняли новую военную кампанию, на этот раз для “усмирения” армянонаселенного Карабаха. Военный министр Османской империи Энвер паша, один из архитекторов Геноцида армян 1915 года, приказал своему кузену Нури паше, командующему турецкими войсками в Азербайджане, “очистить Азербайджан от русских и армян, дабы обеспечить турецко-тюркскую территориальную связь” (!)[2] Однако через неделю после этого приказа Турция потерпела поражение в Первой мировой войне. Последнее поражение в войне османская армия потерпела именно в Карабахе, когда крупное войсковое соединение османской армии во время карательной операции на юге Карабаха попало в засаду, устроенную местными сельскими жителями, в результате чего было убито около 400 турецких солдат. Конец Первой мировой войны и поражение Турции провалили вторую попытку Турции совершить геноцид против карабахских армян. Позднее, в 1921 году, Карабах в результате большевистско-кемалистского сговора был присоединен к Азербайджану. Третья попытка Не хотелось бы утверждать, что третья попытка была непосредственно нацелена на прямое истребление карабахских армян, но полная поддержка Турции в попытке депортировать из Азербайджана армян и совершить таким образом преступления против человечества позволяют констатировать, что Турция была непосредственно вовлечена в новую попытку совершения геноцида против армян Карабаха. Достаточно сказать, что сотни солдат и офицеров турецкой регулярной армии, включая 10 армейских генералов, участвовали в военных операциях против отрядов самообороны карабахских армян. И снова Турция была проигравшей стороной, на этот раз уже вместе с Азербайджаном, став пассивным свидетелем позорных поражений Баку в 1992-1994 годах. Турецкое вмешательство в зону Карабахского конфликта выражалось следующими основными компонентами: угроза военного вторжения, транспортная и энергетическая блокада Армении, предоставление военной помощи Азербайджану, действия, направленные на создание антиармянской коалиции государств и информационной изоляции Армении, лоббирование проазербайджанских позиций в международных организациях[3]. Турецкое вмешательство в Карабахский конфликт и открытое содействие Азербайджану в войне против Армении и Нагорного-Карабаха превратили Анкару в сторону конфликта, а не в часть его разрешения. Перманентные военные угрозы и попытки эскалации, совместная блокада и попытки изоляции Армении в региональной и международной политике создали прямую угрозу Армении и Карабаху. Суммируя можно констатировать, что вышеперечисленные исторические факты и турецкие подходы к разрешению карабахской проблемы в их историческом и современном измерении в каком- то смысле превратили Карабах в полигон для апробаций геноцидов для султанов, младотурок и кемалистов-республиканцев. Более того, созданная Османской Турцией азербайджанская государственность унаследовала турецкий код демографической инженерии, т. е. разрешение вопросов, связанных с национальными проблемами и с нацменьшинствами, путем депортации и массовых истреблений, прокладывая таким образом “безопасную” дорогу для государственного строительства. Турецкое и азербайджанское национальные государства были сформированы в результате истребления целых народов, что чревато последствиями для дальнейших судеб обоих государств. На основе вышесказанного можно утверждать, что: 1. Турция стоит у истоков возникновения Карабахского конфликта вследствие ее деятельного вмешательства в формирование государства Азербайджан. 2. Турция является одной из сторон конфликта вследствие открытого выступления на стороне Азербайджана. Тройная попытка совершения геноцида и поражение Турции в Карабахе от местных армян должны стать для Анкары четким посланием: Турция должна признать факт совершения Геноцида против армян и других народов “Pax Ottomanica”, поскольку переписывание собственной истории необходимо в первую очередь для соблюдения принципа “ноль проблем” с собственной историей и памятью, тогда как Realpolitik не является решением в деле преодоления кризиса национальной и государственной идентичности Турции. Гайк Демоян, директор Музея-института Геноцида армян --------------------------------------------------------------------------- [1] Армяно-русские отношения. Ереван. 1967, том. II, часть II, документ 315. [2] FO 371/3388, file 1396, no. 173495, the Director of Military intelligence’s no. B. I/565 (M.I.2), secret to the Under Secretary of State for Foreign Affairs, dated 18 Oct. 1918 see Jacob Landau. Pan-Turkism. From Irredentism to Cooperation. London, 1995. P. 55. [3] Гайк Демоян. Турция и Карабахский конфликт. Ереван, 1995.

Это действительно так. И, кстати, не только гурманы...

Наш Первый В Ереване гостит легендарный боксер, олимпийский чемпион, трехкратный чемпион Европы Владимир Енгибарян. С 1994 года знаменитый спортсмен проживает в Лос-Анджелесе. 79-летний Енгибарян является единственным армянским боксером, завоевавшим золотую медаль на Олимпийских играх (Мельбурн-1956). Заслуженный мастер спорта СССР, трехкратный чемпион Европы (Варшава-1953, Прага-1957, Люцерн-1959) и СССР (1955, 1956, 1958 гг.), победитель Всемирных студенческих спортивных игр (Бухарест-1953). За свою карьеру Енгибарян провел 267 боев, одержав 255 побед, он на протяжении многих лет входил в число сильнейших боксеров-любителей мира. Титул чемпиона мира в богатом послужном списке В. Енгибаряна отсутствует лишь по той причине, что мировые первенства стали проводиться с 1974 года. Владимир Николаевич Енгибарян родился 24 апреля 1932 года в Ереване. Он был четвертым ребенком в семье иджеванцев Николая Ованесовича и Арусяк Мушеговны Енгибарянов. Боксом начал заниматься с 14 лет в ремесленном училище. Тренировался сначала под руководством Артема Арутюняна, затем чемпиона СССР Эдуарда Аристакесяна - оба наставника сыграли огромную роль в становлении боксера. В 1951 году Енгибарян стал бронзовым призером чемпионата СССР в легчайшем весе. В 1952 году призывался на сборы сборной СССР, но не поехал на Олимпийские игры в Хельсинки. В 1953 году на дебютном для сборной СССР чемпионате Европы в Варшаве он первым из советских боксеров стал чемпионом Европы (не будучи еще чемпионом СССР!). Однако никакие сухие цифры не могут передать того, что творил на ринге Владимир Енгибарян. Вот что писал о нем в 50-х известный английский журнал "Боксинг ньюс": "Енгибарян - гордость любительского бокса. Он техничен, хорошо подготовлен физически. Прекрасная работа ног напоминает Джо Луиса, исключительная реакция и богатое разнообразие ударов - наиболее характерные его черты". Высокую оценку Енгибаряну дала и французская газета "Экип": "Армянский боксер обладает стилем американских чернокожих боксеров. Он является одним из самых лучших боксеров..." Английский журнал "Уорлд спортс" (кто-кто, а англичане всегда знали толк в боксе), оценивая технику Енгибаряна, называл его "самым разносторонним и стильным легковесом" в истории мирового бокса. В советской прессе в начале 60-х писали, что именно с Енгибаряна началась эпоха техничного и красивого советского бокса, а до этого на ринге главенствовали грубая сила и навал. Некоторые удары Енгибаряна носят его имя, их изучают в учебниках по технике бокса. Фирменный, эксклюзивный прямой удар левой с легким подскоком стал известен в мире под названием "удар кием". Его пытались перенять многие боксеры не только в СССР, но и на Западе. На XVI Олимпийские игры 1960 года в Риме Енгибарян ехал явным фаворитом, но, получив травму плеча, проиграл в четвертьфинале польскому боксеру Мариану Каспшику. Енгибарян всегда крайне болезненно воспринимал свои немногочисленные поражения. И если на каком-то из следующих турниров возникала возможность реванша, готовился к нему как одержимый. Однако теперь было принято решение покинуть ринг. Навсегда. В книге "И снова - гонг!", посвященной армянскому боксеру, написано: "Многие звезды - и тогда и теперь - прощаются с большим спортом в зените славы, на пике побед. У Енгибаряна все сложилось иначе. Он взошел на ринг в Риме, зная: 18000 зрителей увидят его поражение (Енгибарян боксировал весь поединок практически одной рукой). Он шел, чтобы выстоять, выдержать все 540 секунд своего самого долгого боя. Лучше быть побежденным, чем сдаться без боя... С тех пор, как впервые в Варшаве Енгибарян стал чемпионом Европы, ни один отечественный боксер не мог похвастать победой над ним. Ни в одном из боев он не был в нокдауне, ни разу никто не рассек его бровь, даже в самом трудном бою в Риме"... Завершив спортивную карьеру, Енгибарян организовал Республиканскую детско-юношескую специализированную школу бокса, в которой он параллельно занимался тренерской деятельностью. Спортшколу, которой Владимир Николаевич руководил долгие годы, вкладывая в нее всю душу, можно по праву назвать его детищем. Став арбитром международной категории, Енгибарян в 70-х годах представлял СССР в судейской комиссии Международной ассоциации любительского бокса (АИБА), выступал в качестве рефери на крупнейших международных соревнованиях. В 1976 году благодаря его усилиям в Ереване был проведен товарищеский матч между сборными СССР и США. С 1994 года Владимир Николаевич проживает в Лос-Анжелесе, куда он вместе с женой переехал по семейным обстоятельствам. Несмотря на плотный график пребывания на родине, супруги Енгибарян (вместе с Владимиром Николаевичем в Ереван приехала его жена Кнарик Ониковна) встретились с корр. "ГА" в их квартире в центре Еревана. Великий боксер в последние годы испытывает серьезные проблемы со здоровьем (увы, годы берут свое!), однако рукопожатие чемпиона покрепче, чем у многих молодых. Мы беседуем на небольшой уютной кухне. Владимир Николаевич перебирает на столе многочисленные медали, значки, почетные грамоты и дипломы, а в коридоре стоят несколько полных коробок, в одной из которых виднеются боксерские перчатки мастера. Дело в том, что 10 марта (наша встреча состоялась накануне) в спортшколе им. В. Енгибаряна откроется музей великого боксера. Во время встречи с Владимиром Николаевичем президент НОК РА Гагик Царукян заявил, что не нужно ждать юбилейных дат или ухода человека из жизни, чтобы отдать ему дань уважения. И вот семья Енгибарян готовится передать экспонаты будущему музею. - Американцем мой муж так и не стал, - улыбается Кнарик Ониковна. - Хотя продолжал заниматься в США тренерской деятельностью, даже подготовил юного чемпиона-победителя популярного в Штатах боксерского турнира "Золотые перчатки". Мы приезжаем на родину раз в год. В прошлом году были на 50-летии спортшколы, носящей сегодня его имя. В этом году наш приезд был под вопросом, но Владимир Николаевич очень хотел увидеть Ереван, по которому сильно скучает. Каждый вечер уговаривал: "Давай поедем домой". В конце встречи мы фотографируемся на память. 11 марта супруги Енгибарян возвращаются в США. Владимир Николаевич еще раз крепко пожимает мне руку. Пора прощаться. Лишь единицы остаются в шеренге бойцов, чью победную перчатку высоко держит самый беспристрастный рефери в мире - время. Владимир Енгибарян в этом строю. Наш Первый. Вадим Мкртчян

Музыка живой природы Алана Ованеса В армянской культурной диаспоре есть немало замечательных имен, творчество которых еще мало изучено. Среди них красиво и ярко светится имя композитора Алана Ованеса, юбилей которого - 100-летие со дня рождения - отмечает в этом году 8 марта не только музыкальная общественность США, где он жил и творил, но и Армении. Его музыка - это целый мир удивительных образов, пришедших к нам из сочинений разных жанров - симфоний, сонат, концертов, кантат, хоровых сочинений... Алан Ованес принадлежит XX веку, но вместе с тем он композитор, сохранивший музыкальную свежесть и в новом тысячелетии, музыкант, вечно живую актуальность которого - человека и художника - не затмили и современные новейшие течения. Вклад композитора в музыкальную культуру поистине неизмерим. К чему бы ни прикоснулась его рука - будь то симфония или кантата, балет или опера, концерт или этюды - во всех жанрах им созданы значительные произведения. Он много писал, его неистощимая художественная фантазия рождала новые идеи, образы. И вот теперь, много лет спустя, воочию убедились в значительности музыкальной фигуры Алана Ованеса. Конечно, у его музыки есть и почитатели, и отвергатели, и безразличные к ней люди. Но совершенно очевидно, что он один из самых плодотворных композиторов диаспоры, стоящий у истоков множества различных поисков и открытий, всю жизнь следовавший своим принципам. В последнее десятилетие сочинения композитора все чаще включаются в программы наших концертов. Вспоминается один из них в Большом зале им. Арама Хачатуряна, организованный по инициативе фонда "Алан Ованес", прошедший с участием Филармонического оркестра под управлением Рубена Асатряна, Академической капеллы под руководством Ов.Чекиджяна, известных солистов-пианистов Мартина Берковского (США), Атакана Сари (Турция), вокалистов из Китая, тенора Перча Каразяна и других. И та заинтересованность музыкой композитора, которую сполна проявили слушатели, присутствующие в заполненном зале, была ярчайшей демонстрацией благодарности художнику за его святое отношение к избранному делу - служение музыке. Нельзя сказать, что творческое наследие Алана Ованеса широко известно армянской публике. Из множества его сочинений - симфоний (их свыше полсотни), опер, балетов, камерных и вокальных произведений, кантат, ораторий, фантазий на темы индийских и китайских духовых инструментов - у нас известны лишь некоторые. Как правило, его музыка получает противоречивые толкования. Споры, начавшиеся еще тогда, когда впервые прозвучали его первые произведения, продолжаются и поныне. Полярные взгляды связаны, конечно, с необычностью творческого наследия композитора. В искусстве Алана Ованеса слились три мощных потока: завершенность, высокая духовность европейской музыки и на равных правах с ней - живой родник национальной армянской и восточной музыки. Причастность к самой сути комитасовской музыки, приверженность древней музыке Востока и интерес ко всему новому - отчетливые полюса, определяющие духовную структуру музыканта. Поражаешься, как свободно на широкой национальной основе вырастало творчество композитора. Европа, Япония, Индия, Китай, Корея - пространства, откуда он по капле собирал живительный сок для своего искусства, всегда оставались для него необходимым условием работы. Он искренне считал, что ограниченность убивает творческую мысль, и поэтому спокойной работе противопоставил тревогу и поиски. Алан Ованес получил великолепное музыкальное образование: учился в консерваториях США и Новой Англии. Как человек и музыкант, он был захвачен событиями современного ему мира, напряженно отыскивая в его беспокойной жизни отблески духовности и красоты. Уже в 1933 году он удостаивается премии имени С. Эдикотта за первую симфонию, исполненную оркестром консерватории Новой Англии. В 1958 г. Рочерстерский университет присвоил Алану Ованесу почетное звание доктора музыки, а через год почетная докторская степень ему была присуждена университетским колледжем им. Бейтеа. Мятущийся и вечно одинокий романтик, Алан Ованес не умел засиживаться на одном месте. Он был первым западным композитором, приглашенным музыкантами Южной Индии на ежегодный музыкальный фестиваль Мадрасской академии музыки, где исполнил Мадрасскую сонату, заказанную для этого торжественного случая. В Мадрасе же состоялось первое исполнение его Восьмой симфонии "Аджун". Ему было заказано произведение для оркестра, состоящего из южноиндийских инструментов, которое назвал он "Нагуран" в честь великого индуса из Мадраса. Продолжая свое музыкальное путешествие, он отправился в Японию, сыгравшую огромную роль в его творчестве. Иначе и не могло быть, потому что в этой стране искусство растворено во всем - в ландшафте, облагороженном человеком, в интерьерах, быту. Вдохновленный Японией, композитор написал два своих самых значительных камерных произведения - "Коке по Ниве" ("Мшистый сад") и Квинтет для фортепиано, которые впервые были исполнены в Стране восходящего солнца, состоялись концерты, где симфонический оркестр японской филармонии исполнил две его симфонии (Третью и Восьмую), а также псалом и фугу. Как писал один из японских критиков, "композиции Алана подобны японским спектаклям. По мере того как их разворачивают, они постепенно открывают все новые образы и все новый смысл". О некоторых технических приемах, использованных композитором в его сочинении об Орфее, записанном на грампластинку оркестром японской филармонии, тайская газета "Асахи ивнинг ньюс" писала: "Одним из излюбленных средств выражения Алана Ованеса является то, что он сам называет "свободным жужжанием". Вязко звучащий фон создается путем одновременного исполнения в совершенно различных темпах одного и того же мелодического рисунка, причем обычно используется какая-нибудь одна группа инструментов - чаще всего струнная. Это может показаться странным, но получается поразительный эффект, вызывающий зависть всех его коллег. Он крайне оригинален, но не стремится к новаторству во что бы то ни стало. Среди композиторов XX века только он один полностью отказался от какофонии". Вдохновленный Востоком, Алан Ованес выступил с концертами во Франции и Германии. По собственному либретто композитор написал балетную драму "Духовой барабан", премьера которой состоялась на музыкальном фестивале Гавайского университета. За это произведение Алан получает рокфеллерскую дотацию на проведение музыкально-исследовательской работы в Японии и Корее. В этих странах он изучает старинную придворную музыку, а затем перекладывает на западную нотную систему древние и сложные контрапунктические произведения гагаку. Находясь в этих странах, он создает ряд собственных сонат для древних японских и китайских инструментов, новую оперу "Дух лавины", две симфонии - "Серебряное паломничество" и симфоническое полотно для струнного оркестра и корейских народных инструментов. Прослеживая творческий путь композитора, можно заметить, что всю жизнь его вдохновляли армянская музыка VII столетия и Комитаса, классическая музыка китайской династии Танг и Ах-ак в Корее, гагаку в Японии и оратории Генделя. И все же главным источником вдохновения всегда оставалась природа. Впечатления от природы сливались, концентрируясь в сильнейший сгусток эмоций. Формы живой природы - та звуковая оболочка, та пластическая метафора, в которую облекался его замысел. Природа дала ему все - талант, волю, энергию. У него инструменты научились рисовать трепет озаренных солнцем листьев, шум горных водопадов, мелодическую линию Гималайских гор, трель черной тучи, закрывающей солнце. И все эти краски засверкали в монументальных произведениях, которым суждена долгая жизнь. Наталия Гомцян

Паучьи страсти Говоря о независимой Армении, серьезные аналитики, как правило, упоминают о наиболее состоявшемся институте республики – Национальной Армии, а также, особенно в последнее время, банковской системе Армении. Но если банковская система во многом зависит от банкиров, то есть энтузиазма и знаний отдельных людей, то армия – детище всего народа, и ее достижения и успехи по праву принадлежат всем гражданам армянских государств. Банковская система Армении – показатель высокого интеллектуального потенциала армянского народа; Армянская Армия – показатель высокого патриотического духа и гражданской зрелости армянского народа. Это обстоятельство пугает Азербайджан, заставляет его пропагандистов замалчивать успехи и выдумывать небылицы об Армянской Армии. Время от времени, однако, внимание закавказских турок переключается на неисчислимые проблемы собственных вооруженных сил, а отдельные пользователи интернета даже пытаются трезво взглянуть на существующие там «порядки». Последней по времени причиной «реверсного» внимания к проблемам вооруженных сил Азербайджана стала имевшая место 20 февраля сего года разборка между военнослужащими в Гейгельском (Ханларском) районе, когда в результате неуставных отношений и межнациональных споров были убиты семь азербайджанских солдат. Инцидент, старательно замалчиваемый официальной прессой, стал поводом для широкого обсуждения на форуме азербайджанского сайта disput.az. В этих обсуждениях всплывает страшная правда о царящих в вооруженных силах Азербайджана диких порядках. Так, пользователь под ником comandante пишет (здесь и далее орфография оригинала сохранена): «Представьте себе вам выдают 1 одну форму на полгода-естественно она вся в вшах. Баня бывает обычно раз в месяц. Еда обычно особенная-холодная практически в супе одна вода плюс она приходит с опозданиями. Зарплату солдаты почти не получают-все идет официально на их бытовые расходы. Служба на посту. Прежде всего солдаты именно что стремятся попасть на пост или первую траншею так как там есть спасение от учебной муштры или от ненавистных командиров. Но и там бывают свои злодеи в лице сержантов или отдельных офицеров. Вообще погоду на позиции делает командир взвода-обычно это некадровый офицер и отношение его к подсиненным чисто человеческое. Офицеры выпускники бакинского училища в подавляющем большинстве напоминают надсмотрщиков концлагерей-по их же собственным словам их так драли в училище что они и вымещают на подчиненных. Итог плачевный-солдаты дезертируют к кто в свой дом кто к армянам, кто то угрожает себя убить, кто то убивает себя. Замечу что даже находясь в непосредственной боевой зоне под огнем снайпера особую угрозу представляют не армяне а неуставные отношения и коррупция». Тот же comandante отвечает на вопрос товарища: «Я был в идеальной роте в которой почти не было больных, где вообще не было и не могло быть потерь и был в одной полудохлой роте где солдаты падали от холода или изнемождения прямо средь бела дня. Просто командиры были разные-один убежденный натовец другой полоумный выпускник бакучилища». Воспоминания comandante подтверждаются другими пользователями форума. Таким образом, дополняя друг друга, они рисуют картину жизни, вернее, прозябания азербайджанских аскяров, многие из которых готовы на любые преступления, лишь бы добиться благосклонности офицеров. Casioman: «А в нашу армию призывают кого угодно, и плоскостопого, и косого и кривого. Пока не заплатишь, тебя будут считать годным. Не у всех родителей есть возможность отмазать сына, страдающего какой-то болезнью, от армии». Milan forza: «Все эти события в нашей армии отталкиавют от нее даже нормальных, здоровых ребят... лично вижу нежелание идти в армию у своего племянника, хотя здоровья и ума хоть отбавляй... я сам считаю, что отдавать своего сына в армию сегодня опасно для жизни, кощунственно и неблагодарно...» Killer100: «и еще наш командир всегда говорил если начнется война я уверен первым меня пристрелите, а потом своих сослуживцев». Султан: «Любой солдат жалеет о том, что пошел служить.. Солдаты только и знают, что считают дни.. каждый день отмечая свой остаток дней на стенах казарм ... О коррупции вообще не говорю.. плати манаты, не приходи в строй вообще.. короче, бардак. Технику толком никто не знает, одни отморозки, которые вычисляют однозначные числа письменно и к тому же в столбик. Это реалии Азербайджанской армии». Это и есть истинное лицо вооруженных сил Азербайджана, в которых продается и покупается абсолютно все: от офицерского звания, до питания солдат, от права «служить» за компьютером, до возможности откупиться от службы. Знакомясь с нравами армейской службы Азербайджана, начинаешь понимать истоки происхождения выражения «воинская повинность». Служба в вооруженных силах этой республики является повинностью без вины виноватых. И уже не стоит удивляться, что в этой самой «армии» свыше 10% от общего количества потерь приходится на самоубийства, а часть солдат умирает по «неустановленным причинам». Не стоит удивляться и тому, что в вооруженных силах Азербайджана регулярно совершаются убийства. Так, мы уже упомянули о том, что 20 февраля сего года доведенный до отчаяния солдат расстрелял шестерых сослуживцев, после чего застрелился сам. Выжил лишь один – Рамин Джабраилов – которому удалось спрятаться под телами убитых сослуживцев. Однако данный трагический инцидент имел логическое продолжение: 23 февраля был убит и единственный свидетель массового убийства азербайджанских солдат – Рамин Джабраилов. В том, что Р. Джабраилов был убит, не может быть сомнений не только по причине невероятной «случайности» гибели единственного свидетеля массового убийства, но и по остальным признакам. Вряд ли кто способен поверить, что этапируемого важного свидетеля везли на переднем сиденье машины, в то время как сопровождающие его конвоиры теснились на задних сиденьях (в машине, согласно сообщению, находились пять человек). Рамин, безусловно, сидел на заднем сиденье, между своими конвоирами. Тем труднее представить, что он, как сообщает следователь полиции Товуза Ильгар Абдуллаев, умер вследствие множественных переломов костей основания черепа. Вернее, у умершего Рамина множественные переломы черепа наверняка были, и нанесены они были еще до начала поездки. То есть Рамин был мертв еще до того, как он «сел» в машину. Автомобильная авария, если она действительно имела место, повод для сокрытия преступления. Заинтересованные в выяснении истины граждане Азербайджана могут убедиться в этом, посетив госпиталь в Товузе (Тавуше). Азербайджанские следователи военной полиции «почистили» следы преступления, и теперь, когда все дежурящие на посту восемь аскяров мертвы, уголовное производство можно считать закрытым. Нет человека, нет и уголовного дела. Рамин Джабраилов – далеко не первая и уж точно не последняя жертва культивируемой в Азербайджане идеологии ненависти и человеконенавистничества. В этой республике, построенной на крови и страданиях миллионов людей, жизнь человека всегда стоила дешевле должности и связанной с нею «прибыли». А процветающие в вооруженных силах Азербайджана воровство, насилие и убийства являются зеркальным отражением азербайджанского общества вообще. Вольготно там живется лишь вычисляющим в столбик однозначные цифры отморозкам. И офицер, утверждавший, что «если начнется война, я уверен, первым меня пристрелите, а потом своих сослуживцев», - знал, что говорил. Ибо вооруженные силы Азербайджана напоминают загнанных в банку, полных взаимной ненависти и готовых сожрать друг друга пауков.

Звериная сущность закавказских турчанок Об этом проявлении невероятной, нечеловеческой жестокости закавказской турчанки известно давно: впервые об этом было написано в лондонской газете «The Times» 25 июня 1993 года. Автор статьи, Анатоль Левин, побывавший в Баку летом того же года, своими глазами увидел то, во что отказывался верить человеческий разум: возложенное на одной из могил Аллеи шехидов в Баку вырезанное и замаринованное человеческое сердце в банке из-под джема. Превращенное в символ человеконенавистничества закавказских турок сердце армянского воина. Нам не раз приходилось писать, что бакинская Аллея шехидов возникла в Нагорном парке на месте захоронения убийц и насильников, погромщиков и каннибалов. В определенной степени аллея шехидов – огромный памятник этническому менталитету закавказских турок, веками героизирующих и прославляющих убийц и насильников в эпосах и преданиях, присказках и пословицах. Но почему-то мы предпочитаем не говорить о людях, породивших похороненных на Аллее шехидов чудовищ. Между тем, убийцы и людоеды не с Марса свалились на землю. Их породили родители, в свою очередь рожденные от особей, назвать которых людьми не поворачивается язык. Об одной из таких (рука отказывается писать «матерей») и хочется поведать сегодня. Это – Нурджахан Гусейнова, особь женского пола, самка, в 1974 году разродившаяся особью мужского пола, кровожадная тварь, много лет являющаяся символом турецкой матери. В 1992 году она заставила своего трусливого сына Эльхана записаться в вооруженные силы Азербайджана и принять участие в военной агрессии Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики. В октябре того же года Эльхан погиб в Кашатахском районе. Погиб, как этого не скрывала сама Нурджахан, от рук сослуживцев – закавказских турок. И тогда Нурджахан решила отомстить… армянам. Она записалась в бригаду полковника Сурета Гусейнова и отправилась на фронт. Не воевать, как можно было бы подумать, а искать возможности для отмщения. А также ублажать изголодавшихся по женскому телу азербайджанских аскяров, что, видимо, должно было прибавить им недостающего мужества. Анатоль Левин, воспитанный англичанин, намекает на общедоступность Нурджахан следующими словами: «Гусейнова, хорошо сохранившаяся для своих лет женщина лет сорока, уверенная в силе своего обаяния. Темные волосы, уложенные по обе стороны военной фуражки, выкрашены в цвет блондинки». Томас Гольц по прозвищу «Томми турок», принявший ислам и женившийся на турчанке пламенный певец вначале Народного фронта Азербайджана, а затем и Гейдара Алиева, обращает в своей книге внимание на то же самое: «Последний раз, когда я видел ее (Нурджахан Гусейнову), она была все еще очень привлекательная женщина, несмотря на сплошной ряд золотых зубов на верхней челюсти». Но вернемся к «боевому пути» Нурджахан. В апреле 1993 года в распоряжении бригады С. Гусейнова оказались четверо армянских бойцов – один из которых был тяжело ранен, а трое – погибшие. И тогда наступил «звездный час» волчицы по имени Нурджахан. Она собственноручно вырезала из груди раненого армянина горячее сердце, после чего замариновала его, а затем приехала в Баку и 29 апреля 1993 года возложила банку с сердцем армянского воина на могилу похороненного в Аллее шехидов Эльхана. При этом распорядилась высечь на могиле своего выродка повествующую о ее «геройской мести» надпись. Нельзя сказать, что этот ее поступок шокировал общественность Азербайджанской республики. Наоборот, азербайджанские турки с волнением и гордостью пересказывали друг другу эту историю. Рассказывает Анатоль Левин, не поверивший в «легенду» и решивший лично удостовериться в ее правдивости: «Могилу эту не так просто найти среди почти 1000 других могил на кладбище шехидов в азербайджанской столице, но солдаты из караула, очевидно переполненные гордостью этим примером национального духа, с радостью укажут посетителю правильное направление». Бакинцы, всего пару лет назад громившие дома беззащитных армян, убивавшие, насиловавшие и поедавшие плоть своих недавних учителей и врачей, строителей и инженеров, массово восхищались «мужественным» поступком своей соплеменницы. В Азербайджане детям, вместо колыбельных, напевали на ночь историю о «героизме» турчанки, вырезавшей сердце из груди умирающего армянина. «Я сама вырезала сердце, - рассказывала она А. Левину, - Сначала я думала отрезать ему голову, но мне не понравилось выражение лица армянина». «Она сама вырезала сердце армянину, - восторженно напевали своим засыпающим младенцам азербайджанские матери, - она – настоящий символ закавказской турчанки. Ей не понравилось выражение лица армянина». Банка из-под джема с сердцем армянского воина простояла на Аллее шехидов вплоть до 1998 года, до тех самых пор, пока в Азербайджан не зачастили привлеченные запахом нефти многочисленные представители деловых кругов Запада. Символ ненависти азербайджанской матери мог отрицательно повлиять на изнеженные чувства европейцев, и это стало единственной причиной, из-за которой банку были вынуждены убрать. Как писала в 1998 году газета Los Angeles Times: «Но банку из-под джема с замаринованным сердцем армянского солдата, из чувства мести вырванном из груди армянского солдата матерью азербайджанского воина, по-тихому убрали с кладбища». В этой, не вмещающейся в сознание человека истории, существует примечательный факт, о котором уже было сказано: сын Нурджахан погиб не от армянской пули. «Армян в то время нигде поблизости не было. Многие азербайджанцы не хотят рисковать своей жизнью за свою страну и люто ненавидят тех из нас, кто готовы сделать это в любую минуту», - рассказывала Нурджахан А. Левину. Что ж, ненависть в крови у закавказских турок, в том числе у существа, претендующего на звание патриота и матери. В отместку за своего убитого соплеменниками сына она вырезала сердце у армянина и возложила его на могиле сына, тем самым превратив гибель сына в патриотический бизнес. Проститутка по жизни, она не остановилась перед тем, чтобы проституировать памятью собственного выродка. 10 сентября прошлого года из армянского приграничья был выкраден Манвел Сарибекян, возвращающийся домой из леса, куда он ходил за дровами. Спустя месяц, вследствие посредничества России, останки Манвела были возвращены Армении. Как рассказывают родственники мальчика, «глаза Манвела были выколоты, губы сожжены, шея перерезана. Тело все в синяках, перебиты ноги». Все это, к сожалению, уже привычно. Редко кому из попавших в руки закавказских турок армян удавалось выжить. Или хотя бы умереть легкой смертью. Однако в случае с Манвелом Сарибекяном мы вновь столкнулись с рецидивом звериной сущности закавказских турок: у парня были вырезаны сердце и легкие. У какой азербайджанской матери соплеменники убили сына? На какой очередной аллее шехидов, куда не ходят лощеные европейские охотники за нефтью, надо искать банку с сердцем Манвела Сарибекяна?

Баку волен сколько угодно заниматься политическим пустословием Асиф Джавадов, позиционирующий себя в качестве юриста, раз за разом пишет лозунговые статьи, вследствие чего попадает впросак. Недавно, например, Джавадов был показательно выпорот уважаемым Борисом Огановым. Откровенно говоря, комментирование бессвязных предложений начинающего азербайджанского пропагандиста не лучшее времяпрепровождение, ибо сам Джавадов является лучшим подтверждением правоты армянской стороны и провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. Чего стоит одно его утверждение: «Войну начала Армения – азербайджанских войск на территории Армении нет и не было»? Во время Второй Мировой войны фашистских войск тоже не было в США, что, однако, не означает, что войну начала Америка. Азербайджан совершил агрессию против Нагорно-Карабахской Республики, предпринявшей, в соответствии со Статьей 51 Устава ООН, меры по индивидуальной самообороне. В результате отражения агрессии, Армии Обороны НКР, опять-таки, в соответствии со Статьей 51 Устава ООН, удалось перенести боевые действия на контролируемые агрессором территории и реинтегрировать часть оккупированной Азербайджаном исконно армянской земли. В данном аспекте с Джавадовым можно согласиться: пояса безопасности не существует, - есть реинтегрированные в армянское государство армянские районы, о которых Азербайджану, продолжающему удерживать под своим контролем значительную часть армянской провинции Арцах и всю провинцию Утик, желательно забыть навсегда. Хотя бы во избежание рецидива. Войну вела и отражала агрессию Азербайджана Нагорно-Карабахская Республика (сомневающихся отсылаю к известным четырем резолюциям 1993 года Совета Безопасности ООН). Касательно помощи армянских добровольцев, то это – вполне естественное явление, в отличие от многих тысяч наемников, привлеченных Азербайджаном из Афганистана, Узбекистана, Турции, Чечни, арабских государств... Что касается «обсуждения статуса» Нагорно-Карабахской Республики Азербайджаном, то это его внутреннее дело: Баку волен сколько угодно заниматься политическим пустословием и «обсуждать» политический статус хоть штата Техас США. Возможно, это занятие окажется для Азербайджана более продуктивным, особенно в свете недавнего митинга в Остине. Что же до политического статуса Нагорно-Карабахской Республики, то он был определен его населением еще в 1991 году, и никакие силы извне не способны повлиять на решение граждан Республики Арцах. Хамское изречение Джавадова: «Карабах не является стороной конфликта, чтобы еще у него кто-то спрашивал, желает он возвращения в состав Азербайджана или нет (он не вернется в состав Азербайджана, а его вернут)», - является следствием бессилия и понимания ущербности собственных тезисов. Те же резолюции Совбеза ООН наглядно указывают на стороны конфликта, не говоря уже о документах, совместно с руководством НКР подписанных «общенациональным вождем» Азербайджана Гейдаром Алиевым. Если следовать «примеру» Джавадова и ответить ему в том же стиле, то ничего иного, кроме – Карабаху наплевать: откажется Азербайджан от своих претензий или возобновит агрессию? – на ум просто не приходит. Второй вариант, кстати, предоставит НКР возможность освободить от оккупации оставшиеся в азербайджанском плену армянские территории. Как правильно заметил Джавадов, Армянская Армия готова освободить оставшуюся в плену часть армянской земли.

Некоторые факты по поводу происхождения Ататюрка Сведения о том, что Мустафа Кемаль – дёнме[1], всегда циркулировали. Поначалу в публикациях этот факт всегда упоминался. К примеру, первый серьезный труд о Первой Мировой войне – прекрасное сочинение, 22-томный труд «История войны» (History of the War), изданное авторитетной британской газетой «The Times» в 1915-1922 гг., не проигнорировало этого факта. В нем, в частности, написано: «Мустафа Кемаль, как уже сообщали некоторые, по происхождению еврей из Салоник, открыто присоединился к националистическому движению лишь в июне 1919 г.»[2] (Mustafa Kemal, reported by some to be of Salonika Jewish descent, only joined the Nationalist movement openly in June, 1919). Другое авторитетное западное издание, на сей раз американский «The Literary Digest», в 1922 г. характеризует Мустафу Кемаля «как испанского еврея по происхождению, как правоверного мусульманина - по рождению и воспитанию»[3] («[a] Spanish Jew by ancestry, an orthodox Moslem by birth and breeding»). По сути, указанные работы ничего нового не открыли, а просто отразили неоднократно напечатанные в те годы в прессе свидетельства о том, что Мустафа Кемаль – по происхождению дёнме. Приведем пару таких свидетельств. Агентство «The Associated Press», ссылаясь на великого везира Турции, в своем сообщении от 3 июля 1920 г. пишет: «Мустафа Кемаль (турецкий национальный лидер), которого великий везир представляет как еврея, родился турком, и его родители были из Салоник и были дёнме, то есть вероотступниками, как родители Талаата[4] и Джавида»[5] (Mustafa Kemal, (Turkish nationalist leader) whom the great vizier presents as a Jew, was born a Turk and his parents were from Saloniki and were Deonmes, that is converts, as were the parents of Talat and Djavid.). Другой осведомленный источник - высокопоставленный османский офицер (Pasha), а в дальнейшем известный писатель Ахмед Абдулла (Achmed Abdullah) и известный предприниматель Лео Анави (Leo Anavi) (оба – турецкие разведчики в Британской армии, которым доводилось встречаться с Кемалем, они были ярыми его сторонниками) писали, что предки Кемаля – по происхождению испанские евреи (Spanish-Jewish ancestry), и он, как писали они, «даже по крови не османец [в данном случае, не турок]» (Not even of Osmanli blood.)[6]. Этот факт в 20-х годах прошлого века был настолько распространен, что никогда не давал поводов для сомнений. Не случайно, что один из величайших историков ХХ века, Арнольд Тойнби (Arnold Toynbee) тоже считал, что у Мустафы Кемаля еврейское происхождение (дёнме)[7]. О том, что Мустафа Кемаль – дёнме, свидетельствует также такой осведомленный в вопросах жизни криптоевреев (crypto-Jews) человек, как председатель Американского Еврейского Конгресса (American Jewish Congress) (1958-1966) Хоаким Принц (Joachim Prinz 1902-1988). Вот что он пишет: «Среди руководителей революции, в результате которой в Турции появилось более современное правление, были Джавид-бей и Мустафа Кемаль. Оба были убежденными дёнме. Джавид-бей стал министром финансов, Мустафа Кемаль стал руководителем нового режима и взял себе имя Ататюрк. Его оппоненты, спекулируя на том, что он по происхождению дёнме, пытались отправить его в отставку, но безуспешно. Слишком много младотурок в новом революционном Кабинете молились Аллаху, но их настоящим пророком был Шабтай Цви, мессия из Смирны»[8] (Among the leaders of the revolution which resulted in a more modern government in Turkey were Djavid Bey and Mustafa Kemal. Both were ardent doenmehs. Djavid Bey became minister of finance; Mustafa Kemal became the leader of the new regime and had adopted the name of Ataturk. His opponents tried to use his doenmeh background to unset him, but without success. Too many of the Young Turks in the newly formed revolutionary Cabinet prayed to Allah, but had as their real prophet Shabtai Zvi, the Messiah of Smyrna). То, что у Мустафы Кемаля еврейское происхождение, было широко распространенным убеждением и среди населения Турции. Салоникские евреи всегда были убеждены в том, что Мустафа Кемаль – дёнме[9]. До сих пор евреи придерживаются этого мнения. Имя Мустафы Кемаля можно найти в списках Еврейской виртуальной библиотеки (Jewish Virtual Library), где приведены сведения об известных людях – евреях или имеющих еврейское происхождени [10]. В этом же убеждено и турецкое население. В посольстве США в Анкаре сохранился интересный рапорт за 1933 г. Опросы населения показали, что многие респонденты считали, что причиной стихийных бедствий, происходивших в стране, является еврейское происхождение президента страны. В частности, один из них сказал: «Все этот еврей (имеется в виду президент) толкает нас в пропасть» (It is that Jew (meaning the President) who is pushing us into the abyss)[11]. Очевидно, что подобных разговоров со временем стало так много в Турции, что власти по закону #5816 (31 июля 1951 г.) предусмотрели уголовное наказание за публичное поношение или оскорбление памяти Ататюрка (Law #5816 «Law on Crimes Committed Against Ataturk», July 31, 1951)[12]. В соответствии с ним, за данное «преступление» было предусмотрено лишение свободы сроком от 1 до 3 лет, а в некоторых случаях – до 5 лет[13]. Напомним, что до сих пор в Турции царит расистское мышление, согласно которому армяне и евреи считаются людьми второго сорта. В этой стране людей даже наказывают, если они кого-то назвали армянином или евреем, поскольку это считается оскорблением. Из вышесказанного можно заключить, что сведения том, что отец турок – Ататюрк – не является турком, всегда были широко известны, хотя постоянно скрывались. Теперь посмотрим, какие есть основания считать Мустафу Кемаля дёнме. Сначала об аргументах, то есть косвенных фактах, которые говорят о вероятности того, что Мустафа Кемаль - по происхождению дёнме. Во-первых, все исследователи обратили внимание на то обстоятельство, что Мустафа родился и вырос в городе Салоники, где подавляющее большинство населения в середине XIX века составляли евреи. По сути, Салоники в то время (и до основания Тель-Авива в 1909 г.) был единственным городом в мире, где большинство населения составляли евреи. Если к евреям добавить дёнме города, которых традиционно относили к мусульманской группе, то евреи и евреи-вероотступники (дёнме) вместе составляли абсолютное большинство. Не случайно, что город Салоники в то время назывался «Балканским Иерусалимом» (Jerusalem of the Balkans)[14]. Посол Великобритании в Константинополе в 1908-1913 гг. сэр Джерард Лоутер (Sir Gerard Lowther, 1858-1916) в письме, адресованном министерству иностранных дел 29 мая 1910 г., приводит следующие данные: «Население Салоник составляет примерно 140.000 человек, из них 80.000 – евреи и 20.000 – из секты Шабтая Леви [Зеви][15] или криптоевреи, которые с виду исповедуют ислам»[16] (population of about 140,000, of whom 80,000 are Jews, and 20,000 of the sect of Sabatai Levi or Crypto-Jews, who externally profess). В городе большое число составляли греки, болгары, валахи [румыны]. Христиан было, как минимум, 13.000 человек[17]. Армян было очень мало, всего 45 человек[18]. То есть в первые годы после рождения Мустафы мусульманином (не только турком) был только каждый седьмой житель Салоник, а 3 из 4 жителей были евреями или дёнме. Турок, как отмечал турецкий политик, живших в те годы в Салониках, было немного, всего лишь «чуть больше, чем несколько человек» (more than a few)[19]. Чрезвычайно важным обстоятельством является то, что семья Мустафы проживала в немусульманском квартале в Салониках[20] (Mustafa Kemal lived [during his childhood in Salonika] in a quarter in which [non-Muslim] minorities lived). Учитывая общинную структуру османского общества (millet system), при которой представитель каждой общины жил в окружении своих единоверцев и сородичей, это обстоятельство обретает чрезвычайную важность. Следующий факт, на который нужно обратить внимание, опять же связан с общинным характером османского общества. В империи каждая община за счет собственных средств содержала свои школы и образовательные центры. Исключение составлял лишь правящий тюркский элемент, у него имелись школы, финансируемые государством. Известно, что Мустафу сначала на некоторое время отправили в турецкую школу Хафиз Мехмет (Hafiz Mehmet)[21], а затем перевели в школу Шемси Эфенди (Semsi Efendi, Chemsi Effendi)[22]. Школа Шемси Эфенди (настоящее имя – Шимон Цви или Зви)[23] была одной из школ общины дёнме в Салониках. Дело в том, что в османском обществе школы делились не только по общинам, но и зачастую в соответствии с внутриобщинным делением. Поскольку община дёнме в Салониках, в свою очередь, из-за вопроса о преемнике Шабтая[24] была поделена на три группы - Якоблар, Каракашлар и Капанджилар (Yakubilar, Karakasler, Kapanciler)[25], то у каждой из них имелась своя школа: Фриз-И Ати (Fryz-I Ati) – для Якоблар, Фейзие (Feyzie, основана в 1883-84 гг.) – для Каракашлар и Ядигари Теракки (Yadigari Terakki, основана в 1879 г.) – для Капанджилар[26]. Так как мы точно знаем, что Мустафа Кемаль посещал школу Фейзие, об этом он сам свидетельствовал еще в 1922 г., во время одного из интервью[27], то можем с большой вероятностью предположить, что он был из группы Каракашлар. Кстати, к группе Каракашлар принадлежал Мехмед Джавид-бей, который до того, как стать министром финансов Османской империи в 1908 году, был директором школы Фейзие[28]. Весьма маловероятно, что Мустафа [в дальнейшем Кемаль и Ататюрк], будучи тюрком, посещал школу дёнме. Османская империя, как мы уже отмечали, имела общинную структуру, и это разделение тщательно соблюдалось. Поэтому каждая семья отправляла детей в школу своей общины. К примеру, несмотря на то, что среди сотен школ, действующих в Османской империи, было, как минимум, несколько армянских школ, дающих высшее образование, у нас нет ни одного свидетельства о том, что какой-нибудь ребенок из турецкой семьи когда-либо посещал одну из этих армянских школ. Если даже мы признаем, что Али Риза, отец Мустафы, был весьма передовым человеком (а для подобного заключения у нас нет никаких оснований) и упорно хотел дать сыну европейское образование, как теперь пытаются представить некоторые, то в Салониках в то время уже были более удобные для этой цели французские и итальянские школы[29]. В то же время, следует подчеркнуть, что община дёнме была очень замкнутой. Вступление в общину чужака было исключено. Правила поведения дёнме требовали избегать отношений с другими мусульманами[30] (not to have any relations with other Muslims). То есть если Мустафа не был дёнме, то посещение им школы дёнме было бы неприемлемым и для правоверных мусульман, и для дёнме. Следует также помнить, что у школ Османской империи не было единой образовательной программы, и дети в общинных школах получали не только образование, но и национальное/религиозное воспитание. Нужно отметить, что в Османской империи, да и нигде в те годы не было светских школ в современном понимании. Все школы, какими бы передовыми они ни считались, давали религиозное образование. Во многих школах занятия начинались с чтения основной молитвы, характерной для данной религии или вероисповедания. Как отмечали лучшие исследователи вопроса, «в школе Шемси Эфенди продолжали учить и практиковать религиозные ритуалы дёнме»[31] (In the Semsi Efendi school continued to teach and practice Donme religious rituals). В то же время, школа, наряду с другими целями, стремилась к установлению отношений между дёнме[32]. «В отличие от других мусульман, дёнме сохранили веру в то, что Шабтай Цви – мессия, совершал каббалистические обряды, молился на ладино (еврейско-испанском языке) - языке османских евреев»[33] (Unlike other Muslims, the Donme maintained a belief that Shabtai Tzvi was the messiah, practiced kabalistic rituals, and recited prayers in Ladino, the language of Ottoman Jewry.). Кстати, Мустафа Кемаль до конца жизни верил в силу каббалистических знаков[34]. Согласно одному свидетельству, к его столу была прикреплена квадратная зеленая ткань, на которой были изображены символы (криптограммы). Согласно этому же свидетельству, с исламской точки зрения неверный Кемаль верил в силу этих знаков (believed in the virtue of those signs.). В конце концов, человек верит в то, к чему с детства привык верить. В соответствии с этим, мы можем констатировать, что в школе Шемси Эфенди Мустафа Кемаль не только получил общее образование, но и религиозное воспитание. А воспитание было настолько глубоким, что спустя десятилетия он все еще помнил заученные когда-то молитвы. Не случайно, что на надгробии учителя-руководителя Мустафы – Шемси Эфенди написано следующее: «Muallim Semsi Ef.(endi) Ataturkun hocasi» - «Учитель Шемси Эф. (эфенди), воспитатель Ататюрка». Симптоматично, что Шемси Эфенди (Шимон Цви или Зви, Shimon Zwi) именуется не только учителем Ататюрка (muallim), но и ходжа (hoca) – воспитателем, в первую очередь, религиозным воспитателем. Безусловно, все вышеуказанные факты – серьезные аргументы, говорящие о том, что Мустафа Кемаль – дёнме. Теперь посмотрим: действительно ли, в дополнение к указанным аргументам, сохранились прямые свидетельства о том, что он дёнме? Как ни странно, сохранились. В этих свидетельствах, безусловно, самом важным является содержащееся в мемуарах Итамара Бен-Ави (Itamar Ben-Avi) описание встречи с Мустафой Кемалем (1911 г.) в гостинице «Каминиц» в Иерусалиме, Мустафа тогда направлялся в Ливию для участия в итало-турецкой школе. Итамар Бен-Ави (1882-1943), «отец современного иврита» был сыном Элизера Бен-Иехуды (Eliezer Ben-Yahuda), он был первым ребенком, заговорившим в новые времена на иврите. Он привел следующую цитату из слов Мустафы Кемаля: «Дома в Венеции у меня есть очень старинный Танах[35], напечатанный в Венеции, и, если я правильно помню, мой отец отправил меня к учителю-караиму[36], который меня и научил его читать: некоторые слова все еще остались в памяти…. Он на миг замолчал, и его глаза [казалось, обрели такое выражение], будто он что-то искал в воздухе. Потом, так же неожиданно, вспомнил: «Шима Исраэль, адонаи элохейну, адонаи эчад»[37]. «Это было нашей величайшей молитвой, господин капитан. А также моей тайной молитвой, дорогой господин», - ответил он и налил нам обоим выпить»[38] (At home I have a very old Tenakh printed in Venice, and if I remember correctly my father sent me to a Karaite teacher who thought me to read it: a few words have remained with me, like …. At that point he paused for a moment and his eyes [looked as if he was] searching the air. Then, just as suddenly, he remembered: “Shma’a Israel , Adonai Eloheinu, Adonai Echad!” “That’s our greatest prayer, Captain Sir.” “And also my secret prayer, Cher Monsieur” he answered and poured us both another drink.). Некоторые, руководствуясь преимущественно политическими соображениями, подвергли сомнению это свидетельство. В качестве основного аргумента отмечают, что для участия в итало-турецкой войне (18 декабря 1911 г. – 24 октября 1912 г.) капитан Мустафа Кемаль из Стамбула по морю добрался до Александрии (Египет), следовательно, в это время его не было в Иерусалиме[39]. Это искажение фактов, если не подмена их. Факты, бесспорно, свидетельствуют о том, что Мустафа Кемаль по суше пересек Ливию, Сирию и Палестину. Вот что пишет британский разведчик Гарольд Армстронг, хорошо осведомленный в вопросах Среднего Востока: «За исключением длинного пути, пролегающего через Сирию и Египет, Турция была отрезана от Северной Африки. Итальянцы контролировали море и закрыли Дарданеллы. (…) С двумя друзьями Мустафа Кемаль отправился в путь по суше. Они путешествовали по Малой Азии, затем вниз по Сирии и Палестине, пользуясь железной дорогой там, где она была, проехав остальной путь на лошади или на подводе»[40] (Except by the long route through Syria and Egypt, Turkey was cut off from North Africa. The Italians had control of the sea and had closed Dardanelles. (…) With two friends Mustafa Kemal took the land route. They traveled across Asia Minor and down by Syria and Palestine, using the railway where it existed, but doing the rest on horseback or with carriage.). Однозначно нелогично полагать, будто Итамар Бен-Ави в своих мемуарах сочинил лживую историю, поскольку остается непонятным мотив. Даже когда Бен-Ави писал свои мемуары, он не знал, будут ли они когда-нибудь изданы. Он скончался в 1943 г., а мемуары были опубликованы в 1961 г., и долгое время на вышеуказанный отрывок не обращали внимания. Сам Мустафа Кемаль дал очень интересный ответ на прямой вопрос одного из своих близких друзей Нури Чонкера (Nuri Conker) по поводу своего происхождения. Кемаль ответил: «Некоторые обо мне говорят, что я еврей, потому что родился в Салониках. Но не надо забывать, что и Наполеон был итальянцем из Корсики, хотя умер как француз и как таковой вошел в историю»[41] (For me as well as some people want to say that I’m a Jew – because I was born in Salonica. But it must not be forgotten that Napoleon was an Italian from Corsica, yet he died a Frenchman and has passed into history as such.). С уверенностью можно сказать, что, независимо от своего происхождения, Мустафа Кемаль жил и умер как турок, настоящий турок, в буквальном смысле слова турок. В таком случае может возникнуть вопрос: тогда, какая разница, какого происхождения был Мустафа Кемаль? Для меня, никакой. Но поскольку для расистского турецкого общества это важно, значит, мы выявили все эти сведения, в том числе и для них. Пользуйтесь ими на здоровье! _____________________________________________ [1] Интересно, что евреи называют дёнме или, точнее, саббатианцев сектантами – миним (minim). То есть, их не считают гоями (goyim גוים или גויים), т. е. не евреями, не считают иноверцами, а просто последователями искаженного иудейского учения. [2] The Break-up of Turkey, The Times History of the War, vol. XXI, London, 1920, p. 433. [3] The Sort of Man Mustafa Kemal is, The Literary Digest, October 14, 1922, vol. 75, no. 2, pp. 50-53. [4] О том, что Талаат - дёнме, есть примечательное свидетельство в сохранившихся мемуарах известного журналиста Зекерии Сертел (Zekeriya Sertel, 1890-1980). Описывая, сколько трудностей он преодолел для того, чтобы жениться на дёнме Сабихе Дервиш (Sabiha Dervis), он пишет: «Во время нашей помолвки представителем стороны невесты был премьер-министр того времени Талаат-паша». (At our engagement, the representative for the girl’s side was then-Prime Minister Talat Pasha.) [Rifat N. Bali, A Scapegoat for All Seasons: The Donmes of Crypto-Jews of Turkey, Istanbul, 2008, p. 161.] [5] Takes Issue with Turk’s Statement about Armenians, by the Associated Press, The Evening Progress, Saturday, July 3, 1920, p. 5. [6] Achmed Abdullah, Leo Anavi, The Rise of Mustapha Kemal Pasha from Obscurity, The Bridgeport Telegram, September 28, 1922, p. 4. [7] John Gunther, Procession, New York, 1965, p. 98; John Gunther, Inside Europe, New York, 1938, p. 417. [8] Joachim Prinz, The Secret Jews, New York, 1973, p. 122. [9] http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsourc...05_0_05294.html [10] http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsourc...12_0_11019.html [11] US Diplomatic Documents on Turkey, Family life in the Turkish Republic of the 1930’s, [ed. Rifat N. Bali], Istanbul, 2007, p. 57. [12] Rifat N. Bali, A Scapegoat for All Seasons: The Donmes of Crypto-Jews of Turkey, Istanbul, 2008, p. 227. [13] Там же. [14] Там же, с. 250. [15] “Shavatai Tzvi” or “Shabtai Zvi”; the “Geyik” is simply the Turkish equivalent of Zvi, meaning “deer” or “stag”.[Rifat N. Bali, указ. раб., с. 39]. [16] Elie Kedurie, Young Turks, Freemasons and Jews, Middle Easter Studies, v. 7, no. 1 (Jan. 1971), p. 94. [17] Marc Baer, Globalization, Cosmopolitanism, and the Donme on Ottoman and Turkish Istanbul, Journal of World History, vol. 18, # 2 (Jan. 2007), p. 150. [18] Kazim Nami Duru (1876-1967), Arnavutluk ve Makedonya Hatiralarim (1959). In : Rifat N. указ. раб., с. 119. [19] Там же. [20] Там же, с. 244. [21] Barbara K. Walker, Filiz Erol, and Mine Erol, To Set Them Free, The Early Years of Mustafa Kemal Ataturk, New Hampshire, 1981, p. 26. [22] H. C. Armstrong, Gray Wolf, An Intimate Study of a Dictator, New York, 1933, p. 5: [23] Rifat N. Bali, указ. раб., с. 36-37. [24] The Donmes in the Memoirs of Fuat Andic, in: Rifat N. Bali, указ. раб., с. 126. [25] Cengiz Sisman, The History of naming the Ottoman / Turkish Sabbatians, p. 50; in: Studies on Istanbul and Beyond, The Freely Papers, v. I, 2007, pp. 37-53. [26] Rifat N. Bali, ЭЯн. ³ЯЛ., ¿з 126: Marc Baer, указ. раб., с. 154. [27] Reported by A. Emin (Yalman), “Buyuk Millet Meclisi Reisi Başkumandan Mustafa Kemal Paşa ile bir mulвkat [An Interview with Mustafa Kemal Pasha, President of the Grand National Assembly and Commander-in-Chief, in Turkish]”, Vakit (Turkish Daily), 10 January, 1922. [28] Rifat N. Bali, указ. раб., с. 120. [29] Там же, с. 126. [30] Marc Baer, указ. раб., с. 143. [31] Там же, с. 153. [32] Там же. [33] Там же, с. 143. [34] H. C. Armstrong, указ. раб., с. 143. [35] Танах (Tenakh или Tanakh) - название еврейской Библии, акроним (TaNaKh) названий трех разделов еврейского Священного Писания — Тора, Невиим и Ктувим. [36] караим – крымский тюрок-еврей. [37] «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Второзаконие, 6:4). [38] Itamar Ben-Avi, Im Shahar Atzmautenu: Zichronoto shel HaYeled Ha’lvri HaRishon (At the Dawn of Our Independence : the Memoirs of the First Hebrew Child), 1961, pp. 213-218. [39] Andrew Mango, Ataturk, London, 1999, p. 452. [40] Harold Armstrong, указ. раб., с. 31. [41] Rifat N. Bali, A Scapegoat for All Seasons: The Donmes of Crypto-Jews of Turkey, Istanbul, 2008, p. 248.

Кто такие «Братья Мусульмане» Возникновение организации «Братья Мусульмане» Организация «Братья Мусульмане» (по-арабски «Аль-Ихван Аль-Муслимин» как религиозно-политический орден был создан в 1928 году в городе Исмаилия в Египте. Организация была создана крупнейшим авторитетом исламского мира шейхом Хасаном аль-Банной. Организация «Братья мусульмане» с самого начала существования имела сложную структуру, в которой сочетались элементы организации суфийских братств, то есть деление на «посвященных» и «непосвященных», строгая иерархия, существование института фидаев, то есть вооруженных боевиков, жертвующих собой во имя ислама. Вместе с тем, «Братьям мусульманам» были также присущи черты современных европейских политических партий – строгая централизация, особая роль руководителей организации, разветвленная сеть ячеек, военизированные отряды, молодежные скаутские организации. Доктрина ассоциации была сформулирована ее основателем Хасаном аль-Банной и впоследствии развита другими идеологами Саидом аль-Кутб и Мустафой ас-Сибаи. Декларативными и фактическими политическими и идеологическими целями «Братьев мусульман» являлись построение справедливого исламского общества, основанного на «первозданной чистоте» ислама как единственного источника идеологии, законодательства, морально-этических норм. По замыслу идеологов ассоциации, к этой цели ведет исламский путь развития, противопоставляемый как капиталистическому, так и социалистическому. Первыми наиболее развитыми структурами «Братьев мусульман» были благотворительные и просветительские (примерно период 1928 – 1936 годы). Данные структуры создавались главным образом в Египте и отчасти в Сирии и Ираке. Перед второй мировой войной «Братья мусульмане» предъявили политические требования к королю Египта Фаруку и тем самым начали активную политическую борьбу. В ограниченных рамках стал применяться политический террор. После убийства в 1949 году основателя и руководителя организации шейха Хасана аль-Банны, в рядах «Братьев мусульман» произошел раскол – организация раскололась на три самостоятельные группировки. Вскоре на основе их возникли вполне самостоятельные организации, однако действовавшие под тем же названием – «Братья мусульмане». Следует отметить, что именно с этого момента началась практика дальнейшего расщепления и заимствования данного названия многими другими группами и организациями суннитского толка. Данная практика продолжается до сих пор. Название организации «Братья мусульмане» образовалось после одного из выступлений шейха Хасана ал-Банны: «Мы – братья в служении исламу, следовательно – мы «братья мусульмане». Ассоциация «Братья мусульмане» ставила цель освобождение Египта и создания независимого государства по типу халифата. Хотя цель создания халифата настораживала, а порой и отталкивала очень многих мусульманских реформаторов и либералов, они осознавали, что использование только религиозных лозунгов на этапе борьбы с британскими колонизаторами должно было быть эффективным и объединяющим началом практически для всех слоев египетского общества. Кроме того, египетское общество очень нуждалось в поддержке национального движения христианами, которые обладали наиболее организованными и развитыми структурами. Кредо «Братьев мусульман» было изложено достаточно четко: «Аллах – наша цель. Пророк – наш лидер. Коран – наша конституция. Джихад – наш путь. Смерть в служении Аллаху – наивысшее наше желание». Основатель ассоциации, Хасан ал-Банна, охарактеризовал созданную организацию как «салафитское движение, ортодоксальный путь, суфийскую реальность, политическую организацию, спортивную группу, научное и культурное общество, экономическую компанию и социальную идею». Следует отметить, что идеология современного исламского фундаментализма формируется под сильным влиянием трех исламских идеологов: египтян Хасана ал-Банны (1906–1949), Саида Кутба, Саида Абу Аллаха Мавлуди (1903–1979). Многие высказанные ими идеи и положения были взяты за основу их современными последователями. В связи с тем, что в настоящее время сложились три инициатических центра радикального, политического ислама – Египет, Саудовская Аравия и Пакистан, представляется важным выяснение особенностей идеологических воззрений этих трех центров. Практически вся современная идеология радикальных исламистов была разработана основателями «Братьев мусульман». В 1954 году эти организации в Египте были объявлены вне закона за деятельность, направленную против Египетской республики и правительства. В дальнейшем «Братья мусульмане» сумели реорганизоваться, соблюдали строгую конспирацию, что позволило им не только выжить и сохранить структуры, но и осуществлять достаточно широкую борьбу с правительством. В 1954 году произошло покушение на президента Гамаля абн Насера, после которого предпринимались неоднократные попытки убийства Насера. Имеются версии, что эти покушения, во всяком случае, не первое, а последующие организовали британские спецслужбы. Это основано на том, что часть руководителей «Братьев мусульман» отмежевались от некоторых покушений и обвиняли в этом отдельных участников братства. После 1967 года, то есть арабо-израильской войны, «Братья мусульмане» в определенной мере пытались консолидировать арабскую нацию и поэтому временно отказались от террора против арабских руководителей. Однако после прихода к власти Анвара Саадата, то есть с начала 70-х годов, «Братья мусульмане» вновь активизировались, в связи с тем, что им удалось договориться с новым президентом-прагматиком, который стремился использовать «Братьев мусульман» в националистических целях – объединить нацию и добиться социальной и политической стабильности в Египте. Однако, по мнению ведущих экспертов, Анвар Саадат просчитался, так как, перейдя на легальное положение, «Братья мусульмане» сумели расширить свои ряды за счет средних слоев общества и частично интеллигенции, а также молодых военнослужащих. Общественное и политическое влияние «Братьев мусульман» в Египте в 70-х годах значительно возросло, что стало большой проблемой для правительства. В 70-х годах в Египте существовало несколько десятков (по Дж. Экспозито - до 67) организаций с названием «Братья мусульмане». Это явилось продолжением традиции заимствования данного названия, уставных и идеологических основ. Дело в том, что причастность к данной организации давали ряд преимуществ – доверие со стороны народа, состоятельных людей, не вызывало возражения других подобных организаций и ортодоксального духовенства, вынуждало власти считаться с этими группами, а также обеспечивало международные исламские связи. Мы не обнаружили ни одного автора, который бы выдвинул следующее предположение. Видимо, все же, заимствование данного названия имело более глубокий смысл. Назвать себя таким образом, видимо, означало принять определенные уставные и общие обязанности и задачи. Египетское, как и любое арабское общество характеризуется клановостью, наличием тайф, региональных и местных группировок. В таких условиях трудно предположить, что возможно существование длительное время универсальной исламской организации общенационального значения. Поэтому создание множества подобных организаций имело весьма прагматическое значение для арабского общества. Нет сомнений в том, что эти организации имели самостоятельное организационное значение. Но вполне возможно, что в Египте существовала некая «материнская» структура «Братьев мусульман», которая выдавала некий «сертификат» вновь создаваемым организациям (диплом за название). Хорошо известно то, что значительная часть организаций, выступающих под названием «Братья мусульмане», осуществляла номинальные платы в некую общую кассу. Но видимо, выплаты имели символическое значение. По некоторым данным, этими кассирами являлись родственники Хасана аль-Банны. Судя по тому, что ведущие центры, работающие на правительства США и Великобритании, практически не придавали значения форме и степени взаимодействия этих одноименных организаций, можно предположить, что в целом эту ассоциацию невозможно назвать даже конфедерацией. Доказательством тому является то, что в период острой борьбы одних организаций «Братьев мусульман» с правительством Египта, другие одноименные организации вполне поддерживали правящий режим. В конце 70-х–начале 80-х годов в Египте существовало три основных направления организаций «Братьев мусульман». До 50 организаций принадлежали к экстремистскому крылу, известному под собирательным названием мутакафаратия (от арабского такфир – искупление). Организации, составившие два других направления движения «Братьев мусульман» - «умеренные» и «исламские демократы» - являлись всего лишь противниками мирных инициатив Анвара Саадата в отношении переговоров с Израилем. Они ограничивались тем, что выпускали листовки и газеты, критикующие внешнюю и внутреннюю политику А. Саадата. На деле они поддерживали правящий режим, находились в контактах с властями и сотрудничали по многим вопросам. После убийства А. Саадата в 1981 году, совершенного, согласно официальной египетской версии, членами одной из экстремистских группировок, близких к «Братьям мусульманам», деятельность этой ассоциации в Египте запрещена и многие функционеры арестованы. Сейчас не вызывает сомнений, что убийство А. Саадата было совершенно по решению шуры одной из организаций «Братьев мусульман», имеющей влияние в среде молодых офицеров. С середины 30-х годов были открыты филиалы Ассоциации братьев-мусульман за пределами Египта, члены которых после ее раскола составили ядро движения братьев-мусульман. Практически с самого начала создания организаций «Братьев мусульман» в Сирии они имели вполне самостоятельное значение, а после убийства Хасана аль-Банны и создания сирийского государства, сирийское ответвление стало самостоятельной национально-религиозной политической организацией. Существование организации «Братьев мусульман» в Сирии на протяжении 60 лет продемонстрировало то, что если у данного государства нет амбициозных, экспансионистских целей обеспечить себе влияние в арабском и исламском мире, крупные исламские организации этих стран обычно замыкаются на внутринациональных проблемах. В определенной мере это относится и к деятельности «Братьев мусульман» в Ираке. Практически во всех странах, где существуют организации «Братья Мусульмане», внутри движения существуют три основных направления: умеренное, представленное последователями идеологии египетских умеренных (обычно организации этого крыла носят название «аль-Ихван аль-муслими»); правоэкстремистское, включающее многочисленные группировки, носящие различные названия, а также несколько крупных международных организаций (типа созданной в Иордании в 50-х годах Партии исламского освобождения и действующей нелегально в ряде стран; исламские демократы, выступающие с позиций исламского социализма). Среди последователей ряда группировок популярны также идеи «Братьев мусульман», выступающих с пропагандой идей исламского пути развития, сформулированных Хасаном аль-Банной и его последователями. Следует отметить, что, несмотря на советскую пропаганду, направленную против такого рода организаций, которые имели анти-социалистическую направленность, приоритетным противником «Братьев мусульман» всегда являлся западный империализм. Отношение к СССР всегда определялось через проблему атеистической советской идеологии и невозможностью свободно проповедовать идеи братства среди мусульман. «Братья мусульмане» неоднородны по своему социально-классовому составу. Во многом это зависит от уровня социально-экономического развития данной страны. Например, в Египте в организациях «Братьев мусульман» много представителей аристократии, средних городских слоев, сливок национальной интеллигенции, офицеров и других групп, занимающих престижное положение в обществе. Наряду с этим, в братства вовлечены многие совершенно обездоленные слои населения. Именно среди таких слоев происходит вербовка боевиков. Состоятельные члены братств предпочитают вести респектабельный образ жизни. Многие считают своей задачей осуществлять финансовую поддержку организации. В Сирии основу «Братьев мусульман» составляют представители суннитского крестьянства, бедных и отчасти средних городских слоев, частично интеллигенции. В Сирии деятельность братства во многом направлена на борьбу суннитов с правящей алевитской верхушкой. Начиная с конца 70-х годов, когда суннитской среде в Сирии появились крупные семейные состояния, имеются сведения, что эти весьма состоятельные слои поддерживают «Братьев мусульман». Между двумя мировыми войнами большая часть исламского мира являлась либо колониальным владением, либо находилась под контролем западных держав и России. Относительное самостоятельное положение имел Египет. Кроме того, в отличие от других арабских и неарабских исламских стран, в Египте имелось достаточно развитие общество, светская общественная иерархия, а также существовали авторитетные исламские теологические школы. Как ни странно, большую роль в становлении идеологии исламского фундаментализма сыграли европейские традиционалисты, которые именно в это время проживали в странах Магриба и приняли ислам. Например, французский традиционалист Рене Генон. Европейские традиционалисты сыграли большую роль в систематизации богословских знаний, в осмыслении и политизации исламских идей. Большое значение в становлении исламского фундаментализма как политизированного религиозного движения имела деятельность арабов-христиан и представителей других христианских общин Ближневосточного региона. Составляя в первой половине ХХ века до трети населения Сирии, большую часть населения Ливана и до 20% населения Египта и Ирака, эти общины стали сначала локомотивом борьбы арабов против Османской империи, а затем против британцев и французов. Именно христианские лидеры возглавили антиимпериалистическую борьбу арабов. Это важно для понимания того, что в формировании фундаментализма арабов лежала идея национального освобождения и возрождения.

«Великая пауза» Где границы Большого Ближнего Востока, каждый решает сам в силу своего мировоззрения, горизонта мышления и представлений, эрудиции и амбиций. Во всяком случае, это довольно обширное пространство от Нила и Босфора до Кавказа и Памира. Это сейчас представляется именно таким образом, хотя для этого никаких оснований ни культурно-исторического, ни геополитического значения. Короче говоря, это некое «осевое» пространство исламского мира, в котором сосредоточены основные конфликты современности, которые можно представить как один глобальный конфликт. Запалом этого конфликта является Палестина, ареной, где развертываются главные сюжеты, является Ирак, а кульминационной ареной – Афганистан. Неконсервативная команда в США пыталась воспользоваться этими конфликтами для достижения новой этапа мирового господства, но последующие события, связанные с усталостью американского общества внешней политикой и мировым экономическим кризисом, привели к пониманию необходимости паузы в инициативах на Большом Ближнем Востоке. Данное обстоятельство обусловило переосмысление отношений с ведущими европейскими государствами, Россией и Китаем, что не очень-то получается. Государственный департамент и оборонное ведомство США делает все возможное для создания впечатления об утверждении новой внешней политики, в том числе в сфере обороны и безопасности, чтобы максимально стабилизировать ситуацию во всевозможных углах регионов, где накопилась высокая напряженность, и обеспечить американской политике больше спокойного времени для осмысления и разработки новой политики. На смену преимущественно ситуационному анализу в администрации и в экспертном сообществе США пришел глобальный анализ, то есть, то, что продолжает оставаться дефицитом в американской политике. Американцы настолько были воодушевлены распадом СССР, что расслабились и решили, что все остальные проблемы будут решаться автоматически. Этого не произошло, и пришлось вести войны в Европе, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии по очереди. Сейчас многие претенденты на новую роль в мире и в регионах питают иллюзии о наступлении их исторического времени, их эпохи, их господства, что представляется более чем опасным перед лицом экспансии новых региональных держав. События на Ближнем Востоке, прежде всего, в арабских странах создают впечатление, что кто-то переиграл американцев и их партнеров и повел арабов по иным путям исторического развития. США продемонстрировали всему миру определенную растерянность и неготовность к данным революционным событиям. Но не нужно забывать, что предыдущая администрация США, где правили балом так называемые неконсерваторы, неоднократно заявляла, что США начинают новую политику на «Большом Ближнем Востоке», глобальную демократизацию для десятков стран, практически, только исламского мира. Данные цели довольно быстро как бы были свернуты. Ближний Восток, включая Турцию и Иран, достаточно длительное время был в состоянии «великой паузы», когда внутренние возмущения имели, скорее, характер эпизодов, не оказывали существенного влияния на важнейшие политические процессы. Сейчас возник основной вопрос исторической перспективы региона – кто перехватит инициативу, кто встанет у руля власти, во всяком случае, в ключевых странах Ближнего Востока? Если эти процессы приведут к власти «светские» политические режимы, то, в целом, США сохранят свои позиции и будут по-прежнему оказывать определяющее влияние на регион. Если исламские движения и партии овладеют властью, проблемы возникнут не только для США, но и для других мировых «центров силы». Это совершенно ясно, но имеется и иная перспектива, которая сейчас в какой-то мере сбрасывается со счетов – альтернатива в форме государственного арабского национализма, который предпочтет более либеральные политические условия. Вместе с тем, в США проводятся разработки новой перспективной политики, рассчитанной на 15–25 лет, с учетом множества мировых и региональных проблем: сокращения запасов и добычи нефти газа; хронического продовольственного дефицита и кризиса; нехватки пресной воды; демографических «войн», проблем миграции, социальных и внутриполитических кризисов; новых исторических тенденций распространения идей мирового и регионального господства, попыток создания новых империй; создание военно-политических альянсов, возникновение новых сценариев противоборства крупных государств и групп государств; распад мировой финансовой и экономической системы, образование изолированных рынков; угрозы из космоса и глобальные природные и техногенные катастрофы, проблемы климата. Что касается региона Большого Ближнего Востока, то в США происходят разработки многих сценариев и способов гашения конфликтов и возмущений. Данными разработками заняты не только профессиональные аналитики «узкого профиля», но и университетские ученые и исследователи, информационно-разведывательные структуры, бизнес-круги, религиозные деятели. Впервые в США к разработке внешнеполитических сценариев привлечено столь много экспертов совершенно различного направления. При этом, к данным разработкам, все больше, привлекаются зарубежные исследователи. Однако, США все еще далеки от понимания решения большинства проблем внешней политики, и весь 2010 год ушел на попытки понимания наиболее серьезных проблем, способов их решения. В отношении Большого Ближнего Востока нет ни единой концепции, ни более-менее целостных представлений о решении проблем, имеются только новые группы исследователей, и происходит дискуссия по вопросу о том, какой должна быть внешняя политика США в будущем - более изолированной или, напротив, более активной по многим направлениях, по основным задачам. Если попытаться представить основные задачи внешней политики США по Большому Ближнему Востоку в представлениях новых команд и групп аналитиков и политических проектантов, то можно обозначить следующую конфигурацию разработок. События в Египте и в других арабских странах стали признаком слабости аналитических разработок, но, так или иначе, планы США по Ближнему Востоку остаются актуальными. Если США несколько растеряны, то это вовсе не означает, что они не знают, как им поступать в тактическом и стратегическом формате. Этого не знают ЕвроСоюз, Россия, Китай, Турция и Иран, но никак не США. Происходит пересмотр цели и задачи войны, военного и политического присутствия США в Афганистане, имея в виду формирование надежного плацдарма для глобального блокирования Китая в Евразийском направлении. Афганистан должен быть фрагментирован или на его территории должны быть созданы несколько государств, по этническому и региональному признаку, в качестве важного условия управляемости и давления на все направления. Аналогичное будущее ожидает и Пакистан, который продемонстрировал неспособность к устойчивому более-менее демократическому, даже авторитарному государству. Наиболее приемлемым способом контроля над нынешним афганско-пакистанским пространством является создание множества государств. Данное пространство призвано стать главным массивом сдерживания Китая, как супер-цель США, а затем и Европы и России в XXI веке. Центральная Азия, если иметь в виду территорию и государства бывшей советской Центральной Азии, должна быть интегрирована с Южной Азией, прежде всего с Индией, как способ недопущения выкачки ресурсов этого региона Китаем. США поняли, что Россия давно не является и не может являться конкурентом США в Центральной Азии, и вообще роль России в Евразии для представлений США весьма ограничивается, а американо-российский союз в ближайшем будущем должен быть направлен на сдерживание Китая. Ни к афганско-пакистанскому пространству, ни к Центральной Азии США не собираются применить какие-либо схемы демократизации и прочие суррогаты международной политики, приоритетами станут стабильность, безопасность, функциональность, то есть адекватное участие в политике США в отношении Китая и других регионов. Иран, при любом развертывании событий, должен стать ближайшим союзником США в регионе, и играть роль ключевого государства, выполняющего роль глобального балансира в региональной политике. США не верят в длительное существование правящего режима в Иране, который был бы по-прежнему настроен антиамерикански. Американцы убедились в том, что Иран является наиболее близким по цивизационному коду и духу к Западной цивилизации из государств и народов региона, и что без его активного участия невозможен ни один масштабный политический проект на Большом Ближнем Востоке. Американские эксперты делают акцент на том, что Иран более всех других государств региона нуждается в гарантиях безопасности, и власть в этой стране будет принадлежать тем группам, которые предложат обществу необходимый уровень внешней безопасности. Именно на базе этого условия США надеются развернуть партнерство с Ираном. Турция рассматривается США как онтологический противник Западного сообщества, не способный далее выполнять функции партнера и все более становящийся враждебным государством. США тщательно разрабатывают схемы геополитического блокирования и изоляции Турции, при дальнейшей фрагментации этого государства, вовлечение ее в ряд серьезных региональных конфликтов, но в еще большей мере - в противостояние с соседними крупными и малыми государствами. США уделяют внимание Турции в гораздо большей мере, чем это демонстрируется и обсуждается в публичной дискуссии. Американцы вовлекают в анти-турецкий фронт государства Балкан, Кавказа, Арабские государства, но главным партнером США в турецком направлении является Европа - как Европейский Союз, так и ведущие европейские государства. Несмотря на то, что США все еще не обладают политическими и материальными ресурсами, необходимыми для блокирования Турции, эта работа продолжается. США уже близки к полному взаимопониманию и тесному стратегическому сотрудничеству с арабскими государствами, и арабская политическая и финансовая элита вполне интегрирована в политические и экономические интересы США, поэтому американцы не нуждаются в развитии принципиально новых разработках. Вместе с тем, на ограниченном, но достаточно обширном пространстве арабского мира, включая Месопотамию и весь Аравийский мир, сложилась не совсем адекватная конфигурация границ, которая препятствует развитию политических и экономических отношений, и США стремятся начать с Ирака, где будут созданы новые государства, и распространить этот распад государств на Западном побережье Персидского залива, а возможно, и на Запад Аравии, создавая различные по социальному и политическому устройству небольшие государства. Считается, что это можно сделать более легким образом, чем это представляется проектантам и экспертам с консервативными взглядами. Наряду с версией о геополитической перекройке арабского мира, имеется проект создания конфедерации, то есть, объединения арабских государств, что, в сущности, преследует одну и ту же цель -становление действенного контроля над регионом. В отношении Большого Леванта, то есть пространства Восточного берега Средиземного моря, включающего сектор Газа, Израиль, Западный берег, Иорданию, Ливан и Сирию, предлагается решение проблем на базе интеграции с Западным сообществом или, вернее, с Европейским Союзом, при активном участии и помощи США. Принимая во внимание этнические, конфессиональные и общинные особенности этого региона, американцы надеются на изменении исторического хода процессов и событий, ускорение вестернизации или европеизации этих стран, приведение их к более европейским нормам и правилам политического существования. Американцы убеждены, что даже наиболее радикальные группировки в Ливане и Палестине очень скоро примут более умеренные цели и мотивации в политической деятельности, и вполне сумели бы интегрироваться в Западное сообщество. Одним из серьезных рычагов контроля над большей частью арабского мира является решение вопроса воды, который может принять катастрофические последствия для Египта, Судана, Саудовской Аравии, Арабских Эмиратов, Иордании, Йемена. Ни одно из государств арабского мира, несмотря на наличие больших материальных ресурсов, не готово организовать новую систему водоснабжения региона без помощи и участия США и Европейского Союза. Руководить регионом будут те, кто создаст эту систему водоснабжения, и, видимо, создание этой гигантской инфраструктуры начнется лет через 20–25, когда катастрофа уже произойдет, так как именно острый и глобальный кризис приведет к пониманию ценности солидарных решений столь масштабного значения. Кавказ рассматривается США как наиболее удобный и абсорбированный регион с позиций американских интересов, настолько предсказуемый и понятный американцам, в том числе с точки зрения внешнего влияния, что они не предпринимают каких-либо серьезных политических инициатив по решению проблем в регионе, потому что все основные проблемы уже решены. Американские проектанты придали ранее Кавказу две функции - энергетическую и транзитно-коммуникационную, но в настоящее время данные функции хотя и сохранены, но ограничены, и возникли новые функции, связанные со сдерживанием вовсе не России или Ирана, а Турции. В американском политическом проектировании данная функция будет оставлена за Кавказом надолго, на десятилетия, и это со всей очевидностью прослеживается в ряде разработок, хотя и носит не совсем публичный характер. В отношении государств Кавказа американцы рассматривают следующие проблемы, которые, в сущности, являются не проблемами, а всего лишь обстоятельствами. Недопущение военного, политического, экономического ослабления Армении, что предполагает ее тесные отношения в оборонной сфере с Россией и НАТО, а также в сфере экономики, где Армения не будет иметь никаких ограничений в отношениях ни на одном направлении. Нынешнее положение Грузии, при утрате ею части территорий, вполне устраивает США, если при этом удается поддержать взаимопонимание между США и Россией, когда гарантированы условия функционирования транзитного коридора. В отношении Азербайджана американцев немного беспокоит развертывание амбиций его руководства, которые совершенно не обоснованы и могут привести к неприятным последствиям. В целом, США не заинтересованы в создании каких-либо региональных альянсов, которые, как показал опыт ГУАМ, станут ограниченными в своем составе и приведут к ненужной конфронтации в регионе. Американцы очень хорошо понимают маргинальное положение Южного Кавказа, угрозы и риски, связанные с внутренними и внешними проблемами и не очень-то стремятся брать на себя полную ответственность за безопасность региона, уступая часть этой ответственности России, при условии сохранения сильного присутствия США. Данные разработки не вполне новые и во многом копируют старые схемы и сценарии, но интерес представляет то, что США пересматривают внешнеполитические приоритеты и многие способы и инициативы достижения целей. В настоящее время рассмотрение множества самых разнообразных аналитических и исследовательских работ можно привести к выводу, что США пытаются не противостоять брутальным процессам, а, напротив, использовать их для минимизации угроз и рисков, прежде всего, для собственных национальных интересов. В этом проявляется некоторая самоизоляция, но не в смыслах невмешательства и неучастия, а в более рациональном и просчитанном участии. Формируется новый стиль внешней политики, и для многих государств, в особенности, небольших государств появляется шанс для успешного поиска своей роли и места в мировой и региональной политике.

Шутка Пальмерстона Европейско-рссийский альянс и проблема непризнанных государств Франция, Германия и Россия пытаются создать «большой европейский альянс», что обусловлено не столько стремлением усилить европейский геополитический «полюс», в противовес США, сколько желанием решить многие экономические и геоэкономические проблемы, включая энергетические, инвестиционные и региональные проблемы. Три ведущие государства Европы понимают, что «Большая Европа» предстала перед рядом серьезных проблем в сфере безопасности и не в состоянии решить их без более тесного сотрудничества. Вопреки политической архаике, США вовсе не негативно рассматривают проект создания данного европейского альянса с участием России, если данные страны будут стремиться решать вопросы глобальной безопасности и активизируются в регионах Ближнего Востока, Центральной и Южной Азии, а также в китайском направлении. Перед данным альянсом стоит также новая проблема - проблема Турции, что объединяет европейцев и американцев. Одной из задач, так или иначе, является отношение к новым, непризнанным государствам. После многих событий, происшедших после признания суверенитета Албанского Косово, становится понятным, что Россия заняла совершенно ошибочную позицию на Балканах. Дело даже не в том, что Россия ни 10 лет назад, ни сейчас не обладает необходимыми политическими и экономическими ресурсами для проведения более уверенной политики в этом регионе. Политика России оказалась весьма архаичной и сделала ставку на те государства, которые традиционно причисляла к своим союзникам, что в современных условиях совершенно нелепо и бессмысленно. Позиция России по поводу политической перспективы Албанского Косово не стала неожиданностью. Так или иначе, Россия должна была отреагировать на процесс, который предопределен геополитическими интересами самой мощной политической группировки в мире – американо-британской. С самого начала развертывания глобального балканского кризиса, в который были подключены все ведущие государства и центры силы, стало ясно, что Балканы станут ареной долговременной борьбы Великобритании, при поддержке США, с франко-германским блоком и Ватиканом. В этой борьбе ни Россия, ни Турция, ни исламские международные организации не смогли занять решающего места. В очередной раз мировому экспертному сообществу не удалось по достоинству оценить британские и германские геополитические амбиции. Великобритания ставила задачу не допустить Германию к контролю над важнейшими геоэкономическими направлениями. Германия, совершив прорыв, признав Хорватию и Словению, выступив совместно с Ватиканом, все же, сумела несколько расширить свое влияние в Центральной Европе, но так и остается региональной макродержавой, но никак не мировой. Франция так и не сумела четко определить свои интересы и стратегию на Балканах, удовлетворившись «умеренным успехом» своего главного партнера – Германии. Именно на базе развития данных стратегий произошла эскалация конфликтов в Боснии, Косово и Македонии. Суверенизация Албанского Косово представляет собой важный элемент утверждения британско-американской стратегии в регионе. Косово стало ареной довольно жесткой непубличной политической борьбы между ведущими государствами континентальной Европы, а также всего сообщества государств континентальной Европы с британскими политиками. При этом, данная геополитическая борьба сопряжена с идеологической борьбой – либеральная и католическая Европа противостоит право-консервативной идеологии Консервативной партии Великобритании и Республиканской партии США. Конечно, столь общая оценка не дает представлений о реальных участниках данного политического процесса, который никак не вмещается в схему – либералы – консерваторы, но это идеологическое содержание, все же, имеет место. Если привести очень условную формулировку, то «патронессой» суверенизации Косово является, в том числе, экс-премьер Великобритании Маргарет Тэтчер. Россия встретила балканский кризис в состоянии полураспада и в процессе войны в Чечне, а учитывая то, что авторами «балканского» и «кавказского» проектов являлись персонально одни и те же политики, можно представить, какой явилась итерация и очередность данных и других сопутствующих кризисов. Но главной проблемой России в период развертывания балканского кризиса явилось отсутствие грамотных политиков в сфере проектирования внешней политики. Кульминацией патриотического подъема явился разворот самолета над Атлантикой. Но не нужно эти цирковые приемы относить к прошлому. Пока жив Е.Примаков, возможна сдача любого союзника России. Россия, пытающаяся перейти в наступление по всему внешнеполитическому фронту, в вопросе о Косово, по существу, доигрывает проигранное. Нельзя было придумать ничего более «примаковского», чем позиция, которую выразила Россия в своей позиции. Косовская проблема имеет свою индивидуальную политическую логику и проектное обеспечение, что не позволит России воспользоваться этим стыком мировой геополитики. Албанское Косово, как независимое государство, будет признано, и Россия вновь окажется в двусмысленном положении. Обозначив свою позицию в отношении Косово, Россия пытается консолидироваться с государствами континентальной Европы, которые неприкрыто ставят под сомнение целесообразность данного проекта. Европейцы крайне опасаются такого развития событий, предполагая возникновение будущих проблем. Нетрудно понять, какую цель преследуют регулярные резолюции ПАСЕ и Европейского парламента по карабахской проблеме. Эти решения очень напоминают заявления ЦК КПСС и Политбюро в отношении Карабаха. Чем закончили эти московские организации, хорошо известно. Европейцы любой ценой стремятся сохранить безнадежный колониальный «принцип» территориальной целостности. Представляет интерес последнее решение Европарламента по карабахской проблеме, включающее формулировку о «территориальной целостности» и «правах национальных меньшинств». Какова же позиция США? Американцы, принесшие свободу косовским албанцам на своих штыках, оказались в двусмысленном положении. Они понимают, что, не предоставив независимости Косово, им придется обеспечивать безопасность региона целую вечность. Европейцы с удовлетворением встретили бы очередной конфликт, лишь бы не принимать ненавистного решения по суверенизации. США вынуждены лавировать между принципами «реал политик» и европейскими фобиями. США давно были готовы признать независимость не только Косово, но и Северного Кипра и Нагорно-Карабахской республики, если бы не паралич европейского политического сознания. В данных условиях Россия, решив противостоять политике США и Великобритании, выдвинула тезис об универсальности в признании независимости непризнанных государств. Россия называет Сербию союзником. Но у России нет такого союзника, как и нет в числе союзников Болгарии. Все союзнические иллюзии сербов исчерпаны на рубеже веков. Мне довелось находиться в Сербии и Косово в самые тяжелые дни для этих народов, и могу оценить настроения и взгляды в отношении России. Нужно сказать, что в сербском обществе всегда были сильны не только пророссийские, но и профранцузские и пробританские настроения. Это и многое другое, столь непривычное для московского «салона», отмечал выдающийся политолог и резидент в Константинополе Константин Леонтьев во второй половине XIX века. Россия в XIX веке заплатила очень дорого за обретение союзников на Балканах и на Кавказе, но, видимо, ей придется формировать блок своих союзников заново, что будет платой за большевитский псевдо-универсализм в XX веке. Самым потрясающим является то, что Россия решила реанимировать свое политическое присутствие на Балканах и застолбить свои позиции на постсоветском пространстве с помощью альянса с Европой, причем, направленного против США. Здесь может произойти путаница в части рассмотрения американской и британской политики, как политики действительно единого блока. Политика Великобритании - это что-то особенное, и Великобритания также могла бы стать партнером России, если последняя проявит характер. Но политика США отличается от британской, в том числе, в части возможных серьезных коррекций государственных границ и геополитических конструкций. Россия не может надеяться обрести союзников и партнеров на Западе, решая геополитические задачи, но если рассматривать более-менее заинтересованные державы, то европейские государства и Европейское сообщество следовало бы совершенно исключить. В действительности, Россия столкнулась с принципиальной и ключевой проблемой для себя - с проблемой выбора между принципом паритетности или приоритетности во внешней политике. Даже СССР не мог проводить вполне универсально политику паритетов в отношении региональных конфликтов. России принцип паритетности просто не под силу. США и те отказались от данного принципа и только выигрывают от этого. Великобритания всегда имела «особые симпатии» к отдельным государствам, а принцип Пальмерстона о «постоянных союзниках и интересах» - это просто шутка британского аристократа. Если Россия стремится вернуть свои позиции хотя бы на постсоветском пространстве, она должна распрощаться с принципом паритетности и сделать ставку на одну из конфликтующих сторон как приоритетного партнера. По крайней мере, можно проводить политику сближения со всеми противоборствующими сторонами, но придерживаясь рамок особых отношений с одной из сторон. Следует отметить, что современная политическая элита России как никогда близка к пониманию этого подхода во внешней политике. Но кто-то, какая-то вездесущая рука ведет Россию по пути псевдовеликодержавности, который приведет внешнюю политику России к банкротству. Позиция России по Косово относится именно к данному подходу. Данная апелляция к универсализму приведет Россию к невозможности обрести одних союзников и к утрате других. Россия никогда не принадлежала только русским, и не случайно Россию в разные времена приходилось спасать представителям многих народов. Сейчас политика России оказалась в руках временщиков и ангажированных бездарей, принимающих подношения и с Востока, и с Запада. Поэтому некоторым нациям, заинтересованным в определенных направлениях российской внешней политики, необходимо объединиться для разгрома данных вредоносных группировок, засевших в Москве. Мы испытали много ударов, пришло время ответного удара. Если российский политический класс претендует на роль своей страны в качестве патрона на постсоветском пространстве, представители данных государств должны иметь право на активное участие во внутренней и внешней политике России. Однако этого права нужно добиться, завоевать, и сделать это участие традицией. Европейский Союз и ведущие континентальные государства – Франция и Германия - все больше переосмысливают свою внешнюю политику, им удается вовлечь в свою политику и свои интересы большинство европейских государств и даже Великобританию. Данная тенденция находит выражение в европейской геополитике, которой не существовало на протяжении десятилетий. Германия, наконец, преодолела застенчивость и политический синдром и ринулась формировать свою европейскую и глобальную политику. Франция и Германия стали претендовать на новые позиции не только в Восточной Европе, но и на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Выстраиваются отношения с Китаем. В перспективе, вполне возможно допустить, что Европейский Союз займется геополитикой. Это будет означать, помимо много другого, стремление реорганизовать государственные границы в различных регионах, так как современное мироустройство ущербно с точки зрения глобальной и региональной безопасности. Имеются достаточно убедительные сигналы относительно того, что Германия уже приступила к активному геополитическому проектированию в Восточной и Юго-Восточной Европе, что связано не только с Боснией и Косово, но и Болгарией, с проблемой недопущения Турции в ЕвроСоюз, Украины, где Германия имеет долгосрочные геоэкономические и политические интересы. Германию вполне устроило бы некое стратегическое соглашение с Россией по вопросу о фрагментации Украины, изменению ее нынешнего положения в Европе, да и вообще, созданию новой конфигурации во всей Восточной Европе. Новая конфигурация должны быть направлена на максимальное ограничение влияния не только Великобритании, но и США в этом обширном регионе. Франция, несомненно, поддержит этот проект, хотя и ее интересы в Восточной Европе, все еще, недостаточно определены. В России сложились две точки зрения на будущую роль Германии в Восточной Европе. Часть политологов придерживаются, быть может, несколько архаичной позиции в части того, что возможен евразийский российско-германский стратегический союз, с участием других держав, при этом, имеются в виду Франция и Япония. Другие политологи выражают не только опасения, но и видят прямую угрозу интересам и безопасности для России, так как «стыковка двух тектонических плит – тевтонской и туранской - нанесет стратегический удар по России». Во всяком случае, в настоящее время явно происходит сочетание тех или иных интересов России и Германии, но, при этом, обе державы пытаются выяснить риски и угрозы, которые могут возникнуть в результате усиления Германии и России в Европе. Это только один, но достаточно фундаментальный сюжет создания альянса по интересам в Европе, который может привести к изменениям геополитических реалий в Европе и отчасти на Ближнем Востоке. Вполне можно допустить, что будет реанимирован один из проектов Пакта Молотова – Риббентропа в отношении фрагментации Турции. Как известно, одна из папок данного Пакта предполагала расчленение Турции и создание на территории Анатолии шести государств. Рассматривая современную европейскую геополитику как соперничество евразийского и атлантического альянсов, которые за последние два десятилетия утратили свои те или иные профили, нужно принять во внимание, что оба альянса имеют сочетающиеся интересы в ряде регионах. Данные сочетания далеки от завершенного оформления, но, в сущности, оба глобальных «полюса» все более становятся заинтересованными в формировании новой мировой конфигурации, так как нынешний баланс сил меняется, и явно не в пользу ни США, ни ЕвроСоюза, ни России. Что бы ни затевали американцы, европейцы и русские в мировой и региональной политике, неизменно возникает необходимость кардинального изменения государственных границ и сложившегося соотношения сил, а вернее, того, что неумолимо надвигается. При этом, данная политика не всегда будет возможна, так как угрозы возрастают и приближаются, и может быть потеряно исторически ценное время. Фактор времени обретает решающее значение в мировой политике. Таким образом, на первом этапе, во всяком случае, в видимой перспективе, Россия не имеет альтернативы быть вовлеченной в геополитические амбиции Европы, и ее роль в становлении европейской геополитики может стать не только значимой, но и решающей. Без России трудно представить успешность германско-французской геополитики, во всяком случае, в Восточной Европе, в бассейнах Черного и Каспийского морей, на Балканах, на Ближнем Востоке. Примут ли в этом гигантском проекте участие США, во многом будет зависеть от роли и амбиций Великобритании. Будет ли роль России самостоятельной или подчиненной, в определяющей мере зависит от того, насколько она поймет, что означают для ее экономики, культуры, политики природно-экономические ресурсы. Мир нужно перереорганизовать, в постмодернистском смысле, и пересмотр границ в этой перспективе будет означать отрицание модерна, который привел к созданию этого, нынешнего, современного, ущербного мироустройства.

Арря-ааа!!! Это сколько же позитива! Друзья мои, огромное всем спасибо за поздравления. Только не желайте мне любви и счастья. Это этого, пожалуй, теперь некоторое время отдохну... Арегназ джан, кянкид мернем, эд инч хайтарак картез ес кахел?

Куда делись погибшие солдаты Азербайджана? Азербайджанский Центр военных журналистских расследований «Доктрина» выступил с годовым «отчетом» о количестве потерь в сфере обороны и безопасности этой республики. На состоявшейся 3 марта пресс-конференции руководитель «Доктрины» Джасур Сумеренли представил цифры, способные заинтересовать общественность не только Азербайджана. Так, согласно Д. Сумеренли, в течение января-февраля текущего года потери Азербайджана убитыми в сфере обороны и безопасности составили 22 человека, в том числе: 20 – военнослужащие министерства обороны, 1 – солдат внутренних войск. Сумеренли сообщил также некоторые обобщенные цифры за прошлый год, а также за период с 2003-го по 2010 год. Надо сказать, что «Доктрина» позиционирует себя в качестве независимой организации, представляющей на суд общественности истинные цифры потерь в вооруженных силах Азербайджана. Однако уже поверхностное изучение представленных «Доктриной» цифр вызывает скепсис относительно независимости Центра военных журналистских расследований. Так, согласно подсчетам редакции Voskanapat.info, в текущем году вооруженные силы Азербайджана понесли 29 потерь убитыми. Разница в 30%, согласитесь, не может быть случайной, тем более, что у «Доктрины» больше, чем у нас, возможностей для полного подсчета потерь Азербайджана. Отметим, что наши подсчеты ведутся на основании открытой информации в прессе, а также посредством собственных источников. Безусловно, военное ведомство Азербайджана пытается частично скрыть информацию о потерях в вооруженных силах, и, судя по всему, «Доктрина» оказывает ей посильную помощь. Так, в начале первого ночи 21 февраля Voskanapat.info сообщил об имевшей место перестрелке в дислоцированной в Дашкесане воинской части. Мы сообщили о семи убитых азербайджанских военнослужащих. Наша информация была подтверждена министерством обороны Азербайджана спустя 11 часов, и у нас есть серьезные основания полагать, что именно наша заметка заставила пресс-центр Азербайджана сообщить об этих потерях. Согласно сообщению «Доктрины», в 2010 году потери Азербайджана в сфере обороны и безопасности составили 71 человек. Согласно нашим данным, потери вооруженных сил Азербайджана за прошлый год составили 123 человека. Тем не менее, мы были бы готовы признать собственную ошибку и поверить в озвученную «Доктриной» цифру, особенно с учетом ее больших возможностей, однако несуразность приведенных азербайджанской организацией цифр не позволяет этого делать. Так, в феврале 2010 года «Доктрина» заявила, что за период с 2003 по 2009 годы вооруженные силы Азербайджана потеряли убитыми (вследствие самоубийств, неуставных отношений, болезней, боевых потерь и т. д.) 402 человека. Согласно той же «Доктрине», в 2010 году Азербайджан потерял убитыми 71 человек. Простое сложение двух этих цифр указывает на суммарные потери Азербайджана за 2003-2010 годы в количестве 473 человека (402+71=473). Однако 3 марта сего года «Доктрина» в лице ее руководителя объявила о потерях Азербайджана в период с 2003 по 2010 годы в количестве 465 человек. Вновь обращаем внимание, что в данном случае мы оперируем исключительно цифрами, обнародованными самим азербайджанским Центром военных журналистских расследований «Доктрина». Трудно представить, что сотрудники «Доктрины», занимающиеся исследованиями в сфере обороны и безопасности Азербайджана, не способны сложить две или несколько цифр. Особенно, когда дело касается столь деликатной сферы, как человеческие жизни. Так, Д. Сумеренли сообщил, что в 2010 году потери Азербайджана в боевой обстановке составили 17 человек (16 в результате обстрелов, а один в результате подрыва на мине). К сожалению, «Доктрина» не расшифровывает эти цифры, и не указывает на место гибели азербайджанских военнослужащих. Кроме того, «Доктрина» все боевые потери Азербайджана указывает как «обстрелы», что также не соответствует действительности. Основные боевые потери Азербайджана явились следствием организованных вооруженными силами этой республики диверсионных актов. Попробуем вспомнить некоторые из них. Итак, первые подтвержденные сведения о гибели азербайджанских диверсантов в 2010 году имели место у деревни Коти Тавушского марза Республики Армения. В ночь с 3 на 4 марта истекшего года там были уничтожены, как минимум, трое из шести проникших в Армению азербайджанских диверсантов. Два трупа диверсантов остались на армянской стороне, а третий труп по сей день находится на нейтральной линии. 18 июня прошлого года был уничтожен, как минимум, один азербайджанский диверсант, Мубариз Ибрагимов, труп которого остался на армянской стороне. 31 августа прошлого года военнослужащие Армии Обороны НКР уничтожили 12 азербайджанских диверсантов. Спустя несколько дней, 4 сентября, охраняющие границу Республики Арцах воины уничтожили как минимум 2 азербайджанских офицеров-диверсантов, труп одного из которых – Фарида Ахмедова – остался на территории НКР. Таким образом, только азербайджанских диверсантов, и только по достоверным данным, в 2010 году погибло не менее 18 человек. Однако в течение 2010 года неоднократно поступали сведения о гибели азербайджанских солдат «в результате обстрела со стороны армянских позиций». Так, 14 января 2010 года от обстрела погиб Эльшан Шахмаров, а только 18 февраля, согласно подтвержденным министерством обороны Азербайджана сведениям, погибли «от вражеского обстрела» солдаты Роял Фараджев, Сахиль Мамедов и Давуд Рустамов. 21 июня был застрелен Эльгюн Шукуров. Еще один солдат – Талех Аббасов – погиб 26 сентября. 19 ноября был убит Ибрагимов Ибрагим... Таким образом, приведенные «Доктриной» цифры более напоминают сводки министерства обороны Азербайджана, чем результаты исследований независимой организации. В этой связи невозможно не обратить внимания на наличие в сводной ведомости умерших азербайджанских солдат такой экзотичной графы, как «по неизвестным причинам». Не исключено, что поедающие гранты «Доктрина» и ее руководитель на самом деле используют лишь озвучиваемые Э. Сабироглу сведения. Удобно и прибыльно. Еще одна цифра, озвученная Д. Сумеренли, вызывает обоснованные сомнения в «независимой» деятельности Центра военных журналистских расследований. В 2006 году мною было сообщено, что количество жертв в вооруженных силах Азербайджана после 1994 года вплотную приблизилось к пяти тысячам. Летом прошлого года, согласно данным Human Rights Watch, число умерших азербайджанских солдат (вследствие перестрелки, избиений, заболеваний, недоедания, обморожения и т. д.) за последние 15 лет, уже после прекращения огня в 1994 году, перевалило за пять тысяч. А вот согласно «подсчетам» «Доктрины» озвученным на пресс-конференции 3 марта Д. Сумеренли, «послевоенные» потери вооруженных сил Азербайджана составили 3 тысячи 500 человек. Существует, однако, тенденция, скрыть которую оказалось не под силу даже «Доктрине» - ежегодно растущее количество потерь в вооруженных силах Азербайджана, прямо пропорциональное увеличению военного бюджета этого образования. Это действительно соответствует истине, ибо развращенному шальными деньгами азербайджанскому генералитету давно уже наплевать на азербайджанского аскера.

Честно говоря, популизм в чистом виде. Особенно если учесть, что у монстра Нургалиева всегда может найтись пара отнюдь не риторических вопросов к гражданке РФ Латыниной...

Размышлял с кистью в руке удивительный сценограф и живописец Гегам Асатрян принадлежит к тому поколению армянских мастеров изобразительного искусства, которые вошли в художественную жизнь республики в середине 50-х годов прошлого столетия. Природный талант, трудолюбие, высокая профессиональная честь объединяли разных художников этой поры. Незаурядный колористический дар, высокая культура, умение проникнуть в сущность художественных стилей определяют и место Гегама Асатряна в искусстве республики. Гегам Асатрян был известен широкой публике в основном как сценограф, внесший значительный вклад в театрально-декорационное искусство Армении. Интересно то, что при жизни художник (он умер в 1995 году) никогда не представлял свои живописные работы, не открыл ни одной персональной выставки. Он был очень требователен к себе, причем требовательность эта росла по мере того, как он овладевал высотами мастерства. Посмертные персональные экспозиции работ открыли нам Асатряна-живописца, мастера чуткого, восприимчивого, обладающего глубоким национальным чувством. Как художник, Г. Асатрян сформировался в непосредственной близости с такими величинами, как Мартирос Сарьян, Седрак Аракелян, Габриэл Гюрджян, Ваграм Гайфеджян. Пусть они и не оказали прямого воздействия на его искусство, но их дух жил в самой атмосфере. Они всегда были для него путеводными звездами. На нынешней выставке, открывшейся в просторном зале второго этажа Дома художника Армении и посвященной юбилею мастера - 90-летию со дня рождения, широко представлен пейзаж. Это темпераментный рассказ о природе, наполненной глубоким смыслом. Асатрян рассказал об увиденном по-своему ярко, жизнеутверждающе, самобытно, как художник, влюбленный в свою страну. У него все сердечно и просто - и отношение к живописи, без которой он не мог жить, и к людям, которым всегда стремился помочь. Разглядывая одну за другой картины, поражаешься тому, какое сосредоточенное и возвышенное состояние духа переполняло Асатряна, когда он приступал к работе. И как нужно было уметь слиться с природой, чтобы говорить о ее сокровенном. Большинство пейзажей Асатряна полны света, воздуха, краски звучат в полную силу, все формы определенны, контуры четки, композиция отличается строгой архитектоничностью. Его глаз и рука удивительно верны, и в то же время природа в восприятии художника - это всегда Природа с большой буквы. Она для Асатряна оказалась тем прибежищем, где он освобождался от житейской суеты и скованности, которую часто испытывал в общении с людьми, особенно чуждыми ему по духу. Работа с натуры в тесном общении с природой была отрадна и целительна для художника - он словно приобщался к той великой гармонии бытия, которая воспринималась как воплощенный идеал. Пейзаж в природе Армении динамичен. В каждое мгновение меняются свет, цвет. Наблюдая за этим, он привнес в искусство тишину раздумья. Прозрачный и светлый мир, преображенный им, полон присутствия человека, хотя нередко безлюден. Автор строит пространство таким образом, что смотрящий ощущает себя внутри пейзажа и сам становится действующим лицом. Стиль и манеру Асатряна можно узнать сразу по насыщенному колориту золотисто-багряных, зеленовато-палевых, коричневато-густых тонов. Он так тонко и глубоко чувствует цвет, что его живопись трудно втиснуть в рамки какого-то направления. Пейзажи Г. Асатряна рождают ощущение свежести, торжества жизни. Входя в мир образов художника, любуясь формой, жизнеутверждающим пафосом, приходишь к выводу, что он был подлинным лириком. Он с трепетом и страстью пишет картины природы Армении, любовь к которой у него проявилась неистово, мощно и взволнованно. Каждый асатряновский пейзаж - синтез наблюдений за целый период жизни. В нем отражается индивидуальность самого художника, человека тонкой и хрупкой души, изысканного вкуса, любящего свою страну и радостно воспринимающего ее. Талантливый колорист, знаток исторических стилей, тонко проникающий в дух любой эпохи, Асатрян был артистичен и в области театрально-декорационного искусства. Армянский театр, телевидение, кино обязаны Гегаму Асатряну оформлением многих спектаклей, отличающихся цельностью, образностью, художественностью. Сценограф глубоко проникал в самое существо пьесы, отбирая главное. Он считал, что театральный художник должен быть художником вообще, а не узким профессионалом сцены. Это очень важно, потому что расширяет творческие возможности, привносит в работу нечто новое. Режиссеры, с которыми он работал, рассказывают, что компромиссов для Асатряна не существовало. Он мог по нескольку раз переделывать декорации, если они его не удовлетворяли, и был абсолютно бескорыстен, когда дело касалось искусства. Очень выразительны были у Асатряна и костюмы к спектаклям. Они были большим подспорьем для актеров, потому что это не просто эскизы костюмов - это образы. Оставленное художником наследие показывает, что Гегам Асатрян не писал, а размышлял с кистью в руке. То, что он привнес в наше изобразительное искусство, лишний раз говорит о том, каким замечательным мастером он был. Наталия Гомцян

Легенда о Миро и его русском друге История о том, как Миро и его друг, чтобы не попасть в плен, подорвали себя гранатой, многим казалась невероятной. И только весной прошлого года, когда в Артике праздновали 40-летие азатамартика Миро Гаспаряна, гости из Еревана и Степанакерта подтвердили: эта легенда родилась после боя под селом Чартар... Оказалось, что в Арцахе о Миро знают больше, чем в родном городе. С тех пор начался наш репортерский сбор материалов, свидетельств, рассказывающих о русских друзьях Миро. Офицеры из Арцаха, знавшие Миро, почти ничего не говорили о его друзьях, оно и понятно: тогда не принято было распространять подобную информацию. Знали имя, фамилию, откуда родом... Нерсес Асрумян: "М. Гаспарян появился в нашей роте в конце лета 1992 г. Он был в экипаже вместе с русскими парнями. Мы обрадовались подкреплению". Справка за подписью министра обороны НКР Мовсеса Акопяна: "В одном из боев М. Гаспарян один за другим привел два трофейных танка, а на подступах к Мачкалашену вместе с товарищами уничтожил 12 вражеских танков". Наконец-то нам повезло: на руках оказался текст с воспоминаниями легендарного командира Миро и его друга Александра Курепина. К сведению азерпропа, этот текст опубликован в интернете. Мы же приведем выдержки, чтобы дополнить информацию к фильму "Доброволец". Александр Курепин: "Почему именно на стороне армян, которые, в отличие от азербайджанцев, практически ничего не платили военным специалистам?.. Потому что, по моему убеждению, правда была на стороне армян. Кроме того, те, кто затевал бойню в Закавказье, целили в Россию. Сражаясь в Карабахе, я защищал Отечество". Они защищали Отечество 2 марта в московском кинотеатре "Ролан" состоялся показ документального фильма "Доброволец", рассказывающий о судьбах троих друзей: Дмитрия Мотрича, Ильи Кулика и Миро Гаспаряна, которые героически погибли в ноябре 1992 г. у армянского села Чартар. В Армении презентация фильма состоялась в ереванском кинотеатре "Москва" (29 января) и в Национальной библиотеке (22 февраля). Автор сценария и режиссер Анна Товмасян акцентирует внимание зрителя на том факте, что в Арцахской войне с обеих сторон сражались иностранцы. Каждому здравомыслящему человеку понятна разница между понятиями "наемник" и "доброволец". Воевавших на армянской стороне иностранцев азерпроп называет наемными убийцами... Иного и не стоило ожидать: Азербайджан, попросив и получив перемирие, выбрал с тех пор тактику клеветы и угроз. Итак, почему в армянских добровольческих отрядах сражались добровольцы-иностранцы, в частности русские парни? Офицер морской пехоты, диверсант-подрывник, знаток истории армянской освободительной борьбы Дмитрий Мотрич - доброволец, как и его соотечественник - офицер Илья Кулик, как и студент из Северной Армении Миро Гаспарян. Удачное название фильма, хорошо, что не во множественном числе. Каждый сам выбирает свой путь. А когда ручейки сливаются, они превращаются в море, так и добровольцы, примкнув к азатамартикам - борцам за свободу, становятся добровольческой армией. Наемник готов бежать с поля боя, доброволец, наоборот, ценой жизни стоит за правду до конца. Тела всех троих ребят были страшно обезображены. Азербайджанцы глумились уже над мертвыми. Похоронили Илью и Дмитрия рядом с могилой Александра Пронина, другого боевого товарища, павшего месяц назад. В очень красивом месте - на утесе, возвышающемся над дорогой из Шуши в Степанакерт. В конце января 1993-го в Ереван на встречу с сыном прилетел из Владивостока отец Димы - капитан первого ранга в отставке. Узнав о гибели сына, поехал на могилу. Позвонил жене, а сам остался в Карабахе. И в течение трех месяцев воевал рядовым механиком-водителем. Тела Дмитрия, Ильи и Миро азербайджанская сторона выдала через 5 суток. Генерал Вартан Аветисян во время презентации фильма "Доброволец" сообщил новые подробности. После взрыва гранаты Миро остался жив. Есть факты, что его, раненого, пять дней пытали. Наше командование приложило все усилия, чтобы вернуть его живым, но азеры выдали тело Миро. Артем Гаспарян, брат Миро, воевал на другом участке и долго не знал о смерти брата. После показа фильма в Национальной библиотеке он объявил, что у четверых братьев не было сестры. Режиссера фильма "Доброволец" Анну Товмасян они считают своей сестрой. Ваэ Папоян

Голубая мечта прыткого мальчика Voskanapat.info ошибся. Вместо фотографии убитого властью азербайджанского журналиста Эльмара Гусейнова, вывесил фотографию не убитого азербайджанской властью Эльмара Гусейнова. Не заглянул в паспорта, не догадался Восканапат, что в Азербайджане у людей иногда разные отчества бывают. Немедленно приписавший мне ошибку заметил и указал азербайджанский журналист Бахрам Батыев. И тут же вновь озвучил голубую мечту прыткого мальчика: «уволить» Voskanapat.info. «О каком Эльмаре Гусейнове рассуждает армянский фашист?» - патетически восклицает Батыев – разоблачитель. Что ж, отвечу. О том самом Эльмаре Сабир оглу (спасибо за подсказку) Гусейнове, который был убит в Баку 2 марта 2005 года у порога своего дома. За критические статьи в адрес руководства Азербайджана, за срывание масок с лиц президентов этой республики. И за публикацию сведений о многочисленных махинациях и воровских проделках Гейдара и Ильхама Алиевых, К. Гейдарова, З. Мамедова, С. Абиева и других подвизающихся в правительстве Азербайджана персонах. Батыеву, как он выразился, не хочется комментировать написанное в Восканапате, но от него этого и не требовалось. Все, что он может делать, это прочитать написанное Эльмаром Гусейновым про его кормильцев, прочитать его статью «Крестный отец», ставшей пусковым механизмом в решении И. Алиева убить Э. Гусейнова.Но Бахрам Батыев прав, самое время поговорить об Эльмаре Гусейнове, о его возможных убийцах и причинах этого преступления. Спустя месяц после убийства Э. Гусейнова президент Азербайджана Ильхам Алиев встретился с представителями международной организации «Репортеры без границ». На этой встрече И. Алиев произнес очень интересную фразу: «Вот уже десять лет, как многие люди могли вполне обоснованно считать себя оскорбленными критическими публикациями Гусейнова». Согласно порочному мышлению президента Азербайджана, этого достаточно, чтобы убить журналиста и просто человека. Спорить с лидером преступного государств – неблагодарное дело: просто попытаемся уточнить, кого это оскорбил в своих критических публикациях Эльмар Гусейнов. Знакомые все лица Итак, с обвинениями против Эльмара Гусейнова и требованиями защитить свои «честь и достоинство», обращался в суд с иском министр обороны Азербайджана Сафар Абиев. Не буду рассуждать о несуществующих «чести и достоинстве» штабного чмо и военного министра циапов, просто отмечу, что он явно входит в число указанных Алиевым людей, «обоснованно оскорбленных» критическим публикациями Гусейнова. В суд против Э. Гусейнова с тем же иском – о защите «чести и достоинства» – обращался представитель Нахиджеванской автономии, озабоченный «честью и достоинством» руководителя исполнительной власти края Васифа Талыбова. Как и в первом случае, суд удовлетворил требования «честных и достойных» истцов. В суд на Эльмара Гусейнова, с уже стандартным требованием защиты «чести и достоинства» обращался с иском мэр Баку Гаджибала Абуталыбов. И на этот раз «независимый» суд Азербайджана вынес постановление о взыскании с Гусейнова крупных денег, призванных восстановить «честь и достоинство» истца. Вдобавок суд вынес решение о лишении Э. Гусейнова свободы сроком на шесть месяцев. С иском о «защите чести и достоинства» подавал в суд на Эльмара Гусейнова и верный пес алиевского режима, Сиявуш Новрузов, «депутат с нецензурным выражением лица», как его охарактеризовал сам Эльмар. Кому-то, кто плохо знаком с реалиями Азербайджана, всех этих «обоснованно оскорбленных» людей может показаться недостаточно для принятия решения об убийстве. Можно подумать, что перечисленные выше униженные и оскорбленные государственные чиновники Азербайджана удовлетворились взысканными с Эльмара Гусейнова деньгами и забыли о своей чести. Придется, специально для отъявленных оптимистов, продолжить список. 28 декабря 2004 года, за два месяца до убийства Э. Гусейнова, в Милли меджлисе Азербайджана выступил депутат Джалал Алиев. «Необходимо бороться с оппозиционными журналистами, которые абсолютно аморальны», - заявил тогда родной брат Гейдара Алиева и дядя Ильхама Алиева, явно «обоснованно оскорбленный» статьями Э. Гусейнова, раскрывающими используемый кланом Алиевых, в том числе и самим Джалалом, механизм грабежа населения Азербайджана. Наконец, «обоснованно оскорбленным» считает себя и сам наследный президент Азербайджана Ильхам Алиев. 4 апреля 2003 года Ясамальский суд города Баку признал Э. Гусейнова виновным в оскорблении «чести и достоинства» президента Азербайджана. И. Алиев был оскорблен множеством статей, раскрывающим его подлинный облик, демонстрирующим отношение И. Алиева к Азербайджану как к большому игорному дому, его никчемность в качестве государственного деятеля. Суд оценил «честь и достоинство» президента Азербайджана в 4 тысячи 600 евро. В связи с этим иском, в Азербайджане в те дни многие поговаривали о возможном убийце – главном телохранителе Азербайджана – Бейляре Эюбове, «обоснованно оскорбленном» попранием «чести и достоинства» своего шефа, а также опубликованной в «Мониторе» статьей о своей собственной персоне «Адъютант его превосходительства». Как видим, «обоснованно оскорбленных» статьями Эльмара Гусейнова в Азербайджане было много: от президента, до мелких прихлебателей у властного корыта. Тем интереснее озвученная Ильхамом Алиевым «гениальная» версия о заказчиках убийства. Согласно президенту Азербайджана, убийство Эльмара Гусейнова «стало попыткой политической дестабилизации, которая может исходить из Армении». Затем президент Азербайджана продолжил: «Заказчиками также могут быть влиятельные армянские круги или даже Россия». «Гейдареныш» и «Карикатура» в полной мере оправдал данные ему Э. Гусейновым эпитеты. В Азербайджане ни у кого не было сомнений: Эльмар Гусейнов был убит по распоряжению Ильхама Алиева. В том, что Ильхам Алиев способен на убийство, нет сомнений не только у меня, но и практически у всего населения Азербайджана. Именно поэтому собравшиеся проводить журналиста в последний путь тысячи людей освистали «командированного на похороны» Али Гасанова, главу отдела общественно-политических связей администрации Ильхама Алиева. Парализованные страхом Симптоматичен телефонный разговор сотрудника организации «Репортеры без границ» с неназванным «независимым» журналистом из Азербайджана. На вопрос о возможности мощного движения протеста, вызванного убийством Э. Гусейнова, журналист ответил скептически: «Большинство моих коллег скованы страхом». Именно этого добивались и добились убийцы Э. Гусейнова. И сегодня подавляющее большинство журналистов Азербайджана парализованы страхом, заставляющим их прислуживать преступному режиму Алиевых. Тем более, что власть в Азербайджане время от времени «напоминает» о своих кровожадных инстинктах, как это было в случае с убийством Новрузали Мамедова, с неоднократными покушениями на Х. Агиля и Б. Газиева, арестами и заключениями в тюрьму Г. Захида, М. Сакита, блоггеров Милли и Гаджизаде… Страх перед убийцами во власти буквально парализовал Азербайджан и, в первую очередь, его журналистов. Именно этот страх заставляет азербайджанских писак выступать с бредовыми обвинениями в адрес армянских государств, высасывать из пальца порочащие армянский народ «сведения», демонстрировать перед хозяевами свой «патриотизм». Благодаря парализованным страхом блюдолизам в Азербайджане процветает закон джунглей, когда каждая группа насекомых и животных прекрасно привязана к своему шестку и своей кормушке, а самые главные звери пользуются своей безнаказанностью. Это, конечно, не означает, что они не боятся ответственности за свои преступления. Будь это не так, в Азербайджане не преследовались и не калечились бы журналисты, стремящиеся хоть как-то описать царящую в Азербайджане гнетущую атмосферу всеобщего страха. Уже на следующий день после убийства Э. Гусейнова напуганная собственным преступлением власть предложила малолетнему сыну Эльмара Гусейнова ежемесячное пособие в сто долларов. Вдова Эльмара – Рушана Гусейнова – отказалась от подачки и, получив политическое убежище в Норвегии, вместе с сыном Асланом навсегда покинула Азербайджан. Подобные факты лишний раз убеждают в том, что отец и сын Алиевы превратили Азербайджан в демографический отстойник, в котором чувствуют себя комфортно лишь парализованные страхом рабы. В надежде на безопасность и место у корыта.

Баку — Ереван: мир неизбежен В конце февраля в Армении и Азербайджане поминали людей, погибших в ходе межнациональных столкновений и войн. У армян конец февраля – это годовщина погромов 1988 года в прикаспийском городе Сумгаите, положивших начало изгнанию армян из Азербайджана. А по другую сторону конфликта поминали азербайджанцев – жителей карабахского селения Ходжалы, убитых в конце февраля 1992 года. Армянский политолог и публицист Левон Мелик-Шахназарян рассказал «Росбалту» о том, как спустя десятилетия воспринимаются те события. - Левон Грантович, как сегодня в Армении оценивают события, произошедшие в 1988 году в азербайджанском городе Сумгаите? - И тогда, и сейчас в Армении однозначное мнение по поводу событий в Сумгаите – это был геноцид, осуществленный по национальным мотивам. Это был своего рода шантаж армянского населения — не только в Сумгаите, но и вообще на территории всей Азербайджанской ССР. Трагические события в Сумгаите произошли практически сразу после принятия решения областным Советом депутатов Нагорного Карабаха обратиться с просьбой к Азербайджану и Армении, а также Верховному Совету СССР переподчинить Армении область от Азербайджана. В этой ситуации Азербайджан не придумал иного ответа на конституционную просьбу Нагорного Карабаха, кроме как задействовать т. н. фактор «азербайджанской толпы». Вот этот фактор толпы, сработавший в Сумгаите, и принял формы геноцида армянского населения. - Вы говорите «Азербайджан». А кто именно в республике мог стоять за произошедшим? - Судя по тому, как происходили события, толпа была вооружена заранее изготовленными металлическими штырями, милиция никоим образом не вмешивалась (тому есть десятки и больше примеров). Судя по докладам Азербайджана в Москву о том, что ситуация контролируется и вмешательство не нужно, у меня нет никаких сомнений – за спиной погромщиков стояло руководство Азербайджана. Не Союза, не самого города Сумгаита, а именно Азербайджана. - Сколько человек погибло в те дни в Сумгаите? - Это очень сложный вопрос. По официальным данным, погибло 32 человека. Это 26 армян и 6 погромщиков, которых уничтожили военнослужащие уже 29 февраля, когда были введены воинские части. Однако в данном вопросе, поскольку суды по сумгаитскому делу были разбросаны по всему Советскому Союзу, по десяткам городов (в том числе и потерпевшие были разбросаны по этим городам), так как не было централизованного суда, очень трудно назвать точное количество погибших. Есть факт, на который мало обращается внимание. Дело в том, что разница в номерах свидетельств о смерти, выданных родственникам погибших армян, насчитывает свыше 800 номеров. От первого номера свидетельства, выданного убитому 26 февраля армянину, до последнего, выданного убитому 29 февраля человеку с армянской фамилией, – разница в цифрах превышает 800. Я вполне допускаю, что из этих 800 какая-то часть людей – это те, кто умер естественной смертью. Но небольшой городок за три дня не мог дать столько умерших естественной смертью. Поэтому эти цифры, которые есть в справках о смерти, дают серьезные основания сомневаться в количестве 32-х погибших. - В качестве «контраргумента» на обвинения в армянских погромах азербайджанская сторона приводит случай ходжалинской трагедии 1992 года. Что произошло у селения Ходжалу в феврале 1992 года? - Я был одним из участников боевых действий в то время. Могу вам сказать с абсолютной уверенностью: в самом селении (и об этом азербайджанская сторона предпочитает умалчивать) во время операции по взятию Ходжалу погибли 11 человек из числа мирного населения, в том числе один ребенок и три женщины. Основная масса погибших ходжалинцев погибла вне селения. Парламент Азербайджана говорит о цифре в 485 человек, а пропаганда – о 613-ти. Так вот – основная масса жителей Ходжалу погибла в пригороде города Агдам, азербайджанонаселенного в то время, на территории, контролируемой вооруженными силами Азербайджанской Республики. Видеосъемки, которые были сделаны азербайджанской стороной, достаточно убедительно это подтверждают. Люди там ходят спокойно, не скрываясь, между трупами, собирают их. Это было 28 февраля. Вторые съемки, которые были произведены на той же территории, показали, что несколько трупов были изуродованы, осквернены. Еще раз обращу внимание, что это происходило на территории, полностью контролируемой азербайджанской стороной. Если верить аргументации, то получается, что армяне выпустили население Ходжалу по коридору, пропустили его до самого Агдама, чтобы уже там напасть, на виду у азербайджанских военнослужащих. А этих военнослужащих, по сведениям тогдашнего президента Азербайджана Аяза Муталибова, было 34 тысячи. Получается, что армяне у них на глазах перебили население Ходжалу, ушли, дали возможность заснять погибших на видео, чтобы через два дня вернуться с риском для жизни только лишь для того, чтоб осквернить несколько трупов. Вы знаете, уж очень сложная шахматная комбинация, чтобы это могло произойти на самом деле. Я абсолютно убежден, что ходжалинские жители погибли вследствие стрельбы с азербайджанской стороны, уверен – непреднамеренной. Под утро, когда азербайджанские военные увидели толпу, то, скорее всего, приняли ее за наступающих армян и открыли огонь. А потом, заметая следы, через сутки, через двое, они совершили осквернение нескольких трупов. То, что совершили осквернение именно азербайджанские военные, очень хорошо показано на видеоматериалах, демонстрируемых на сайте «Ходжалы.нет». - А с зачем, какой целью, карабахским силам нужно было брать селение Ходжалу? - Ходжалу блокировал весь Нагорный Карабах. Это была как бы вторая линия осады. Кроме того, на территории этой деревни находился единственный карабахский аэропорт. Тогда Карабах был абсолютнейшим анклавом, находящимся в блокаде со стороны Азербайджана. В Степанакерте был самый настоящий голод. Сейчас об этом мало говорится, но я тогда был председателем комиссии по внешним сношениям Нагорно-Карабахской Республики, и я это помню. Руководство Арцаха (Нагорного Карабаха) выдавало жителям на месяц 400 граммов муки. На душу – 400 граммов муки в месяц! Сравните с ленинградской блокадой – и все будет очень понятно. Не было воды, поскольку были перерезаны и отравлены все водоводы, ведущие в город. Не было медикаментов. Вертолетами, с риском для жизни, доставлять из Армении необходимое количество провизии и медикаментов, вывозить раненых было невозможно. Вдобавок ко всему этому из нескольких точек, в том числе из Ходжалу, ежедневно из оружия разного типа, в том числе из двух установок реактивного залпового огня «Град», ежедневно, еженощно обстреливался Степанакерт вместе с его населением. По этим причинам задачи деблокады аэропорта и подавления огневых точек в Ходжалу являлись в самом прямом смысле слова жизненной необходимостью. Мы заранее, многократно предупреждали и жителей Ходжалу, и руководство Азербайджана, что мы предпримем меры по деблокаде аэропорта и подавлению огневых точек. - После произошедших трагедий, после гибели людей возможно ли примирение армянского и азербайджанского народов? - Я не считаю, что в истории бывают такие конфликты, которые не имеют возможности закончиться миром. Любой конфликт рано или поздно заканчивается или полным уничтожением одной стороны, или заключением перемирия и нахождением, пусть медленным, но общего языка. Конечно, я думаю, что нам никуда друг от друга не деться. Есть историческая реальность – мы живем по соседству друг с другом. Более того – сегодня для мира гораздо больше оснований и возможностей, чем их было раньше. Я думаю, что мир достижим, и, в конце концов, он будет достигнут. Сегодня нет чересполосного проживания армян и азербайджанцев, а, значит, нет отдельных очагов возникновения, вспышки ненависти или других нежелательных явлений. Так что думаю, что мир возможен. Все, что нужно сейчас, – это даже не взаимные компромиссы, не попытки понять чувства и требования противной стороны. Сегодня в первую очередь для достижения мира необходимо прекращение оголтелой националистической, но антинациональной политики. Надо прекратить националистическую пропаганду, которая, в значительной степени, ведется в Азербайджанской Республике, и в последнее время в немалой степени и в армянских государствах. Беседовал Денис Леонов Rosbalt.ru

Пленоспособность Итальянская армия – самая пленоспособная армия в мире. Наполеон Бонапарт Если бы император Франции Наполеон Бонапарт жил в ХХ веке, он явно осознал бы свою ошибку. Самые пленоспособные вооруженные силы служат в Азербайджане. Однако Наполеон совсем не виноват, что в ХIХ веке «азербайджанцев» в мире не существовало: в то недалекое время по Южному Кавказу кочевали тюркские разрозненные племена «мусульман». Соседние, а также живущие в регионе аборигенные народы, до наступления середины тридцатых годов ХХ века успели несколько раз поменять экзоним (внешнее название) этих племен, попеременно называя их каджарами, таракеменами, карапапахами, турками, кавказскими татарами, закавказскими тюрками и т. д. Сами бродячие племена крепко держались (и продолжают держаться) за свой, прямо скажем, экзотичный эндоэтноним (самоназвание) «мусульмане». Консервативность носителей конфессиоэтнонима проявлялась и в другом: умении при первой же возможности массово сдаваться в плен. Помнится, 26 июля 1992 года мой друг Каро Карапетян, ныне подполковник правоохранительных органов, в одиночку взял в плен в Мартакертском районе, у села Мохратаг, целое отделение – 8 человек – вооруженных до зубов азербайджанских ОМОНовцев: капитана и 7 рядовых. В годы Арцахской войны закавказских турок-таракеменов-каджар и т.д. брали в плен и по одному, и по несколько человек, и целыми подразделениями. В основном они охотно поднимали руки, при этом заученными заранее скороговорками крыли матом Гейдара Алиева. И хотя глаза их выдавали страх, они были уверены: в плену у армян им жизнь гарантирована. Не в этом ли, кстати, крылась высокая «пленоспособность» итальянцев, что они были уверены: французы их убивать не будут. Традиции пленоспособности живут долго. Бенито Муссолини в марте 1937 года за два дня до боя с испанцами отправил генералу Манчини телеграмму: «Поздравляю моих легионеров с неминуемой победой у Гвадалахары». Спустя два дня испанцы нашли эту телеграмму в штабе удравшего Манчини, а «непобедимые легионеры» Муссолини тысячами сдались в плен, предпочтя жизнь свободе. В конце ноября 1942 года советским войскам сдалась возглавляемая генерал-лейтенантом Михаем Ласкарем румынская группировка и 27 тысяч военнослужащих. Уже после войны, М. Ласкарь, которого Гитлер называл «первым офицером наших союзных войск», сказал в одном из интервью: «Как я благодарен судьбе за то, что она привела меня тогда к единственно правильному решению – сдаться в плен. Это спасло не только мою жизнь, но и жизни тысячам румынских солдат». И вновь та же проблема. Воевать до последнего патрона и погибнуть, или сдаться, чтобы выжить? Во многом ответ зависит от нескольких слагаемых: где, за что, и с кем воюешь? Манчини проиграл сражение в Испании, там же сдались его легионеры. Ласкарь оказался в окружении в России, и предпочел сдачу смерти. Другое дело – мы. В годы агрессии Азербайджана против НКР армяне воевали дома, за Родину и с вековым, далеким от гуманности врагом. В этих условиях попасть в плен практически всегда означало погибнуть. И я могу привести десятки примеров того, как наши ребята отстреливались до последнего патрона, вызывали на себя огонь нашей артиллерии, вместе со своей гибелью уничтожая большое количество врага. Напротив: пребывавшим у армян пленным закавказским туркам жилось неплохо, а ограниченность в свободе с лихвой компенсировалась уверенностью в том, что жизнь будет иметь продолжение. Некоторые из пленных турок даже выучивали армянские патриотичные песни и распевали их с утра до вечера, странным образом совмещая армянскую революционную мелодику с мугамным подвыванием. Справедливости ради скажу, что возвращали таких певцов с неохотой – худо ли, бедно ли, но они скрашивали монотонную жизнь охраны и остальных пленных. Вообще, пленных закавказских турок было много, пожалуй, уже к концу 1992 года их количество зашкалило за тысячу. По этой причине озвученная главой азербайджанской рабочей группы государственной комиссии по делам военнопленных, заложников и пропавших без вести граждан Фируддином Садыговым цифра в 878 человек меня, откровенно говоря, сильно удивила. Дело в том, что только мне пришлось общаться с большим количеством пленных аскяров Азербайджана, чем числятся в списке у Садыгова. Хотя, возможно, у него другая система подсчета. Во всяком случае его фраза – «878 азербайджанцев в период сражений в Карабахе живыми (подчеркнуто мной. – Л.М.-Ш.) попали в плен к армянам» – достаточно прозрачно указывает на странности мышления этого человека. Как бы там ни было, количество пленных солдат и офицеров Азербайджана было намного больше, и армянская сторона щедро отдавала их в обмен на попавших в беду армянских бойцов. Возвращение двадцати-тридцати пленных закавказских турок в обмен на одного армянина (далеко не всегда, кстати, военнослужащего) – в годы агрессии Азербайджана против НКР превратилось в обыденное дело. Так же был обменен и помощник генерального прокурора Азербайджана, генерал юстиции Шукюр Рзаев, взятый, в одиночку, совершенно молодым на то время парнем. Интересно, что узнав о потерпевшем крушение 20 ноября 1991 года вертолете с рядом руководителей Азербайджана на борту, Шукюр кинулся целовать руки нашим ребятам: «Спасибо, спасибо. Вы меня спасли от смерти. Если бы не плен, то я должен был бы находиться в этом вертолете». Словом, плен зачастую оказывался для азербайджанских вояк единственным вариантом для спасения жизни. Цифры, озвученные Фируддином Садыговым лживы, как лжива вся азербайджанская государственная пропаганда. И прав, конечно, азербайджанский политолог Зардушт Ализаде, считающий, что азербайджанская пропаганда использует проблему пленных и без вести пропавших в спекулятивных целях информационной войны. «А если это дело касается судьбы живых людей, то 800 человек - это, извините, немалое количество. И вот так безразлично относиться к их участи, из года в год озвучивая цифры, но не интересуясь их судьбами, - это верх бездушия», - справедливо считает Зардушт Ализаде. Столь же лжива и озвучиваемая Азербайджаном цифра без вести пропавших азербайджанских аскяров – 4049. Больше того, можно уверенно утверждать, что она взята с потолка. Мне уже не раз приходилось писать, что только в тайных «братских» могилах, вырытых в Арцахе по преступному приказу Гейдара Алиева, захоронены не менее трех тысяч азербайджанских аскяров. Кроме того, в горах Карвачара по сей день находятся трупы примерно шести тысяч брошенных сослуживцами военнослужащих Азербайджана. Отмечу также, что за годы агрессии против НКР Азербайджан потерял убитыми примерно 37 тысяч аскяров, из коих военная прокуратура этой республики признает лишь 20 тысяч. Даже если прибавить к ним 4 тысячи «без вести» пропавших, все равно, Азербайджан скрывает от собственного населения еще 13 тысяч погибших в Арцахе военнослужащих. Это и есть истинное лицо азербайджанской политики, хотя я не исключаю, что эти четыре тысячи азербайджанских аскяров дезертировали и покинули пределы этой республики. В 1995 году между Арменией, Нагорно-Карабахской Республикой и Азербайджаном при посредничестве Хельсинкской Гражданской ассоциации была достигнута и претворена договоренность по обмену всех пленных. Армянские государства передали Азербайджану в несколько раз больше пленных, чем получили сами. Как само решение об обмене «всех на всех», так и количество пленных соответствовало логике и гуманности: армян в азербайджанском плену действительно было намного меньше, чем наоборот. Причины этого указаны выше. А возрожденные уже в наше время спекуляции на эту являются циничным использованием трупов собственных аскяров в целях нагнетания направленной против армянского народа ненависти среди населения Азербайджана.

Советское руководство – преемник Турции В июне 1996 г., спустя восемь лет после сумгаитской резни, президент Азербайджана Гейдар Алиев вместе с делегацией ООН выступил перед жителями этого зловещего города: "Иногда говорят, что Сумгаит – мертвый город. Я не согласен с этим. Это ложь. Сумгаит – город героев, Сумгаит – ваш город, Сумгаит – город единства, солидарности азербайджанского народа". Стороннему наблюдателю из ООН могло показаться, что речь идет о городе, население которого в годы войны рыло траншеи, работало в четыре смены, тушило зажигалки противника или поддерживало подполье при оккупационном режиме. Едва ли ему, этому стороннему наблюдателю, хватило бы воображения поверить, что столь пафосное президентское обращение адресовано тем, кто в мирное время тушил не бомбы-зажигалки, а сигареты на теле жертв, кто устраивал охоту на армян – расчленял, сжигал заживо, насиловал. Как вообще осмелился Гейдар Алиев на подобное выступление в присутствии делегации ООН во главе с руководителем "Программы развития" Густавом Спетом? Ответ прост: сумгаитская резня так и не получила правовой и политической оценки. 29 февраля 1988 г., в последний день резни, состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС под председательством Михаила Горбачева. Именно на этом заседании министр обороны СССР Дмитрий Язов заявил о необходимости введения в городе военного положения: "В Сумгаите надо вводить… военное положение. Надо ввести войска туда и наводить порядок. Это все-таки изолированно, это не Армения, где миллионы людей. Кстати говоря, это отрезвляюще подействует на других". Предложение было поддержано секретарем ЦК Александром Яковлевым: "А в Сумгаит войска ввести надо, там нужно показать руку власти". По инициативе Горбачева заседание вынесло решение о введении в городе не военного положения, а комендантского часа, без права применять оружие. В числе неотложных вопросов обсуждалась и необходимость предотвращения в Армении резонанса на резню. Горбачев однозначно заявил: "Нужно учитывать, что в Армении еще не знают о том, что произошло в Сумгаите, а доходит это так, как снежный ком нарастает… Короче говоря, сейчас надо Армению удержать, чтобы она не отреагировала". В качестве сдерживающего механизма заседание одобрило следующее предложение Яковлева: "Поскорее надо сообщить, что в связи с происшедшим в Сумгаите заведены уголовные дела, преступники арестованы. Это нужно, чтобы охладить страсти". Таким образом, сама идея возобновления уголовных дел изначально подчинялась не стремлению разобраться в вопиющем преступлении (все еще совершавшемся на момент проведения заседания), а важности пресечения цепной реакции на территории страны. Этим опасением и была вызвана попытка руководства СССР обрамить планомерное убийство представителей одной нации в "бытовую оправу", изолировать резню от взрывоопасной сферы межнациональных отношений, рассмотреть ее не в контексте особой истории и философии армяно-азербайджанских (в более широком смысле – армяно-тюркских) отношений в регионе, а в плане деятельности исключительно криминальных элементов. Заседание обозначило лейтмотив будущих разбирательств, спустило установку относительно того, кто виноват: "В Сумгаите 200 тысяч населения, средний возраст - двадцать пять лет, у каждого пятого есть судимость. Наверное, они строили, потом их освободили, и они там остались. В городе свирепствуют бандитствующие элементы". Таким образом, армянское население Сумгаита было принесено в жертву дважды: в первый раз – пантюркистским целям по выживанию армян из региона, а во второй – стремлению союзного руководства предотвратить резонанс посредством сведения истории армянских преследований к географии деятельности исключительно криминальных элементов. Важно отметить, что традиция представления армянских погромов в Турции или Азербайджане (советском или мусаватистском – не существенно) на фоне деятельности "отбросов общества" или "местных криминальных элементов" восходит к началу прошлого века и впервые была апробирована Турцией. Показательно в этой связи наблюдение наркома Чичерина от 20 сентября 1918 г. (сразу после резни десятков тысяч армян в Баку): "На все протесты представители оттоманского правительства ссылались на то, что якобы около Баку действуют только банды из местных жителей… Теперь, когда город Баку уже взят и турецкие войска находятся в самом городе, когда беззащитное население и весь город в продолжение дней подвергаются всем ужасам разгрома и разграбления со стороны турецких войск вместе с примкнувшими к ним татарскими бандами, ссылка турецких представителей на то, что якобы в наступлении на Баку принимали участие лишь местные разбойники, является несогласным с фактами прикрытием насильственных действий Турции". При характеристике армянской резни в Сумгаите, указании виновников этого вопиющего преступления советское руководство само стало преемником Турции. Оно не видело, оно не желало видеть того, что отчетливо видел и о чем писал нарком Чичерин. Сворачивание советским руководством "сумгаитского дела" стало импульсом в процессе дальнейшего расширения географии погромов. Прилив насилия прокатился по Азербайджану в ноябре, практически сразу после того, как армянские юристы в конце октября вынуждены были покинуть Азербайджан. 17 ноября на площади Ленина в Баку начались массовые антирмянские митинги, сопровождавшиеся призывами о необходимости построения "своего государства" при турецкой поддержке. Первый митинг и ознаменовал начало новых погромов. В Азербайджане эта дата призыва к полному вытеснению армян отмечается как "День национального возрождения". В ноябре 1988 г. участились нападения на армян, день ото дня принимавшие более массовый характер. Осенью-зимой тысячи армянских семей покинули Баку, тогда же погромы прокатились по Нахиджеванской АССР, где все еще оставалось незначительное армянское население в деревнях Азараберд, Цгна, Парака, Верхний Аза, Бист, Рамис, Танакерт, Месропаван, Дер, Алаги, отчасти в городах Нахиджеван и Джульфа. Окончательное изгнание армян произошло 22 ноября 1988 г. 21-22 ноября погром прошелся уже по Кировабаду (Гянджа). Под лозунгом "Слава героям Сумгаита!" погромы прошли и в других армянонаселенных районах республики. Таким образом, в двадцатых числах ноября 1988 г. начался исход армян из Азербайджана. Достаточно отметить, что только в течение двух недель беженцами стали более 200 тысяч человек. То есть боязнь новых "сумгаитов" и обусловленная мнимой фобией бездеятельность советских властей не только не остудили ситуацию, но и придали масштабность армянским притеснениям. На очереди был Баку.

Исключение войны должно превалировать в процессе карабахского урегулирования Работы по исключению возможности возобновления военных действий в зоне карабахского конфликта должны превалировать в процессе урегулирования конфликта. Одним направлением работы по разрешению конфликта должны стать Мадридские принципы, которые нуждаются в доработке - доведении до состояния, взаимоприемлемого для разных противостоящих сторон. Это трудная работа, продвижение идет по миллиметрам. Я лично против слишком радикальных суждений вокруг этих переговоров: некоторые предпочитают говорить о том, что они топчутся на месте, что никакого продвижения нет, другие даже еще категоричнее, что все в тупике дело никуда не движется. В этом вопросе есть и тупиковые ситуации, в частности нет никакого сближения позиций по окончательному статусу Нагорного Карабаха. А от этого, наверное, проецируется неопределенность и на некоторые другие вопросы, но не стоит впадать ни в чрезмерные ожидания, потому что они всегда потом оборачиваются разочарованием, унынием опусканием рук, ни в чрезмерную критичность, в суждения, что все в тупике и никакого движения нет и что оно настолько медленное. Параллельно должна вестись активнейшая работа и по второму, особому направлению - по исключению вариантов возобновления военных действий, потому что по первому направлению проблема заключается в формулировках, в уточнениях каких-то сроков, то есть носит политико-технический характер. Здесь должно постоянно оказываться давление на те стороны, которые легкомысленно, авантюрно высказываются либо за возобновление военных действий, либо за так называемый превентивный удар. Я думаю, что неприемлемо ни то, ни другое. Рассуждения о превентивном ударе - тоже вещь чрезвычайно рискованная. По этому направлению работа должна вестись гораздо жестче, чем она велась до сих пор. Мне кажется, что руководители многих государств, не только России, Соединенных Штатов, Франции и других стран, чрезмерно деликатны в этом вопросе. Я уже не говорю о руководстве ОБСЕ, которая, взявшись за эту миротворческую миссию, должна жестко отстаивать осуществление именно мирного политического, переговорными средствами, урегулирования конфликта, а не занимать какую –то неопределенную позицию в этом вопросе, если речь идет о прямых нарушениях одного из важнейших положений Хельсинкского заключительного акта о неприменении силы и угрозы силой. Необходимо очень жестко ставить преграду с легкостью раздающимся воинственным заявлениям. Работа по карабахскому урегулированию должна вестись параллельно по этим двум главным направлениям. Второе направление должно даже преобладать над первым, над уточнением тех или иных формулировок. Это вопрос жизни и смерти для народов, и это очень трудный вопрос для всего региона, для всей международной обстановки в целом. Это требует соответствующего к нему отношения.

Лидия Графова Без покаяния Свобода убивать была провозглашена три года назад в Сумгаите «В день оленевода опять были угрозы расправы, обещали «устроить Карабах». Мы с мужем и сыном сидели, погасив свет и задраив окна, как в войну. Боялись выстрелов. Казалось, что это последний день оленевода в нашей жизни и вообще — последний... Кому мы нужны, отщепенцы и изгои? Ну, станет на одну семью в Союзе меньше, какая разница?» Это пишет из маленького якутского поселка учительница Людмила Степановна Мамедова, русская, проживавшая ранее в г. Сумгаите и считавшая, что «лучше Азербайджана места на свете нет». Муж у нее тоже учитель, азербайджанец... Что за путаница? Кто выгнал азербайджано-русскую семью из Азербайджана? С какой стати им грозят Карабахом? Как занесло этих южан к оленеводам на Крайний Север? Никто не выгонял, сами уехали. «...Потому что после резни в Сумгаите невозможно было жить как прежде, и мы понимали, что рано или поздно свихнемся от мысли «кто виноват?» Уехали, спасая душу единственного сына, «чтобы с детства ему не вдалбливали, что человек другой нации — твой личный враг». Уехали, гонимые чувством невольной своей вины и причастности, и вдруг... «В Краснодарском крае, когда узнавали, что мой муж азербайджанец, на нас смотрели, будто мы и есть те самые убийцы...» На Крайний Север они подались, потому что там жили знакомые, «а главное — надеялись хоть в такой дали найти моральное успокоение». В первую же неделю на новом месте учительнице Мамедовой пришлось разнимать в клубе пьяную драку: двое эвенков и двое русских выясняли, кто кого завоевал... «И все это на глазах у детей!». Это письмо, отнюдь не самое трагическое в моей беженской почте, выбираю потому, что в нем — тот мучительный вопрос, на который до сих пор не ответило себе наше общество: можно ли было жить «как прежде» после того, как произошел Сумгаит? ...Издевка судьбы: Сумгаит был единственным городом в стране, где существовал музей «Дружбы народов», помпезное сооружение... Что произошло в Сумгаите? Официальной статистики нет, поэтому привожу цифры, собранные одним из азербайджанских общественных деятелей, у которого болит совесть. Итак: За три дня в Сумгаите было совершено 193 погрома и поджога. 32 убитых, 130 раненых граждан, 275 раненых военнослужащих. Нанесен ущерб в 7 миллионов рублей. Привлекалось к суду 97 человек. Осуждены — 67. К высшей мерe наказания — один. 11 осужденных сегодня уже на свободе. Мы знаем, что сумгаитские дела были раздроблены на множество отдельных процессов и разбросаны по разным городам Союза. Это был не суд, а фарс. В Москве потерпевшие в знак протеста покинули здание Верховного суда СССР. Чем закончились суды, пресса так и не сообщила. Стыдно сообщать? Ведь правосудие «не заметило» всего-навсего главного: сумгаитские погромы — не стихия разбушевавшихся «хулиганствующих элементов», а тщательно организованный геноцид против армянского народа. «Мы опоздали всего на три часа», — посетовал Горбачев по поводу сумгаитских погромов. Вакханалия насилия началась 27 февраля, а войска, введенные только 29 февраля, на третий день, опоздали, оказывается, «всего на три часа». Услышав это циничное заявление, армяне стали обвинять Горбачева в заведомой лжи, в бесчеловечной жестокости к жертвам. Но кто тогда прислушался к их «субъективному мнению»? Шел 1988 год, пик гласности, время надежд. Общество не вздрогнуло, когда после Сумгаита мы вступили в эпоху наглой перестроечной лжи. Из показаний свидетелей-азербайджанцев: «...его окружило человек 15—20 и стали бить топорами, ножами, палками. Потом один из парней вытащил матрас и накрыл им мужчину. ...девушку раздели и бросили в ящики… Она раздвинула ящики и закричала. Тогда к ней подошел парень с чайником белого цвета с мелкими цветочками. В этом чайнике был бензин. Парень облил девушку бензином и сам поджег ее. ...Подойдя к своим ребятам, я заметил... как из подъезда этого дома вытащили женщину. Она была совершенно голая. Несколько человек взяли ее за руки и за ноги, оторвали от земли, стали растягивать за руки и за ноги. К этим ребятам подошел Н. А., у которого в руках откуда-то оказалась совковая лопата, и он концом черенка стал тыкать этой женщине между ног...». В сознании массового читателя и телезрителя замолченная прессой сумгаитская трагедия (до сих пор скрываются ее масштабы!) осталась как нечто производное от Карабаха. Армяне, мол, первые начали, а Сумгаит уже был ответам азербайджанской стороны. Ничего себе «ответ»! Посмотрите, какая дикая логика: автономная область захотела выйти из состава республики, заявила о своих требованиях законно и мирно (решением областного Совета), а ее за это урезонивают… погромами. Где Карабах, а где Сумгаит... Где «армянские боевики», о которых нам прожужжала уши пропаганда, а где мирные сумгаитские жители армянской национальности... Значит, если кто-то где-то захотел независимости, можно в любом другом месте (за это!) убивать беззащитных людей... Кому это выгодно? После прибалтийских событий уже не осталось сомнений, что Центр всюду крепит единство Союза испытанным «сумгаитским методом»: пытаясь разыгрывать национальную карту... В Прибалтике это не удалось, в Закавказье было проще. Но почему мы так легко поддались тогда на обман, почему вслед за президентом старались уравнять палача и жертву? Нас убеждали, что межнациональные распри — это так сложно, запутанно, особенно у народностей южных кровей, там сам черт голову сломит... Получалось, до сих пор пoлучается, что все кровопролития это какое-то колдовство, накатывающее невесть откуда на тот или иной регион нашей родины. Чем дальше отдаляется Сумгаит, тем явственней становится вероломство организаторов трагедии. Тем труднее смириться, что никто из них не наказан. ...Еще 14 февраля 1988 года, сразу после первой демонстрации в Степанакерте на ночном заседании бюро обкома партии зав. отделом ЦК КП Азербайджана Асадов высказал угрозу: «Сто тысяч азербайджанцев готовы в любое время ворваться в Карабах и устроить бойню». Партийный руководитель знал, что говорил. Действительно, 22 февраля многотысячная толпа азербайджанцев из Агдама ворвалась в НКАО, громила дома, избивала население. Двое ворвавшихся погибли. Одного из них, как потом выяснило следствие, убил милиционер-азербайджанец. Но выступивший 27 февраля по ЦТ зам. генерального прокурора СССР А. Катусев не стал ждать выводов следствия, он подчеркнул: «Убиты двое азербайджанцев, молодые люди». Кем убиты — не сказал. Но само собой подразумевалось, что — армянами и, разумеется, боевиками, раз погибли молодые. Может быть, высокий прокурорский чин не понимал, что подносит спичку к огню? Нет, он перед выступлением советовался с руководителями НКАО, и его предупреждали. В историю Сумгаита это выступление Катусева вписалось как сигнал к погромам. В тот же день, 27-го, состоялся митинг в городе. Людей свозили на машинах предприятий, организованно. Призыв «Смерть армянам!» — стал рефреном ряда выступлений. Присутствовали и городские власти, давали, как потом указывалось, «разъяснения» гражданам. «Разъяснительный» митинг следующего дня закончился эффектно: первый секретарь Сумгаитского горкома партии Муслим-заде взял государственный флаг Азербайджанской ССР и повел за собой огромную толпу. Суд не выяснил, да и не выяснял, какая часть этой толпы устремилась потом в квартал 41«а», где были совершены главные зверства. Суд не интересовало, по чьему указанию на заводах города изготовлялись массовыми партиями металлические прутья... Накануне, как известно, в Сумгаит были завезены под видом кафанских беженцев уголовники из разных регионов. (Никаких вспышек в Кафане, которые могли бы спровоцировать потоки беженцев, тогда не было. И вообще Армения долго держалась, прежде чем на беззакония ответить беззакониями). «Беженцы» из Кафана распространяли по Сумгаиту жуткие легенды о надругательстве армян над азербайджанскими семьями. Как реагировали на эти слухи городские власти? На суде многие свидетели показывали, что в жэках составлялись списки армян с адресами. Когда начались погромы, у большинства армян оказались отключенными телефоны. Причем обычно телефон отключался после того, как семья звонила в милицию или в горком партии с просьбой о защите. Самый мучительный вопрос: откуда брались, по чьей команде действовали эти четко организованные тучи убийц? Что вы скажете на это, товарищ президент? За 3 года мы не услышали вашего ответа. «...На нас напало 80 — 100 человек, все одетые в черную форму... Подъехал автобус, милицейская машина. Но что милиция? Сейчас наши вещи носит милиция, а дети мои лежат в азербайджанской земле». (Р. Аванесян, мать двоих погибших сыновей). Все это делала озверевшая толпа, одержимая массовым психозом? Но вот на одном из сумгаитских судов шла речь о преступнике, который уводит прячущихся армян из квартиры соседей и после убийства, буквально не смыв кровь с рук, возвращается в ту же квартиру и просит у хозяев-азербайджанцев прощения за «причиненное беспокойство». Он их побеспокоил, он извиняется. Эта вежливость спокойного убийцы страшнее, чем иные буйные ужасы. Он просто работал. Как впоследствии работали «омоновцы» на улицах Вильнюса. Почему нам так долго нужно понимать самое очевидное? Почему мы сразу не почувствовали, что сокрытие сумгаитского геноцида — не случайность, а закономерность в поведении государства, совершающего, как и прежде, свои государственные преступления против личности? В годы репрессий неповинных жертв убивали штатные палачи. Теперь общество перешло... на самообслуживание. Нельзя винить за сумгаитские погромы весь азербайджанский народ, но, безусловно, на всем народе, на всех нас лежит позор прощения убийств. И из Москвы раздавались только одинокие голоса — Сахаров и несколько других ученых, писателей. Остальные демократы были увлечены разоблачением сталинщины, обдумыванием аргументов для «круглого стола» с правительством... Сумгаит был испытанием на человечность, но демократы были слишком увлечены... политикой. Через два года погромы повторились в Баку, и на этот раз войска «опоздали» уже на 6 дней! Зато как спешили танки в ту кровавую ночь с 19 на 20 января 1990 года, когда Центр почувствовал угрозу коммунистическому режиму! Под гусеницами танков погибло 160 мирных жителей-азербайджанцев, а погромы пригодились Центру как оправдание этого варварства. Вся психологическая ситуация в Азербайджане, да и во всей стране могла бы измениться, если бы тогда, сразу же был осужден геноцид в Сумгаите. Если бы организаторы насилия увидели, что все тайное немедленно становится явным. И не было бы тогда этой кровавой бесконечности: Сумгаит - Фергана — Баку — Ош — Тува... Где еще взорвется и хлынет? Полвека почти живем без войны, а потоки беженцев гуще, чем в военные годы. Вирус изгнанничества захватил уже и Россию. Та учительница Мамедова, покинувшая Сумгаит из страха сойти с ума от вопроса «кто виноват?», умоляет теперь помочь ее семье уехать за границу. «Нужно же хоть душу сына спасать, а здесь негде. От системы не убежишь...» Что с нами происходит? Неужели мы обречены жить в потоках крови? Задавая эти роковые вопросы, надо напоминать себе: мы простили Сумгаит, мы не ужаснулись, до сих пор не покаялись. Российская интеллигенция проявила терпимость к расизму, и это стало началом перестроечного Апокалипсиса. «Демократическая Россия», 22 марта 1991 года

Оккупированные территории? Нет! Освобожденные! У каждого человека обязательно есть хотя бы одна слабость, которой он может отдать всего самого себя. У автора этих строк также есть своя слабость, перешедшая, с возрастом, в одну, но пламенную страсть. Это рыбалка. Какой армянин, тем более любитель рыбной ловли, не мечтал бы удить рыбу на берегу Аракса, такого близкого и одновременно такого далекого. Близкого (для жителей Армении и Карабаха) по географическому признаку, далекого – поскольку по Араксу проходит граница Армении с Турцией и Ираном, и выход к берегам Аракса допускается только по особым пропускам. В основном для проведения сельскохозяйственных работ. Иногда позволяют ловить рыбу в Араксе, но только поплавочной или донной удочкой. Мне очень повезло, что один из высших пограничных руководителей Нагорно-Карабахской Республики был моим давнишним хорошим приятелем, который представил меня Командиру пограничного отряда, охраняющего 132-х километровую карабахско-иранскую границу. Командир отряда, истинный карабахец, плотный, коренастый, с чертами лица сильного мужчины средних лет, прошел достаточно суровую школу жизни. Немногословен, каждая высказанная им фраза содержит конкретный смысл. В нем чувствуется не только физическая сила, но и сила духа, выкованная в Карабахской войне. Именно такой командир способен обеспечить дисциплину и порядок в пограничном отряде. А они на всех заставах Отряда на самом высоком уровне. Все офицеры Отряда имеют высшее специальное образование, что говорит об их высокой профессиональной подготовке. Многочисленные беседы с офицерами Отряда на совершенно разные темы – от экономики и науки до искусства и спорта – выявили их широкую эрудицию. Однако, всех, конечно же, беспокоит история края, его будущее. Все они уверены в армянской принадлежности этих земель. И для этого есть все основания. Как исторические, так и сохранившиеся материально-культурные ценности. Об этом разговор особый. Мы еще затронем эту тему. А теперь о главном. Командир отряда, с которым у нас сложились дружеские взаимоотношения, как-то, в доверительной беседе сказал мне, что очень желает, чтобы Отряд посетил бы Архиепископ Арцахский Паргев Мартиросян, который пользуется большим авторитетом не только в Арцахе, но и во всей Армении и, вообще, у всего армянского народа. Зная Паргева Србазана (Владыко) с детства, и сохранивши в течение всей жизни теплые, дружеские взаимоотношения с ним, я взял на себя смелость обещать пригласить и приехать вместе с Србазаном в Отряд. Мое обещание подкреплялось уверенностью в том, что Србазан, будучи глубоко верующим и патриотически настроенным человеком, конечно же, сам захочет побывать в Отряде, познакомиться с его жизнью и благословить его. Мои надежды оправдались. Србазан нашел свободный день, когда он может посвятить визиту в Отряд. Это 14 июля. Мы договорились в 9-00 встретиться у въезда в Хндзореск, что в 9 км от Гориса по дороге в Степанакерт. Дорога В дорогу я собрался со своими друзьями, которые, к тому же имели свои дела в Карабахе. Это бывший сотрудник ФСБ России, подполковник в отставке Роман Галустян, бывший начальник СУ Госконцерна “Закавказгазстрой”, который в советское время прокладывал газопроводы на бескрайных просторах нашей бывшей общей Родины Ашот Лазян и его сын Микаэл, закончивший Московское Высшее военно-командное училище и получивший назначение в одну из воинских частей Армии Обороны Карабаха. Все трое карабахцы. Выехали из Еревана в двенадцатом часу ночи. Ашот предупредил, что в Суренаване, а это в 80-и км от Еревана, в Араратской долине, у него должна быть встреча со своим другом Арменом и будет небольшая задержка. В Суренаван мы добрались в первом часу ночи. Остановились у ворот дома Армена и Ашот вошел в дом. Через несколько минут к нам выходит сам хозяин, который поднялся с постели, и пригласил нас в дом. Мы, конечно, стали отказываться, ссылаясь на не очень удобное для визита время, тем более к незнакомому нам человеку (хотя мы знали от Ашота, что Армен был участником Сопротивления в Северном Арцахе и воевал вместе с героем Геташена Татулом Крпеяном, подло убитым азеровским ОМОН-ом). Но ничего не помогло. Мы подчинились и поднялись на второй этаж, где гостеприимная хозяйка дома уже накрывала на стол. Через час мы собрались уходить, когда услышали непонятный грохот, шум, доносившийся со стороны Турции, до границы с которой всего 1,5 км. Позвонили на Погранзаставу, где нам сообщили, что идет бой между повстанцами Курдской рабочей партии и турецкими военными у села Безирхане, что у подножия Арарата и что подобные бои происходят довольно часто. Минут через 20-25 бой прекратился и мы продолжили путь. Нас ждал в Нораванке один из замечательных людей села Арени и, вообще, всего района Вардкес. Энтузиаст, член Всемирной Ассоциации охраны дикой природы, природой необделенный интеллектом человек средних лет, с которым я дружу вот уже 10 лет. Небольшую пещеру, которую когда-то использовали не только как укрытие от дождя и снега, он оборудовал в кафе, рядом соорудил тондыр, где пекут лаваш неповторимого вкуса, а деревенские масло и сыр с разнообразной зеленью и домашним вином из винограда сорта “Арени” совместно с потрясающей красоты природой, сделали его местом паломничества многочисленных туристов, в т.ч. иностранных. Через 2 часа мы продолжили путь. Проехали Ехегнадзор, Вайк, и по горному серпантину поднялись в Сисианский район Сюникской области. На самой высокой точке дороги, на высоте более 2000 м над уровнем моря, стоит монументальное сооружение “Зангак”, у подножия которого струится чистейшая и вкуснейшая родниковая вода. Холодный, пронизывающий ветер начисто отбил у нас охоту утолить жажду, и мы, убедившись, что в Армении действительно имеются практически все климатические пояса, поспешили уехать из этого “пояса холода”. Сделав небольшую остановку в Горисе, мы поехали в сторону Степанакерта. До условленного места доехали в 8.45. В 9-00, как и договаривались, приехал Србазан Паргев со своей свитой. Србазан Србазан Паргев, в миру Гурген Мартиросян, родом из Северного Карабаха, из героического села Чардахлу – родины Маршалов И. Баграмяна и А. Бабаджаняна, многих генералов и офицеров, прославивших Советский и, конечно же, армянский народ в годы Великой Отечественной войны. Он вырос в интеллигентной семье, получил прекрасное воспитание и блестящее образование, как светское, так и духовное. Автор нескольких книг. Обладает широчайшим диапазоном знаний, высоким интеллектом, которые, вместе с человеческими качествами и глубокой религиозностью, являются основой всеобщей любви и уважения. Србазан знаковая фигура в армянском обществе. … 1 декабря 1989 г. Тяжелейшее для армянского народа время. Архиепископ Арцахский Паргев произнес с трибуны Верховного Совета Армянской ССР пламенную речь, закончив ее словами: “в истории народа бывают периоды, когда крест становится мечом”. И он показал это, взяв за верхний конец креста, как рукоять, а нижний символизировал меч возмездия. С этого момента народ понял, что имеет духовного лидера, который своим примером объяснил народу: сплачивайтесь и надейтесь только на себя. И за все время войны он и его священнослужители были на передовой, в окопах, подбадривая и придавая силы азатамартикам, а затем и воинам вновь созданной победоносной Армянской Армии. От Хндзореска до Отряда мы ехали по дороге видавшей на своем веку все виды тяжелой военной техники. По обеим ее сторонам пшеничные и ячменные поля. Работает техника. Идет уборка хлеба. На 37-м километре, на развилке, стоит хачкар в память о погибших воинах. Прямая дорога ведет в Кубатлу (сегодня он называется Санасар), а дорога налево – в Воротанскую долину. Мы сворачиваем налево и продолжаем ехать по ухабистой, давно не видавшей ремонта дороге. Спускаемся вниз, в глубокое ущелье, а поднявшись на самый верх дороги, перед глазами открывается красивейшая Воротанская долина. Плодородная земля, обилие воды, чистейший воздух. Поражает многообразие фруктовых деревьев: королек и хурма, фундук и грецкий орех, инжир и гранат, персик и абрикос, виноград, тута, айва… . Не говоря об овощах. Благодатный край. По дороге от Тигранавана до Отряда мы насчитали 12 деревень по обоим берегам Воротана. И во всех 12-ти явственно видны следы войны. Поражает еще одно. Ни одного разрушенного кладбища, ни одной оскверненной могилы. Разумеется азербайджанских. В отличие от варваров, мы не воюем с кладбищами. Как нам сказали в Администрации района, сейчас в этих селах живут 6,5 тысяч человек, преимущественно беженцев из Азербайджана и переселенцев из Нагорной части Карабаха. В каждой деревне имеется своя школа. Наконец, мы прибыли в Отряд. В отряде Нас встретили очень радушно. Разумеется, Србазана в первую очередь. После осмотра территории и основного корпуса, знакомства с жизнью и бытом служащих, нас пригласили за стол. Короткие речи Командира и Србазана создали непринужденную атмосферу, в которой явно чувствовалась необходимость этой встречи. Через полчаса, выстроившись на плацу, личный состав Отряда ждал церемонию Благословения. Србазан и сопровождающие его священнослужители, облачившись в соответствующую случаю одежду, по всем канонам Армянской Апостольской Церкви провели ритуал Благословения Отряда. Србазан в своем наряде с посохом в руках был великолепен. Он произносил простые и понятные слова, доходившие до души и сознания каждого пограничника. Не касаясь политического аспекта проблемы, он, в частности, сказал: “Было множество разных предложений, касающихся решения карабахской проблемы, но все безрезультатно. Потому что ни одно из них не учитывает мнение народа Карабаха. Вы должны знать одно: эта земля наша, вы служите своей Родине и будьте достойны памяти наших предков и тех азатамартиков и воинов, которые пали за свободу и независимость Арцаха”. Церемония Благословения одной из застав Отряда Невольно вспомнил картину Народного художника Армении Геворка Мнацаканяна “Аварайрская битва”, написанную в конце 60-х годов прошлого века. Монументальное произведение, посвященное героической борьбе армянского народа за веру, за землю, за честь и достоинство. В центре полотна – полководец Вардан Мамиконян и Католикос Саак Партев, который благословил армянских воинов на освободительную войну против зороастрийцев-персов. После официальной части нас повезли осматривать две армянские церкви, которые азеры представляли как мусульманские святыни. Выдолбив камень с армянской надписью они вставили такой же с арабской вязью. Затем нас повезли посмотреть Соси Пурак (платановую рощу), который находится уже в Зангеланском районе. По народному преданию, армянские полководцы Давид-Бек и Мхитар Спарапет чего-то не поделили и последний со своим войском пришел в свое родовое имение и чтобы чем-то заняться, в пику Давид-Беку, на огромной территории посадил платановые деревья, да в таких масштабах, что поражает воображение. Роща длиной чуть более 30 км и шириной от 100 до 400 м по обеим берегам реки Тсавагет держит прохладу в самое жаркое время дня. А платаны за несколько веков стали такими огромными, что для обхвата одного из его стволов понадобилось 9 человек. Причем, это дерево было не самое толстое. А дорога в Соси Пурак проходит через долину реки Вохча, такую же плодородную и красивую, как и Воротанская. Мемориальный Крест на единственной площади города Санасара (бывший Кубатлу) в память о погибших армянских воинах Мы обратили внимание на дорожные таблички с наименованиями населенных пунктов: Ани, Ван, Битлис, Карин, Муш … . Побеседовали с местными жителями. Конечно, не все идеально. Но государство, в лице НКР, помогает: выдаются пособия на каждого члена семьи, электричество и вода практически бесплатны, Степанакертский и другие перерабатывающие заводы закупают выращенную продукцию. Одним словом, не бедствуют. Как говорят местные жители, жизнь здесь значительно лучше, чем быть безработным в других местах. И еще очень существенная деталь. Желающим поселиться выдают отдельный дом и, по желанию, стройматериалы, от фундамента и до крыши, из расчета 20 кв.м на человека. Главная проблема – это плохие дороги. Понятно почему. И еще одно пожелание высказали местные жители. Они очень хотят, чтобы у них было освященное святое место, где могли бы помолиться, крестить детей, проводить ритуал “матах” … Ведь то, что осталось осквернено и разрушено. Србазан обещал посодействовать пожеланиям населения. В каждой деревне, узнав, что среди нас находится Архиепескоп Арцахский, радостно приветствовали его и выражали желание угостить нас. Но на одной из застав, в большой беседке, на самом берегу Аракса нас ожидали “совместный” обед и ужин. Все на столе было из местных продуктов: рыба (сом и сазан) – из Аракса, мясо (свинина и баранина) – из подсобного хозяйства Отряда, сыр, масло, фрукты, овощи, вино, водка … В одиннадцатом часу ночи мы все попрощались с Србазаном и его свитой (в этот день Отец Месроп стал дедушкой) и они в приподнятом настроении и с большими впечатлениями, поехали в Шуши, до которого 180 км. А с чего я начал описание дня? Ах, да. С рыбалки. Конечно же, я взял с собой снасти и всю ночь с Романом ловили рыбу в Араксе. Я наловил 67 кг. Вот такие потрясающие и незабываемые сутки! В заключение хочу описать очень забавный случай, достойный внимания. На обратном пути в Ереван, не доезжая до уже знакомого “Зангака”, мы обратили внимание на одного путешественника, весь облик которого указывал, что он явно не из местных. Над рюкзаком был прицеплен французский флаг. Это нас заставило остановиться и поинтересоваться о цели его пребывания в Армении и куда путь держит сейчас. Он действительно оказался французом, из Лиона. Зовут его Ксавье Жерар. У него много друзей-армян и он довольно сносно говорит на западноармянском языке. Каждый из нас был полиглотом и с языком, в любом случае, не было бы проблем. Мы предложили сесть в нашу машину (благо салон позволял). Он с готовностью сел, сказав, что хочет побывать в Нораванке. Естественно, мы сказали, что довезем. И он рассказал совершенно анекдотичную историю. Когда наши войска в мае 1992 г освободили Лачин, все средства массовой информации Франции в выпусках новостей сообщали, что армянские войска захватили La Chine (Ла Чин). Французы переполошились, пошли протесты, демонстрации против оккупации армянами “La Chin”. Дело в том, что “La Chin” по-французски означает Китай. Получалось, что армяне захватили Китай. Только через несколько часов СМИ Франции внесли уточнение в сообщения и страсти постепенно улеглись. Он рассказал также, что побывал в Нагорном Карабахе, много беседовал с людьми. И что сделал для себя главный вывод: армяне вернули то, что им по праву принадлежит. Он побывал в Тигранакерте (это в Агдамском районе) и совершенно потрясен увиденным. Как он сказал: Европа и весь мир должен знать, что вся территория Нагорно-Карабахской Республики принадлежит армянскому народу, и армяне эти территории не захватили, а ОСВОБОДИЛИ! Александр Газарян

НУРАНИческая конспирология В обойме азербайджанской государственной пропаганды много холостых, предназначенных для наведения страха на толпу, патронов разного калибра. Одним из таких патронов является Тофига, она же Нурани, упорно, на продолжении многих лет выискивающая демонический след «мирового армянства» во всех трагических событиях на земном шаре: от уничтожения Вавилонии, до провоцирования англо-бурской войны, от геноцида тутси, до террористической деятельности Аль Кайеды. Живущая в демонстрируемом убеждении, что без «армянского следа» даже волк в степи не нападет на отару турецкого пастуха, Нурани способна найти следы армянской крови в родословной кровавых диктаторов всех времен и народов. Будучи по образованию врачом, она всяким там неинтересным направлениям в медицине давно уже предпочла патологоанатомию, а ее единственным учебником является роман Артура Хейли «Окончательный диагноз». При этом Нурани обладает знаниями по конспирологии и нумерологии, и способна связать любые явления с любыми цифрами и наоборот. Так, в статье, приуроченной к девятнадцатой годовщине операции Сил Самообороны НКР по уничтожению бандитских формирований на территории Нагорно-Карабахской Республики и деблокаде Степанакерта, Нурани, не размениваясь на причины проведения операции, попыталась объяснить дату ее проведения с помощью милых ее сердцу конспирологии и нумерологии. О таких «мелочах», как необходимость прорыва блокады и спасения населения от голодной смерти, снабжение больных и раненых медикаментами, Нурани думать недосуг. А такие составляющие любой военной операции, как накопление ресурсов оружия и боеприпасов, стягивание к месту операции необходимого количества военных, не говоря уже об учете погодных условий и т. д., для Нурани и вовсе не имеют значения. Для нее важно доказать, что армяне сидели в голоде и холоде и с нетерпением ждали четвертой годовщины резни армян в Сумгаите, чтобы приурочить к этому дню Ходжалинскую операцию. Несостоятельность подобного нумерологического тезиса по «объяснению» даты Ходжалинской операции – 25 февраля – с точки зрения конспирологии видна невооруженным глазом. Так, незадолго до этого во всем цивилизованном мире поминали вторую годовщину средневековых по жестокости погромов армян в Баку. В январе 1990 года в Баку было убито в десятки и сотни раз больше армян, чем в Сумгаите. При этом если в Сумгаите закавказские турки ограничились «лишь» убийствами, изнасилованиями и сожжениями беззащитных людей, то в Баку были зафиксированы также и случаи каннибализма. Удобная дата для проведения операции по уничтожению незаконных бандитских формирований, не правда ли? А еще до этого – 21 ноября, а до этого – 15 сентября… Закавказские турки дали нам так много поводов для «операций возмездия», что сегодня трудно найти такую дату, к которой бакинские конспирологи не смогут придраться. В Степанакерте, как легко понять любому адекватно мыслящему человеку, решали задачи по спасению мирного населения республики, а не занимались вычислениями дат. Но конспирология – трудноизлечимая болезнь, и Нурани, «вычислив» причины проведения Ходжалинской операции в ночь с 25 на 26 февраля, взялась за вычисление квадратных километров, которые армяне «планировали» освободить от присутствия закавказских турок. «Захват Шуши и Лачина, «оккупация» (кавычки мои – Л. М.-Ш.) прилегающих к Нагорному Карабаху «азербайджанских районов» (кавычки мои – Л. М.-Ш.), где заметного армянского населения не было никогда – это, увы, слишком красноречивые доказательства», - пишет Нурани, - добавляя, что дальнейшему продвижению Армии Обороны НКР помешали вооруженные силы Азербайджана. Продвижение армянских войск закончилось после того, как Гейдар Алиев клятвенно пообещал больше никогда не заглядываться на армянские земли. Ибо после того, как ВС Азербайджана отбили Горадиз 3 января 1994 года, АО НКР освободила еще свыше 400 квадратных километров армянской земли. Что касается «азербайджанских районов, где заметного армянского населения не было никогда», то Нурани следовало бы заглянуть в статистические сборники России. В этом случае она могла бы убедиться, что коренное армянское население жило в этих районах всегда, всю историю, вплоть до августа 1918 года, когда оно было вырезано и депортировано регулярной армией Турции и бандитами из числа закавказских турок. Нурани также может убедиться, что согласно данным первой Всеобщей переписи населения Российской империи в 1897 году, армян, например, в Джебраиле, жило больше, чем татар (нынешних «азербайджанцев»). Чтобы не возвращаться более к столь обожаемым Нурани цифрам, добавлю, что ее фраза – «Баку в те годы (начало ХХ века – Л. М.-Ш.), вопреки усиленно тиражируемым версиям, вовсе не был «интернациональным» - азербайджанцы в его населении составляли не менее 80%» - мягко, говоря, не соответствует истине. Согласно уже упомянутым данным переписи населения России, в 1897 году население Баку насчитывало 111 тысяч 904 человека, в том числе: татары – 40 тысяч 341, русские – 37 399, армяне – 19 099. Жили в Баку и украинцы, белорусы, евреи, персы (иранцы), лезгины, таты, грузины... А в 1926 году из общего населения Баку в 425 тысяч 850 человек количество бывших татар, теперь уже именуемых просто – тюрки – было 118 тысяч 737 человек, в то время, как русских в Баку проживало 159 тысяч 491 человек, а армян – 76 тысяч 656 человек. Самое время отправить Нурани калькулятор и попросить вычислить, нет, не восемьдесят, а хотя бы 40% тюркского населения Баку. Наконец, просто для сведения: Киликийская Армения существовала не «несколько десятков лет», как пишет Нурани, а несколько веков, с 1080-го года по 1515 год. Нурани с болезненной дотошностью ищет в моих статьях упоминание о планах армянских государств по части существования политического образования под названием «Азербайджан». А найдя, как бы ей это не было неприятно, долго цитирует: «Обеспечение военной безопасности Армении равнозначно гарантии победы НКР. Думаю, даже в Баку понимают, что армянская армия способна выполнить поставленные перед ней задачи по перенесению возможных боевых действий вглубь контролируемых Азербайджаном армянских территорий. Не от этого ли понимания, кстати, в Азербайджане время от времени «обозначают цели» Армии Обороны НКР – трубопроводы, газопроводы, железная дорога. Между тем, повторюсь, в случае агрессии Азербайджана задачей АО НКР будут не трубопроводы, а их источники: газовые и нефтяные месторождения». Процитировав эти строки, Нурани проговаривается: «Те самые месторождения, которые расположены не в Карабахе и даже не на правобережье Куры (выделено мной – Л. М.-Ш.), а главным образом на Абшеронском полуострове и в акватории Каспия». Данная оговорка Нурани демонстрирует наличие у нее некоторого знания истории, во всяком случае, она твердо знает, что восточная граница исторически армянской земли проходит по Куре. После этого признания Нурани принимается за продолжение цитирования моей статьи: «В самом деле, подрыв трубопроводов ничего, кроме раздражения Запада, не даст: их можно восстановить в достаточно короткие сроки. Очевидно, что подрыв трубопроводов ничего не даст нам в экономическом и повредит в политическом плане. Кроме того, теперь это достаточно очевидно, протянувшиеся в сторону Грузии энергопроводы уже вскоре после возобновления войны окажутся под нашим контролем. Совершенно другое дело – месторождения. Во-первых, эффект от такого акта будет гораздо более долговременным, и поставит заинтересованные страны перед свершившимся фактом; во-вторых, пылающие словно погребальные костры месторождения приведут к кремации самого Азербайджана. Таким образом, если в Баку все же решатся на коллективное самоубийство, нам необходимо будет выполнить две задачи: выйти к историческим восточным границам и уничтожить некоторую часть нефтегазовых месторождений пока еще существующего Азербайджана. Наивно было бы думать, что при этом трубы потеряют свою экономическую значимость. Через год-два все возвратится на круги своя, и месторождения вновь начнут исправно поставлять углеводы. И столь же исправно пополнять бюджет Республики Арцах». Процитировав эти строки, Нурани приходит к выводу: «Потому что уже тогда (в 1988 году – Л. М.-Ш.) (армянам) было понятно: воевать имеет смысл не за ханкендинскую (степанакертскую – Л. М.-Ш.) «тутовку», а за бакинскую нефть». Война явилась выбором не арцахцев, а Азербайджана, решившего, вопреки международному праву, силой оружия лишить население Карабаха права на самоопределение. А получив достойный ответ, в Азербайджане вдруг задумались о судьбе Баку, да и всей своей незаконной государственности. Тем не менее, в своих рассуждениях о возможном развитии военных действий я подчеркивал необходимость уничтожить нефтегазовые месторождения на Апшероне и в акватории Каспия «в случае агрессии Азербайджана». И если в годы первой агрессии против Республики Арцах Азербайджан отделался лишь возвратом исконным хозяевам части находящихся под его контролем армянских территорий, то на этот раз расплата будет гораздо выше: при вынесении приговора судьями отношение к рецидивистам бывает гораздо строже, чем к тем, кто совершил преступление в первый раз. А это значит, что незаконнорожденное государство с ворованным названием «Азербайджан» прекратит свое преступное существование, Баку окажется в центре погребального костра, а приобретшая свои исторические границы Республика Арцах заполучит причитающуюся ей долю от транзита нефти. Именно решение этих задач будет поставлено перед Армией Обороны Нагорно-Карабахской Республики в случае агрессии или даже демонстрации попытки агрессии со стороны Азербайджана. При этом вознесение Баку на погребальный костер не будет приурочиваться ни к одной из культивируемых в Азербайджане дат. Как говорится, все совпадения просим считать случайными.

Дозированная правда Муталибова в бочке лжи Азербайджана В последнее время СМИ все чаще упоминают бывшего президента Азербайджана Аяза Муталибова. Как правило, в качестве человека, униженно вымаливающего у И. Алиева разрешения вернуться в Баку. В ожидании вожделенного разрешения Муталибов отваживается на интервью, в котором старается рассказать о своих «патриотических» делах на посту президента. И каждый раз, независимо от себя, вливает каплю правды в бочку лжи азербайджанской пропаганды. Не стоит думать, что Муталибов таким образом стремится опровергнуть лживую азербайджанскую государственную пропаганду; у него это получается непроизвольно, так как оправдаться от обвинений той же пропаганды он может лишь рассказав хотя бы дозированную правду. Между тем, даже осторожные намеки экс-президента Азербайджана начисто разрушают выстроенную Азербайджаном пирамиду лживой пропаганды. Так, в своем последнем интервью азербайджанскому агентству Муталибов упомянул несколько эпизодов, касающихся как Агдамской трагедии, так и других эпизодов, связанных с национально-освободительной борьбой армянского населения Арцаха. И хотя в данном интервью Муталибов пытается откреститься от старых своих утверждений, надо сказать, что новые откровения экс-президента Азербайджана полностью отрицают некоторые постулаты азербайджанской пропаганды. Так, Муталибов признается, что на момент начала операции Сил Самообороны НКР по деблокаде Степанакерта и уничтожению незаконных бандитских формирований на территории Ходжалу, мирное население поселка составляло 2500 человек, а не более 10 тысяч, как днем раньше писал в своем обращении к мировому сообществу духовный лидер Азербайджана Аллах Шукюр Паша заде. Муталибов также признается в том, что по его распоряжению в Ходжалу были направлены незаконные вооруженные формирования: «Да, мы направили туда ополченцев». «Ополченцы» из Азербайджана на территории суверенной Нагорно-Карабахской Республики - это бандиты, подлежащие уничтожению, что и сделали вооруженные подразделения НКР. Но, как бы в Азербайджане сегодня не называли этих бандитов, откровения Муталибова подтверждают наши утверждения о том, что Азербайджан превратил Ходжалу в огневую точку, откуда круглосуточно обстреливались столица и другие армянские населенные пункты НКР. Еще один интересный факт, проливающий свет на давний спор между нами и Азербайджаном. Начиная с 1992 года, Баку отрицал сообщение армянской стороны о взятии в Ходжалу двух трофейных установок реактивного залпового огня БМ-21 «Град». Максимум, на что «соглашались» в Азербайджане, это потеря одной такой установки. Интервью Муталибова невольно пролило свет на эти споры: «Но тогда была неразбериха в Агдаме (Акна – Л. М.-Ш.), дело пахло диверсией. Например, кто-то вывез в неизвестном направлении установку «Град», разворовали мощнейший арсенал советской армии, который хранился в городе». «Неизвестное направление» - это, естественно, Ходжалу, куда попала также и немалая часть разворованного азербайджанскими бандитами в Акне арсенала боеприпасов. Судя по всему, в Баку действительно не знали о второй установке «Град» в Ходжалу. Интересно признание Муталибова, что Внутренние войска МВД СССР были выведены из Арцаха «под давлением» Народного фронта Азербайджана. Это решение привело к тому, что в момент «сборов» полка ВВ МВД СССР нашим ребятам удалось разоружить его и отобрать принадлежащее полку оружие, в том числе и пять единиц бронетехники. Это обстоятельство объясняет наличие бронетехники у наступающих на Ходжалу армянских отрядов, что, в свою очередь, «позволяет» Азербайджану спекулировать на тему участия в операции военнослужащих 366-го полка. Надобности в 366 полке у армян не было, своих сил, как известно, полностью хватило для подавления огневых точек в Ходжалу и уничтожения окопавшихся там бандитских формирований. Тем не менее, давно уже пора отдельно поговорить о 366 полке. Дело в том, что все вооружение полка, как и других дислоцированных на территории НКР советских подразделений по закону должно было быть передано политическому и военному руководству Нагорно-Карабахской Республики. Распавшийся Советский Союз оставил приобретшим независимость республикам все вооружение (кроме ядерного), находящееся на их территории. В образовавшейся на основе советского законодательства и международного права НКР справедливо считали, что находящееся на ее территории оружие должно быть передано законной власти. Однако военное руководство бывшего СССР поступило, как минимум, непорядочно, и вывело за пределы осажденной НКР вооружение 366 полка. При этом часть тяжелой техники, вследствие невозможности транспортировать воздушным путем, была подорвана и уничтожена. Таким образом, агонизирующий Советский Союз не отказал себе в сомнительном удовольствии закончить свою историю так же, как она начиналась: предательством национальных интересов армянского народа. Но вернемся к интервью А. Муталибова. «Вспомните, что весной-летом 1991 года была проведена операция «Кольцо», в результате которой от армянских боевиков были освобождены 30 азербайджанских сел. Тогда руководители Армении пригрозили, что эта операция мне дорого обойдется. В ответ я им заявил, что они еще осенью-зимой 1988 года с особой жестокостью изгнали из Армении свыше 200 тысяч азербайджанцев, погнали их полураздетых через горные перевалы, а мы, в отличие от них, воюем не с гражданским населением, а с армянскими боевиками, окопавшихся в высокогорных селениях…» В данной цитате очень много лжи, но есть одна «изюминка», полностью разрушающая гнилой фундамент азербайджанской пропаганды. Но, начнем, пожалуй, со лжи. Весной-летом 1991 года в Арцахе действительно была проведена печально известная операция «Кольцо», в результате которой полностью было депортировано население 24 (а не 30! Муталибов старается преувеличить свой "вклад" в дело депортации армян Арцаха. – Л. М.-Ш.) армянских деревень. Азербайджан вел борьбу не с «боевиками», как они называли крестьян, защитников деревень, а со всем армянским населением края. И нынешняя наглая ложь Муталибова о событиях в Геташене, Мартунашене, а также армянских селах Шаумянского, Гадрутского и Шушинского районов НКР легко опровергается свидетельствами многих очевидцев, а также заключениями Московского Мемориала и Комиссии по правам человека Верховного Совета РСФСР. Но экс-президента Азербайджана «скромно» умалчивает о том, что эту операцию провел не Азербайджан и его ОМОН, принимавшие участие только в актах вандализма и мародерства, а дислоцированная в Кировабаде и купленная на корню 23 дивизия МО СССР. Тем не менее, последнее предложение рассматриваемой цитаты Муталибова, в особенности, выражение – «В ответ я им (руководству Армении. – Л. М.-Ш.) заявил, что они еще осенью-зимой 1988 года с особой жестокостью изгнали из Армении свыше 200 тысяч азербайджанцев» – разрушает еще один миф азербайджанской пропаганды. Действительно, 21 ноября 1988 года по всей территории Азербайджанской ССР в одночасье начались погромы и убийства армянского населения, закончившиеся массовой депортацией свыше 300 тысяч армян. В ответ на это, начиная с 27 ноября, из Армении были изгнаны закавказские турки, количество которых, по переписи 1979 года составляло 147 тысяч человек. Все это было, как бы кому не хотелось сокрыть нежелательные факты истории. Но вот чего не было, так это «кафанских беженцев», якобы спровоцировавших погромы и убийства армян в Сумгаите. Сумгаитская резня армян – это последствия вырвавшегося на волю инстинкта толпы закавказских турок, результат действия власти в Азербайджане, попытавшейся подавить Арцахское движение единственно известным ей способом. А «кафанские беженцы» и другие страсти об «изгнанных из Армении «азербайджанцах» - грязная пропаганда, призванная оправдать сумгаитских убийц и насильников. Будь это не так, Муталибов не упустил бы возможности попрекнуть армян не беженцами осени-зимы 1988 года (изгнанных, напомню, вследствие массовых погромов армян в Азербайджане), а мифическими «кафанскими беженцами». Но в 1991 году Муталибов еще не подозревал, что спустя несколько лет в Азербайджане придумают «беженцев» из Кафана, «мстящих» армянскому населению Сумгаита и Кировабада. Безусловно, дозированная правда Муталибова исходит не от желания поведать истину о событиях того времени, а от невладения современными «ноу-хау» азербайджанской пропаганды и желания «оправдаться» перед соплеменниками. Иначе экс-президент Азербайджана не стал бы отказываться от собственных слов, сказанных в интервью «Независимой газете» спустя месяц после трагедии в пригороде Акны. Вопрос. Что вы думаете о событиях в Ходжалу, после которых вы ушли в отставку? Трупы ходжалинцев были найдены недалеко от Агдама (ныне Акна – Л. М.-Ш.). Кто-то сначала стрелял в ноги, чтобы они не могли уйти дальше. Потом добивали топором. 29 февраля мои коллеги снимали их. Во время съемок 2 марта эти же трупы были скальпированы. Какая-то странная игра… Ответ. Как говорят те ходжалинцы, которые спаслись, это все было организовано для того, чтобы был повод для моей отставки. Какая-та сила действовала для дискредитации президента. Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить разоблачающие их в фашистских действиях документы. Можно предположить, что кто-то был заинтересован в том, чтобы потом показать эти кадры на сессии ВС и все сфокусировать на моей персоне. Если я заявляю, что это вина азербайджанской оппозиции, могут сказать, что я на них наговариваю. Но общий фон рассуждений таков, что коридор, по которому люди могли уйти, армянами все-таки был оставлен. Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям. Или просто договориться, что мирные жители уходят. Такая практика была все время. (Независимая газета. 02.04.1992 год) А вот свидетельство известного азербайджанского журналиста Эйнуллы Фатуллаева, прошедшего весь путь ходжалинцев: от Ходжалу до Акны. «Ознакомившись с географической местностью, с полной убежденностью, могу сказать, что домыслы об отсутствии армянского коридора лишены оснований. Коридор действительно был, иначе полностью окруженные и изолированные от внешнего мира ходжалинцы никак не смогли бы прорвать кольца и выйти из окружения. Но, преодолев местность за рекой Кар-Кар, вереница беженцев разделилась, и почему-то часть ходжалинцев направилась в сторону Нахичеваника. Похоже, что батальоны НФА стремились не к освобождению ходжалинцев, а к большей крови на пути к свержению А. Муталибова». (Эйнулла Фатуллаев. Карабахский дневник. Путешествие из Еревана в Карабах). А. Муталибову надо создавать условия для интервью. Будучи президентом Азербайджана, он много знает, и в его речи нередко всплывают крупинки правды. С этой точки зрения нам следует поблагодарить азербайджанское агентство Vesti.az и его журналиста.