Pandukht

Гандзакцы потеряли все, кроме чести Интервью Аналитического агентства Voskanapat.info с одним из руководителей обороны города Гандзак в ноябре-декабре 1988 года Левоном Мелик-Шахназаряном. Часть II, незапланированная Левон Грантович, в связи с интервью бывшего начальника штаба Гражданской обороны Кировабада (Гандзака) полковника Огтая Гаджиева, мне бы хотелось продолжить с Вами разговор о событиях в Гандзаке в ноябре-декабре 1988 года. Пожалуйста. Продолжим. Что там сказал полковник? Например, Гаджиев говорит, передаю дословно, не меняя стиль и лексику полковника: «Я, положив руку на сердце, могу честно сказать вам: пока в городе не появились беженцы с Армении, в Гяндже была тишь да благодать». Что вы скажете по этому поводу? Скажу, что полковник куда-то не туда руку положил. Или у него сердце по сию пору сердце в пятках пребывает. У него в Гандзаке была серьезный повод для этого. А по существу скажу так. Погромы армян в Азербайджанской ССР, в том числе и в Гандзаке, начались 21 ноября 1988 года. В Ереване об этом узнали спустя сутки. Еще через пару дней в Азербайджан из Армении потянулись караваны с закавказскими турками. Так что полковник Гаджиев говорит неправду. 21 ноября 1988 года в Азербайджане беженцев из Армении не было. Гаджиев утверждает, что в Гандзаке всего было примерно 10 тысяч беженцев из Армении. Скорее, их было больше десяти тысяч. Хотя здесь я не могу утверждать однозначно. Но что совершенно точно, так это то, что эти люди стали прибывать в Гандзак после 26-27 ноября. Начало армянским погромам в Гандзаке Гаджиев связывает со смертью двух азербайджанцев. Вот, дословно, его слова: «Когда беженцы уже были в Гяндже , проживавшие в городе армяне застрелили двух азербайджанцев». Кажется, мне в прошлый раз надо было сообщить статистику: за время столкновений в Гандзаке погибли трое армян и были уничтожены 27 закавказских турок. Я подчеркиваю, «погибли», ибо погромщики и убийцы уже 21 ноября убили пять пожилых армянок, Мишу Авакова, о котором мы вспоминали в прошлой беседе, и еще 12 армян, жильцов Дома инвалидов, они убили и расчленили в начале 1989 года. В собственно столкновениях мы потеряли троих. Из 27 погибших закавказских турок пятерых убили военнослужащие ВВ МВД СССР, остальные были ликвидированы армянскими отрядами обороны города, жестко пресекавшими попытки погромщиков ворваться в армянскую часть Гандзака. Нужно ли понимать так, что застреленные два погромщика, о которых упоминает Гаджиев, погибли от рук военных? Почему от рук военных? Мне трудно судить, о ком говорит Гаджиев, но, кажется, речь идет о двоих несостоявшихся «героях», пристреленных в армянской части Гандзака.Они на автомобиле марки «Москвич» с какой-то надписью на боку, въехали в армянскую часть города. Их пропустили, решив, что это сотрудники какой-то технической службы. Уже в армянской части города они стали стрелять на ходу по людям. Никого убить, правда, не смогли, но одна женщина была ранена в руку. За ними началась погоня (у нас всегда были заправленные собранным со всей армянской части бензином дежурные машины), и водитель «Москвича», после того, как пуля преследователей разбила ему заднее стекло, растерялся и ударился о дерево. Пассажир машины попытался с оружием в руках выйти из машины, но был застрелен по всем правилам самообороны. Затем был убит и водитель, который продолжал палить из пистолета. Это произошло 24 или 25 ноября, точнее не скажу. Но еще до этого, в ночь на 24-е ноября, служащие ВВ МВД СССР на наших глазах пристрелили троих погромщиков. Это и были первые погибшие от огнестрельного оружия закавказские турки. То есть эти убитые закавказские турки не были беженцами? Нет, это были жители Гандзака. Гаджиев утверждает, что смерть этих двух убийц вызвало протесты среди закавказских турок Гандзака. Но при этом, мол, погромов не было. Гаджиев лжет! Не по поводу «протестов», нам на это было наплевать, а насчет погромов. В общей сложности закавказские турки погромили свыше четырех тысяч армянских квартир уже в первые дни. В Ереване, у активистов Комитета по обороне Гандзака, хранятся тысячи копий заявлений в Генеральную прокуратуру СССР от армян Гандзака, чьи дома и квартиры были погромлены и разграблены. Гаджиев также утверждает, что атаковали и сами армяне Гандзака. При этом, мол, столкновения продолжались примерно сутки. Мы, естественно, атаковали тоже. Судя по всему, враг тогда надеялся, что мы будем пассивно защищаться и отсиживаться у своих домов. Но это было не так. Любое наступление врага заканчивалось нашим контрнаступлением и захватом немалого количества пленных. Мы колотили их не только в армянской части города. И если получали сообщение о концентрации погромщиков и убийц вблизи армянской части города, мы обязательно наносили превентивные удары. Быстрые, решительные и жесткие. Нередко и жестокие. Но это уже специфика борьбы с количественно во много раз превосходящим врагом. А столкновения продолжались до 7 декабря. После землетрясения в Армении военные наглухо закрыли дороги в армянскую часть города для закавказских турок. Вновь вернемся к интервью Гаджиева. Он утверждает, что «азербайджанские милиционеры добросовестно охраняли горожан армянской национальности». Насколько это утверждение соответствует истине? Азербайджанские милиционеры не имели возможности войти в армянскую часть города. Мы бы их не пропустили. «Охраняли» они только тех армян, что, с помощью подчиненных генерала Омельченко оказались в СИЗО Гандзака. А вот грабили армян «турецкой» части Гандзака азербайджанские милиционеры с удовольствием. Видели мы их в толпах наступавших на армянскую часть Гандзака бандитов. Так что встреча с нашими ребятами для них непременно закончилась бы тяжелыми последствиями. А что Вы скажете по поводу вот этого утверждения Гаджиева: «Никаких избиений, а уж тем более, убийств армян, в городе не было. Слухи о якобы имевших место погромах армян в Гяндже (Гандзаке) были пущены журналистами и армянской диаспорой». Вы знаете, мне этот Гаджиев уже порядком надоел со своей ложью. В Гандзаке, в школе при церкви, был организован госпиталь, в котором круглые сутки, не покладая рук, работали врачи Арзуманян Нвер, Оганесян Степан, Касаян Сергей… медсестры Хачатурова Людмила, Пономарева Анна, Альвина… К сожалению, всех сразу не припомню. В госпитале прошли лечение свыше шестисот раненых и просто избитых людей. Из убитых армянок помню имя Мелконян Розы. О Мише Авакове я уже говорил. Наконец, у меня под рукой список тех двенадцати обитателей Дома инвалидов. Список, кстати, был получен нами в результате запроса в Генеральную прокуратуру СССР. Вот этот документ: «Группой уголовного розыска МВД СССР подтвержден факт вывоза из Кяпазского дома инвалидов г. Гянджи (Кировабада) 12 лиц армянской национальности и их убийства. В пойме реки Куры, в сорока километрах северо-западнее Гянджи, следственная группа обнаружила 12 закопанных трупов: 11 женщин и 1 мужчина. Среди них люди преклонного возраста». Много времени спустя, 06 апреля 1990 года, председатель Комитета государственной безопасности СССР В. Крючков письменно ответил на запрос народных депутатов СССР от Нагорного Карабаха о личности убитых: 1. Агаджанян Вартуш Асатуровна, 1926 года рождения; 2. Арутюнян Армик Айрапетовна, 1927 года рождения; 3. Барсегян Роза Вагановна, 1917 года рождения;4. Габриелян Роза Михайловна, 1940 года рождения; 5. Григорян Роза Абеловна,1948 года рождения; 6. Гулянова Сирануш Сумбатовна, 1920 года рождения; 7. Даниелян Светлана Гайковна, 1940 года рождения; 8. Лакомкина Светлана Арменаковна, 1940 года рождения; 9. Манвелян Варвара Артемовна, 1918 года рождения; 10. Саркисова Тамара Артемовна, 1945 года рождения; 11. Хачатурян Артаваз Мартиросович, 1930 года рождения; 12. Хачатурян Евгения Михайловна,1944 года рождения. Что касается «слухов». По-видимому, рассказывая сейчас о событиях в Гандзаке, я сам являюсь одним из разносчиков этих «слухов». Однако все мои рассказы, в отличие от Гаджиева, я могу подтвердить документами. Повторяю, в моем распоряжении тысячи документов, касающихся событий ноября-декабря 1988 года в Гандзаке. В том числе и письменные показания пленных погромщиков. В том числе и те документы, что мы насильно отняли у самого Огтая Гаджиева. А вот это уже интересно. Не расскажете, как это было? В подробностях это рассказывать долго. На улице Шаумяна в здании городского штаба Гражданской обороны военные образовали что-то вроде эвакопункта, в котором людей, желающих выехать из Гандзака (в основном, женщин и детей), заставляли писать расписки, согласно которым они «продавали» свои дома городским властям и «сообщали», что вывезли все свое имущество. Таких «расписок» набралось несколько сотен, их писали в основном отчаявшиеся люди, жившие в «турецкой» части города. Тогда нами было принято решение изъять эти расписки и, присовокупив к ним протоколы о погромах этих же квартир, отправить в Генеральную прокуратуру СССР. Под видом испуганного отца в штаб ГО был отправлен Михаил Бадалян, который просил помочь вывезти из города своих детей. Мише предложили написать расписку, он ее написал, проследил, куда ее положили, затем, будучи в окружении милиционеров и солдат, неожиданно схватил расписки, выбил окно и выпрыгнул из комнаты. Погнавшиеся за ним милиционеры и солдаты были разбросаны страховавшей Мишу группой. А в это время другая группа наших ребят ворвалась в комнату, в которой растерянно сидел насмерть перепуганный Гаджиев, и забрала оттуда все оставшиеся бумаги. Все эти документы, свидетельствующие о преступных планах Азербайджана, по сей день хранятся в Ереване, в Обществе армянских беженцев «Агазанг». Тем не менее, сегодня армян в Гандзаке нет… Вы знаете, история не любит сослагательного наклонения, но неизвестно, чем закончилось бы это противостояние, если бы не катастрофичное землетрясение в Армении. Многие дети гандзакцев были вывезены именно в Спитак и Ленинакан (Гюмри). После этой катастрофы люди рвались к своим семьям, а военные помогали в их эвакуации колоннами автобусов. Оставляя родной город, домашний скарб, вообще, все нажитое за годы работы в Гандзаке, люди садились в автобусы и уезжали в Армению. Как оказалось, навсегда. При этом, я всегда это говорю, гандзакцы потеряли все, кроме чести. Спасибо. Беседу вела Арусяк Симонян

Конфликты и энергокоммуникации Между США и Францией сложились напряженные отношения в целом, и кавказские проблемы могут еще более усугубить эту ситуацию, если в сфере карабахского урегулирования произойдет резкий провал. Пока США и Франция пытаются демонстрировать единство позиций и подходов. Следует отметить, что это действительно так, но единство позиций и подходов в части технологий сценариев и схем урегулирования конфликта не означают единства целей. США и Франция стремятся усилить свои позиции в Каспийском бассейне, особенно, после того, как Франция укрепила позиции своего капитала в нефтяном бизнесе в Западном Казахстане (месторождение Качаган). По прогнозам европейских аналитиков, ближайшее десятилетие ознаменуется повышением уровня геополитического и геоэкономического соперничества между США и тандемом Франция - Германия. Вполне понятно, что без значительного политического влияния в Каспийском бассейне сложно отстаивать экономические интересы и успешно осуществлять инвестиционные программы. Франция, которая с самого начала проникновения западного капитала в Каспийский бассейн оказалась вытесненной из нефтяного бизнеса, стремится теперь параллельно обеспечить свое политическое и экономическое влияние. Урегулирование карабахского конфликта позволит Франции заявить о своем значительном политическом присутствии в регионе. США стремятся проигнорировать Россию и ее интересы в процессе карабахского урегулирования. Впервые это делается американцами совершенно неприкрыто. На саммите в Ки-Уэсте Россия присутствовала практически как наблюдатель. Россия очень неуютно чувствовала себя в этой роли и избрала ложный путь минимального участия в процессе урегулирования, которое происходит на чужом поле. Выжидательный подход России всем вполне понятен и имеет свои преимущества в создавшейся ситуации. Однако не ясны перспективы и место России в будущем раскладе сил в регионе. Вместе с тем, совершенно очевидно, что США не обладают эффективными инструментами, позволяющими оказывать давление, например, на Армению, прежде всего, по вопросам ее безопасности и ряду национальных проблем. США не будут осуществлять политического и экономического давления на Армению, ограничившись, возможно, каким-то дипломатическим заявлением. Армения это хорошо понимает и рассчитывает на это в своей политике. Это понимает и Азербайджан, поэтому-то он и стремится добиться ощутимых результатов на данном этапе процесса урегулирования. В Абхазии сложилась новая ситуация в связи с признанием ее суверенитета. Практически уже давно не происходит процесса урегулирования. Грузия находится в состоянии политического и экономического упадка, и грузинская политическая элита не в состоянии переосмыслить технологии и подходы в решении абхазской проблемы. Политическое руководство Грузии и ведущие силы оппозиции продолжают придерживаться принципов территориальной целостности и статуса автономии для Абхазии, что возвращает ситуацию к советскому периоду. Политические группы в Грузии, предлагающие раздел Абхазии между грузинами и абхазами, занимают маргинальное положение в грузинском истэблишменте. Абхазы не пойдут на раздел Абхазии, так как при этом они теряют значительный ареал абхазского населения в Очамчире, контроль над Ингури ГЭС, выгодную оборонительную позицию по реке Ингури и земледельческий равнинный Гальский район. Абхазия все больше интегрируется в Россию, и так или иначе Россия должна была согласиться на создание правовых оснований отношений с Абхазией. Очень многие наблюдатели на Западе склонны представлять, что на данном историческом этапе Абхазия утрачена для Грузии. Кроме того, ни Россия, ни Турция не заинтересованы в разблокировании сухумского «прохода». Вопреки многим экспертным оценкам, Грузия стремится не прерывать обязывающие политические контакты с Россией и готова начать новый диалог, в том числе, подписать новый договор о сотрудничестве. Вместе с тем, российские базы и процесс их вывода остаются единственным аргументом Грузии в отношениях с Россией. Но твердое решение Грузии вступить в НАТО делает перспективы сближения позиций с Россией призрачными. Грузинские конфликты, за исключением проблемы Аджарии, никак не сопрягались с нефтяными интересами Запада, что обусловливало столь ограниченное инициирование им процесса решения данных проблем. После абсорбции Батумско-Супсинского транспортного узла и всей Аджарии, как наиболее важной геополитической и геоэкономической «точки», Великобританией, проблемы Южной Осетии и Абхазии были еще более деактуализированы. Все декларации США и Европейского Союза сводятся к имитации процесса урегулирования. Все, что не вмещается в логику и проблемы безопасности энергетического комплекса, не рассматривается как серьезная проблема. Политика России на Южном Кавказе стала более осмысленной, многонаправленной и многофакторной. Самой сильной стороной новой политики России в этом и в других регионах СНГ стала приоритетность экономической и геоэкономической политики, в сфере которой у России оказались несомненные преимущества. Важным представляется то, что Запад выяснил, что Кавказ и Центральная Азия геополитически специфичные регионы. Они являются внутренними регионами Евразии, и господство России, Турции и Китая здесь очевидно. Вместе с тем, любые попытки России решить карабахскую проблему без участия Запада будут провалены американцами при поддержке европейцев. Часть американских и европейских экспертов считает, что США и Европа, несмотря на активность, не имеют четко разработанного плана проникновения и контроля над данными регионами. Создается впечатление, что ни США, ни Европа не собираются проводить в этих регионах последовательную, многошаговую политику. Время от времени будет проводиться политика «многосложных» и «хитроумных» проектов, направленных на достижение своих целей. Вместе с тем, некоторым государствам этих регионов, вопреки Западу и России, удавалось проводить относительно самостоятельную внешнюю политику. Часть консервативно настроенных экспертов Запада считают, что Южный Кавказ не столь ценный регион, чтобы проявлять к нему повышенное внимание. По проблемам урегулирования конфликтов в Южном Кавказе и в Центральной Азии эксперты придерживаются достаточно консервативных взглядов, заключающихся в том, что чрезмерное вмешательство Западного сообщества в данные регионы нецелесообразно и весьма опасно. По их мнению, до сих пор путем мирного урегулирования и исходя из принципов права не удалось решить ни одну региональную проблему, ни один конфликт. Более того, начиная с мирных подходов процесса урегулирования, Запад вынужден непременно применять силу, что в ряде мест вообще не представляется возможным, и конфликты получают дальнейшее развитие. По мнению экспертов, конфликтные ситуации не сворачиваются, а находятся на начальных стадиях. Имеется значительный конфликтный потенциал, и вмешательство в эти регионы может привести к военно-политической катастрофе для Запада. В настоящее время применение военной силы в очагах конфликтов на Кавказе и в Центральной Азии вообще невозможно. Применение сил быстрого реагирования в столь глубинных регионах вообще проблематично. Запад должен оказать военно-техническую и финансовую помощь таким государствам, как Узбекистан и Таджикистан, выработать подходы в части борьбы с терроризмом с радикальными движениями в отдаленных и особенно глубинных регионах, но не должен системно участвовать в военных операциях. Видимо, одной из важных задач является резервирование варианта оправдания и выигрышной ситуации для США, после того, как, скорее всего, окончательно выяснится, что процессы урегулирования провалены (США необходимо с честью выйти из данной ситуации). Скорее всего, после исчерпания диалога, когда выяснится, что взаимные предложения не приемлемы, США попытаются продлить иллюзию процесса переговоров и предложат Минской группе ОБСЕ и ООН начать разработку новых предложений, и в этом случае вновь может стать активной Россия, у которой появятся новые возможности обозначить свое политическое присутствие. В Европе у многих создается впечатление, что данный этап переговоров приблизил регион к войне, и вполне вероятно возникновение военных действий с начала небольшого вооруженного конфликта или в момент ожидаемой дезорганизации власти в Азербайджане. По абхазской проблеме, эксперты однозначно высказываются как о тупиковой ситуации, которая не имеет перспектив к разрешению в ближайшее время. Воля политического руководства Грузии парализована, и оно не в состоянии предложить новые подходы и принципы в урегулировании абхазского и других конфликтов. Абхазская проблема не рассматривается ни в одной из возможных арен урегулирования конфликтов в мире. В настоящее время ни США, ни Евросоюз не заинтересованы в активизации процесса урегулирования в Абхазии. Важным фактором этой незаинтересованности является то, что на Западе нет понимания того, на что способно политическое руководство Грузии в политико-дипломатической сфере. Активизация процесса урегулирования абхазской проблемы может нанести значительный политический ущерб режиму Михаила Саакашвили и потребовать от Запада новых дополнительных усилий и, кроме того, приведет к усилению конфронтации с Россией, что особенно не в интересах Евросоюза. В политических кругах Европы можно услышать, что рассмотрение абхазской проблемы предполагается после урегулирования карабахского конфликта. Остается непонятным, насколько эти намерения серьезны. Политика Великобритании на Кавказе и в Каспийском бассейне является в настоящее время приоритетной. Великобритания имеет в этом регионе особые интересы. Насколько было возможно, Лондон обозначил свое политическое и экономическое присутствие в части разработки и транспортировки нефти, в некоторых небольших экономических проектах, в участии в программе НАТО «Партнерство во имя мира». В целом, Великобритания идет в фарватере американской политики, рассчитывая на политические возможности США. У Великобритании почти нет никаких экономических интересов в Грузии и в Армении, но принципиальные интересы имеются в Азербайджане и в Западном Казахстане, но и они не могут никак сравниться, например, с интересами в Ираке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии и, конечно же, в России. В политических, аналитических и в военных кругах Великобритании сложилось мнение, что в Центральной Азии и на Южном Кавказе нет стабильной политической ситуации, и эти регионы характеризуются большим уровнем рисков, чем принято считать в США или в Европе. Каспийский бассейн, особенно, его северная и южная окраины характеризуется плохой геологической изученностью, что привносит неуверенность в имеющиеся проекты по разработке нефти и газа. Нефтяные компании нередко пытаются выдать технологические риски за политические, чтобы обвинить свои правительства в недостаточном обеспечении безопасности их бизнеса. На самом деле, США и Великобритания, а также их ведущие компании, не рассматривают Каспийский бассейн как приоритетный в разработке нефти и газа. Газовые месторождения Ирана и Туркменистана имеют большее значение для Европы, чем нефтяные месторождения Каспийского бассейна. В настоящее время не существует достаточно разработанного стратегического плана, отражающего энергетические интересы США и Великобритании в Каспийском бассейне на более отдаленную перспективу. На данном этапе развитие конструкции энергетического комплекса в регионе уже завершено и требует лишь незначительных добавлений. В западном направлении будет транспортироваться до 130 – 160 миллионов тонн нефти и около 8 – 10 миллиардов кубических метров природного газа, но при наиболее благоприятных условиях, на протяжении относительно недлительного времени – 20–25 лет. Новым толчком к развитию энергетического комплекса могут стать ресурсы природного газа в Туркменистане, особенно, после политических событий, связанных со смертью президента Сапармурата Ниязова. Можно лишь сказать, что США и Великобритания пытаются согласовать свою позицию по проблемам Каспийского бассейна. Между ведущими нефтяными компаниями США и Великобритании также не наблюдается заметных противоречий по этому региону. С решением вопроса о сооружении газопровода "Набукко" будет завершено формирование энерго-транспортной системы в регионе. Данный проект не менее драматичен, но, скорее всего, он не отразится на усилении конфликтности на Южном Кавказе. Запад, Россия, Иран и страны регионов прошли период острой борьбы в сфере геоэкономики и научились более спокойно решать подобные вопросы. Подрыв плана сооружения «Южного потока», несомненно, приведет к некоторым конфронтационным шагам России в отношении Грузии и Азербайджана, на этот раз, в особенности Азербайджана, но эти отношения будут осуществляться в рамках взаимной ответственности. Возможно, в последние годы, особенно, после завершения сооружения нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан, произошли некоторые изменения в намерениях США и Великобритании. Если ранее США и Великобритания вовсе не пытались форсировать добычу нефти на месторождениях Каспийского моря, рассматривая их как резервные на будущие десятилетия, с учетом высокой себестоимости их добычи и транспортировки, то теперь ситуация изменилась и возникли новые задачи по нефтяным ресурсам Каспия. Видимо, имеются намерения ускорить и нарастить добычу нефти. Такая возможность имеется только в Западном Казахстане, но это обстоятельство затронет и Южный Кавказ как транзитный регион. Рассуждая о многовекторной системе транспортировки нефти и газа из Каспийского бассейна, нужно иметь в виду, что речь идет о достаточно отдаленной перспективе. В настоящее время в данном регионе и в заинтересованных государствах нет финансовых, инвестиционных и политических условий для решения этой задачи. Для этого должна измениться в значительной мере и энергетическая ситуация в мире. Сейчас многие ожидают экономических и политических результатов работы нефтепровода Тенгиз–Новороссийск. От этого будет зависеть многое в принятии правительственных решениях и в планах нефтекомпаний. Следует отметить, что в данный проект заложены весьма высокие параметры эффективности работы. Великобритания стала инициатором долговременной концепции мультивекторной транспортировки нефти и газа Каспийского бассейна, несмотря на то, что в современном мире данный проект может быть осуществлен только американцами. Данная концепция получила признание после восстановления дипломатических отношений между Великобританией и Ираном. На реализацию данной концепции пока не затрачивается значительных финансовых и политических ресурсов, но попытка карабахского урегулирования представляется первым и интересным элементом данной концепции. В этом смысле Великобритания, не являясь сопредседателем Минской группы ОБСЕ, играет важную роль в формировании подходов и принципов системного отношения к Кавказско-Каспийскому региону. Вместе с тем, Великобритания сыграла существенную роль на кавказско-каспийской политической арене. Она первой стала серьезно заниматься геолого-разведывательной и эксплуатационной деятельностью на Каспийском шельфе, первой обеспечила транспортировку нефти по маршруту Баку–Супса, впервые тесно увязала важнейшие экономические и политические решения руководства Грузии и Азербайджана. Великобритания восстановила дипломатические отношения с Ираном. При этом, ставя приоритетные экономические задачи и цели, Великобритания сыграла важную роль в обеспечении безопасности и мира в данном регионе. Некоторые СМИ приводят материалы о якобы имеющих место тайных договорах между правительством Азербайджана и BP (а также другими британскими нефтяными компаниями), к которым причастно британское правительство. Но это обычные экономические и политические договоренности, которые сакрализируются в связи с нефтяными интересами и карабахским конфликтом. Тем не менее, Великобритания выступает теневым инициатором активизации процесса карабахского урегулирования, что, так или иначе, приводит к усилению конфронтации.

Курсом создания расы господ На фоне резкого осложнения турецко-израильских отношений многие эксперты и аналитические конторы задаются вопросом: а чем конкретно мог быть вызван этот раскол, насколько он способен поглотить неофициальную сторону отношений между турками и евреями? В этой связи Агентство еврейских новостей (АЕН) уже сообщило, что «турецкая еврейская община обеспокоена уровнем антисемитизма в стране, ассоциирующимся с временами нацистской Европы». Отмечается, что в Стамбуле на дверях некоторых магазинов и частных лавок уже появились таблички с надписью «Евреям вход воспрещен». Газета Guardian обращает внимание на тот факт, что книга Гитлера «Моя борьба» стала бестселлером в Турции: «За последние два месяца было продано более 100 тысяч экземпляров. Книгу в основном покупают молодые турки, привлеченные излагаемыми в ней идеями создания расы господ». В феврале министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман заявил в Баку, что «израильское правительство продолжает анализировать стремительное ухудшение отношений с Турцией, которое не объясняется одними логическими причинами. У меня нет рациональных объяснений». «Рациональные объяснения» попытался найти 10-й канал Израильского телевидения (ИТВ). Корреспондент Ошрат Котляр ознакомилась с некоторыми деталями биографии Эрдогана и пришла к выводу, что нынешний турецкий премьер - «антисемит», всегда выступавший против «евреев, сионистов, масонов, коммунистов». Еще в двадцатилетнем возрасте он написал пьесу Ya-Kom-Mas (аббревиатура - евреи, коммунисты, масоны) и даже успел поставить ее на театральной сцене - вообще Эрдоган отбывал срок за разжигание межнациональной розни. Особенность ситуации в том, что Турция XX века - преимущественно масонское государство. Считается, что масоны осуществили младотурецкую революцию 1908 г., а позже именно они провозгласили республиканский строй. Например, по словам главного редактора политического еженедельника «Темпо» Арзу Гюрзой, и поныне девять из десяти образованных жителей города, принадлежащих к высшему обществу, - члены одной из масонских лож. В интервью радиостанции «Свобода» журналист отмечает: «В правительстве Турции и ее армии и флоте после революции младотурок было очень много масонов. Существовали целые масонские школы, которые воспитывали детей в духе масонских традиций. Турция обязана масонам введением европейской конституции и всеми европейскими преобразованиями. Масоны, стремившиеся возродить страну к новой жизни, заложили фундамент нового строя». Радиостанция «Свобода» обращает внимание на то, что в самой Турции это не секрет. В частности, она цитирует не политолога, не историка и не политика, а учительницу одной из стамбульских школ Милек Карай: «Ататюрк до самой смерти был членом крупной масонской ложи. Атмосфера тайны, окутывавшая масонство, закрытость лож способствовали тому, что при определенных условиях они превращались в центры не только философской, но и политической пропаганды и использовались для организации различного рода заговоров». Стамбульский корр. радиостанции «Свобода» Елена Солнцева отмечает: «Великая ложа Турции - одна самых влиятельных организаций в стране… Основанная после падения Османской империи, она объединяет предпринимателей, высокопоставленных чиновников, финансистов и военных, которые играют главную роль в турецком масонстве. В отличие от европейских масонских лож, открытых, например, для простых моряков и офицеров, мастером ложи в Турции может стать только представитель высшей военной знати. Главным масоном Турции до сих пор считается основатель современного турецкого государства, профессиональный военный Мустафа Кемаль Ататюрк». В эфире 2006 г. (4 октября) она подчеркнула, что «крупнейшим заговором турецких масонов называют революцию в Турции в начале прошлого века. Организовавшим ее младотуркам было в среднем не более тридцати лет, большинство из них учились в Европе и тесно сотрудничали с французскими масонскими ложами. Они фактически подготовили ликвидацию султанского правления и ввели в стране европейскую конституцию. Тайными членами масонских лож стали большинство министров первого турецкого правительства. Хорошо известный факт: в то время турецкая либеральная интеллигенция открыто призывала всех вступать в ложи. В начале века в Турции действовали более десяти масонских лож, о чем не раз писали европейские газеты. Сегодня в Стамбуле их насчитывается не меньше семнадцати». Американские политологи Д. Стейнберг, А. Дуглас, Р. Дуглас в статье (2005 г.) «Чейни свихнулся на «перманентной войне» Парвуса» пишут: «Действительным создателем движения младотурок был итальянский «свободный каменщик» и торговец зерном Эммануэль Карассо. Карассо, еврей по рождению, был основателем масонской ложи в Салониках – «Ложи возрождения Македонии». Практически все члены движения младотурок состояли в этой ложе. Предтечей ложи македонского возрождения был другой агент Пальмерстона и революционер-провокатор Джузеппе Мадзини. Карассо был главным финансистом всего движения младотурок, во время балканских войн он не только руководил всеми разведывательными операциями младотурок на Балканах, но и обеспечивал поставку продовольствия всей Оттоманской империи во время Первой мировой войны. Очень прибыльный бизнес, его он делил с Парвусом. Карассо финансировал газеты и пропагандистские листки младотурок, включая газету «Молодой турок», редактором которой был Владимир Жаботинский. Другим «деловым» партнером Карассо был Парвус, ставший экономическим обозревателем младотурецкой «Турецкая родина». Из Лондона младотурками руководил Обри Герберт, внук одного из патронов Джузеппе Мадзини. Он возглавлял все британские секретные операции англичан на Ближнем Востоке во время Первой мировой войны, причем Лоуренс Аравийский указал именно на Герберта как на «действительного руководителя восстания младотурок». В настоящее время все большее число экспертов ловит себя на мысли о том, что исламистский тандем Эрдоган-Гюль пытается очистить турецкую историю от так называемого «масонского налета», образно говоря, пытается избавиться от «девяти смутных десятилетий» прошлого века, чем вернуть Турции роль ведущей силы в исламском мире. Во всяком случае отмечается, что при рассмотрении причин создавшейся обстановки (с одной стороны, напряженность с Израилем, с другой - солидарность с Ираном и арабским миром) непременно следует учитывать и этот фактор. Более того, по мнению некоторых аналитиков, это и есть то «недостающее рациональное зерно», которое так тщетно пытается обнаружить глава израильского внешнеполитического ведомства.

Полет продолжается Две круглые даты в календаре знаменательных событий в нынешнем году относятся к выдающемуся авиаконструктору Артему Ивановичу Микояну. Он родился 105 лет назад, 23 июля (5 августа) 1905 года, в селе Санаин Алавердского района Армении. Прожив всего 65 лет, Микоян умер в декабре 1970 года - 40 лет назад. Поколение Артема Микояна входило в жизнь в первые трудные годы образования СССР. Потерявший в 13 лет отца мальчик окончил школу в Тбилиси, работал там помощником токаря, потом трудился в Ростове-на-Дону, Москве, получил без отрыва от производства среднетехническое, а потом и высшее образование - окончил инженерный факультет Военно-авиационной академии имени Жуковского. Работая у авиаконструкторов Н. Поликарпова, М. Гуревича, Н. Матюка, он шел к своей цели, к покорению скоростей и высот в прямом и переносном смысле. 25 декабря 1939 года было создано Конструкторское бюро, которое потом назовут именем Артема Микояна. В апреле 1940 года в небо поднялся первенец, самолет МиГ-1, которому было суждено открыть серию летательных аппаратов, долетевших до наших дней. Первый МиГ развил рекордную тогда скорость 652 км/час при высоте полета 11500 метров. МиГ-2 и МиГ-3 отличились в годы Великой Отечественной войны. В послевоенные годы детища Микояна и Гуревича продолжали ставить рекорды, становясь все более совершенными моделями. Рекорд высоты на МиГ-21 составил 34714 метров, скорость МиГ-19 - 2175 км/час. Это были непревзойденные в свое время параметры, прославившие конструкторский талант Артема Микояна. После его смерти 9 декабря 1970 года сплоченный инженерно-технический коллектив КБ продолжил славные традиции: выпущены и находятся на вооружении ВВС истребитель МиГ-23, разведывательный самолет-перехватчик МиГ-25, истребитель поддержки воздушного боя МиГ-27, многоцелевой истребитель МиГ-29, истребитель-перехватчик МиГ-31, которые наряду с МиГ-21 являются сегодня гордостью воздушных асов. Заслуги генерал-полковника Артема Микояна были высоко оценены страной: дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и шести Государственных премий, кавалер многих орденов... Его имя носит и машиностроительный завод в Москве. Полагаю, что следовало бы воздать ему должные почести и на родине, назвав его именем аэропорт «Эребуни». Прилегающую к аэропорту часть территории стоило бы превратить в музей под открытым небом, воздвигнув там рядом с памятниками героям ВОВ и Карабахской войны и скульптуру Артема Микояна. Памятный знак об этом установлен несколько лет назад. Великий конструктор, реализовавший свою мечту, будет смотреть в покоренное им небо и служить примером для подражания молодежи. Рубен Бахшян

Включая личные полевые материалы Вышла в свет работа безвременно ушедшего из жизни молодого ученого-этнографа, общественно--политического деятеля, первого председателя Верховного совета НКР Артура Мкртчяна «Общественный быт армян Нагорного Карабаха (вторая половина XIX - начало XX вв.)». А. А. Мкртчян родился 15 февраля 1959 г. в селе Эдиллу Гадрутского района НКР (НКАО). В 1976 году, окончив среднюю школу родного села, поступил на исторический факультет ЕГУ. В 1979 г. отлично закончил учебу и поступил на работу в Сардарапатский этнографический музей в должности научного сотрудника. Научные интересы привели его в аспирантуру - в 1982 г. он стал аспирантом Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР по специальности «этнография». Его научным руководителем был известный специалист по этнографии Кавказа, доктор исторических наук, профессор В. К. Гарданов. Тема диссертации была продолжением дипломной работы по этнографии армян. В 1985 г. А. Мкртчян, закончив аспирантуру, возвращается в Ереван и вскоре с женой и двумя детьми едет в Гадрут, где в 1986-1992 гг. руководит краеведческим музеем. 2 ноября 1988 г. он успешно защищает диссертацию на тему «Общественный быт армян Нагорного Карабаха (вторая половина XIX - начало XX вв.)». Будучи директором музея, он сплотил вокруг себя активных участников национально-освободительного движения Арцаха, с оружием в руках сражался с врагом. 8 января 1992 г. он был избран первым председателем Верховного совета НКР. 14 апреля 1992 г. при загадочных обстоятельствах его жизнь оборвалась. Выбор темы диссертации А. Мкртчяном, которая сейчас издана в виде монографии Институтом археологии и этнографии НАН РА при финансовой поддержке правительства НКР, глубоко продуман и обоснован. Его дипломная работа была посвящена известному этнографу прошлого Ерванду Лалаяну, одному из первых исследователей этнографии армян Карабаха. Обосновывая выбор темы, А. Мкртчян справедливо пишет: «Нагорный Карабах как историко-этнографическая область, прежде всего, отличается тем, что в течение многих веков сохранил коренное армянское население, сохранив тем самым самобытность и однородность культурно-бытового облика. Вместе с тем, находясь на периферии армянской этнической территории, Нагорный Карабах одновременно являлся одной из интенсивных этнокомпактных зон Закавказья, ареной сложных политических, этноязыковых и культурных процессов» (стр. 158). Думается, мнение автора книги справедливо не только относительно Нагорного, но и всего Карабаха. Исследуя сельскую общину Нагорного Карабаха, А. Мкртчян характеризует ее как основную форму организации жизни и деятельности сельского населения края и приходит к выводу, что она продолжала существовать вплоть до середины XX века. «Положение о сельских обществах», введенное в 1870 г. царскими властями, относилось к управлению поземельным и административным сферами, «...социальная сфера организации крестьянской общины большей частью регулировалась традиционно сложившимися обычно-правовыми нормами» (стр. 57). Автор к тому же подчеркивал, что община - основная носительница этнической традиции. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. В первой главе книги, озаглавленной «Этническая и социально-экономическая характеристика Нагорного Карабаха во второй половине XIX - начале XX вв.», определяется социально-экономическая и политическая среда, в которой протекала жизнь общины в указанный период. Национальный состав области представлен за 100 лет - со времени ее присоединения к России в 1805 г. до присоединения к Аз. ССР в 1923 г. На основе статистических данных и других первоисточников автор наблюдает рост численности тюркоязычного населения. Несмотря на это, удельный вес коренного армянского населения области остается высоким: к началу XX века армяне составляли около 75%, а в сельской местности - 95% (стр. 33). При этом надо подчеркнуть лживость современных азербайджанских ученых, проталкивающих идею о «пришлости армянского населения Карабаха». Из Персии в Карабах по Туркменчайскому договору (1828 г.), на что ссылаются азербайджанские специалисты, переселились всего 535 семей армян, причем, как отмечают наблюдатели, многие из них вымерли в силу неблагоустроенности жизни (стр. 27), так что эти переселенцы не оказали влияния на этнографический облик Карабаха. В книге представлены таблицы (стр. 32), показывающие изменение национального состава города Шуши. Численность армян в городе в 1914 г. составляла 22004 чел., т. е. 52,2% всего населения, татары (нынешние азербайджанцы) - соответственно 18 864 и 44,7%; в 1921 г. армяне - 289 чел. (3,1%), татары - 8894 (91,4%). Политика искоренения, уничтожения армянского элемента успешно проводилась не только в Турции, но и в созданном ею в 1918 г. втором тюркском государстве - в Азербайджане. Резня армян в Шуши в марте 1920 г. - тому наглядное доказательство. Общеизвестно, что сельская община состоит из социальных и материальных компонентов, обычаев и норм, регулирующих внутриобщинные и межобщинные отношения. Указанные компоненты исследуются и характеризуются автором во второй, третьей и четвертой главах книги. В четвертой главе А. Мкртчян отдельно рассматривает вопросы межэтнических армяно-азербайджанских контактов и двуязычия. К его чести, в этих вопросах он проявляет максимальную научную объективность и сделанные им выводы имеют актуальное значение. В работе автором были использованы как имеющаяся научная и специальная литература, так и материалы архивных источников и, что примечательно, личные полевые материалы, собранные в селах Аскеранского, Мартунинского, Гадрутского, Мартакертского районов НКР (НКАО). А. Мкртчяну удалось выполнить поставленную перед собой задачу - выявить и рассмотреть основные характерные черты общественного быта такой самобытной этнографической области, как Нагорный Карабах. Однако некоторые упущения и погрешности, в частности, отсутствие в книге указателей личных имен и географических названий, невнимательность к фамилиям авторов источников (Бархудурянц-Бархутарянц) и названиям (Издательство «Гиттутюн») и др. нарушают в целом положительное восприятие книги. Издание работы А. А. Мкртчяна «Общественный быт армян Нагорного Карабаха (вторая половина XIX - начало XX вв.)» - дань уважения памяти молодого, перспективного ученого и общественно-политического деятеля. Алвард Газиян

Птенцы из гнезда апологетов хаоса, занимающиеся не урегулированием, а конструированием кризисов Нарастание шума вокруг назначения Мэтью Брайзы американским послом в Азербайджане вполне естественно, хотя очевидно, что «посольский приказ» – внутреннее дело США, посему прилагаемые усилия повлиять каким-то образом на процесс принятия окончательных решений в известной мере бессмысленны. Сказанное абсолютно не означает, что нам надо молчать; напротив, необходимо каждый раз (и возможное командирование Брайзы в Баку – удобный повод) напоминать всем заинтересованным структурам, что позиция этого бывшего посредника по карабахскому вопросу изначально была предвзятой и что мы это знаем. ... Но могут ли вообще стороны конфликта каким-то образом повлиять не столько на процесс назначения послов сопредседательствующих стран (это, наверное, абсурдно), а именно на принципы назначения посредников в Минской группе ОБСЕ? Например, в 2004 г. в Минскую группу был делегирован Стивен Манн. Чем он был известен к моменту назначения? Известный теоретик и дипломат, он еще в самом начале 1990-х лоббировал вариант прокладки перспективного нефтепровода (альтернативного проекту БТД) по территории Армении в обмен на признание Ереваном территориальной целостности Азербайджана. Именно с ним обсуждал в свое время все эти вопросы президент Левон Тер-Петросян, который несколько раз публично убеждал армян в экономической целесообразности предоставления НКР широкой автономии в составе Азербайджана. Совсем не случайно он говорил о перспективах прокладки по территории республики нефтепровода и превращения Армении в важный фактор региональной топливно-коммуникационной системы. Эта перспектива анонсировалась неоднократно в течение нескольких лет. Уже к концу своего правления Тер-Петросян еще раз попытался пролоббировать тезис Стивена Манна, чем вызвал негодование тогдашнего министра обороны Вазгена Саркисяна: «Никто не имеет права ставить фактор нефти выше фактора Родины, такому человеку нет места в армянской истории». Естественно, что назначение в 2004 г. именно Стивена Манна американским посредником в МГ означало наступление нового этапа активизации топливно-коммуникационных проектов. К тому же Манн достаточно давно сверкает в плеяде «крестных отцов» так называемых групп кризисного менеджмента (кризисных групп), занимающихся не урегулированием, а как раз конструированием кризисов с обозначенной целью создания хаоса. Официальный Ереван не придал этому неслучайному назначению особого смысла, как будто речь шла о назначении Госдепартаментом какого-то своего посла в той или иной стране. Между тем именно с этого назначения изменилась философия переговорного процесса. С совершенно новым размахом оживились обсуждения вопросов железнодорожного и трубопроводного транспорта и, как годами раньше, пошел торг: взамен Карабаха армянам предлагались «труба и дорога». В конечном итоге это обусловило появление в официальном армянском лексиконе известной формулы «Карабах не имеет цены», которая в тех или иных вариациях неоднократно повторялась и позднее. Следует признать, что армянские стороны не были готовы к интеллектуальной агрессии Манна и его команды. Именно в бытность его посредником регион посетила Международная группа по предотвращению конфликтов, вице-президент которой Ален Делетроз заявил в Ереване: «Армянская сторона должна немедленно освободить контролируемые территории Азербайджана и приостановить осуществляемые в оккупированных районах проекты. Сначала должны быть освобождены семь оккупированных азербайджанских районов, возвращены беженцы и только потом можно будет говорить о статусе Нагорного Карабаха, который может быть определен в течение 10-15 лет. Обеспечение же безопасности в зоне конфликта целесообразнее всего передать в ведение международных миротворческих сил. В международном аспекте Нагорный Карабах – часть Азербайджана». Уже в сентябре 2005 г. Кризисная группа обнародовала текст доклада по Нагорному Карабаху: «Нагорный Карабах стремится к независимости и аргументирует свою способность строить суверенное государство наличием демократически избранного правительства, соответствующего условиям и стандартам государственности. Однако в международном аспекте Нагорный Карабах – часть Азербайджана, которая все еще в значительной степени зависит от Армении как в вопросах военной безопасности, так и экономического выживания. Предположительно около половины его армии составляют граждане РА, и Ереван обеспечивает 50% бюджета НК посредством «межгосударственного кредита», который, по всей вероятности, является безвозмездным и вряд ли когда-либо будет погашен. Азербайджанцы не участвуют в работе политических, экономических, культурных и социальных институтов, которые являются моноэтническими. Нагорный Карабах является одним из наиболее милитаризованных обществ на планете. Лишенные своего основополагающего права – возвращения в свои дома, - свыше полумиллиона азербайджанцев, перемещенных как из Нагорного Карабаха, так и из семи прилегающих районов, все еще находятся в большой зависимости от азербайджанского государства без ясного представления о своем будущем… Демонизация друг друга, а также растущие военные расходы, увеличивающиеся случаи нарушения режима прекращения огня – все это является зловещим признаком того, что время, отпущенное на мирное разрешение конфликта, истекает». Между прочим, именно с этого доклада азербайджанское руководство вставило свои радикальные заявления в почти «международно признанный» формат, стало озвучивать их чаще и агрессивнее, при этом заметно расширив географию выступлений. После Стивена Манна новым американским посредником был назначен Мэтью Брайза - выходец из того же гнезда «апологетов хаоса» и архитекторов топливно-коммуникационных проектов. Что было известно о нем, к моменту назначения? Брайза являлся «профессиональным заместителем», умело совмещал много разных функций, в том числе заместителя начальника департамента Европы и Евразии Госдепартамента и заместителя помощника госсекретаря США.. В ранге последнего давно поддерживал тесные связи с Азербайджаном и Турцией, прорабатывая проект Стивена Манна. В России его считали серьезным игроком на всем постсоветском пространстве, ориентированным на курс минимизации российского присутствия в регионе. Брайза долгие годы активно занимался Закавказским регионом. Он из компании бывшего госсекретаря США Джеймса Бейкера и бывшего советника госсекретаря США Строуба Тэлботта, которые являлись кураторами Грузии. Был в числе почетных гостей на церемонии инаугурации Михаила Саакашвили. «США сотрудничают с Грузией не только в сфере безопасности, но и для завершения эксперимента в области демократии на постсоветском пространстве», - признался как-то Мэтью Брайза. Появление Брайзы в МГ ОБСЕ ознаменовалось представлением уже так называемого Рамочного соглашения. В июне 2006 г. он отметил: «У нас есть Рамочное соглашение, которое призывает вывести армянские войска с тех территорий Азербайджана, где они сейчас расквартированы. То есть на столе есть пакетное предложение». В интервью радиостанции «Эхо Москвы» он заявил, что «территории вокруг Нагорного Карабаха вернутся к Азербайджану шаг за шагом, поэтапно вместе с беженцами». Что касается будущего Нагорного Карабаха, то «ему предстоит некая новая политическая конструкция». Совсем не случайно, что его появление в МГ еще больше активизировало деятельность Кризисной группы, доклады которой становились все более жесткими и однозначными. Достаточно отметить, что уже к концу посреднической миссии Брайзы вице-президент группы Ален Делетроз заявил: «За последние два года в Армении наблюдается очень плохая тенденция уже не говорить об оккупированных районах вокруг Карабаха. Все больше и больше появляется документов и статей, утверждающих, что и исторически эти районы – армянская земля. Как можно при этом идти на какой-то компромисс? Еще два года назад никто и не спорил о том, что эти районы были исконно азербайджанскими». Все это - Брайза плюс Манн. Кстати, их рекомендации, оценки и позиция – востребованный политический продукт, непосредственно влияющий на принятие окончательных решений по тому или иному вопросу. «Будучи заместителем госсекретаря США, я пользовался продукцией МГПК. Подготовленные группой доклады и аналитические исследования, как правило, содержали в себе такую информацию, которую невозможно было получить из других источников. Поэтому неудивительно, что ее рекомендации часто находили свое место в процессе принятия нами окончательных политических решений», - признавался Строуб Тэлботт. В период посреднической миссии Брайзы (в ноябре 2007 г.) появились и Мадридские принципы, предусматривающие предоставление Нагорному Карабаху нового статуса, однако при условии его непременного пребывания в составе Азербайджана. «Если каждый раз, когда поднимается вопрос о самоопределении, мы будем признавать независимость той или иной территориальной единицы, будет нарушена другая норма Хельсинкского акта – принцип сохранения территориальной целостности». Посредник отнюдь не случайно счел целесообразным привести примеры России и Франции (стран-сопредседателей) и в Испании (страны, в столице которой и был передан известный документ): «И во Франции, и в Испании, и в России есть множество вопросов и территориальных единиц, требующих предоставления автономии или независимости». Относительно же третьего посредника в МГ - США - Брайза отметил: «Я, к примеру, представляю страну, которая была основана сепаратистами. Спустя некоторое время другие страны признали нашу независимость, и это нормально; мы получили право на самоопределение. Тогда же, в XVIII веке, спустя несколько лет другие бывшие колонии, уже испанские, остро нуждались в нашей помощи, чтобы мы тоже признали их независимость. Но тогда мы ответили: «Нет, спасибо, это уже не в наших интересах». Они отреагировали болезненно: «Ну что вы, мы же признали вашу независимость!». Но мы ответили, что в каждом случае все подходы отличаются друг от друга». С учетом того, кто именно становился американским посредником в Минской группе, а также с учетом нашей неподготовленности к такому вызову и следует анализировать все те изменения, которые наступили в переговорном процессе начиная с 2004 г. Поэтому необходимо изначально заявлять свою позицию относительно той или иной кандидатуры, вне зависимости даже от степени ее практической востребованности. Нужно анализировать деятельность потенциального кандидата, в конце концов, можно заявить принципиальное несогласие относительно одобрения данной кандидатуры, заморозить переговорный процесс. Между прочим, вся история с Манном и Брайзой поучительна именно в этой плоскости. Часто приходится слышать, что переговорный процесс всегда предпочтительнее, однако это не совсем так. Сегодняшняя ситуация разительно отличается от обстановки 7-8-летней давности. В какой-то степени - это результат переговорного процесса с такими посредниками.

Письмо № 2 Католикос Всех Армян Вазген I - Н. А. Булганину 12 мая 1956 г. Глубокоуважаемый Николай Александрович! Мы, Католикос Всех Армян Вазген I, как вновь избранный Глава Армянской Церкви, благодаря благосклонному отношению Советского Правительства имели возможность сделать пастырское посещение зарубежным нашим епархиям, церкви, ознакомиться с жизнью армян, живущих за границей. В течение трех месяцев Мы посетили армянские колонии в Ливане, Египте, Италии, Франции и Англии. Наш народ всюду принимал Нас с исключительной теплотой и с огромным воодушевлением как Престолоначальника св. Эчмиадзина и Пастыря, едущего из Матери-Родины. Возвратившись из трехмесячной нашей зарубежной поездки, Мы считаем своим долгом представить Вашему высочайшему вниманию нижеследующее: а) Взоры проживающих ныне за рубежом более одного миллиона армян направлены к св. Эчмиадзину, к Матери-Родине - Советской Армении. Они с трепетом ждут справедливого разрешения Армянского вопроса, чтобы эти жаждущие Родины люди могли вернуться на свою Родину, о чем мечтают уже не один десяток лет. Где бы Мы ни побывали, во всех странах, в частности в Ливане, Сирии, Египте и Франции, где в общей сложности проживает около 400 тысяч армян, десятки тысяч людей обращались к нам, умоляя: «Не оставляйте нас, берите нас с собою на Родину». Весь наш путь от Бейрута и до Египта и Франции был омыт слезами армянского народа, жаждущего своей Родины. б) Всюду в этих странах пламенные патриоты - предводители нашего народа - наши епископы и представители национально-церковных властей просили Нас передать Советскому Правительству свою глубочайшую благодарность за то, что часть армянского народа численностью около полутора миллионов человек обрела мирную и счастливую жизнь на родной земле - на территории Советской Армении, благодаря спасительной братской помощи великого русского народа и великого Советского Союза. Однако это представляет разрешение лишь одной третьей части Армянского вопроса. Более чем один миллион армян проживают на территории соседних республик Закавказья - Грузии и Азербайджана. Примерно столько же армян проживают за рубежом. Это остатки, изгнанные из родных мест в Турецкой Армении во время Первой мировой войны в результате невиданных в истории гонений и резни со стороны турецких властей. Весь этот народ со всей верностью возложил свои надежды на русский народ и Советское правительство. в) За границей многие спрашивали нас - не настало ли время для справедливого разрешения вопроса об автономной области Нагорного Карабаха, Нахичеванской АССР и Ахалкалакского района, которые в основном заселены армянами, однако они продолжают оставаться за пределами границ Советской Армении. Зарубежные армяне, таким образом, надеются, что благосклонным Советским Правительством будут созданы необходимые условия в земельном (территориальном), экономическом и жилищном отношении для их возвращения на Родину с тем, чтобы воссоединиться со своими родными братьями на родной земле. г) Руководители наших зарубежных армян просили довести до сведения Советского Правительства их просьбу о том, чтобы на ближайшие 5-7 лет была составлена программа репатриации армян в Советскую Армению с таким расчетом, чтобы можно было ежегодно репатриировать 30-40 тыс. армян в Армению. Естественно, предоставляя им соответствующую территорию и работу - для выполнения такой программы, конечно, потребуются значительные средства на жилищное и другое строительство, для чего необходимо будет заранее наметить соответствующие мероприятия. Д) Многие из зарубежных армян выражали некоторое недовольство тем, что в отдельных районах и городах Грузии, Азербайджана и других районах с компактным армянским населением многие армянские школы закрыты вообще, а там, где они имеются, недостаточны для более полного охвата детей-армян, желающих изучить родной язык. Так, например, в Ростове н/Дону, в Краснодаре, в Армавире, Пятигорске, Батуми, Сухуми, в закаспийских республиках и других местах, где до 1937 г. существовали средние армянские школы, ныне их совершенно нет. Мы хотим заверить Вас, глубокоуважаемый Николай Александрович Булганин, что затронутые в нашем письме вопросы представляют самые искренние чувства и заветные мечты всего армянского народа. Разрешите мне осмелиться добавить и ту истину, что насколько сильным будут в Закавказье армянский народ и Армения, настолько будет обеспечена безопасность южных границ нашей Великой Родины. За последние 200 лет армянский народ своей историей доказал свою бесконечную верность и безоговорочную дружбу с великим и гуманным русским народом. Как всегда, тем более на сегодняшний день судьба и вся жизнь нашего народа связаны с судьбою своего великого северного друга, народа-спасителя. Католикос Всех Армян Вазген I Подготовил Ашот Погосян

Письмо №1 Католикос Всех Армян Вазген I - Н. А. Булганину 12 мая 1956 г. Глубокоуважаемый Николай Александрович! Первое слово, с которым хотим обратиться к Вам и в Вашем лице к Советскому Правительству, это слово Нашего почтительного привета и глубокой признательности. 30 сентября 1955 года, милостию Бога и волею всего верующего армянского народа Мы приняли высокий, ответственный и одновременно весьма трудный пост Верховного Главы Армянской Святой Апостольской Церкви. Для успешного выполнения наших обязанностей мы возлагаем Наши надежды на добронравное духовное сословие Армянской Церкви и на верующий народ. Вместе с тем, Мы всегда надеялись, что оплотом исполнения Наших надежд может быть благосклонное Советское Правительство, которое, верное своим принципам свободы религии, проявляет вполне доброжелательное отношение к религиозным учреждениям своей страны и в особенности к Эчмиадзину. По своей сущности и по стечению исторических обстоятельств, Армянская Церковь всегда была сочувственна в отношении нужд и интересов народных масс. Утеряв свою государственность несколько веков назад, Наш народ видел в лице Церкви своего защитника и единственного руководителя своей гражданской жизни. Церковь взяла на себя эти функции в самых различных областях жизни нашего народа, в частности в области сохранения и развития его богатейшей культуры. При нынешних условиях, когда армянский народ благодаря советскому строю приобрел полную свободу и государственность, достиг небывалой ступени расцвета своей культуры и экономики, роль нашей Церкви в самой Родине уже совсем иная и, естественно, она сейчас посвятила себя своей основной роли, то есть организации и управлению исключительно духовной жизни верующего народа. Однако за пределами Советского Союза, по всем странам мира проживает почти половина армянского народа, которая неразрывными узами связана с Армянской Церковью и Первопрестолом св. Эчмиадзина, видя в лице Церкви важнейший институт своего национального существования. В таких условиях задачи, стоящие перед Армянской Церковью и ее центром - св. Эчмиадзином, приобретают своеобразный характер. Эти задачи направлены к одной цели - спасти через Церковь зарубежное армянство от ассимиляции и гибели, духовно и в культуре связать его со св. Эчмиадзином, с Родиной-Матерью. За все время своего существования Армянская Церковь выступала как защитница свободы и независимости народа против чужеземных захватчиков и поработителей. Так было в средние века - при арабском, персидском и монгольском господстве, так было в новейшие времена - при турецкой деспотии, так было в недавнем прошлом, когда советский народ встал на священную Отечественную войну против гитлеровских захватчиков. Ныне, когда народы мира вышли на борьбу против поджигателей новой войны во имя длительного мира между народами, Армянская Церковь, верная своим традиционным принципам, мобилизовалась как преданный боец этой священной борьбы и сделает все для укрепления лагеря мира. Глубокоуважаемый Николай Александрович! С целью создания необходимых условий для благоприятного осуществления вышеуказанных моих, как Главы Армянской Церкви, планов с глубокой почтительностью представляем Вашему высокому вниманию нижеследующие задачи, будучи уверенными, что Вы с любовью пойдете навстречу и сделаете соответствующие распоряжения для их разрешения: 1) Разрешить раз в год созывать в св. Эчмиадзине Собор Епископов Армянской Церкви и раз в 5 лет - Национально-Церковный Собор для обсуждения и разрешения жизненных вопросов, связанных с деятельностью Армянской Церкви. Разрешить созвать предстоящий Собор Епископов в 1957 году. 2) Создать возможность и необходимые условия для усиления обоюдной связи между армянством Советской Армении и зарубежья в области литературы, искусства, науки, организовав поездки делегаций и взаимные посещения работников этих областей. 3) Издательства Советской Армении ежегодно издают в большом количестве художественную литературу, учебники, периодику. Но зарубежное армянство не имеет возможности пользоваться этой литературой, потому что в результате высокой потребности в самой Армении этой продукции недостаточно. Просим Вашего вмешательства для увеличения ежегодных фондов печатной бумаги, отпускаемой Советской Армении, с тем расчетом, чтобы часть печатаемой литературы отправлялась за границу. 4) Согласно любезному распоряжению от 19 апреля 1945 г. бывшего Председателя Совета Министров СССР, блаженной памяти И. В. Сталина, Эчмиадзину были предоставлены ряд льгот, которыми, однако, по вине ли деятелей Церкви или органов власти на месте не удалось нам до сих пор пользоваться. Так, например: а) принадлежащие монастырю св. Эчмиадзина здания, находящиеся внутри его дворовой территории, должны быть возвращены конгрегации. Однако по сей день эти здания не служат своей цели потому, что заняты посторонними жильцами и учреждениями; б) св. Эчмиадзину было разрешено иметь собственную типографию для печатания журнала, религиозных книг и прочей подобной литературы. Однако типография до сих пор не открыта. Хотели бы просить эффективного Вашего вмешательства в разрешение этих вопросов для немедленного освобождения зданий и возвращения их монастырю. Важнейшим среди них является здание патриаршеских покоев, которое свыше 40 лет занято войсковыми частями. Одновременно мы бы просили, чтобы это здание было возвращено св. Эчмиадзину после основательного ремонта и разрешения вопроса незамедлительного открытия типографии. Все оборудование типографии Католикосат приобретает на свои средства с помощью зарубежных армян. 5) Вашему высокому вниманию представляем и задачу открытия новых церквей в находящихся внутри Советского Союза районах с большим количеством армянского населения, что мы считаем весьма важной задачей по следующим соображениям: На территории Азербайджана проживает свыше полумиллиона армян, однако там существуют всего лишь две церкви - в Баку и Кировабаде. В автономной области Нагорного Карабаха, где живет около 200 тысяч одних армян, есть только одна церковь и то не в областном центре, а в одном из отдаленных сел. Нет церквей также в районах армянского населения Нахичеванского края. Нет действующих церквей в республиках Средней Азии, где количество армянского населения доходит до 100 тысяч. В Республике Грузия, где имеется более 400 тысяч армян, действуют лишь четыре церкви - две в Тбилиси и две в отдаленных районах. Нет церквей в таких крупных городах с большим населением армян, как в Батуми и Сухуми. Все эти факты известны посещающим Советскую Армению зарубежному высокопоставленному духовенству и выдающимся общественным деятелям, и приходится отметить, что это дает повод для неблагоприятного мнения о постановке церковного дела в нашей стране. Католикосат св. Эчмиадзина получает многочисленные письма от верующих армян как из районов Армении, так и из областей Советского Союза, заселенных армянами, с просьбой ходатайствовать об открытии церквей. В этих письмах верующие жалуются на то, что в результате отсутствия церквей они лишены духовного утешения и возможности исполнения необходимых религиозных обрядов. Представляя вышеупомянутые факты и обстоятельства на Ваше высокое усмотрение, Мы бы хотели просить разрешения правительства на открытие ряда церквей как в районах Армении, так и в заселенных армянами районах Азербайджана, Грузии, Северного Кавказа, Средней Азии. 6) В Закавказье и на Северном Кавказе есть много старых армянских монастырей, имеющих большое историческое значение для нашего народа. Считаем необходимым три из этих монастырей, находящихся ныне в запущенном состоянии, отдать Эчмиадзину, дабы мы могли соответственно заботиться о них. Эти монастыри: Ганзасар (в Азербайджане), Татев (в Армении) и Сурб Хач (в Ростовской области). Глубокоуважаемый Николай Александрович! Разрешите, оставаясь уверенным в благоприятном разрешении поднятых в данном Нашем обращении вопросов, заключить следующим: Около 200 лет армянский народ связал свою судьбу с русским народом. В области своего национального освобождения, экономического развития и культурного прогресса наш народ многим обязан России. Пользуясь высоким вниманием, которым Вы соблаговолили почтить Нас, Мы хотим как армянин и как Верховный Глава Армянской Церкви передать Наш горячий привет и лучшие добропожелания великому благородному и великодушному русскому народу. Примите, высокопочтимый Николай Александрович Булганин, наши лучшие добропожелания в отношении Вашего доброго здравия, многолетия и успеха в делах, как и наши уверения в глубоком почтении. Верховный Патриарх - Католикос Всех Армян Вазген I

Армянская церковь и Армянский вопрос: рассекреченные письма Католикоса Всех армян Вазгена I в Москву В майском номере журнала «Эчмиадзин» 1956 года была опубликована заметка о том, что 12 мая Католикос всех армян Вазген I встретился в Москве с председателем Совета Министров СССРНиколаем Булганиным. Никакой иной информации в этой скудной заметке не сообщалось. Мало кому известно, что той встрече предшествовали два письма Вазгеном I, направленные Булганину, в которых Католикос выдвигает ряд проблем, касающийся судьбы армянского народа. Постановка вопросов была весьма смелой. В первом письме, представляя удручающее положение духовной жизни, образования армян Северного Кавказа, Средней Азии и, в особенности, Азербайджана и Грузии, он предлагает комплекс мер, требующих безотлагательного решения. «На территории Азербайджана проживает свыше полумиллиона армян, однако там существуют всего лишь две церкви - в Баку и Кировабаде. В автономной области Нагорного Карабаха, где живет около 200 тысяч одних армян, есть только одна церковь и то не в областном центре, а в одном из отдаленных сел. Нет церквей также в районах армянского населения Нахичеванского края», - пишет Католикос. Во втором письме Вазген I акцентирует проблему «справедливого» решения вопросов Нагорно-Карабахской АО, Нахичеванской АССР и Ахалкалакского района, «которые в основном заселены армянами». Католикос предлагает присоединить указанные районы к Советской Армении. Он мотивирует свое предложение требованием армян диаспоры, насильственно лишенных родины, их желанием жить на родной земле единой национальной жизнью. Католикос Вазген I был также мудрым политиком, о чем свидетельствует выраженное в письмах его мнение относительно русско-армянских исторических взаимоотношений. Эти письма, копии которых ныне хранятся в Центральном государственном историческом архиве Армении (ф. 409, оп. 1, д. 5787, лл. 1- 8, публикуются без сокращений.

Гарегин Нжде Вечное оружие «Я спрашиваю вас так, как еще никто не спрашивал – куда мы идем? Есть ли для нас место в истории? Знает ли хоть кто-нибудь, что мы остались совсем одни, что у нас нет настоящего. Знает ли хоть кто-нибудь, что, если мы перестанем существовать, в мироздании не поколеблется даже самая малая частица?» Всякий знакомый с философией армянской истории и обладающий чувством Родины армянский интеллигент признает, что Армения Мамиконянов, пусть зачастую уполовиненная, полузависимая, полусокрушенная – более армянское образование, более – Родина и более – заставляющая почитать себя, чем она была при Тигране Великом или Арташесе. В чем тайна этого? Первая из причин этого психологического состояния в том, что многие из созданных Тароном ценностей имеют общеармянский характер, далее – они вечны, и наконец, третья причина в том, что Мамиконяны жили вечными ценностями Армении и армян, бескорыстно служили ей и мужественно умирали за нее как истинные арии. Да, почти все духовное оружие, завоевывающее для нашего Рода место в вечности – наш светоносный алфавит, бесстрашное арийское мужество, стремление и умение приносить преходящее, временное в жертву вечности, мораль, ставшая нашей жизнью, вера – все это или почти все дано нам Тароном. В каком уголке Страны армянской армянин так почитал свою землю, так прославился в сражениях, так умел умирать за Родину как в Тароне? С исторической точки зрения этот наш край не по одному своему духовному содержанию, но и по своей постоянной и неизмеримой стратегической важности действительно представляет непреходящую ценность. Справедливо, что каждая пядь родной земли священна, однако, правда и то, что во всякой стране есть свой самый заветный и самый важный с военно-стратегической точки зрения край – край, за который более всего пролито народом крови, на котором сосредоточено и создано более всего культурных ценностей, где творилась история и создавались легенды; край, без которого Родина не только не может быть сильной и независимой, но и просто не может существовать, не может защитить себя от врага. Судьбоносно велико и определяюще значение Тарона для обороны нашей страны и защиты нашего народа. И пока от географического организма нашей страны оторван Тарон – будущее нашей страны остается в опасности. У каждой страны есть свой такой край – свой Тарон. Спросите народы – каждый из них со священным трепетом в голосе назовет свой «Тарон». Всего лишь вчера министр внутренних дел кемалистской Турции Шюкри Гайа в речи, произнесенной во Фракии, подчеркивая важность Адрианополя для самообороны Турции, объявил: «Каждый турок должен осознавать себя адрианопольцем, адрианопольцем прежде всего». Почему? Потому что пока Адрианополь принадлежит Турции, турок одной ногой стоит в Европе, потеря же Адрианополя поставит под угрозу само существование Турции. «Адрианополец прежде всего» - вот слова, диктующие нам безошибочную формулу самозащиты Родины. Какая глубокая психология, какая военно-политическая мудрость заключена в одном этом завете турецкого политического деятеля! «Адрианополец прежде всего» означает: турок, будь бдителен, будь настороже, ибо рано или поздно на полях Фракии сойдутся в схватке две судьбы – Турции и другого государства. Это означает: потерпит турок поражение во Фракии, значит – потерпит поражение и на всех остальных фронтах. Это значит – каждый турок должен ощущать себя воином, всегда готовым стать грудью, как щитом, на защиту самого важного фронта Турции. И, откликаясь на заявление турецкого министра, турецкие студенты ответили французскому журналисту в Стамбуле: «Мы все националисты, крайние националисты, национализм – наша духовная пища, такая же необходимая, как хлеб и вода для человеческого организма». И по другому поводу - то же самое: «Самая святая наша обязанность – умереть во имя Турции, за честь Турции и ее независимость». Так думает и действует турок, так он организует свою национальную жизнь перед лицом грядущей опасности. А мы, армяне, что делаем мы? Кто может отрицать, что Тарон для нас намного важнее, чем Фракия для Турции? Разве не справедливо, чтобы сегодня армянин был намного более обеспокоен судьбой Таронского края, чем турок – Адрианополя? Разве не следует ожидать, чтобы сегодня не один только таронец, но и всякий армянин, независимо от своих политических и иных убеждений, трепетно и горячо почитал бы национальные ценности, святыни и достоинства, созданные Тароном? Разве не наступило время каждому из нас стать воином «ордена Мамиконянов», от которого, увы, более по внутренним, чем по внешним причинам постепенно отошел армянин, ослабел всем родом и был бесчеловечно наказан за это; разве не будет проявлением политической мудрости обращение Рода, оказавшегося на краю пропасти забвения и исчезновения – обращение армянина к исповеданию Таронизма – вечному оружию Рода? *** Наше время – время революционных перемен, сегодняшние события – определяют будущее. Давно уже человечество чувствует себя сидящим на вулкане. Старый мир заминирован. Человек – и как индивид и как общество – сегодня более чем когда-либо неуверен в будущем, смущен душой. Сотрясения во всех сферах жизни ужасны. Государство, экономика, религия, философия – в кризисе. Все в жизни подвергается переоценке. Народы с небывалой революционной яростью разрушают ложные ценности, идеи и истины и вместо них создают новые. Пути развития истории изменились, и начался крутой поворот. Начинается новый мир, новая история, творцом которой выступает новый человек – человек судьбы, опасностей, героизма. Повсюду – на западе и на востоке, в старом и новом свете, в ожидании ужасов грядущего возрождаются, духовно молодеют древние народы, активизируются – молодые. Никогда народы не были столь обессилены. Каждый стремится пробудить свои скрытые силы, победить свою внутреннюю слабость, укротить, обуздать свои центробежные силы, зависть, злобу. Все – и победители и побежденные, большие и малые – вышли на завоевание внутренней пустыни с тем, чтобы она исчезла не только с карты их стран, но и из их души. Тревожное положение особенно подчеркивает треглавая опасность: большевизм, война, вырождение рода, для успешной борьбы с которой народы могут надеяться только на свой родовой инстинкт и на безошибочность своей природной морали. Повсюду и личности и классы ограничивают свои индивидуальные права и выгоду во имя Рода и Родины. И подобное самоограничение – высшее проявление жертвенности не унижает, не обезличивает человеческое существо, а наоборот, усиливает, обогащает его духовную жизнь. Для всех народов – в особенности тех, кто вышел из войны тяжелораненым и с большими потерями и поражениями, необходимость сосредоточения, организации и активизации своих сил приобрела характер родовой религии. Они прилагают нечеловеческие усилия, чтобы, с одной стороны, залечить свои раны, с другой, готовятся во всеоружии встретить грядущую опасность. Пока Ратенау внушал германскому народу, что отныне его удел - довольствоваться «земляными грушами», Германия как побежденная страна выплачивала победителям 4 миллиона ежедневно; она была унижена. В тот день, однако, когда ответственность за судьбу Германии взял на себя вернувшийся с фронта раненый ефрейтор, когда народ посчитал своею судьбой Род и Родину, в тот день изменились отношения между народами - побежденный стал победителем без объявления войны. Венгрия – трагическая жертва Трианона – не замедлила ввести в свои школы ревизионизм, как обязательный предмет – требование пересмотра несправедливых договоров. «Трианон? Нет, никогда!» - сегодня этот девиз стал для каждого венгра политической молитвой. А лишенная права иметь армию родина Краля Марко, Болгария, к которой победители отнеслись особенно жестоко – эта маленькая страна силой своей жизненной морали создала внешне трудовую армию, армию без оружия, которая сегодня превращается в ее боевую силу. Так поступили побежденные, но не павшие духом. Что же делают победители? Послушайте одного из них, французского интеллигента: «Мы, писатели, перед лицом опасности, нависшей над нашей страной, и страдая от того, что единство нашей страны еще не состоялось, решили прекратить все раздоры, чтобы дать народу пример братского единения». «Объединимся во имя преображения Франции» - говорит их второй манифест. «Создадим новую Францию, которая будет сильнее всех опасностей», - говорится в их третьем обращении к народу. Так поступают все патриоты Франции, независимо от их идейных и политических пристрастий Такова психология – динамика всех народов и событий в любом месте земного шара. Так был потрясен до основ своих, так разрушается и перестраивается целый мир – старый мир. Понятно, что в условиях этого тревожного ожидания и перестройки, которая непосредственно затрагивает и нашу судьбу и интересы, давно должен был быть поднят и вопрос Армянского будущего: что должна делать армянская интеллигенция сегодня и завтра для защиты своего народа и своей Родины? *** Еще до начала сражения заведомо потерпевшим поражение является тот народ, который не может, глядя прямо в глаза миру, заявить: «Я понимаю тебя». «Наблюдай за миром и уподобляйся ему», - гласит классическая мудрость. Смотрит армянин, смотрит на мир перед ним, но, кажется, не видит, не понимает того, что происходит вокруг. Уже годы мы с приобщившейся к Родовым законам частью интеллигенции повторяем: человечество меняется, перегруппировывается на основе Рода. Народы возвращаются к первоисточнику своей сути, ибо для них уже научно неоспоримо: органическим, естественным для истории и в истории является Род. Эта спасительную истину, к сожалению, до сих пор еще не понял один только армянин. Идея Рода делает осмысленным наше право на существование, равно как и нашу обязанность умереть за Родину. Этой моралью сильны сегодня все народы. Мы же бессильны до степени агонии, потому что нам не хватает этой морали. Ужас нашего положения в том, что армянский народ, как целое, все еще не осознает условий нынешнего мира. Оно не понимает, что для народа, имеющего соседом и противником турка, продолжение старого равносильно родовому самоубийству. Армянство не познало себя как Род. Позорно для нас – чужой, Франц Верфель, должен был сказать: «Армяне - народ духа». Да, мы народ духа и по этой именно причине все те учения, которые порождены обезличенным существом – социализм, большевизм, космополитизм чужды и неприемлемы для армянского духа. Одухотворено было христианство и именно поэтому армяне приняли его первыми. Мы должны понять – самым могучим оружием нашего народа всегда был и будет дух. Всякий подлинный герой, прежде всего – герой духа. Без мощи духа армянин может быть упрямым, может по случаю стать победителем, но не героем. Героями духа были воины Мамиконяна и именно поэтому в их кличе слышен рев тигра силы и воли Рода, и они, подобно библейскому Давиду, зачастую выходили на врага лишь с «тремя камнями» и повергали его первым же ударом. Одухотворен армянский воин и потому он и сегодня лучший партизан Востока, когда он неоднократно небольшими силами давал бой огромным армиям, когда сражался в труднейших условиях – полуголодным, почти без оружия, без соратников, один и зачастую полностью отрезанный от мира. Века тому назад именно сила духа наших воинов вызывала зависть наших врагов: «Счастлив тот, кому подчиняются армянские полки; это сплоченное, могучее и дисциплинированное войско, их полки и знамена дышат огнем». Людьми духа были все военачальники мамикониды, перед волей которых отступали все опасности и трудности. Они были сильны духом и по этой именно причине стали в свое время неусыпным инстинктом своего рода, его глазами, его путем, его пророком, его законодателем и, в частности, его несравненным предводителем. Добавим еще одну истину – только человек духа может быть предводителем нашего народа. Человек духа – человек своего рода. Ему и только ему можно доверить судьбу армянского народа и страны Армянской. От скольких потерь, скольких обвинений уберегли бы мы Армению, если бы восприняли и следовали этой истине. *** Армянский народ пока не имеет представления о той беде, имя которой – лжеинтеллигенция. Армянин неправильно употребляет слово интеллигент, неверно понимает его значение. Всякий грамотный человек для него – интеллигент. Именно в этом его роковая ошибка. Учеба, образование, научные знания – все это необoодимо, но не достаточно для того, чтобы сделать человека настоящим интеллигентом. Человек может быть очень ученым, но, тем не менее, не иметь права называться интеллигентом. Подлинный интеллигент – это человек, который с умственными способностями сочетает прежде всего высокий моральный облик, идейность, способность создавать новые идеалы, ценности, новый образ жизни, чувство святого, сопереживание, духовное мужество, бесконечную способность любить свой народ, страдать и побеждать во имя народа. Нет слов, что такой интеллигент может найти свое место в той или иной политической организации, однако его преданность, его дело не могут иметь классовый, частный характер. Для него существует народ как единое целое, которому он бескорыстно служит. Настоящий интеллигент, чья роль в жизни народа неоценима – это та духовная сила, без которой нет народа – есть толпа; без которой не создать нацию. Интеллигенция разных поколений органически связана воедино; они не отрицают, а дополняют, обогащают, совершенствуют друг друга. С этой точки зрения творчество настоящей интеллигенции носит печать вечности. Армянский народ не лишен подлинной интеллигенции, но лишен возможности пользоваться ее плодами. Наша лжеинтеллигенция быстрее приспособилась к условиям изгнания и навязывает себя народу. Наш народ и настоящая интеллигенция, таким образом, оказались и остались оторванными друг от друга. Лжеинтеллигенция же, против которой лучшая часть народов ведет борьбу не на жизнь, а на смерть, у нас захватила общественную жизнь полностью и властвует в ней безраздельно. Единственной причиной ужасной духовной нищеты, извращения и плоскости современной армянской жизни является наша лжеинтеллигенция. В изощренности наветов, в драках за кусок хлеба, за место для паразитирования, в осквернении должностей, в извращении речей – во всем этом виден ее порочный след. В ней нет души Рода, и потому она духовно бескрыла и неспособна подняться над мелочами жизни и обыденной суетой. Неспособная к творчеству, она преследует, как правило, отрицательные и незначительные цели, оставаясь отвратительно мелочной, злобной, сеет смуту. Сегодня легче утолить голод семи шакалов, чем утихомирить злобу бездуховного армянского лжеинтеллигента. Жизнеспособность нашего Рода, его устремлений доказана веками, и, тем не менее, он остается покорствующим, преклоняющимся перед иностранщиной, с пораженческими настроениями. Как национальный чиновник – это увековеченной Библией мытарь, ленивый, неверный, блюдолиз. Как деятель – он писака. Как учитель – он ремесленник душой, неспособный поразить воображение учащегося поколения картинами силы и могущества. Поэтому сегодня наши дети обезличены; в них нет чувства Рода, чувства армянина – виновата в этом, даже больше чем чуждое нам окружение, неспособность этих людей проникнуться духом Рода. Страдающая духовной малярией эта часть нашего общества не захотела воспользоваться свежим примером нашей американской интеллигенции, озабоченной сохранением Рода – верой Цегакрон, Религией Рода. Она злословила: «От этой Веры несет гитлеризмом». Она заявляла так, зная, что Вера эта зародилась в дни страшной опасности, нависшей над нашим родным Нагорьем, когда человечество еще и не слышало о гитлеризме. В лице нашего Давид-бекова ордена сохранения рода в 1920 г. действовала и победила Вера Рода. Она знает, что и армянская интеллигенция, и АРФ Дашнакцутюн, и Сюникский край своим спасением обязаны Цегакрону – Вере Рода. Армянский лжеинтеллигент знает это, и, тем не менее, злословит: «Вера Рода подходит только американской среде». И это в наши дни, когда каждый армянин великолепно знает, что наше подрастающее поколение одинаково подвержено опасности и в Париже, и в Тегеране, и в Сирии, и на Балканах – во всех наших колониях, где он, для избавления от чувства унижения, нуждается в родовой idee force, в родовом бальзаме – Вере Рода. Лжеинтеллигенту удалось принизить все высокие стремления нашего народа. Он многое убил и похоронил в нашей не знающей погребений жизни. Вот лишь одна из его жертв – Армянская церковь, служители которой не настолько невежественны для осознания истины – церковь с давно устаревшим, мертвым каноном, занимающаяся лишь погребением мертвых, закончит погребением своего народа и своего Бога. А наша школа, из которой давно уже улетели соколы – безличная, бескровная, безродная армянская школа, которой все равно – дети какого народа учатся в ней, в которой могут учиться дети всякого народа. Это заведение может дать поколению армян, в нем обучающемуся, все – все, кроме Родины, мужества защищать Родину и сладости умереть в Ее защиту. Неумолим армянский лжеинтеллигент: пропали втуне все полные благородства и рыцарства призывы Алишана и Раффи, Агароняна и Варужана во славу Рода, для него так и остались недоступны вершины героизма. Он не полюбил опасность, бежал от благородной опасности, воспитывающей героев и своей трусостью часто подвергал опасности будущее своего народа. Вчера он был пораженцем, сегодня – еще и проповедником трусости. Герой для него – авантюрист, идеалист – недоумок, трус – трезвомыслящий, подлец – человек дела. Как гражданин - он низок, низок до омерзения; его при всем желании даже чисто формально невозможно представить рядом со справедливыми и лучшими людьми. Поэтому в сегодняшней армянской действительности на каждом шагу притаилась низость, поэтому лисы раздирают льва, и чернь распинает Иисуса. Коварна наша лжеинтеллигенция: ничтоже сумнящеся, она иногда марает бумагу, выступает с речами о нации, не думая о том, что это достояние возможно видеть только там, где наличествуют высший авторитет и воля – воля Рода! Кажется, вроде мечтает о здоровом душой и телом поколении, но не хочет признать, что Род – вечный целитель и умножитель силы поколений. Он лепечет что-то насчет внутреннего единства и согласия, не понимая, что без высшего судьи – Рода, одна лишь могила способна привести к согласию и единству сегодняшнее армянство, чьи духовные силы иссякли. Он хочет сохранить в новом поколении армянское самосознание, но пальцем о палец не ударит, чтобы сохранить Армению для армян, и, вместе с тем, трусливо избегает решения вопроса воспитания нового поколения - в духе самозащиты, защиты Родины, как это делается повсюду. Он знает, но не признается, что сила каждого народа – в его молодежи. Единство, согласие, возможность спасти живущих вне Армении армян от ассимиляции, боевой дух и силы, необходимые для защиты Родины – все это, и еще многое сверх того, нам даст новое поколение, если, конечно же, старшее поколение сможет превратить дело самозащиты Армении в духовную потребность для нового поколения. Если над обоими поколениями будет властвовать Род, если оба свяжут свое будущее с Родом – с нашим Родом, подобно Масису с вечно «кипящим внутри кратером вулкана». *** Кто воплощает сегодня волю армян (и существует ли она вообще?) , кто является ее выразителем, кто ее ведет вперед? Бессмысленные вопросы. Гнилой либерализм армянской лжеинтеллигенции давно уже пришел к безвластию. В армянских колониях давно уже начался процесс распада воли Рода. Армянская диаспора сегодня не общество и не народ, но в смысле духовном – людская пыль, в политическом смысле – бледная тень. Там, где духовные и идейные отношения уступили место обыденным материально-эгоистическим отношениям, там не может существовать ни общества, ни народа в политическом смысле этого слова. То, что есть, всего лишь масса людей, считающих себя армянами, масса без идей, без вождей, без знания пути развития, и не более того. В своем нынешнем состоянии армянская диаспора вполне может сказать о себе словами Нарекаци: «Амбары мои полны пустоты и в складах моих – ветер; подобен я жалкой тени и облик мой – смешон». Причина сегодняшнего смешного облика армян, потерявших Родину – их лжеинтеллигенция, для которой в мире ничего не происходит, не изменяется. Чужеродный азиат, фальшивый европеец, точнее – карикатура на глупости и ошибки Запада – вот подчеркнутый тип бездуховного безродного армянского интеллигента. Годами он подражал и копировал Европу, но не стал европейцем, не приобрел биологической морали европейца и так и не понял, что присущее европейским народам чувство героизма появилось вследствие не только природных условий их жизни, но есть результат высокого философского миропостижения. Он не понимает, что Человек с радостью страдает, жертвует, умирает во имя вечных ценностей, а не ради глупостей, постановлений и статей, стоящих ровно столько, сколько бумага, на которой они написаны. По психологии своей он остается одной ногой на Востоке, другой – на Западе, а если быть точным – ни тут, ни там; он половинчат, а если быть точным – ни то, ни это. Даже и сегодня – в самые тяжелые дни земли, он трусливо бежит всех тех вопросов, которые прямо и непосредственно касаются судьбы Рода и Родины, вопросов, в которых бьется сердце времени. Самокритика и сожаление – эти два достоинства сильных – ему все еще незнакомы. У нее – армянской лжеинтеллигенции – даже и сегодня нет патриотизма и мужества признать свои слабости. Последствия? Последствием стало то, что река армянской жизни сегодня набрала столько ила, что ее течение в прежнем русле уже невозможно. Духовная катастрофа – вот на что обречены армяне диаспоры своей бездуховной лжеинтеллигенцией. В такой ситуации умирает дух народов. Где же выход? Кто спасет армянский дух от неминуемой гибели? Кто наполнит озоном наш небосвод, так давно уже нуждающийся в свежем воздухе? Род, один лишь только Род! Наша настоящая интеллигенция давно уже бьет в набат. Мы уже очень опоздали. Незамедлительно следует уточнить ту черту нашего национального характера, с которой мы побеждали бури и опасности прошлых веков, что неоднократно делало возможным наше национальное возрождение и преобразование; необходимо незамедлительно восстановить эту победную черту духа нашего Рода и отныне и впредь на ней, только на ней строить наше армянское будущее, строить Родину и опираться впредь только и только на нее - дабы успешно противостоять настоящим и грядущим опасностям. *** Таронизм – вот победная черта нашего национального характера, высшее достоинство нашего Рода, вечный протест армянского духа – его стремление к бессмертию, к вершинам славы, к духовному величию. Таронизм – путь, начертанный Мамиконянами. Таронизм – к этому вечному оружию Рода обращаемся мы, потому что мир убедил нас, что в современных условиях только человек, не боящийся опасностей и смерти, только герой может сохранить Армении жизнь. Таронизм – чувство вечности, чей священный предмет – Род. Это значит – чувство идеальной собственности, чей предмет – Родина. Вера обязательства, могущества и мужества – вот что такое Таронизм. Таронизм – соратничество настоящего интеллигента и проникнутого таронизмом Воина во имя Рода и Родины. Это значит – отныне лишь две вещи должны занимать мысль армянина, его сердце и десницу – Армения и ее защита. Это родовое исповедание императивно диктуют нам географическое положение Армении, немногочисленность нашего народа, сегодняшняя и завтрашняя угрозы нашему существованию. Таронизм диктует нам также настоятельную необходимость воспитания нового поколения, готового бескорыстно и без остатка служить Родине как Мамиконяны, и, как и они, героически умереть за нее. Нам нужно новое поколение – готовое к опасностям, любящее видеть мир глазами воли, умеющими приказывать судьбе. Вчера – мы это поняли – нас наказал не турок, а наша слабость руками турка. Мы будем наказаны и завтра – если до этого своим Таронизмом не победим нашу слабость. Защищать Родину завтра смогут лишь те, кто до этого часа уже будут вооружены Таронизмом – те, кто у наших пламенных мамиконяновских воинов научатся жить и действовать только ради того, за что стоит умереть, и умирать за то, ради чего стоит жить. Всегда быть готовыми с улыбкой делать то, чего потребует Родина. Хотеть умирать за Род и Родину и уметь умирать за них как Мамиконяны – вот что мы называем Таронизмом. Сегодня «таронизм» проповедуют все народы мира. Таронизм – с этим первым и главным оружием Рода мы или пройдем по трупам старых представлений, питающих бессилие армянина, или то Новое, что начало свою разрушительную атаку на старый мир, завтра пройдет по трупу нашего народа. «Тарони арцив», №№1-2, 1938, София. Перевод с армянского - Раздан Мадоян

Прецедент о двух концах География применения История армянского народа - это в известной степени история армянских ожиданий. А история армянских ожиданий предлагает все же несколько иные средства быть оптимистом и чувствовать себя хозяином своей земли, нежели многочисленные факты применения к каким-то очень далеким от Армении политическим субъектам тех или иных правовых постулатов. Причем международная законодательная база выступает в подобных случаях исключительно в качестве цивилизованного декора, необходимого обрамления политических идей, но никак не руководящего ориентира. Если бы мировое сообщество не жонглировало основополагающими принципами международного права по траекториям гибких интересов, то и палитра политической карты мира была бы более насыщенной и разноцветной. Проблема в том, что ни одна из влиятельных держав не только не заинтересована в универсальном применении одних и тех же принципов, но и пресекает на корню любую перспективу трансформации отдельных фрагментарных проявлений их применения в глобальную тенденцию. Давно пора смириться с мыслью, что двойные стандарты - это даже не хорошо и не плохо, это просто неотъемлемая составляющая международной политической жизни, ее важный атрибут. Можно, конечно, растрачивать драгоценное время на суждения о несовершенстве миропорядка, недопустимости использования двойных стандартов, но все это действительно стоит очень дорого. Естественно, надо делать официальные заявления, естественно, необходимо обогащать карабахскую правовую папку, и в этом смысле последнее решение по Косово совсем неплохой лист. Но связывать с ним какие-либо конкретные перспективы не стоит. Если говорить о перспективах, то следует обратить внимание на некоторые другие детали. Во-первых, что такое «косовский прецедент»? Это палка о двух концах: насколько он призван расшатать устои двойных стандартов, настолько и засвидетельствовать виртуальность международных гарантий безопасности. Достаточно вспомнить, в какой атмосфере всеобщего международного ликования принималась всего четыре года назад новая Конституция Сербии. Произошло это событие в конце сентября 2006 года, спустя пару месяцев после отделения Черногории, когда казалось, что дальше уже некуда, тем более что Сербия лишилась тогда и последнего выхода к морю. И вот в этой обстановке перманентных уступок и была принята действующая сербская Конституция, которая призвана была показать и доказать, что сербские уступки ни в коем случае не являются односторонними. Преамбула документа гласила: «Граждане Сербии принимают Конституцию Республики Сербия исходя из государственной традиции сербского народа и равноправия всех граждан и этнических общин Сербии, а также из того, что край Косово и Метохия являются составной частью территории Сербии и имеют права существенной автономии в рамках суверенного государства Сербия». Это предложение означало, что уже все, Сербию отныне никто трогать не будет. Что стало с «международными гарантиями», известно всем: сегодня около семидесяти стран мира уже признали Косово независимым государством. Таким образом, «косовский прецедент» - это действительно палка о двух концах, причем рассматриваемый нами второй конец более острый и более используемый в международной практике. Этот конец «косовского прецедента» - свидетельство недопустимости односторонних уступок и нагляднейшая иллюстрация того, что международных гарантий как таковых нет. Принятая под нажимом «мировой общественности» Конституция сегодня уже оказалась бумажкой в руках той же общественности. Соответственно, в контексте карабахского урегулирования само понятие «косовский прецедент» следует рассматривать не столько на фоне появления новых правовых предпосылок к самоопределению (их, между прочим, предостаточно, необходимо лишь последовательно и грамотно представлять позиции), сколько в аспекте совершенно конкретных вызовов, которые в виде возможных уступок (в частности, территориальных) реально угрожают армянской нации, ее перспективам и безопасности. Ценность этого прецедента в том, что если однажды переговорный процесс по урегулированию вступит в фазу принятия прикладных решений, то о поэтапном решении вопроса о статусе вообще не должно быть речи. Второй аспект более сложный. Дело в том, что если (однажды) международное сообщество вдруг солидаризируется вокруг вопроса о безотлагательном применении к Нагорному Карабаху принципа национального самоопределения, то даже при таком чудесном раскладе возникнут определенные проблемы. Все новые политические субъекты, в том числе признанные, непризнанные, «полупризнанные» (Эритрея, Восточный Тимор, Косово, Абхазия, Южная Осетия), провозгласили государственный суверенитет в пределах сложившихся к моменту конфликтов административных границ, тогда как в нашем случае понятия «нынешняя НКР» и «бывшее НКАО» весьма различны. Иными словами, когда сегодня наши политики и политологи (кстати, вполне обоснованно) говорят о необходимости применения «косовского прецедента» в отношении прав армянского населения Нагорного Карабаха, они сами толком не представляют «географию» его применения. Между прочим, неопределенность в этом вопросе - одна из главных причин непризнания независимости НКР со стороны самой Республики Армения. Трудно сказать, насколько нынешнее состояние армянского общества позволяет вести дискуссии на эту деликатную тему, однако ясно одно: рано или поздно вопрос «географии» станет главным вопросом нашей «истории». Не уверен, что именно сегодня самое подходящее время для дальнейшего развития этой темы, так как республика в силу разных причин (о которых пишется уже почти два десятилетия) объективно не готова к решению проблем несколько более серьезных, нежели распределение мест в парламенте. В любом случае, до наступления (в неопределенной перспективе) момента готовности международного сообщества применить принцип национального самоопределения в отношении народа Нагорного Карабаха нам еще предстоит преодолеть некоторые преодолимые барьеры, в том числе внутренние.

175-летию Раффи посвящается Счета за 1000-летие Одна из особенностей турецкой политики состоит в умении обращать самые очевидные и требуемые от нее шаги в длительный процесс - с хитроумными уловками, обманами, обещаниями, смутными намеками, искусственным расчленением каждого конкретного действия на десятки, сотни самостоятельных элементов, нуждающихся в особом решении, и т. д. - процесс, в финале которого, если этот финал когда-нибудь вообще наступает, оказывается, что ничего из того, что требовалось, так и не сделано, более того, сделано все, чтобы подчинить любую проблему интересам Турции. Классический и самый убедительный пример - полувековой процесс требуемого великими державами от Османской империи решения Армянского вопроса и его итоговое «решение» на турецкий лад. Таким турок был всегда, таким остается и сегодня. Описанная выше тактика применяется им неизменно и с неизменным успехом. Таковы все его действия последних лет, таковы, в частности, все процессы в армяно-турецких отношениях. По тем же турецким правилам разыгрывается в наши дни и на глазах всего мира позорное шоу с «восстановлением армянской церкви Сурб Хач в Ване». Шоу, которое благодаря продуманным действиям турецкой стороны не только разыгрывается вне какого-либо исторического и даже нравственного контекста, но и направлено прежде всего на уничтожение в памяти человечества этого контекста, неподкупного свидетеля турецких преступлений в отношении армян. И мы сами все реже вспоминаем этот «контекст», который есть историческая судьба нашей нации и страны, а если и вспоминаем, то, как правило, в весьма урезанном и адаптированном к выгоде турок виде. Изредка, робко, да и то для собственного употребления, в эти дни мы напоминаем, что один, даже прекрасно восстановленный храм (а Сурб Хач восстановлен вовсе не идеально), не может быть свидетельством благородства и великодушия турок, уничтоживших в годы Геноцида тысячи и тысячи армянских церквей и монастырей. Эти напоминания справедливы, они и создают тот самый контекст, который только и позволит определить истинную цену турецкого «великодушия». Но опять же этот контекст, как бы ни были красноречивы цифры, урезан и не отражает нашего счета к туркам, ограничивая его кратким периодом Геноцида, иногда абсурдно сводимого к одному только 1915 году. Но вот что писал по этому поводу выдающийся национальный мыслитель Раффи в 1878 году - за десятилетия до принятых сегодня условных сроков Геноцида: «Вот уже 850 лет Армения стонет под пятой монгольских племен: нет города, который не был бы несколько раз разрушен ими, в нашем мире не осталось места, которое не было бы залито ими кровью, не осталось храма, который они не осквернили бы или не водрузили над ним свой полумесяц. Множество раз целые области нашествиями варваров были обращены в пустыню, тысячи и тысячи семей уничтожены в плену. Тысячи языков были отрезаны по приказу султана только за то, что говорили по-армянски... Повторяю, вот уже 850 лет турки, словно взбесившиеся звери, терзают и пожирают тело армянской нации, а она терпит...» Так что контекст, необходимый для понимания смысла очередного турецкого «благодеяния», насчитывает, по меньшей мере, 1000 лет, и наш счет к туркам - это счет их преступлений за все это тысячелетие. Что же касается армянских храмов и монастырей, существовавших на территории Западной Армении и остальной Турции и уничтоженных варварами за это тысячелетие, то подсчитать их можно с большой точностью, более того, список этот практически известен, но только нам. А мы, как говорил Раффи, все терпим. И вместо того, чтобы ежедневно и ежечасно предъявлять этот счет преступному государству и мировому сообществу, молчим, более того - продолжаем подыгрывать туркам в их антиармянских PR-кампаниях. Возьмем все ту же историю с восстановлением храма Сурб Хач. Сколько лет она уже тянется: будут восстанавливать - не будут, как и кто будет восстанавливать, будут ли привлечены армянские специалисты, будет ли водружен крест и другие подобные вопросы все эти годы становились объектом торга, пиара и спекуляций. Наконец, торжественно открыли. Но что открыли? Находящийся в ведении Министерства культуры Турции государственный музей, размещенный в восстановленном старинном здании некогда армянского храма. Статус определен четко и однозначно. Казалось бы, все ясно и история эта завершена. Но нет, ведь мы имеем дело с турками. Продолжая тысячелетнюю традицию уничтожения армянских ценностей и восстановив одно-единственное здание (которое, согласно турецкому обычаю, завтра может быть превращено в мечеть), они теперь выжимают из него (и из нас, несмышленышей) все возможные выгоды - и политические, и экономические... И, главное - обретают имидж высококультурного, великодушного, цивилизованного государства. Говорить о турецких выгодах и уловках можно долго, но в данном случае для нас важно одно - все эти выгоды могут быть приобретены только при нашем пособничестве или хотя бы попустительстве. Ведь всякие турецкие игры тут же прекратятся и станут невозможными в случае нашей принципиальной проармянской позиции. Скажите, могли бы турки разыгрывать вселенский фарс с разрешением провести раз в году литургию в здании непонятного назначения, не освященном и без креста, если бы Армянский Католикос (Католикосы) официально и категорически объявил о кощунственности подобного мероприятия и призвал всех армян воздержаться от участия в нем? Но наши церковные иерархи либо молчат, либо дают какие-то невнятные ответы, вносящие разброд в умы и настроения верующих. Скажите, могли бы турки заранее потирать руки и подсчитывать прибыль, полученную от десятков тысяч армян со всего света, которые, не пытаясь даже понять, куда и зачем они едут, прибудут со святыми чувствами 19 сентября в Ван, если бы наши государственные и общественные авторитеты спокойно и обстоятельно объяснили этим «паломникам» всю абсурдность и антиармянский характер турецкой затеи? Но мы терпим, молчим и продолжаем подыгрывать туркам в разыгрывании их традиционной лицемерной политики. Не пришло ли время однозначно заявить: процесс восстановления армянского храма Сурб Хач мы будем считать завершенным только тогда, когда он будет передан в собственность Константинопольской патриархии, которая и обеспечит его функционирование как армянской церкви. Левон Микаелян

МИД Азербайджана практикует насилие над здравым смыслом Комментарий к комментарию азербайджанского МИД по решению международного суда ООН о признании легитимности одностороннего провозглашения независимости Косово Сотрудников МИД Азербайджана, в особенности главу его пресс-службы Э. Полухова, впору пожалеть. Люди, понимающие, что говорят бессмысленную чушь, и, тем не менее, вынужденные говорить ее в силу ложно понимаемых служебных обязанностей, действительно достойны жалости. Тем более что подобную чушь они вынуждены повторять чуть ли не ежедневно. Подобное насилие над здравым смыслом и обыкновенным человеческим достоинством способно отразиться на психике человека. Согласитесь, тяжелая эта работа, из болота тащить бегемота. Вчера МИД Азербайджана неожиданно заявил, что решения Международного Суда ООН носят «рекомендательный» характер и не имеют обязательной силы. Почему же в таком случае переполошились во внешнеполитическом ведомстве Азербайджана? Никто же, в самом деле, не требует выполнения рекомендаций. Ларчик просто открывается. Дело в том, что вердикт Международного Суда носит не рекомендательный, а консультативный характер. В данном случае Генассамблея ООН, обратившись к Суду, консультировалась по поводу правовой корректности провозглашения Косово. И сформулировала свой вопрос коротко и лаконично: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?». Ответ был столь же лаконичным: «Принятие декларации о провозглашении независимости Косово не противоречит международному праву». Оставим в стороне эмоции и наше личное понимание соответствия провозглашения Косово международному праву. Самый авторитетный в мире суд вынес свой вердикт. И теперь действия, идущие вразрез с данным решением, должны и будут рассматриваться как нарушение норм международного права. Именно этого панически боится Азербайджан, прекрасно понимающий, что правовых оснований для провозглашения государственного суверенитета у Нагорно-Карабахской Республики значительно больше, чем у Косова. При этом НКР даже не обязательно обращаться в суд: «косовский прецедент» и консультативное решение по нему Международного Суда ООН, является достаточным основанием для подобного рода проблем во всем мире. Никто же не вписывает в уголовный кодекс отдельную статью по каждому новому факту нарушения закона. Фраза Э. Полухова – международный суд ООН так и не дал ответа относительно правомочности создания Косово как государства – выглядит совершеннейшим абсурдом, ибо вердикт суда не оставляет места для подобных выводов. Напомним еще раз, Международный Суд ООН постановил, что «принятие декларации о провозглашении независимости Косово не противоречит международному праву». Если подобный ответ непонятен главе пресс-центра МИД Азербайджана, то Полухову лучше сменить профессию и работать корреспондентом АзерТадж в Берлине. Надеюсь, этот уровень работы он осилит. Если же Полухов притворяется, простите, неучем, то мне его искренне жаль. На протяжении короткого времени этого человека заставляют во второй раз говорить глупости, не соответствующие истине и его служебному положению. Полухову «непонятно», «является Косово государством или нет?», так как Международный Суд «так и не сказал» об этом ни слова. Но ведь к Верховному Суду с подобным вопросом и не обращались! Больше того, подобного вопроса и не могло быть, ибо Генассамблея ООН просто не могла, не вправе игнорировать Устав ООН, в котором признается наличие государств, не являющихся членами ООН. Разве сам Азербайджан приобрел атрибуты государства посредством решения Международного Суда ООН? И это при том, что независимость Азербайджана достигнута при абсолютном игнорировании права, как международного, так и советского. Наконец, если решения Международного суда носят «рекомендательный» характер, с какой стати Азербайджан стремится добиться осуждающих провозглашение НКР и носящих исключительно рекомендательный характер резолюций Генеральной Ассамблеи ООН? Повторюсь, мне действительно жалко людей, пытающихся обойти право и с этой целью вынужденные сочинять собственные интерпретации международного права, или перевирать совершенно ясные, не требующие особых умственных усилий для восприятия смысла текста. Я имею в виду недавнее Алматинское заявление глав внешнеполитических ведомств стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Наконец, ничего, кроме умиления, не может вызвать судорожное метание Азербайджана от одного межгосударственного института к другому. Еще совсем недавно Азербайджан использовал все свои возможности, чтобы перенести процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта из Минской группы в стены ООН. Сегодня, после решения Международного суда ООН, которое, согласно Полухову, имеет лишь рекомендательный характер, глава пресс-центра МИД Азербайджана вдруг заявляет, что «процесс урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта протекает под мандатом ОБСЕ в рамках деятельности Минской группы, и Азербайджан продолжает переговоры в том же формате». Посмеяться бы, но высмеивать умственную ущербность столь же грешно, что и смеяться над ущербностью физической.

На карте к предыдущей статье оранжевым отмечено расселение аджарцев, серым - турок, розовым - армян, темно-зеленым - абхазцев, светло-зеленым - лазов.

Международное право на торги не выставляется То, что высшая судебная инстанция ООН – Международный суд юстиции - 22 июля 2010г. заявила, что «Одностороннее провозглашение независимости Косово не нарушает международное право», однозначно закономерно. Прежде всего, закономерно, потому что право распоряжаться собственной политической судьбой в виде самоопределения включено в Устав ООН [Статья 1 (2)] в качестве одной из основополагающих целей данной организации. И потом закономерно, поскольку в международном праве нет никаких ограничений в плане провозглашения независимости. То есть, в международном праве нет такой нормы, по которой право на обретение независимости дано, скажем, сербам, грузинам или татарам Кавказа, и в то же время в этом праве отказано абхазам, мегрелам или талышам. http://' target="_blank"> Естественно, что провозглашение независимости всегда бывает односторонним. Когда, к примеру, Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация провозгласили свою независимость от Британской империи и СССР соответственно, они сделали это с разрешения так называемых «центральных властей». Другое дело, что «центральная власть» может принять этот факт спокойно, без излишних военных конвульсий или может попытаться потопить в крови стремление других. Вышеупомянутое решение Международного суда юстиции ООН ценно с точки зрения развития демократизации международного права. Решение показало, что мышлению XXI века не подобает разделение народов на привилегированных и отверженных. Упомянутое решение ценно также и с точки зрения демократического решения Арцахского конфликта. То есть, как в демократическом обществе никто не вправе принимать решения вместо человека, так и в нынешних международных отношениях никто не вправе выносить решения вместо организованного общества людей. В XXI веке международное право не может быть выставлено на торги. Международное право – это не нефтяная вышка. Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди», 23 июля 2010г.

Герои нации Азербайджан всегда остро нуждался в героях. Само понятие «всегда» в азербайджанском преломлении - это менее 95 лет. Так вот, на протяжении всех этих лет Азербайджан нуждался в героях. Подобная нужда диктовалась необходимостью собирания десятков тысяч разрозненных юрт под единый шатер. Острейший дефицит в идеологических механизмах скотоводческой консолидации вынуждал, например, советское руководство лепить нацию, непременно наделяя ее «своими великим героями». Ильхам Алиев подписал распоряжение о присвоении (посмертно) звания «Национальный герой Азербайджана» Мубаризу Ибрагимову - одному из членов диверсионной группы, которая в ночь на 19 июня совершила вылазку на территорию НКР. «За выдающиеся заслуги и проявленное мужество» решено присвоить его имя одной из средних школ Билясуварского района, а также назвать его именем улицу. Особенно явственно дефицит героев вскрылся в период Великой Отечественной, когда представители этой новой пятилетней нации упорно не желали идти на фронт. Тогда советские политтехнологи и придумали им героя Бабека – «свободолюбивого вождя азербайджанского народа», на самом деле - главаря антирелигиозного восстания, перса по национальности, о котором, кстати, писали и персидские, и армянские, и арабские авторы. В случае надобности (точнее - ненадобности) советская историография особенно не обременяла себя детализацией нюансов, как, например, «не замечала», что период жизни этого средневекового мятежника на целых два века предвосхитил первое появление в регионе тюркских племенных союзов. Куда важнее было внедрить в скотоводческое сознание идею консолидации, особенно на базе каких-то героических страниц из прошлого. Не помогло. Оно и понятно: патриотизм кочевника определяется периметром выпаса, это так называемый яйлажный патриотизм. Он будет воевать лишь в том случае, если кто-то из соседней яйлы ненароком ступит на любимый лисохвост. Поразительный факт: Азербайджанская ССР была, пожалуй, единственным союзным субъектом, где (например) из 120 Героев СССР почти 80 не представляли титульную нацию. В малочисленном списке «героев-азербайджанцев» особое место занимает Зия Буниатов. Над «историческими открытиями» этого полоумного гоминида до сих пор шутит и издевается историческое сообщество. В числе его перлов знаменитое – «Сумгаит устроили сами армяне». Символика же звания Буниатова в том, что его идеологические бредни действительно искалечили (в азербайджанском понимании - воспитали) целые поколения таких же убогих героев. Зия Буниатов - инкубатор азербайджанской героики. Новые герои понадобились этой республике и в годы навязанной ею же войны. Причем сам закон об установлении звания «Национальный герой Азербайджана» был подписан в тяжелейший период азербайджанской истории, которой, между прочим, шел уже 75 год. В азербайджанском преломлении - целая вечность. Так вот, в марте 1992 года, когда Баку почти безнадежно паниковал ввиду как раз отсутствия героев и даже не имел президента, Милли-меджлис в срочном порядке принял закон о героях, а Якуб Мамедов, исполнявший тогда обязанности главы государства, в таком же срочном порядке его подписал. И пошло-поехало: до конца 1992 г. «национальными героями Азербайджана» один за другим стали около тридцати человек. Вообще их - несколько десятков, кстати, больше, чем азербайджанцев - Героев СССР. Наверное, по одному герою за каждое отступление, за каждую утерянную позицию. А потом, конечно, слагали об этих «героях» сказки. Например, был такой «руководитель отдела Ходжалинского аэропорта и комендант города Ходжалы» Алиф Латиф оглы Гаджиев. Естественно, национальный герой. На самом деле - сотрудник органов МВД, причем взяточник настолько редкий, что даже в этой социалистической республике (степень коррумпированности которой вполне обоснованно стала притчей во языцех) его приговорили в 1984 году к десяти годам лишения свободы. Сегодня же оказалось, что засадили его за патриотизм. Вот что рассказывает его вдова Галина Гаджиева: «В течение 1983-1984 гг. муж периодически раскрывал такие преступления, которые принято было называть «нераскрываемыми». Этим-то и привлек внимание преступных националистических организаций. Его несколько раз предупреждали, что это добром для него не кончится. А когда Алиф вышел на след организации «Крунк», которая тогда уже замышляла большую «бойню» за Карабах, его упрятали в тюрьму, определив 10 лет срока. И только через 5 лет, в 1989 году, когда разгорелся конфликт и факты, которые представил Алиф, подтвердились, его освободили, восстановили в полицейской академии и в звании старшего лейтенанта, а в 1991 году назначили комендантом Ходжалы». Одним словом - бред. А был еще такой харьковчанин Руслан Половинка. Наемник, окончивший Сызраньское высшее военное авиационное училище. Летал в карабахском небе, пока не сбили. Тоже - герой. Национальный. Вообще наемников в этой войне было немало: командир батальона подполковник О. Ларионов, «начальник штаба военной комендатуры Лачинского района» майор И. Иванов, сержант И. Гойек. В этой теплой дружеской компании вращалась и Салатын Аскерова, пока не перебили всю тусовку. Естественно, она – «Национальный герой Азербайджана». Между прочим, ее именем назван курсирующий в Бакинской бухте катер. И даже одна из улиц Баку носит ее имя. А есть еще село Салатынкенд. Героизм не имеет национальной принадлежности, и герой не перестает быть таковым только от того, что он твой враг. Героический поступок всегда достоин уважения, однако вопрос в том, что «героическим поступком» в Азербайджане является убийство армянина: можно топором, можно спящего, а можно и жонглировать головами жертв, как это делалось при каждом удобном случае. В этой республике вот уже целых девяносто лет культивируется и взращивается лишь один тип «героя», на самом деле - уголовника, которому однажды вбили в голову, что армяне ненароком наступили на его любимый лисохвост.

Армяне в жизни ВысоцкогоСегодня исполняется 30 лет со дня смерти знаменитого поэта и актера Владимира Высоцкого. Тысячи людей посетили сегодня могилу поэта на Ваганьковском кладбище. Мероприятия были организованы также в "Доме Высоцкого на Таганке". В частности, там открыта выставка "В объективе Высоцкий", в рамках которой будут продемонстрированы редкие, архивные фотографии. В родном для актера Театре на Таганке по традиции покажут спектакль "Владимир Высоцкий". Как сообщает ИТАР-ТАСС, в этот же день в театрально-концертном зале Дома на Таганке артисты Рижской музыкально-драматической студии "Моде-С" представят поэтическую композицию "Недосягаем...", посвященную Высоцкому. Вечером зрителей ждут на литературных чтениях, в которых примут участие сын поэта, актеры Александр Збруев, Леонид Ярмольник, Александр Лазарев и другие. Владимир Высоцкий родился 25 января 1938 года в Москве. Ранние детские годы он провел вместе с матерью в эвакуации на Урале. После войны в 1947-1949 гг. жил с отцом в Германии. Затем вернулся на родину и вместе с новой семьей отца поселился в центре Москвы в Большом Каретном переулке. Еще в школе Владимир Высоцкий увлекся театром, занимался в театральном кружке. Однако решение о выборе профессии далось ему не сразу. После школы он поступил в Московский инженерно-строительный институт им. Куйбышева, но бросил учебу после первого же семестра. С 1956 по 1960 годы Высоцкий учится на актерском отделении школы-студии МХАТ им. В.И.Немировича-Данченко. Дебютом Высоцкого-актера стала роль Порфирия Петровича в «Преступлении и наказании» на сцене Московского дома учителя. Дебют в кинематографе у Высоцкого состоялся в 1959 году в фильме «Сверстницы». Высоцкий начинает петь с 1965 года. Официально непризнанный, поэт был любим миллионами слушателей. За свою жизнь Владимир Высоцкий написал 600 песен и более 100 стихотворений, и хотя многие песни были запрещены, ему удалось выступить с более чем 1000 концертами в большинстве городов России, США, Болгарии, Франции, Канаде и др. 16 июля 1980 году состоялся последний его концерт. 25 июля 1980 года Высоцкий умер в Москве. Даже после смерти поэта продолжали выходить фильмы с его песнями: «Баллада о доблестном рыцаре Айвенго» (1983), «Если верить Лопотухину» (1983), «Распад» (1990). В 1980-х вышло два сборника стихов Владимира Семеновича: «Нерв» (1981) и «Я, конечно, вернусь…» (1988). Отметим, что в Армении Высоцкий побывал в 1970 году. Однако армянское окружение сопровождало Высоцкого с самого детства. «Мамой Женей» называл он мачеху Евгению Лихалатову (в девичье Мартиросову) Уроженка Баку, она была вывезена матерью в Астрахань во времена армянских погромов 1918 - 1919 гг. Оставшийся в Баку отец вскоре умер от сыпного тифа. В том же Баку в 1942 г. трагически погиб её первый муж Р. Лихалатов, чью фамилию она продолжала носить до самой смерти. Отроческие годы будущего поэта неразрывно связаны с именем легендарного Левона Кочаряна, сына знаменитого актера и рассказчика, народного артиста СССР и Армянской ССР Сурена Акимовича Кочаряна. Именно дома у Кочаряна будущий большой поэт познакомится с такими незаурядными личностями, как Василий Шукшин и Андрей Тарковский, Эдмонд Кеосаян и Артур Макаров, Григорий Поженян и Юлиан Семенов. Именно на кочаряновском «Днепре-10» и были сделаны первые записи молодого Высоцкого. Стоит ли говорить, что Володе тогда было семнадцать лет, и что именно кочаряновская квартира это и есть знаменитый дом на Большом Каретном. Левон Кочарян был организатором и душой знаменитой «компании на Большом Каретном», которая так много значила в жизни Владимира Высоцкого (Где твои семнадцать лет? На Большом Каретном. Где твои семнадцать бед? На Большом Каретном. Где твой черный пистолет? На Большом Каретном. А где тебя сегодня нет? На Большом Каретном...). Затем последовали знакомства с Параджановым, Енгибаровым, которому Высоцкий посвятил стихи. В Армении всегда с теплотой вспоминают Высоцкого, его поклонники до сих пор с вдохновением слушают его песни и смотрят фильмы с его участием.

Территориальные претензии Азербайджана преступны Итак, вердикт Международного суда ООН состоялся. Как и следовало ожидать, суд признал за албанцами Косово право на построение собственного государства. На официальном сайте Международного Суда ООН указано, что «принятие декларации о провозглашении независимости Косово не противоречит международному праву. Об этом говорится в консультативном заключении Международного Суда ООН». Решение суда проигнорировало историю, обстоятельства появления на территории Косово албанцев, депортации сербов – коренных насельников края, и превращения косоваров-албанцев в большинство. Более того, решение суда проигнорировало и тот вопиющий факт, что на момент его принятия Косово уже много лет находится под военной опекой НАТО (каким бы благозвучным названием эти войска ни прикрывались), то есть, безопасность Косово и его населения обеспечивается войсками посторонних государств. Собственно говоря, и провозглашение независимости Косово произошло под прикрытием (только ли под прикрытием?) коалиционных сил НАТО. Интересно, что в ООН, за судебным решением по поводу законности провозглашения государства Косово и Метохия, обратилась сама Сербия. Можно было бы подумать, что руководство Сербии рассчитывало на вышеприведенные обстоятельства и благоприятное для себя решение суда. Однако трудно поверить, что у власти в Белграде пребывают столь наивные и некомпетентные люди. В апреле 2009 года мне уже приходилось писать, что «практически нет сомнений в том, что суд в Гааге признает «законность» зарождения Косово и Метохии». Как представляется, находящиеся у власти в Сербии либерал-демократы решили подобным – «освященным вердиктом суда» - способом избавиться от обвинений со стороны собственного населения в неумении и нежелании восстановить-сохранить не территориальную целостность Сербии. Проблема для властей Сербии осложнялась еще и тем, что сербы по праву воспринимают территорию Косова как один важнейший центр формирования сербского этноса. Кроме того, территория Косово справедливо воспринимается сербами как главный духовный центр народа. Ныне у действующей сербской власти появилось удобное «объяснение» своей политической импотенции: Международный Суд ООН. Безусловно, решение Международного суда ООН опирается не на право, а на силу. Силу государств, кровно заинтересованных в расчленении вначале Югославии, а теперь еще и Сербии. И в этом решении гораздо больше политики, чем права. Вместе с тем, однако, данное решение необходимо превратить в прецедент. В уже упомянутой выше статье написано: «Ожидаемое решение суда, безусловно, создаст право прецедента для НКР и укрепит позиции Степанакерта и Еревана в будущих дебатах по законности провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. Армянским государствам тем легче будет говорить о правовых обоснованиях провозглашения НКР, чем с большими нарушениями закона будет признано право косоваров на собственное государство». В самом деле, начиная с 1991 года, никакому государству или международному органу не удалось поставить под сомнение правовую корректность провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. Ныне это обстоятельство, особенно в сравнении с приобретаемой независимостью Косово, приобретает особую значимость. Так, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН обратившаяся 8 октября 2008 года в Международный Суд за консультативным заключением, сформулировала свой вопрос следующим образом: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово (подчеркнуто нами. – Л. М.-Ш.) нормам международного права?» Ответ нам уже известен. Между тем, Декларация о провозглашение Нагорно-Карабахской Республики была принята на совместной сессии законно избранных народных депутатов всех уровней: от депутатов сельских советов, до депутатов Верховного Совета СССР. Не ограничившись этим, НКР провела всенародный референдум независимости, на котором население НКР практически единогласно – 99,89% – высказалось в пользу независимости Нагорно-Карабахской Республики. В Косово, как известно, референдум не проводился, и решение Суда принималось лишь на основании декларации родившимся в процессе вооруженных действий «временным институтом самоуправления Косово». Чтобы в полной мере осознать значение сказанного, стоит ознакомиться с аргументами государств, выступивших на Международном Суде ООН в поддержку государственной независимости Косово. Так, представители Англии, США, Австрии, Франции отмечали, что самоопределяющаяся территория Косова имела право не запрашивать согласия Белграда на свою независимость. Собственно говоря, то же самое повторил и председатель Суда Хисаши Овада, заявивший, что международное право «не запрещает провозглашать независимость». Очень важный момент заключается в интерпретировании сторонниками независимости Косово Резолюции 1244 (1999) Совета Безопасности ООН относительно Югославии (Сербии). В преамбуле этого документа есть следующие пункты: «Совет Безопасности… подтверждая право всех беженцев и перемещенных лиц на возвращение в свои дома в условиях безопасности, вновь подтверждая приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других государств региона, выраженную в Хельсинкском Заключительном акте и приложении 2, определяя, что ситуация в регионе продолжает создавать угрозу международному миру и безопасности…» Никому ничего данные строки не напоминают? И не эти ли строки стали формальным поводом для Сербии при ее обращении в Суд. Между тем, выступавшие в Международном суде сторонники независимости и права на самоопределение указывали, что это «всего лишь преамбула» к объемному документу, призванному разрешить конфликт между косоварами и сербами. А также указывали на последствия конфликта, «в результате которого установить мир между двумя народами представляется невозможным». Безусловно интересным выглядит и утверждение сторонников конфликта, согласно которым резолюция 1244 СБ ООН является «документом для переходного периода». Представляющий Великобританию оратор заявил, что Резолюция ООН подразумевала два процесса: временный и политический, и территориальная целостность относится именно к временному процессу, а вот политический процесс никакими временными рамками не ограничен. И в процессе политического процесса признание независимости Косово является вполне логическим актом. Как представляется, подробное изучение всех документов Международного Суда по Косово является насущной задачей МИДов двух армянских государств. Выступление «Pro et contra» независимости Косово являются прекрасным учебником, и не только по международному праву. В Азербайджане этим уже занялись, и нет никакого сомнения, что на последующих этапах переговоров они обязательно учтут промахи Сербии – неважно, сознательные или нет – также попробуют внести «коррективы» в документы по НКР. Наконец, в прессе можно встретить некоторое разочарование тем, что решение Международного Суда имеет лишь консультативный характер, и не является призывом-требованием к признанию суверенитета Республики Косово. С нашей точки зрения подобные сомнения безосновательны. Во-первых, подобное решение Международного Суда исходит из его Статута; во-вторых, решение Суда безусловно подтолкнет многие «сомневающиеся» государства к признанию Косова. Кроме того, рекомендательный характер решения Международного Суда является отражением Устава ООН, признающего легитимность существования государств – не входящих в эту организацию. Это, конечно, не означает, что мы должны или можем довольствовать существующим статусом НКР, как государства, не являющегося членом международных и межгосударственных организаций. Наоборот, вердикт высшего арбитражного органа мира позволяет нам еще более настойчиво добиваться признания государственного суверенитета НКР. Незаконное образование, провозгласившее свою независимость от законной Сербии, получило подобное признание. Каким путем это решение было принято, и чьи интересы оно отражало, нас уже не должно волновать. Куда важнее правильно преподнести миру очевидное: Нагорно-Карабахская Республика и в правовом, и в историческом плане имеет несравнимо больше оснований на признание мировым сообществом ее государственной независимости. Затягивание процесса признания НКР воодушевляет государство-узурпатор – Азербайджанскую республику – и позволяет ей планировать вооруженную агрессию против НКР. В этом случае НКР вправе применить меры, направленные на полное уничтожение агрессора. Без учета мнения различных международных организаций, сторонняя позиция которых превращается в серьезную угрозу для мира в обширном регионе Большого Ближнего Востока.

Ален Делетроз: Независимость НКР... В чем трагедия? «Вследствие политики этнических чисток, проведенных Азербайджаном М. Багирова, А. Муталибова, А. Эльчибея, отца и сына Алиевых, Европа рассматривает жителей Карабаха как жертв, чье стремление к независимости законно и должно наконец получить признание. Независимость Карабаха - отныне свершившийся факт, и достаточное большинство европейских стран готовится к тому, чтобы признать новое государство». Ален Делетроз - вице-президент европейской организации «Международная кризисная группа», призванной выявлять и предупреждать возможные кризисы в международных отношениях, вырабатывать рецепты их разрешения. Приведенные цитаты - выдержки из его статьи, опубликованной на сайте www. Regnum. ru. Однако, признаемся, имена собственные нами были изменены. Вместо НКР и Карабаха у Делетроза - Косово, вместо Азербайджана - Сербия, а вместо Багирова, Муталибова, Эльчибея и Алиевых у Делетроза одна фамилия - Милошевич. Итак, Делетроз считает независимость Косово законной, так как в течение нескольких лет президент Сербии проводил там политику этнических чисток. Откровенно говоря, сколько помнится, массовый исход албанцев из Косово произошел вследствие массированных бомбежек Сербии войсками НАТО, но не в этом суть. Не будем сейчас оспаривать подход Делетроза к косовской проблеме, примем сказанное им в качестве исходного постулата. Будем считать, что Милошевич действительно проводил этнические чистки в Косово. Но и спросим при этом: а кто еще? Какой еще руководитель Югославии или Сербии выказывал нетерпимость по отношению к албанцам? Все предыдущие и последующие лидеры Югославии-Сербии в этнической нетерпимости, кажется, не замечены. Более того, И. Тито, руководивший Югославией, в течение нескольких десятков лет настолько благоволил к албанцам, что переселил из государства Албания в Косово примерно 400 тысяч албанцев, попутно переселив из Косово в глубины Сербии практически такое же количество сербов. Именно при Тито албанцы Косово превратились в выраженное этническое большинство края. А преемники Милошевича, вплоть до нынешнего президента этой страны, выделялись неприкрытой прозападной политикой и этнической толерантностью. К ним у косоваров-албанцев претензий никогда не было. Совершенно иначе складывалась судьба армян в Азербайджанской Республике 1918-20 годов и в Азербайджанской ССР 1920-91 годов. В просуществовавшей менее двух лет Азербайджанской Демократической (?! - Л. М. -Ш.) Республике раз за разом учинялись массовые погромы и геноцид армян исключительно по национальному признаку. Наиболее страшные эпизоды того времени: депортация и резня армянского населения Нухи-Арешского региона - август-октябрь 1918 года. В то время было вырезано свыше 35 тысяч мирных крестьян, депортировано свыше 60 тысяч. С 15 по 19 сентября 1918 года в Баку было вырезано свыше 30 тысяч жителей армянской национальности. Еще около тридцати тысяч армян было вырезано в марте 1920 года за пределами Азербайджана, в городе Шуши. Фашиствующие молодчики азербайджанской национальности (в то время кавказские тюрки) в те дни полностью разрушили и сожгли армянские кварталы города. Заметим, что руины армянских домов в Шуши сохранились практически до восьмидесятых годов. «В назидание» поколениям, наверное. Конечно, господин Делетроз может подумать, что с установлением советской власти в регионе Южного Кавказа, особенно в период сталинской диктатуры, все межнациональные проблемы были решены. Однако этого не произошло. Практически все руководители Советского Азербайджана считали своей главной задачей вытеснение из республики одного из коренных народов - армян. Так, в 1948-49 годах Мирджафар Багиров, ближайший сподвижник (или подельник?) Сталина, сослал десятки тысяч армян в Алтайский край. Сослал как... мусаватистов, представителей экстремистско-националистической организации, включающей в себя исключительно азербайджанцев. Он же отправил на фронты Второй мировой войны до 33% проживающих в пределах Азербайджана армян. Гейдар Алиев, один из руководителей Азербайджана, с гордостью рассказывал в парламенте Азербайджана о предпринятых им мерах по выживанию армян из республики. При А. Муталибове в Нагорном Карабахе была проведена многомесячная операция под кодовым названием «Кольцо». В результате этой «операции» были полностью опустошены 23 армянских поселения, депортированы свыше 16 тысяч людей, погибли свыше семидесяти человек. Количество раненых, арестованных и без вести пропавших исчисляется сотнями. При Эльчибее был полностью уничтожен армянский Шаумяновский район. И вновь сотни убитых и раненых. Только пропавших без вести, в основном престарелых людей, было 495 человек. Министр внутренних дел в правительстве Эльчибея похвалялся по телевидению: «У нас в плену две армянские девочки - трех и пяти лет». Нынешний президент Азербайджана повторяет угрозы в адрес НКР и Армении с регулярностью намаза. Логично, что в этих условиях между армянами и азербайджанцами регулярно происходили вооруженные столкновения. К наиболее крупным и кровопролитным из этих столкновений относятся: Кировабад - 1959 год, Степанакерт - 1965 год, Ханларский район - 1969 год, Кировабад - 1972 год, Шамхорский район - 1987 год. Как видим, армяно-азербайджанские столкновения по причине азербайджанского национализма носят систематический характер и с течением времени не выказывают никаких признаков к ослаблению. Так, скажите, сколько еще милошевичей должны править Азербайджаном, чтобы «Европа рассматривала жителей Карабаха как жертв, чье стремление к независимости законно и должно наконец получить признание»? Или Европа видит только то, что желает видеть? А. Делетроз считает, что «независимость Косово - отныне свершившийся факт и достаточное большинство европейских стран готовятся к тому, чтобы признать новое государство». Факт, может, и действительно свершившийся, только «свершился» он 17 февраля сего года, когда парламент Косово провозгласил о своей государственной независимости. И все, господин Делетроз! Сразу вслед за этим уже с вечера того же дня посыпались признания объявленной независимости. Интересно, что первая ласточка «признания» прилетела из Афганистана. Вас не смущает, господин Делетроз, что «независимость» Косово, оккупированной войсками НАТО территории, первым признал оккупированный войсками НАТО Афганистан? Нагорно-Карабахская Республика провозгласила свою независимость без малого 17 лет назад. И это тоже, господин Делетроз, свершившийся факт. Более того, за истекшие годы НКР продемонстрировала миру свою способность противостоять военной агрессии Азербайджана, защитить свои государственные границы, перейти к мирной и созидательной жизни, построить поистине демократичное государство. Скажите, что из перечисленного удалось добиться Косово, в чем его преимущество перед НКР? Границы Косово и внутренний порядок в нем охраняют войска НАТО, о мирной и созидательной жизни в крае простые жители могут только мечтать, а "демократия" в нем такого уровня, что вы буквально просите их не сжигать православные христианские храмы. Однако, будучи хорошо осведомленными об этнической и религиозной нетерпимости арнаутов-албанцев, вы, не доверяя им, просите еще и международные силы. «Главная задача международных сил в Косово заключается в защите этой (Православной) церкви любой ценой» - пишете вы. А ведь все исламские мечети в НКР, в отличие от армянских храмов в Азербайджане, находятся в целости и невредимости, и вы в силу своей должности прекрасно осведомлены об этом. 1 апреля 2008 г.

Некоторые проблемы ментальности кавказских азеров Политическая корректность, как форма общественного сознания и познания, несомненно, представляет собой способ тоталитарного управления политическими процессами. Политкорректность – элемент псевдолиберального тоталитаризма - представляет собой специфический способ общения, профанацию, непригодную для реальных политических исследований и свободной общественной дискуссии. Отрицая политкорректность, как признак профанации и несвободы, все же, попытаемся придерживаться этого приема в рассмотрении столь деликатной темы, как национальный кризис в конкретной стране. В 1918 году на территории части Восточной Армении и бывших персидских ханств усилиями Турции и Великобритании была создана Азербайджанская республика, имеющая совершенно очевидную геополитическую функцию. В 1920 году, при участии большевистской России, кемалистской Турции и международных наднациональных центров была создана Советская республика Азербайджан, территория которой была расширена за счет Армении и Грузии. Никогда ранее не существовавшая азербайджанская государственность была создана не в результате национально-освободительной борьбы местного мусульманского населения, а в интересах внешних сил, которые сводились к получению нефти и учреждению некого бастиона между Анатолией и Центральными регионами Евразии. Любое искусственное государственное образование может просуществовать некоторое время, но оно обречено на распад и ликвидацию. Так называемая азербайджанская государственность переживает глубокий кризис и существует лишь благодаря внешней политической поддержке. Данное государственное образование переживает также и национальный кризис, который сводится к отсутствию нации как таковой. Дифференцированная пассионарность В связи с тем, что азербайджанская национальность официально была признана Советским государством во время переписи населения в 1934 году, сложилось обывательское мнение о том, что «азербайджанцы» - молодой народ. На самом деле этногенез азербайджанцев происходил с участием и преобладанием старых и очень старых племен, многие из которых уже в позднее средневековье являлись реликтами этногенеза. Последний пассионарный толчок данное население пережило вовсе не в XI веке, с приходом турок-сельджуков, а гораздо ранее - в VIII веке, в связи с арабским завоеванием. Привнесенный в XI веке в данные области тюркский язык лишь завуалировал разношерстное этническое и лингвистическое происхождение населения данных областей. Нет признаков того, что после XI века в Куро-Араксинской равнине и в Ширване происходил пассионарный толчок. Данное население, которое представляет собой конгломерат различных племен, проявляет социальную и политическую активность только в результате внешних возбуждений, исходящих из Анатолии, Армении, Грузии, Ирана и России. Возникающие социальные вспышки различных групп пассионариев на некоторое время создают иллюзии активности азербайджанского этноса, но очень быстро гаснут, и подавляющая часть населения оказывается в растерянности, прострации, лишенная подлинных лидеров. В период Второй мировой войны, в которой азербайджанский этнос принял весьма скромное участие, а также в период распада СССР выяснилось, что наибольшей пассионарностью на территории Советского Азербайджана характеризуются армяне, евреи, лезгины и курды. Наиболее низким уровнем пассионарности характеризуется тюркское население Горного и Предгорного Ширвана, Куро-Араксинской равнины. Относительно высокой пассионарностью обладают азеры Нахиджевана и отчасти области Гянджи. Невысокая пассионарность наблюдается среди талышей и других ираноязычных народов Муганской и Апшеронской провинций. Это отражает исторические условия, когда в формировании мусульманского тюркского населения провинций Восточного Кавказа принимали участие различные племена (курды, дагестанцы, кипчаки, тюркские племена Северного Ирана, туркмены, иранские народности). Видимо, азеры Нахиджевана и области Гянджи в дальнейшем будут доминировать в азербайджанской политике. Азеры Ширвана и Карабаха не имеют никаких шансов занять заметное место в политическом руководстве. Представители дагестанских народов занимают важное место в вооруженных силах и правоохранительных структурах Азербайджана. Эта пассионарная фрагментарность не позволяет данному населению сбалансировать свои амбиции и реальные возможности. Дифференцированная или фрагментарная пассионарность представляет собой значительную угрозу этносу, который далек от консолидации и формирования национальной идеи. Этническая «разорванность» Современная азербайджанская народность не только имеет различные племенные корни, но и в настоящее время состоит из множества (нескольких десятков) племен, этнических групп и вполне самостоятельных этносов. Население Куро-Араксинской равнины, составляющее основу азербайджанской народности, состоит из 30 – 40 племен, имеющих туркменское, хазаро-тюркское, хазаро-иудейское, иранское, курдское, дагестанское происхождение. На юго-востоке Азербайджанской республики проживает давно сформированный с высоким уровнем самосознания талышско-муганский народ, относящийся к наиболее древним и культурным народам иранского мира. Численность данного этноса, по наиболее принятым оценкам, превышает 1,5 млн. человек, что составляет не менее 30% реальной численности населения Азербайджана. Например, население примыкающих к границам Республики Армении районов составляет своеобразный этнос айрумов, имеющий, несомненно, индоевропейское происхождение. Их общая численность составляет не менее 200 тысяч человек, с центром в Гетабеке. Население равнинного Карабаха имеет смешанное греко-персидское и древнесемитское происхождение, чей условный центр находится в городке Агджабеди. Население довольно обширного Курдамирского региона (Восточной части Кура-Араксинской равнины) курдского происхождения. На 60 – 70% курдским является население Нахиджеванской области. Практически весь Горный Ширван населен лезгинским и дагестанским населением (примерно 8 – 9 племен), составляющих не менее 600 – 700 тысяч человек. Население политически важного и густонаселенного Апшеронского региона, в котором расположен Баку, практически на 90% составляют ираноязычные таты-мусульмане. Представляет интерес то, что подавляющая часть политической и экономической элиты Азербайджана является результатом смешанных браков. Для данных людей интересы Азербайджана не являются ценностью и далеки от их личных и групповых целей. Особенно нелояльны к Азербайджану люди, чьи матери были русские, еврейки, армянки и другие. Однако буквально феноменом в политической жизни Азербайджана выступают курды. Бытующее мнение о том, что так называемый нахиджеванский клан является тюркским, является насмешкой над чувствами населения Азербайджана. Нахиджеванский клан представляет собой крипто-курдский шиитский клан, во главе которого стоят курдские семьи Гейдара Али Рза-оглы Алиева и Расула Гулиева, а также, до 20 курдских семей, не интегрированных в азербайджанскую политику и администрацию. Надо сказать, что и второй президент Азербайджана Абульфаз Эльчибей (Алиев) также был курдского происхождения. Не исключено, что имеет место многонаправленный заговор курдской знати, направленный на последовательное превращение Азербайджана в курдское государство (возможно, это «ирано-курдский заговор»). Все чаще поступают сведения о связях Демократической партии Ирака и ее отделений в Иране с определенными кругами в Нахиджеване. По данным азербайджанских экспертов, в Азербайджане проживает до 200 тысяч курдов. Более реально, число курдов достигает 600 тысяч. На протяжении всего советского периода активно ассимилирующиеся курды занимали важные посты в МВД, КГБ, прокуратуре, местных органах власти, республиканской администрации. После событий 1989 – 1991 годов курды несколько растерялись, но вновь заняли важные позиции в администрации и в политике. Много курдов среди левых и левоцентристских партий Азербайджана, но имеются признаки наличия их и в правой националистической партии «Мусават». Именно данная этническая «разорванность» обусловила клановость в политической и общественной жизни Азербайджана. Клановость и этническая групповщина проявляется в вооруженных силах. В Азербайджане существуют антиправительственные движения лезгинов, талышей, муганцев, сальянцев, аварцев, курдов, нахиджеванцев и грузин-мусульман. Национальная идея Разработки национальной идеи происходили довольно широко в различных странах мира, в том числе, в новых независимых государствах. Однако в Азербайджане это направление интеллектуальной деятельности не получило развития. Азербайджанцы не относятся к «мессианским» народам, которые не нуждаются в национальной идее, так как получили в свое время послание Господа Бога. В последнее время азербайджанские политологи все же попытались рассмотреть эту проблему, но все свелось к достаточно примитивному варианту – национальной идеей стала нефть. То есть, нефть, как символ богатства, процветания и благополучия. Такой идеи не возникало ни у одного народа нефтеэкспортирующих стран Ближнего Востока. Данное предложение о национальной идее было воспринято в азербайджанском обществе без какого-либо сомнения и вполне позитивно. (То есть - просто и гениально). Столь охотное отрицание иррациональных идей и экономизация этнического сознания говорит об отсутствии важных идеологических элементов в общественной и политической жизни. Фальсификация, как национальное кредо В результате имевшейся в советский период практики беспредельного потворства различным историческим и культурным фальсификациям, ряд народов получили возможность создать совершенно ложную, порой клеветническую версию своей истории (вернее, не существующей истории). Исторические и культурные фальсификации стали составной и определяющей частью азербайджанского мировоззрения и этнического сознания. В этом состоянии азербайджанское общество пребывает несколько десятилетий, что нанесло чудовищный ущерб этой народности, сделало ее посмешищем на мировой арене, совершенно девальвировало все то, что действительно принадлежит азербайджанцам. По существу, к кочевым племенам, населяющим Куро-Араксинскую равнину, причисляются многие историко-архитектурные и литературные памятники других народов и цивилизаций. Азербайджанская историография, искусство, культура, в целом, созданы на тотальном заимствовании, плагиате и фальсификациях. Данные явления и достижения никогда не воспринимались всерьез в СССР и международной общественностью. Объектами фальсификации и заимствований были достижения армянской и персидской культуры. В Азербайджане присвоены практически все великие иранские поэты (за исключением Хафиза и Саади) – Низами, Хагани, Насими, Физули, Сабир. В условиях закрытости государственных границ, азербайджанский музыкант Узеир Гаджибеков заимствовал, по существу, иранскую музыку, объявив ее азербайджанской. На основе сведений армянской средневековой историографии в Азербайджане создана грандиозная фальсифицированная легенда о Кавказской Албании, которую объявили предшественницей Азербайджана. По существу, все армянские и иранские историко-архитектурные памятники на территории Азербайджанской республики объявлены азербайджанскими. Азербайджанской объявлена также материальная культура, созданная талышским и лезгинским народами. Однако именно эти памятники последовательно уничтожаются в Азербайджане. Это не может не привнести в азербайджанское национальное сознание чувство и даже убежденность в собственной неполноценности и ущербности. В мире информатики все большее количество молодых азербайджанцев приходит к мысли о необходимости пересмотреть образ своей нации и своей страны, которых нет. Тотальная фальсификация и обман не могут выдержать экзамены, которые постоянно предъявляет Интернет. Предки современного населения Ширвана создали немало интересных памятников культуры. Современным азерам нет нужды осуществлять тотальную фальсификацию. Они могут апеллировать к своим истинным культурным ценностям, сохранив здоровую этническую психологию, не выставляя свой народ посмешищем и наследником плагиата. Но проблема в том, что реальная собственная культура не может быть основой претензий на столь обширные территории, которые включены в Азербайджанскую республику. Эксперты и экскурсоводы в космополитических столицах прошлого – Дамаске, Исфагане, Багдаде, Константинополе, Вене, Петербурге - как должное констатируют причастность многих культур и творческих личностей различных наций к созданию данных историко-архитектурных памятников. Официальная фальсификация возникает, когда этнос оказывается вырванным из своей естественной культурно-исторической общности и ввергается в искусственно созданную данность. Феномен протурецкой ориентации «Сборный», маргинальный, сильно иранизированный и русифицированный этнос, не имеющий более-менее определенного самосознания, пытаются причислить к Анатолийскому миру, состоящему в подавляющей мере из иных этносов. Это, практически, завершилось полным фиаско, так как Турция не выполнила и не собиралась выполнить свой «исторический долг» перед Азербайджаном. На самом деле, нет никакого единого народа, имеющего два государства. Турция, как сильно левантизированная и европеизированная страна, рассматривает Азербайджан как удобную для себя энергосырьевую провинцию, не проявляя особой озабоченности к его интересам, одновременно отвергая наличие у Азербайджанской республики сугубо своих национальных интересов. Территории Азербайджанской республики были присоединены к Российской империи как армянские и персидские провинции, где господствовали либо армянские, либо иранские атрибуты культуры и общественной жизни. Долгое время после Гюлистанского и Туркманчайского договоров, русские воспринимали мусульманское население этих областей как персидское и опасались сохранения здесь проперсидской ориентации. Поэтому в официальной российской пропаганде поощрялись такие моменты, как тюркоязычие, антиперсидские настроения, Персия представлялась как слабое, едва существующее государство, и принадлежность к персидскому политико-культурному миру являлось непрестижной. Таким образом, тюркоязычное население, находясь в поисках новой политической ориентации, избрало не Россию, а Османскую Турцию. В конце 19 – начале 20 веков Турция уже играла важную роль в абсорбции местного мусульманского населения в Восточной части Южного Кавказа и на всем Кавказе. Таким образом, «гениальная» российская геополитика в очередной раз оказалась в западне, которую сама и устроила. Вместе с тем, в Азербайджане приняты не анатолийские, а иранские формы культуры (например, имена и фамилии, музыкальные и литературные формы, формы религиозного сознания, более низкий уровень социальной мобильности, чем у турок Анатолии, формы адата). В культурном отношении Азербайджан представляет собой иранскую провинцию, где сохранились девиации иранских культурных форм. Данная разорванность между иранской этнической, религиозной и культурной принадлежностью и политической ориентацией также привносит важную дополняющую в национальный кризис азербайджанской народности. Следует заметить, что в формировании анатолийского этноса и этноса азеров принимали участие, во многом, совершенно разные этнические элементы. Анатолийцы - это, скорее, потомки этносов, составлявших византийский мир. Анатолийцы совершенно не приемлют азеров как своих кровных братьев. Азеры рассматривались Турцией только как повод к вмешательству в Кавказский мир.

Генерал Полях выделил нам БТР Интервью Аналитического агентства Voskanapat.info с одним из руководителей обороны города Гандзак в ноябре-декабре 1988 года Левоном Мелик-Шахназаряном - Левон Грантович, Вы были в Гандзаке (Кировабаде) в тяжелые ноябрьские дни 1988 года. Мне поведали интересную историю о том, как Вы добрались до города. А Вы сами не расскажете? - История не столько интересная, сколько грустная. Днем 21 ноября мне в Ташкент, куда я приехал на несколько дней, позвонили из Гандзака и сообщили, что в городе начались погромы армянских домов. Уже через несколько часов я был в воздухе. Прилетел в Ереван, а там никто ни о чем не в курсе! Лишь вечером выступил А. И. Вольский, прибывший на сессию Верховного Совета Армении, и сообщил, что «в Кировабаде беспорядки». А «беспорядки», сиречь, погромы и убийства, были не только в Гандзаке. 21 ноября, в одночасье, они начались по всей территории Азербайджанской ССР, во всех населенных пунктах, в которых жили армяне. Но в тот день я этого еще не знал. Я поддерживал телефонную связь с Гандзаком, и знал, что погромы и столкновения происходят как в самом городе, так и в окружающих его райцентрах: Ханларе, Дашкесане, Шамхоре. Решив вылететь в Гандзак, я обратился за содействием к инженеру-технику ереванского аэропорта «Звартноц» Сергею Агаджаняну, который провел меня к военным летчикам, перебрасывавшем на грузовом самолете две автомашины «Урал» в Баку. Поговорили, договорились о цене, и они согласились «по пути» высадить меня в Кировабаде. Летел я в Гандзак в ночь с 22 на 23 ноября, в грузовом отсеке, в кузове машины, так как двери от кабин были накрепко перевязаны проволокой, а находиться рядом с тяжелыми и грозящими «сорваться с привязи» машинами было опасно. Пилоты высадили меня на взлетной полосе и сразу взлетели. Было примерно час ночи, и я, достаточно информированный о ситуации в городе, пошел в Гандзак в обход. Спустился чуть ли не до мавзолея великому персидскому поэту, шейху Низами Гянджаи, там перешел реку… в общем, добрался до города уже с рассветом. Затем, отдохнув пару часов у знакомых, направился к церкви св. Григора Лусаворича (Просветителя), двор которой был переполнен людьми. В церкви же заседал наспех созданный Комитет по обороне города от азербайджанских погромщиков. - А до этого Вы долго не были в Гандзаке? - Я выехал из Гандзака еще ребенком, лет за 20 до начала Арцахского движения, знакомых в городе было очень мало. Но в сентябре 1988 года, вместе с Игорем Мурадяном, мы были в Восканапате. А вот это было интересно. Мы приехали в Восканапат поздно вечером и постучались в двери дома Погоса Сагателяна, друга моего отца. Дядя Погос вышел нам навстречу с винтовкой за плечом и маузером в руках! Когда я сказал, чей я сын, он чуть не прослезился: «Сынок, зачем ты тут, здесь каждую минуту может вспыхнуть война?» «Потому и приехал, дядя Погос», - отвечал я старому бойцу. У него, кстати, у каждого окна была прислоненная к стене винтовка. Сейчас, конечно, можно усмехнуться этому оружию, но для того времени это был целый арсенал. Да еще маузер и ведро патронов! Выяснилось, что дядя Погос, отец которого в погиб в 1918 году в войне с закавказскими турками, или, турк-терекеме, как он их называл, все эти годы хранил оружие в подполе, не забывая время от времени любовно чистить каждый ствол. Но это – отдельная история. Давайте вернем в ноябрь 1988 года. - Хорошо. Каким было настроение жителей города? Была ли в городе паника, или, может быть, страх? - Нет, паники не было. И страха у тех, кто жил в армянской части города, не было. Люди не боялись, я говорю это со всей ответственностью. Они готовы были защитить город, и были уверены в своих силах. Гораздо хуже было положение тех армян, что жили в «турецкой» части города (так в Гандзаке армяне называли левобережную часть города). Армяне там жили разбросанно, одна-две семьи на квартал. Чуть больше армян жили в новых микрорайонах, возведенных на правобережье, выше и ниже армянской части города. Сказалось политическое градостроительство Гандзака, когда в армянских кварталах города вообще не велось строительство, а самим армянам квартиры предоставлялись в «турецкой» части. За пределами армянской части города к концу 1988 года жило примерно 13 тысяч армян. Вот они оказались беззащитными перед толпами опьяненных безнаказанностью убийц. И, тем не менее, первый удар, 21 ноября, был нанесен по армянской части города. Поскольку их в этот день никто не ждал, большой толпе погромщиков удалось ворваться в армянскую часть города, дойти до церкви. После того, как они убедились в крепости церкви, толпа погромщиков двинулась в глубь армянской части города. Однако там они встретили достойный отпор и вынуждены были ретироваться, оставив валяться на асфальте несколько десятков раненых погромщиков. Вот, собственно говоря, и все. После этого неоднократные попытки погромщиков (вплоть до катастрофичного землетрясения в Армении) прорваться в город оканчивались с тем же результатом: толпу погромщиков и убийц жестко встречали у границы армянской части города, и она, оставляя очередную порцию раненых и убитых, уходила обратно, зализывать раны. - После землетрясения в Армении у погромщиков заговорила совесть? - Не у погромщиков, а у союзного руководства. И не совесть, конечно, а опасения и страх, что информация о происходящем в Гандзаке, в котором осажденные армяне уже две недели отражали атаки убийц и погромщиков, наложится на информационный поток о землетрясении. Не исключаю, что об этом догадались и власти Азербайджана. Во всяком случае, после 7 декабря массовых столкновений уже не было, а отдельные стычки между армянами и закавказскими турками в Гандзаке были всегда. Но вот первые два вечера после землетрясения – седьмого и восьмого декабря – армяне Гандзака наблюдали массовые гуляния в «турецкой» части города, в которой запускали в небо воздушное шарики, стреляли из петард и так далее. Закавказские турки праздновали разгул стихии и гибель десятков тысяч людей в Армении. Скажу Вам, если у кого-то из армян города, особенно из среды людей старшего поколения, и были затаенные надежды, мол, «все уладится», то вид праздничного неба над «турецкой» частью города похоронил надежды даже самых отъявленных оптимистов. - А как развивались события в Гандзаке до землетрясения? - Пожалуй, самое крупное столкновение случилось 23 ноября, в день моего прибытия в Гандзак. Кстати, именно в ночь на 23 ноября в Гандзаке был объявлен комендантский час. В город были введены подразделения внутренних войск МВД СССР, которые были отправлены… в абсолютно, на 100% азербайджанонаселенный микрорайон Багманляр. Сделано это было потому, что на этот день намечалось «генеральное наступление» погромщиков на армянскую часть города. Руководство города спешило «решить проблему» до того, как войска разберутся в обстановке. Утром 23 ноября огромная толпа погромщиков двинулась на армянскую часть города. Она была встречена у моста по улице Джапаридзе, тогда, кстати, произошло и мое «боевое крещение». Столкновение было тяжелым, с жертвами (были уничтожены два погромщика) и закончилось паническим бегством закавказских турок. Кроме того, нами были взяты в плен (другое выражение трудно подобрать) до четырех десятков погромщиков. Впоследствии, во время переговоров с военным комендантом, мы договорились об обмене части из них на крест, украденный в первый день с ворот церкви Григория Просветителя. - Левон Грантович, именно о военном коменданте я хотела бы спросить у Вас… - Знаю. Понимаю, что весь этот разговор затеян с целью поговорить о генерал-лейтенанте П. Поляхе, первом военном коменданте Гандзака. Но давайте пока еще остановимся на событиях 23 ноября. Так вот, погромщики, потерпев поражение от армян, двинулись к административному зданию города, в котором располагались как советская, так и коммунистическая власть города. Это достаточно далеко от линии раздела с армянами. Интересно, что главным их требованием было вывести из города подразделения ВВ МВД СССР. Ну и «Смерть армянам!», естественно. Вот только чем им мешали вэвэшники, мы так и не поняли. Сидели себе мирно в Багманляре… Как бы там ни было, погромщикам удалось прорваться в здание и даже поджечь его, но «официальное» руководство вызвало на помощь отряды Поляха, которые быстро выдворили их оттуда и оцепили здание. Когда уже ситуация вроде разрядилась, на солдат был совершен наезд на грузовой машине, в результате чего трое ребят погибли: русский, украинец и белорус. Об этом трагическом инциденте тогда писала «Комсомолка», правда, почему-то присочинив, что солдаты охраняли… армян. Тем не менее, после второго поражения толпы погромщиков и убийц принялись за погромы живущих в «турецкой» части Гандзака армянских семей. Уже в этот день было погромлено свыше тысячи армянских квартир. В этот же день был убит и обезглавлен Миша Аваков, долгие часы защищавший свою семью от убийц. И именно в этот день, 23 ноября, я впервые встретился с генералом Поляхом. - Левон Грантович, каюсь, этот разговор действительно затеян из-за генерала Поляха. В азербайджанской прессе опубликовано интервью с ним, в котором он, мягко выражаясь, не очень уважительно отзывается об армянах… - Я все читал. В том числе и в российской прессе. Вы же не позволите мне пропустить подобные материалы. Что я могу сказать? Поляха армяне уважительно называли «русский генерал». Например, его заменил на этом посту настоящий подонок, вечно пьяный генерал Омельченко, так и прозванный – «пьяный генерал». Но к Петру Петровичу Поляху отношение у нас было уважительное. - В своей книге «Гандзак. Неутраченный мир» Вы пишете о П. Поляхе: «Видимо, из-за «излишней» добросердечности по отношению к армянам, он был заменен…». А в чем она проявлялась, добросердечность коменданта по отношению к армянам? И почему он сегодня позволяет себе неуважительно говорить об армянах? - С генералом я встречался несколько раз. В первый раз, как уже сказал, вечером 23 ноября. Наша делегация попросила у него БТР и топливо для имевшегося у нас автобуса. Мы намеревались по ночам выезжать в «турецкую» часть города, чтобы вывезти не сумевших или не рискнувших перейти границу и прятавшихся там армян. О местонахождении многих из них мы узнавали из рассказов тех армян, которым посчастливилось спастись и оказаться в армянской части города. Попросили мы генерала также содействовать возвращению украденного креста. А также установить военные посты на мостах, связывающих «турецкую» и армянскую части города. Петр Петрович выполнил все наши просьбы, выделил нам БТР и отделение автоматчиков, и уже в ночь с 23 на 24 ноября нам удалось спасти до 70 человек, прятавшихся в различных подвалах пяти и семиэтажных домов в «турецкой» части Гандзака. Скажу также, что Полях приказал своим людям стрелять на поражение по убийцам, если те нападут на нас или попробуют помешать нам в эвакуации людей. Таким образом, уже в эту ночь огнем автоматчиков, сидящих на «нашей» бронемашине, были убиты три погромщика. Мы даже шутили, что счет между военными и погромщиками-убийцами сравнялся. Крест, как я уже сказал, нам военные вернули. Были установлены также военные посты, которые, хотя и не решили проблему, но, тем не менее, существенно облегчили оборону города. Наконец, распоряжением генерала Поляха нам, активистам Комитета по обороне Гандзака, были выданы пропуска, позволяющие передвигаться по городу в любое время суток. - И все? - Вы считаете, этого мало? В ситуации, когда союзная власть способствовала Азербайджану депортировать армянское население республики, и когда, за исключением Карабаха, Гандзак оказался единственным сопротивляющимся островком. И в этих условиях под нашим фактическим контролем оказался БТР, а также отделение военнослужащих ВВ МВД СССР. Поляху, например, было известно, что у меня есть пистолет, но он, представьте, ни разу не потребовал от меня разоружиться. Даже не намекал на это. Помощь генерала способствовала спасению тысяч армян, проживавших в «турецкой» части города. Он же распорядился, чтобы в армянскую часть города пропустили машины с продовольствием из Бананца, Мирзика, Восканапата и других окрестных армянских сел. И выделил военную технику для охраны этих машин. Армяне действительно уважали и полюбили «русского генерала». Ну а когда его заменили фашиствующим Омельченко, то различие почувствовалось уже в первые часы. Кстати, удивляюсь, почему бакинские пропагандисты не обращаются к нему для интервью? Вот уж где у них будет раздолье. Омельченко, думаю, еще не успел проесть те огромные подношения, которые он получил от благодарного руководства Азербайджана, и с большим удовольствием возьмет новую мзду. - И все же, как Вы считаете, почему генерал Полях столь нелицеприятно говорит об армянах? - Я сам думал над этим вопросом. Мне кажется, тут сыграли свою роль два фактора. Первое. Это возраст и нежелание обращаться к событиям того времени. То есть Полях, с целью отвязаться от назойливого журналиста, просто сказал то, что хотел услышать собеседник. И второе. Полях действительно находится в преклонном возрасте, и, наверняка, слабо представляет себе коммуникационные возможности современного мира. «Ну, сказал и сказал, кто это узнает? Зато я могу продолжить свой отдых», - примерно так, я практически уверен, думал генерал. Но, на его беду, все вышло иначе. И теперь генерал отказывается от своих слов. Причем, отказывается убедительно и твердо, ибо он на самом деле с симпатией относится к армянскому народу. Во всяком случае, все его действия в Гандзаке подтверждают это. - Теперь азербайджанская пропаганда заявит, что Вы защищаете генерала П. Поляха с целью поставить под сомнение сказанное им агентству Вести.аз. - Сказать они могут все, лица и маски деятелей азербайджанской государственной пропаганды именно в эти дни изучаются на всем пространстве русскоязычного интернета. Я же, как Вы сами это упомянули, тепло писал о генерале Петре Петровиче Поляхе еще в 1996 году. И менять своего мнения об этом человеке не собираюсь. Беседу вела Арусяк Симонян

В XXI веке международное право не может быть предметом торга То, что высшая судебная инстанция ООН – Международный суд 22 июля вынес вердикт о том, что одностороннее провозглашение независимости Косово не является нарушением международного права, - вполне закономерно. В первую очередь, эта закономерность обусловлена тем, что решение собственной политической судьбы посредством самоопределения в качестве одной из целей организации включена в Устав ООН [Статья 1 (2)]. Во-вторых, международное право не предполагает каких-либо ограничений провозглашения независимости. То есть, в международном праве нет критериев, согласно которым независимость могут провозгласить, к примеру, сербы, грузины, кавказские татары, но не мегрелы или талыши. Естественно, что провозглашение независимости всегда бывает односторонним. Когда, к примеру, США или Российская Федерация провозглашали независимость от Британской Империи или СССР соответственно, они это делали без разрешения так называемых «центральный властей». Другое дело, что «центральные власти» могут принять факт провозглашения независимости спокойно, без излишних военных действий или может попытаться утопить в крови стремление к независимости. Данное решение продемонстрировало, что разделение людей на привилегированных и отверженных не соответствует менталитету XXI века. Решение Международного суда ООН имеет большое значение и с точки зрения демократического решения карабахского конфликта. В частности, как в демократическом обществе никто не имеет права принимать решения за отдельного человека, так и в сегодняшних международных отношениях никто не имеет права принимать решения за организованное сообщество этих людей. В XXI веке международное право не может быть предметом торга. Международное право – не нефтяная вышка.

Карабахская война - история патриота Нет ничего лучше, чем суметь убедить своего врага, что на поле боя можешь сохранить человеческие ценности 1988 году сумгаитские события потрясли все армянство. В результате этих зверских событий погибли десятки людей, большая часть которых была заживо сожжена после избиений и пыток, и сотни ранены, многие из них стали инвалидами. Были разгромлены свыше двухсот квартир, сожжены и разбиты десятки автомобилей, мастерских, магазинов, киосков и других объектов общественного назначения. Кроме этого, без крова остались тысячи беженцев, которые и по сей день не имеют своего дома. Этот год изменил жизнь многих людей, в том числе и жизнь 27-летнего Манвела Егиазаряна, в котором после сумгаитских событий «сломалось» самое главное – вера в мир и справедливость. Но, несмотря на это, карабахское движение 1988 г. заставило его бороться за мир с еще большей верой в победу армянского народа. Это история воина-освободителя, командира легендарного отряда «Арабо» Манвела Егиазаряна, это история патриота... «Я всегда представлял воинов-освободителей по-другому – они должны были быть истинными воинами. Солдаты стоят в ряд, они подтянуты, и всегда слушают своего командира. А командир в свою очередь должен был быть опорой для солдата, готовый в случае угрозы взять удар на себя, но защитить их жизни. К сожалению, я не видел этого в армянской национальной армии, люди шли добровольцами в армию, отпускали бороду, пытаясь испугать одним своим внешним видом», - с улыбкой заметил Егиазарян, чье правильное представление об образе воина и положило начало легендарному отряду «Арабо», когда 1989 году Манвел со своими единомышленниками и друзьями отправился в Карабах, чтобы защищать свой дом, свою страну. Создается впечатление, что, вспоминая годы войны, Егиазарян возвращается в прошлое, в деревню Хачик, в то время, когда все только начиналось, и кажется, что перед его затуманенным взглядом проплывают события прошлого: разрушенные дома, выжженные поля… и товарищи, с которыми ему предстояло пройти долгий путь. «Наверное, лучшим днем в годы войны был тот, когда мы взяли пленных и перевезли в Степанакерт. Среди них был один азербайджанский ребенок трех лет. Тогда мы все были сильно простужены, болел и этот ребенок. Он так сильно кашлял, что казалось, что его легкие готовы разорваться. Мне стало как-то не по себе, и я отдал свое лекарство его матери. Через два дня ребенок выздоровел, и его мать, поблагодарив меня, сказала: «Благослови Бог твоих детей». Нет ничего лучше, чем суметь убедить своего врага, что на поле боя можешь сохранить человеческие ценности», - с улыбкой заметил Егиазарян. По сей день, когда ему удается избежать несчастья, он приписывает это благословлению матери того ребенка. Но война оставила глубокий шрам в душе Манвела, когда летом 1992 года члены отряда «Арабо» пропали без вести. «Наверное, в этот день я обвинял всех, кого мог. Вопрос не в том, что они погибли, мы знали, на что идем, и были готовы к смерти. Смерти можно бояться, но нельзя ужасаться неизбежного. Смерть парней была очень неожиданной. Сознание того, что мы имели возможность, но не смогли их спасти, причиняет жуткую боль», - сказал он. Несмотря на все потери и горечь войны, Манвел не испытывает желания отомстить. Он говорит: «Я не воевал с азербайджанским народом, а всего лишь защищал свой дом». Даже вспоминая блокадный месяц в Лачине, он улыбается. «Это был, наверное, из тех редких дней, когда я решил хоть часок поспать, когда меня разбудили и сказали, что Лачин пал. Я сначала не понял, что происходит и начал смеяться, но когда осознал, что противник вошел в Лачин... Это очень длинная история, которую невозможно рассказать двумя словами, главное то, что мы выдержали и не сдались», - сказал Егиазарян. В условиях продолжающейся блокады Лачинский коридор является единственной дорогой, связывающей Карабах с Арменией, а через нее — с внешним миром. Сегодня Манвел сотрудничает с общественными организациями и, главное, делает все, чтобы быть в форме. Пойдет ли Егиазарян добровольцем в случае возобновления военных действий? На этот вопрос, Манвел ответил как настоящий лидер: «Вы понимаете, в случае возобновления войны, я не могу не пойти. А если я пойду, многие последуют за мной. Дело не в смелости или патриотизме, всегда можно уговорить человека. Если я захочу, через час вы оденете форму и пойдете за мной». Мариам Матнишян

Мы не одни 20 июля 1989 г. Комитет по иностранным делам Сената США принял резолюцию с длинным названием – «О содействии США в мирном урегулировании спора вокруг Нагорного Карабаха согласно желанию народа Советской Армении». Документ призывал советского президента Горбачева «обсудить с представителями Нагорного Карабаха, а также представителями демократического движения (включая недавно освобожденных из-под стражи членов комитета «Карабах») требование о воссоединении с Арменией». Таким образом, ровно 21 год назад комиссия верхней палаты Конгресса США впервые публично и официально обозначила справедливость воссоединения в обозримой перспективе двух армянских субъектов. Резолюция также содержала обращение к американским дипломатам добиваться в двусторонних переговорах с советским руководством «расследования случаев насилия над армянами самыми высшими инстанциями». Сегодня, по прошествии двух десятилетий, очевидно, что принятие столь важного документа диктовалось политической целесообразностью: столь однозначная поддержка армянскому народу обуславливалась осознанием необходимости скорейшего развала СССР и, соответственно, важности поддержания стабильных очагов напряженности, одним из которых и был карабахский. Подобная резолюция, естественно, не могла не воодушевить заблокированных, оклеветанных и запеленгованных союзным руководством армян. «Мы не одни», - возвещали тогда лидеры движения. Можно, конечно, очень долго анализировать изощренные принципы построения хаоса и поддержания стабильной напряженности на местах, однако сегодня обратимся к другому вопросу: вне зависимости от прагматизма этой резолюции, вне зависимости от ее подчиненности холодному политическому расчету она не могла родиться в обход основополагающих принципов международного права. Более того, установка на обсуждение «вопроса о воссоединении» была вписана именно в правовой контекст. В период распада СССР, особенно в период ожиданий этого распада, прекрасно осознавалось, что международное право не знает принципиального противоречия между принципами национального самоопределения и территориальной целостности государств. Между прочим, это очень важная деталь, так как факт нынешнего тупикового состояния переговорного процесса по урегулированию, как правило, объясняется невозможностью «совместить две несовместимости». Принимая в 1989 г. «армянскую резолюцию», американские законодатели отчетливо понимали, что проблемы «совмещения несовместимостей» вообще не существует. Право наций на самоопределение получило международное признание как раз в процессе распада колониальной системы и было закреплено в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 года. Принятие Декларации ускорило ликвидацию колониальных режимов, и на развалинах империй тогда возникло около 100 новых государств. Советский Союз же воспринимался именно как империя… Помимо Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам американские законодатели руководствовались и другими международными правовыми актами. В частности, Международным пактом о гражданских и политических правах (принят в декабре 1966 г., вступил в силу в марте 1976 г.): «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие; Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право» (часть I, статьи I и III). Советский Союз был участником этого Пакта, документ был ратифицирован Указом Президиума ВС СССР. Именно на этой международно-правовой базе 19 ноября 1989 г. Сенат США принял уже вторую резолюцию по Нагорному Карабаху, поддерживающую стремления народа области к воссоединению с Арменией. «Ввиду того, что 80% армянского большинства, проживающего на территории Нагорно-Карабахской автономной области, выражает обеспокоенность…, а Комитет особого управления НКАО оказался неэффективным… содействовать в ходе двусторонних дискуссий с Советским Союзом справедливому урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха, которое действительно отражало бы взгляды народа этой области». Еще одним основополагающим документом, которым руководствовались американские законодатели, была Декларация о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.), которая гласит: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». В той же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Аналогичные принципы закреплены в Хельсинкском Заключительном акте 1975 г., итоговом документе Венской встречи 1986 г. и других международно-правовых актах. Таким образом, современная политическая карта мира и современные контуры государственных границ являются следствием применения именно принципа национального самоопределения. Сам факт признания в промежутке только последних двадцати лет более тридцати новых государств свидетельствует о том, что процесс образования независимых субъектов международного права протекает и в наши дни и что он протекает именно на основе принципа национального самоопределения. Или если иначе – на базе изменяемости государственных границ. Таким образом, несмотря на политическую направленность принятых резолюций (это уже другой вопрос), сами документы не могли появиться на пустом месте. Как было отмечено выше, они были вписаны в существующий правовой контекст. Можно долго говорить о несовершенстве международного права в современных условиях, однако нельзя не признать, что многие положения вполне актуальны и применимы, но философия их применения подчинена схеме политической целесообразности. Возникает вопрос: а как толковали американские законодатели принцип территориальной целостности государств? Вопрос в том, что этот принцип трактовался исключительно на фоне защиты государства от внешней агрессии. Именно этим обусловлена его формулировка в п. IV ст. II Устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций», и в Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны». Применение принципа территориальной целостности фактически подчинено праву наций на самоопределение. Декларация о принципах международного права прямо отмечает, что в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Более того, Хельсинкский Заключительный акт 1975 г. (VIII. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой) в этой связи отмечает: «Государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств. Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие. Государства–участники… напоминают о важности исключения любой формы нарушения этого принципа». Таким образом, к моменту распада СССР международное право истолковывалось и применялось вполне однозначно и конкретно. Законодатели, юристы и международники вполне умело находили все те положения, которые полностью обосновывали стремление армянского народа к воссоединению, представляли их, аргументировали, и как раз на базе представленного материала и принимались соответствующие резолюции. После достижения главной цели - развала советской державы, международное право стало предметом спекулятивного подхода, оно лишилось универсальности и стало использоваться избирательно. В настоящее время Ереван обязан обратить внимание международного сообщества, на подобные нюансы. Современный этап политических развитий предусматривает беспрецедентную частоту встреч между высокопоставленными армянскими и американскими чинами. Почему бы не заявить на одной из совместных пресс-конференций, что «армянский народ помнит и ценит принятые американскими законодателями в 1989 г. резолюции по Нагорному Карабаху». Почему бы не развить эту мысль: «В тот период стремление армянского народа к воссоединению было поддержано американскими сенаторами, и это стало важнейшей моральной поддержкой, сами резолюции вселили еще большую уверенность в неизбежности воссоединения Республики Армения и Нагорного Карабаха». Такие заявления очень важны (их нещадно эксплуатирует Азербайджан, перевирая четыре резолюции СБ ООН). Иными словами, нужно меньше апеллировать к «двойным стандартам», необходимо самим инициировать новые развития, и именно в такой атмосфере деятельность армянского лобби, в частности в США, станет несопоставимо более эффективной.