Pandukht

Мнение армянского эксперта по поводу статьи Алексея Овчинникова « Грозит ли России вторая карабахская война?» в «Комсомольской Правде» Репортаж Алексея Овчинникова – преисполненный соучастия к арцахцам материал – уже вызвал в Баку волну недовольства, а сам автор, побывавший в Нагорно-Карабахской Республике «без разрешения официальных структур Азербайджана» внесен в список людей, не имеющих права посещать Азербайджанскую республику. Конечно, А. Овчинников как-нибудь переживет это решение, и не об этом речь. Проблема в другом: все мы, приверженцы Армянской Апостольской Церкви (ААЦ) и Русской Православной Церкви (РПЦ) как-то спокойно и буднично восприняли высказанные в Азербайджане оскорбления в адрес верующих и Божьего храма. В статье Овчинникова приведено наиболее мягкое высказывание, прозвучавшее из недр азербайджанской государственной структуры: строящие Храм несут ответственность перед Богом!? Исламская страна грозит христианам христианским Богом?! «Осуждений» и угроз было много. В Баку строительство православного храма связали с «нарушением территориальной целостности Азербайджана», обозвали «идеологической диверсией», «хитрым ходом армянских сепаратистов», даже «неуважением к принципам международного права». В «антихрамовую» эпопею втянули даже епископа Бакинского и Прикаспийского Александра, вынудив его обратиться в Московскую Патриархию. То, что выступивший против строительства Божьего храма епископ продолжает службу, свидетельствует о том, что в Московской Патриархии прекрасно осведомлены об условиях, в которых вынужден работать с паствой епископ РПЦ в Азербайджане. Вопрос непростых взаимоотношений власти Азербайджана с религиозными структурами в республике не раз освещался на Voskanapat.info, почему на сей раз воздержимся от дальнейших комментариев на тему реакции Баку по поводу строительства Православного храма в Степанакерте. Но вот на вопрос, вынесенный в заголовок статьи – Грозит ли России вторая карабахская война? – ответ надо дать непременно. И начать надо с того, что война 1990-94 годов была не первой. Удивительно, но мало кто обращает внимание на трагическое совпадение событий 1918 и 1990 годов. В 1918 впервые в истории закавказские турки получили в подарок от турецких регулярных войск «свое» государство, и сразу предъявили претензии на обширные территории, в том числе и на Карабах. Эти претензии «аргументировались» исключительно турецким штыком, ибо своего регулярного, или хотя бы сколько-нибудь боеспособного войска у незаконнорожденного Азербайджана просто не было. Тогда и произошла первая Карабахская война, продолжившаяся до весны 1920 года, до советизации Азербайджана. В самой войне карабахцам удалось отстоять свою независимость, однако пришедшие в регионе к власти большевики по-своему решили судьбу древнего армянского края. Об этом много говорилось и писалось, и эту сторону проблемы мы сейчас затрагивать не будем. Поговорим о другом. В результате падения царизма и распада Российской империи в Закавказье восстановили независимую государственность армяне и грузины и впервые получили государственность закавказские турки. И хотя пришедшие к власти в Москве большевики грезили о «мировой революции», Закавказье казалось навсегда потерянным для России. Возможно, так оно и случилось бы, если бы не территориальные аппетиты Азербайджана, попытавшегося покорить автохтонные в регионе народы. Надеющееся на турецкий штык незаконнорожденное государство повело себя соответственно, и вступило в военные столкновения с армянами, талышами, лезгинами, цахурами… И, надо признать, в отдельных случаях добилось успеха. И лишь армянским провинциям Утик и Арцах, да и то лишь в нагорных регионах, удалось защититься от агрессора. Тем не менее, война продолжалась. Однако вскоре был заключен Мудросский мир, согласно которому турецкие войска вынуждены были, пусть лишь частично, покинуть Закавказье. С этого момента Азербайджан стал терять завоеванные с помощью турок позиции. Провозгласили свою государственную независимость талыши, армяне отвоевали немалую часть своей Родины, а на севере закавказских турок теснили лезгины и авары. В условиях повсеместных поражений и массового дезертирства, Азербайджан был вынужден пригласить «к себе» Россию. Мусаватисты спешно, в одну ночь, перекрасились в большевиков. Советская пропаганда не преувеличивала: ХI Красная Армия действительно спасла Азербайджан от полного уничтожения. И незаконнорожденная республика осталась жить. Более того, она оказалась единственным в Закавказье государственным образованием, «добровольно» принявшим большевиков. И уже мало кого интересовал тот факт, что произошло это не по причине «пролетарского интернационализма», а исключительно из чувства самосохранения повергнутого агрессора. Но в одночасье ставшие «большевиками» бывшие мусаватисты Азербайджана уже осознали все выгоды от нового союзника. Азербайджан превратился в опорную базу ХI Красной Армии, используя которую большевики расширяли масштабы экспансии в Закавказье. И именно этим объясняется тот факт, что сегодня в пределах Азербайджана находятся Талыш и Южный Дагестан. Этот же фактор сыграл значительную роль при принятии решения о включении Карабаха в пределы Азербайджанской ССР. Таким образом, провалившаяся экспансионистская и агрессивная политика Азербайджана стала основной причиной возвращения России в Закавказье. В данном небольшом экскурсе в историю кроется ответ на вопрос: Грозит ли России вторая (третья. – Л. М.-Ш) Карабахская война? Вопрос следует поставить иначе: Готова ли Россия к третьей Карабахской войне? То есть, готова ли Россия вновь спасать Азербайджан на условиях включения этой республики в свой состав? Хватит ли у России политических и военных ресурсов на новое возвращение в Закавказье. Напомню, что в предыдущих случаях этому способствовали агрессивная политика анатолийских и закавказских турок и, в еще большей степени, военные победы армянского народа.

Три президента забили «козла» Саммит «большой восьмерки» и последующий саммит «двадцатки» - мероприятие более чем плотное и напряженное. И предположить, что в эти дни президенты США, Франции и России обсуждали карабахскую тему, невозможно. Они просто одобрили некий документ, подготовленный никем иным, как функционерами Минской группы. Данный документ по содержанию является надгробным камнем не только для карабахских армян, но и всей Армении. Если воспринимать документ как действительное намерение трех великих держав, то это означает дезорганизацию и ликвидацию Армении как страны и государства. Нет сомнений в том, что именно с ориентацией на данную сходку, в которой участвовала и Турция, и было рассчитано бандитское нападение Азербайджана у села Чайлу в Нагорно-Карабахской республике. Совершенно понятно, что даже по столь незначительной международной проблеме у трех принципиальных сторон не может быть тождественности во взглядах и намерениях, хотя в одном все три стороны сходятся: Армения не может принять этот документ буквально, и он не может быть реализован. Насколько заинтересованы три великие державы в осуществлении этого документа как такового и насколько идентичны цели и задачи трех сторон? США понимают, что урегулирование армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений по тем сценариям, которые предполагаются нынешними «правилами» международных отношений, означает превращение Армении в безмолвного сателлита Турции и Азербайджана, открытие «зеленой дороги» в создании турецко-азербайджанской федерации - как основы будущего «османского пространства». Американо-турецкие отношения подвержены сильнейшей динамике, и то, что было трудно представить еще несколько месяцев назад, стало дикой реальностью для США. Для чего американцам, последовательно создающим «пояс» своей безопасности вокруг Турции и имеющим намерения проводить политику сдерживания Турции, уничтожать Армению, которая остается одним из бастионов на пути турецкой экспансии? Есть только один аргумент в рассмотрении намерений США в части вовлечения Турции в кавказскую игру – это сталкивание Турции с Россией и Ираном. Данный трехсторонний документ как ничто другое отвечает интересам США, которые хотели бы продемонстрировать Турции и Азербайджану готовность или, вернее, антураж позитивного отношения к ним. Что касается Франции, то это государство, представляющее интересы «анти-турецкого блока» в Европе, продолжает рассматривать Армению и вообще армянские проблемы исключительно с точки зрения невозможности приема Турции в ЕвроСоюз. Это означает, что любая развязка армяно-азербайджанской и армяно-турецкой проблем никак не соответствует французским интересам. Поэтому имитация карабахского урегулирования вполне устраивает европейцев. А вот с Россией дело обстоит сложнее. Человек, исполняющий роль российского президента, и его ближайшие единомышленники воспринимают политическое и экономическое будущее России как соподчиненного США и Европе государства. Россия пытается привести Армению к максимальным, убийственным для нее уступкам как в отношении Турции, так и Азербайджана, в целях решения проблем на пути идиотской затеи достижения неких стратегических договоренностей с этими государствами. Бандитское нападение Азербайджана на Карабах весьма устраивает Россию, так как усиливает уступчивость армянского руководства. Глупо предполагать, что в этой авантюре и эпатажных событиях выиграет Россия. Выиграют, прежде всего, США, которые сделали паузу и просто выжидают иных, более благоприятных времен для «возвращения» на Кавказ, то есть, до тех времен, когда Турция, Россия и Иран основательно войдут в фазу новой конфронтации. США и Франция не имеют с Арменией «большого договора», и их поведение не может рассматриваться в Армении как предательское. Россия демонстрирует полное игнорирование армянских интересов. России нужно продемонстрировать не только невозможность ее намерений, но и то, что карабахская тема стала подрывной для политических персон первых лиц в Москве. Это сделать довольно просто, и на этот раз это нужно убедительно продемонстрировать. Кто не верит в эту возможность, пусть убирается с дороги. В Армении к тому времени, видимо, будет новое политическое руководство, которое попытается в очередной раз раскрутить карабахскую тему, и история повторится в своих самых неприглядных и опасных сюжетах. Что касается России, то можно с уверенностью сказать, что она окажется более индифферентной к кавказским проблемам. То есть, из трех соглашантов, встретившихся в Канаде, кому-то нужно было стать «козлом», так оно и получилось, будет «мишка» теперь «козлом».

МАРАГА

Желаемое вместо действительного Министр иностранных дел Республики Армения, ссылаясь на заявление руководителей стран-сопредседателей Минской группы по урегулированию Арцахского конфликта, сказал следующее: «Окончательный статус Карабаха должен быть определен волеизъявлением народа Нагорного Карабаха, имеющим обязательную правовую силу». (Lragir 27.06.2010г.) В самом заявлении такой формулировки нет. Заявление не уточняет круга конфликтующих сторон: это население бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, население нынешней Нагорно-Карабахской Республики или население Азербайджанской Республики? Вообще, не уточнено, кто является волеизъявителем: может быть, власти Баку, может, группа лиц, появившихся в Баку и объявивших себя законными властями Нагорного Карабаха, или группа лиц, которая возникнет завтра? Думаю, что министра ввело в заблуждение (рабочий) вариант заявления на русском языке: «определение будущего, окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения». В официальном тексте на английском языке данный абзац звучит так: «final status of Nagorno-Karabakh to be determined in the future by a legally-binding expression of will». В официальном английском варианте отсутствует словосочетание «его населения». Между официальным текстом и русским вариантом этого абзаца есть существенная разница. В русском говорится о правовом статусе (определение… правового статуса), в официальном тексте нет слова «правовой» (legal). С точки зрения логики и международного права, конечно, судьбу любой территории должно определять население данной территории. В этом суть самоопределения. Если другой должен решать твою судьбу, то о каком самоопределении может идти речь? Но много ли логики мы видим в шагах руководства Азербайджана и, что самое прискорбное, в шагах сопредседателей? 27.06.2010 г. P. S. Этот анализ деталей вовсе не означает, что я признаю представляемую логику решения Арцахского вопроса, когда a priori, без правовой основы, Нагорный Карабах рассматривается как часть Азербайджана и предпринимается попытка в этих рамках найти какие-то решения. Когда я был ребенком, то для того, чтобы в нашей округе, то есть в нашем дворе, установился мир, взрослые говорили: «В камне есть кровь». Теперь мы нашим «взрослым» (сегодня мы вынуждены признать, что у сопредседателей есть такой статус) должны сказать: «В ваших предложениях есть кровь».

А не засечь километровый офсайд Тевеса - это нормально?

Война, лексика Вооруженная агрессия Азербайджана против реализовавшей свое неотъемлемое право на самоопределение НКР в определенные периоды противостояния имела серьезные и локальные успехи. Таковым, бесспорно, является летне-осеннее наступление азербайджанских вооруженных сил, получивших огромное количество вооружения и боеприпасов в наследство от распавшегося Союза ССР, а также «подкрепление» в лице 23-й дивизии СНГ. В результате этого наступления Азербайджан овладел Шаумянским районом НКР и большей частью Мартакертского района. Отметим, что Шаумянский район по сей день остается во вражеской оккупации, в то время как подавляющая часть Мартакертского района освобождена от оккупантов. Были у Азербайджана и локальные (как территориально, так и по времени) успехи. В первую очередь это относится к временному успеху вооруженных сил Азербайджана в боях за Карвачарский район. Однако этот «успех» окончился оглушительным фиаско, когда в течение нескольких дней азербайджанцы потеряли убитыми до пяти тысяч заманенных в ущелье аскеров. Наконец, в самом начале 1994 года азербайджанцам удалось захватить имеющую стратегическое значение железнодорожную станцию Горадиз. Кстати, это странное отступление армянских подразделений до сих пор не стало предметом изучения армянских военных историков, а жаль. Интересно также, что некоторые азербайджанские политологи в последнее время стали утверждать, что перемирие было навязано Азербайджану, вынужденному подписать его в «дни освобождения Горадиза», что является откровенной ложью. Горадиз азербайджанцы взяли 3 января 1994 года, а перемирие было подписано в середине мая, когда военный потенциал Азербайджана полностью иссяк и Гейдар Алиев слезно молил руководство НКР согласиться на прекращение огня. В те дни азербайджанский «общенациональный вождь» не только соглашался на переговоры со Степанакертом, но и открыто признавал НКР основной стороной конфликта. Итоги войны общеизвестны: Азербайджан потерял находящиеся под его контролем на начало конфликта в основном курдо- и азербайджанонаселенные Кельбаджарский, Лачинский, Кубатлинский, Зангеланский и Джебраильский районы, а также часть Агдамского и Физулийского районов. НКР потеряла Шаумянский район полностью, а также часть Мартакертского и Мартунинского районов. Кроме того, под азербайджанской оккупацией оказались и принадлежащие НКР пахотные земли в равнинной части Карабаха. В процентном отношении Азербайджан оккупировал до 15% территории НКР, в то время как Азербайджан лишился контроля над примерно 13% территории советского Азербайджана. В свете сказанного становится интересным, что длящийся вот уже полтора десятка лет переговорный процесс умудряется игнорировать территориальные потери НКР и речь в основном идет о сокращении площади советского Азербайджана и, соответственно, покинувших зону боевых действий азербайджанцах. Между тем 2 сентября 1991 года Шаумянский район (именно так его следует называть, а не придуманной в советском интернациональным Азербайджане лексической ахинеей – Шаумяновский. Фамилия Шаумян не допускает прилагательного Шаумяновский. Ср. Бауман – Бауманский, Спандарян – Спандарянский, Ахурян – Ахурянский...) был провозглашен частью НКР в абсолютном согласии с международным правом и советским законодательством, и игнорировать волю его населения никто не вправе. Вообще с лексикой на переговорах происходят странные метаморфозы, что, безусловно, оседает в подсознании членов клуба под названием «Минская группа ОБСЕ». Так, если Шаумянский район и низменные территории НКР умалчиваются совсем, то перечисленные выше до 1992-93 годов курдо- и азербайджанонаселенные районы именуются захваченными, а то и оккупированными. Армянские стороны предпочитали называть эти районы освобожденными, но после вопросительно-риторического восклицания В. Казимирова: «От кого освобожденные? От азербайджанского населения?» - стали употреблять это определение со значительной долей осторожности. Между тем эти районы действительно являются освобожденными. И не от курдского или азербайджанского населения – они добровольно покинули зону боевых действий и действительно являются, как и жители Шаумянского района и других оккупированных Азербайджаном территорий НКР, пострадавшей стороной, а от незаконной власти Азербайджана. В конце концов, признание права на возвращение в зону доконфликтного проживания на основе этнического происхождения является преступлением. Подобный дифференцированный подход к потерпевшим гуманитарную катастрофу людям неминуемо приведет к новым столкновениям и, соответственно, к новым волнам вынужденных переселенцев. Отметим еще один немаловажный факт: во всех освобожденных армянскими подразделениями районах значительную часть населения до лета 1918 года составляли армяне. До того самого 1918 года, когда турецкая регулярная армия и азербайджанские башибузуки под общим командованием генерала Нури вырезали часть армян означенных районов, а остальных подвергли насильственной депортации. Получается, что требование посредников подарить эти районы Азербайджану являются – надеемся, по незнанию - требованием узаконить и увековечить последствия Геноцида армян. Еще одно важное замечание: в июле 1921 года Азербайджанской ССР был передан Карабах, а не та его усеченная часть, на которой была создана автономия. Принимая решение о передаче Карабаха Азербайджану, КавБюро РСДРП (партийная организация третьей страны!!!) одновременно потребовало, чтобы там была создана армянская национально-государственная автономия, по существу - субъект федерации. Кроме того, само образование автономии являлось признанием за армянским населением Карабаха права на самоопределение. Однако, как известно, автономия была создана лишь на незначительной части Карабаха. В состав автономии не вошли даже армянонаселенные (после резни 1918 года!) регионы края. А ведь Ханларский, Дашкесанский, Шамхорский и Шаумянский районы в то время были населены практически исключительно армянами. Высокий процент армян был и в Гетабекском, Казахском, Касум-Исмайловском и других районах Карабаха. Таким образом, заполучив незаконным образом Карабах и понимая, что данная несправедливость неминуемо приведет к протестам армянского населения края, Азербайджан в дальнейшем всячески изолировал армянские районы Карабаха друг от друга. В те годы Азербайджан торопился «узаконить» сложившуюся действительность и действовал на скорую руку, топорно. Сегодня бакинская пропаганда набралась опыта в фальсификациях и действует гораздо утонченнее. Так, с подачи азербайджанских пропагандистов в последнее время понятие «Карабах» все более и более «сужается». Карабах – это совокупное название двух армянских провинций Утик и Арцах, занимающих все междуречье Куры и Аракса. Однако в начале девяностых годов прошлого века с подачи Баку Карабахом стал именоваться только Арцах. После того как эта отравленная наживка была проглочена, территория Карабаха стала «сужаться» далее. Сегодня Азербайджан, а вслед за ним и некоторые посредники, и даже армянские политики под словом «Карабах» стали подразумевать исключительно бывшую Нагорно-Карабахскую автономную область. Отсюда и рождаются фразы, к примеру, о размещении миротворческих сил «вокруг Нагорного Карабаха» или «о районах, расположенных за пределами собственно Карабаха». «За пределами Карабаха» - это районы на левобережье Куры, если иметь в виду Азербайджанскую Республику, хотя при небольшом напряжении фантазии можно говорить и об Иране, и о Грузии. Эти страны, приграничные с Карабахом, также находятся за его пределами. Не получив достойного и аргументированного отпора, азербайджанская пропаганда пошла дальше, вначале на уровне отдельных журналистов, а затем и государственных деятелей. И теперь на правительственном сайте Азербайджана можно прочесть о новоназначенном министре экономического развития этой республики: «Родился в Ноемберянском районе Западного Азербайджана» (?!). Нельзя позволять насиловать географию. Тем более не надо этого делать вслед за азербайджанской пропагандой. Необходимо понять: Армия обороны НКР никогда не выходила за пределы Карабаха: кроме как на юге, она даже не подходила к историческим и географическим границам этого исконно армянского края, волею большевиков временно оказавшегося в пределах советского Азербайджана. Более того, АО НКР никогда не выходила даже за пределы одной из провинций Карабаха – Арцаха. Сегодня большая часть Карабаха оккупирована Азербайджаном, и власть на этой территории узурпирована со стороны Баку. Армянское население оккупированной части Карабаха подверглось насильственной депортации в 1988-92 годах. Именно об этом нам надо говорить на всех уровнях, ибо именно в этом кроется горькая для нас правда. Что касается районов, из которых армянское население было депортировано в 1918 году, то вооруженные подразделения Республики Арцах находятся на своей, исконно армянской территории, освобожденной от узурпировавшего власть в этом регионе Азербайджана. В том самом Карабахе, который был незаконно передан Азербайджану неконституционным, партийным органом третьего государства. ноябрь 2008

Надо ли мостить дорогу в ад? Кажется, рождается новая политическая традиция, суть которой заключается в обязательных заявлениях президентов России, США и Франции по проблеме Нагорно-Карабахской Республики. Заявления эти делаются на саммитах «Большой восьмерки» (G8), на которые лидеры государств с крупнейшей в мире экономикой собираются для обсуждения общемировых проблем и путей их решения. Очередное такое заявление прозвучало 26 июля на очередном саммите G8 в Канаде, в расположенном в окрестностях города Хантсвилл курортном комплексе «Дирхерст». Предыдущее – 10 июля прошлого года в итальянском городе Аквила. Второе заявление, в отличие от первого, состоящего всего из двух предложений, выглядит более развернуто, с отдельными штрихами, поясняющими предложения стран-посредников, из которых явственно следует, что президенты Медведев, Обама и Саркози в принципе согласны с независимостью Нагорно-Карабахской Республики. Однако обольщаться этим не следует, ибо, несмотря на кажущуюся согласованность, в заявление вкрались противоречия, преодолеть которые будет непросто. Речь, в первую очередь, идет об упомянутых в заявлении принципах Хельсинского Заключительного акта и непонятном «промежуточном статусе» для НКР. Во-вторых, непонятно определение «территории вокруг Нагорного Карабаха», а, следовательно, значение выражения «Нагорный Карабах». Мы еще упомянем и «в-третьих» и «в-четвертых», а пока хотелось бы остановиться на термине Нагорный Карабах. Выражение это родилось в начале июля 1921 года, когда Пленум Кавбюро РКП (б) принимал незаконное антиконституционное решение о включении Карабаха в пределы Азербайджанской ССР. Со временем, особенно после 1988 года, азербайджанская пропаганда приложила немало усилий, чтобы «расчленить» единый историко-географический регион Карабаха на две части – Нагорную и Низменную, «ограничив» Нагорный Карабах территорией НКАО. Политико-географический абсурд, при котором, например, Мартунинский район является Нагорным Карабахом, тогда как наиболее высокогорный район Карабаха - Карвачарский – преподносится как «территория за пределами Нагорного Карабаха»!? О неприемлемости безразличия к «лексической агрессии» Азербайджана мне приходилось писать (http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=38309&Itemid=2) не раз, но, как видно, «спокойно жить не запретишь». В результате, сегодня президенты стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ используют фразу «возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха». Безусловно, нынешнее заявление Медведева, Обамы и Саркози следует рассматривать исключительно как декларацию о благих намерениях, да оно таковым и является, однако следует понимать, что закрепление в сознании лидеров ведущих государств мира искаженного восприятия географии региона способно обернуться (и уже оборачивается!) немалыми дипломатическими и политическими трудностями в будущем. Добавим также, что «возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха» означает не что иное, как юридическое узаконивание последствий совершенных турецкими войсками и бандитствующими отрядами закавказских турок геноцида и насильственной депортации армян этих районов в 1918 году. Подобный подход неприемлем не только для армянского народа, но и для всего прогрессивного человечества, а также международного права, согласно которому преступление геноцида не имеет срока давности. Что касается «промежуточного статуса», то, убежден, авторы и сами не верят в то, что «промежуточный статус» Нагорно-Карабахской Республики будет когда-либо ниже сегодняшнего. Если, конечно, граждане НКР не решат реализовать свои чаяния воссоединиться с Республикой Армения. Но это уже никоим боком не касается ни Д. Медведева, ни Б. Обамы, ни Н. Саркози. При этом хотелось бы обратить внимание: Хельсинский Заключительный акт, однозначно подтверждающий право народов на самоопределение – уже реализованное в НКР – никак не ограничивает его некими «дополнительными» референдумами, а также «отложенными» или «промежуточными» статусами самоопределившихся территорий. Добавим также, что заявление президентов игнорирует положения не только Хельсинского Заключительного акта, но и Устав ООН, согласно градации международного права находящийся на высшей ступени иерархии права. Статья 1 (пункт 2) Устава ООН требует «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира». Заявление лидеров России, США и Франции никак не учитывает принцип равноправия и самоопределения народов, что объективно способствует эскалации напряженности в регионе. Здесь самое время вспомнить об обещанном «в-третьих». В заявлении президентов, как о само собой разумеющемся, говорится о «международных гарантиях безопасности, включая миротворческую операцию». Вот только непонятно, кому они тут нужны? На протяжении 16 лет после заключения перемирия между НКР и Азербайджаном на границе этих государств соблюдается относительное спокойствие. Во всяком случае, никаких крупных столкновений, передвижений войск или изменений границ не наблюдалось. Возможно, именно потому, что в регионе сохраняется баланс сил, сформировавшихся исключительно усилиями конфликтующих сторон. В отличие, скажем, от Балкан, или другого региона Закавказья, в которых наличие миротворческих сил не стало препятствием для крупномасштабных военных столкновений, десятков тысяч жертв, изменений государственных границ и зарождения новых государств. Будем реалистами: «миротворческие силы» в Арцахе нужны не НКР и Азербайджану, а самим «миротворцам», пытающимся под этим благовидным предлогом внедриться в регион. У них, у миротворцев, свои задачи и проекты, и мы ни в коей мере не обязаны способствовать их претворению. Тем более, если учесть, что основной мишенью этих проектов является дружественный армянским государствам Иран. Сегодня становится очевидным то, о чем не раз предупреждали серьезные политологи: крупные державы, перетянувшие на себя миротворческое одеяло, стремятся завершить эту деятельность укреплением своих позиций в регионе. В-четвертых, совершенно непонятно, как представляют себе авторы заявления «право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания». И входят ли в определение «всех» беженцы, например, из Шаумянского района НКР, 89% населения которого до 1992 года составляли армяне? А ведь без этого все разговоры о праве, гуманитарной катастрофе и так далее, превращаются в бессмысленный набор слов. Шаумянский район – неотъемлемая историческая часть Арцаха и Нагорно-Карабахской Республики и игнорирование этой реальности, вне всяких сомнений, подорвет любые усилия любых государств, демонстрирующих свое стремление к установлению мира между НКР и Азербайджаном. Особая проблема - беженцы из Баку, Гандзака, Сумгаита и других населенных пунктов на нынешней территории Азербайджана. При нынешнем уровне культивируемой в Азербайджане ненависти к армянскому народу, миротворцам, для обеспечения их безопасности необходимо будет приставить к каждой армянской семье (а их свыше ста тысяч) по взводу своих солдат. Наконец, в-пятых. Заявление президентов России, США и Франции подразумевает некий «коридор», «связывающий Армению с Нагорным Карабахом». Идея данного «коридора» вытекает из всех остальных постулатов заявления, включая «возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха». Нагорно-Карабахская Республика, по замыслу или поверхностному знакомству авторов заявления с реалиями конфликта превращается в нежизнеспособное образование, зависящее от доброй воли Азербайджана: никто же не считает, что миротворческие войска прибывают в регион навечно, хотя и это, как уже было сказано, не является гарантией безопасности НКР. Согласиться на такое предложение, означает добровольно взобраться на эшафот, в надежде, что палач смилостивится и не опустит лезвие гильотины на беззащитную шею. В этом случае не помогут ни признанная независимость Нагорно-Карабахской Республики, ни последующие вслед за неминуемой агрессией Азербайджана скорбные причитания международного сообщества. Этот урок армянским народом, к сожалению, хорошо изучен. Обещанное признание независимости с лишением существующих гарантий безопасности Республики Арцах и его населения – это неминуемая смерть. И граждане НКР вряд ли согласятся на подобное «щедрое» предложение. Сделанное в Канаде заявление президентов сопредседательствующих в Минской группе государств является изложением пожеланий, и относиться к нему следует именно так: спасибо, уважаемые господа, мы вас выслушали и ваше мнение принято к сведению. Вместе с тем, у меня, и, уверен, у подавляющего большинства армянского народа есть вопросы к его авторам. Уважаемый господин Президент России Д. Медведев. Скажите, пожалуйста, чем национально-освободительное движение населения Карабаха, завершившееся в соответствии с международным правом, сформировавшимся, в том числе, при активном участии СССР и России, и законодательством СССР, правопреемником которого является Россия, отличается от борьбы за независимость признанных Россией в качестве суверенных государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия? Пожалуйста, объясните также, почему Россия не признает независимости Республики Косово и Метохия? Уважаемые господа Президенты США и Франции. Объясните, пожалуйста, разницу между признанной вашими странами в качестве независимого государства Республикой Косово и Метохия и Нагорно-Карабахской Республикой. Объясните также, будьте столь любезны, почему ваши страны не признали независимости Республики Абхазия и Республики Южная Осетия? Заявление, не учитывающее исторических прецедентов, в том числе и недавних, игнорирующее волю населения НКР и опирающееся на нее позицию руководства Нагорно-Карабахской Республики, дискриминирует любые попытки посредничества и миротворчества, и уже становится дополнительной аргументацией для эскалации напряженности в регионе.

Военный путь мирного решения Возможно ли возобновление военных действий в зоне карабахского конфликта? По оценкам подавляющей части мирового экспертного сообщества (в том числе военных экспертов), Азербайджан лишь в очень экзотической ситуации примет решение о возобновлении военных действий. Совершенно понятно, что, благодаря конъюнктурным политическим интригам великих держав, Турция внедряется на кавказскую арену, в том числе, в рамки карабахской проблемы. Растерянные США и Россия теперь уже поняли всю опасность этих игр, но не в состоянии ухватить за «хвост» турецкую экспансию. Как и прежде, Азербайджан не начнет войну без санкции Анкары, но, оказавшись в состоянии блокирования и изоляции, не добившись ничего существенного от США, Европы, России, теперь, Турция стремится продемонстрировать, кто в регионе хозяин, и подталкивает Азербайджан к авантюрным вооруженным провокациям, с заявкой на большую войну. Но война предполагает масштабную поддержку Азербайджана со стороны Турции, которая, видимо, решила, что великие державы не вмешаются в эту войну. По нашему мнению, военные действия могут быть возобновлены, скорее, Арменией, чем Азербайджаном. Это предположение основывается на том, что начинающий имеет больше преимуществ, а Азербайджан не сумеет скрытно подготовиться даже к локальному вооруженному инциденту. Возможно, обсуждение некоторых ситуаций в процессе рассмотрения карабахской проблемы на международной арене поможет понять условия, при которых можно ожидать возобновления военных действий. Совершенно все заинтересованные державы, за исключением Ирана, сталкиваются с проблемой неурегулированности карабахской проблемы. Все, без исключения, державы понимают, что в политическом «поле» проблема в принципе нерегулируема. Ни один правитель Армении не решится в условиях отсутствия боевых действий на сдачу территорий. Действительно, был ли случай в истории, когда незавершенная война привела к длительному и устойчивому миру? И именно здесь возникает парадокс – две державы, наиболее заинтересованные в Нагорном Карабахе как геополитическом, а, вернее, геостратегическом элементе, могут, при определенных обстоятельствах, быть, в некоторой гипотетической перспективе, заинтересованы в возобновлении военных действий – это США и Россия. Только эти две державы способны оперировать геостратегическими «площадками» в регионе. Ни Европа, ни Турция, ни Иран оперировать этими «площадками» не в состоянии. Именно для США и России серьезной проблемой являются политические отношения с Азербайджаном и Турцией - в условиях наличия карабахской проблемы. Но этим державам, как всему миру, включая Турцию, совершенно ясно, что Азербайджану придется смириться с утратой Карабаха. Остается найти способ убедить в этом Азербайджан. Наиболее эффективным методом является война. Но одна война на другую не похожа. В результате предполагаемой, в рамках нынешних идей урегулирования, войны политические руководители Армении и Азербайджана должны продемонстрировать своим народам истинный расклад сил, настоящие возможности и уровень пассионарности и организованности их наций. То есть, продемонстрировать, что «каждому свое». Но вместе с тем, если армянским вооруженным силам удастся сохранить нынешние позиции на карте Карабаха, может произойти просто устранение клана И.Алиева от власти. И в этом случае у азербайджанского общества не будет убедительных доказательств, что войну невозможно было выиграть. Вновь может установиться пятилетнее или даже десятилетнее перемирие, но «тема» исчерпана не будет. Следовательно, нужны убедительные аргументы. Азербайджан должен добиться определенных успехов, при этом, понеся очень ощутимые жертвы. Эти жертвы должны быть столь значительны, что азербайджанских народ будет молить свое правительство и весь мир остановить войну. Руководство Армении также получит аргументы, когда армянские войска будут отступать на определенных (обозначенных) участках фронта. Произойдет «объективная сдача». Следует отметить, что идея об «объективном исчерпании карабахской проблемы» не нова для армянской политической элиты. В результате, Россия может надеяться на сохранение конфликтности на карабахской арене, но уже на более низком уровне, что позволит ей нормализовать отношения с Азербайджаном, при сохранении армяно-азербайжанского противостояния. Убедившись, что политика России в отношении Азербайджана не может быть эффективной, руководители России могут рассмотреть данную резервную идею «военного урегулирования» как актуальную. Но нет сомнений в том, что Россия в результате проиграет просто исторически. Армения окончательно попадет под контроль США, и американцы установят в регионе жесткую систему «сосуществования». Это будет ничем иным, как «концом русского периода армянской истории». Вместе с тем, можно уверенно утверждать, что в настоящее время между Россией и США и, тем более, Россией и НАТО нет каких-либо договоренностей по урегулированию карабахской проблемы. Такая договоренность может иметь место в условиях общих договоренностей по регионам, прежде всего, Центральной Азии и Кавказу. В настоящее время имеется всего лишь устная договоренность ограниченного характера по проблемам терроризма и экстремизма в Центральной Азии. Если говорить о договоренностях по карабахской проблеме, то можно сформулировать это как «предварительную договоренность о ситуации в рамках реальной политики». Возникает вопрос – что из внутриармянской ситуации способствует реализации этого проекта, очень напоминающего «заговор против нации»? Нет сомнений в том, что во внешней политике имеются некоторые успехи. Эти успехи не столь значительны, сколь интересны с учетом перспективы. Вместе с тем, в стране сложилась довольно странная ситуация, когда внешняя политика, как реальный процесс, локализирована, а вернее - «камерализирована» в руках трех-четырех людей. И это тоже можно понять. В Армении нет должных условий режимности, и, по всем признакам, происходит утечка информации. Ряд политических партий Армении, в том числе, из числа представленных в парламенте, тесно сотрудничают с иностранными представительствами и, возможно, спецслужбами. Армения, по существу, превращена в «явочную квартиру» для заинтересованных держав. Каждый премьер-министр, отосланный в отставку, неизменно становится либо радикальным, либо умеренным оппозиционером. Парламент в полном составе представляет собой просто карикатуру на государственную структуру. В правоохранительных органах пока не сложилась кадровая сбалансированность. В связи с этим, конфиденциальность и «камерализация» внешнеполитической информации необходима. Да, но не в руках исключительно трех людей. Это чревато большими неприятностями, прежде всего, для них самих. Мы были свидетелями многосерийной провокации, связанной со «сдачей» Мегринского клина, территориальных уступок в Карабахе и т. д. Если президент Серж Саркисян думает, что в результате его политики постоянных согласий и уступок внешнеполитические позиции Армении усилились, то это не так. Нации в целом наносятся колоссальные моральные удары. Речь идет о тех, кто завтра будет защищать Родину. В настоящее время подавляющая часть проблем, связанная с внутриполитической ситуацией, связана с полным неведением тех, на ком лежит ответственность за безопасность страны и судьбу Нагорного Карабаха. Выходит, что ответственность, которая предполагает потерю головы, разделять можно, а быть информированными в части внешней политики - нельзя. Заинтересованные державы, прежде всего, США, ЕвроСоюз и Россия, уже приняли решение, что собственно Нагорный Карабах не может быть возвращен Азербайджану. Компромиссные варианты, связанные с моделью «общего государства», пакетного и поэтапного урегулирования, также не реалистичны. Ни Армения, ни Азербайджан не примут данные модели. Наиболее реалистичными подходами для европейцев могут стать вариант присоединения Нагорного Карабаха к Армении, с упразднением НКР и передачей других территорий Азербайджану. Американцы, время от времени, предпочитают наблюдать провалы европейской и российской политики, одновременно опасаясь возобновления военных действий по российскому сценарию. США предпочтут концепцию изменения конфигурации государственных границ с учетом геостратегических интересов и перспективы.

Политика Сирии и Иран Уязвимое положение Сирии во многом предопределено позицией арабских государств. В настоящее время арабский мир разобщен как никогда ранее. Практически все арабские государства не стремятся к какому-либо политическому согласованию и сотрудничеству по стратегическим вопросам. Каждое арабское государство проводит свою политику, ориентированную либо на США, либо на Европейское сообщество. По мнению экспертов, Лига арабских государств, как межгосударственная организация, практически прекратила существование или, по крайней мере, бездейственна. Наблюдается почти полное отсутствие серьезной координации действий между арабскими государствами. Сирия, практически, прекратила регулярные консультации с Саудовской Аравией и Ливией и продолжает консультации и некоторые согласования только с Египтом. Она очень озабочена положением в Ираке. Сирия опасается перспективы создания в Ираке враждебного ей политического режима. Это приведет не только к геополитическому блокированию Сирии, полному нарушению военно-политического баланса с учетом перспективы, но и к утрате Сирией преимуществ от экономического сотрудничества с Ираком, добычи и транзита нефти, иракского потребительского рынка, иракских заказов на различное оборудование и иные услуги. По оценкам экспертов, так или иначе внешняя политика, позиция Сирии в целом, в том числе политический режим в Сирии, зависят от положения в Ираке. Если Ирак длительное время будет находиться под контролем США, то, это, несомненно, приведет к смене политического режима в Сирии. Создание в Ираке постоянного базирования вооруженных сил США приведет к полной утрате Сирией значимости ее оборонного потенциала. Наличие вооруженных сил Сирии будет иметь номинальное значение. Сирия пытается продолжать свою традиционную политику балансирования и лавирования между региональными и мировыми державами. Сирия не располагает надежными союзниками и партнерами, на которые она может опереться в противостоянии с Израилем и США. Ей не удается выстроить более ровные и партнерские отношения с США, которые продолжают политику сильного давления. Правящий режим и политическое устройство сирийского государства продолжают оставаться устойчивыми к стабильности, режим располагает все еще значительными политическими и экономическими ресурсами. Сирия перешла от попыток добиться безопасного существования в результате урегулирования отношений с США к несколько более активной политике, включающей активизацию «палестинского фронта», а также построение отношений сотрудничества с Турцией. Фактор общеарабской политики пока не играет существенной роли в политике Сирии. Политическое будущее Сирии во многом будет обусловлено процессами и перспективами в Ираке. Официальный Дамаск заявил, что полностью разделяет позицию Анкары и Тегерана относительно сохранения территориальной целостности послевоенного Ирака. Он также сообщил, что между дипломатическими ведомствами трех стран постоянно происходят контакты, в ходе которых стороны согласовывают свою политику. Турция проводит переговоры с Сирией и Ираном по вопросам послевоенного обустройства Ирака. Наблюдатели отмечают, что пока все три страны придерживаются «выжидательной» политики, не делая какие-либо резкие заявления. Сирия вообще ориентируется в курдском вопросе на позицию Анкары, так как она значительно слабее Ирана и расценивается Вашингтоном как страна кандидат номер два после Ирака. Кроме того, Белый Дом неоднократно обвинял Дамаск в том, что он незаконно поставлял иракскому режиму оружие и другое военное снаряжение и оборудование. Ранее аналитики не исключали, что в эйфории от победы политические круги в США затребует у государственного департамента подготовить политическую подоплеку для будущих военных действий уже против Сирии. Сейчас эти ожидания отпали, но, как и прежде, Сирия рассматривается США как государство, не играющее по принятым правилам игры. В последние годы происходили активные переговоры между Ираном, Турцией и Сирией по вопросам будущего устройства Ирака и по курдской проблеме. Переговоры велись на различных уровнях и не имели строго обусловленной основы. Наиболее высоким уровнем переговоров стало участие глав министерств иностранных дел. В отдельных случаях имелись телефонные контакты между главами исполнительной власти – президентом Ирана и премьер-министрами Турции и Сирии. Представители силовых и спецструктур данных стран также находятся в контактах по данным вопросам. По утверждению иранских комментаторов, между Ираном и Сирией складываются более доверительные отношения, чем у двух данных стран с Турцией. Несмотря на декларированные цели, которые в основном сходятся, данные страны не пришли к выполнению задачи – достижению договоренности в части Ирака и курдов. Все три государства опасаются расчленения Ирака, создания курдского государства или придания больших полномочий курдской автономии. Однако даже в данных вопросах имеются противоречия, особенно между Турцией и Ираном. Иран строит свою политику в соответствии с пониманием необходимости создания слабого, аморфного, демилитаризированного, децентрализованного государства, с преобладающим политическим влиянием шиитов. То есть, предполагается осуществлять, со временем, большее влияние на данное государство. Иранцы понимают, что в Ираке уже давно создано курдское государственное образование, и не может произойти процесса свертывания данной ограниченной государственности. Курдская государственность в Ираке может лишь укрепляться, и ставится задача недопущения ее сепаратизации от Ирака. В отличие от Турции и Сирии, Иран располагает гораздо более сильными рычагами влияния на курдов в Ираке, чья политическая и экономическая жизнь тесно связана с Ираном. Если Турция оказывает влияние только на Северный сегмент курдской автономии и на Демократическую партию Иракского Курдистана, то Иран оказывает влияние на всех иракских курдов, хотя традиционно считается, что роль Ирана более значительна в сфере влияния Патриотического союза Иракского Курдистана. Если Сирия и Турция могут надеяться на влияние только на курдов, то позиции Ирана особенно сильны на шиитские провинции Ирака, где часть шиитского арабского населения имеет иранские корни и все шиитское население тесно связано с Ираном, как ведущей шиитской страной. В связи с этим, Иран претендует на более предпочтительные позиции в Ираке. Если Турция способна решать свои проблемы в Ираке практически только силовыми методами, то Иран делает ставку на политико-идеологическое влияние. Иран имеет в Ираке лучшие позиции, чем Сирия – арабское государство, так как Сирия обладает меньшим экономическим и политическим потенциалом и более уязвима в регионе, чем Иран. Иранцы твердо намерены поддерживать курс на «шиитизацию» Ирака, то есть обеспечить преобладание роли шиитов в политике и в распределении доходов от нефти, так как до двух третей запасов нефти Ирака находятся в южных шиитонаселенных провинциях страны. Иранцы, в отличие от Турции, в гораздо меньшей степени опасаются расширения прав курдов в Ираке, так как проводят более терпимую политику в отношение курдов, прежде всего, внутри Ирана, и могут заручиться поддержкой курдов и в Ираке, и Турции. Таким образом, для Ирана предпочтительны те планы США и Великобритании, которые направлены на создание федеративного или конфедеративного устройства Ирака. Эти цели Ирана достаточно давно отмечены американскими и европейскими политиками и аналитиками. Поэтому США и Великобритания попытаются, в случае принятия плана федералистского устройства, противопоставить Ирану ряд факторов – арабский национализм арабов-шиитов, про-западнически ориентированную шиитскую политическую элиту в Ираке, секуляристски ориентированную бюрократию в целом в Ираке и экономические интересы шиитов, связанных с нефтью. Пока что ни одно из проамерикански ориентированных шиитских движений Ирака не имеет каких-либо обязывающих отношений с Ираном. Однако, до проведения военной операции против Ирака, иранское политико-идеологическое влияние в Ираке было несравненно сильнее американского. Сейчас, когда шииты были освобождены войсками коалиции, роль Ирана не может не быть ослаблена. Иран располагает пока единственной хорошо организованной боевой единицей иракских шиитов – корпусом «Бадр», являющимся военным крылом «Высшего Совета исламской революции в Ираке». Иран располагает разветвленной и преданной агентурой по всему Ираку и, прежде всего, на юге страны. Вместе с тем, в новых условиях данные структуры шиитской оппозиции Ирака, ориентирующейся на Иран, могут оказаться дезорганизованными и утратить актуальность. Иран предпринимает попытки обеспечения контактов с представителями иракской оппозиции по всему миру, но не имеет существенных успехов. Иракские оппозиционеры не отказываются от контактов, но либо предпочитают не углублять отношения, либо требуют финансовой помощи. Среди проамерикански ориентированных шиитских политиков и интеллигентов в Ираке распространены оценки о том, что иранцам присуще высокомерие, имперская позиция во взглядах на Ирак, что иранцы не заслуживают доверия и играют сугубо националистическую, эгоистическую игру. Прогнозируется усиление среди шиитов-арабов в Ираке «самостийных» настроений. Лидеры шиитов понимают, что США, Турция и ведущие арабские государства не позволят предоставить шиитам преобладающие позиции в политике Ирака. Шииты опасаются, что может возникнуть ситуация, когда США будут «прожектировать» суннитскую элиту и, при видимости равноправия, предоставят суннитам всю полноту власти, как имело место при османском владычестве, британском протекторате, хашимитской монархии и режиме С.Хусейна. По данным многих источников из сферы аналитического сообщества, можно сделать вывод, что лидеры шиитов сделают попытки объединения политических сил Юга Ирака, затем будут настаивать на принятии проекта федерализации, попытаются укрепить «южный бастион шиизма», а в более отдаленной перспективе будут стремиться к созданию самостоятельного государства. В шиитской среде существуют следующие взгляды на будущее политического устройства Ирака. Радикальные шиитские религиозные деятели не отрицают возможности создания единого шиитского государства или конфедерации шиитских государств, включая Иран, Южный Ирак и Западную часть Аравии, а также Бахрейн, в надежде на расчленение Турции и присоединение в данной федерации шиитских восточных районов Турции, населенной курдами. Иранские политики-прагматики и почти все радикальные иранские политики отрицают эту перспективу как не отвечающую национальным интересам Ирана. Лидеры КСИР и ряд исламских интеллектуалов Ирана и Ирака отстаивают идею политико-административного дистанцирования шиитских регионов Ирака от Багдада и с самого начала обсуждения судьбы Ирака настаивают на создании достаточно самостоятельного шиитского государства, связанного с Багдадом некоторыми обязательствами. МИД Ирана придерживается мнения, что суверенизация шиитской части Ирака приведет к аналогичным процессам в курдской части, что ставит под угрозу стратегическую стабильность для Ирана и всего Ближнего Востока. Крайне правые шовинистические круги в Иране, которые в значительной мере настроены оппозиционно к нынешним властям, предпочитают искать выход из тупиковой, на их взгляд, ситуации на Ближнем Востоке в организации глобальных процессов нестабильности и хаоса, которые бы привели США и их партнеров к геостратегической катастрофе. Высший совет национальной безопасности Ирана не располагает сколько-нибудь, обоснованным планом проведения политики в данных условиях и все более подвержен следованию событиям. В политических кругах Ирана стало известно, что КСИР подготовил некий план начала вооруженной и политической деятельности «Высшего совета исламской революции Ирака» и его военной группировки корпуса «Бадр» на территории Ирака. По слухам, исходящим от либеральных кругов в Иране, КСИР пытается создать в Южном Ираке военно-политический фактор, с которым бы вынуждены были считаться американцы. По планам Ирана, часть проиранских военных и политических деятелей должны войти во властные структуры шиитских провинций Ирака и центрального правительства для проведения соответствующего политического курса. Либеральные политики считают, что данные планы КСИР неподконтрольны правительству и весьма опасны для Ирана, что является несомненным преувеличением. Либеральные движения в Иране обвиняют правительство и политический режим в целом в ряде провалов во внешней политике. В отношении иракских курдов иранские комментаторы утверждают, что располагают сведениями о том, что США стремится распространить вооруженную и политическую деятельность иракских курдов на территорию Ирана. В связи с этим, следует привести сведения о том, что позиции Ирана в Иракском Курдистане заметно ослабли. Американцы потребовали от курдских властей выдворить или арестовать в Иракском Курдистане часть иранской агентуры и проиранских деятелей и функционеров. Курдские руководители осуществили данные действия в течение нескольких суток. Иран утратил на территории Иракского Курдистана многие позиции, которые создавались на протяжении многих лет, начиная с 60-х годов. Это была «классическая» операция по обезвреживанию вражеской агентурной сети. Вместе с тем, иранцы заявляют, что Иран потерпел ущерб не столько в информационно-разведывательном плане, сколько в политическом. Иран вполне устраивает позиция Сирии, которая наиболее близка к декларируемой им задаче в отношении иракских курдов, предполагающей сохранение политико-территориальной целостности Ирака. Позиция Турции более всего волнует Иран, так как он не может потерпеть ввода турецких войск в Северный Ирак. Вооруженные силы Ирана располагают пакетом оперативных задач, которые предполагают ввод до трех дивизий, в том числе, двух дивизий КСИР на территорию Иракского Курдистана в случае осуществления Турцией военной интервенции в Северный Ирак. Иранские войска должны занять 20-километровую полосу вдоль ирако-иранской границы. Для Ирана оказалось неожиданностью, что Турция практически поддержала этот план Ирана, о котором иранцы сообщили туркам. Турция тем самым обретает союзника в диалоге с США и Великобританией. Вместе с тем, Иран имеет задачей недопущение ввода турецких войск в Иран и иранских войск, так как рискует быть вовлеченным в военные действия с непредсказуемыми последствиями. Турция, Иран и Сирия не обладают обоснованным и подтвержденным политическим руководством планом действий в отношении Ирака. Иран пытается проводить самостоятельную, независимую от США и Турции политику в отношении Ирака, но пока данная позиция не устоялась, и мало надежд на ее реализацию. Иран пытается заручиться поддержкой Турции в связи с ее позицией в отношении США, но пока эти шаги не получили понимания со стороны Турции. Несомненно, Турция уступает Ирану во влиянии на Ирак. В Ираке возможны различные сценарии развития событий. Но в Ираке имеется мощный проиранский и, одновременно, значительный антитурецкий потенциал, что приведет к формированию того, чего столь опасаются наиболее прозорливые американские и британские политологи – будет создан ирано-иракско-сирийский региональный военно-политический альянс. Турция пытается создать альянс, включающий Сирию, Иран, Ливан, Иорданию, и, конечно же, претендует на лидерство в этом объединении. Турция играет важную роль в осуществлении инвестиций в Ираке, в транзите и экспорте иракской нефти, в торговле с Сирией и Ираком. Турция совершает эпатажные действия в отношении проблемы Палестины, и все это привлекает внимание и усиливает симпатии к ней «арабской улицы». Но все это носит крайне наигранный, конъюнктурный характер, и только так воспринимается арабской элитой и Ираном. Иран, заинтересованный в этой турецкой игре, вместе с тем, понимает, что Турция пытается перехватить у него инициативу лидера многих политических сил в арабском Ближнем Востоке. Борьба между Турцией и Ираном еще впереди, и многое будет зависеть от позиции Сирии.

Александр Лукашенко, президент Белоруссии: "Я обратился к Ильхаму Алиеву, и он мне в течение суток, даже меньше суток, одолжил 200 млн долларов, из которых 187 млн мы заплатили "Газпрому"

О вероятности войны в Арцахе: у вора заячье сердце Я согласен с неоднократно высказанной точкой зрения о том, что политика Ильхама Алиева в Карабахском вопросе во многом обусловлена внутренними факторами. Ильхам, как и его отец, относится к числу тех политиков, для которых единственной святыней является власть, с производной от нее возможностью прикарманивания огромных денежных средств. Следовательно, именно с этой точки зрения мы должны рассматривать возможность развязывания Азербайджаном войны на Арцахском фронте. Любая война содержит в себе серьезные и непредсказуемые последствия для любой власти. Ильхам Алиев, думаю, не забыл, что смена власти в Азербайджане всегда происходила из-за военных поражений в Арцахе. http://' target="_blank"> Есть ли сейчас у Алиева гарантии того, что в ходе войны армянской стороне будет нанесено разгромное поражение? Убежден, что нет. Более того, вероятность того, что в случае войны Азербайджан понесет новые территориальные потери, намного выше. Попытаемся также понять, какую цену заплатит Азербайджан за гипотетическую победу на Арцахском фронте. Если даже представим невозможное, скажем, азербайджанским ВС удалось уничтожить армянскую армию (нечто невозможное в случае с армией, находящейся на оборонительных позициях) и выселить все проживающее в Арцахе армянство (факт, что это война не только между армиями, но и между народами), в каком положении окажется Азербайджан? Вдобавок к тысячам новых жертв, Азербайджан окажется на грани полной экономической гибели. Сегодня Азербайджан как государство существует лишь благодаря экспорту нефти и газа. На полученные от этого средства Азербайджан вооружается и периодически бравирует перед Арцахом и Арменией. То есть нефтяные месторождения, нефтяные трубопроводы, газопроводы и другие подобные инфраструктуры – это объекты стратегического назначения, следовательно, однозначно являются мишенями. Неужели не ясно, что в первые же часы войны от них останется лишь дымящаяся груда металла? Нужно также подчеркнуть, что Азербайджан не сможет предпринять адекватных ответных шагов, поскольку экономика Армении, при всех ее недостатках, несравненно менее уязвима, поскольку у нас нет 2-3 объектов, уничтожение которых приведет к уничтожению экспорта, а, следовательно, 90% прибыли. Кроме того, Алиев несет ответственность не только перед собственным народом, но перед всеми иностранными компаниями, которые вложили гигантские инвестиции в вышеуказанную сферу, и многие из которых пока не вернули себе вложенные средства. Зачем Алиеву война? Эмир Баку, сидя, «доит» недра целой страны и большую часть населения страны, которое по праву является собственником огромных богатств страны, держит за чертой бедности. Исступленная ненависть нужна Алиеву для удержания власти и сохранения награбленного. Поскольку Алиев – вор, потому что тот, кто украл власть, тоже вор, то сердце у него заячье: спит, да боится. Следовательно, несмотря на то, что возобновление войны я считаю весьма маловероятным, тем не менее, полностью ее не исключаю. В напряженной ситуации войны могут вспыхивать и стихийно. Однако в качестве продуманной политики полагаю, что Алиев лишь в одном случае пойдет на авантюру (другим словом это нельзя назвать): если позиции Алиева в Азербайджане станут настолько слабыми, что поставят под сомнение возможность в очередной раз узурпировать власть путем фальсификаций и обмана. То есть в Бакинском эмирате все политические события нужно рассматривать с точки зрения удержания богатств (в двух смыслах этого слова) Алиевых. Когда война станет для Ильхама Алиева единственным путем сохранения власти, он пойдет на нее. Но поскольку сейчас в Азербайджане почти полностью отсутствует какая-либо оппозиция, то не думаю, что эмир чувствует от кого-то угрозу. Сегодня Ильхам Алиев не заинтересован ни в победе, ни в поражении азербайджанской армии. На Востоке не прощают проигравших эмиров, в то же время на Востоке никто так не опасен для диктатора, как солдат, военачальник, повидавший победу. 21 июня 2010 г.

Центр Вильсона попрал наследие президента Вильсона и достоинство американцев They [Turks] had exhibited complete absence of common sense and a total misunderstanding of the West. They had imagined that the [Paris Peace] Conference knew no history and was ready to swallow enormous falsehoods. President Woodrow Wilson, June 26, 1919, Paris Они [турки] проявили абсолютное отсутствие здравого смысла и полное непонимание Запада. Они воображали, что [Парижский мирный] конгресс не знает истории и готов проглотить [их] чудовищные фальсификации. Президент США Вудро Вильсон, 26 июня 1919г., Париж Несмотря на многочисленные жалобы и недовольство, министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу, тем не менее, удостоился премии Вашингтонского исследовательского центра (think-tank) Вудро Вильсона. Если это событие для нас, армян, можно расценить как инцидент, прискорбный и нежелательный, но, тем не менее, всего лишь инцидент, то для американских аналитических центров это серьезный удар по репутации. Основная ценность любого аналитического центра – это его самостоятельность, то есть независимые аналитические исследования и способность делать объективные прогнозы. Продажность – наихудшая характеристика для любого аналитического центра. Присудив премию Давутоглу, центр Вудро Вильсона признал, что просто на аукционе продал премию или, как они сами облачили это в красивые слова, «вручение премии составляет часть их усилий по сбору средств» ("The Wilson Center said in an e-mailed statement that the award is part of its fund-raising effort"). Конечно, с правовой точки зрения у центра Вудро Вильсона нет никаких обязательств в отношении взглядов и политических подходов 28-го президента Соединенных Штатов. Тем не менее, это имя возлагает определенную моральную ответственность на центр. Вильсон был первым среди глав государств, кто на общемировом уровне поднял вопрос о самоопределении народов. Как можно отдавать премию министру иностранных дел страны, которая уже на протяжении десятилетий топит в крови право курдов на самоопределение? Турция, топча право курдов на самоопределение, попирает политическое наследие Вильсона. К сожалению, участником попрания наследия Вудро Вильсона и достоинства американцев стал также и аналитический центр, носящий имя справедливого президента Соединенных Штатов Вудро Вильсона. 18 июня 2010 г.

Инциденты - из арсенала Баку Мучительные многолетние поиски мирного урегулирования конфликта в Карабахе уже давно проходят на фоне угроз официального Баку возобновить военные действия. То, что эти угрозы в корне противоречат двум общепризнанным международным принципам - мирное решение споров, неприменение силы и угрозы силой, освященным Уставом ООН и Хельсинкским заключительным актом, не очень смущает руководство Азербайджанской Республики (АР). Тем более, что ОБСЕ, занятая этим урегулированием, так и не научилась предъявлять должного спроса за них. В подрывном арсенале Баку - три ресурса. Это не только воинственная риторика (акцент в ней все больше на том, как бы присвоить себе "право" прибегнуть к силе!). Тут и весьма опасная в столь чувствительном регионе гонка вооружений, и регулярные инциденты на линии соприкосновения азербайджанских и армяно-карабахских войск. http://' target="_blank"> В разъяснениях Минобороны АР по крупному инциденту в ночь с 18 на 19 июня концы не сходятся с концами. Если, как утверждают в Баку, азербайджанцы отражали атаку армян на свои позиции, то, как получилось, что на атакованных азербайджанских позициях или рядом с ними не оказалось ни одного из четырех погибших и четырех раненых армян, что было бы более или менее понятно, а погибший азербайджанец остался на позициях армян, что признает и Баку? Не похоже это и на итог просто перестрелки, без проникновения на позиции противника. Логичнее версия армян о вылазке азербайджанской диверсионной группы на их позиции. Формулировки официального рупора МИД АР еще выразительнее. Он подсветил инцидент с политической точки зрения: "На сегодня мы имеем острый вооруженный конфликт и такого рода столкновения показывают, что азербайджанская сторона никогда не смирится с оккупацией своих территорий... На сегодняшний день есть возможность положить конец такого рода вооруженным столкновениям, если армянская сторона сядет за стол переговоров и продолжит конструктивную работу по реализации принципов, отраженных в обновленном Мадридском документе". Далее он резюмировал, что конфликт "не является замороженным, как этого хотелось бы армянской стороне". Не странно ли, что мидовец говорит об "остром вооруженном конфликте", как бы приучая всех забыть о перемирии, заключенном как бессрочное? Он выдает стремление официального Баку выказывать неприемлемость сохранения оккупации любыми средствами и зачисляет вооруженные столкновения в политико-дипломатический арсенал средств воздействия на позиции партнера по переговорам (вместо вразумительных доводов). Впрочем, этот абсурд вполне естественен для стороны, которая была инициатором применения силы в этом конфликте и годами уходила от прекращения военных действий в стремлении додавить противника, за что и поплатилась. Есть один важный аспект. Инцидент возник всего лишь сутки спустя после встречи президентов Азербайджана, Армении и России в Санкт-Петербурге, откуда Ильхам Алиев съехал досрочно, так и не выступив на Экономическом форуме. Такой отъезд продемонстрировал недовольство позицией Армении и недостаточным давлением России на нее. Скорее всего ночной инцидент и послужил демонстрацией недовольства и "решимости". Вряд ли Минобороны АР действует без согласия своего президента. Значит, эта вылазка одобрена им. Тогда как оценивать действия президента АР? Психическая атака? Вызов переговорному процессу? Показ извечного предпочтения силе? Оттенки могут разниться, но суть одна и не в его пользу. Инциденты там не случайны, а присущи политике Баку. У них своя история. Протокол встречи министров обороны АР, РА и России, а также представителя сил самообороны НК (Москва, 18 февраля 1994 г.) был подписан и министром обороны АР. В нем стороны обязались прекратить огонь через 12 дней, закрепив это разводом войск от линии соприкосновения. Затем Баку отказом развести силы срывает прекращение огня 1 марта. Поэтому перемирие АР, НК и РА с 12 мая 1994 г. оказалось хрупким: близость передовых линий сторон и отсутствие международных миротворцев или хотя бы нейтральных наблюдателей породили множество инцидентов. Тогда Россия и Швеция инициируют заключение между теми же тремя сторонами 4 февраля 1995 г. соглашения под эгидой ОБСЕ об укреплении режима прекращения огня, нацеленного на локализацию и улаживание инцидентов и предусматривающего прямые контакты между сторонами и помехи пропагандистской раскрутке инцидентов. После обсуждения этого соглашения с первыми лицами сторон и одобрения ими, его подписывают высшие военачальники. Проведен обмен данными для прямых контактов. Но, несмотря на одобрение лично Гейдаром Алиевым, соглашение уже много лет игнорируется Азербайджаном. Буквально каждый божий день Минобороны АР извещает о неоднократных нарушениях армянами прекращения огня, но Баку не вносит никаких предложений по нормализации обстановки там. РА и НК давно официально заявили, что готовы соблюдать соглашение, если так поступит и азербайджанская сторона. Степанакерт публично призвал Баку и Ереван к его выполнению. Баку хранит абсолютное молчание на этот счет, будто такого соглашения и не было. Казалось бы, ОБСЕ должно реагировать: ведь в ее активе нет других соглашений по Карабаху. К тому же важно обеспечить выполнение будущих документов под ее эгидой, включая всеобъемлющее соглашение, принципы которого разрабатываются ныне. Но должной реакции ОБСЕ так и нет. То соглашение вспоминают лишь при крупных инцидентах, но никто не ставит этот вопрос перед Баку ребром. Случаи применения силы и несоблюдения взятых обязательств требуют от ОБСЕ жесткого давления на такие стороны. Баку прямо заинтересован в манипулировании общественным мнением при помощи инцидентов. Несмотря на жертвы, они позволяют имитировать решимость, поддерживать и, если надо, усиливать напряженность, раздувать ненависть к армянам. Красноречив и недавний отказ АР отвести снайперов с передовых позиций. При таком бэкграунде нет сомнений в происхождении инцидента 18 июня с. г. Многое в своей позиции по Карабаху Баку объясняет оккупацией армянами азербайджанских земель. Аномалия оккупации в наш век всячески выносится им на первый план. Но так ли все однозначно? Разве тут лишь захватнические козни армян? Могли ли армяне занять что-то после Шуши и Лачина, если бы Баку принял многократные предложения прекратить боевые действия и сесть за стол переговоров? Мирных инициатив от России и МГ ОБСЕ было около 20, но лишь иногда АР брала передышку, более 2 лет уходила от полного прекращения огня или срывала договоренности, тщась решить конфликт силой. Явная переоценка своих сил. Явное игнорирование ключевого требования Совета Безопасности ООН незамедлительно прекратить военные действия и враждебные акты. Зимой 1993-94 гг. уже в нарушение четырех его резолюций Азербайджан перешел в наступление на разных фронтах, вызвав самые ожесточенные бои и самые большие потери в ходе войны. После этого СБ ООН перестал принимать резолюции по Карабаху, чтобы не девальвировать их, а армяне подучились не спешить с их выполнением. Освобождение занятых ими районов стало предметом переговоров и возможных разменов. Но АР не желает соглашения о неприменении силы, угрожая безопасности НК. "Безвозмездное" возвращение земель стало бы чуть ли не наградой тем, кто начал и долго затягивал масштабную войну, да и поныне то и дело грезит и грозит силовым реваншем. Мирным переговорам нет разумной альтернативы, как бы ни были они продолжительны и трудны. Надеяться на односторонние уступки наивно - только баланс интересов всех сторон выведет на договоренности. Угрозы и инциденты - дурные "помощники". Лишь затруднят продвижение мирного процесса, более того - могут подорвать его.

Военный путь мирного урегулирования Возможно ли возобновление военных действий в зоне карабахского конфликта? По оценкам подавляющей части мирового экспертного сообщества (в том числе военных экспертов), Азербайджан лишь в очень экзотической ситуации примет решение о возобновлении военных действий. Совершенно понятно, что, благодаря конъюнктурным политическим интригам великих держав, Турция внедряется на кавказскую арену, в том числе, в рамки карабахской проблемы. Растерянные США и Россия теперь уже поняли всю опасность этих игр, но не в состоянии ухватить за «хвост» турецкую экспансию. Как и прежде, Азербайджан не начнет войну без санкции Анкары, но, оказавшись в состоянии блокирования и изоляции, не добившись ничего существенного от США, Европы, России, теперь Турция стремится продемонстрировать, кто в регионе хозяин, и подталкивает Азербайджан к авантюрным вооруженным провокациям, с заявкой на большую войну. Но война предполагает масштабную поддержку Азербайджана со стороны Турции, которая, видимо, решила, что великие державы не вмешаются в эту войну. По нашему мнению, военные действия могут быть возобновлены, скорее, Арменией, чем Азербайджаном. Это предположение основывается на том, что начинающий имеет больше преимуществ, а Азербайджан не сумеет скрытно подготовиться даже к локальному вооруженному инциденту. Возможно, обсуждение некоторых ситуаций в процессе рассмотрения карабахской проблемы на международной арене поможет понять условия, при которых можно ожидать возобновления военных действий. Совершенно все заинтересованные державы, за исключением Ирана, сталкиваются с проблемой неурегулированности карабахской проблемы. Все, без исключения, державы понимают, что в политическом «поле» проблема в принципе нерегулируема. Ни один правитель Армении не решится в условиях отсутствия боевых действий на сдачу территорий. Действительно, был ли случай в истории, когда незавершенная война привела к длительному и устойчивому миру? И именно здесь возникает парадокс – две державы, наиболее заинтересованные в Нагорном Карабахе как геополитическом, а, вернее, геостратегическом элементе, могут, при определенных обстоятельствах, быть, в некоторой гипотетической перспективе, заинтересованы в возобновлении военных действий – это США и Россия. Только эти две державы способны оперировать геостратегическими «площадками» в регионе. Ни Европа, ни Турция, ни Иран оперировать этими «площадками» не в состоянии. Именно для США и России серьезной проблемой являются политические отношения с Азербайджаном и Турцией - в условиях наличия карабахской проблемы. Но этим державам, как всему миру, включая Турцию, совершенно ясно, что Азербайджану придется смириться с утратой Карабаха. Остается найти способ убедить в этом Азербайджан. Наиболее эффективным методом является война. Но одна война на другую не похожа. В результате предполагаемой, в рамках нынешних идей урегулирования, войны политические руководители Армении и Азербайджана должны продемонстрировать своим народам истинный расклад сил, настоящие возможности и уровень пассионарности и организованности их наций. То есть, продемонстрировать, что «каждому свое». Но вместе с тем, если армянским вооруженным силам удастся сохранить нынешние позиции на карте Карабаха, может произойти просто устранение клана Ильхама Алиева от власти. И в этом случае у азербайджанского общества не будет убедительных доказательств, что войну невозможно было выиграть. Вновь может установиться пятилетнее или даже десятилетнее перемирие, но «тема» исчерпана не будет. Следовательно, нужны убедительные аргументы. Азербайджан должен добиться определенных успехов, при этом, понеся очень ощутимые жертвы. Эти жертвы должны быть столь значительны, что азербайджанский народ будет молить свое правительство и весь мир остановить войну. Руководство Армении также получит аргументы, когда армянские войска будут отступать на определенных (обозначенных) участках фронта. Произойдет «объективная сдача». Следует отметить, что идея об «объективном исчерпании карабахской проблемы» не нова для армянской политической элиты. В результате, Россия может надеяться на сохранение конфликтности на карабахской арене, но уже на более низком уровне, что позволит ей нормализовать отношения с Азербайджаном, при сохранении армяно-азербайджанского противостояния. Убедившись, что политика России в отношении Азербайджана не может быть эффективной, руководители России могут рассмотреть данную резервную идею «военного урегулирования» как актуальную. Но нет сомнений в том, что Россия в результате проиграет просто исторически. Армения окончательно попадет под контроль США, и американцы установят в регионе жесткую систему «сосуществования». Это будет ничем иным, как «концом русского периода армянской истории». Вместе с тем, можно уверенно утверждать, что в настоящее время между Россией и США и, тем более, Россией и НАТО нет каких-либо договоренностей по урегулированию карабахской проблемы. Такая договоренность может иметь место в условиях общих договоренностей по регионам, прежде всего, Центральной Азии и Кавказу. В настоящее время имеется всего лишь устная договоренность ограниченного характера по проблемам терроризма и экстремизма в Центральной Азии. Если говорить о договоренностях по карабахской проблеме, то можно сформулировать это как «предварительную договоренность о ситуации в рамках реальной политики». Возникает вопрос – что из внутриармянской ситуации способствует реализации этого проекта, очень напоминающего «заговор против нации»? Нет сомнений в том, что во внешней политике имеются некоторые успехи. Эти успехи не столь значительны, сколь интересны с учетом перспективы. Вместе с тем, в стране сложилась довольно странная ситуация, когда внешняя политика, как реальный процесс, локализирована, а вернее - «камерализирована» в руках трех-четырех людей. И это тоже можно понять. В Армении нет должных условий режимности, и, по всем признакам, происходит утечка информации. Ряд политических партий Армении, в том числе, из числа представленных в парламенте, тесно сотрудничают с иностранными представительствами и, возможно, спецслужбами. Армения, по существу, превращена в «явочную квартиру» для заинтересованных держав. Каждый премьер-министр, отосланный в отставку, неизменно становится либо радикальным, либо умеренным оппозиционером. Парламент в полном составе представляет собой просто карикатуру на государственную структуру. В правоохранительных органах пока не сложилась кадровая сбалансированность. В связи с этим, конфиденциальность и «камерализация» внешнеполитической информации необходима. Да, но не в руках исключительно трех людей. Это чревато большими неприятностями, прежде всего, для них самих. Мы были свидетелями многосерийной провокации, связанной со «сдачей» Мегринского клина, территориальных уступок в Карабахе и т.д. Если президент Серж Саргсян думает, что в результате его политики постоянных согласий и уступок внешнеполитические позиции Армении усилились, то это не так. Нации в целом наносятся колоссальные моральные удары. Речь идет о тех, кто завтра будет защищать Родину. В настоящее время подавляющая часть проблем, связанная с внутриполитической ситуацией, связана с полным неведением тех, на ком лежит ответственность за безопасность страны и судьбу Нагорного Карабаха. Выходит, что ответственность, которая предполагает потерю головы, разделять можно, а быть информированными в части внешней политики - нельзя. Заинтересованные державы, прежде всего, США, Евросоюз и Россия, уже приняли решение, что собственно Нагорный Карабах не может быть возвращен Азербайджану. Компромиссные варианты, связанные с моделью «общего государства», пакетного и поэтапного урегулирования, также не реалистичны. Ни Армения, ни Азербайджан не примут данные модели. Наиболее реалистичными подходами для европейцев могут стать вариант присоединения Нагорного Карабаха к Армении, с упразднением НКР и передачей других территорий Азербайджану. Американцы, время от времени, предпочитают наблюдать провалы европейской и российской политики, одновременно опасаясь возобновления военных действий по российскому сценарию. США предпочтут концепцию изменения конфигурации государственных границ с учетом геостратегических интересов и перспективы.

Аджарцев переселяют в Джавахк Грузинские власти возобновили процесс переселения аджарских экомигрантов в села Джавахка. Так, согласно данным грузинской прессы, 14 семьям из аджарского региона Хуло, пострадавшим от оползня, недавно были предоставлены новые дома в селе Гореловка Ниноцминдского района (бывшая Богдановка). В настоящее время в Гореловке уже проживает 50 семей из высокогорных районов Аджарии (http://www.adjaratv.ge/ru/index.php?page=s...ws&id=11175). Государственная политика по заселению аджарцев в армянонаселенные районы Грузии является явным шагом, направленным на изменение этно-демографической ситуации в Джавахке. Данный процесс прямо противоречит 16-ой статье Европейской рамочной конвенции по защите прав национальных меньшинств (ратифицирована Грузией 22 декабря 2005г.), которая призывает Государство-участника воздерживаться от принятия таких мер, которые влияли бы на структурный состав населения в районах проживания лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и были бы направлены на ограничение прав и свобод, вытекающих из принципов, закрепленных в рамочной Конвенции. Союз «Еркир» призывает власти Армении, соответствующие международные структуры и аккредитованные в Грузии дипломатические представительства незамедлительно отреагировать на данный новый факт грубого ущемления грузинскими властями прав джавахкских армян и предпринять действенные меры по прекращению процесса переселения аджарцев в регионы компактного проживания армян.

Рычаг давления на армянскую государственность Потеряв «карабахский рычаг», они вынуждены будут искать новые механизмы давления, которые едва ли способны вобрать весь спектр азербайджано-турецкой агрессии - политической, военной, дипломатической, экономической, идеологической... В рамках экономического форума в Санкт-Петербурге запланирована трехсторонняя встреча между главами Армении, Азербайджана и России. В этой связи несколько вопросов. В апреле текущего года азербайджанский президент заявил в эстонской столице: «Армянское государство создано на исторических азербайджанских землях. Это известно всем. На следующий день после провозглашения Азербайджаном независимости в 1918 году Азербайджанская Демократическая Республика приняла решение передать Армении в качестве столицы город Иреван». Спрашивается: есть ли смысл продолжать переговорный процесс Ереван-Баку? Почему бы этот вопрос не адресовать международным посредникам? Как они сами представляют эффективность переговоров в таких условиях? Почему бы не спросить у того же российского президента на той же петербургской встрече, как соотносится с решением карабахской проблемы содержание программного обращения азербайджанского президента Гейдара Алиева от 1 февраля 1999 года: «Надо создавать такие произведения, чтобы они постоянно, в последовательной форме доказывали принадлежность Азербайджану земель, где ныне расположена Армения. Мы должны сделать это. Мы должны открыть дорогу будущим поколениям». При чем тут Карабах? Возможно ли решать отдельно взятую карабахскую проблему, если международное сообщество предпочитает не прислушиваться к подобным заявлениям? Ведь именно они вскрывают истинную суть и направленность конфликта – полную ликвидацию армянской государственности. Невозможно не замечать очевидного: карабахская проблема – новый этап реализации проекта по устранению армянского присутствия в регионе. И целью нового этапа является не Нагорный Карабах, а Ереван как столица армянского государства. Гейдар Алиев: «Еще из письма премьер-министра Азербайджанской Демократической Республики Фатали хана Хойского мы узнаем о передаче Иреванского ханства, Иревана Армении… Нынешняя территория Армении является азербайджанской землей, и это отмечено в подписанном мною указе. История Иреванского ханства известна. Вы, историки, должны последовательно доказывать это». При чем тут Карабах? В этом году заместитель председателя правящей партии «Ени Азербайджан» Али Ахмедов на презентации книги «Иреванское ханство» подчеркнул, что она «подобающим образом подтверждает заявление азербайджанского президента Ильхама Алиева о том, что столица Армении, город Ереван, является азербайджанской территорией, и является ответом на его призыв не забывать о временно утраченных азербайджанских землях». При чем тут Карабах? В феврале 2008 года Национальный форум НПО Азербайджана обратился в парламент страны с призывом «рассмотреть правомочность передачи Армении города Иреван»: «Президент Азербайджана Ильхам Алиев выступил с заявлением о передаче за последние сто лет в разных условиях значительной части территорий Азербайджана Армении. Глава государства отметил, что государство Армения, построенное на азербайджанских землях, впоследствии оккупировало еще некоторую часть наших земель. Заявление главы государства стало важным в деле доведения до мировой общественности исторической правды… Считаем, настало время рассмотреть правомочность передачи Армении города Иреван». При чем тут Карабах? Спикер азербайджанского парламента Огтай Асадов: «Милли меджлис примет документ, раскрывающий причины передачи азербайджанских земель Армении, и против претензий армян». Заместитель исполнительного секретаря правящей партии «Ени Азербайджан» Сиявуш Новрузов: «Необходимо создать комиссию, расследующую причины передачи Иревана Армении». Депутат Ганира Пашаева: «Нужно ознакомить международное сообщество с историей Иревана. В мире не информированы об историческом факте передачи в 1918 году Армении азербайджанского города Иреван». При чем тут Карабах? В апреле того же года в азербайджанском парламенте был поднят вопрос о переименовании одного из проспектов Баку в Иреван. «Иреван является одним из древних городов Азербайджана. И президент Ильхам Алиев во время встречи с гражданами подчеркнул необходимость возвращения древнего азербайджанского города Иреван», - сообщил на парламентском заседании депутат Муса Гулиев, представляющий правящую партию «Ени Азербайджан». По его словам, один из населенных пунктов Азербайджана должен быть назван Ени Иреван: «В Гяндже переселенцами из Западного Азербайджана заложен поселок. Его жители требуют предоставить поселку официальный статус и назвать его Ени Иреван». При чем тут Карабах? Можно привести еще десятки свидетельств, указывающих, что Карабах здесь «при том» - настолько, насколько важен туркам механизм давления на армянскую государственность. Карабах - не более чем удобный рычаг турецко-азербайджанского давления на армянскую государственность. Именно по этой причине «могильщики армянской государственности» не могут быть заинтересованы в урегулировании вопроса: потеряв «карабахский рычаг», они вынуждены будут искать новые механизмы давления, которые едва ли способны вобрать весь спектр азербайджано-турецкой агрессии - политической, военной, дипломатической, экономической, идеологической… Нагорный Карабах «всеобъемлющ» настолько, что вмещает в себя и «аргументированность» блокады коммуникаций, и «обоснованность» официальных призывов к войне, и «справедливость» завтрашних войн. Вместе с тем «карабахский рычаг» притупляет эмоциональные и нравственные рецепторы мирового сообщества, подготавливает совокупное международное сознание к идее о неизбежности новой войны. Так что же вообще обсуждать?

Разведчик Газарян Судьба отмеряет каждому его век, и каждый из нас, как правило, сожалеет, что распорядился своим временем не так, как мог бы. Григорий Аракелович Газарян прожил 95 лет и один месяц. Прожил достойно, целеустремленно, подчиняя каждый час своей жизни защите Отечества. Родился он 7 ноября 1908 года в селе Ашан Нагорного Карабаха. Отец - инженер-электрик, мать Мариам была дворянского происхождения, ткала ковры, занималась рукоделием. От нее Григорий и его старший брат Хачатур унаследовали художественный вкус. А еще в семье детей научили отстаивать свои принципы, быть верными делу и стране, жить так, чтобы потом не было стыдно. Григорий выбрал нелегкую профессию разведчика. Окончил Закавказскую военно-подготовительную школу в Баку, Московскую военно-инженерную школу, затем стал слушателем Военной академии имени Фрунзе (1937 г.). С 1940 по 1942 гг. Казарян выполнял специальное правительственное задание за рубежом. В 1942 году по личной просьбе Газарян был направлен на фронт и назначен начальником разведки во вновь сформированный 5-й гвардейский корпус, действующий в составе 16-й армии. Задачей разведки было выявление данных о воинских соединениях врага, численности и расположении техники, минных полей... Словом, нужно было выяснить все возможное, чтобы помочь командованию принять правильное решение для прорыва обороны противника. 5-й гвардейский корпус перебрасывали с одного участка фронта на другой. Разведчики, рискуя жизнью, по крупицам собирали сведения. Вместе с ними на переднем крае действовал и Григорий Газарян. Достаточно вспомнить эпизод с пленением командира фашистской дивизии в тылу врага. Разведчики окружили блиндаж, ликвидировали часовых. Газарян первым ворвался на командный пункт, где немецкий генерал был в одиночестве. Несмотря на неожиданность, генерал успел выхватить пистолет. Григорий выбил оружие из его рук. Генерал схватил со стола нож и успел полоснуть разведчика. Но пришедшие на помощь однополчане обезоружили и связали фашиста. Весной 1944-го корпус передали в 39-ю армию 3-го Белорусского фронта. Готовилась мощная наступательная операция «Багратион» по освобождению Белоруссии. Перед ее началом Газарян был тяжело ранен на передовой разрывом снаряда. Полтора года ведущие нейрохирурги боролись за его жизнь, сделали 5 операций. Ампутации ноги удалось избежать, а в декабре 1945-го Григорий Аракелович на костылях выписался из госпиталя... Но инвалид войны не собирался отсиживаться дома. Вскоре он стал ведущим преподавателем кафедры разведки в Военной академии имени Фрунзе, где проработал до конца 1956 года. Его лекции, методические разработки, военные игры на картах обогатили учебный процесс в Академии. Однако здоровье не позволило работать дальше, и в 1956 году, в 48 лет, Газарян выходит в отставку, а в 1984 году переезжает в Евпаторию (Крым) для регулярного лечения и восстановления здоровья и вместе с супругой Кларой Михайловной (тоже инвалидом I группы) проживает свои последние годы. Здесь 7 ноября 2003 года кавалер ордена Ленина, трех орденов Красного Знамени, двух орденов Красной Звезды, орденов Отечественной войны I степени и Богдана Хмельницкого справит свое 95-летие. Его в этот день поздравят руководство города, депутаты, военком. 8 декабря Григорий Аракелович скончался и был похоронен в Евпатории, хотя в последние годы мечтал найти вечный покой на родине или хотя бы там, где разбросало его многочисленную родню. ... Разведчик Газарян никогда не любил распространяться о своих подвигах в легальной и нелегальной деятельности. О том, что он сделал, говорит перечень наград, которых, конечно, было бы еще больше, если бы не тяжелое ранение в июне 1944 года. Судьба не раз сводила разведчика и преподавателя с маршалами и генералами армии - К. Рокоссовским, И. Коневым, А. Василевским, И. Баграмяном, И. Черняховским, писателями И. Эренбургом, А. Фадеевым. Жаль, что мы очень мало знаем о славном пути Григория Газаряна - человека, внесшего достойный вклад в Победу, 65-летие которой отмечается в нынешнем году. Анна Геворкян

Айк Мелконян От приюта до фронта Айк Мелконян родился в 1911 г. в с. Блурмак (Турция). В 1915 году его род почти сплошь был вырезан турками. На глазах маленького Айка убили отца. Благодаря помощи соседей он и брат Аслан спасаются бегством и оказываются по эту сторону Аракса. Поначалу Айк живет в приюте, потом вместе с братом батрачит в селе Джрвеж. Здесь по удивительному совпадению братья слышат из уст одной женщины песню своей матери, расспрашивают и через несколько лет разлуки находят мать. В 1927 году юноша поступает в Ереванский педагогический техникум, после окончания переходит на комсомольскую работу, затем служит в армии, после демобилизации с 1935 года избирается секретарем парткома Кироваканского химического завода, затем секретарем горкома, откуда переводится на работу в Ереван, в ЦК КП Армении. «Вставай, страна огромная...» Когда началась Великая Отечественная война, Айк Мелконян был секретарем Кировского райкома Еревана и мог остаться в тылу, но коммунист не на словах Мелконян добровольцем пошел в армию. После окончания 4-месячных курсов в Московской академии имени Ленина молодой офицер был назначен комиссаром I-го батальона 123-й бригады 67-й армии, обороняющей Ленинград. Вся страна тогда с замиранием сердца слушала сводки о военных действиях на подступах к северной столице. Попытки фашистов сломить сопротивление ленинградцев к успеху не привели. Наоборот, в январе 1943 года началась долгожданная крупномасштабная операция по прорыву блокады Ленинграда. Приближался час спасения умирающих от голода защитников города. Главный бой жизни Части Ленинградского и Волховского фронтов, преодолевая яростное сопротивление гитлеровцев, шли навстречу друг другу. Со стороны ленинградцев в авангарде был I-й батальон 123-й бригады. Его командир Банников получил тяжелое ранение. Взяв на себя командование, Мелконян с товарищами продолжил наступление. На рассвете 18 января 1943 года Мелконян первым поднялся в рост, увлекая бойцов в атаку. Пулеметный огонь прижал солдат к земле. Мелконян ползком добрался до огневой точки и ликвидировал пулеметчиков гранатами. Батальон ворвался в боевые порядки врага, взяв в плен около 300 солдат и офицеров. Дальнейший ход боя изложим по книге «Прорыв» фронтовых корреспондентов Михайлова и Василевского: «Мелконян бежал дальше. У него было не столько бойцов, сколько отваги. Фрицы не выдержали, дрогнув, попятились к лесу. Но наши продолжали наступать, порой схлестываясь в рукопашном бою. Много черной фашистской крови застыло на штыку Мелконяна. Вместе со связником Анисимовым он достиг леса и наткнулся на лыжников в белых халатах. - Ура! Наши! - раздалось с двух сторон. И Мелконян крепко обнял майора Мельникова, волховца». В памятном акте о прорыве блокады Ленинграда написано и навечно останется в истории, что в 9:30 утра 18 января 1943 года при соединении войск Ленинградского и Волховского фронтов первыми встретились батальоны майоров Мелконяна и Мельникова. Этот документ подписали пятеро, и первой стоит фамилия Мелконяна. После Победы Герой Ленинграда участвовал в боях за освобождение Прибалтики и взятие Кенигсберга, а закончил войну осенью 1945-го в Маньчжурии. Демобилизовавшись, Мелконян занимал различные ответственные посты в Армении. Принимал участие в организации репатриации соотечественников в Армению, избирался первым секретарем Кироваканского горкома партии, работал в ЦК, с 1957 по 1961 г. был министром внутренних дел Армении, затем - управделами в Совете Министров. Скончался в 1979 г. Все, кто с ним работал, отмечали искренность, взрывной характер и одновременно отходчивость, доброту, ответственность человека, знающего свое дело и преданного ему. Именем Айка Мелконяна названа улица в Джрвеже, в свое время ему часто писали из Ленинграда, других городов СССР. Сегодняшнее поколение мало что знает о героях Великой Отечественной, 65-летие Победы - лишний повод для того, чтобы с гордостью вспомнить их имена и подвиги. Асмик Испирян

Памяти Левона Тиграняна 15 июня 2010 года скончался замечательный инженер из когорты славных создателей уникальных подземных сооружений Левон Георгиевич Тигранян, вложивший большую лепту в тоннелестроение нашей Республики Армения. Л. Г. Тигранян родился 09.04.1932 г. в Тбилиси. В 1959 году окончил строительный факультет Новочеркасского политехнического института. По окончании был направлен инженером в строительное управление №1 треста «Кирстрой» в Кировакане. В 1965 г. переехал в Тбилиси и поступил на работу в институт «Кавгипротранс» в отдел «Метро и тоннели». Пройдя этапы от инженера до руководителя группы, он принимает участие в строительстве тоннелей Южно-Кавказской железной дороги, от станции Новороссийск до станции Тоннельная, а также в проектировании I-й линии Тбилисского метрополитена, Пушкинского автодорожного тоннеля в Армении, Риценского автодорожного и Гайтхского железнодорожного тоннелей под одноименными перевалами Кавказского хребта. В 1971 г. Л. Г. Тигранян был приглашен во вновь создаваемый в Ереване институт «Армгипротранс» (ныне «Транспроект») на должность главного специалиста отдела «Метро и тоннели», где и проработал до конца своих дней. В институте «Армгипротранс» при его участии были разработаны проекты более 20 тоннелей и двух метрополитенов: ереванского и участка линии московского (со станциями «Печатники» и «Люблино» в полном их комплексе). Под его непосредственным руководством были запроектированы и построены два тоннеля в Узбекистане на автомагистрали Ташкент – Коканд, Кадарский железнодорожный тоннель на БАМе, пешеходные тоннели к парку Детской железной дороги в Ереване, тоннели на автомагистралях Ванадзор – Алаверди, Дилижан – Ванадзор, Севан – Дилижан, Спитак – Налбанд. Л. Г. Тигранян был главным инженером проектов 6 тоннелей железнодорожной линии Иджеван – Раздан общей протяженностью 16,4 км, включая Меградзорский тоннель (8,3 км), который был самым протяженным тоннелем на то время в СССР (сейчас его опередил Северомуйский на БАМе). Особое место в деятельности всего нашего института и, конечно, Л. Г.Тиграняна занимал Ереванский метрополитен. Будучи главным инженером проектов станций «Маршал Баграмян», «Сасунци Давид», «Горцаранаин», «Гарегин Нжде», он сутки напролет проводил на строительстве метрополитена, решая самые разнообразные насущные задачи: от конструкций тоннельных обделок до подбора цветовой гаммы камней облицовки станций. В работе Л. Г. Тигранян был высококвалифицированным, инициативным, принципиальным специалистом, отличался организаторскими способностями, стремился внедрять в проекты новые научно-технические разработки. Имея прекрасную теоретическую и практическую подготовку в области тоннелестроения, он все свои знания передавал молодым специалистам. Проработав около 40 лет в институте «Армгипротранс», он подготовил высококвалифицированных специалистов - проектировщиков транспортных сооружений, которые с большим успехом работают как в Армении, так и за рубежом. Его пятидесятилетний безупречный труд всегда являлся показателем его чистоты и преданности порученному делу. Память о прекрасном инженере, обогатившем нашу республику многими подземными сооружениями, добром и отзывчивом товарище навсегда останется в наших сердцах. Коллектив института «Транспроект»

«Когда-нибудь мы вернемся домой...» Кэролайн Кокс: «То, что произошло в Мараге, было преступлением против человечества» До деревни Нор Марага Мартакертского района от Степанакерта всего километров 40. Село как село, похоже на десятки других в Арцахе - вокруг спокойствие, размеренность, буйство зелени, необустроенность дорог и домов... И все то же безмерное очарование и прелесть Арцаха, что разливается в воздухе и делает этот край неповторимым и незаменимым для земли армянской. Мы ехали в Нор Марагу, чтобы встретиться с теми, кто 18 лет назад пережил, по определению баронессы Кокс, «современную Голгофу». Мы ехали туда, где 15 лет назад поселилась малая часть марагинцев - наследников села с более чем полуторавековой историей, ставшего в конце века символом беспрецедентной жестокости, бесчеловечности и звериной злобы. То, что произошло в Мараге 10 апреля 1992 года, упоминается в лучшем случае раз в год, в очередную годовщину. Баронесса Кэролайн Кокс, побывавшая в Мараге спустя пару дней после разыгравшейся там трагедии, буквально на днях, в 70-й раз посетив Арцах, вновь напомнила нам о том, что о случившемся в селе надо говорить постоянно, чтобы донести наконец до мира правду. Правду, о которой не знают даже в самой Армении, ибо все прошедшие 18 лет Марага была предана забвению и лишь в нынешнем году, с активизацией информационного противостояния в Ереване во весь голос заговорили о распятии Мараги. Фильм «Марага, 10 апреля 1992 года» станет третьим в цикле «Обыкновенный геноцид», реализуемом Центром информации и общественных связей аппарата президента РА. Съемки, сделанные в рамках работы над фильмом, позволили выявить множество ранее не известных, но крайне существенных подробностей. Эти детали, которые найдут полное отображение в будущем фильме, придают целостность общей картине трагедии, сделавшей нарицательным название Мараги - вслед за «сумгаитом», «кировабадом», «баку»... Сегодня в Нор Мараге проживают около 550 человек, из них около 60 семей - из той, старой Мараги, что теперь в руках у азербайджанцев, остальные - из Маргушевана, других мартакертских сел, есть переселенцы из Армении. Те оставшиеся очевидцы 10 апреля 1992 года, с которыми нам удается побеседовать, вспоминают в основном одно и то же - и страшные подробности увиденного после освобождения села тоже главным образом одинаковы в их воспоминаниях. Но они рассказывают еще и то, что до сих пор не было широко известно, и от этих деталей стынет кровь и рассудок отказывается понимать: почему по сей день трагедия Мараги не стала достоянием мирового сообщества, почему за 18 лет не расследовано случившееся, не собрано досье и не направлено в международные инстанции? В тот день Марагу начали обстреливать с раннего утра - часов с пяти. Село, как и многие другие в Арцахе, давно находилось на осадном положении и обстрелы здесь были обычным делом. Карине Погосян, которая попала в заложники вместе с двумя малолетними детьми, потеряла сестру, мужа, зятя, свекра, рассказывает, что еще в 1988 году, после «сумгаита», началась политика неприкрытого террора против армянских сел Карабаха. «Они превратили нашу жизнь в ад, не прекращались похищения людей, угон в заложники, пытки и исчезновения, кража скота, нападения на машины, тракторы, потом обстрелы... Положение становилось невыносимым, надо было защищать село. И мы начали формировать отряды самообороны. Во дворах почти всех домов были вырыты блиндажи, мы называли их бомбоубежищами. В тот день, 10 апреля, многие из оставшихся спрятались именно там, надеясь, что их не найдут...» Рома Карапетян, глава сельской администрации Нор Мараги, бывший командир отряда самообороны Мараги, вспоминает: «Нападения на наше село были постоянно, но нам удавалось отражать их. В тот день туркам тоже не удалось бы войти в село, если бы они не привезли с собой технику. Мы отразили первое нападение, второе, а в третий раз против нас пошли танки, БТРы, БМП - всего насчитали 16 единиц боевой техники под управлением русских. Только так им удалось прорвать оборону в нескольких местах и войти в село, где оставалось чуть более 100 человек. Марага была в их руках несколько часов - к полуночи мы освободили село. Картина, представшая нам при утреннем свете, была непередаваемой... Повсюду - зарезанные люди, именно зарезанные - кому голову отрезали и она валялась недалеко от тела, кому руки-ноги, кому язык и уши. На всех телах - следы ужасных пыток. Ножевые ранения - тоже на всех, многие тела были свалены в одну кучу. Были распиленные заживо, раздавленные танком. Нескольких стариков привязали к танку и тащили по земле. Всего не передашь... Я видел убитого ребенка на груди убитой матери, видел христианские кресты на лбу, спине, груди, руках почти всех жертв...» Карапетян рассказывает то, о чем до сих пор не говорилось: среди нападавших было много людей с саблями, топорами или тесаками в руках. У них было особое «задание»: резать, расчленять людей, рубить головы, добивать раненых и вырезать кресты. «Я приказывал своим бойцам целиться и убивать в первую очередь именно этих палачей. В голове не укладывается: в конце XX века они шли на мирных жителей с саблей и топором. Ничего не меняется в их отношении к армянам. Среди нападавших были и те, кто много лет жил в соседнем селе, теперь они пришли убивать и грабить нас». В тот день в Мараге было сожжено 183 дома - около 25%. Остальные не успели - как только техника отошла, село было освобождено. Оставшиеся в живых были угнаны в заложники, их участь - тема особого разговора. Учительница Цовинар Григорян, потерявшая в те дни мужа-ополченца, говорит, что возвращенные заложники долго не протягивали - год-два, многие просто отказывались жить, другие были в невменяемом состоянии. Судьба более половины взятых в заложники и плен марагинцев остается неизвестной по сей день, обмененные рассказывали жуткие истории о пытках и унижениях, о мученической смерти многих пленных и заложников. Медсестра Эльмира Саакян, потерявшая мужа, сына и свекра: «Если бы вы знали, что они делали с молодыми женщинами и девушками... Это невозможно описать. Никто в Карабахе так не пострадал, как марагинцы, но кто знает об этом? Они про свое Ходжалу ложь раструбили на весь мир, а почему никто не говорит о Мараге, хотя это было намного хуже? Вы знаете, что мы видели? Реки крови, изрезанные трупы женшин, стариков, детей, куски тел повсюду... Как можно такое забыть и мириться с ними? А теперь еще и земли хотят! Не будет им земли, ничего не отдадим. Надо будет - и я автомат возьму, но ничего они не получат!» Араму Авакяну в то время было 22 года. Он вернулся из армии и сразу снова взял в руки автомат - защищать село. Рассказывает, что в Марагу приехали беженцы из Сумгаита, Мингечаура, Баку. «Они оставили свои дома и приехали в Карабах в надежде начать новую жизнь. Но прожили на новом месте всего пару лет - опять пришлось все оставлять и убегать от нелюдей». Арам вспоминает о Гагике Агаджаняне, которого взяли в плен вместе с двумя братьями и матерью. Их увезли в Барду, потом удалось обменять и вернуть только одного. Он рассказывал страшные вещи, а брата его Гагика азеры привязали к рельсам и пустили по нему поезд - за то, что не испугался и храбро вел себя в плену. Таких историй - о жестокости и героизме в Мараге можно услышать немало. Эти рассказы с другими подробностями событий 18-летней давности войдут в фильм и станут одной большой и страшной историей о трагедии мирных жителей села. Но весна 1992 года стала для марагинцев трагической не только из-за резни 10 апреля. В тот год они потеряли свою малую родину - в мае Марага окончательно отошла азербайджанцам. И с тех пор они часто видят ее во сне - свое потерянное большое и цветущее село, основанное армянами из Персии в первой половине XIX века, которое совсем рядом - пешком можно добраться. .... Мы едем туда, откуда видна Марага. Арам говорит, что он часто приезжает сюда, в эту точку, откуда село просматривается лучше всего. Камера дает максимальное приближение - видны дома, деревья. А с этой развилки одна дорога ведет в Марагу - как часто они ездили по ней в те годы, «до того»... «В мае 1994 года я смотрел на Марагу в бинокль, мы готовились освободить село, но не успели. Как только освободим - побегу в свой дом, пусть даже разрушенный, пусть даже придется начать все с нуля». В 1995 году бывший глава Мараги Вагиф Амбарцумян (ныне покойный) добился того, чтобы оставшимся в Карабахе марагинцам разрешили компактно поселиться в бывшем азербайджанском селе. Они назвали его Нор Марага - нельзя, чтобы название такого достойного села было потеряно. Сотни марагинцев сегодня живут за пределами НКР - в Армении, России. В сельской школе стоят новенькие компьютеры - подарок российских земляков. На стенах - фотографии героев-марагинцев, защитников села и родины. Жизнь продолжается - на новом месте, в новом доме, создаются семьи и рождаются дети... Но Марага пока остается в руках противника. И остается еще мечта - вернуться домой, в село, где росло так много винограда и где 10 апреля 1992 года совершилось преступление против человечества, которое баронесса Кокс назвала «современной Голгофой»... Марина Григорян

Праздник убийц, насильников и воров Трудно сказать, что имел в виду Гейдар Алиев, когда своим указом от 22 мая 1998 года объявил 26 июня Днем вооруженных сил Азербайджана. Но вышло у него более чем символично. За год до этого Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 26 июня Международным днем поддержки жертв пыток. Между тем, для праздничного дня у Гейдара Алиева были на выбор, как минимум, три даты: 9 октября, 19 декабря, 26 июня. Не считая, конечно, 23 февраля. Алиев выбрал именно 26 июня, как наиболее подходящую и соответствующую назначению азербайджанского аскера дату. Не припомню в биографии «общенационального вождя» Азербайджана другого столь искреннего и правдивого решения. Ибо вооруженные силы Азербайджанской республики, как это будет показано ниже, за всю свою историю «отличились» исключительно безжалостной резней и изощренными пытками мирного населения. Рассмотрим, однако, все потенциальные даты рождения вооруженных сил Азербайджана. Первым в этом ряду стоит день 19 декабря. В этот день, в 1917 году генерал М. Пржевальский отдал приказ о формировании Мусульманского корпуса (напомним, что самоназванием кавказских татар или закавказских турок – ныне замаскировавшихся под этноним "азербайджанцы" – по сей день является термин «мусульманин»), основу которого составил Татарский конный полк, широко известный в истории Азербайджана как «Дикая дивизия». Командиром корпуса был назначен генерал-лейтенант Али-ага Шихлинский, а Татарским полком командовал грузинский князь Леван Магалов. Судьба Мусульманского корпуса оказалась удивительно короткой: в середине апреля он был направлен в направлении Баку, однако был полностью разгромлен войсками Баксовета в Гаджикабуле. Таким образом, первый же бой Мусульманского корпуса оказался для него последним, а выжившие «солдаты» корпуса вновь занялись привычным и прибыльным делом – грабежами. Вместе с Мусульманским корпусом кончился и праздник, призванный отмечать день рождения вооруженных сил закавказских турок, и просуществовавший всего несколько месяцев. От солдат и офицеров азербайджанской армии дурно пахнет Последние майские дни 1918 года стали особенными в истории закавказских турок. 28 мая делегация мусульманского национального собрания в Тбилиси провозгласила зарождение Азербайджанской республики. Впервые в истории. Однако провозглашение еще не означало рождение нового суверенного государства. Правительство Азербайджана даже не было допущено в Баку и вынужденно расквартировалось в Гандзаке. Однако в регион уже спешно вторгались турецкие войска, перед которыми стояла задача воплотить в жизнь провозглашение Азербайджанской республики. Командующий турецким экспедиционным корпусом генерал Нури понимал, что завоевание территории войсками Турции для создания Азербайджана может быть осуждено Лигой Наций. По этой причине он потребовал у все еще прозябающего в Гандзаке «правительства Азербайджана» объявить о создании национальной армии Азербайджана. 26 июня это требование было выполнено и у вооруженных сил Азербайджана появился второй день рождения. Однако Нури, превратившийся в полновластного хозяина на контролируемой им территории, и не желающий делить с кем бы то ни было «славу» создателя Азербайджана, запретил «правительству» этого псевдогосударства создавать военное министерство. Отметим также, что «национальная армия» Азербайджана состояла из 5-й и 15-й турецких дивизий, в которые влились малочисленные остатки деморализованного Мусульманского корпуса. Именно подразделения этой «азербайджанской армии» после полуторамесячной осады, вторглись 15 сентября 1918 года в Баку, где устроили массовую резню мирного населения. После Мудросского перемирия и вынужденного ухода турок из Южного Кавказа, Азербайджан некоторое время оставался без хозяина, и даже успел создать военное министерство. Однако вскоре в Азербайджане появились новые хозяева – англичане – немедленно выславшие из Баку в Гандзак весь аппарат министерства обороны. Как пожаловался офицер британского штаба, полковник Веник, «от солдат и офицеров азербайджанской армии дурно пахнет». «Дурно пахнущие» солдаты Азербайджана терпели поражения и откатывались под ударами армянских бойцов на всех фронтах от Арцаха до Тавуша и Нахиджевана. Однако они «отличились» чудовищными актами геноцида, проведенными против армянского населения Баку, Нухи-Ареша, Арцаха, Утика, Нахиджевана... Азербайджанские аскеры не смогли взять под контроль также населенные другими аборигенными народами районы на произвольно провозглашенной территории республики. Талыши, лезгины и аварцы оказывали «благоухающим» солдатам ожесточенное сопротивление. В условиях повсеместного обвала позиций и перед лицом утраты государственности, Азербайджан согласился на советизацию республики. 28 апреля 1920 года Азербайджан был провозглашен советской республикой. Вместе с Азербайджанской республикой умер и праздник 26 июня. Праздник, родившийся на параде Таким образом, за два года существования Азербайджанской республики ее вооруженные силы не одержали ни одной самостоятельной победы! Стоит ли удивляться тому, что после незаконно проведенного провозглашения независимости в 1991 году, Азербайджан отказался от «праздников» 19 декабря и 26 июня. Эти даты способны были лишь навеять пораженческие настроения. По этой причине в «возрожденной» Азербайджанской республике Днем национальной армии было назначено 9 октября. В этот день в 1992 году в Баку был проведен грандиозный военный парад, на котором был продемонстрирован весь громадный арсенал полученного от СССР и украденного из складов Советской армии оружия. Этот парад старые бакинцы до сих пор вспоминают с понятной грустью. На нем выступил президент Азербайджана Эльчибей, торжественно обещавший застрелиться, если через 100 дней он не будет пить чай в Степанакерте. Тысячи и тысячи молодых призывников нестройно шагали по площади в Баку, и выкрикивали фальцетом «Яшасын!», «Карабах бизимдир!» и, традиционное, «Смерть армянам!». Многие из них, уже успевшие пройти курсы молодого бойца (убийцы?), прямо с площади отправлялись на войну в Арцах. Судьба их, как и сотен тысяч впоследствии насильно мобилизованных азербайджанцев, достаточно печальна: вооруженные силы Азербайджана, потеряв убитыми свыше 37 тысяч и ранеными 112 тысяч аскеров, капитулировали и запросили перемирия. Однако еще до этого, согласно вековой традиции, они успели вырезать мирное беззащитное население нескольких армянских деревень. Марага, Храморт, Фарух, Караглух – судьба этих армянских поселений в Арцахе – кровавое подтверждение человеконенавистнической идеологии азербайджанских убийц в военной форме. Праздник убийц, насильников и воров Праздник вооруженных сил Азербайджанской республики 9 октября официально просуществовал до мая 1998 года, хотя ни разу не был отмечен на государственном уровне. Гейдар Алиев очень не любил праздники, не имеющие отношения к нему лично. Вместе с тем, решение Гейдара Алиева о замене одной позорной даты на другую, выглядит, по меньшей мере, странно. Остается лишь посочувствовать Азербайджану, в недолгой истории которого просто нет победной даты, которой можно было бы гордиться, и которую можно было бы отмечать в качестве праздника. Тем не менее, Гейдар Алиев ничего случайно не делал. Представляется, что и 26 июня он выбрал в качестве дня вооруженных сил Азербайджана не потому, что этот день один раз отмечался в 1919 году в качестве праздника. Алиева больше привлекло то, что 26 июня, как уже отмечалось, отмечается во всем мире как Международный день поддержки жертв пыток. Он прекрасно понимал: никогда в истории не одержавшие ни одной ратной победы вооруженные силы Азербайджана непревзойденны в резне, пытках и депортации мирного населения. Это – их стихия, настоянная на многовековом опыте кочевой и разбойничьей жизни. Совсем не случайно, более того, глубоко символично, что первым национальным героем Азербайджанской республики является Шахин Тагиев. Этот людоед командовал батальоном, ворвавшимся 10 апреля 1992 года в незащищенное армянское село Марага, где устроил невиданную по своей жестокости резню не успевшего покинуть деревню мирного населения. 57 мужчин и женщин преклонного возраста были обезглавлены и сожжены. Несколько маленьких детей от трех до восьми лет оказались в заложниках. Батальон Тагиева мародерствовал в Мараге менее суток, после чего бежал перед выдвинувшимися армянскими военными формированиями под командованием Феликса Гзогляна. Впоследствии министр внутренних дел Азербайджана И. Гамидов, выступая по азербайджанскому телевидению, бравировал: «У нас в плену находятся девочки трех и пяти лет». Второй по очередности национальный «герой» Азербайджана, Явер Алиев, отличился тем, что 14 февраля 1992 года вместе с подельниками угнал из российской армии 7 вертолетов Ми-24. С тех пор 14 февраля отмечается в Азербайджане как день военно-воздушных сил. Сам «герой» прожил после этого всего лишь две недели: 29 февраля 1992 года он разбился недалеко от Баку, осваивая угнанный вертолет. Убийца, насильник, вор. Это и есть истинные герои вооруженных сил Азербайджана. И сегодня в этой республике отмечают День возвеличивания воров и убийц. Это – их праздник! Остальной цивилизованный мир скорбит по жертвам пыток.

Ильхам Алиев представляет угрозу для Азербайджана Крез, царь Лидии, перед тем как напасть на Персию, решил обратиться к Дельфийскому оракулу. Ответ знаменитого прорицателя был следующим: «Если Крез нападет на Персию, то рухнет великая империя». Воодушевленный этим ответом, Крез напал на Персию, и великая империя перестала существовать. Ею оказалась Лидия. Данная история вспомнилась мне при чтении выступления президента Азербайджана И. Алиева перед военнослужащими вооруженных сил Азербайджана 24 июня сего года. Воодушевленный проведенными учениями, в которых принимали участие примерно 4 тысячи человек, а также 100 танков, 77 боевых бронемашин и другая техника, И. Алиев выступил с пламенной речью. Рассказал о военных расходах вооруженных сил Азербайджана («в течение семи лет наши военные расходы увеличились более чем в 13 раз»), соврал собравшимся, что поставленная им перед собой задача довести военный бюджет Азербайджана до цифры, превышающей бюджет Армении, уже выполнена. Вслед за этим, И. Алиев принялся за россказни о «пользующемся уважением во всем мире Азербайджане», «не имеющем аналогов в мире» экономическом развитии, «сильнейшей армии в регионе» и т. д. Затем И. Алиев, сообщив собравшимся офицерам позицию Азербайджана – «позицию правды и справедливости», вновь слукавил: «Армянская сторона игнорирует нормы международного права, не соблюдает решения международных организаций». Вывод, сделанный президентом Азербайджана, оригинальностью не отличался: «Мы должны быть готовы к любому варианту, и это еще раз показывают заявления, неоднократно сделанные мною за последние годы». Вообще-то эти «заявления» хорошо известны, некоторые армянские острословы даже коллекционируют их. Однако на этот раз Алиев решил «аргументировать» их, для чего вновь прибег к лукавству: «Нагорный Карабах – это исконная азербайджанская земля. Азербайджанцы жили в этом крае веками… Посмотрев на старые карты, каждый может увидеть: Ханкенди. Там нет города с названием Степанакерт. Название Степанакерт было взято от имени большевика, бандита Степана Шаумяна. Нагорный Карабах, Карабах – это азербайджанское слово. На армянском языке оно не имеет никакого смысла». Согласен, закавказские турки действительно жили в Карабахе «веками», целых два с половиной века. Вместе с тем, напомню президенту Азербайджана, что на еще более старых картах Степанакерт обозначен как Вараракн, что по-армянски означает «Обильный родник»; что его родной отец, «общенациональный вождь Азербайджана» Гейдар Алиев в не очень старых книгах называет Степана Шаумяна «верным ленинцем», «пламенным революционером», человеком, у которого должен учиться весь азербайджанский народ. Но особенно позабавили меня потуги И. Алиева найти этимологию слова Карабах посредством армянского языка. Порадую его, сообщу, что «на армянском языке не имеют никакого смысла» названия «Агры даг» (арм. Масис, Арарат), «Чайкенд» (арм. Геташен), «Дашкесан» (арм. Кархат), «Гейча» (арм. Севан) и т. д. Перевранные тюркскими кочевыми пришельцами на свой лад армянские названия совершенно ничего не означают. Однако раз уж вляпался необдуманно президент Азербайджана в топонимику с этимологией, спрошу у него, что означает на азербайджанском языке слово Баку? Или Ленкорань, Сумгаит, Куба, Нардаран. Или слово Хазар, нефтью со дна которого сегодня так любит хвастать И. Алиев. Редкие тюркские названия сел в Азербайджанской республике – Карапапах, Казах, Гарагоюнлы, Караманлы, Бахарлы, Армуд-падар и т. д. – являются прекрасным подспорьем для определения времени перекочевывания племен, именами которых они названы, в Южный Кавказ. Но Алиев и сам все это знает: помнится, ему как-то приходилось принимать участие в заседании редакционной коллегии энциклопедии Азербайджана. Знает и понимает, что эти его «научные изыскания» интересны разве лишь офицерам, окончившим военное заведение. Потому и переходит к более «серьезным» аргументам: «Сегодняшние учения были проведены совместно министерством обороны, внутренними войсками и пограничными войсками, и мы вместе поднимемся на борьбу за Родину, за «нашу» землю. Будет мобилизован весь народ Азербайджана. Будут мобилизованы все вооруженные формирования». Умиляет патриотическое «мы вместе». Нужно понимать, что в это «вместе» входят и зять Алиева и сын Абиева. И даже те миллионы молодых закавказских турок, обитающих под крышами российских рынков? Но проблема не в них, и не в родственниках Алиева и не в детях его высокопоставленных холуев: пушечного мяса в Азербайджане и без них хватит. Особенно среди тех, кто никак не вписывается в понятие «азербайджанский народ». Проблема в неадекватном восприятии действительности у президента Азербайджана, уверенного в том, что нефтедоллары являются главным составляющим мощи государства. Видимо, студентов в МГИМО не знакомили с бюджетами Германии и СССР до того, как Гитлер решил напасть на Советский Союз. На прошедших учениях совместные силы трех министерств Азербайджана успешно выполнили поставленную перед ними задачу: им «удалось» совместной деятельностью различных силовых структур «преодолеть» вооруженную агрессию против Азербайджанской Республики, «провести» оборонительные операции на первом рубеже обороны и «нанести» противнику мощный удар с применением современных систем оружия и авиации. Вслед за этим азербайджанские вооруженные силы «разгромили» группировки противника и «восстановили территориальную целостность» Азербайджанской ССР. За этот невиданный подвиг некоторые офицеры получили ценные подарки. В рамках программы улучшения социального положения военнослужащих. Одним словом, в бутафорной войне Азербайджан одержал сокрушительную победу. Некий полковник Рзаев даже хвастал потом, что его танкисты, «с ходу и без пристрелки», с четвертого выстрела попали в фанерный макет танка с нарисованным на нем знаменем НКР. Правда, будучи истинным патриотом, он сказал «так называемая» НКР. И десантники попрыгали с самолетов и вертолетов, и пулеметчики строчили. Все как во время настоящей войны. Даже жертвы были. Согласно сведениям того же Рзаева, во время учений погибли трое военнослужащих Азербайджана. На войне, как на войне. Воодушевленный этими «победами», Ильхам, успевший во время учений переодеться в камуфляж, заявил в своем выступлении: «Мы хотим решить вопрос путем переговоров. Но если это будет невозможно, то азербайджанская армия, все вооруженные силы должны быть готовы по приказу верховного главнокомандующего «освободить» (кавычки наши - Л. М.-Ш.) родные земли». «Верховный главнокомандующий» - это, как вы понимаете, сам Ильхам Алиев, добившийся этого звания подделкой подписи родного отца. И командует он вооруженными силами, со дня своего рождения в 1918 году не одержавшими ни одной победы. Если, конечно, не принимать во внимание уничтожение бутафорского танка с нарисованным на нем знаменем НКР. Я не буду уподобляться Дельфийскому оракулу и говорить двусмысленными фразами. Понимая, что нас читают помощники президента Азербайджана, отвечаю на невысказанный И. Алиевым, но томящий население Азербайджана вопрос: в случае новой агрессии против НКР рухнет в небытие государство под названием Азербайджанская республика. Не дожив всего лишь восемь лет до того, чтобы заполучить право называться вековым. Ильхам Алиев, обладающий богатствами Креза, видимо, возжелал повторить судьбу Креза. Через два дня в Нагорно-Карабахской Республике будут отмечать 17-ую годовщину освобождения Мартакерта. Если вы помните, этот город был захвачен войсками СНГ, и ровно год находился в плену. А 27 июня 1993 года был освобожден подразделениями Армии Обороны НКР. Спустя 12 дней после того, как Гейдар Алиев «спас» Азербайджан. Подсчитайте, какое количество войск, и какое вооружение было тогда у НКР и у Азербайджана. Посмотрите в календарь, и подсчитайте свои потери после «спасения нации» Гейдаром Алиевым. У него хватило затем благоразумия признаться в праве населения НКР на создание суверенного государства и запросить мира. Хватит ли благоразумия у Ильхама Алиева? Найдет ли он в себе мужество запросить мир до того, как Азербайджан будет уничтожен? Поверит ли Нагорно-Карабахская Республика в очередной раз очередному Алиеву? Ильхаму Алиеву – главной угрозе Азербайджанской республике.

О незадачливом репетиторе, тупом ученике и достойном ответе Президента Армении В видеоролике, который Voskanapat.info предлагает посмотреть, столкнулись чужая кривда и армянская сермяжная правда. Данный краткий видеобзор – один из тех редких случаев, когда наша правда получает возможность не только быть высказанной, но и услышанной. Мы, конечно, понимаем: невозможно одним разом побороть огромный поток рождающейся в Баку и Анкаре лжи. На это указывает и призыв Президента Армении Сержа Саргсяна к борьбе против азербайджанской пропаганды. Но невозможно не испытывать чувства глубокого удовлетворения от того, как это делает сам президент. Воскрес бы на миг светлой памяти католикос Хримян Айрик, порадовался бы тому, что ныне у полномочных представителей армянского народа в руках находится железный половник. И что половник этот закален в победных сражениях Национальной Армии армянского народа. Воскрес бы Хримян Айрик... Так может и вправе говорить человек, чувствующий поддержку народа, Родины, Армии. Так может говорить человек, которому нечего скрывать, ибо он говорит правду. Так может говорить человек, готовый бороться за эту правду, бороться за права своего народа. За право народа самостоятельно строить свое будущее. Не может быть никаких сомнений: некоторые из вопросов, заданных Президенту Саргсяну в Академии фонда Конрада Аденауэра в Берлине, были заранее заготовлены и носили провокационный характер. Заготовлены они были не только с подвохом, но и с целью ввести присутствующих в заблуждение, подыграть на естественных чувствах человека. Именно по этой причине в зале оказался «беженец» из Агдамского района, оказавшийся не в силах вспомнить название «родного» села и год, начиная с которого он «лишился» возможности «вернуться» туда. Несложно догадаться, кто явился учителем этого «несчастного беженца». Легко также представить, как неудачливый репетитор раз за разом заставлял типичного представителя своей формирующейся нации повторить без запинки два предложения. С приличествующим случаю скорбным выражением лица. И уже совсем просто представить отчаяние «репетитора», так и не справившегося с заданием найти подходящего «беженца» и обучить его двум коротеньким фразам. Нам остается лишь посочувствовать азербайджанскому государственному служащему, занявшимся неблагодарным делом подготовки «беженца Гаджибейли» к публичным выступлениям. Но, есть еще надежда. Режим И. Алиева активно выдавливает из Азербайджана мыслящих и грамотных людей, и, думается, вскоре они появятся и в Берлине. Другой вопрос: захотят ли они иметь дело с «репетитором», в свое время «воздержавшимся» от участия в военной агрессии Азербайджана против НКР, а ныне, будучи на солидном расстоянии от региона, активно ратующим за возобновление войны. Между тем, стоило бы поучить и самого «репетитора», явно не знающего о том, что в Агдамском районе пару веков жили афшары, представители одного из тюркских племен, перекочевавших в регион из Забайкалья. Антропологически афшары сильно отличаются от падаров, к которым, судя по чертам лица, относится «Гаджибейли». Неудачливому репетитору стоило бы знать, что падары перекочевали в XVII веке из районов Центральной Азии в Южный Лезгистан, незаконно, как и Арцах, включенный в пределы Азербайджанской республики в первые годы советской власти. Так что, если что-то и вынудило их бежать, то этим «что-то» мог быть только режим Алиевых.

О целесообразности признания Арменией независимости Нагорно-Карабахской Республики Не вызывает сомнений, что для армянских государств главным вопросом в урегулировании Карабахского конфликта на современном этапе является признание мировым сообществом независимости Нагорно-Карабахской республики – Республики Арцах. Этот вопрос, безусловно, является главным и самым общим по отношению ко всем другим вопросам урегулирования, таким, как возвращение беженцев, снятие блокады, установление нормальных дипломатических и деловых отношений, уточнение границ и т.д. В отношении самой Армении к вопросу признания независимости НКР возможны три основных варианта: 1. Армения первой признает независимость НКР. 2. Армения признает НКР после того, как это сделает какое-либо ведущее мировое государство. 3. Армения признает НКР после того, как это сделает Азербайджан. По-нашему мнению, наиболее целесообразным в настоящее время является первый вариант, то есть признание Арменией независимости НКР. Не дожидаясь, когда это сделают другие государства. Для такого мнения имеется много причин, наиболее значимыми из которых можно отнести следующие. Прежде всего, следует отметить, что последовательный правовой подход в данном вопросе неизбежно и однозначно приводит к необходимости незамедлительного и безусловного признания Арменией независимости НКР. В любом другом случае правовая позиция Армении в международных организациях и в переговорах, которые ведет Армения, утрачивают принципиальность и последовательность. Переговоры по урегулированию частных вопросов без предварительного решения главного и самого общего вопроса, серьезно затрудняет позиции. Ведь хорошо известно, что тот, кто берется в политике за частные вопросы без предварительного решения общих, неминуемо будет на каждом шагу натыкаться на эти нерешенные общие вопросы, что, в свою очередь, неизбежно обречет такую политику на шатания и беспринципность. В значительной степени, именно потому, что Армения до сих пор не признала независимость НКР, Азербайджану удалось навязать Армении и посредникам урегулирование этого вопроса в форме базарного политического торга, а не на основании правового подхода к проблеме. Еще одним аргументом за незамедлительное признание Арменией государственной независимости НКР является то, что вряд ли какое-либо государство в мире признает НКР до того, как это сделает Армения. Признание независимости НКР до Армении рассматривается большинством государств как политический нонсенс. Так, российские политики на вопрос: почему Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, но не признала независимость НКР? – вполне резонно обращают внимание на то, что и сама Армения тоже еще не признала независимость НКР. Кроме того, отказ Армении первой признать НКР расценивается мировым сообществом, в том числе, и как неуверенность Армении в правовом обосновании такого признания. Следует также отметить, что отказываясь признать независимость НКР, Армения невольно дает понять Азербайджану и мировому сообществу, что в этом вопросе возможны компромиссы. Именно так это понимают как Азербайджан, так и некоторые, если не все государства, вовлеченные в переговоры по урегулированию Карабахского конфликта. Так, например, по мнению бывшего сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайзы, если Армения признает независимость Карабаха, то она не оставит места для переговоров. Яснее, кажется, сказать нельзя. При решении вопроса о возможности и целесообразности признания Арменией независимости НКР, важно учитывать и то, что международное право не рассматривает декларацию о независимости и, следовательно, такая декларация не может быть в противоречии с международным правом. Согласно действующим международным нормам, провозглашение независимости НКР не нуждается в акте признания со стороны других государств, и для этого нет никаких правовых препятствий. Важно также принять во внимание, что затягивание с признанием независимости НКР явилось одной из основных причин вытеснения Степанакерта из переговорного процесса и навязывания переговоров Армении вместо НКР. Это что дало Азербайджану возможность занять очень выгодную позицию, представив Армению как «агрессора, претендующего на захват части его территории» и протаскивать подобные резолюции в различных международных организациях. Мол, жили дружно в Карабахе армяне и азербайджанцы, а коварные спецслужбы соседней Армении спровоцировали конфликт с целью «захвата азербайджанской территории». И вот, в результате «миролюбивый и толерантный» Азербайджан вынужден вести переговоры, чтобы «образумить агрессивную Армению». Причем, при таком подходе Баку к переговорам с Ереваном, о признании Азербайджаном независимости НКР не может быть и речи. Что же препятствует Армении признать независимость НКР? Для обоснования этого обычно приводят следующие аргументы. – в процессе переговоров Армения убедит Азербайджан признать независимость НКР, что и послужит основанием для такого признания со стороны других государств и будет служить основой для мира в регионе; – признание Арменией независимости НКР повредит ведущимся с Азербайджаном переговорам, и вызовет с его стороны непредсказуемую реакцию; процесс урегулирования примет более конфронтационный характер. Армении следует признать независимость НКР только тогда, когда переговоры Армении с Азербайджаном зайдут в тупик. – Имеющиеся отношения между Арменией и НКР фактически свидетельствуют о признании независимости НКР со стороны Армении, поэтому нет необходимости в принятии какого-либо дополнительного правового акта. Ни один из этих аргументов не выдерживает никакой критики. Довод о том, что в процессе переговоров Армении удастся уговорить (заставить) Азербайджан признать независимость НКР, могут выдвигать только очень большие оптимисты, которые не видят, не знают и не понимают реальной ситуации. Практические действия азербайджанского руководства не оставляют никаких сомнений в том, что в обозримой перспективе на признание Азербайджаном независимости НКР не приходится рассчитывать. Задержка в признании Арменией независимости НКР и, как следствие этого, представление Армении как стороны в переговорном процессе по Карабаху, ничего не дает Армении и крайне выгодно Азербайджану. Это дает возможность азербайджанской пропаганде искажать суть конфликта и протаскивать выгодные для себя резолюции в международных организациях. Отказ Армении признать независимость НКР не смягчает, а резко ужесточает позицию Азербайджана и дает возможность посредникам вести разговоры о достижении компромисса, хотя ни о каком компромиссе при выполнении императивных норм международного права и речи быть не может. Еще раз повторим: международное право не требует признания акта провозглашения независимости со стороны других государств. Однако признание Арменией независимости НКР позволит существенно усилить правовые позиции армянских государств в международных организациях по вопросу урегулирования Карабахского конфликта. Аргумент о том, что Армении не надо юридически признавать независимость НКР, так как она уже «по умолчанию», своими практическими действиями признала НКР, установив с этой республикой отношения в разных сферах, также нельзя считать обоснованным. Признавая независимость НКР путем конклюдентных действий, то есть без акта юридического признания, Армения лишается всех указанных преимуществ, которые бы ей дало официальное признание независимости НКР. Надо также пояснить, для чего вообще надо признание независимости НКР со стороны других государств, кроме Армении, если по международным нормам это не требуется? Признание НКР мировым содружеством предпочтительнее сохранения существующего статус-кво по ряду причин, главными из которых является то, что в случае признания НКР будет значительно уменьшена вероятность военной агрессии со стороны Азербайджана. Признание также даст возможность полноценного участия Республики Арцах в экономической и политической жизни мирового содружества, и республика будет развиваться динамичнее. Но если признание независимости НКР другими государствами, как говорится, «терпит», то дальнейшее откладывание принятие этого правового акта Арменией очевидно противоречит интересам армянских государств. Возможно, что признание Арменией независимости НКР должно быть скоординировано с подачей Арменией ряда правовых исков против Азербайджана в Международный суд ООН в Гааге и в Конституционный суд России, которая является правопреемником и правопродолжателем СССР. Основанием для этих правовых исков является грубое и вызывающее нарушение Азербайджаном международных императивных правовых норм и закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» в части включения территории НКР в состав азербайджанского государства. Из сказанного следует, что Армении целесообразно незамедлительно признать независимость Нагорно-Карабахской республики – Республики Арцах по тем же основаниям, по которым приняла решение Россия, признавая независимость Абхазии и Южной Осетии, а именно: «Учитывая свободное волеизъявление народа..., руководствуясь положениями Устава ООН, декларацией 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 года, другими основополагающими международными документами». В интересах армянских государств, чтобы признание Арменией независимости НКР произошло как можно раньше. Борис Оганов