Pandukht

В преддверии визита главы МИД Грузии в Армению на армяно-грузинской границе возникают новые очаги напряженности. После событий в Бавре, очередного земельного участка лишилось армянское село Привольное, которое находится на стыке Лорийской области Армении и Марнеульским районом Грузии. Грузии пограничники продвинулись вглубь армянской территории на 300 метров. Напомним, что год назад грузины захватили церковь неподалеку от села. Напряженная ситуация сложилась также в армянских селах Марнеульского района, где в течение нескольких дней находятся эмиссары азербайджанских правозащитных организаций под предлогом защиты прав своих соотечественников. «Иравунк»

Оппозиционная парламентская партия "Наследие" признала независимость Нагорного Карабаха и призвала политические и общественные организации Армении и Диаспоры последовать ее примеру и начать процесс международного признания Нагорно-Карабахской Республики. Данное заявление было опубликовано в связи с 18-летием провозглашения НКР, которое отмечается сегодня, 2 сентября. Регнум

Трубопроводная западня Некоторое время назад достаточно известный деятель официальной азербайджанской пропаганды утверждал на страницах российского Регнума, что Турция умело подыграла США и помогла ей «продать Армении воздух». В ответной статье мною было указано, что затягивание Турцией процесса нормализации отношений с Арменией «до серьезных подвижек в карабахском урегулировании, хоть и обоснованны, но чреваты значительным ухудшением отношений между Анкарой и Вашингтоном». На что, естественно, Анкара вряд ли согласится. Там же мною было высказано предположение, что налаживание отношений Армении с Турцией вобьет клин между Турцией и Азербайджаном. И что «турецкий козырь» в руках у Баку является весьма ненадежной картой. А 31 августа, буквально за несколько часов до предварительного подписания Протоколов о налаживании отношений между Арменией и Турцией, на сайте Дай.аз появилась статья другого рупора азербайджанской пропаганды: «Техническое поражение президента Армении», в которой была сделана попытка высмеять стремление Армении наладить отношения с соседями. При этом была выражена уверенность в том, что президент Армении не поедет в Турцию «по требованию армянской диаспоры». Оставляя в стороне развязный тон азербайджанских авторов, отметим весьма примечательный факт: люди, приближенные к властным структурам Азербайджана, и выполняющие заказы официального Баку, ни сном ни духом не ведали о проводящихся в Швейцарии переговорах и готовящихся к подписанию Протоколах. Даже за несколько часов до их подписания. А потому продолжали «анализировать» ситуацию исходя из устаревших заданий и собственного восприятия сложившейся ситуации. В Азербайджане так и не захотели понять простой истины: проложенные по территории Турции трубопроводы привязали Баку к Анкаре, а не наоборот. Азербайджан вынужден прибегать к услугам Турции, так как не может приостановить прокачку нефти и газа. Это чревато не только огромными дырами в бюджете этого государства, но и чувствительными оплеухами от потребителей энергоресурсов, многие из которых числятся в вершителях судеб человеческих. Сегодня Азербайджан оказался в подготовленной им же западне. В неуемном стремлении заполучить союзников в противостоянии с НКР и Арменией, Баку не заметил, как оказался заложником собственных амбиций. И теперь ему остается лишь бессильно следить за процессом, влиять на который он никак не способен. В свою очередь, получившая трубы и свободу рук Турция элементарно «кинула» Азербайджан. Своя рубашка, знаете ли, обладает великой притягательной силой. Даже в бирмиллетикидовлетщине (бир миллет – ики довлет (один народ – два государства) приписываемое в Азербайджане Г. Алиеву выражение Сапармурата Туркменбаши). Теперь в Азербайджане наперебой осуждают и ругают Турцию. От довольно выдержанного МИДовского «Открытие армяно-турецкой границы без урегулирования нагорно-карабахского вопроса противоречит национальным интересам Азербайджана», до комментария председателя партии НФЕА Гудрата Гасангулиева: «История однозначно заклеймит предательство турецкого народа по отношению к азербайджанским тюркам. Я призываю возвысить свой голос протеста против этого шага Турции». От цитирования практически матерных выражений патриарха азербайджанской политологии Вафа Гулузаде воздержимся из уважения к нашему читателю. В слаженном азербайджанском хоре обвинений и даже проклятий в адрес Турции диссонансом звучит, пожалуй, лишь мнение политолога Арастуна Оруджлу, считающего, что весеннее «наступление» Азербайджана на Турцию носило необоснованный характер. «Теперь Азербайджан оказался в одиночестве и должен быстро определить приоритеты своего внешнеполитического курса», - считает Оруджлу. Вот только рецептов нет даже у него. В Баку теперь каждый, кому не лень, вспоминает клятвенные обещания премьер-министра Турции Р. Эрдогана, данные 14 мая сего года в выступлении в Милли меджлисе Азербайджана: «Турция закрыла свои границы с Арменией после того, как Армения оккупировала азербайджанские земли. Границы могут быть открыты после окончания оккупации. Мы не сдвинемся с этой позиции ни на шаг до тех пор, пока с этим не согласятся наши азербайджанские братья». И нет больше никого, кто бы верил турецкому лидеру. А ложь Эрдогана была так сладка. Особенно обещание «не открывать» в связке с «Армения оккупировала». Теперь никто не сомневается: граница между Арменией и Турцией будет открыта задолго до урегулирования нагорно-карабахского конфликта (проблема плюсов и минусов Армении от открытия пресловутой границы в данной статье не рассматривается). И лишь И. Алиев, памятуя опыт отца по формированию на территории Турции отрядов курдских повстанцев, кажется, замыслил нечто подобное. Как сообщает источник того же Регнума, в администрации президента Азербайджана «состоялось экстренное совещание с участием самого Ильхама Алиева, ответственных руководителей его администрации, представителей азербайджанского МИД во главе с Эльмаром Мамедьяровым и руководства Министерства национальной безопасности страны». «Экстренность» этого совещания является еще одним подтверждением того, что Протоколы явились полной неожиданностью для Алиева, которого турецкие «братья» уверяли, что держат его в курсе всех тонкостей проходящих в Швейцарии переговоров. Но даже не это является наиболее примечательным из сообщения Регнума. Ильхам Алиев поручил Эльдару Махмудову, руководителю МНБ Азербайджана, «наладить непосредственный диалог с влиятельными лоббистами азербайджанских интересов в Турции, а также изучить возможности активизации этнических азербайджанцев в турецких провинциях». Вообще то, учитывая этническую принадлежность самого Алиева, логичнее было бы изучить возможности активизации этнических курдов в турецких провинциях. Думается, однако, что подобные задания, больше похожие на объявление войны Турции, даются в более узком кругу соратников. Какие бы планы сегодня не строил Азербайджан, ясно одно: Армении удалось развести Турцию с Азербайджаном. Если не по разные стороны баррикады (хотя данное Алиевым задание МНБ Азербайджана довольно красноречиво), то к различению собственных интересов от интересов партнера – точно. Трудно сказать, какие теперь аргументы будет использовать И. Алиев в своих речах по Нагорному Карабаху, ибо главный его аргумент – мы экономически истощим находящуюся в блокаде Армению и голыми руками возьмем Карабах – хоть и не имел под собой никакой реальной основы, воспринимался азербайджанской аудиторией в качестве приятного средства для самообмана. В первый день после предварительного подписания протоколов в Азербайджане наблюдались слабые попытки апелляции к России, мол, Армения предала Кремль и устремляется на Запад. А потому холодным душем прозвучало для Баку заявление МИД Российской Федерации. «…ни один из предусмотренных этими документами (Протоколы по налаживанию отношений между Арменией и Турцией – Л. М.-Ш.) шагов не может быть истолкован как наносящий ущерб какой-либо третьей стороне», - сказано в сообщении Департамента информации и печати МИД России. А затем, в качестве последнего гвоздя в гроб с надеждами Азербайджана: «Российские официальные представители постоянно призывали армянских и турецких партнеров именно в таком прагматичном ключе стремиться разрешить имеющиеся между ними противоречия». Сложившаяся ситуация с пугающими Баку подробностями стала походить на 1918 год, когда силой оружия построившая Азербайджанскую республику на востоке Закавказья, турецкая регулярная армия вынуждена была покинуть регион после поражения Центральных стран. Брошенная на произвол судьбы Азербайджанская республика, еще недавно предъявлявшая территориальные претензии ко всем соседним странам, кроме Турции, стала быстро съеживаться, словно шагреневая кожа. Азербайджан тогда спасся с помощью большевистской России, которой была обещана вечная дружба и помощь в советизации всего региона. Правда, спустя семь десятилетий бакинские политики собственное спасение назовут «оккупацией, свержением законной власти и попранием национального достоинства» и даже зафиксируют это в Конституционном акте. Но это уже другая история.

Раздан Мадоян Если змее приспичит подыхать – она выползает на тропу войны Странно... Вроде бы мы никаких поводов для такого к нам отношения не давали. Мало того, в отличие от Грузии и Азербайджана, мы войну выиграли. Причем, ее начали не мы; мы ее закончили. С финалом абсолютно естественным и закономерным, что дало повод нашим друзьям и недругам еще раз освежить в памяти, как мы умеем воевать. Один из легендарных командиров этой войны, генерал А. Тер-Тадевосян, Командос, рассказывал, как изменилось отношение к Армении и армянам в странах НАТО: "Они стали уважать нас как страну и народ, который в ответ на то, что ему наступили на ногу, разбил обидчику морду". И хотя ответ, на порядок превышающий вызов, не входит в нормы христианской морали: "Если ударили по одной щеке, подставь другую", он абсолютно укладывается в нормы международных отношений. Только уверенность в том, что ответные действия по силе и последствиям многократно превзойдут брошенный вызов, удерживает потенциальных агрессоров. Именно поэтому, а не из любви к миру, закавказские турки не лезут на нас во второй раз. Сказать, что грузины, в отличие от тех же турок, нам под горячую руку не попадались – тоже неверно. В короткий период первой независимости, когда те же грузины попробовали захватить Лори, дело закончилось буквально на подступах к Тифлису. Грузию тогда спасли англичане и немцы. Рассказывают, что тогдашний Католикос-Патриарх Грузии вышел к армянскому войску с развернутыми хоругвями, прося не входить в Тифлис, отнестись к ним милостиво, по-христиански. Если мы это не забыли, то должны помнить и грузины. Или, может, в них через 90 лет заговорило оскорбленное самолюбие..? Или их власти во главе с Саакашвили решили отыграться на нас за "потерю" Абхазии и Южной Осетии, которыми никогда и не владели? И они решили поднять свой и своей страны имидж – вот какие мы крутые! – за счет захвата армянских земель? В принципе абсолютно неважно, 3 кв.м они захватили или 300 гектаров. Они захватили армянскую землю, и она должна быть возвращена. За ценой в подобных вопросах не стоят. Вспомним, как отреагировал СССР на попытку Китая захватить остров Даманский, или Англия на попытку Аргентины в отношении Мальвинских (Фолклендских) островов. Даманский был вообще необитаем и не использовался, мальдивцам было абсолютно все равно, чей флаг будет над островом. Однако есть железный и непререкаемый императив международных отношений: всякое поползновение в любом виде на любую толику суверенитета должно встречать жесткий и недвусмысленный отпор, чтобы исключить всякую возможность повторения. В спорах за землю, за территорию, которая единственно является гарантом физического существования народа и страны – нет страны без территории и нет народа без Родины – к сожалению и как правило, единственно приемлемым аргументом является оружие: отстоял с оружием свою землю – значит, с тобой будут считаться, тебя будут уважать – бояться. Не отстоял – не обессудь, подвинься; если ты не в состоянии защищаться – умри. Земли с. Бавра, которые захватывает Грузия – не остров Даманский. И бавринцы, и оказавшиеся благодаря "мудрой сталинской политике интернационализма" в пределах Груз.ССР, а затем и независимой Грузии их соседи и соплеменники ждановаканцы великолепно знают, где проходит граница между землями двух соседних общин. Достаточно опросить тех и других - и все станет ясно. Хотя, в принципе, и спрашивать не надо. Грузины захватили территорию старого села, через дорогу от нового. Жители оттуда переселились в 1959 г., когда землетрясение разрушило его дотла. В Джавахке часто трясет, и трясет сильно. Тогда было принято решение не восстанавливать село, а построить новое в 1 км от прежнего. Выходит, не будь землетрясения, Грузия захватила бы село вместе с жителями? А лес... лес, он имеет странное свойство передвигаться – разрастаться, вырубаться. Ни одно дееспособное лицо или учреждение не будет проводить границу по опушке леса. Тем более, что лесополосу сажали в советское время и должна она была не разделять и не служить границей, а всего лишь задерживать снег. И сажали ее с учетом наиболее эффективного снегозадержания. Удивительно другое. И это другое – не поведение грузин; оно вообще в их обычае. Вконец обнаглев от вседозволенности советского периода, когда при Сталине им было позволено все, а затем эта вседозволенность продолжалась по инерции, они продолжают вести себя так, будто узколобый тифлисский кинто все еще сидит в Кремле и покрывает их неприглядные дела. И сегодня они требуют у нас то монастырь с землями и дорогой к нему, то гору с родником, потому что им, видите ли, можно пить только родниковую воду, то землю, на которой когда-то паслись их овцы. Удивительно поведение наших властей. Давно зная о поползновениях грузин и об их претензиях, они с философским спокойствием смотрели и смотрят на то, как грузины захватывают все новые и новые метры. Когда несколько месяцев назад они передвинули свою "границу" на нашу территорию, с нашей стороны не последовало никакой реакции. Естественно, что Грузия должна была воспринять это как сигнал нашей слабости, неспособности защищаться и давать отпор агрессору. Ладно, комплиментарная политика, ладно, коммуникации, ладно, нежелание ссориться с соседом – но не за счет же собственного дома, не за счет же собственного достоинства, не за счет же суверенитета! Поражает и поведение сельчан. Словно армяне, полтора десятка лет назад разбившие морду туркам и армяне нынешние – два разных народа. Впечатление такое, что они уже смирились с потерей: "мы что, мы люди маленькие, как власти решат". Власти пока что никак не решают, а время идет, и грузины уже чувствуют себя хозяевами в чужом доме и диктуют, как хозяевам жить. Завтра они будут говорить уже с этих, новых позиций. Вряд ли власти этой страны не сознают, в берлогу какого медведя они лезут. И уж, конечно, знают, что за этим должно последовать, что за это полагается. Тогда зачем это делать? Развязать если не войну, то пограничный хотя бы конфликт, чтобы нагнать в Джавахк войска и попробовать окончательно выдавить армян из края? В прессе прошло сообщение, что 10 тысяч месхетинских турок уже переселяются из Азербайджана в Грузию. Может быть, вторым этапом будет "обеспечение их безопасности" в Джавахке, где их поселят? Однако независимо ото всего, от всех возможных и невозможных, вероятных и не совсем вариантов развития ситуации, отпор агрессору надо давать сегодня, сейчас. И в самой жесткой форме, начиная от обмена дипломатическими нотами, отзыва нашего посла до приведения в боевую готовность нашей армии и выдвижения частей к границе с ультимативным требованием освободить все захваченные территории. Одновременно задействовать все возможности нашей спящей царевны – МИД и объяснить миру, что происходит. Не поможет... Тогда... Тогда перейти к действиям. Что будет после этого с Грузией, что от нее останется – это уже не наша забота. Христианская любовь к ближнему в международной волчьей стае, где все грызут друг друга и где сила рождает право, не в моде и никогда не работала. Зато очень эффективно и доходчиво работает другой принцип: "Наступившему тебе на ногу разбей морду!" Тогда он тебя будет бояться. А значит – уважать. Что в международных отношениях одно и то же.

В Баку обсудили дальнейшие шаги в свете обнародования армяно-турецких договоренностей По поступающим из Баку сведениям, в администрации президента Азербайджана состоялось экстренное совещание с участием самого Ильхама Алиева, ответственных руководителей его администрации, представителей азербайджанского МИД во главе с Эльмаром Мамедьяровым и руководства Министерства национальной безопасности страны. На повестке дня был вопрос армяно-турецких отношений. В частности, как сообщили источники в администрации азербайджанского президента, участники совещания обсуждали дальнейшую внешнеполитическую и информационную стратегию Азербайджана в свете обнародования армяно-турецких договоренностей, предусматривающих налаживание дипломатических отношений и разблокирование государственной границы между Арменией и Турцией. По сведениям источника, президент Азербайджана поручил Министерству иностранных дел активизировать контакты с турецкими коллегами, а также обеспечить более широкое вещание азербайджанской позиции в турецких масс-медиа. Кроме того, МНБ Азербайджана поручено наладить непосредственный диалог с влиятельными лоббистами азербайджанских интересов в Турции, а также изучить возможности активизации этнических азербайджанцев в турецких провинциях. Источник сообщил, что в ближайшее время не исключено возобновление акций протеста против разблокирования армяно-турецкой границы в ряде регионов Турции. Источник сообщил, что по поручению Ильхама Алиева предусматривается также проведение широкомасштабных проверок всех хозяйствующих субъектов с турецким капиталом со стороны налоговых органов Азербайджана. В частности, источник отметил, что под пристальное внимание азербайджанских налоговиков поначалу попадут мелкие и средние турецкие дочерние компании, действующие в Баку и регионах, а в случае углубления диалога Анкары с Ереваном будут проведены проверки в крупных холдингах, в том числе занятых в транспортном и энергетическом бизнесе. чушки.аз

Комментарии Левона Мелик-Шахназаряна: http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=890007

Турция в выигрыше, Азербайджан – в шоке. А Армения...? Итак, налаживание армяно-турецких отношений получило дальнейшее развитие, которое уже успели назвать прорывом. Да и в самом деле, предварительное подписание двух Протоколов в процессе переговоров при посредничестве Швейцарии, иначе, как прорывом трудно назвать. Армения и Турция демонстрируют желание найти общие точки соприкосновения для осуществления соседских отношений (воздержимся пока от двусложного, а в данном контексте, возможно и двусмысленного, выражения «добрососедских»). Понятно, что Протоколы представляют собой документы исключительной важности, что исключает возможность их глубокого анализа в краткие сроки. По этой причине придется пока довольствоваться первыми впечатлениями. Сразу отмечу, что лично для меня непонятны формулировки, использованные в пресс-релизе Федерального департамента внешних дел Швейцарии и Министерств иностранных дел Армении и Турции. В частности, использование императивных глаголов. «Завершатся», «будут подписаны и представлены», «предпримут», «предпримут» и т.д. Возникает ощущение, что документ составлялся под диктовку лица (государства), имеющего полномочия (или власть) это делать. Ну а если не «завершатся» в течение шести недель, если «не будут пописаны» и, естественно, «не будут» представлены для ратифицирования? Что тогда? Вообще, непонятно, для чего нужны внутриполитические консультации, если их итоги жестко обозначены в пресс-релизе. То есть эти самые Протоколы «будут подписаны и представлены». Между тем, Протоколы нуждаются в серьезном осмыслении и редактировании, что, при наличии ряда императивных глаголов, становится невозможным априори. Не хотелось бы, чтобы это вступление было воспринято исключительно как неприятие данного документа. Как уже было сказано, осмысление Протоколов нуждается в серьезном анализе. Хотя изначально они носят (или должны носить) позитивное начало: нормальные отношения с соседом является одним из главных условий безопасности государства и его динамичного развития. С этой точки зрения нормализацию отношений между Республикой Армения и Турцией стоит лишь приветствовать. Особенно, если она происходит без предусловий, на чем настаивала Армения. Тем не менее, уже поверхностное ознакомление с Протоколами вызывает вопросы, ответы на которые представляются обязательными. Так, в проекте (? – Л. М.-Ш.) Протокола об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой вписаны на первый взгляд правильные строки: Подтверждая свои двусторонние, многосторонние обязательства уважать принципы равенства... Не понятно, о каком равенстве идет речь? О равенстве прав супругов, граждан перед законом, или о каких других? Можно только догадываться, что речь идет о равенстве народов. Но, в таком случае, почему бы не изложить это в полной форме? Пункт 2 статьи 1 Устава ООН не оставляет места для разночтений: Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира. Отметим к тому же, что этот принцип является одним из важнейших принципов современного международного права и существенным элементом политики мирного сосуществования, вследствие чего его «усеченная» форма представляется совершенно неуместной. Важно также подчеркнуть, что этот же принцип предоставляет зависимым народам законное право бороться с оружием в руках за свою свободу, и получать помощь и поддержку, в том числе военную, со стороны других государств. Некорректным представляется и ссылка на Хельсинкский Заключительный акт. Проблема не в том, что он был подписан в 1975 году и каким-то образом может повредить Армении или НКР. Это не так. Просто Хельсинкский Заключительный акт вдоль и поперек нарушили в самой Европе – расчленение Югославии, раздел Чехословакии, объединение двух Германий, распад СССР – и теперь вдруг государства, имеющие к Европе, мягко говоря, весьма опосредованное отношение, вдруг решили выступить апологетами зафиксированных там принципов. Очень важной проблемой для армянского народа является пункт, утверждающий: Подтверждая взаимное признание существующей между двумя странами общей границы, определенной соответствующими договорами Международного права. О каких договорах идет речь? И вообще, что означает выражение «договора Международного права»? Такого понятия просто не существует. Возможно, это – неудачный перевод с другого языка, но армянский вариант текста столь же непонятен, и в таком изложении не поддается адекватному восприятию. Можно догадаться, что речь идет о Московском Мирном договоре от 16 марта 1921 года и Карсском договоре от 13 октября 1921 года. Однако Московский договор заключался между Россией и Турцией и ответственности за него Армения нести не может и не должна. Что же касается Карсского договора, то он явился результатом неприкрытого давления большевистской России. Более того, статья 15 Московского договора недвусмысленно подтверждает это. В данной статье Россия обязывалась «предпринять меры в отношении республик Закавказья с тем, чтобы в договорах, заключаемых этими государствами с Турцией, непременно признавались относящиеся к ним статьи настоящего договора», что и было сделано в Карсе. Таким образом, ни Московский, ни Карский договор не могут обязать Армению согласиться с потерей значительной армянской территории. Армения свободна в своих справедливых притязаниях, что делает неприемлемым «взаимное» признание существующих ныне границ. В этом контексте, считаю, правильным было провозглашение в течение ближайшего месяца объединения Армении и НКР в ее нынешних границах. На мой взгляд, подобный шаг является наиболее адекватным ответом навязываемому нам (в том, что этот документ навязывается как Армении, так, кстати, и Турции, не может быть сомнений) документу. В Протокол о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой вписан пункт, обязывающий «реализовать диалог в исторической плоскости между двумя народами, направленный на восстановление взаимного доверия, в том числе с помощью научного беспристрастного изучения исторических документов и архивов для уточнения имеющихся проблем и формулирования предложений». Данный пункт, как указано в Графике реализации протокола, становится причиной создания подкомиссии с вычурным названием: подкомиссия, занимающаяся исторической плоскостью – налаживание диалога, направленного на восстановление взаимного доверия между двумя народами, в том числе для уточнения проблем путем беспристрастного научного исследования исторических документов и архивов и формирования предложений – с участием армянских, турецких, швейцарских и других международных экспертов. Вряд ли эта подкомиссия займется проблемами уточнения сроков перекочевки турок из Алтая на Армянское Нагорье. Единственная причина, по которой родились и пункт и подкомиссия, это – Геноцид армянского народа в Османской империи. Заболтать проблему, утопить ее в бумажной волоките, вот единственная цель Турции в этом вопросе, и вот почему появился этот пункт. Само наличие этой формулировки явится сильнейшим тормозом в процессе окончательного признания Геноцида армян. Дальше уже пойдут терминологические споры: уничтожение 500 человек, например, в отдельно взятом населенном пункте, это геноцид или резня? Чем отличается резня от геноцида? Гибель от голода и жажды сотен тысяч человек в пустыне Дер-Зор, это – геноцид, или следствие слабой административной машины турецкого правительства? Мы сегодня рискуем согласиться на начало спора, которому никогда не будет конца. Но в этом случае мы никогда не сможем добиться признания Геноцида! Легко понять, Протоколы были навязаны, как Армении, так и Турции. И я готов согласиться с тем, что отказаться от них не было возможности. По этой причине МИДы Армении и Турции стремились «сохранить лицо» и как можно дороже продать свое согласие. Вынужден констатировать: лицо Турции подверглось меньшим изменениям. Пункты о «договорах международного права» и «реализации диалога в исторической плоскости» - тому свидетельство. Игнорирование этих реалий в период шестинедельных «внутриполитических консультаций» не представляется возможным. В нынешнем их виде Протоколы представляются явным успехом Турции, обоснованно надеющейся извлечь из них максимальные политические дивиденды. Это и забалтывание проблемы Геноцида армян и утверждение своих нынешних границ на востоке, и улучшение отношений с ЕС, куда Турция давно и пока безуспешно стремится. Возможная реализация нынешних договоренностей и Протоколов существенно облегчит жизнь Турции, особенно в ее отношениях с Европой и США. С другой стороны, ожидается ухудшение отношений между Турцией и Азербайджаном. В Баку хорошо помнят громогласные заявления турецких политиков самого высшего пошиба, обещавших «братскому» азербайджанскому народу не предпринимать никаких шагов по улучшению отношений с Арменией и открытию границ до «освобождения оккупированных территорий Азербайджана». Нынешние Протоколы являются могильщиками планов Азербайджана по экономическому удушению Армении и НКР. В самом деле: если Турция выходит из сложившейся ситуации в несомненном выигрыше, то Азербайджан оказывается в политическом цугцванге. Баку лишается возможности выбора политических решений, а рекламируемый экономический козырь Азербайджана лишается своей мнимой привлекательности. Алиеву теперь придется предлагать жителям своей республики иной путь «достижения победы»: ибо хотя и бесперспективная, но привлекательная, а, главное, безопасная, концепция «экономического удушения» армянских государств потерпела фиаско. В отличие от Турции и Азербайджана, у Армении складывается гораздо более неопределенная позиция. В самом деле, минусы от Протоколов для Армении весьма существенные, хотя, будем справедливы, существуют и значительные плюсы. В первую очередь, экономического плана. А вот насколько эти плюсы способны компенсировать несомненные минусы, покажет ближайшее время. Во всяком случае, будем надеяться, что эйфория от возможных кратковременных плюсов не затмит значение глобальных интересов армянского народа. В этом случае мы вправе будем надеяться на трезвые и продуктивные «внутриполитические консультации» и, что намного важнее, аргументированную защиту Арменией своих интересов в непростых перипетиях политических игр.

Полные версии армяно-турецких Протоколов ПРОТОКОЛ О РАЗВИТИИ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ АРМЕНИЯ И ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ Республика Армения и Турецкая Республика: Руководствуясь подписанным в тот же день Протоколом об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой; Учитывая перспективы развития двусторонних отношений на основании доверия и взаимного уважения интересов; Приняв решение развить и углубить свои двусторонние отношения в политической, экономической, энергетической, транспортной, культурной, научной, технической и других сферах, на основании взаимных интересов двух стран; Поддерживая развитие сотрудничества между двумя странами в международных и региональных организациях, в частности в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, Совете Евратлантического партнерства, ОЧЭС; Учитывая общую цель двух государств сотрудничать в деле укрепления стабильности и безопасности в регионе во имя обеспечения демократического развития региона; Подтверждая свою приверженность мирному урегулированию региональных, межнациональных конфликтов на основании принципов Международного права; Подтверждая свою готовность активно поддерживать действия международного сообщества, направленные против таких угроз стабильности и безопасности в регионе и мире, как терроризм, наднациональная организованная преступность, незаконная торговля наркотиками и оружием 1. Договорились открыть общую границу в течение двух месяцев после вступления в силу данного Протокола, 2. Договорились Регулярно проводить политические консультации между Министерствами иностранных дел двух стран, реализовать диалог в исторической плоскости между двумя народами, направленный на восстановление взаимного доверия, в том числе с помощью научного беспристрастного изучения исторических документов и архивов для уточнения имеющихся проблем и формулирования предложений, максимально использовать имеющиеся между двумя странами дорожную, транспортную, энергетическую инфраструктуры и сети, и предпринять меры в этом направлении, с целью способствовать стимулированию сотрудничества между двумя странами развить двустороннее договорно-правовое поле, сотрудничать в сфере науки и образования, посредством стимулирования отношений между соответствующими заведениями, обмена специалистами и студентами, проводить работы с целью сохранения культурного наследия двух стран и реализации совместных культурологических программ, с целью оказания необходимого содействия гражданам двух стран согласно Венской конвенции о Консульских отношениях от 1963 года установить сотрудничество в консульской сфере, предпринять конкретные меры с целью развития торговли, туризма и экономического сотрудничества между двумя странами, развернуть диалог и укрепить сотрудничество в сфере охраны природы, 3. Договорились с целью реализации непосредственных обязательств вышеуказанного второго функционального абзаца сего Протокола создать двустороннюю межправительственную комиссию, которая будет иметь отдельные подкомиссии. С целью разработки механизмов работы межправительственной комиссии и ее подкомиссий через два месяца со следующего дня с момента вступления в силу этого Протокола будет создана рабочая группа под руководством двух министров иностранных дел. В течение трех месяцев после вступления в силу данного Протокола эти механизмы работы будут утверждены на министерском уровне. Первое заседание межправительственной комиссии состоится сразу же после принятие указанных механизмов. Подкомиссии начнут свою работу не позже, чем через месяц после этого и будут последовательно действовать до завершения своего мандата. По мере необходимости в работах подкомиссий будут участвовать международные эксперты. Двусторонне согласованный график и элементы по реализации данного Протокола представлены в приложении, которое является неотъемлемой частью сего Протокола. Данный Протокол и Протокол «Об установлении дипломатических отношений между республикой Армения и Турецкой Республикой» вступают в силу в первый день месяца, следующего за обменом инструментами ратификации. Подписано ……………….., равнозначными копиями на армянском, турецком и английском языках. В случае наличия разногласий в трактовке, предпочтение отдается тексту на английском языке. От Республики Армения От Республики Турция Приложение. Элементы и график реализации Протокола о развитии отношений между Республикой Армения и Республикой Турция ПРОТОКОЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ АРМЕНИЯ И ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ Республика Армения и Турецкая Республика Стремясь установить добрососедские отношения и развить двустороннее сотрудничество в политической, экономической, культурной и иных сферах в интересах своих народов, согласно подписанному в тот же день Протоколу; Ссылаясь на Устав ООН, Хельсинкский Заключительный акт, обязательства, взятые ими в соответствии с Парижской хартией для Новой Европы; Подтверждая свои двусторонние, многосторонние обязательства уважать принципы равенства, суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела других государств; Учитывая важность создания между двумя странами и в регионе атмосферы веры и доверия, способствующей укреплению мира и безопасности, воздержания от применения или угрозы применения силы, мирного разрешения споров, уважения прав и основополагающих свобод человека; Подтверждая взаимное признание существующей между двумя странами общей границы, определенной соответствующими договорами Международного права; Осознавая важность своего решения открыть общую границу; Оставаясь верными своим обязательствам воздержаться от проведения политики не соответствующей духу добрососедских отношений; Осуждая любые формы терроризма, насилия и радикализма вне зависимости от их причин и обязуясь воздержаться от стимулирования и терпимого отношения к подобным действиям, сотрудничать в борьбе против них; Подтверждая свою готовность разработать пути и новые формы отношений, основанных на общих интересах, доброй воле, взаимопонимании, стимулировании мира и гармонии; Договорились установить дипломатические отношения со дня подписания данного Протокола в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических отношениях от 1961 года, обменяться дипломатическими представительствами. Данный Протокол и Протокол «О развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» вступают в один и тот же день — в первый день месяца, следующего за обменом инструментами ратификации. Подписано ……………….., равнозначными копиями на армянском, турецком и английском языках. В случае наличия разногласий в трактовке, предпочтение отдается тексту на английском языке. От Республики Армения От Республики Турция Элементы и график реализации Протокола о развитии двусторонних отношений между Республикой Арменией и Турецкой Республикой Предпринимаемые шаги и сроки 1. Открытие общей границы - В течение двух месяцев после вступления в силу Протокола о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой 2. Создание рабочей группы под руководством двух министров иностранных дел с целью разработки механизмов работы межправительственной комиссии и ее подкомиссий - По прошествии двух месяцев со дня, последующего вступлению в силу Протокола о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой 3. Закрепление механизмов работы межправительственной комиссии и ее подкомиссий на уровне министров - По прошествии трех месяцев со дня, последующего вступлению в силу Протокола о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой 4. Созыв первого заседания межправительственной комиссии - Непосредственно после принятия механизмов работы межправительственной комиссии и ее подкомиссий — на министерском уровне 5. Старт работы нижеследующих подкомиссий • подкомиссия по политическим вопросам • подкомиссия по вопросам дорог, сообщения, энергетики и инфраструктур • подкомиссия по юридическим вопросам • подкомиссия по вопросам науки и образования • подкомиссия по вопросам торговли, туризма и экономического сотрудничества • подкомиссия по природоохранным вопросам • подкомиссия, занимающаяся исторической плоскостью – налаживание диалога, направленного на восстановление взаимного доверия между двумя народами, в том числе для уточнения проблем путем беспристрастного научного исследования исторических документов и архивов и формирования предложений – с участием армянских, турецких, швейцарских и других международных экспертов.

Армения и Турция в течение 6 недель согласуют и подпишут Протокол об установлении дипотношений Как сообщается в пресс-релизе Федерального департамента внешних дел Швейцарии и Министерств иностранных дел Армении и Турции, Республика Армения и Турецкая Республика согласились начать внутриполитические консультации вокруг двух протоколов, предварительно подписанных в ходе осуществляемых при посредничестве Швейцарии переговоров – «Протоколе об установлении между двумя странами дипломатических отношений» и «Протоколе о развитии двусторонних отношений». «Упомянутые Протоколы определяют рамки урегулирования в разумные сроки двусторонних отношений. Внутриполитические консультации завершатся в течение шести недель, после чего оба Протокола будут подписаны и представлены на ратификацию парламентам стран. Обе стороны, в соответствии со своими конституционными и законодательными процедурами, предпримут максимальные усилия для их скорейшей ратификации. Урегулирование двусторонних отношений будет способствовать установлению мира и стабильности в регионе. Республика Армения и Турецкая Республика, при поддержке Швейцарии, обязуются продолжить совместные усилия», — говорится в сообщении.

Туркменистан готовится к войне с Азербайджаном Многолетние споры между Азербайджанской республикой и Туркменистаном по поводу спорных месторождений на Каспии, кажется, начинают переходить в плоскость практических действий. Все жестче становится риторика, все конкретнее принимаемые меры. В этой связи воскресное выступление президента Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова на расширенном заседании Совета безопасности государства, приуроченного к открытию нового здания Академии полиции, является весьма симптоматичным. Г. Бердымухамедов особо отметил, что Туркмения наряду с сухопутной границей имеет также протяженную морскую границу, которую надо тщательно охранять. «В этой связи по моему поручению в настоящее время осуществляется специальная работа по укреплению нашей морской границы и охране побережья Каспия, относящегося к нашему государству, от чужих посягательств», - сказал Бердымухамедов. Глава государства подчеркнул, что пограничная служба уже начала закупку современных скоростных патрульных катеров. Также, по словам Бердымухамедова, «для военно-морских сил Туркмении будут закуплены два современных корабля, вооруженных ракетами», - сообщает РИА Новости. «Будет создана эффективная система локационного и оптического контроля морской акватории». По мнению президента Туркменистана, для обеспечения эффективного применения этих сил в боевых условиях и необходимо создание военно-морской базы Минобороны и пограничной службы. По словам главы государства, на этой базе военно-морские силы будут размещаться на постоянной основе. Более того, Бердымухамедов подчеркнул, что «в целях обеспечения охраны туркменского побережья Каспийского моря необходимо также предусмотреть регулярное проведение комплексных тактических военно-морских учений». Для более ясного понимания поставленных Г. Бердымухамедовым задач перед силовыми структурами государства, процитируем еще две фразы из его выступления на заседании Совбеза: «Пограничная служба уже начала закупку современных скоростных патрульных катеров», после чего, заявив о необходимости регулярного проведения комплексных тактических военно-морских учений, добавил: «В этих учениях должны принимать участие морские корабли, катера и боевые самолеты Минобороны и погранслужбы Туркменистана». Итак, Туркменистан уже приступил к закупке современной военно-морской техники, способной защитить морские рубежи государства от чужих посягательств. И хотя Бердымухамедов упомянул также и браконьеров и даже террористов, ясно одно, каспийские военно-морские силы Туркменистана создаются для охраны границ государства именно от чужих посягательств. Применять против браконьеров ракеты и боевые самолеты, думается, было бы «излишеством». Здесь самое время вспомнить о недавнем поручении Бердымухамедова правительству Туркменистана, в котором он потребовал привлечь авторитетных международных экспертов для изучения правомерности претензий Азербайджана на спорные морские месторождения, а затем передать подготовленные документы на рассмотрение Международного арбитражного суда. При этом Г. Бердымухамедов оговорился, что Туркменистан готов согласиться с решением суда. Однако посыпавшиеся из Баку ответы как официальных лиц, так и различных политологов сомнений не оставляли: Азербайджан ни при каком исходе судебного разбирательства не готов отказаться от своих претензий на спорные месторождения. Так, спецпредставитель И. Алиева на переговорах по статусу Каспия, замминистра иностранных дел Азербайджана Х. Халафов заявил: «Мы готовы защищать интересы Азербайджана всеми доступными средствами, в том числе и дипломатическими». «Независимые» азербайджанские политологи отреагировали еще более жестко: «Азербайджан не подчинится решению суда». Сама формулировка этого выражения недвусмысленно указывает, что в Азербайджане прекрасно информированы о незаконности эксплуатации ими спорных месторождений «Кяпаз» (туркменское название «Сердар»), «Чираг» («Осман») и «Азери» («Хазар»). Интересно также и то, что поручение правительству Бердымухамедов дал после того, как Азербайджан заявил о подготовке к проведению крупных военно-морских маневров, на которых должны отрабатываться способы захвата морских судов на Каспии, высадки военного десанта на острова, охраны месторождений и нефтегазовой инфраструктуры. Фактически, отвергнутое со стороны официального Баку предложение Туркменистана о решении спорных приграничных вопросов посредством Международного Арбитражного суда явилось попыткой цивилизованного урегулирования нарастающего конфликта. И лишь несогласие Азербайджана привело к заявлению Г. Бердымухамедова о создании военно-морских сил Туркменистана. Стоит отметить, что в возникших практически сразу после распада СССР спорах по делению Каспийского водоема между пятью приграничными государствами, Туркменистан всегда занимал взвешенную позицию. К примеру, когда в конце девяностых прошлого века начался хищнический захват спорных месторождений на Каспии, тогдашний спецпредставитель президента Туркменистана по Каспийскому морю Борис Шахмурадов заявлял: «Международно-правовой режим Каспия должен определяться только как вопрос о суверенных территориях прибрежных государств и об их государственных границах». В самом деле, трудно представить, как можно разделить Каспий между приграничными государствами, если по сей день не определен его правовой статус! Азербайджан тогда ответил устами Г. Алиева: «Если нет закона, то есть сложившаяся практика. Еще во времена Миннефтепрома СССР сектора были, и мы хотим взять свой». «Сложившейся практикой» Алиев называл совместное постановление от Совмина Азербайджана Миннефтегазовой промышленности СССР от… 18 января 1991 года, когда за 2 дня до первой годовщины ввода советских войск в Баку Азербайджану бросили кость в виде фразы из этого постановления: «Азербайджан является субъектом, обладающим правами на разведку и добычу минеральных ресурсов в определенном по срединной линии секторе Каспийского моря с возможностью привлечения иностранных компаний для их освоения». Между тем, согласно Конституции СССР, все богатства недр на территории СССР принадлежали самому СССР, который вправе был распоряжаться ими по своему усмотрению. Проблема месторождений на Каспии давно уже вышла за сферы интересов исключительно прибрежных с водоемом государств. Достаточно напомнить о разработанном в 1996 году совместном англо-американском планом «Шторм над Каспийским морем», согласно которому должен был установиться транснациональный (читай – англо-американский) контроль над каспийскими ресурсами в случае, если разногласия между Азербайджаном и другими прибрежными странами Каспия обострятся. Вообще, история «деления» недр, толщи воды, воздушного пространства и, самое главное, месторождений минеральных ресурсов Каспия весьма увлекательна. Приливов и отливов в ней хватает с избытком. Вспомним, например, о вооруженном инциденте между Ираном и Азербайджаном летом 2001 года из-за спорного месторождения Альборз (Алов). Каспий еще не поделен и согласие между его прибрежными государствами еще не достигнуто. А это значит, что любое «вторжение» на спорные месторождения будет встречать все более жесткий отпор со стороны соседнего государства. Предпринятые в ответ на территориальную экспансию Азербайджана нынешние действия Туркменистана являются тому подтверждением.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889864

Совершеннолетие узурпатора Сегодня исполняется 18 лет со дня провозглашения Азербайджанской республикой государственной независимости. Данное политическое решение Верховного Совета Азербайджанской ССР было проведено с нарушением всех норм международного права и советского законодательства. Азербайджан воспользовался нестабильной обстановкой в СССР, составной частью которого он являлся, и вышел из состава Советского Союза. Существуют преступления, не имеющие срока давности. Речь, в данном случае не о Геноциде или других преступлениях, связанных с массовым уничтожением людей по расовому, этническому, или религиозному признаку. Речь о преступлении, имеющем пролонгированный характер, становящемся причиной все новых и новых преступлений. В стремлении замести следы одного преступления, преступник совершает новые. Именно подобное преступление было совершено Верховным Советом Азербайджанской ССР 30 августа 1991 года. 17 марта 1991 года на территории СССР был проведен всенародный референдум, на который был вынесен всего один вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». В референдуме приняли участие 75,1% имеющих право голоса жителей Азербайджанской ССР, 93,3% из которых сказали твердое «Да». Столь внушительный процент желающих оставаться в составе СССР жителей Аз. ССР, казалось, являлся гарантией того, что руководство этой республики на долгие годы откажется от сепаратистских настроений. Однако уже спустя пять с половиной месяцев, 30 августа 1991 года, Верховный Совет Азербайджанской ССР провозгласил Декларацию о восстановлении государственной независимости Азербайджанской республики. Бесконечно цинично звучит уже первая фраза этой Декларации: «Верховный Совет Азербайджанской республики, руководствуясь высшими государственными интересами народа Азербайджана и выражая его волю…» Какова была воля населения Азербайджанской ССР известно по результатам референдума от 17 марта 1991 года. Таким образом, данный антинародный и антиконституционный акт стал первым в продолжающейся по сей день длинной цепочке преступлений, совершенных незаконно рожденным государственным образованием. Однако в данной Декларации было еще немало лукавства, откровенных подлогов и просто обмана. Так, принявшие Декларацию люди представляли собой не Верховный Совет никогда в истории не существовавшей Азербайджанской Республики, а Верховный Совет Азербайджанской ССР; с 1918 по 1920 год существовавшее государственное образование называлось не Азербайджанской республикой, а Азербайджанской демократической республикой и т. д. Однако анализ всего комплекса провозглашенных в Декларации нарушений международного права, советского законодательства и Конституции СССР выходит за рамки задач данной статьи. Декларация от 30 августа содержит не поддающийся сомнениям отказ Азербайджанской республики от правопреемства Азербайджанской ССР (впоследствии, 18 октября того же года, этот принцип будет еще более четко зафиксирован в Конституционном акте Азербайджанской республики «О государственной независимости Азербайджанской республики»). Между тем, в 1918-20 годах в пределах Азербайджанской демократической республики не было двух исторических армянских провинций Арцах и Нахиджеван, а также ныне именуемого «Южным округом» Толыша. Родина талышей была насильно присоединена к Азербайджану летом-осенью 1920 года, при открытом содействии войск 11 Красной Армии. В свою очередь, Арцах и Нахиджеван были включены в пределы Азербайджанской советской республики спустя год с лишним после ее советизации, в 1921 году. Таким образом, отказываясь от советского правопреемства, Азербайджанская республика отказывалась по крайней мере от Арцаха, Нахиджевана и Толыша. Статьи 1 и 2 упомянутого Конституционного акта иначе интерпретировать просто невозможно. Статья 1. Вторжение 27-28 апреля 1920 года вооруженных сил РСФСР на территорию Азербайджана, свержение законно избранных органов власти Азербайджанской республики и последующая оккупация со стороны ХI Красной Армии являются, в соответствии с нормами международного права, агрессией РСФСР против независимого Азербайджанского государства. Статья 2. Азербайджанская республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской республики. Специально для слабо информированного читателя сообщим, что Азербайджан изменил бы своим стародавним обычаям, если, выходя из состава СССР, не плюнул бы в миску, из которой питался свыше семидесяти лет. «Вслед за этим Азербайджан, так же, как и в 1806-1828 годах, был вновь аннексирован Россией»; «В дальнейшем на протяжении 70 лет против Азербайджанской республики проводилась политика колониализма, беспощадно эксплуатировались природные ресурсы Азербайджана и растаскивались его национальные богатства, азербайджанский народ подвергался преследованиям и репрессиям, попиралось его национальное достоинство», это – далеко не все подобные извлечения из Конституционного акта Азербайджанской республики. Не будем комментировать эти строки, это может сделать любой непредвзятый человек, мало-мальски знакомый с историей региона. Скажем лишь, что в ночь на 28 апреля 1920 года 11 Красная Армия вошла в Азербайджан по просьбе его правительства, так как предъявившая территориальные претензии к Армении, Грузии, Талыш-Муганской республике и Дагестану, Азербайджанская демократическая республика терпела поражения на всех фронтах. Вошедшая в период повсеместного обвала фронта и массового дезертирства азербайджанских солдат, Красная Армия не только спасла эту республику, но и нарастила ее территорию за счет армянских, талышских, аварских и лезгинских территорий. Таким образом, 30 августа 1991 года пара сотен человек узурпировала власть на большей части территории Азербайджанской ССР. Непосредственным результатом этой Декларации стала военная агрессия Азербайджанской республики против суверенной Нагорно-Карабахской Республики, подавление национально-освободительного движения в Талыше, а также безудержная и беззаконная дискриминация коренных народов незаконно провозглашенного государства. Стоит отметить, что все, без исключения, проблемы, порожденные этой преступной Декларацией, продолжают существовать и углубляться по сей день. Незаконнорожденный Азербайджан и сегодня предъявляет территориальные претензии на Нагорно-Карабахскую Республику, насильственно ассимилирует коренные народы (в частности, лишая их права и возможности учиться на родном языке, выселяя из Родины общественных деятелей коренных народов, арестовывая и убивая их активистов) и является серьезным источником нестабильности в регионе. Одно преступление породило огромное множество других. Взятая Азербайджанской ССР десятилетия назад на вооружение политика «усмирения» коренных народов получила свое новое «осмысление» именно 30 октября 1991 года. Интересно, что в последнее время отдельные азербайджанские ученые принялись за доказательство… незаконности Декларации от 30 августа. Так, проживающий за пределами Азербайджанской республики Т. Мусаев пишет: «Очевидно, что данная Декларация, провозглашающая восстановление государственной независимости Азербайджанской Республики 1918-1920 годов, а не выход из состава СССР, была принята без учета предусмотренного в союзном Законе порядка выхода». Идеи Мусаева немедленно были подхвачены кликушествующим «политологом» В. Сеидовым, также проживающим за пределами Азербайджанской республики: «Принятие Декларации входило в противоречие с Законом СССР, не имело юридической силы и, следовательно, не могло служить правовым основанием для начала процедуры самостоятельного определения НКАО своего будущего статуса». Наивно было бы считать, что означенные представители азербайджанской стороны действительно заинтересовались правовыми аспектами выхода Азербайджанской ССР из состава СССР. Эти люди просто попытались передвинуть дату обретения Азербайджаном независимости до даты распада СССР. И нужно им это для того, чтобы «оспорить»… законность провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. Логика во всей этой правовой эквилибристике следующая: если Азербайджанская ССР, объявившая 30 августа о своем выходе из состава СССР, нарушила советское законодательство и международное право, то и последовавшие вслед за этим правовые акты о независимости НКР являются незаконными. Иными словами: если даже я бандит и убийца, то ты все равно обречен дружить со мной до тех пор, пока меня не упекут в тюрьму. Между тем, население Нагорно-Карабахской республики получило право на реализацию своего права на самоопределение в рамках советского законодательства ipso facto (в силу самого факта) Декларации Верховного Совета Азербайджанской республики от 30 августа 1991 года. Отметим, что международное право давало и дает это право и без каких-либо правовых актов метрополии. Степанакерт вовсе не был обязан задумываться о правовой корректности предпринимаемых Азербайджаном действий по выходу из состава СССР. Тем более Декларации, принятой высшим законодательным органом этой республики. Поэтому сам факт принятия Азербайджанской ССР Декларации о государственной независимости стал правовым пусковым механизмом для выхода НКР из состава СССР в рамках советского законодательства. Проблема законности (вернее, незаконности) провозглашения Азербайджанской республики, в той ее части, которая не соприкасается с агрессией против НКР, нас не касается. Это проблема населения Азербайджана и тех международных организаций, что приняли в свои ряды преступное государство. Справедливости ради надо сказать, что идея построения цепочки «мы преступили закон, значит, вы были неправы» не нашла понимания в высшем руководстве Баку. Там просчитали, что признание ущербности и незаконности зарождения Азербайджанской республики может повлечь за собой нежелательные последствия, вплоть до проведения плебисцита среди населения, в том числе и коренных народов, республики. Ибо признание незаконности провозглашения Азербайджанской республики является признанием в узурпации – захвате власти насильственным путём, совершённом с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. А это уже чревато распадом незаконнорожденного образования, продолжающего столь же незаконно удерживать в своих пределах народы, никогда в истории не выражавших согласия жить в Азербайджанской республике.

Свое поле через границу Пока МИД РА обсуждает проблему, Грузия "откусывает" земли наших северных общин Приграничное с Джавахком село Бавра Ширакской области расположено впритык границе. Последняя имеет свойство из года в год в буквальном смысле все больше наступать на село. В этой части граница между двумя странами юридически не оформлена. В этом году грузинская сторона запретила селянам использование 130 га земель, на которые бавринцы имеют свидетельства о собственности. Глава села Корюн Сумбулян в процессе определения земель своей общины уже освоил профессию геодезиста. Корпя над различными картами и обивая пороги государственных учреждений, он пытается найти правду, которая вершится здесь в нарушение логики. Вместе с ним мы пересекаем армянскую таможню без проверки – его здесь знают, ведь нехилые куски общинной земли лежат между двумя таможнями. Любопытная деталь: если на другой армяно-грузинской таможне – в Баграташене – расстояние между двумя таможнями составляет несколько сот метров, то в Бавре – 2,2 км. Это сотни гектаров пахотной земли, судьбу которых должны решить два государства. Но пока этот вопрос решают грузинские пограничники единолично. В частности, мы с К. Сумбуляном стоим на дороге между двумя таможнями, а перед нами 130 га земли, засеянной бавринцами многолетними кормами. Но ступить мы на нее не можем – с мая этого года грузинские пограничники запрещают бавринцам пользоваться этой землей. "Могут задержать и доставить в Тбилиси. Составят акт на административный штраф или посадят", - утверждает собеседник. У 150 жителей села есть свидетельства о собственности этой земли, выданные Госкомитетом кадастра недвижимости Армении с 1992 по 2004 г. Но эти документы для грузин всего лишь бумага: это грузинская территория, утверждают они. К. Сумбуляну наши пограничники во избежание проблем советуют не соваться туда. В МИДе ему отмечают, что могут пользоваться – земля наша. Захват земель Бавры начался не вчера. Своими истоками этот процесс уходит в 20-е годы прошлого века. Глава села отмечает, что в 20-е гг. набеги с грузинской стороны происходили не раз. В те же годы здесь была очерчена первая граница. В результате часть кладбища села осталась на грузинской территории. Граница проходила непосредственно рядом с домами. "Граница от церкви была в 70 метрах, а обрабатывать землю люди шли за 5-7 км, - рассказывает собеседник. – В 50-х гг. после землетрясения село перенесли немного в глубь нашей территории – на теперешнее место". После этого то тут, то там Грузия стала наступать на земли села. У грузин есть традиция очерчивать свою границу лесополосой. Так своевольно посаженные леса стали реально очерчивать почти не существующие между республиками бывшего СССР границы. Проблема Бавры в том, что от Грузии ее не отделяют водные, так сказать, естественные границы. В этом случае в гористой местности границы определяются водоразделами. То есть по стокам атмосферных осадков. С вершины горы или холма стоки направляются в разные стороны, а по верхней точке очерчивается граница. В Бавре эта логика нарушена. Вся граница передвинута от грузинской стороны на южные склоны холмов, то есть в наши водосборные территории. Как утверждает К. Сумбулян, никаких проблем с делимитацией границы в Бавре возникнуть не может – она должна разделить водосборные бассейны. Это принятая во всем мире практика разделения подобных территорий. Кроме того, грузинские лесополосы со временем расширяются, но не на север, а на юг, то есть в глубь территории Армении. А лес грузины считают своим. Так, на общинных землях Бавры мы наблюдаем хвойный "грузинский" лес в несколько десятков гектаров. В 80-е годы ведущая в Грузию дорога была перемещена в сторону на 100 м. Таким образом, порядка 4 га земли оказалось по ту сторону не согласованной пока границы. В любом случае бавринцы рассчитывали, что соберут корм с оттяпанных у Армении в этом году 130 га. В противном случае им придется принудительно забить часть скота, который является единственным источников дохода селян. К. Сумбулян договорился с грузинскими пограничниками, что все кадастровые бумаги на эти 130 га будут переведены, нотариально заверены и этим людям будет предоставлен доступ к своим землям. И то только при официальном переходе через таможенные и пограничные пункты. "Я, обычный глава села, могу договориться с грузинами, а наше государство ничего не может сделать. С 2006 года я 4 раза бывал только в МИДе – все напрасно. Даже в старое село, которое в любом случае и всегда находилось на территории Армении, я не могу пройти без проблем. Часть нашего родника также осталась на этих землях. А если в один день возьмут и нашу воду перекроют? Мы не представляли, что в этом году нас почему-то не пустят сюда. Мы вспахали эту землю и посадили многолетние корма. Здесь назревает конфликт. Дело идет чуть ли не к кровопролитию. Эти земли висят на мне, это наша общинная земля: налоги, субсидии", - сетует он. В любом случае он не намерен мириться с отговорками нашего МИДа, утверждающего, что они "в курсе", что они "обсуждают". Пока обсуждают, грузины наступают все наглее, отмечает глава села. Но он полон решимости вернуть не только "потерянные" в этом году 130 га, но и осуществить делимитацию по водоразделу, что возвратит Бавре утерянные в разные годы до 1500 тыс. га земли. Хотя после последних событий, думается, ему не удастся этого добиться мирным путем. Еще один нюанс. От нижнего от Бавры села Казанчи порядка 350 га земли в этом году передали Бавре. Хотя схемы использования этой земли не определены, но в контексте этой истории факт весьма тревожный. С севера на Бавру наступает Грузия, а с юга наше правительство передает ей земли другой общины. Может быть, на государственном уровне бавринцев убеждают смириться с грузинскими притязаниями? Рубен Грдзелян

Как стало известно редакции DailyAzNews, в Армении начались военные сборы. Примечателен факт, что сборы эти внеплановые, и последовали они сразу за интервью министра обороны Армении Сейрана Оганяна, в котором он заявил, что Армения готова не только оборонятся, но и атаковать и контратаковать. Это слова Сейрана Оганяна уже прокомментировал Вафа Гулузаде: “Устами Сейрана Оганяна с нами говорит Россия, которая хочет руками Армении вновь оккупировать Азербайджан. Я не понимаю, почему Турция отдает нас в жертву армянским агрессорам? Армения и Россия несколько месяцев назад провели в Нагорном Карабахе широкомасштабные военные учения. Они готовы к атаке. Как армянские войска, так и подразделения российской армии в Армении приведены в состояние повышенной боевой готовности. Пусть все знают, что армяно-русские соединения находятся уже вблизи линии соприкосновения. Они ждут только приказа к наступлению.” http://dailyaznews.com/?p=3565

«Азерботы совсем охамели…» Такой была первая реакция высокопоставленного чиновника МИД РФ на аргументированную просьбу сотрудника информационного агентства Aysor прокомментировать прозвучавшее на днях заявление депутата Милли Меджлиса, члена парламентской делегации Азербайджана в ПАСЕ Гюльтекин Гаджибейли, вызвавшее широкий общественный резонанс. Госпожа Гаджибейли выразила уверенность в том, что расстрел армянского парламента в конце 90-ых был спланирован и организован российской стороной. Учитывая то, что от официальных комментариев МИД РФ на данный момент уклоняется, можно с уверенностью предположить, что азербайджанский чиновник столь высокого ранга, судя по всему, выражает позицию всей азербайджанской элиты. Всем известен характер «тесных» взаимоотношений госпожи Гаджибейли с президентсткой семьей Азербайджана, и, на фоне ухудшающихся отношений Азербайджана с Россией по целому ряду причин, подобные высказывания приближенных Ильхама Алиева выглядят, как старый трюк азербайджанской пропаганды - винить во всех бедах неугодные Азербайджану страны. На сей раз Россию... Aysor.am

Медлительность МИД Армении в связи с инцидентами на армяно-грузинской границе и попытками грузинских пограничников перейти на территорию Армении просто неприемлема. Об этом заявил глава Центрального офиса Ай Дата по политическим вопросам Киро Маноян. «Даже если некоторые территории на границе пока четко не согласованы Арменией и Грузией и считаются спорными, то продвижение грузинских пограничников просто недопустимо», - заметил Маноян. По его словам, если в переговорах эти земли считаются территориями Армении, и пограничники продолжают продвигаться, то это уже серьезное нарушение. Как ранее сообщалось, грузинские пограничники, перешедшие на территорию армянского села Бавра (Ширакская область), препятствуют сельчанам осуществлять сельскохозяйственные работы. Как заявил глава сельской общины Бавра (Ширакская область) Корюн Сумбулян, еще в мае текущего года грузинские пограничники прошли на территорию села, и с тех не допускают сельчан использовать эти территории. В МИД Армении в связи с этим инцидентом всего лишь сообщают, что внешнеполитическое ведомство РА осведомлено об этих событиях и что подобные проблемы возникают на тех участках, где армяно-грузинская граница не согласована. Согласно сообщению, МИД ведет переговоры в этом направлении. Panarmenian

Саркис Овивян Сако (так болельщики называли своего кумира Саркиса Овивяна) Новое поколение настоящих болельщиков армянского футбола, если конечно таковые еще остались, знают или слышали о Саркисе Овивяне по воспоминаниям любителей футбола со стажем, которым уже за пятьдесят, или по редким публикациям в прессе. Сегодня мне хочется напомнить о «Сако» (так болельщики моего поколения называли своего кумира Саркиса Овивяна). Мне, поклоннику его яркого таланта, после случайной встречи с ним, кумиром нашего поколения, захотелось напомнить всем о Сако. Сколько мужчин, родившихся в конце 50-х и 60-х годов носят имя Саркис, названные в честь Сако их отцами – болельщиками? Никто не считал. Их много. Саркис Овивян в игре Саркис Овивян был общенациональным любимцем. На него ходили, как принято было говорить. Маленькая Армения дала миру множество выдающихся спортсменов: чемпионов мира, Олимпийских игр, но радость непосредственного общения, и факты рождения маленьких чудес, болельщики шестидесятых получили от футбола на уютном Республиканском стадионе Еревана, при игре Овивяна. Много было футбольных звезд в Армении и в 70-х и в 80-х годах. Но больше всех народ радовался от игры Саркиса Овивяна. Он, не имеющий никаких высоких спортивных регалий, мог одним финтом или ударом по воротам заставить весь стадион взорваться аплодисментами. Еще в начале семидесятых, И. Фесуненко в своей книге «Пеле, Гарринча, футбол», рассказал о бразильских болельщиках, где они Гарринчу сравнивают с Пеле. Он говорит, что Пеле уже тогда в Бразилии называли королем футбола, но Гарринча – радость народа». Вот такой «радостью народа» был для армян Сако, а королем армянского футбола стала команда «Арарат-73» с ее звездами. Саркис Овивян был любим многими футбольными болельщиками в разных уголках страны. В 1969 году я оказался во Львове, и туда приехала команда «Арарат» на полуфинальную игру за кубок СССР с «Карпатами». Ажиотаж вокруг игры был огромным. «Карпаты» играли в первой лиге, и выход в полуфинал львовян, и игра с «Араратом» вызывали огромный интерес. Многие болельщики, встречая нас армян, задавали один и тот же вопрос: «А Овивян будет играть?». Но мы сами не знали будет ли играть наш Сако, вернувшись в родной клуб из «Спартака». Овивян не вышел на поле из-за травмы, а наши, сыграв хорошую игру, проиграли встречу 1:2 «Карпатам», которые в том году завоевали кубок СССР. Нашему разочарованию не было конца. На Овивяна ходили и в Москве, и в Тбилиси, его любили все те, кому футбол был в радость. Люди отдавали всю зарплату, чтоб попасть на игру Саркиса Овивяна. Молодые болельщики прорывали милицейские кордоны, перелезали через 10-метровую стену, но попадали на Сако. Мы - самое счастливое поколение армянских болельщиков футбола. Мы видели триумф «Арарата» в 1973 году с его звездами и самую большую звезду Армянского футбола, виртуозного Саркиса Овивяна. «Ноев ковчег»

Он всем нам преподал урок Бывают великие люди, которых ниспосылает Господь, дабы вобрали они в себя все лучшее, что есть в народе и нации, в земле и воде, слове и деле. Бывают великие люди, становящиеся явлением в человеческой жизни. Таким великим был Мгер Мкртчян, искусство которого не могло наскучить, а фильмы с его участием были праздником,- человек, о котором всегда было что рассказать. «Если б было возможно снова и снова присваивать звание народного артиста, то Фрунзику его можно было бы давать тридцать раз!»,- сказал в телеэфире один из выдающихся деятелей российской культуры. А воспитало его голодное детство, и первая его игра была вовсе не игрой, а самой что ни на есть жизнью. Прося милостыню в поездах, он, чтобы походить на слепого, смазывал веки медом и так ходил по вагонам. Впоследствии он прожил все свои образы. Потом Эльдар Рязанов скажет: «Фрунзик играл невероятно естественно». 29 декабря 1993 года он вконец устал от самой сложной для него роли - играть самого себя - и сам стал себе режиссером: навсегда смежил веки. В Пантеоне, провожая друга в последний путь, Хорен Абраамян заплакал, потом сказал: «Я не стесняюсь того, что не могу сейчас говорить. Он всем нам преподал урок своей смертью. Если тебе есть что сказать, надо говорить сразу и не оставлять на потом…». И, обращаясь к другу, словно тот мог услышать его, промолвил: «Если б мы были вместе, то разве смерть застала бы тебя в одиночестве - такого мощного человека?» Люди, знающие Мгера Мкртчяна, могли бы добавить: такого мощного для других и такого беспомощного для самого себя. По-настоящему он жил только на сцене - вне сцены его жизнь не имела смысла. Вне ее он жил продолжением сцены и всенародной любовью к себе пользовался исключительно для того, чтобы помогать другим людям. Все обиженные или не умеющие пробиться в закрытые двери чиновничьих кабинетов - родственники и соседи, знакомые и незнакомые - обращались к нему, и свой свободный доступ к «самому» он использовал для того, чтобы решать их проблемы. Он был истинным народным депутатом. Это определение Альберта Мкртчяна продиктовано вовсе не братскими чувствами, это самая что ни есть истина. Как истина и то, что он с малых лет был добрым, одиноким и несчастным. Он был жутко некрасив и не любим красавцем-отцом до ненависти. А мать его Санам любила его больше всех остальных детей - любила особенно и подчеркнуто. Материнская любовь, однако, была не в состоянии сделать их жизнь лучше, и братья так и не научились проявлять свои чувства, пряча их в потаенных уголках души. Месяцами не видя друг друга, при встрече они произносили обыденное «здравствуй». Продиктованная обездоленным детством сдержанность стала нормой поведения. А жизнь со всей ее глубинной трагичностью наделила братьев исключительными способностями и исключительной добротой. «Мгер был из тех артистов, которые, смотря тебе в глаза, могут описать тех, кто находится за его спиной,- как они стоят, о чем переговариваются шепотом. И все это по одной твоей реакции!» Ребенком Мгер, по словам Альберта Мкртчяна, «не умел ни драться, ни спорить». Отобрали у него велосипед, а он постеснялся возразить. Предпочитал разбиваться внутри себя, подобно хрустальной вазе, на осколки. Таким и остался до конца. В 17 лет первую стопку ему налил Шеренц: «Ты парень талантливый, а все таланты должны уметь пить!» Мгер так и не овладел талантом отказывать... Доброта присуща великим. И добротой, и талантом была наделена мама Санам - как обнаружили потом братья. Актерский талант своей молчаливой, простой, неграмотной матери Мгер и Альберт Мкртчяны обнаружили, когда она была уже на пороге смерти - не встававшая с постели больная 70-летняя женщина стала копировать соседей. Копировала блестяще - только в единственный тот день,- и братья от смеха буквально катались по полу. А вот доброта матери стала ясна им уже после ее смерти. Как-то раз в дверь их квартиры на улице Комитаса позвонила какая-то женщина. «Матушку Санам хочу увидеть», - попросила она. Когда ей сказали, что она умерла, произошло неожиданное. Женщина ударила по коленям: «Бедные мои дети!..» - и горестно опустила голову. Мгер пригласил ее войти. Оказалось, ее, мать четырех детей, выселили из квартиры за неуплату аренды. А Санам пообещала помочь, чтобы государство предоставило ей квартиру. Мгер выполнил обещание матери... В 1993-м, в годы Арцахской войны, когда шли ожесточенные сражения, Фрунзик создавал свой театр, и один известный актер из соседней страны сказал в своем интервью тамошней прессе, что ему не так страшны армянские воины-ополченцы, как создающий в те дни театр Мгер Мкртчян. ...В тот день Альберт Мкртчян, уложив брата спать в холодной и темной квартире, пошел к себе домой. Не успел он войти в дверь, как позвонили: сердце предало Мгера... И до сих пор Альберт ведет с братом укоризненный диалог: «Ну куда, зачем ты ушел, ведь нам еще столько надо было сделать!» Под конец каждого года люди невольно оценивают прожитое. Мгер ушел так, чтобы под конец каждого года Страна Армянская вновь и вновь признавалась в любви к нему и преклонялась перед его величием. Лилит Еганян

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889692

Фарс не ожидается История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса. /Георг Вильгельм Фридрих Гегель/ То, что сегодня происходит на границе Грузии с Арменией, обычно бывает в преддверие войны. Ибо, по сути, сегодня Грузия решилась на территориальную экспансию против Армении. Делимитация границы Республики Армения с Грузией произошла на основе советских, по сути своей, административных границ между двумя республиками. По этой причине восстановление независимости Армении и Грузии стало причиной демаркации границы. Насколько известно, большая часть границы прошла демаркацию и остались лишь некоторые участки, требующие применения топографической и, возможно, аэрофотосъемки. Обычно до процесса демаркации временно устанавливается так называемая демаркационная линия, которая служит границей. Иногда, если между соседними государствами существуют действительно дружеские отношения, демаркационная линия имеет условный характер. На период демаркации границы ввод в спорную территорию силовых структур соседних государств абсолютно исключен. Именно это положение нарушила сегодня Грузия, вторгшаяся (иного слова не подберу) на территорию Республики Армения, нарушившая территориальную целостность нашего государства. Согласно международному праву, Армения может сообщить об этом в Совет Безопасности ООН и потребовать освобождения своей территории. Но Армения еще и вправе поставить в известность Совбез ООН и, согласно статье 51 Устава ООН, приступить к реализации своего права на индивидуальную самооборону. Словом, вышвырнуть агрессора за пределы собственных государственных границ. Именно агрессора, ибо, как справедливо отмечает юрист-международник, долгие годы проработавший в крупных европейских компаниях профессор Норайр Бабаджанян: "введение вооруженных подразделений на эту (спорную, не прошедшую демаркации - Л. М.-Ш.) территорию... по международному праву квалифицируется как агрессия". С Бабаджаняном невозможно не согласиться, особенно если учесть, что территория армянского села Бавра Ширакской области, куда Грузия ввела свои силовые структуры, все советские годы принадлежала Армении и обрабатывалась жителями Бавры. То есть, если у Грузии существуют претензии на эту землю, то они должны обосновываться правовыми методами, а не силовым захватом. Однако Тбилиси решил пойти другим путем: воспользовавшись декларируемой дружбой и перейдя демаркационную линию, нарушить существующие международные правила. Насколько эффективен подобный метод? Лично у меня нет сомнений: грузинские военные будут выведены за пределы Армении. Сомнения в другом: когда и как это произойдет? Пока МИД и правительство Армении демонстрируют хладнокровие, отделываясь от журналистов дежурными фразами типа "МИД ведет переговоры в этом направлении". А в это время на "этом направлении" армянские крестьяне лишены возможности возделывать примерно 130 гектаров земли. Кто и когда возместит им эти убытки? Можно быть уверенным, расплачиваться с армянскими крестьянами будет не президент Грузии, с безусловного ведома которого произошло это вторжение. Его карман уж точно не пострадает. В противном случае Саакашвили уж точно воздержался бы от авантюрных шагов, способных спровоцировать полноценный конфликт между двумя соседними государствами. Строго говоря, конфликт уже существует, и теперь лишь от самого Саакашвили зависит, перейдет ли он в вооруженную стадию? Ибо Армения обязана защитить свои границы всеми доступными ей средствами, и зря президент Грузии надеется, что Армения и армянский народ согласятся "возместить" территориальные потери советской Грузии на севере. Попробуем понять, на что надеется дышащая на ладан Грузия? Неужто на опасения Армении потерять северные коммуникации? Неужели Саакашвили не понимает, что в случае конфликта Армения не только не потеряет эти коммуникации, но и возьмет их под свой контроль. Или приобретенная Грузией, праведными и неправедными путями, военная техника вскружила голову ее президенту и руководству? Или у Грузии появился излишек американских военных Hummer-ов, начиненных современными приборами связи? Безусловно, никто в Грузии и Армении не может желать конфликта между нашими странами. И хотелось бы, чтобы Армении удалось как можно скорее заставить Грузию отвести своих солдат за пределы собственных границ политическими методами. Однако еще К. фон Клаузевиц говорил, что война - это продолжение политики, только иными средствами. Понимание этой истины должно заставить хозяев и опекунов Грузии приказать ей вывести своих солдат из Армении. Ибо в случае войны между Арменией и Грузией пострадают именно их экономические проекты, в том числе и действующий нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и строящаяся железная дорога Карс-Ахалкалак-Тбилиси-Баку. Представляется, что Армения, кроме чисто правовых и политических шагов и требований, должна апеллировать и к этим государствам. Пусть никто не надеется, что в случае перехода конфликта в вооруженную форму, Армения ограничится вышвыриванием из Бавры грузинских солдат. Война даст нам прекрасную возможность не только вернуть в лоно родного государства исторические земли Армении на севере, но и приобрести границы с адекватными соседями. В истории наших государств однажды уже была схожая ситуация: в 1918 году Грузия, воспользовавшись напряженными и часто перерастающими в вооруженные столкновения отношениями Армении с Азербайджанской республикой и Турцией, ввела свои войска в некоторые регионы Армении, в частности, в Лори. При этом, еще задолго до этого вторжения, Грузия блокировала коммуникации, связывающие Армению с Россией, чинила препятствия перевозке грузов, устанавливала непомерные поборы. Знакомая картина, не правда ли? Однако ввод грузинских войск переполнил чашу терпения армянского правительства, и 7 декабря 1918 года армянские подразделения вначале вышвырнули грузинских солдат из Армении, а затем двинулись на Тбилиси. Уже спустя неделю после начала операции армянские войска подошли к Тбилиси. Тогда вмешалась Англия, настоявшая на прекращении военных действий и начале мирных переговоров. Недавно побывавший в Грузии вице-президент США Джозеф Байден посоветовал Саакашвили слушаться маму. Удивительно своевременный совет, кажется, остался неуслышанным, ибо Саакашвили сегодня практически шаг в шаг следует путем грузинских авантюристов-меньшевиков. Тем в конце концов пришлось обещать Армении больше не зариться на чужую землю и в знак подтверждения клясться своими мамами. Но, видимо батоно Мишико завидует славе искусственно героизированных первых руководителей грузинского государства 1918-21 годов. Вот и мечется сам себя прозвавший "Саакашвили Собиратель Грузии" нынешний президент этой страны. Хотя пока, как видим, он "собирает" лишь врагов. Тем не менее, батоно Мишико последовательно продолжает зариться на чужие территории. Забывая при этом, что провоцируемое им вооруженное противостояние с Арменией будет лишь первым повторением истории. Фарса не будет.

Грант Микаелян Что Азербайджан может предложить Арцаху? После подписания перемирия в Карабахском конфликте начался процесс мирного урегулирования его военных последствий, который ведется в рамках Минской Группы ОБСЕ. Соответствие нынешнего состояния проблемы урегулирования конфликта – отдельный вопрос, однако для армянской стороны очень важны и условия урегулирования конфликта. Сегодня Баку настаивает на решении конфликта с учетом только лишь своей территориальной целостности, то есть, предлагает ревизию результатов Карабахской войны. НКР, со своей стороны, в условиях, когда прийти к взаимопониманию невозможно, предлагает сохранять статус-кво, дабы не обострять конфликт. А Ереван ищет мнимый баланс между сторонами конфликта, предлагая взаимные уступки, забыв при этом, что является не посредником, а представителем интересов НКР в переговорах. Сам Ереван стороной в военном конфликте не являлся и не является сегодня, статус официального Еревана ближе к статусу «заинтересованного наблюдателя» или поддерживающей Карабах стороны, как в плане экономической, так и материально-технической базы. Для Азербайджана такой стороной является Турция, однако экономическая интеграция между НКР и Республикой Армении зашла гораздо глубже, чем между Турцией и Азербайджаном и в социально-экономическом плане РА и НКР представляют своего рода унию двух государств. Но не в политическом. В интервью от мая 2007 года тогдашний министр обороны Армении Микаел Арутюнян говорил об урегулировании Карабахского конфликта и предлагал вариант «взаимных уступок», заявив, что «без взаимных уступок конфликт решен не будет»1. Далее он конкретизировал, о каких взаимных уступках идет речь: «если Азербайджан хочет, чтобы были решены задачи в отношении нескольких районов вокруг Карабаха, то тогда должны идти на уступки». Это заявление было сделано в ответ на требование Ильхама Алиева о безусловном выводе войск Армии Обороны НКР с территории бывших 7 районов Азербайджанской ССР. Вышло, что официальный Ереван готов способствовать выводу Карабахской армии из освобожденных территорий взамен за уступки, причем ожидаемые уступки не конкретизируются. Несмотря на всю ошибочность данного подхода, он остается распространенным и спустя два года. Хотя еще два года назад армянская сторона выглядела единственно уступчивой стороной, сегодня ситуация все же меняется. Так, сегодня армянская сторона выступает за безусловное признание независимости НКР и пакетное решение конфликта, которое должно включать в себя разрешение и территориальных вопросов. Таким образом, официальным Ереваном акцент был перенесен со сдачи земель на признание независимости НКР. Но представители НКР все равно остаются недовольны, поскольку официальный Ереван продолжает балансировать и недостаточно последовательно представляет позицию НКР. Поэтому в 2009 году, особенно, во втором и третьем кварталах, часто раздаются голоса о необходимости вернуть НКР за стол переговоров. И эти голоса были услышаны и посредниками – имплементация этого потребует последовательного выражения позиции НКР и готовности ее защищать. Однако и в том, и в другом случае, Армения задается вопросом: «что она может предложить Азербайджану», при том, что Азербайджан обратным вопросом не задается. С точки зрения обычного избирателя гораздо важнее вопрос «что Азербайджан может предложить Арцаху?» В данной статье нас этот вопрос будет интересовать в первую очередь. Переговорный процесс «Мадридские принципы»2, опубликованные полтора месяца назад, исходят из логики переговорного процесса и, в принципе, были известны широкой общественности задолго до их публикации президентами трех стран- сопредседателей Минской Группы ОБСЕ. Еще в 2007 году на сайте Crisis Group был опубликован проект урегулирования, довольно близкий к нынешним Мадридским принципам3. Сами сопредседатели часто делали заявления, оглашая конкретные пункты переговорного процесса. Вопросы территорий, возвращения которых в первую очередь требует Азербайджан, в Мадридских принципах оговорены отдельным пунктом; что касается оккупированных Азербайджаном территорий НКР и РА – о них в документе ничего не говорится. Не говорится ничего и о снятии с РА и НКР незаконной блокады, объявленной Азербайджаном и Турцией. Зато говорится о возвращении «всех беженцев» - исходя из практической невозможности для армян вернуться в Баку и Гянджу, а азербайджанцев в Ереван, имеются в виду, вероятно, лишь азербайджанские беженцы из освобожденных территорий. Что касается будущего определения статуса, то в документе расплывчато говорится о гарантиях безопасности4 и промежуточном статусе на первое время. То есть, «Мадридские принципы», как того требовал Азербайджан, предлагают план поэтапных действий со сдачей Азербайджану регионов НКР, без получения чего-либо взамен. И, хотя Мадридские принципы настолько расплывчаты, что не предполагают немедленных действий, они могут и должны быть хорошим материалом для осознания армянским обществом – что же ему действительно необходимо от решения конфликта. После шквала критики в адрес МИД Армении Эдварда Налбандяна, американский сопредседатель Мэтью Брайза объявил, что благодарен Р. Кочаряну и В. Осканяну за их разработку с армянской стороны5. Из других высказываний Мэтью Брайзы, следует отметить несколько его цитат6: «уступки Азербайджана не менее серьезны, чем уступки Армении»; «посредникам удалось добиться того, что Азербайджан стал меньше угрожать военным решением конфликта»; «миротворцы будут иметь только личное оружие, и их количество будут решать Армения и Азербайджан». Первые две фразы неточны. Серьезность уступок Азербайджана будет проанализирована ниже. Баку же стал не только реже, но даже чаще угрожать войной: только за один месяц Ильхам Алиев в Лондоне и посол Азербайджана в России Полад Бюль-Бюль оглы угрожали военным решением конфликта, причем в первом случае война была не исключена, а во втором прозвучало предупреждение в виде угрозы. Что же касается миротворцев, то конфликт в Южной Осетии (как и множество других конфликтов) выявил, что миротворцы не могут обеспечить безопасность населения и оперативно пресечь насилие. Миротворцы лишь с ручным оружием, с другой стороны, могут быть использованы для разных провокаций и спекуляций: такой пример в зоне российско-грузинской войны продемонстрировал, что миротворцы могут быть использованы и как повод для вступления в войну. Отсутствие гарантий признания независимости НКР, торг территориями и отсутствие вопроса оккупированных Азербайджаном территорий Шаумянского района НКР и Арцвашенского анклава РА показывает, что армянская сторона считает территориальный вопрос маловажным, в то время как Азербайджан не стесняется поднимать этот вопрос на первый план. Поэтому армянской стороне, а точнее, армянским государствам и общественности, следует задаться вопросом, а что же Азербайджан может предложить Нагорно-Карабахской Республике? Что есть у Азербайджана До сих пор основной формулой взаимных уступок называлась «территории в обмен на мир» или «территории в обмен на статус», что является копией аналогичной формулы, использованной израильской стороной в урегулировании конфликта с палестинцами и с соседними арабскими государствами. Однако там этот подход не сработал. Арабы взяли территории, а потом сказали «давайте еще». Поэтому канцелярский подход к проблеме, ставящий во главу угла подпись Азербайджана считается нами контрпродуктивным. Что же может предложить Азербайджан Арцаху и Армении сегодня? Как варианты можно рассматривать следующие: § Безоговорочное признание права народа Карабаха на самоопределение в территории бывшей НКАО7; § Лачинский коридор8; § Возвращение армянским государствам оккупированных территорий – Арцвашена, Шаумяна, а также частей Гадрутского и Мартакертского районов; § Снятие блокады с Армении и НКР; § Эффективное самоуправление на местном уровне, независимое от центрального аппарата; § Промежуточный статус с отложенным референдумом; § Гарантии безопасности. Таким образом, если опустить виртуальные, эфемерные уступки Азербайджана, в реальности НКР может ожидать реализации каких-либо из перечисленных пунктов, причем в большинстве случаев это уже неоднократно отвергнутые Азербайджаном варианты. Кроме того, хотелось бы сравнить возможные предложения Азербайджана с реально существующей на сегодня ситуацией. Право на самоопределение народ Нагорного Карабаха реализовал в соответствии с нормами международного права, на референдуме, в котором участвовало подавляющее большинство населения региона. Сегодня это право на самоопределение успешно реализовано. Лачинский коридор, как и другие районы исторической Армении, выполняющие ныне роль пояса безопасности и соединяющие Армению и НКР, НКР и Иран, уже находятся под контролем НКР при наилучшей конфигурации фронта. Азербайджан не приемлет никаких уступок, тем более территориальных. Об этом разговора не было не только со стороны Азербайджана, но и со стороны сопредседателей, так что ожидать, что Азербайджан их вернет по условиям мирного урегулирования нельзя. Несмотря на то, что блокада нарушает все международные нормы и должна быть снята вне зависимости процесса урегулирования, о снятии блокады Азербайджан ничего не заявлял; не говорится об этом и в Мадридских принципах. При обсуждении этого момента необходимо знать, что Азербайджан стал блокировать Армению и НК еще до начала конфликта, с конца 1980-х. И хотя тогда это нанесло серьезный урон экономике Армянской ССР, сегодня Армения прекрасно существует и без азербайджанского транзита, а в случае открытия армяно-турецкой границе в блокаде, устроенной им же самим, окажется Азербайджан. Эффективное самоуправление у народа НКР есть уже давно, причем самоуправление высшего порядка – в форме государства, а его эффективность одна из самых высоких в регионе. Уровень демократии в НКР международной организацией Freedom House оценен выше, чем аналогичный уровень в Азербайджане, поэтому какой-либо необходимости подчиняться, пусть даже номинально, авторитарному режиму, у народа Карабаха нет. Именно Арцахское государство и обеспечивает безопасность в регионе, при этом теряется всякая необходимость в промежуточном статусе. Поскольку в зоне театра боевых действий проживает лишь 15.000 армян и порядка 600.000 азербайджанцев, можно констатировать, что в результате начала войны при любом исходе азербайджанцы вновь пострадают гораздо больше, чем армяне. Таким образом, несмотря на настойчивые деструктивные угрозы войной со стороны Азербайджана, в том числе, в течение последнего месяца, мир в регионе поддерживается благодаря Армии обороны НКР, сохраняющей паритет и не дающей Азербайджану возможности начать боевые действия. Таким образом, Азербайджан сегодня не обладает ничем, что мог бы передать НКР в качестве сколько-нибудь ценной «ответной» уступки взамен за какую-либо часть освобожденных территорий. Более того, Азербайджан отказывается идти по пути переговоров и как-либо компенсировать НКР ее возможные потери в случае сдачи районов. Однако даже компенсация в виде Шаумяна, Арцвашена и др. не может считаться адекватной компенсацией за страдания жителей НК во время войны, армянских беженцев из Азербайджана и за кровь бойцов, воевавших за освобожденные территории. Равнозначной территориальной компенсацией мог быть лишь Нахиджеван, однако, такой вариант и вовсе не рассматривается. До начала урегулирования Однако все же есть нечто, что Арцах может ожидать от Азербайджана. Причем, по нашему мнению, осуществление данных пунктов должно быть безоговорочным и не быть связанным вообще с урегулированием как таковым – эти пункты подразумевают лишь нормальное, конструктивное существование Азербайджана в регионе: § Демократизация страны Сегодня Азербайджан представляет собой авторитарную страну, в которой все зависит от прихоти ее лидера. В таком состоянии Азербайджан небезопасен не только для Армении, НКР, но и для Грузии, России, Ирана и, наконец, для самого себя. § Прекращение армянофобской и прочей ксенофобской пропаганды всеми доступными методами Насаждение образа врага и использование для расистской пропаганды всех доступных методов, в том числе международных дипломатических трибун, будет иметь печальные последствия как для всего региона, так и для самого себя. В результате в регионе может несколько снизиться накал страстей, который сегодня грозит выплеснуться в очередную крупномасштабную войну. § Прекращение практики военного шантажа и гарантии невозобновления военных действий Военная гонка, навязанная Азербайджаном армянским государствам, уже доказала свою неэффективность. Армянским сторонам совершенно необязательно для поддержания паритета тратить такие же огромные ресурсы на оборону, как это делает Азербайджан, поскольку оборонительные вооружения в разы дешевле и значительно доступнее Армении. § Восстановление прав коренных народов, живущих на территории Азербайджана Перед тем, как проводить переговоры с НКР, Азербайджану следует начать уважать права многочисленных некогда народов, родиной для которых является нынешняя территория Азербайджана – это дагестанские народы, в первую очередь, лезгины – на севере, а иранские народы, в первую очередь, талыши – на юге. Их права даже на собственные школы ущемлены, поэтому учитывая подобный пример, НКР не следует договариваться с государством, в котором не может быть других народов, кроме тюрок. § Снятие блокады и отказ от политики изоляции стран региона Данная политика также деструктивна, как и политика гонки вооружений. Армения нашла альтернативные Турции и Азербайджану маршруты, их проблемой может быть лишь нестабильность, но не их наличие. Попытка решения всех вопросов силовыми методами ничего хорошего Баку до сих пор не принесла. Некоторые выводы За весь пятнадцатилетний срок мирного урегулирования Баку не сделал ни одного предложения народу Арцаха за исключением предложений вернуться в страну, где не гарантирована даже их физическая безопасность. Участие миротворцев в конфликте не обосновано ни с военной, ни с политической точек зрения. Формат «взаимных уступок» должен предполагать уступки со стороны Азербайджана, но он не только ничего не собирается уступать. Азербайджану уступать Арцаху нечего – и у Баку нет ничего такого, что могло бы компенсировать освобожденные территории. Есть и несколько вещей, которые Баку должен сделать вовсе до начала урегулирования конфликта, чтобы доказать, что готов жить в мире с соседями. Это отказ от гонки вооружений, политики блокады, восстановление в правах коренных народов, демократизация страны и прекращение ксенофобской антиармянской пропаганды. Только после этого можно обсуждать с Азербайджаном вопрос урегулирования Карабахского конфликта; только внутренне, структурно изменившись Азербайджан докажет способность поддерживать долгосрочный мир в регионе. ---------------------------------------------------------------- 1 Без взаимных уступок Карабахский конфликт решен не будет – министр обороны Армении // http://www.armtown.com/news/ru/noa/20070507/41681042/ 2 Текст Мадридских принципов доступен на сайтах ОБСЕ и Белого дома США: § http://www.osce.org/item/38731.html § http://www.whitehouse.gov/the_press_office...abakh-Conflict/ 3 Подробнее см. 1 пункт рекомендаций // http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=5157&l=5 4 Подразумевается миротворческая операция 5 Брайза благодарен Кочаряну и Осканяну за Мадридские принципы // http://www.regnum.ru/news/1190359.html 6 http://panarmenian.net/news/rus/?nid=35189 7 Вариант, хотя и крайне маловероятный, но это тот минимум, на котором сегодня настаивает армянская сторона. 8 Предполагается Мадридскими принципами.

Адмирал из страны, где нет моря (исполнилось 115 лет со дня рождения Героя Советского Союза, адмирала Ивана Степановича Исакова) - Добрый вечер, Иван Степанович, Поскребышев Вас беспокоит - помощник Сталина. Простите за поздний звонок, правильнее было бы сказать «доброе утро», - в трубке звучал властный и жесткий голос опытного и решительного чиновника, - Иосиф Виссарионович хочет встретиться с Вами, когда сможете прийти? - Прямо сейчас, - ответил Исаков и, повесив трубку, сразу же начал одеваться, параллельно пытаясь позвонить шоферу. Будучи профессионалом, этот кадровый военный понимал, что вопрос помощника Сталина «когда сможете прийти?» - это всего лишь знак вежливости, а на деле это просто приказ явиться к Сталину. «Но почему так поздно?» - думал Исаков. Неужели его тоже занесли в «черный список» верховного главнокомандующего? Люди, имена которых попали в этот список, вскоре прощаются с жизнью. ...Сталин принял Исакова сразу, не заставив ждать ни минуты. Он подошел к погруженному в тяжелые думы адмиралу, крепко пожал ему руку, предложил сесть. Без предисловий, часто-часто затягиваясь своей трубкой, он начал: - Товарищ Исаков, Вы, наверно, знаете, в каком незавидном состоянии находится наш военно-морской флот. Как вы смотрите на то, чтобы назначить вас начальником генштаба ВМФ - для желательного развития дел. - Товарищ Сталин, - облегченно вздохнул Исаков, - должен Вам доложить, что у меня серьезный недостаток - лишен одной ноги. - И это единственный недостаток, о котором Вы считаете нужным сообщить? - Так точно. - Был у нас раньше начальник штаба - безголовый, но ничего, работал, - многозначительно улыбаясь, сказал Сталин. - У Вас нет ноги - это не страшно, думаю, что и без одной ноги вы будете хорошо работать... Поздравляю с назначением. Удачи... ...Прошел всего год после окончания разрушительной войны. В течение этого времени этот военный, родившийся в далеком армянском селе, успел получил звание адмирала - высшее звание военно-морских сил. Что заставило его стать моряком? Ностальгия армянина по морю, потерянному в перипетиях истории, но до сих пор испытывающему генетическую любовь к нему? Или горячее желание без остатка отдать себя служению своей великой родине? А может... и то и другое? Но как бы то ни было, Иван Степанович Исаков сделал все, чтобы высоко держать честь родившего и вскормившего его народа, чтобы надежно охранять морские ворота страны, не пропустить врага на нашу святую землю... ...Дед адмирала, родившегося в стране, где нет моря - Егор Тер-Исаков, был мельником, отец - техником, строителем железнодорожных путей. Мать - Ида Лауэр, была эстонкой шведского происхождения. По роду занятий Исаакяны поселились в небольшом селе Гаджикенд. Здесь 22 августа 1894 г. у них родился сын - Ованес Исаакян. Отец очень рано простился с жизнью, и заботу о маленьких детях взяли на себя мать и ее брат. Мать будущего адмирала уважала образованность и мечтала о том, чтобы ее дети учились. На свои скудные средства и благодаря помощи брата она смогла отдать двух своих детей в среднюю школу, а Ованеса - в Тифлисскую реальную школу. За время учебы он проявил блестящие способности почти по всем предметам, но особенно его увлекло изучение морского дела и биографий путешественников. В 1913 г. Ованес поехал в Петербург - учиться в Технологическом институте. Учась здесь, любознательный юноша подает заявление о зачислении в морской корпус, однако получает отказ - из-за национальности и недворянского происхождения. Ованес вынужден изменить имя и фамилию, и вскоре Иван Исаков поступает в Петербургскую морскую школу, участвует в двух дальневосточных экспедициях, заканчивает курсы гардемаринов и получает звание мичмана. Некоторое время молодой моряк служит на Дальнем Востоке, где царская Россия создала как торговый, так и военный флот - со своими ледоколами. Затем его переводят на Балтийский флот, где он по-настоящему закаляется как моряк. Служит он добросовестно, с готовностью, он дружелюбен, постоянно обогащает свои знания, его любят и друзья, и командование. Служба в качестве ревизора на строящемся миноносце «Изяслав» еще больше расширила мировоззрение Исакова и его познания в области судостроения... Он работал здесь в сверхнапряженном ритме, ночевал в кубрике вместе с рядовыми моряками и офицерами. «В городе квартиры у меня не было, - вспоминал позднее адмирал, - близкого друга тоже не было, родители были далеко - на Кавказе...». «Изяслав» сыграл неоценимую роль в боях с германским военным флотом. Велика и роль Исакова в организации этих славных побед. И не случайно, что молодого морского офицера команда миноносца избрала старшим помощником капитана. В 1922-28 гг. Исаков служил на Черноморском флоте - вначале командиром, затем начальником службы связи, помощником начальника оперативного штаба морских сил, начальником штаба и т. д. В 1927-28 гг. перспективный моряк совмещал морскую службу с учебой на курсах командного состава военно-морских сил, после чего был направлен на службу в штаб Черноморского флота. До начала Второй мировой войны Исаков служил на командных постах военно-морских сил, преподавал в Военно-морской академии. В 1938 г. этот 44-летний сын армянского народа был уже первым заместителем наркома военно-морских сил, начальником Военно-морской академии. Знаменательно, что на эти ответственные посты назначили беспартийного Исакова - случай беспрецедентный за всю историю Советского Союза. Он стал членом КПСС только в 1939 г. - в возрасте 45 лет. В 1940 г. Исакову было присвоено звание адмирала, а в ноябре (на одном из совещаний в Кремле) по указанию Сталина Исаков был назначен начальником генштаба ВМФ. За этот период ученый-адмирал разработал первый в стране устав военно-морского флота, «Циркуляр по ведению морского боя», который до сих пор является нормативным документом в Российском флоте. Великую Отечественную войну Исаков встретил на Балтике в должности заместителя по морскому флоту главнокомандующего Северо-Западного направления. Весной 1942 г. адмирал был направлен на Кавказ, где наши войска совместно с Черноморским флотом вели тяжелые бои против врага. 4 октября 1942 г., будучи в очередной поездке на передовую линию под Туапсе, Исаков был тяжело ранен, и врачи были вынуждены ампутировать ему ногу. После выздоровления (в 1946 г.) он вновь был назначен начальником штаба ВМФ, в 1947 г. - заместителем наркома ВМФ СССР по изучению и использованию военного опыта. В 1954 г. Исаков был назначен заместителем министра Морского флота СССР и председателем технического совета министерства. С мая 1958 г. адмирал Исаков руководил группой главных инспекторов министерства обороны СССР. В 1944 г. Исакову было присвоено звание адмирала Морского флота, в 1955 г. - звание адмирала МФ СССР, что было равносильно званию маршала сухопутных войск. До сих пор, кроме Исакова этого звания были удостоены только два человека - адмиралы Кузнецов и Горшков. В мае 1965 г. адмирал Морского флота СССР Исаков был удостоен высокого звания Героя Советского Союза. Неоценим вклад Исакова в создание Военно-морского флота СССР, его высочайшего научного уровня, в разработке, редактировании и издании соответствующих уставов и директив. По его инициативе и под его непосредственным руководством был издан «Морской атлас», который стал новым словом в мировой картографии и океанологии. В 1951 г. он был удостоен Сталинской премии 1-ой степени - в то время высшей государственной награды. За диссертацию «Циньдаосская операция», защищенную в 1938 г., ученый-адмирал получил степень кандидата, а в 1946-ом - степень доктора военно-морских наук с присвоением звания профессора. В 1958 г. Исаков был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР, он был почетным членом АН СССР, членом совета Большой советской энциклопедии, разных комитетов по присуждению государственных наград, научных советов ряда научных журналов. Исаков был награжден шестью орденами Ленина, тремя орденами Красной звезды, медалями, высшими государственными наградами ряда зарубежных стран. Живя и работая в Москве, этот талантливый сын армянского народа сохранял тесные связи как с армянами Москвы, так и со своими соотечественниками в Армении и на своей малой родине. В своих воспоминаниях о войне этот полководец-патриот писал: «...Меня никогда не покидает мысль, что защищая на корабле границы России в холодном Финском заливе, я защищаю также и мою Армению». После войны, с тоской вспоминая родину, увенчавший себя славой адмирал писал: «Живу Арменией, обожаю свой народ-созидатель. Мечтаю вновь увидеть великолепные леса и глубокие ущелья Лори, голубой Севан, постоять в садах на живописных холмах Норка и смотреть не отрываясь на самый древний и прекрасный из наших городов - Ереван, вкусить чудесные плоды Араратской долины...». И далее: «Мне хотелось стать похожим на наших замечательных полководцев - адмирала Серебрякова, генералов - Мадатова, Лазарева, Тер-Гукасова и других, хотя по сравнению с ними я слишком мал...». Он, конечно, не был мал по сравнению со своими соотечественниками, он был всего лишь младше по возрасту, а по совершенным делам, таланту и многочисленным навыкам, может, был даже больше всех. Его любили и ценили все, кто был знаком с ним, любили за ум, добросовестность, бесконечную доброту и скромность. Такое самовлюбленное чудовище, как Сталин, который не признавал ничьего величия кроме себя, преклонялся перед величием Исакова... Да, великие, независимо от их общественного положения и времени, всегда занимали достойное место в истории. Они - соль того или иного народа. Без них этот народ, как в известном анекдоте характеризуется наш сосед, превращается в «тоже народ». Кстати, наши соседи, которые представляют миру Армению и все армянское как так называемое исконно азербайджанское, после известных событий 1991 г. на территориях, оказавшихся под их контролем, разрушили и уничтожили памятники и музеи памяти адмирала Исакова, маршалов Баграмяна, Бабаджаняна, дважды Героя СССР Нельсона Степаняна - людей, которых они сами же до этого во всех энциклопедиях и исторических трудах называли азербайджанцами... Бушующее сердце сына армянского народа перестало биться 11 октября 1967 г. Его беспокойное тело похоронено на Новодевичьем кладбище в Москве. Адмирала Исакова помнят, ценят, почитают и будут ценить всегда, пока будут цениться талант, патриотизм, трудолюбие, честь, честность и скромность. А это - ценности непреходящие, никогда не теряющие своей роли и значения, они будут актуальны и ценимы во все времена... Асканаз Абрамян

Аяз Муталибов. Изгнан из Азербайджана за правду о Ходжалу На днях первый президент Азербайджана дал крайне интересное интервью одному из российских телеканалов, в котором рассказывается, как первый президент Азербайджана, провозгласивший независимость этой страны сегодня живет на окраине Москвы в государственной квартире, без паспорта и средств к существованию. Обычный беженец с триумфальным прошлым и весьма туманным будущим. Именно так в Азербайджане относятся к своим руководителям, когда власть переходит в другие руки. Как сообщается в репортаже: «Правящий клан Алиевых сделал все, чтобы граждане считали основателем их страны Гейдара Алиева, чтобы азербайджанцы забыли,что у них был первый президент. Уже 15 лет Аяз Муталибов находится на родине в розыске. Гейдар Алиев обвинил его в подготовке государственного переворота. Муталибов отрицает обвинения, но на родину не ездит, чтобы не оказаться в тюрьме. На родине его считают врагом, и даже в азербайджанскую общину Москвы Аяза Муталибова не принимают». «В Москву он бежал через два месяца после своей отставки и через два дня после неудачной попытки вернуться в президентский дворец. Когда вооруженные сторонники оппозиции вышли на улицы требовать отставки президента, Муталибов уехал на российский военный аэродром, и бросив в Баку свою семью, бежал из страны. Сейчас он не любит об этом говорить, но факт остается фактом: Аяз Муталибов предпочел спасаться сам, а семью только через несколько дней друзья вывезут на автомобилях сначала в Дагестан, а потом в Москву. С тех пор он изгнанник: гость России, враг Азербайджана, враг Армении». «Весь негатив после ходжалинской трагедии сконцентрировался на мне. Мне пришлось взять всю ответственность на себя, хотя я ни в чем не был виноват», - заявил в интервью Муталибов. Напомним, что 2 апреля 1992 года в «Независимой газете» Аяз Муталибов дал интервью независимой чешской журналистке Дане Мазаловой, после которого стал жертвой гонений в своей стране. Причиной всему оказалась излишняя откровенность первого президента, стоившая ему импичмента. В ходе интервью отчетливо прояснилось, что азербайджанская версия ходжалинских событий является ни чем иным, как хорошо спланированной провокацией азербайджанцев. Клан Алиевых такой откровенности Муталибову не простил. Из интервью бывшего президента Азербайджана Аяза Муталибова чешской журналистке Дане Мазаловой («НГ» 2 апреля 1992): Вопрос: Что вы думаете о событиях в Ходжалы, после которых вы ушли в отставку? Трупы ходжалинцев были найдены недалеко от Агдама. Кто-то сначала стрелял в ноги, чтобы они не могли уйти дальше. Потом добавил топором, 29 февраля мои коллеги снимали их. Во время новых съемок, 2 марта, эти же трупы оказались скальпированы. Какая то странная игра... Ответ: Как говорят те ходжалинцы, которые спаслись, это все было организовано для того, чтобы был повод для моей отставки. Какая-то сила действовала для дискредитации президента. Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить изобличающие их в фашистских действиях документы. Можно предположить, что кто-то был заинтересован в том, чтобы потом показать эти кадры на сессии ВС и все сфокусировать на моей персоне. Если я заявляю, что это вина азербайджанской оппозиции, могут сказать, что я на них наговариваю. Но общий фон рассуждений таков, что коридор, по которому люди могли уйти, армянами все-таки был оставлен. Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям. Или просто договориться, что мирные жители уходят. Такая практика была все время. Мне все время говорили, что ходжалинцы держатся, что им нужно помочь оружием, людьми, продуктами. Я дал поручение сделать это вертолетами. Однако летчики, как мне объяснили, отказались туда лететь, поскольку у них нет специальных приборов, чтобы уходить от стингеров. Так прошла почти целая неделя. Там же поблизости располагалась агдамская группировка, которая обязана была все время следить за развитием события. Как только техника окружила Ходжалы, нужно было эвакуировать население. Еще раньше я такое поручение дал по Шуше: мужчин оставить, а женщин и детей вывезти. Это тоже законы войны: их надо спасать. Мое поведение было объективным и однозначным: я такие поручения давал, но почему в Ходжалах их не выполнили, мне неясно. Я, кстати, несколько раз в этот период говорил с Мкртчяном, председателем ВС НКР: «Вы уложили тысячи людей. Дайте нам возможность вывезти их трупы». Но он ответил, что никаких трупов быть не должно, у них есть наши люди, которых кормят, хотя продовольствия не хватает, и готовы отпустить в обмен на своих заложников. Вопрос: Когда вам сообщили об этих погибших? Ответ: На следующий день после того, как передали, что в Ходжалах всего несколько погибших. Пришла информация министра внутренних дел. Вопрос: Кто ответствен был за эту информацию? Ответ: Сам министр. К тому времени была создана пресс-служба и в Министерстве обороны. После истории с вертолетом мы договорились, что никто не будет давать непроверенной информации. Вопрос: Считаете ли вы ответственным и премьер-министра Гасана Гасанова? Ответ: Глава правительства, конечно, отвечает за все, хотя он от этого открещивается, говоря, что не занимается подобными вопросами. Но правительство есть правительство. Aysor.am

Петрос, сын Миграна, основатель Картузианского монастыря Пизы Картузианцы - члены католического монашеского ордена, получившие свое название от первого монастыря, основанного Бруно Кельнским в 1084г. в местности Шартрез (лат. Cartusia) вблизи Гренобля. Малочисленные общины этого ордена по сей день существуют в Италии, Испании, Франции и в некоторых других странах. Какие исторические отношения связывают нас, армян, с картузианцами? Гевонд Алишан в своем «Сисакане» пишет: «Нет сомнений, что киликийские армяне в свою очередь взаимно посещали как Венецию и Геную, так и Пизу, особенно если учесть, что в 1115 г. восточные чужеземцы прибыли в пизанский порт. И что в 1320г. армяне здесь построили собор и церковь Св. Антония (в пизанском квартале Spassavento), где в 1353-1372 гг. служил армянский архиепископ Григор, и в этот период Петрос, сын Миранда или Миранц - сына Уголино - армянский купец (умерший в 1366 г.) и его жена Вальпе все свое имущество завещали на строительство картузианского монастыря вблиз Пизы, в ущелье Val di Calci. Отец Петроса Миранд упоминается в городских архивах с 1282 года, из чего можно сделать вывод, что и другие армянские купцы посещали город в эти средние века». Что означает это, что имеет в виду Алишан? Во-первых - о взаимных посещениях. Общеизвестно, что Киликийская Армения являлась связующим торгово-экономическим звеном между Востоком и Западом. Киликийские цари широко открывали врата государства перед итальянцами, голландцами, французами и другими европейцами, предоставляя им различные налоговые привилегии. В результате столь разумной экономической политики страна не только пережила бурный подьем, но и дала возможность армянам интегрироваться в европейскую действительность. Внуком брата Левона Великого - Рубеном, в 1216 г. пизанцам (наряду со многими итальянцами) также были дарованы привилегии, и в начале XIV в. в Аясе они даже имели своего консула по имени Биндоне Секкамарендо. Естественно, что многочисленные армянские купцы начали регулярно посещать Европу, тем самым заложив основу армяно-европейской экономической интеграции. (Г. Алишан, изучив венецианские архивы XVI в. выявил более 500 имен армянских купцов). Однако в данном случае нас интересует один из них - обосновавшийся в Пизе Петрос, сын Миграна. Сразу скажем, что исторические сведения весьма скудны, «виновником» чего является Наполеон. Завоевав Италию, он 23 марта 1808 г. издал указ, которым упразднил все религиозные институты. Монастырское и церковное имущество было конфисковано, архивы, рукописи и свидетельства были утеряны, перенесены с места на место, даже выставлены на продажу, а монахи разогнаны. Лишь после падения Наполеона, в 1814 г. стало возможным восстановление и возвращение некоторой части исторических документов. Итак, отмеченный Алишаном Уголино - дед Петроса, без сомнения, был армянским купцом, который свое имя перевел на итальянский. Достоверно известно, что он умер в 1250 г. в Пизе, однако сохранил национальное самосознание, иначе сына не назвал бы Миграном. Последний женился на итальянке Вольпе и имел двух сыновей - Петрос (Piero), Берто (Berto), и двух дочерей - Карручиа (Carrucia), Фаннучиа (Fannucia). Петрос был весьма богатым купцом (предполагаю, что торговал восточными товарами) и занимал высокое положение на общественной иерархической лестнице Пизы. Он в 1347-1366 гг. пять раз был назначен членом городского совета старейшин, а в 1358 г. был избран в состав из 12 человек по устройству общественного кладбища Пизы. Сын Миграна Петрос женился на Баччиамее Пуччии (или Баччиамее дал Бано; Bacciamea dal Bagno) из дворянского рода, но остался без наследника. И, пожалуй, это послужило причиной того, что 16 марта 1365 г. он составил завещание, по которому все свое имущество оставлял во славу Бога. Армянский перевод текста завещания, к счастью, сохранился, и хотелось бы выделить некоторые пункты. Во-первых, Петрос назначил исполнителем своей последней воли шурина - монаха собора св. Козмы Нино Пуччиа, и хотя прямого упоминания о постройке картузианского монастыря нет, он был уполномочен осуществить тот замысел, о котором договаривались. Другим пунктом часть имущества была оставлена жене при условии, что она останется вдовой. Петрос, сын Миграна, умер в 1366 г. и, согласно завещанию, был похоронен на кладбище храма св. Франчиска. Надгробие находилось в нише, на стене которой был изображен усопший, преклоненный перед Богородицей. Когда в 1760 г. служители этого храма предприняли реконструкцию, камни с портретом были заботливо перенесены в основанный Петросом картузианский монастырь. Не знаю как сейчас, но еще в 30-х гг. прошлого столетия этот барельеф сохранился в гостиной монастыря с надписью на латыни: «Petrus F. Mirantis de Virgine Armenus mercator Pis: hujus Cartusie fundator» («Во имя Богородицы Петрос, сын Миранта - пизанский армянский купец, основатель этого картузианского монастыря»). Ниже портрета были помещены изображения родовой печати и жены. Сразу после смерти Петроса Нино Пуччиа обратился с просьбой к местному архиепископу и, по получении разрешения, 30 мая 1367 г. в 10 км от Пизы в местечке Черное ущелье (Vallis obscura) заложил основание монастыря. Строительство было завершено в 1400 г. Кроме Петроса, благотворителями стали еще 12 человек, в их числе и вдова основателя Баччиамеа, которая 27 мая 1368 г. свое имущество завещала в пользу строительства. Первоначально картузианский монастырь отличался скромным величием и аскетизмом. Однако с 1600г. приобрел излишнюю роскошь, что, кстати, и послужило причиной, чтобы Наполеон, в числе других, обратил свой «взор» и на этот монастырь. Последний удар нанесло итальянское правительство, которое закрыло монастырь и превратило его в культурно-исторический памятник. Эту публикацию хотелось бы завершить следующими меткими заключительными словами мхитариста Егиа Печикяна: «Логично задаться вопросом: этот древнейший памятник, откуда изгнана молящаяся отшельническая душа и для которого свое огромное состояние завещал армянин Петрос, какую ценность являет собой для армянства? По правде говоря, он не имеет никакой материальной ценности. Однако нельзя не учесть присутствие такого яркого представителя армян, который, во-первых, доказывает наш всемирно известный купеческий талант в мировой истории и, во-вторых, что гораздо важнее, он свое огромное состояние пожертвовал на алтарь заветной идеи - христианской цивилизации. Таким образом, личность Петроса напоминает нам династию строителей Багратидов и сегодняшную скорбную обитель - разрушенный Ани. В обоих случаях воплощено бессмертие великого духа армянина. Вот идейная ценность деяния Петроса, которое, кроме служения источником яркого вдохновения, является вечным примером признательности армян к благородной и прекрасной Италии, которая в средние века приютила горстку киликийских армян». Это история о строительстве одного храма. Однако в XIII-XVI вв. армяне в 39-и городах Италии построили 42 храма и церкви, и каждая из них имеет свою историю. Еще ненаписанную историю... Хачатур Дадаян