Pandukht

Ованес Арменакян - первый летописец Арцахской войны Если ты с детства живешь и растешь в единении с Богом, то когда над твоей Родиной нависает опасность, невозможно, чтобы ты не воспринял эту опасность как личную и не бросился бы грудью заслонять от нее страну. Ованес тоже участвовал в Арцахской войне, только его оружием был… фотоаппарат. …Когда умер старший брат Ованеса Арменакяна, его мать дала обет: если Господь сохранит ее новорожденного сына, то как только он перейдет в 6-й класс, она каждый год будет совершать паломничество к церкви Сурб Ованес в Калтахчи. И, свято блюдя этот обет, она 15 лет подряд вместе с сыном отправлялась к святыне. До начала Арцахской войны Ованес работал в редакции газеты «Авангард». И тоже стал паломником - паломником по всей линии фронта. Отправлялся на позиции, снимал, приносил снимки в редакцию, потом опять и опять. Никто не давал ему такого поручения - все сам. Именно Ованес самым обстоятельным, самым содержательным образом представил нашему народу весь ход Арцахской войны, ее пламя, ее жар и боль. Это про него говорили: «В те годы в Карабахе не осталось деревца или кустика, которые не сфотографировал бы Ованес!». А Зорий Балаян назвал его первым летописцем Арцахской войны. Ованес был близок с Монте, не раз снимал его, дружил с ним. - После войны Вазген Саркисян сказал: мы победили, теперь следует возблагодарить Бога, - рассказывает Овик. - Сказал: давайте устроим большой матах в память павших товарищей и во славу живых победителей. Так и сделали. На автобусах отправились в монастырь Гегард - собралось чуть ли не три тысячи человек. Каждый стол был длиной метров сорок. В тот день я сделал множество волнующих снимков. Зорий Балаян и Серж Саргсян решили издать альбом памяти с лучшими из тысяч моих фотографий. Ованес Арменакян, фотокорреспондент газеты «Ай зинвор» с 1994 года, указом президента республики был награжден медалью «Участник боевых действий» и медали «Материнская благодарность храбрым сынам Арцаха». Максим Восканян

Расим, если сравнивать умственное развитие двух народов, задайся вопросом: если на автаре у талыша два тюркских флага, он считается умным или, как известно, попался на удочку?

Станислав Тарасов, Дмитрий Ермолаев Между Лениным и Ататюрком Как «советизировали» Азербайджан Первая мировая война для Российской и Османской империи закончилась почти одинаково: Петербург и Стамбул стали быстро терять контроль над своими «окраинными территориями», что вылилось потом в обеих странах в гражданскую войну. Но если в России пришедшие к власти большевики расстреляли императора Николая Второго, то в Османской империи союзные державы решили сохранить султана. Вступившему на престол после смерти Мехмеда Пятого его брату Мехмеду Шестому позволили номинально сохранить в Стамбуле правительство, которое и должно было подписывать международные акты по передаче контроля над частями страны союзным державам. Греции передали Восточную Фракию и прибрежные районы Малой Азии со смешанным турецко-греческим населением. В юго-западной Анатолии высадились итальянцы, а Киликию заняли французы. Так Антанта готовилась осуществить согласованный еще накануне войны план по разделу Османской империи, но только уже без участия России. Сценарий дальнейшего развития событий был настолько очевидным, что вызвал протесты со стороны турок-патриотов. Под самый занавес войны им удалось перебросить с Палестинского фронта наиболее боеспособные турецкие дивизии в Закавказье – главным образом в Азербайджан, и северные районы Турции (Западная Армения). Они и должны были стать главной военной опорой в предстоящей национально-освободительной борьбе. Но именно этот факт предопределил как характер, так и географию первого этапа национально-освободительного движения турок, во главе которого стал Мустафа Кемаль (Ататюрк). Как делили шкуру неубитого медведя За событиями на территории бывшей Османской империи напряженно следили в столицах провозгласивших к тому времени свою независимость государств Закавказья, особенно Армения. В январе 1919 года Ереван направил на мирную конференцию в Париже сразу две делегации. Одну возглавлял Погос Нубар-паша, который выполнял официальное поручение католикоса, другую - Ав. Агаронян в качестве уполномоченного представителя Армянской Республики. Но они не получили права принять участие в работе конференции, поскольку Армения не была признана воюющей стороной. К тому же она еще не была признана в качестве независимого государства со стороны других держав. Тем не менее 14 мая 1919 года Совет четырех одобрил резолюцию, согласно которой президенту США Вильсону передавался от имени Соединенных Штатов мандат на Армению, Константинополь и проливы. Это выводило Ереван за пределы парижского «мирного процесса». Поэтому в Ереване в одностороннем порядке провозгласили создание нового государства с включением в состав Западной Армении и Киликии. В июле 1919 года решением Совета Антанты верховным комиссаром Антанты в Армении был назначен полковник армии США Гаскель. Вскоре туда была направлена специальная американская миссия во главе с генералом Харбордом. Перед ним ставилась задача: собрать необходимую информацию для подготовки специального доклада конгрессу. 19 мая 1919 года Мустафа Кемаль – тогда еще инспектор 9-й армии - высаживается в Самсуне. Спустя месяц в Амасье он выступает с циркуляром: «Независимость народа будет спасена по воле и решению самого народа», а также объявляет о созыве депутатов на Сивасский конгресс. Вслед за этим у самых границ Армении в Эрзеруме проводится еще один национальный конгресс. Это означало, что внутри Восточной Анатолии создается первый центр турецкого национально-освободительного движения. Первыми стали форсировать события греки. 25 июля 1919 года они взяли Адрианополь (Эдирне) и в дальнейшем стали расширять плацдарм в Малой Азии, заняв Ушак, Бандырму и Бурсу. По оценкам некоторых американских историков, если бы в тот момент с севера во Внутреннюю Анатолию вступили армянские войска, то с центром Мустафы Кемаля было бы покончено. В Ереване тогда раздумывали, как всегда, в европейские столицы в поисках союзников были направлены многочисленные делегации. Одна из них прибыла в Москву. Но в октябре 1919 года умирает греческий король Александр — сторонник Антанты, и к власти возвращается его отец Константин, придерживавшийся прогерманской ориентации. В ответ англичане отказываются от поддержки греческих действий в Анатолии, а французы покидают Киликию. В итоге стал вызревать союз между Лондоном и Мустафой Кемалем, который согласился перенести свою политическую деятельность в стены парламента в Стамбуле. Не сидели сложа руки и в Азербайджане. 29 октября 1919 года между Османской империей и Азербайджанской Республикой был подписан оборонительно-наступательный военный Союз. Он состоял из 12 пунктов и предусматривал «в случае посягательства какой-либо внешней силы на территориальную целость означенных государств они должны поддержать друг друга, включая военную силу». Таким образом, Стамбул получал возможность в случае создания новой военной коалиции с участием Еревана начать против него военные действия сразу на двух направлениях: в Закавказье и в Анатолии. Контригра Москвы Московских большевиков не устраивало не столько то, что без их участия происходит дележ «османского пирога», сколько волновала опасность потери контроля над бакинскими нефтепромыслами. Поэтому было решено «вклиниться» в начавшуюся «игру»: разыграть именно на «азербайджанском плацдарме» тонкую многоходовую комбинацию с участием бывших лидеров младотурок Энвера и Талаата. Начнем с того, что в декабре 1918 года после капитуляции Османской империи лидеры партии «Единение и Прогресс» и ведущие деятели турецкого правительства Талаат, Энвер, Назим, Джемал, Бехаэтдин Шакир и другие были заочно приговорены к смертной казни. Энвера и Талаата - бывших министра обороны и министра внутренних дел - немецким офицерам удалось вывести на подводной лодке в Одессу. Согласно одной, наиболее циркулирующей из книги в книгу версии, из Одессы они якобы переправились в Германию. Однако один из ветеранов революционного движения в России К. Исхаков утверждает в «Мемуарах», что в октябре 1918 года Энвер и Талаат, прибыв в Крым, сменили маршруты дальнейших передвижений. Талаат решил добираться до Москвы, где рассчитывал восстановить связи с верхушкой московских большевиков, наработанные еще в довоенный период с помощью своего бывшего советника Парвуса. (Во время войны Талаат предоставлял ему возможность заключать выгодные военные контракты по хлебным поставкам и зарабатывать на этом большие деньги «на революцию».) Что же касается Энвера, то он, по сведениям турецкого историка Алана Мурхеда, некоторое время проживал в Феодосии, в гостинице «Астория», откуда ему удалось связаться с разведкой генерала Деникина. Генерал Иван Эрдели, который был командирован генералом Деникиным в Закавказье для поддержания связи с представителями английского командования, не выдал им Энвера, а переправил его в Азербайджан. Там он нашел убежище в карабахском имении министра внутренних дел Азербайджана Бебута Джеваншира, который, как выяснилось позднее, являлся сотрудником советской разведки. Так стала выстраиваться «политическая альтернатива» Кемалю Ататюрку в лице Энвера-паши. В этом был свой резон. И вот почему. Вскоре после провозглашения 28 мая 1918 года Азербайджанской Демократической Республики 4 июня 1918 года был заключен договор о дружбе и сотрудничестве между Азербайджанской Республикой и Османской империей. По этому договору Османская империя обязывалась «оказывать помощь вооруженной силой правительству Азербайджанской Республики. В республику прибыли 5-я Кавказская и 15-я Чанахгалинская турецкие дивизии, которые потом вошли в состав вновь сформированной Кавказской исламской армии. Ею командовал родной брат Энвера Нури-паша. Даже тогда, когда 1 ноября 1918 года постановлением правительства Азербайджана было учреждено военное министерство, во главе которого стал генерал русской службы Мехмандаров, Нури-паша сделал все, чтобы костяком азербайджанской армии стали подконтрольные ему турецкие военные формирования. Более того, для укрепления позиции в военное ведомство Азербайджана была введена еще одна примечательная фигура - Халил-паша, родной дядя Энвера. Так была создана уникальная ситуация: Талаат в Москве, Энвер, Нури и Халил в Азербайджане. Они предлагают большевикам заключить «стратегический союз», чтобы из Азербайджана начать «освободительный поход» в Турцию. Но тут в ход событий вмешался глава Наркомнаца Иосиф Сталин. По его просьбе Энвер-паша организовал в мае-июне 1919 года в Хавзе встречу Семена Буденного с Мустафой Кемалем. Именно тогда и было принято решение делать ставку в Турции на Кемаля, держать «на всякий случай» противовес в лице Энвера, которого можно было бы потом использовать «на иных восточных направлениях». Операция «Прорыв» 6 января 1920 года в газете «Известия» появилось сообщение: «С целью положить конец двусмысленности и колебаниям в политике Грузии и Азербайджана по отношению к Деникину, Народный Комиссариат по иностранным делам 2 января обратился по радио к Грузии и грузинскому народу, а также к Азербайджану и азербайджанскому народу с предложением о заключении военного соглашения между их военными командованиями и нашим военным командованием с целью совместных действий против Деникина». Баку молчал целую неделю. И не случайно. 12 января 1920 года державы Антанты признали Азербайджан и Грузию де-факто. 19 января аналогичная акция последовала и в отношении Армении. Поэтому в радиотелеграмме от 14 января министр иностранных дел Азербайджана Ханхойский уверенно витийствовал: «Азербайджанское правительство вело упорную борьбу с царским генералом Деникиным, вследствие постоянных его посягательств на независимость азербайджанского народа и в целях успешности этой борьбы заключило военно-оборонительный союз с правительством соседней Грузии. Это направление внешней политики азербайджанского правительства диктует ему установление добрых отношений между азербайджанским и другими народами». Москва возмутилась. 23 января 1920 года Наркоминдел РСФСР Георгий Чичерин «выстрелил» в адрес Баку огромной радиотелеграммой: «В Баку находится штаб, представляющий главное командование добровольной армии. Под руководством агента Деникина Подшебякина, при содействии азербайджанских властей в Баку и в других местностях Азербайджана производилась мобилизация русских офицеров для включения их в армию Деникина. В качестве представителя последнего в Баку и Тифлис отправился князь Баратов, к которому явился азербайджанский министр Уссубеков, причем князь Баратов потребовал от правительства Уссубекова участия в блокаде Советской России. В результате переговоров с представителями Деникина министр Уссубеков официально заявил, что с занимаемыми Деникиным областями налажено железнодорожное и почтовое сообщение. Из этого не вытекает, что правительство Уссубекова и Ханхойского намеревалось бороться против этого царского генерала. Неужели же министр Ханхойский полагает, что происходящая борьба между Деникиным и Советской властью не затрагивает судьбы Азербайджана?» В этом документе главное то, что «общеизвестные факты» были доставлены в Москву по каналам деникинской разведки. Часть войск генерала Деникина отступила с Северного Кавказа через Азербайджан. Англичане уговаривали Баку включить боевые частей Деникина в состав азербайджанской армии для организации отпора московским большевикам. Азербайджан не согласился, опасаясь «русского переворота». Но, как свидетельствуют недавно выявленные в архивах документы, московские большевики не исключали такого хода событий, хотя всерьез рассматривали возможность использования боевых частей Деникина для оказания военной поддержки Мустафе Кемалю. 12 марта 1920 года из Тифлиса в Лондон лорду Керзону посылается депеша Верховного Комиссара Великобритании в Завкавказье Уордропа: «Мустафа Кемаль имеет соглашение с Лениным, которое предоставляет большевикам свободу рук на Северном Кавказе и в Азербайджане с целью обеспечить свободный провоз оружия для него. Мустафа Кемаль согласился досаждать британцам в Месопотамии. Турки предлагают вскоре совершить государственный переворот в Баку». В ответ 16 марта 1920 года Великобритания решила оккупировать Стамбул. Английские войска под руководством генерала Милна провели аресты среди турецких националистов, часть из которых была сослана на Мальту, а часть скрылась в Анкаре. Султан своим указом распустил тот самый парламент, который принял выработанный на Эрзерумском и Сивасском собраниях «Национальный обет», который предусматривал «объединение и освобождение от чужеземного ига всех османов-мусульман и их столицы — Константинополя». Более того, он предписывал решение вопроса о трех восточных вилайета (Карс, Ардаган, Батум) и западной Фракии свободным волеизъявлением (плебисцитом). Теперь вся эта комбинация рушилась. И не только в Турции. 15 апреля 1920 года в Москве была получена радиограмма министра иностранных дел Азербайджана Ханхойского: «Ныне наблюдается концентрация значительных воинских сил российского Советского правительства в пределах Дагестана у границ Азербайджанской Республики. Азербайджанское правительство, не будучи осведомлено о намерениях Советского правительства, просит срочно уведомить о причинах и целях концентрации войск». Но на сей раз Москва уже не спешила с ответом. 23 апреля 1920 года Наркоминдел РСФСР Георгий Чичерин сообщил члену Кавказского бюро ЦК РКП (б) и РВС Кавказского фронта Г. Орджоникидзе: «Руководитель национального движения в Турции Мустафа Кемаль-паша требует от Азербайджана пропуска советских войск к границам Турции для обороны их от английских нападений. При этом не исключена возможность бескровного нашего вхождения в Баку и объявления его советским». Этой же датой помечена и радиограмма-инструкция заместителя Наркоминдела Л. Карахана тому же Г. Орджоникидзе: «Я лично считаю, что наши войска должны получить полную возможность контакта с Турцией, эта задача должна быть выполнена, но необходимо избрать путь наименьшей затраты военных сил. Надо потребовать у армянского правительства согласия на занятие местностей со смешанным армяно-мусульманским населением русскими воинскими силами. Это означало бы, что наши войска должны быть пропущены на границу Турции. Сделать это надо открыто, чтобы вся Армения знала бы об этом нашем требовании и понимала бы наше желание предупредить всякую провокацию и национальную резню». Мустафа Кемаль задумывал двинуть свои войска на Кавказ навстречу Красной Армии. 26 апреля 1920 года на Большом национальном собрании Турции в Анкаре было принято предложение Советскому правительству: «Первое. Мы принимаем на себя обязательство соединить всю нашу работу и все наши военные операции с российскими большевиками, имеющими целью борьбу с империалистическими правительствами и освобождение всех угнетенных из-под их власти. Второе. Если советские силы предполагают военные операции против Грузии или дипломатическим путем, посредством своего влияния заставят Грузию войти в союз и предпринять изгнание англичан с территории Кавказа, Турецкое правительство берет на себя военные операции против империалистской Армении и обязывается заставить Азербайджанскую Республику войти в круг советских государств». В ночь с 27 на 28 апреля и 1920 года Баку практически без боя был занят частями Красной Армии. В годовом отчете Наркоминдела РСФСР к VIII съезду Советов отмечалось: «Кемалисты вступили с нами в сношения через Азербайджан, где группа их приверженцев содействовала перевороту и приглашению российских красных войск революционным азербайджанским правительством». После Азербайджана в эпицентр «большой кавказской игры» попадала уже Армения. В письме от 28 апреля 1920 года Наркоминдела РСФСР Г. Чичерина на имя В. Ленина, в частности, отмечал: «Перед нами встанет также вопрос об Армении. Она как раз у нас на пути, и надо будет добиться того, чтобы она хотя бы не мешала нам. Вследствие давнего угнетенного положения армян, с одной стороны, и существования сильной армянской буржуазии, с другой стороны, во всем армянском народе глубоко упрочилось влияние дашнаков. Надо будет добиться хотя бы такого отношения к нам Армении, чтобы она нам не противодействовала. Вопрос о договоре с Арменией встанет таким образом очень скоро». Из телеграммы из Тифлиса от 30 апреля 1920 года представителя Великобритании в Грузии капитана 3-го ранга Люка лорду Керзону из Тифлиса: «Российские Советы готовятся послать войска через территорию Азербайджана, чтобы соединиться с позициями турок в Зангезурском районе. Совместное турко-большевистское нападение на Армению кажется вероятным, если дашнаки не смогут добиться соглашения с большевиками, что до сих пор выглядит сомнительным делом». Однако британский разведчик оказался неточным в своих прогнозах. 4 мая 1920 года в Москву поступила телеграмма министра иностранных дел Армении А. Оганджаняна: «Основываясь на постановлении Третьего Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, провозгласившего свободу самоопределения Армении, и на декрете Председателя Совнаркома Ленина от 13 января 1918 года, правительство независимой объединенной демократической Республики Армения предлагает правительству Российской Федеративной Советской Республики вступить с ней в переговоры по установлению договора между двумя Республиками на основах признания независимости и суверенности Республики Армении. Политическая делегация моего правительства выехала уже в пределы Вашей Республики для ведения означенных переговоров с Вашим правительством». В Москве долго взвешивали «за» и «против», пока принимали решение. Замнаркома иностранных дел Л. Карахан вновь инструктировал Г. Орджоникидзе со ссылкой на мнение Владимира Ленина: «Ильич поручил передать Вам, что торопиться с распространением нашим не следует, во-первых, чтобы закрепить Азербайджан, а, с другой стороны, расширение, не вызываемое немедленной необходимостью, лучше отложить ввиду серьезных задач на Западном фронте и необходимостью соблюдать осторожность, считаясь с нашим международным положением. В самом деле, Армения не представляет для нас интереса ближайшего, между тем беспокойства она принесет много. Следует не переходить границ, установленных с ней старым Азербайджаном, спорные же территории не занимать в порядке ультиматума, а разрешать спорные вопросы мирным путем, например, смешанная комиссия обоих государств под нашим председательством. Вы ближе знаете сложность отношений, опасности новой взаимной резни плюс турецкие взаимоотношения. Если бы результатом нашего продвижения были бы новые взаимные избиения, это серьезно повредило бы нам в Англии и Америке, поэтому мы предлагаем ограничиться Азербайджаном. Завяжите отношения с Турцией и добейтесь у них ответственных и полномочных представителей для переговоров с нами». Правила тогдашней «игры» предусматривали признание «независимости» советского Азербайджана хотя бы со стороны других государств. Грузия размышляла. Ереван быстро ответил Баку: «Истинный смысл азербайджанского переворота оценен и понят армянским народом и правительством должным образом. Этот переворот, якобы сменивший «хано-бекское мусаватистское правительство» революционным социалистическим правительством, по существу не внес никаких изменений в государственную и политическую жизнь Азербайджана. Первый же шаг этого якобы социалистического правительства был направлен в сторону насильственного порабощения властью Азербайджана армянского трудового крестьянства Карабаха и Зангезура. Если принять во внимание также достоверные сведения о связи Вашего правительства с вождем турецкого империализма Мустафа Кемалем, организатором резни в Киликии, об участии в государственной жизни Вашей страны Энвера, Халила и Нури-паши, запятнавших себя чудовищной резней армян в Турции и на Кавказе, то естественно, что правительство Армении не может признать в нынешнем правительстве Азербайджана правительства демократического и социалистического». Это сулило в будущем новые беды для Армении, потому что «Большая игра на Кавказе» только вступала в свою новую фазу.

Репарации за блокаду Армении Политические консультации по парафированным протоколам по налаживанию отношений между Арменией и Турцией еще только разгораются, потому и хочется обратить внимание на одну особенность этих документов. Речь идет о взаимной договоренности «открыть общую границу в течение двух месяцев после вступления в силу данного Протокола» (Протокол о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой). Любой несведущий человек, ознакомившись с этим документом, вправе подумать, что некоторое время назад, в силу каких-то обстоятельств, скажем, эпидемии коровьего бешенства, Армения и Турция договорились закрыть границу. И вот теперь, когда угроза распространения болезни предотвращена, Армения и Турция договариваются об условиях открытия общей границы. Между тем, имевшее место свыше шестнадцати лет назад закрытие армяно-турецкой границы было предпринято со стороны Турции. В одностороннем порядке, что квалифицируется как акт войны. Более того, люди среднего и старшего поколения хорошо помнят, как турецкие войска концентрировались у наших границ, и только твердое «Не сметь!» России остановило готовящуюся агрессию против Армении. Но турецкая граница закрылась. Закрылась для Армении, недавно перенесшей катастрофическое землетрясение, лишившего крова свыше полумиллиона граждан трехмиллионного государства. Закрылась для государства, в котором нашли спасение 360 тысяч чудом спасшихся обездоленных беженцев из Азербайджана и десятки тысяч людей из оккупированных Шаумянского и Мартакертского районов НКР. Это была военная блокада. Акт войны, предпринятый Турцией с целью оказания помощи Азербайджанской республике в ее агрессии против Нагорно-Карабахской Республики. Как утверждают словари, «военная блокада – изоляция блокируемого объекта (группировка войск, город, государство) путем нарушения его внешних связей на суше, в воздухе и на море. Цель блокады – истощение блокируемого государства и принуждение его к капитуляции, подрыв военно-экономической мощи государства». Кто-нибудь сомневается, что именно эти цели преследовала Турция? В 1993 году Турция попыталась одновременно уничтожить два армянских государства, одно из которых – Нагорно-Карабахская Республика – вело отчаянные оборонительные бои, защищаясь от агрессии Азербайджана, а другое – Республика Армения – испытывало неимоверные экономические трудности, связанные с землетрясением, беженцами и блокадой со стороны того же Азербайджана. В Турции, видимо, посчитали, что настал удобный момент для окончательного решения Армянского вопроса на турецкий лад. Все просчитали в Анкаре, кроме одного, турки не учли невероятной силы воли армянского народа. Сегодня, по прошествии более пятнадцати лет, когда Армения и НКР не только выжили, но и продолжают динамично развиваться, Турция пытается разделить ответственность за собственные преступные деяния с… Арменией. Фраза «договорились открыть общую границу» иной трактовки не допускает. Одновременно руководители Турции не устают напоминать своим азербайджанским коллегам, что в 1993 году Анкара приняла решение о закрытии границы «в знак солидарности» с азербайджанским народом. Итак, в знак солидарности с Азербайджаном, совершившим прямую военную агрессию против самоопределившейся НКР, Турция объявила блокаду… Армении. Между тем, в том же 1993 году Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции по конфликту между Азербайджаном и НКР, ни в одном из которых не указал Республику Армения в качестве стороны конфликта. Совбез ООН четко указывал на две противоборствующие стороны: НКР и Азербайджан, и все свои призывы обращал именно к ним. Таким образом, исходя из реалий того времени, равно как и официальных документов ООН и СБСЕ (ныне ОБСЕ), необходимо констатировать: Турция совершила акт войны против государства, не ведущего военных действий. Собственно говоря, Анкара даже сегодня не скрывает этого. Общий смысл заявлений президента, премьер-министра и министра иностранных дел Турции сводится к следующему: «Мы закрыли границу с Арменией в знак солидарности с Азербайджаном, и не откроем ее до тех пор, пока Армения не выведет свои войска из «оккупированных» районов Азербайджана». Так они говорили до 31 августа, так продолжают говорить и после. Не секрет, что сегодня Турция «договаривается (с Арменией) открыть общую границу» исключительно в меркантильных целях: снять существующие противоречия для вступления в ЕС. А что, если завтра европейские страны откажут Анкаре в приеме в эту организацию (грехов у Турции больше чем много), а НКР откажется «вернуться» в пределы Азербайджана? Подобное развитие событий более чем вероятно. Значит ли это, что Турция «в знак солидарности» с Азербайджаном вновь блокирует Армению? Чтобы потом, в нужное для себя время, в очередной раз договариваться с Ереваном «об открытии общих границ». Думается, ответ однозначен. Ереван не должен договариваться с Анкарой о границах. Турция, совершившая военное преступление против Армении, должна самостоятельно нести ответственность за собственные преступления. И не дело Армении помогать ей в этом вопросе. Более того, Армения вправе и обязана потребовать у Турции репарационных выплат за огромные потери в экономике, перенесенные населением голод и холод, гибель не успевших родиться детей…

Ужин в Дамаске История протоколов в изложении турецкой Radikal Мурад Еткин, обозреватель Radikal, рассказал на страницах издания о неафишируемых подробностях процесса оглашения договоренностей, достигнутых между Арменией и Турцией. Насколько достоверна поведанная им история и насколько она свободна от пропагандистских уловок Баку — судить МИД РА. "Когда министр иностранных дел Ахмет Давутоглу завершил свою встречу с Башаром Аль-Асадом в президентском дворце в Дамаске, время ужина для постившихся в Рамадан давно прошло", — с этой фразы начинает Еткин свое повествование, ключевая роль в котором отведена главе турецкого МИД. И хотя время было позднее, вся турецкая делегация, согласно автору-очевидцу, направилась в один из лучших ресторанов Дамаска — Noble Palace. Чем завершился ужин в Дамаске в исторический день 31 августа — об этом, собственно, и статья в Radikal, которую мы публикуем без комментариев. "...В ресторане Давутоглу, прервав свой пост, стал поддразнивать журналистов: "Вы передали свои репортажи? Если нет, то не переживайте, скоро будет другая новость, о которой вы захотите написать". Телефон посла Феридуна Синирлиоглу, нового заместителя министра, еще до 8 вечера звонил несколько раз. Синирлиоглу сидел по правую руку от министра и после разговора стал нашептывать что-то на ухо Давутоглу. Тот резко ответил: "Ни в коем случае! Они должны делать это так, как мы договорились". Синирлиоглу встал из-за стола, удалился и снова стал говорить по телефону. Примерно в 15 минут 9-го, после очередного телефонного разговора, Давутоглу и его заместитель прервали ужин и собрались уходить. "Мы должны сейчас ехать в посольство. А в чем дело, сообщим на борту самолета", — сказали нам. Пока мы, журналисты, добирались до аэропорта, спикер МИД Бурак Озугергин выступил с заявлением: "Турция и Армения при содействии Швейцарии инициировали протоколы с целью установления дипломатических связей и создания комиссий для нормализации отношений. По завершении шести недель протоколы будут представлены парламентам двух государств на ратификацию". Министр иностранных дел, по всей видимости, поехал в турецкое посольство в Дамаске, чтобы позвонить премьер-министру Эрдогану. Уже в самолете стало известно, что совместное заявление должно было прозвучать в 5 часов вечера (по турецкому времени — ред.). Давутоглу бесчисленное множество раз говорил по телефону с министром иностранных дел Швейцарии Мишелин Калми-Рей. Армения в последнюю минуту попросила изменить одно слово в протоколе. Турция посредством Швейцарии настаивала на том, чтобы следовать тексту достигнутого ранее соглашения, отчего и произошла задержка... Тем не менее это не единственная задержка, которая имела место. ...Протоколы, обнародованные 31 августа, на самом деле были инициированы даже не 22 апреля (в день подписания "дорожной карты" — ред.), а еще раньше. По некоторым данным, они было подготовлены 2 апреля. Несмотря на то что Армения усиленно оппонировала, Турция настояла на том, чтобы сообщение о начале переговоров прозвучало именно 22 апреля, другими словами, в преддверии 24 апреля (дня поминовения жертв геноцида — ред). Это было крайне важно в свете развитий в американском Конгрессе, связанных с Армянской резолюцией. Учитывая, что протоколы были готовы еще в апреле, возникает вопрос — вокруг чего договаривались стороны на протяжении прошедших пяти месяцев? Согласно кулуарной информации, турецкие и армянские дипломаты совещались насчет текста сообщения, того самого, который Давутоглу одобрил во время ужина в Дамаске. ...Понятно, что переговоры были очень тяжелые. Понятно также, что острая реакция на заявление 22 апреля была не только в Турции и Армении, но и в Азербайджане. Из-за этого и срывалось неоднократно объявление о протоколах. Во избежание прежнего нежелательного эффекта Анкара на сей раз информировала Баку о каждом своем шаге с Ереваном. 28 августа, когда шла работа над текстом объявления, Эрдоган говорил по телефону с Алиевым, а затем для предоставления ему более детальной информации направил в Баку делегацию Министерства иностранных дел... "Открытие границы без урегулирования карабахской проблемы не отвечает нашим национальным интересам", — говорит Алиев. "Турция не предпримет каких-либо шагов, наносящих вред Азербайджану", — заявляет Давутоглу, и между этими двумя заявлениями нет противоречий. Несмотря на настойчивость Армении, считающей, что нагорно-карабахское урегулирование должно находиться вне процесса нормализации армяно-турецких отношений, в протоколах нет выражения "без каких-либо предварительных условий"... Иначе говоря, карабахская проблема является частью этого процесса. Понятно, что правительство не представит протоколы в Национальную ассамблею, пока не будет прогресса в нагорно-карабахском урегулировании (ратификация их в этих условиях невозможна). ...Беседуя в эти дни с госсекретарем США Клинтон, с российским и французским министрами иностранных дел, с членами Минской группы ОБСЕ, Давутоглу сказал: "Шаг предпринят, но если решение карабахской проблемы не будет ускорено, этот шаг не может быть завершен. Так что вы должны убедить Армению..." Фактически других вопросов между Турцией и Арменией в течение этих шести недель нет. Официально хоть и не объявляется, но 6-недельный период истекает в канун футбольного матча между турецкой и армянской национальными сборными. И, похоже, уже независимо от того, приедет или нет президент Серж Саргсян с ответным визитом в Турцию, процесс продолжится. В "конце" 6-недельного периода, истекающего 13 октября, есть еще один сюрприз. Кстати, дата эта была предметом больших дискуссий. Армяне призывали завершить процесс 5 октября. Анкара понимала, что тем самым Армения хочет оказать давление на Азербайджан в преддверии очередной встречи президентов, ожидающейся в рамках саммита СНГ, который должен пройти 7-9 октября в Кишиневе... Именно по этой причине турецкая сторона "отодвинула" объявление о протоколах. Что касается завершения 6-недельного срока 13 октября, на то есть причина и психологического характера. 13 октября 1921 года был подписан Карсский договор, определивший современные границы Турецкой республики. Этот день имеет большое значение для Турции. И поэтому не исключается, что Ереван, дабы не быть неверно понятым, объявит о завершении процесса обсуждения протоколов на день-два раньше срока". Новое время

Карабахский суверенитет: осмысление пройденного Нагорно-Карабахской Республике восемнадцать лет. Карабахский суверенитет — каркас и цементирующая основа армянской государственности. Увы, не многие это осознают — иначе мы давно решили бы там демографическую проблему, иные наши "аналитики" не относились бы к Карабаху как к всего лишь одиннадцатому марзу Армении, а горе-политики не призывали бы к немедленному принятию государственного акта о признании Карабаха и не принимали бы партийных (?!) решений по этому поводу... Но обо всем попорядку, и вначале — несколько утверждений. Утверждение первое: Нагорный Карабах имеет гораздо больше оснований претендовать на суверенитет и его реализацию, чем любая республика бывшего СССР (исключая страны Балтии и включая Армению), — именно потому, что суверенитет Карабаха — результат национально-освободительной борьбы, тогда как суверенитет бывших республик СССР — результат распада империи. Многих, конечно, особенно армянских национал-патриотов, такая постановка способна смутить, поскольку последние привыкли отождествлять себя как минимум с отцами-основателями США... Но суть вопроса от этого не меняется: армяне, так же как и другие титульные нации республик бывшего СССР, не были готовы к независимости (вспомним хотя бы безмозглые заверения наших "активистов" о том, что страну можно прокормить одним "Джермуком"...) и в первое время даже не знали, что с ней делать... А карабахцы знали!.. Утверждение второе: для народов, обретших государственность как итог национально-освободительной борьбы, декларативный суверенитет (когда народ заявляет, декларирует свою независимость) гораздо важнее конститутивного (который считает признание других государств необходимым условием суверенности). Напомню, что, согласно статье 3 Конвенции Монтевидео 1933 года, "... Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами". Утверждение третье: факт единичного признания декларативного суверенитета страной особо заинтересованной или же новой метрополией не усиливает, а, наоборот, ослабляет этот самый декларативный суверенитет, при этом не привнося в ситуацию никакого элемента суверенитета конститутивного... Так, признание Южной Осетии и Абхазии Россией (казус с Никарагуа не в счет), может и сделанное с позиций интересов России, на самом деле ослабило их декларативный суверенитет и закрыло для них, по крайней мере в обозримом будущем, какие-либо перспективы получения конститутивного суверенитета... Именно по этой причине Армении ни в коем случае нельзя в одиночку признавать суверенитет Карабаха — мы только ослабим наши общие позиции. Утверждение четвертое: Нагорно-Карабахская государственность — наше национальное достояние и относиться к нему надо подобающим образом. И если Армения сегодня — финансовый донор Карабаха, то Карабах — донор духа и мужества, во многом помогший армянам осознать ценность и цену собственной государственности... Утверждение пятое: любое действие Армении на международной арене имеет прямое отношение к Карабаху. В этой связи крайне нелепо выглядят некоторые недавние комментарии армянских официальных лиц об армяно-турецком урегулировании безотносительно к карабахскому вопросу... Вообще, лучше бы наши министры нам ничего не объясняли: так как-то спокойнее... Между тем давно следовало бы создать легитимный совместный армяно-карабахский консультационный орган для согласования позиций в международных делах. Личная близость и давняя дружба лидеров Армении и Карабаха не должны и не могут заменить институциональные и, по сути, межгосударственные контакты. Мы уже имеем негативный опыт подмены Карабаха Арменией в переговорах по урегулированию конфликта — не стоит этого забывать... И, наконец, утверждение шестое, подсказанное нашим великим современником, выдающимся турецким писателем, Нобелевским лауреатом Орханом Памуком: субъективная человеческая память — вот основной гарант карабахского суверенитета. Великий турок на днях в Москве говорил о том, что такая память гораздо важнее исторической памяти, которая пропагандируется учебниками и становится частью официоза. Именно субъективную человеческую память мы должны противопоставить турецким любителям поковыряться в архивах, она ведь никогда не врет и не изменяет... Именно такая память каждого карабахца несет в себе предельно ясную и четкую картину истребления армянского культурного и духовного наследия, которое имело место быть, а посему именно она сделала и делает невозможной жизнь карабахцев в государстве с азербайджанской доминантой — сколько бы ни судачили об этом радетели территориальной целостности... Кстати, перед субъективной человеческой памятью потомков карсцев и игдирцев пасует даже признание принципа нерушимости границ в пока еще свежих армяно-турецких протоколах (к этому мы вернемся в последующем)... За эти восемнадцать лет у нас укоренились определенные идеологические штампы и стереотипы, от многих из которых нам следует решительно отказаться. Этого требуют национальные интересы обоих армянских государств. Армен Дарбинян

«Хромая утка», «Храбрый шакал» и прочие персонажи армянской истории Начну с цитаты. Ибо, если б она не попалась мне на глаза в газете «Ноев ковчег» в материале Гамлета Мирзояна, завершившего серию очерков о первых секретарях Компартии Армении, я не стал бы браться за мемуары Сурена Арутюняна. Пусть человек тешится иллюзиями относительно «огромной» роли в судьбе Армении, сыгранной им за неполных два года на посту первого секретаря (21 мая 1988 - 6 апреля 1990 гг.). В сентябре человеку - 70, и в этом возрасте очень многие впадают в излишнее благоговение к величию собственной персоны. Но зачем при этом поливать грязью других? Итак, цитата: «Конечно, Кочарян совершил много ошибок, а некоторые считают - даже преступлений. Не случайным было и кровавое завершение его президентской деятельности в марте 2008 года. Для него сейчас важно, какую оценку он получит в армянской истории. Для армян, беру на себя смелость заявить, Кочарян после своего «заключительного аккорда» на президентском посту – «хромая утка» в армянской истории, независимо от того, какой пост он для себя выторгует». Крутым, однако, парнем заделался на посольских хлебах Сурен Гургенович, куда его (в Беларусь плюс представителем РА в СНГ) определила «хромая утка», выудив из небытия в 1999 году и додержав до 2006 г. Я не раз говорил и писал, что Роберт Седракович не всегда удачно подбирал кадры. И поделом ему. Но раз уж мы перешли на зоологическую (с легкой руки Гургеныча) терминологию, приведу свое самое яркое впечатление от персоны Арутюняна. Думаю, у тех, кто помнит декабрь 1988-го, приезд Горбачева в зону землетрясения, навсегда запечатлелся (кадры телевидения) визгливый фальцет С. А., которым тот крыл комитет «Карабах» из-за плеча Горбачева. Точь-в-точь, как киплинговский шакал Табаки из-за спины тигра Шер-Хана. Тогда «тигр» был еще могуч и «шакалам» казалось, что главное - выслужиться перед Москвой, а потому нужно (нашел ведь место...) на истерзанной земле, перекрывая вопли погребенных под землей гюмрийцев, изрыгать приятную для «тигриных» ушей хулу на комитет... Кроме этого, самого яркого впечатления о «близости» к народу и «патриотизме» С. А., у меня в дневниках сохранились и другие конкретные сценки его шагов, и я поначалу хотел было поднять их, но потом решил все же пролистать мемуары (С. Арутюнян. «О прошлом и настоящем». Москва, 2009) и обнаружил много такого, чего мало-мальски осмотрительный человек о себе не напишет. Но написанное пером не вырубишь и топором. Поэтому выскажу несколько соображений по цитатам из книги бывшего первого секретаря, выпускника зооветеринарного института (не иначе как «утка» продиктована профессией), но при этом кандидата философских наук. Человека, каждый день правления которого на посту в Армении сужал горизонты партийной власти и, сдавая в 1990 г. должность В. Мовсисяну, Арутюнян оставил ему шиш с маслом, печально известную народную присказку о себе («Сируш, уходи!») и развевающуюся на ветру ограды ЦК интимную деталь женского туалета. Так что, если речь об оценках в истории, за ними далеко ходить не надо. И если всего этого нет в мемуарах, то это ведь не означает, что «Сируш» и лифчика на ветру не было. Зря, однако, я вспылил и припоминаю нелицеприятные истины. Ладно, еще одна деталь, о которой все тогда говорили, но подтвердить могут лишь близкие к Карену Серобовичу Демирчяну люди. Будто он после прихода к власти Арутюняна назвал его «ветеринарный руководитель бараньего народа». Если этого не было, извиняюсь перед Арутюняном, а остальное - только по его книге, но до этого небольшой экскурс. Во второй половине XX века в СССР сложилась номенклатурно-надзирательская практика назначения вторыми секретарями ЦК партий в союзных республиках непременно русского по национальности. Дольше всех продержалась Армения. Русский «наместник» появился у нас только при А. Кочиняне (1966-1974). Вместе с тем местную власть нередко дополняли более благонадежные выдвиженцы из титульной нации республики, но прошедшие аппаратную школу в Москве и по возвращении блюдущие (я правильно выразился?) русские интересы ревностнее, чем сами русские. К чему я это? С. Арутюнян родился в Тбилиси в 1939 г. Окончил зоовет в Ереване в 1961 г. Проработав около года в Мхчянском госплеменном хозяйстве, уже в 1962 угодил прямиком на комсомольскую работу в инструкторы ЦК комсомола Армении. Вот прыжок, а? Это в 23-то года. А в 1963 году уже I секретарь ЦК ВЛКСМ С. Павлов шлет в Ереван телеграмму: «Срочно командируйте в Москву работника ЦК ЛКСМ Армянской ССР Сурена Гургеновича Арутюняна». И как это Павлов своим орлиным взором углядел из «белокаменной» какого-то провинциального «чучмека». Просто диву даешься. Но тут главная деталь не в «орле», а в простодушном (с.19) признании С. А.: «Не скрою, в душе я очень хотел этого...» Интересно, зачем? Чтобы потом взять эпиграф к книге мемуаров: «Армянскому народу посвящаю»? Взял бы и жизнь свою посвятил армянскому народу, честно работая хотя бы в этом самом госплемхозяйстве. Так нет: «В Москву!» А Павлов уже знал (информированный, однако), что Арутюнян собирается жениться и дал ему три дня на сборы. Дальше пойдем галопом. Через два года Арутюняна переводят в Армению и ставят II секретарем комсомола, в 1967 – I-ым. В 1969-м на вопрос московских кураторов: «Какая проблема наиболее острая для комсомола Армении?» - С. А. бодро рапортует: «Интернациональное воспитание молодежи, воспитание ее в духе дружбы народов СССР». Слышите, «невоспитанный» молодняк тех лет? Ну как не взять такого «душку» обратно в Москву на курсы интернационализма? Отвлекусь. Этот прием не КПСС выдумала. В средневековье наследники армянского престола, часть знати нередко «добровольно-принудительно» забирались в Византию или Персию, зачастую приезжая оттуда «католиками похлеще Папы Римского», готовыми персами или византийцами. Были и исключения. Вот царь Пап не сообразил, что византийцем быть почетнее, чем армянином. Тут его и закололи, как ягненка, братья-христиане на пиру у грека Траяна... В наши с вами времена обычно так грубо не действуют. Итак, С. Арутюнян в мае 1970 г. становится секретарем ВЛКСМ, до 1978 курирует оборонно-массовую и спортивную работу. Потом в 1978-1986 гг. служит завсектором в отделе ЦК КПСС. В мемуарах очень подробно описаны невообразимо тяжкие будни комсомольского вожака, объехавшего всю страну, увидевшего, кстати, три олимпиады и работавшего исключительно с честными и прекрасными людьми. Для всех коллег (от первых номенклатурных комсомольцев до рядовых) Сурен Гургенович находит теплые слова и утками, кошками и собаками не обзывает. Почему? Потому что хлопотное это дело. Многие активисты ВЛКСМ и сейчас еще при деле, на коне и живут в одной с Арутюняном стране - в России. Однако прежде чем кинуть якорь в Москве, Арутюнян выполнил-таки запрограммированную для него историческую миссию - стал первым лицом в Армении, сместив К. Демирчяна. Не буду анализировать оценки, данные автором Карабахскому движению. Сами читайте. Об их объективности, вообще об объективности написанного Арутюняном лучше всего судить по штрихам. Приведу некоторые. Скажем, он снисходительно указывает в беседе Андрею Андреевичу Громыко (многолетнему зубру советской внешней политики), что книга последнего «представляет большую ценность, написана хорошим языком и будет иметь успех». И Громыко был тронут похвалой «самого» С. А. Далее пишет о себе: «Вряд ли найдется среди руководителей (с. 255) Советской Армении человек, который со всесоюзной трибуны так остро ставил бы вопросы исторического и национального характера, волнующие наш народ». Эта цитата, если вспомнить пернатых, смахивает на павлинью. Человек, поднимающий национальные вопросы, в своих оценках докатывается до того, что ставит на одну доску процессы в Армении и Азербайджане. В Москве на пленуме ЦК КПСС (6 февраля 1990 г.) он говорит о беженцах в мирное время: «Более 300 тысяч армян вынуждены были покинуть Азербайджан и 157 тысяч азербайджанцев – Армению». То есть, продавшие свои дома и преспокойно укатившие азербайджанцы приравнены к убитым, искалеченным и изгнанным голыми-босыми армянам. Уже в наше время в оценке Арутюняна правит все тот же, горбачевской эпохи, паритет (с. 365): «И в Армении, и в Азербайджане, к сожалению, доминирует неконструктивная, враждебная риторика...» И эту чушь несет посол РА. Ох, мало вам «утки», Роберт Седракович... Оценки автором «событий 1-2 марта 2008 г.», высосанные из аодовской прессы, довершают представление читателя о «глубоких» представлениях С. А. о современном этапе политической жизни в Армении. Это его право и его дело. Как и его право возвеличивать и практически совершенно обелять Сталина. Того Сталина, которого хотя бы армяне должны вечно проклинать за Карабах с Нахиджеваном, за Сурмалу с горой Арарат, за 1945-й год, за 1949-й... Но С.А. - интернационалист, правда, с патриотическим уклоном. В книге есть еще одна замечательная мысль (с. 92): «Армения - это моя слабость, всегда такая близкая и в то же время, в силу сложившихся обстоятельств, такая далекая и желанная». «Слабость», значит? И далекая из-за обстоятельств? Но ведь давеча (с. 19) насчет выдвижения в Москву сам признавался: «Не скрою, в душе я очень хотел этого...» Ну и прекрасно, что хотел и получилось, что все сложилось столь замечательно у представителя бойкого племени «комсомольских попрыгунчиков» блаженной эпохи застоя. Поруководили в свое удовольствие, ни за что всерьез не отвечая, поколесили по СССР, по всяким молодежным лагерям, по миру за казенный счет, а в новой жизни не растерялись, выплыли и поучают из околокремлевского далека своих несмышленых соотечественников. Ведь в Москве по определению должны проживать армяне поумнее, чем в каком-то Ереване. И любить оттуда Армению, что ни говори, горячее, сподручнее, а главное - безопаснее. Ни тебе, ни детям, ни внукам в армию, на интернациональную границу не надо. Вот только когда пишешь мемуары, лучше все-таки обходиться без зооветеринарных ярлыков. В крайнем случае, можно во славу папаши Дарвина брякнуть, что все мы - потомки обезьян. Это не очень обидно. А то погонишься за мифической уткой и ненароком наткнешься в кустах на подзабытого шакала. Первые лица (даже случайно первые) должны служить образцом политической корректности. Александр Товмасян

Убийство в Новосибирске: Арестован один из организаторов. Дойдет ли очередь до остальных? На страницах газеты «Ноев Ковчег» неоднократно освещался ход расследования уголовного дела по зверскому убийству Карапетяна В. А. националистически настроенными отморозками. Из-за упорного нежелания следователей и прокуроров дать надлежащую правовую оценку убийству, а именно признать мотивом национальную неприязнь и вражду, защитнику потерпевших пришлось обратиться за помощью в Государственную Думу РФ. И только после поручения заместителя генерального прокурора РФ И. Г. Семчишина прокуратурой Новосибирской области наконец-то была проведена проверка обращений депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ А. Н. Чилингарова о ненадлежащем расследовании и бездействии сотрудников правоохранительных органов Новосибирской области. Как следует из ответа прокурора Новосибирской области Е. Ф. Овчинникова, 12 мая 2009 г. было возбуждено еще одно уголовное дело, в котором преступление квалифицировано как совершенное по мотивам национальной ненависти группой лиц по предварительному сговору. И в тот же день указанное уголовное дело соединено с основным уголовным делом (возбужденным по факту убийства Карапетяна В. А. и причинения телесных повреждений иным лицам). Вмешательство уважаемого депутата и поручение заместителя Генпрокуратуры РФ немедленно дали результаты. Был арестован один из организаторов преступления – Капчуганов Сергей Михайлович, и 22 июля 2009 г. ему было предъявлено обвинение. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу близко к завершению. Вроде бы есть основания надеяться, что все виновные в этом чудовищном преступлении установлены, арестованы и будут преданы суду. Но останавливаться на достигнутом пока рано, и вот почему. Как я ранее указывал в публикациях по данному преступлению, расправа над Карапетяном В. А. и другими потерпевшими по делу была тщательно подготовлена и запланирована как показательная акция реального проявления мощи националистически настроенной организованной группы. Эта группировка, структурно входящая в печально известное организованное преступное формирование «Первомайское», реально существует и весьма успешно функционирует в настоящее время. Естественно, у подобной группировки имеются свои руководители высшего, среднего и низшего уровней, и можно предположить, что они надежно защищены кольцом влиятельных и коррумпированных чиновников различного уровня, у них мощная экономическая база. Благодаря освещению в средствах массовой информации, в том числе на страницах «Ноева Ковчега», «засвечен» один «крошечный» организатор преступления – член низшего звена преступного сообщества. Как я с горечью предполагаю, следствие ограничится арестом одного из организаторов и арестами нескольких рядовых «пехотинцев» (их под стражей четверо) и шумно направит дело в суд, рапортуя об успешной борьбе с организованной преступностью. На самом деле никакой особой победы нет, ее не может быть, пока действительно не будут искоренены причины и условия живучести профессиональной преступности. Что я имею в виду? По непроверенным сведениям, ОПФ «Первомайское» курируют как некоторые депутаты областного и городского уровней, так и весьма влиятельные должностные лица за пределами Новосибирской области. Что же касается экономической базы преступного сообщества, то их доходные активы весьма внушительны и именно полученные доходы являются крепким узлом, связывающим всех членов преступного сообщества. Смогут ли следователи и прокуроры в ходе предварительного следствия по данному делу докопаться до истинного масштаба данной группировки? Захотят ли следователи и прокуроры выявить и разрушить экономическую базу сообщества, оборвать «питающий сосуд» всего преступного организма? Дадут ли им такую возможность? На эти вопросы пока ответов нет. Смею предположить – их и не будет, потому как, к сожалению, в нашем обществе все еще царит порядок, при котором активно разрастается всепожирающая коррупция и борьба с этой гидрой ведется в основном на бумаге. Кстати, министр МВД РФ Р. Нургалиев громогласно заявил, что он назначил месячный срок, т. е. до 24 сентября 2009 г., на то, чтобы на всей территории РФ была зафиксирована окончательная победа над коррупцией. Я абсолютно не сомневаюсь в искренности намерений главы правоохранительного органа страны, однако, как мне представляется, в такой срок можно победить самогоноварение на территории небольшого села, но не более. Думаю, что для столь ответственного заявления у уважаемого министра имеются веские основания и аргументы. Дай-то Бог, как говорится! Я же терпеливо буду ждать завершения предварительного следствия по факту убийства Карапетяна В. А. и буду предпринимать необходимые действия для предания суду всех организаторов и покровителей убийства этнического армянина по мотиву национальной вражды и ненависти. Получится ли – покажет время. Срок окончания следствия близок (24 сентября 2009 г.), и вдруг удастся подпасть под «месячник» борьбы с коррупцией и истина действительно будет установлена. Хотя бы по одному делу, хотя бы в отношении одной организованной преступной группировки, хотя бы в одном городе страны. Карен Нерсисян, адвокат

Приговорить к расстрелу В сталинских расстрельных списках, касающихся судеб более 600 видных армян, «по случайности» оказались и два сына великого Ованеса Туманяна, в честь 140-летия со дня рождения которого в Армении 2009 год объявлен Годом Туманяна. В любви и доверии Ованес Тадевосович с Ольгой Васильевной родили и воспитали десять детей: четырех сыновей и шесть дочерей. Первенец Мушег родился в 1889 году, имя свое получил в честь героя романа Раффи «Самвел». В 1911-м он поступает на физико-математический факультет Петербургского университета. В 1915 году призывается на военную службу. Попадает в Игдир, оттуда в Дадиван, где его определяют во II Армянскую дружину… Летом 1937 года с женой, полькой Марией Сокальской, и тремя детьми из грузинского Шулавери выехал в Москву. Встретить их должен был младший брат Арег. Но на перроне его не было. Второй сын Туманянов, Артик, 1894 года рождения, образование получил в частном пансионе Степана Лисициана в Тифлисе, продолжив учебу в семинарии Нерсисян. Подался затем в Москву, в Строгановское училище ваяния и живописи. В судьбу его вмешалась война, и в декабре 1915 года он от «Союза городов» был направлен в Джульфу, откуда убыл в западноармянский Хой. В декабре 1918 года Ованес Туманян из газеты «Горизон» узнает, что сын его погиб в дороге к Вану… Третий из сыновей поэта – Амлик, был тот еще драчун: ни дня без разбитого носа и пораненных коленок. Родился он в 1896 году тоже в Тифлисе, учился в семинарии Нерсисян. В августе 1916 года был призван в армию. Сражался под Эрзерумом, состоял адъютантом у Андраника Озаняна. В апреле 1919-го он уже заведует протокольным отделом и руководит аппаратом парламента Первой Республики Армения. По советизации идет работать к большевикам – управделами аппарата комиссариата народного просвещения. Но тут вспыхивает Февральское восстание дашнаков 1921 года, и он возвращается к исполнению своих обязанностей при них. 2 апреля, после разгрома восставших, в одном экипаже с Ованесом Каджазнуни, бывшим премьером правительства Армении (28 мая 1918 г. – 28 мая 1919 г.), оставляет Ереван и через Зангезур, где ещё бился с Советами Гарегин Нжде, пробирается в Тавриз. Дальше его путь лежит в Венецию и Париж, где он поступает на философский факультет Сорбонны. Там же вступает в ряды французской компартии. В 1926 году по амнистии правительства Советской Армении от 24 апреля 1921 года, на которую подбил предревкома Саркиса Касьяна сам Ованес Туманян, возвращается и в Тифлисе возглавляет Закавказский отдел печати, став ещё и директором рабфака. Младшего из сыновей Туманянов, явившегося на свет в 1900 году, по настоянию Газароса Агаяна за курчавую огненную шевелюру нарекли Арегом. В семь лет его отдали в пансион Лисицианов… Арег увлекся идеями Степана Шаумяна и с головой ушел в политику. Чтобы попасть в партию большевиков, 17-летний гимназист набрасывает себе пару лет и по рекомендации Серго Орджоникидзе и Миха Цхакая попадает в их тифлисскую организацию. Не раз арестовывался грузинскими меньшевиками. В 1920–1921 гг. он в политуправлении XI Красной Армии несет советскую власть в Армению и Грузию. При этом успевает писать статьи о культуре и экономике. Секретарь ЦК КП(б) Армении Саркис Лукашин ставит его заведовать орготделом и отделом агитации ЦК. Озабоченный стремительным карьерным ростом сына, Ованес Туманян пишет ему: «Должность портит человека, опьяняет, а иногда и губит его, если человек слаб и тщедушен, я надеюсь, что ты будешь всегда «выше своей должности», будь дальновидным и человечным». 23 декабря 1922 года вместе с сестрами Ашхен и Нвард Арег едет в Москву, сопровождая безнадежно больного отца. 23 марта 1923 года Туманяна не стало. Арегу на вскрытии тела родного ему человека удалось тайком «похитить сердце отца, которое обнимало весь мир», как он напишет в письме к брату Амлику в Париж. Арег поместил сердце отца в формалин и привез в Тифлис, где оно хранилось в кабинете поэта до 1948 года, откуда было перевезено в анатомический музей Еревана и в 1994 году предано, наконец, земле в родном Дсехе – в часовенке близ отчего дома. По возвращении из Москвы Арег назначается уполномоченным ЧК при Упродарме, читает лекции в Закавказской пехотной школе. В 1928 году Москва его отзывает и направляет в Наркомторг. Он поступает на исторический факультет Института красной профессуры. Целых пять лет, вплоть до 1937 года, работает в сельхозотделе ЦК ВКП(б), еще и преподавая в Университете Востока. Но еще раньше, осенью 1935 года, был взят под арест Амлик, хотя вскоре и выпущен. Второй его арест последовал в конце мая 37-го в столице Грузии по приказу Берии. К тому времени Амлик был научным сотрудником в Академии наук республики. Мушега сгребли в ноябре того же 37-го в Тифлисе же… В начале августа 1937 года начальник 8 отдела ГУГБ НКВД СССР ст. майор госбезопасности В. Е. Цесарский представил в Политбюро ЦК ВКП(б) «Список лиц, подлежащих суду Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР» на 426 человек по 1 категории (ВМН – высшая мера наказания). Под №346 значился: «Туманян Амлик Ованесович». 10 августа зловещий документ завизировали: «За – Сталин, Молотов, Каганович». В том же списке оказался и Лукашин Сергей Лукьянович, он же Лукашин (Срапионян) Саркис Лукашевич – в 1921 – 1925 гг. секретарь ЦК КП(б) Армении, в 1922–1924 гг. председатель Совнаркома Армянской ССР, перед арестом начальник главного управления «Союзцемент». 10 июня 1938 года начальник 8 отдела ГУГБ НКВД ст. майор госбезопасности И. И. Шапиро подает Сталину и Молотову на подпись «Список лиц…» из 89 человек по 1 категории. Они шли по разряду «Москва-Центр». Под №70 значился: «Туманян Арег Ованесович». Из книги «Расстрельные списки. Москва, 1937–1941. Коммунарка–Бутово. Книга памяти жертв политического террора»: «Туманян Арег Ованесович. Родился в 1899 г., г. Тбилиси; армянин; образование незаконченное высшее; член ВКП(б); зам. зав. сельскохозяйственным отделом ЦК ВКП(б). Проживал: Москва, Староконюшенный пер., д.19, кв.6. Арестован 4 июля 1937 г. Приговорен: ВКВС СССР 14 июня 1938 г., обв. в антисоветской вредительской деятельности. Расстрелян 14 июня 1938 г. Место захоронения – Московская обл., Коммунарка. Реабилитирован в мае 1955 г. ВКВС СССР». В том же списке «Москва-Центр» я обнаружил соседа Арега Туманяна по дому (кв. 74) – Шадунца Сурена Константиновича, руководителя группы КПК при ЦК ВКП(б), а до того – первого секретаря ЦК КП(б) Таджикистана в 1934–1936 гг. По иронии судьбы захоронен он в той же Коммунарке. Остается добавить, что первенец Туманянов Мушег был сослан в Сибирь на 10 лет, где и умер в 1938-м. С гибелью на фронте сына Мушега – Вигена род Ованеса Туманяна по мужской линии был прерван. Ольга Васильевна мужественно выдержала удары судьбы, пережив замечательного мужа своего на 48 лет, тихо угаснув, как свеча, на пороге своего 100-летия. Её последними словами были: «Не могу же я жить вечно, как хачкар». Гамлет Мирзоян

Вардан Акопян, председатель Союза Писателей Нагорного Карабаха Целью данной статьи, написанной на основе хранящихся в архивах материалов, является рассказ о председателе Союза писателей Нагорного Карабаха Вардане Акопяне как об общественно-политическом деятеле, пионере национально-освободительной борьбы в Арцахе. Человеке, о котором Зорий Балаян писал: «Трудно представить нашу новейшую историю и арцахское общенациональное движение без Вардана Акопяна», а Сильва Капутикян еще в 1988 г. отмечала: «Вардан повсюду, кроме работы за письменным столом он - в окопах, в сельских общинах». И действительно, Вардан Акопян был не только поэтом, но и азатамартиком, политическим деятелем, интеллигентом, прошедшим весь путь страданий и героизма. Это он в начале января 1988 г. вместе с поэтом Грачья Бегларяном направил в Москву письмо с требованием о воссоединении Арцаха-Карабаха с Матерью Арменией. Затем в начале февраля он возглавил отправившуюся в Москву делегацию представителей интеллигенции Арцаха. Когда они 17 февраля вернулись оттуда, их встретила площадь имени Ленина в Степанакерте, заполненная людьми. Не обращая внимания на метель и холод, люди собрались там со всех концов области и требовали ее воссоединения с Арменией. Вардан был избран депутатом облсовета 20-го созыва 20 июня 1987 г. от 50-го избирательного округа. Еще когда делегация находилась в Москве, преподаватель МГУ, известный историк, гардманец по рождению Грант Епископосян посоветовал членам делегации: «Ребята, как только приедете, проведите в Степанакерте сессию, это самое правильное». По возвращении вместе с Армо Цатуряном они составили предложение о созыве Чрезвычайной сессии, под которым поставили свои подписи 87 депутатов. Вечером 19 февраля оно уже было на столе председателя исполкома облсовета Шмавона Петросяна. С утра 20 февраля в Степанакерт начали съезжаться депутаты облсовета. В это время по поручению инициативной группы Вардан Акопян взял на себя ответственность за организацию созыва Чрезвычайной сессии. Утром 20 февраля в Степанакерт прибыл первый секретарь ЦК КП Азербайджана К. Багиров. По его указанию чинились всяческие препятствия с тем, чтобы сорвать созыв Чрезвычайной сессии. Предпринимались попытки либо заставить Вардана изменить свою позицию, либо запугать его. Однако его ответ был четким и отрицательным. Перед началом сессии в зал заседаний вошел Багиров со своей свитой. Демонстрируя свой ораторский талант, он пытался уговорить «сбившихся с пути» арцахцев отказаться от решения о проведении сессии. Однако последнее было исключено. Десятки тысяч арцахцев, собравшихся на площади, скандировали: «Се-сси-я!» В это время, с трудом сдерживая возмущение, Вардан подошел к микрофону. - Даже если вы останетесь здесь до ночи, все равно ничего не добьетесь. Вы нам мешаете. Мы сейчас начинаем работу сессии, вы можете остаться, можете уйти, сами решайте, только не мешайте нам. Багиров со своей свитой вынужден был покинуть зал. Уже был обеспечен кворум, из 150 депутатов присутствовали 111. В 20.20 сессия начала свою работу. Первым выступил Вардан Акопян. Его выступление длилось около 40 минут и было оформлено как доклад. Затем выступили 44 депутата. В конце было принято историческое решение, которое собравшиеся на площади встретили аплодисментами и криками ура. После завершения сессии Вардан через громкоговоритель обратился с короткой речью к народу, с нетерпением ждущему на ступеньках облисполкома. Собравшаяся толпа с воодушевлением приняла весть о решении сессии. Как в штабе инициативной группы, так и на площади Вардана чуть не «задушили» в знак поддержки и одобрения. Впоследствии он с гордостью рассказывал об этом: - Считаю этот момент самым прекрасным в моей жизни. Через несколько дней была создана организация «Крунк». Председателем ее совета был избран Аркадий Манучаров, а заместителем - Вардан Акопян. Фактически все работы совета координировал Вардан. После того как 24 марта «Крунк» запретили, Вардан часто общался с населением области, посещал районы, выступал перед их жителями, призывал организовываться, создавать оборонительные отряды, вооружаться... И не случайно именно в это время Католикос Всех Армян Вазген I сказал ему: «...В вас говорит вечный армянский Арцах, и это честь для вас. Желаю вам душевного и физического здоровья... и чтобы вы в ближайшем будущем стали свидетелем победы вашего и нашего общего справедливого дела». Арцах был упрям, неуступчив. Довольно он страдал и сгибался. Он стал непобедим. Отныне никакая сила не способна была заставить его свернуть с пути. Деятели Арцаха тайно собрались 7 августа 1989 г. в селе Шош. Решили созвать съезд армян Арцаха и выбрать Национальный совет. В поддержку этой идеи в своем выступлении высказался и Вардан Акопян. А когда 16 августа в здании Государственного театра Степанакерта был созван съезд полномочных представителей населения Нагорного Карабаха, Вардан был избран членом правления и призвал население области прекратить забастовку. Через несколько месяцев Вардан вошел в состав делегации, принявшей участие в Чрезвычайной сессии Верховного Совета Армянской ССР, на которой было принято решение о воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха. Май 1991 г. был чрезвычайно тяжелым для Арцаха. В это время противник проводил операцию «Кольцо». Армянское население десятков сел было депортировано. 16 мая состоялось заседание областного актива. В это время перед областью стояла следующая дилемма: сражаться с турко-азербайджанцами, просить политического убежища для населения области или пойти на переговоры. Участники заседания выбирают третий вариант. Но для этого нужно было потребовать прекратить осуществлявшийся в отношении арцахцев вандализм. Для выступления слово просит Вардан Акопян. И хотя его выступление, как и остальные, полностью не стенографировалось, однако и из сохранившегося текста (он хранится в Государственном архиве НКР) видна его тревога и беспокойство относительно судьбы родного края и его населения. Находящийся в блокаде Арцах трепетал в поисках спасения. В этот решающий момент Вардан заявил, что турецкий вандализм остановить возможно. Он подчеркивал, что пока у нас нет оружия и армии, нам нечем сражаться, но для того, чтобы выиграть время, ситуация заставляет пойти на переговоры. В ответ на декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики», принятой Чрезвычайной сессией Верховного Совета Азербайджанской ССР 30 августа того же года, совместная сессия областного Совета народных депутатов Нагорного Карабаха и районного совета Шаумяна, состоявшаяся 2 сентября в Степанакерте, приняла историческое решение. Первым на сессии выступил депутат облсовета Вардан Акопян. Он предложил провозгласить область Нагорно-Карабахской суверенной республикой. На этой сессии Вардан Акопян был избран членом исполкома облсовета и сыграл важную роль в организации проведенного 10 декабря 1991 г. референдума и выборов в Верховный Совет республики, состоявшихся 28 декабря. 8-9 мая 1992 г. Вардан Акопян принимал активное участие в боевых действиях по освобождению Шуши. Грант Абрамян, доктор исторических наук, профессор

Политика обрезания, или Сладкая конфетка «...А потому к рукоятке меча я прикладывался только тогда, когда была возможность нанести удар Турции, существование которой я считал и продолжаю считать злом. Кто с Турцией - тот враг моего народа и его прав на свою историческую территорию, враг, с которым меня и сам Бог не сможет примирить - вот формула моего политического поведения… Все стратегически важные позиции маленькой Армении обозначены, она окружена нашим извечным врагом. Это окружение осуществлено с расчетом, имеющим очевидный смысл, а именно: при удобном случае в самое краткое время и с наименьшими потерями уничтожить армянство. Армения уязвима в нескольких различных позициях, и всего за несколько часов Турция может перерезать эти позиции, отделить друг от друга армянские провинции и соединиться с Азербайджаном. Враг полон решимости нас уничтожить, а у нас нет программы самозащиты… Нынешняя Армения едва ли составляет 1/12 часть исторической Родины. Это не Родина, а родимый угол…» (Гарегин Нжде). Турция всегда готовилась к распаду Советского Союза и очень давно заготовила несколько сценариев в отношении независимой Армении. Они, конечно, различались тактически, но стратегия у всех была одна: любым способом заблокировать (и политически, и экономически, и географически, и исторически) республику, истощить ее национальный ресурс, аналитическую мысль довести до умопомрачения и только потом сделать ей предложение, от которого представляющие страну власти уже не откажутся. Стратегический курс был определен еще Ататюрком. «Однажды Россия потеряет контроль над народами, которые сегодня держит крепко в руках. Мир выйдет на новый уровень. В тот самый момент Турция должна знать, что ей делать. Надо готовиться. Наш общий язык - наш мост. Наша общая вера - наш мост. Наша общая история - наш мост. Мы должны вспомнить о своих корнях и объединить нашу историю, волею судеб разделившую нас с нашими братьями. Россия в один прекрасный день падет. В тот самый день Турция станет для наших братьев страной, с которой они будут брать пример… Горе Турции - горе Азербайджана, горе Азербайджана - горе Турции». Уже сегодня один из современных идеологов пантюркизма Сабирджан Бадретдин опубликовал в лондонском журнале «Тюркоман» статью («Пантюркизм: прошлое, настоящее, будущее»), вскрывшую сущность турецкого интереса к открытию армянского отрезка бывшей советско-турецкой границы (которую у нас почему-то называют «нынешней армяно-турецкой») и интеграции армянской экономики в региональную. Автор вполне откровенно заявляет: «Учитывая известные предрассудки и враждебность, пантюркизм должен будет развиваться в постепенной и скрытой манере... Тут должен будет применяться «принцип обрезания». Во время обрезания мальчика отвлекают конфетками и игрушками. Когда неизбежное случается, уже поздно плакать или сопротивляться. В связи с вышесказанным… на первом этапе будет благоразумнее прилагать усилия к укреплению главным образом экономических, культурных, социальных и экономических связей… Политические цели могут быть отложены до следующего этапа движения, когда экономическое и культурное взаимодействие уже будет достигнуто». Вот, собственно, и все. То, что мы наблюдаем все последнее время, – демонстрация подобного подхода. Конфетки и игрушки – это по сути те же заблокированные коммуникации, которые, кстати, и были заблокированы только для того, чтобы позже стать «сладкой конфеткой региональной политики». Конечно, нынешняя активизация продиктована внешним давлением, но вопрос в том, что Турция изначально была готова к любым развитиям на своем армянском векторе и всегда могла вставить ту или иную заготовку в «текущий момент». Таким образом, какие-то армяно-турецкие протоколы по «нормализации отношений» рано или поздно должны были прийти в движение. Конечно, еще будет повод детальнее разобрать отдельные положения уже подписанных протоколов и наверняка в сотый раз поймать себя на мысли относительно изощренности турецкой дипломатии. Никогда Турция не подписывалась под тем или иным актом в ущерб собственным интересам, хотя все они анонсировались как «во имя мира и стабильности в регионе». И если она не шла на этот шаг даже в отношениях со своими стратегическими партнерами, то что тут говорить об Армении. Важнейшей миссией руководителей независимой Армении объективно являлась подготовка поколения, которое могло бы достойно принять неминуемый вызов. В этом отношении продолжительность замороженного состояния двусторонних отношений должна была быть на руку Армении, ибо только в этом случае появилась бы возможность взрастить и обучить это поколение. Речь должна была идти о подготовке нового лидера, прекрасно осознающего, что: 1. Турция – государство, которое лишило армян Родины. 2. Турция – государство, которое лишило армян Родины путем физической ликвидации более полутора миллионов армян. 3. Турция – государство, которое планомерно уничтожило цвет армянской общественно-политической элиты: писателей, поэтов, музыкантов, педагогов, журналистов, ученых, политиков, врачей. 4. Турция – государство, которое сровняло с землей памятники культурного наследия армянской нации. 5. Турция – государство, которое лишило рассудка последующие поколения армянского народа, сбило их с более или менее естественного русла. 6. Турция – государство, которое приостановило демографическое развитие нации. 7. Турция – государство, которое не признает содеянного. 8. Турция – государство, которое поддерживает Азербайджан в карабахском и во всех других важнейших вопросах. 9. Турция – государство, которое готовилось к распаду Советского Союза и разрабатывало специальную политику в отношении независимой Армении. Это должен был быть лидер, о котором Нжде писал: «Сердце апостола, голова поклонника истины, рубиновое чело - вот совершенный предводитель. Его нет - и превратился в толпу, несет потери наш народ. Его нет - значит сегодня и завтра враг в Араратской долине может безнаказанным образом в тени похоронить остаток армянства. Нет совершенного предводителя - и внешняя угроза становится сильней, и поэтому удар врага может быть беспрецедентным и смертоносным. Нет его, иначе бы непонятным осталось наше безобразное и безнадежное положение сегодня… Нет его, но должен прийти, так как есть кричащая и острая необходимость его существования. Нет его, но он должен прийти, так как армянин не хочет умереть. Должен прийти, должен объявиться Новый Армянин, как государственный управляющий в ролях военного, государственного руководителя, культурного деятеля». К сожалению, к нам пришел лидер совершенно противоположный (антилидер), и вовсе не удивительно, что именно при нем Турция уже почти устанавливала с Арменией в 1992-1993 гг. дипломатические отношения. Официально тенденция заморозилась якобы из-за Кельбаджарской операции весной 1993 года, но на самом деле все обстояло несколько иначе: турецкие власти осознавали, что к тому моменту «армянское общественное сознание» еще не размыто «в необходимой и достаточной мере» и поэтому «конфетка» могла бы оказаться не такой уж и сладкой. Решено было отложить с этим вопросом. В последующий пятнадцатилетний период Армения стала ареной осуществляемой крупнейшими геоэкономическими корпорациями политики, ориентированной на курс однозначно функционального противопоставления двух важнейших факторов региональной жизни: интернационально-коммуникационного и национально-территориального. Несмотря на тот факт, что данный курс явственно обозначился достаточно давно, тогда он дал о себе знать с большей подчеркнутостью. Именно тогда в этот процесс и вовлеклись весь армянский политический истеблишмент, а также разного рода активисты, общества и организации, апологеты толерантности, не перестававшие тиражировать тезис о противопоказанности идейных и материальных положений. Несомненно, искусственная постановка вопроса имела цель нивелировать очевидные различия между абсолютными и относительными ценностями, чем и предопределить спад уровня этнокультурного иммунитета армянской нации. Прекрасно осознавалось, что публичные обсуждения «деликатных тем», предполагавшие наличие разных подходов, мнений и приоритетов, способны были расшатать сформированные логикой самой истории устои. Это именно тот расклад сил, при котором процесс регионального передела осуществляется в наиболее благоприятной среде. Двадцатилетие армянской независимости не взрастило этого поколения. Армения сегодня катастрофически отстает от Турции практически во всех аспектах, в том числе пресловутом «интеллектуальном» (у нас даже не существует геноцидоведения как науки, нет ни одного османоведа), меркантильные настроения завоевывают все новые позиции, ученые, писатели, архитекторы - все просят поддержки у возведенных в ранг национальных деятелей досточтимых олигархов… Почему бы тогда не предложить «конфетку» сегодня, особенно когда того требует «международное сообщество»? Самое время…

Марина Григорян Императив признания В Национальном Собрании РА идет обсуждение проекта заявления «Об осуществленном в 1988-1992 годах со стороны властей Азербайджана геноциде по отношению к армянскому населению, проживающему во многих населенных пунктах Азербайджанской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области». Фактически речь идет об официальном признании парламентом Армении совершенного Азербайджаном геноцида в отношении армянства Аз. ССР и Карабаха. На фоне последних событий, связанных как с урегулированием карабахского конфликта, так и армяно-турецким диалогом, необходимость подобной квалификации, остро ощущавшаяся еще 21 год назад - с момента совершения геноцида в Сумгаите, вырисовывается особенно четко и актуально. Все эти годы публиковалось множество статей, в которых подробно рассматривались политические и правовые аспекты этой многогранной темы. Красной нитью проходила через них необходимость на законодательном уровне заявить о том, что политика властей Азербайджана в 1988-1992 гг. явилась продолжением политики Турции по истреблению армян на их же исторических территориях и что век Геноцида, начавшись в конце XIX столетия, продолжился вплоть до конца XX-го. При этом методы и цели политики Турции и Азербайджана в отношении армян оставались неизменными и полностью подпадают под правовое определение геноцида. Крайне важно при этом, что в обоих случаях речь идет не просто об этнических чистках, но и о лишении армян исторической родины, результатом чего явилось в начале века - образование армянской Диаспоры, в конце – наличие около полумиллиона беженцев-армян из различных населенных пунктов Азербайджана и Нагорного Карабаха. Этот политико-правовой аспект проблемы автор проекта заявления депутат Лариса Алавердян непосредственно связывает с вопросом международного признания Нагорно-Карабахской Республики, который до сих пор не стоит в повестке дня во многом по причине пассивности армянской стороны. По ее мнению, одним из правовых оснований международного признания независимости Косово явилась квалификация действий сербов в отношении косоваров геноцидом. В силу этого официальное признание Арменией геноцидального характера действий Азербайджана в период 1988-1992 гг. может стать правовой основой для начала процесса международного признания НКР. Следующее. Принятие подобного заявления может привести к изменению всего формата переговорного процесса вокруг урегулирования проблемы, поскольку сразу выдвигает в качестве одного из основных вопросов повестки дня проблему армянских беженцев. Парадоксально, но факт: до сих пор в процессе переговоров цинично игнорируется не только наличие почти полумиллиона армян-беженцев из Азербайджана и оккупированных территорий Нагорного Карабаха, не только методы и способы их насильственного изгнания и осуществленного в их отношении геноцида, причем неоднократно, но и то непреложное обстоятельство, что они были изгнаны с территорий своего исторического проживания, а значит, лишены Родины. Соответственно, и речи нет об их возвращении в родные места. Признание геноцидом действий Азербайджана в отношении армян неизбежно и логично поставит вопрос о включении всего комплекса вопросов армянских беженцев в повестку дня переговорного процесса в рамках Минской группы. Следующее. Принятие заявления актуализирует вопрос правовой ответственности за совершение неоднократных действий геноцидального характера на территории бывшей Азербайджанской ССР и Нагорного Карабаха в отношении армянского населения. Опять-таки парадоксально, но факт: с обретением Арменией независимости начавшийся было процесс международного признания геноцида в Сумгаите был заморожен и с тех пор не возобновлялся. «Сумгаит» остался единственным актом геноцида, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, которое, однако, было умышленно раздроблено руководством СССР на несколько мелких эпизодов, лишь по одному из которых были вынесены приговоры троим исполнителям. Между тем еще в советское время прокуратура Армении и ряд общественных организаций направили обращения в соответствующие структуры ООН – процесс развивался, но с приходом к власти АОД все было спущено на тормозах, и с тех пор в независимой Армении ни разу не ставился вопрос об обращении в международные инстанции с требованием признания геноцида армян в Азербайджане и привлечения к ответственности организаторов и исполнителей чудовищных актов геноцида в Сумгаите, Баку, Мараге, операции «Кольцо» и других – вплоть до беспощадных бомбежек мирного населения Арцаха. Крайне важны и чисто политические аспекты заявления. В первую очередь Республике Армения необходимо наконец определиться со своей позицией в отношении целого пласта исторических событий, пусть даже уместившихся в короткий отрезок времени, но происшедших с армянским народом на его территориях и круто изменивших жизнь и судьбу сотен тысяч наших соотечественников, как и судьбу самой Армении. Принятие заявления, по мнению Л. Алавердян, даст возможность армянской дипломатии четко и однозначно ставить вопрос о том, что повторное насильственное включение Нагорного Карабаха в состав Азербайджана невозможно вследствие еще и геноцидальных действий Азербайджана в отношении народа Арцаха, а также предъявить международному сообществу тот непреложный факт, что подобными действиями Азербайджан, как, впрочем, и Турция, лишил себя права принимать какое-либо участие в определении окончательного статуса Нагорно-Карабахской Республики. Следующее. Молчание Армении на фоне небывалой активности Азербайджана привело к тому, что соседняя страна развязала беспрецедентную кампанию по искажению и переписыванию истории в собственных интересах. Более того, Армения своей пассивностью активно способствует этому преступному процессу, в результате которого многие события, участники и жертвы которых еще живы, преподносятся международному сообществу в совершенно ином, антиармянском ракурсе. Дальнейшее молчание может привести к тому, что уже через несколько лет жертвы геноцида станут его виновниками, а страна, совершившая геноцидальные действия, окажется в нимбе невинности, что повлечет за собой необратимые политические последствия. Впрочем, уже сегодня вопиющим следствием политики Армении является отсутствие в переговорном процессе вопроса армянства Азербайджана как основной пострадавшей в ходе конфликта стороны. Вовсе не случайно инициатива принятия парламентом Армении такого заявления принадлежит нескольким общественным организациям, в первую очередь – НПО «Ассамблея азербайджанских армян». Наконец, не менее важен моральный аспект проблемы. Тот факт, что за 20 лет Армения так и не удосужилась признать хотя бы один из актов геноцида армян в Азербайджане, сам по себе является позорным и безнравственным. Справедливо требуя от Турции признать совершенный 100 лет назад Геноцид, армянское государство упорно игнорирует факт совершенного 20 лет назад геноцида в отношении другого поколения армян – геноцида, повторюсь, методы и цели которого никак и ничем не отличались от событий начала века в Оттоманской Турции. Принятие заявления парламентом может стать началом активизации действий Армении на внешнеполитическом и пропагандистском фронтах, без чего невозможно справедливое решение сложнейшего комплекса вопросов Ай Дата. Кстати, стоит в связи с этим упомянуть начатую Комитетом Ай Дата кампанию «Расскажи историю своей семьи...», целью которой является сбор информации об армянских семьях, пострадавших от геноцида в Азербайджане. Совместная координированная работа Армении и Диаспоры в направлении признания действий Азербайджана геноцидом на фоне навязываемых народу «принципов» и «протоколов» становится не просто необходимостью, а императивом - времени, поколению, властям и общественности Армении.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=686868 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=465252 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=176790 http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=118680 Не расстраивайся, картвелец, зато вы поете и танцуете прикольно...

http://javakhk.livejournal.com/75578.html

Я понимаю, что у картвелов своя логика, но здесь тема о ХОККЕЕ...

Отделить тараканов от бобов Прошло всего несколько дней со дня опубликования Протоколов бернских мудрецов, а уже отчетливо проявляются позиции стран региона. Выясняется, что против нормализации армяно-турецких отношений выступает не только Азербайджан (что было легко прогнозируемо), но и Грузия, и… сама Турция. При этом складывается стойкое ощущение, что продолжение курса на установление дипломатических отношений меду Ереваном и Анкарой способно раздуть огонь в пока еще тлеющих многочисленных очагах межэтнических и межгосударственных противоречий. А подобными очагами нестабильности отягощены практически все страны региона. Позиция каждой из сторон – противниц упорядочения армяно-турецких отношений – понятна, хотя иногда отдает шкурными интересами. Так, Тбилиси обеспокоен тем, что проектируемые в регионе энергетические и коммуникационные проекты отныне могут обойти территорию Грузии, Баку опасается, что деблокада армянской границы со стороны Турции укрепит позиции Армении и НКР, сама Турция, вернее, правящая партия во главе с дуумвиратом Эрдоган-Гюль в панике от нарастающей активности оппозиции и подстрекательской деятельности Азербайджана. Пожалуй, лишь Иран внешне сохраняет спокойную, я бы даже сказал, безмятежно созерцательную позицию. Однако безмятежность Ирана представляется лишь кажущейся, ибо содержание протоколов, наложенные на Мадридские принципы Минской группы ОБСЕ, выглядят достаточно неприятно в том числе и для Тегерана. В сложившихся условиях оптимизм сторонников открытия границы постепенно испаряется, чему активно способствуют не только совершено неприемлемые для армянской стороны отдельные положения, закрепленные в протоколах, но и многочисленные высказывания турецких политиков и государственных деятелей. Заметим, кстати, что непонятная пассивность армянских политиков в разворачивающихся внутриполитических консультациях выглядит особенно странно на фоне большой активности турецкой стороны. Между тем, отмеченная пассивность способствует не только очищению медийного пространства для пропаганды и распространения турецких комментариев к протоколам, что само по себе недопустимо, но и сращиванию позиций Азербайджана и Турции. Так, находящийся с визитом в Грузии министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил открытым текстом: «Нашим желанием является, чтобы существующие замороженные конфликты растаяли и были урегулированы. Восстановление отношений с Арменией рассматриваем не только в разрезе восстановления отношений, а именно с точки зрения укрепления мира на Кавказе». Что означает «укрепление мира на Кавказе» с точки зрения Давутоглу он заявил уже на следующий день после парафирования протоколов: «Турция никогда не откроет границы с Арменией до вывода Арменией войск из Нагорного Карабаха». Интересно, что Турция все больше и больше увязывает проблему нормализации отношений с Арменией и деблокады границы с нагорно-карабахской проблемой. В данном вопросе, как видно, позиция власти и оппозиции в этом государстве с каждым днем сближается все больше. Большой ошибкой армянской стороны является игнорирование этой реальности. Еще более странным выглядит желание армянских журналистов и аналитиков выхватывать из потока турецкой прессы «выгодную» для нас информацию. Так, статья из турецкой газеты «Milliyet» «Забыть Карабах будет на пользу азерам» была процитирована чуть ли не всеми армянскими СМИ. Особенно «приглянулись» нашим масс-медиа фразы: «Азербайджан не может ни дипломатическим путем, ни экономической блокадой, ни посредством войны вновь взять Карабах под свою власть. Невозможно прогнозировать такое и в будущем» и «Как Турция в вопросе Кипра говорит грекам и всему миру, что невозможно снова вернуться к прежнему статусу Кипра (до 1974 года), так и надо сказать братьям–азерам, что возвращение Кавказа в период до 1992 года – невозможная вещь». Между тем, выловленные из потока отдельные статьи никак не способны отражать царящие в Турции настроения. Но мы продолжаем искать, и если не находим, то начинаем сами сочинять за турок их высказывания и взгляды. Так, армянское издание «Айсор» под «оптимистичной» шапкой «Турция не услышала голоса Баку» опубликовала 2 сентября заметку, в которой пересказала смысл краткого интервью турецкому электронному изданию «Sabah» Хусейна Челика, главного советника премьер-министра Турции. «Даже если карабахская проблема не будет урегулирована, Турция продолжит работу в направлении установления дипломатических отношений с Арменией», - сказал Х. Челик, сообщает «Айсор». Между тем, фраза Челика прервана, ибо он продолжил через запятую: «но ворота (граница – Л. М.-Ш.) открыты не будут». Далее представитель правящей партии ссылался на Меджлис, который не проголосует за открытие границы. Естественно, не проголосует, если против выступают и оппозиция, и правящая партия. Очень хотелось бы надеяться, что данная ошибка вкралась по недоразумению, однако, к сожалению, в армянской прессе можно найти и другие примеры подобных ошибок. В той же заметке Айсор высказывания заместителя председателя Народно-республиканской партии (НРП) Турции Онура Оймена переданы в непонятном изложении. Между тем, НРП, как и сам Оймен, являются активными противниками открытия границы «до вывода армянских войск из Нагорного Карабаха». НРП, как и другая крупная оппозиционная партия – Националистического действия (ПНД) – уже занята активной пропагандой своих политических взглядов по проблеме Арцаха. Проблема армяно-турецких отношений и, особенно, проблема деблокады армянской границы со стороны Турции тесно связаны с национально-освободительной борьбой армянского народа и провозглашением Нагорно-Карабахской Республики. Именно успешные действия Армии Обороны НКР привели к закрытию границы со стороны Турции. И не стоит надеяться, что Турция откроет границу без устранения первопричины ее закрытия. Собственно говоря, Челик высказался совершенно откровенно: переговариваться будем, но границу не разблокируем. В этом откровении кроется вся подоплека политики Турции, стремящейся «на полную катушку» использовать сложившуюся ситуацию. Согласится Армения на заклание Нагорно-Карабахской Республики, и Турция предстанет перед миром в качестве миротворца, ведущего государства на Кавказе и бесспорного кандидата на вступление в Европейский Союз. А если не выйдет у Турции «вернуть» Нагорный Карабах в пределы Азербайджанской республики? На случай подобного развития ситуации Анкара уже припрятала в рукаве «серьезные» объяснения тому, почему она «не может» открыть границу: оппозиция, курды, Азербайджан, радикальные исламисты и… «неконструктивная» позиция армянских государств. Но даже в случае провала переговоров Турция ничего не теряет: она уже получила возможность демонстрации своего «миролюбия» и даже готова «продолжить работу в направлении установления дипломатических отношений с Арменией». Между тем, позиция Республики Армения по данному вопросу вольно или невольно способствует подобным «обвинениям». С начала сентября мы так и не услышали четкого и внятного разделения проблемы Нагорно-Карабахской Республики от армяно-турецких переговоров по налаживанию отношений. Армянская сторона молчит, а турецкая все более и более увязывает два этих вопроса. Больше того, некоторые круги уже открыто говорят о «возвращении» Азербайджану некоторых районов НКР. Уже не говоря о том, что Родиной не торгуют, хочется все же спросить: в обмен на что? Самое большее, на что может рассчитывать Армения в этом случае – восстановление железной дороги Карс – Гюмри – Тбилиси. И все. Наивные мечтания о газопроводе «Набукко», проложенном по территории Армении, являются не более чем утопией. Во-первых, само рождение «Набукко» лишь начертано на весеннем льде, во-вторых, главными действующими лицами этого проекта, если он вообще родится, будут Турция и Азербайджан, которые всегда найдут «объяснение» нецелесообразности прокладки трубы через Армению. Верить в иное не просто наивно, но и неразумно. Но даже если и «Набукко» и железная дорога, а в придачу еще и Баку-Тбилиси-Джейхан повернут через Армению, что изменится от этого? Какой мыслящий армянин способен поверить в то, что Карабахская война способна оказаться последней между нами и закавказскими турками? Можно ли вообще утверждать, что политическая карта мира приняла свой окончательный вид? Стоит только открыть атлас мира десяти, двадцати и пятидесятилетней давности, чтобы подобные иллюзии развеялись. Войны между государствами, к сожалению, не изжиты, и самой большой ошибкой было бы предоставлять «обязательному» сопернику на поле боя географические и стратегические преимущества. Ибо исправлять эти ошибки придется ценой жизни наших детей и внуков. Потому и представляется необходимым четкое разделение двух переговорных процессов. Проблема Нагорно-Карабахской Республики никак не должна быть связана с проблемой налаживания (или имитации этого вопроса) армяно-турецких отношений. Необходимо, как говорится, отделить тараканов от бобов.

"Я был совсем мальчишкой, лет десяти-пятнадцати, когда боль за Карабах неизлечимо ранила мое сердце. Я плакал по ночам, мучился, проклинал наших всемирно известных, знаменитых армян… Можно сказать, скулил, как собака, от боли, бессилия и самобичевания. Удивительно, до сегодняшних пор я не находил в себе даже намека на вражду или ненависть к этой нации, но знали бы вы, как я ненавидел и проклинал истинных хозяев этой страны - наших дедов и прадедов за то, что оставили нам такое наследство!.. Они превратили страну в волчью поживу, не передали ничего, кроме боли, памяти о резне да этого разграбленного куска земли, к тому же истоптанного копытами коней русских, турок, персов… " Эдуард Сафарян. "Оргинал"

Алиев может свергнуть Гюля Парафированные в Берне протоколы о путях налаживания отношений между Арменией и Турцией продолжают будоражить не только армянское и турецкое общества, но и политически активных граждан Азербайджан. Таковых, правда, в этой республике немного, но тем управляемее масса, чем меньше она политизирована. Именно этим пользуются азербайджанские политики, пытаясь связать процесс переговоров между Ереваном и Анкарой с урегулированием нагорно-карабахской проблемы. При этом Баку применяет весь спектр известных ему политических приемов. В Азербайджане почему то решили, что Армения жизненно нуждается в открытии границы с Турцией. Исходя из этого посыла, Баку пытается сыграть опосредованную роль переговорщика и заполучить «причитающуюся себе долю» политических дивидендов от возможной нормализации отношений между Ереваном и Анкарой. А поскольку фантазия политиков Азербайджана прочно застопорилась на Нагорно-Карабахской Республике, то и иных дивидендов от едва начавшегося процесса они просто не представляют. Азербайджан давно уже не скрывает своих надежд вновь оккупировать Нагорный Карабах чужими руками. В самом деле: в 1918 году турецкие штыки пособили Азербайджанской республике «лишь» в массовой резне армянского населения Шуши и некоторых районов Карабаха (Зангеланский, Кубатлинский, Мартакертский…). Вслед за этим большевистская Россия усилиями ХI Красной Армии заняла Нагорный Карабах и преподнесла его в спешном порядке советизировавшейся Азербайджанской республике. После того, как в 1991 году Азербайджанская республика решила уйти в самостоятельное плавание, она вполне логично утеряла контроль над армянским краем. И хотя это произошло ценой большой крови, Азербайджан вновь убедился: самостоятельно оккупировать горный армянский край ему не по силам. Первым эту истину осознал Гейдар Алиев, использовавший в агрессии против Нагорно-Карабахской Республики многие тысячи солдат удачи, в том числе свыше трех тысяч наемников из Афганистана. И хотя Алиев учел, казалось бы, многое (опыт боевых действий моджахедов, горный рельеф, исламский фанатизм), очень скоро выяснилось, что афганские моджахеды неплохо воюют лишь тогда, когда защищают свою родину. В наступательных операциях они ничем не выделялись и, понеся огромные потери (до 32% личного состава), засобирались обратно. Надежды Алиева рухнули вместе с потерей контролируемых Азербайджаном до его президентства пяти административных районов Нагорного Карабаха. Наряду с пониманием невозможности силой аннексировать у армянского народа часть его исконной родины, у Гейдара Алиева родилась мысль о реанимации старых, уже давно апробированных вариантов оккупации Арцаха. С помощью сильных мира сего. Для реализации этих замыслов Алиев выставил на торги полезные ископаемые Азербайджана, в частности, нефть. Помпезно обставленное подписание «Контракта века» по эксплуатации нефтяных месторождений, а вслед за этим принятое в 1999 году в Стамбуле решение о транзите азербайджанской нефти через Грузию и Турцию в обход России, преследовали именно эту цель. Алиев надеялся, что «облагодетельствованные» им государства предпримут в знак признательности необходимые политические усилия для «возвращения» Нагорного Карабаха в пределы Азербайджанской республики. Однако Алиев, советский генерал КГБ и крупный функционер коммунистической партии СССР, непростительно просчитался: сказалась советская школа пропаганды и воспитания. США и Европа, нанеся удар по геоэкономическим интересам России, посчитали свою миссию выполненной: труба исправно приносила им доходы, и перспектива провоцирования военно-политической нестабильности в непосредственной близости от источника доходов им вовсе не улыбалась. Наоборот, теперь страны-потребители каспийской нефти оказались кровно заинтересованы в стабильности в этом регионе. Возглавивший Азербайджан после смерти отца Ильхам Алиев попытался переосмыслить политику отца и превратить допущенные им промахи в плюсы. Будучи справедливо убежденным в том, что война между Азербайджаном и НКР и дестабилизация обстановки в регионе противоречит экономическим и политическим интересам мировых держав, он стал шантажировать их безудержной милитаризацией Азербайджана, за пять лет увеличив военный бюджет этой республики в десять с лишним раз. Подоплека этого «расточительства» была ясна: или «верните» Карабах, или Азербайджан начнет войну, которая больно ударит по вашим интересам. Однако политическое хитроумие Ильхама Алиева дало осечку: прежде чем «испугаться», западные аналитики просто рассчитали военные возможности Азербайджана и армянских республик. А рассчитав, хладнокровно заявили, что И. Алиев блефует, что Азербайджан, по крайней мере, на данном этапе истории, не способен военным путем овладеть Карабахом. Более того, многие военные эксперты прямо заявляли, что в случае возобновления военных действий Азербайджан может лишиться государственности. Собственно говоря, они заявили то, о чем сам верховный главнокомандующий вооруженными силами Азербайджанской республики был прекрасно осведомлен. И хотя Алиев продолжал наращивать военный бюджет государства, было ясно: блеф и шантаж мирового сообщества не прошли. Не прибавили оптимизма Азербайджану и ход, и итоги грузино-юго-осетинской войны. Протоколы бернских мудрецов Подготовленные в швейцарской столице, парафированные армянской и турецкой сторонами и опубликованные 31 августа протоколы «О развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» и «Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» вначале были восприняты в Баку в качестве национальной трагедии. Турция, способствуя экономической блокаде Армении, в годы агрессии Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики в одностороннем порядке закрыла границу с Арменией. Факт этот по сей день преподносился азербайджанскому обывателю в качестве наглядного примера братских чувств Турции к Азербайджану. Кроме того, блокада Армении со стороны Турции давала возможность президенту Азербайджана в своих многочисленных выступлениях утверждать о скором экономическом коллапсе Армении и «сдаче» ею Нагорно-Карабахской Республики. Теперь этот козырь выбивался из лексикона президента Азербайджана. Только чувством осознания надвигающейся катастрофы можно объяснить созванное Алиевым в администрации президента Азербайджана экстренное заседание Совета Безопасности Азербайджана, имевшее место 1 сентября. Как сообщило российское агентство REGNUM, на этом заседании президент Азербайджана поручил Эльдару Махмудову, руководителю МНБ Азербайджана, «наладить непосредственный диалог с влиятельными лоббистами азербайджанских интересов в Турции, а также изучить возможности активизации этнических азербайджанцев в турецких провинциях». Практически вся азербайджанская пресса уже на следующий день напомнила обещания премьер-министра Турции Р. Т. Эрдогана, данные им 14 мая текущего года в Милли меджлисе (парламенте) Азербайджана: «Турция закрыла свои границы с Арменией после того, как Армения оккупировала азербайджанские земли. Границы могут быть открыты после окончания оккупации. Мы не сдвинемся с этой позиции ни на шаг до тех пор, пока с этим не согласятся наши азербайджанские братья». Словом, в Азербайджане началась антитурецкая кампания, обильно сопровождаемая упреками, обвинениями в предательстве и даже тривиальными проклятиями. Нельзя сказать, что ныне эта кампания пошла на спад: скорее, можно утверждать о ее упорядочении. Азербайджан действительно развернул в Турции широкомасштабную агитационную деятельность, видимо, серьезно насторожившую правящий там дуумвират Эрдоган-Гюль. Разворачивающуюся в Турции пропаганду Азербайджана подхватили крупнейшие оппозиционные политические партии, в том числе и Народно-Республиканская партия (НРП), и Партия Националистического действия (ПНД), выступившие с резкой критикой действий власти. В целом смысл их протеста передан в словах заместителя председателя НРП Онура Оймена: «Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган обещал Баку, что Турция откроет границы с Арменией только в случае отказа Еревана от территориальных претензий на Нагорный Карабах. Турция, видимо, уже готова отказаться от своих слов. Наше правительство портит имидж Турции на мировой политической арене». Трудно понять, каким образом стремление к налаживанию дружеских отношений с соседним государством может «портить имидж» Турции, однако, само упоминание о «территориальных притязаниях Еревана на Нагорный Карабах» красноречиво указывает на бакинский источник зарождения этой фразы. Согласованные (или навязанные) в Берне протоколы о налаживании отношений между Арменией и Турцией, таким образом, уже становятся источником внутриполитических конфликтов и дрязг в Турции. И правящей Партии развития и справедливости (ПРС) придется приложить немало усилий, чтобы справиться с ситуацией. Не стоит забывать, что ПРС и без того испытывает серьезные затруднения в реализации своей политической программы. Достаточно напряженными складываются у ПРС и отношения с армией – традиционно исповедующей принципы основоположника современной Турции Мустафы Кемаля (Ататюрка) и являющейся гарантом светского пути развития государства. Наконец, вот уже свыше полутора лет Турцию сотрясает так называемое дело «Эргенекона», организации, в которой состоят многие генералы, как действующие, так и в отставке. «Эргенекон» – подпольная организация, охватившая широкие слои военной и светской интеллигенции и обвиняемая правительством Турции в подготовке к свержению существующей власти. В этой ситуации официальные лица Турции беспрестанно выступают с взаимоисключающими заявлениями, в которых то обещают Азербайджану следовать прошлым обещаниям и не открывать границу «до справедливого урегулирования нагорно-карабахского конфликта», то напоминают о независимой внешней политике Анкары. Особенно «грешат» подобными двойственными заявлениями премьер-министр и министр иностранных дел Турции: Р. Т. Эрдоган и Ахмет Давутоглу. Вместе с тем, официальная Анкара уже стремится получить политические дивиденды от парафированных в Берне протоколов. Согласно информации турецкой газеты Hurriyet Daily News, на встрече с министром иностранных дел Англии Дэвидом Миллибендом, тот же самый Давутоглу заявил: «Турция начала беспрецедентные реформы в процессе евроинтеграции и призывает ЕС выполнить свои обещания о включении Турции в европейскую семью». Безусловно, любая демонстрация сближения отношений между Европейским Союзом и Турцией послужит укреплению положения правящей партии, однако и европейцы хотели бы видеть со стороны Анкары более реальные шаги, чем парафирование протоколов с весьма неопределенным будущим. Между тем, эти самые «реальные шаги» становятся для Турции все более проблематичными. 30 апреля сего года на нашем сайте была опубликована статья «Азербайджан готовит переворот в Турции», в которой рассказывалось о непростых отношениях между правящими режимами в этих государствах. Сегодня Азербайджан приобрел в Турции еще большее количество союзников: кроме военных, «Эргенекона» , религиозной общины джаффаритов и, до определенной степени, многомиллионного курдского меньшинства, у Баку появились еще влиятельные союзники в лице НРП и ПНД. И, как представляется, Баку, в случае необходимости, не преминет воспользоваться своими возможностями.

Армения и Грузия подписали меморандум об обмене территориями 4 сентября состоялась встреча главы МИД Армении Эдварда Налбандяна с находящимся с рабочим визитом в Ереване министром иностранных дел Грузии Григолом Вашадзе. Министры обстоятельно обсудили широкий спектр двусторонних отношений. Был затронут вопрос трассы Гюмри-Ахалцха-Бавра-Батум, завершение строительства которой облегчит грузо- и пассажироперевозки из Армении в Грузию и обратно. Стороны обсудили и вопросы, касающиеся договорно-правовой базы, демаркации границ и сферы энергетики. Армянская сторона затронула проблемы армян, проживающих в Грузии. Состоялась церемония подписания главами внешнеполитических ведомств меморандума об обмене территориями. 5 сентября намечена встреча министра Грузии с президентом Сержем Саргсяном. tert.am --------------------------------------------------------------- Что еще за обмен?

Секретарь Лейбористской партии Грузии по международным вопросам Нестан Киртадзе предложение президента Армении Сержа Саркисяна о признании армянского языка в Грузии в качестве регионального называет провокацией: «Конституцией Грузии предусмотрено, что государственным языком Грузии являются грузинский язык и абхазский язык, и предложение о признании армянского языка в качестве регионального - это провокация». По мнению Нестан Киртадзе, заявления подобного провокационного типа со стороны лидеров соседних государств в адрес Грузии - это заслуга режима Михаила Саакашвили и проводимой им политики. По заявлению Киртадзе, грузинская сторона такому предложению президента Армении должна дать четкий и жесткий ответ. «Абсолютно недопустимо признание регионального государственного языка. По Конституции Грузии существует государственный язык, это грузинский язык и абхазский язык и объявить региональным языком, государственным языком армянский язык - это чистой воды провокация. То же самое касается церковно-религиозных вопросов, на которые более компетентно, квалифицированно и принципиально ответит Патриархия Грузии. Когда лидеры соседних государств в адрес Грузии делают заявления подобного провокационного типа - это полностью заслуга Михаила Саакашвили и его режима. Не только официальный Тбилиси, но и вся грузинская общественность и уважающие себя оппозиционные политические партии на это предложение, которое явно попахивает провокацией, должны дать конкретный ответ, в частности, господину Саркисяну должны напомнить, что Грузия не является моноэтническим государством, в то же время Грузия - толерантная страна, но за счет своего суверенитета, своих территорий, она никогда не согласится на провокацию. На провокацию она ответит четко и жестко», - заявила Нестан Киртадзе. Секретарь Лейбористской партии Грузии по международным вопросам считает, что если бы руководство Грузии приоритетом внешней политики объявило бы миротворческую добрососедскую политику, провокации подобного типа не имели бы места: «из-за необдуманных политических действий руководства Грузия потеряла национальный государственный суверенитет и существует опасность того, что территориальный распад Грузии может быть продолжен». «Руководство внешнеполитическим приоритетом изначально должно было объявить миротворческую добрососедскую политику. Из-за отсутствия такой политики и часто из-за авантюристических, непродуманных политических действий сегодня у Грузии нет и она лишена своего национального государственного суверенитета, начался территориальный распад Грузии, и на территории Грузии сегодня появилось три суверенных государства и существует угроза того, что территориальный распад Грузии, возможно, будет продолжен. Я еще раз обращаюсь с просьбой к нашим армянским коллегам и главе армянского государства, чтобы ни одно подобное провокационного рода предложение не прозвучало в полной политической полноценности, в противном случае мы воспримем это в качестве провокационного политического шага со стороны соседнего армянского государства», - заявила Киртадзе.

Чушка в погонах 1943-й год. Прославленного адмирала Ованеса Исакова вызывают в Кремль, к Сталину. Во время беседы Сталин спросил: «Как вы посмотрите, если мы вас вновь назначим начальником Главного морского штаба?» - Товарищ Сталин, я без ноги. Мне трудно бывать на кораблях. - Лучше иметь на этом посту человека с головой, но без одной ноги, чем о двух ногах, но без головы. Я уже дал согласие, поздравляю с новым назначением. История эта с легендарным армянином, адмиралом Флота СССР Ованесом Исаковым (Исаакяном) вспомнилась не случайно: на азербайджанских сайтах появилось «открытое письмо» начальника пресс-службы министерства обороны Азербайджанской республики, полковника-лейтенанта Эльдара Сабироглу, «адресованное» министру обороны Республики Армения Сейрану Оганяну. На письмо это можно было бы не обратить внимания: мало ли кто пишет министру, если бы не бьющая через край желчь и тягуче-ядовитая злобная слюна автора. В одностраничном послании Сабироглу семь раз упоминает о том, что С. Оганян хромает, явно находя в этом факте повод для злобной радости. Между тем, С. Оганян, прошедший всю Арцахскую войну и никогда не избегавший опасности, действительно был ранен, что красноречиво указывает на его мужество и патриотизм. Именно поэтому он твердо стоит на родной земле, спокойно гуляет по древнему армянскому городу Шуши, в котором некогда родился. Отчаянно воевал и также был ранен и министр обороны Нагорно-Карабахской Республики, мужественный воин и мудрый стратег. Армянский воин обоснованно гордится своими командирами, грудью своей прикрывшими родную землю от агрессора. Вернемся, однако, к «письму» Сабироглу. Начав с «обязательного вступления» - откровенных оскорблений Сейрана Оганяна и президента Армении Сержа Саргсяна, плавно перейдя к восхвалению «сильнейшей армии региона», которая уступила НКР «вследствие помощи России» (?! – Л. М.-Ш.), он вновь возвращается к грязной ругани в адрес министра обороны Армении. Развязный и хамский тон «письма» Сабироглу не оставляет сомнений: в этом существе говорит черная зависть. Зависть к победителю, зависть к солдатам, имевшим счастье иметь в командирах людей, подобных Сейрану Оганяну. В самом деле, Сабироглу наверняка приятнее было бы видеть своего непосредственного шефа, Сафара Абиева, без ног и без рук, но увенчанного славой победителя. Но, увы. Такие, как Абиев предпочитают держаться от фронта на почтительном расстоянии. Вот и приходится Сабироглу прислуживать хромому на голову министру обороны Азербайджана, в годы войны, как пишет офицер азербайджанских вооруженных сил, «лишь выписывавшему командировочные на фронт». Сам полковник-лейтенант Сабироглу, естественно, также не воевал. Ему, родившемуся в Ереване и окончившему Ереванский госпединститут им Х. Абовяна, в годы войны больше импонировала роль несчастного беженца. Затем он некоторое время подвизался в разных газетенках, руководил аналитико-информационным центром исполнительного аппарата партии «Ени Азербайджан», после чего, в виду полной профессиональной непригодности, лет пять прозябал без работы. Потом сыграла свою роль его племенная принадлежность: Сабироглу – карапапах и ераз (ереванский азербайджанец), чего в современном Азербайджане достаточно для карьеры. Единоплеменники подобрали его с улицы и усадили в кресло начальника пресс-службы министерства обороны Азербайджанской республики, для солидности нацепив на плечи никогда оружия в руках не державшего борзописца погоны полковника-лейтенанта. Ныне он отрабатывает высочайшее доверие, тявкая из-под забора на победителя и боевого генерал-полковника. И обещает делать это дальше. Наверное, стоило бы опубликовать «письмо» Сабироглу в армянской прессе – армянский народ должен знать, с кем ему приходится иметь дело – да вот беда, ни одна уважающая себя газета не способна опуститься до того, чтобы перепечатать злобное тявканье дорвавшейся до кормушки некогда бродячей шавки. Ныне стоящему на задних лапках в ожидании, когда Абиев – министр циапов – бросит ему очередную обглоданную кость. В знак благодарности за очередную порцию тявканья или ловко сокрытую информацию о массовом отравлении в питающейся просроченным «Вискас-ом» «сильнейшей армии региона». Полковник Анатолий Сысоев – украинец, нанятый воевать за Азербайджан – рассказывает о начальнике Сабироглу: «Лучшее, что может его характеризовать, это анекдот, который ходил о нем. К примеру, Сафар Абиев в свое время командовал «голубой дивизией» (так называется дивизия без людей, только техника), а теперь командует «голубой армией». Извините, за солдатскую прямоту, но настоящие патриоты после поражения считали, что нашу армию «поимели армяне». Опять же, бытовала шутка по поводу того, что Сафар Абиев любил ходить в голубом спортивном костюме. Продолжать не буду». Сысоев, которого в лучших традициях Азербайджана, упекли на шесть лет за решетку уже после заключения договора о прекращении огня, после освобождения делится наблюдениями: «Азербайджан стал подлее, что ли, трусливее, люди какие-то напуганные. Если раньше можно было слышать искренний смех, шутки, то сейчас люди странно озираются. Стоит завести разговоры о политике или о ком-нибудь конкретно из верхов, обязательно посмотрят по сторонам, а потом говорят: «Дома поговорим». Легко себе представить, до каких пределов достигли ныне в этой республике подлость и трусость, пресмыкательство перед начальством и духовное рабство, если еще семь лет назад это замечал обыкновенный наемник и военный преступник. В одном из своих интервью Сабироглу рассказал, что его задачей является «организовать пропаганду военного дела, армии». Пропагандировать «армию», из которой еженедельно отправляются домой трупы в деревянных (не цинковых!) ящиках, и в которой массовые отравления стали столь же обыденным делом, сколь и массовые изнасилования солдат, совершенно невозможно. Поэтому Сабироглу вместе со своим министром изобрели новый метод «пропаганды военного дела в Азербайджане»: скулеж и злобное тявканье в адрес действительных героев – армянских офицеров. Видимо, предполагается, что это способно поднять боевой дух вооруженных сил Азербайджанской республики. В самом деле, кто их знает? Очень возможно, что если они начнут тявкать слаженным хором офицеров всего состава министерства обороны Азербайджана, это действительно воодушевит азербайджанцев. Хотя бы тех, кто услышит этот кошачий концерт.

Раздан Мадоян Лед тронулся Кто доберется до берега и кого унесет ледоходом? В Швейцарии при посредничестве властей этой страны подписаны два протокола: Протокол о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой и Протокол об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой. Все агентства взахлеб подали эту новость как сообщение об эпохальном прорыве в отношениях между двумя государствами, сравнимом разве что с известием о завершении Второй мировой войны. Согласимся: событие весьма и весьма важное и для нас, и для Турции. Любому трезвомыслящему человеку понятно, что кончать с этим как-то надо было. Лед тронулся. Однако всякий ледоход, расчищая реку для судоходства, унося с собой накопившийся за зиму мусор, обнажает и выносит на поверхность все то, что раньше было скрыто подо льдом. Переправа в ледоход с берега на берег – занятие весьма опасное и может быть предпринято только после основательнейшей подготовки, и только по жизненным показаниям – если бездействие угрожает смертью. О возможных минусах и плюсах разблокирования турецкой стороной своей границы с нами у нас уже писали много и даже организовали (АРФ Дашнакцутюн) слушания по этой теме, смоделировав ситуацию после деблокады границы и дав в связи с этим свои рекомендации. Первое, на чем фиксируется внимание при ознакомлении с протоколами – это четкий и жесткий график первого этапа, словно мы имеем дело с графиком движения электричек в часы пик. Поскольку наш президент заявил, что главная цель его визита - не просмотр футбольного матча, и что он поедет в Турцию только если блокада будет снята, либо стороны будут находиться в преддверии этого, жесткий график призван развеять наши сомнения. Насколько это реально - покажет будущее; сомнения достаточно основательные, а опыт – печальный. Очевидно, что все-таки к 14 октября, когда состоится футбольный матч, блокада Армении Турцией снята не будет, а все остальное призвано убедить нас, что она все-таки будет снята, но – неопределенно позднее, через сколько-то месяцев. Понятно, что Турция постарается всеми возможными способами максимально оттянуть этот срок, тем более, что для себя она все уже выторговала. Оговорка нашего президента о преддверии снятия блокады и явилась в данном случае тем "спасательным" кругом, с помощью которого Турция обвела нас вокруг пальца и сохранила лицо. Очевидно, что обе стороны подверглись достаточно жесткому давлению евроатлантического сообщества, к которому присоединилась и Россия. Создается впечатление, что правы те аналитики, которые предрекают большие изменения на Большом ближнем востоке; в преддверии таких изменений, конечно же, необходимо максимально освободиться от накопившихся проблем, чтобы не быть связанными после выхода на оперативный простор. Стороны договорились развивать двусторонние отношения, "руководствуясь, учитывая, приняв решение, подтверждая" и т. д. На первый взгляд, это обычная общепринятая болванка международных протоколов. Однако, поскольку наши с турками отношения в рамки общепринятых никак не вписываются, и аналогов, к счастью для мира, не имеют, о чем же договорились стороны? Самое главное: В протоколе об установлении дипломатических отношений стороны "подтверждают свои двусторонние, многосторонние обязательства уважать принципы равенства, суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ". Насколько я знаю, Армения не подтверждала и не принимала каких-либо обязательств по подтверждению Карсского и Московского договоров, где без нашего участия наши земли "по-братски" разделили Турция и Россия. Признавая территориальную целостность и нерушимость границ, мы, тем самым, узакониваем турецкий и русский грабеж нашей страны, признаем ситуацию, сложившуюся после Геноцида, законной, отказываемся от наших требований – морального, имущественного и территориального возмещения убытков нашей страны и нашего народа, понесенных от турок. Лучшего подарка Турции не могли бы предложить ни Кемаль Ататюрк, ни Абдул Гамид. После этого принять Геноцид для Турции не страшно: совершали его не теперешние турки, а их деды, никакой ответственности за это они не несут, а моральное возмещение – как у нас, армян, говорят: "пластырь из дерьма на больное сердце". Понимали ли наши дипломаты, под чем они подписались? Или им были предъявлены "неоспоримые" аргументы? В свете этого положения все остальное несущественно: после капитуляции можно бесконечно рассказывать о своем мужественном сопротивлении. И все-таки: "Открыть общую границу". Советники-составители из ЕС и НАТО, как фокусники, попросту подменили карту в рукаве. Вообще-то это шулерство, а шулерство, даже если с политическими благими целями, не перестает быть таковым. Такая формулировка снимает вину с Турции, "по-братски" перекладывая ее половину на Армению. Граница была "закрыта", как с девичьей стыдливостью зафиксировано в протоколе, не по согласию или по договоренности двух сторон в силу наличия каких-то непреодолимых на тот момент препятствий, а в одностороннем порядке Турцией. И было это сделано в тот момент, когда Армения, помимо своей воли, была втянута в карабахско-азербайджанский конфликт и ее границы с Азербайджаном были блокированы последним. Армяно-турецкая граница была "закрыта" Турцией, которая этим своим откровенно враждебным действием косвенным образом вступила в войну с Арменией. Но написать "Турция обязуется снять блокаду Армении", значило бы "обидеть" Турцию, на что посредники, конечно же, пойти не могли. Зато пошли на обвинение Армении в том, чего она не совершала, чего ни одно нормальное государство не делает – в осаде самой себя. Мы это проглотили. Уже писалось о том, что "беспристрастное изучение исторических документов и архивов для уточнения имеющихся проблем" и есть создание той самой комиссии (комиссий) (об их создании также говорится в Протоколе), которая будет устанавливать, а был ли геноцид? Может, его и не было? Процесс забалтывания будет длиться бесконечно, а поскольку граница с "обоюдного согласия" уже открыта, признание геноцида будет застопорено. Мир избавится (или решит, что избавился) от головной боли, а Турция получит возможность требовать сатисфакции в виде вхождения в ЕС, поскольку сложившиеся политические реалии уже признаны. "Проводить работы с целью сохранения культурного наследия двух стран". Опять передергивание фактов, опять равное разделение вины, опять подмена понятий. Во-первых, речь должна идти о культурном наследии двух народов – армянского и турецкого, как государствообразующих. Во-вторых, о каком культурном наследии турецкого народа на территории Республики Армении идет речь? Где в Армении эти турецкие памятники, которые на паритетных началах надо будет сохранять? Или их будут придумывать, как геноцид закавказских турок в Ходжалу, чтобы утверждать: вот вы не сохранили (не восстановили) наши памятники, как же мы сохраним (восстановим) ваши? Делаться-то будет на паритетных началах. О каких культурологических программах пойдет речь? Кто-нибудь это представляет – чтобы паритетно было к тому же. Во всем Протоколе единственная радость – "диалог и сотрудничество в сфере охраны природы". Может, хоть так удастся остановить вандализм наших "карьеристов", которые открыли карьеры перед Ани и вконец испоганили весь исторический ландшафт. "Предпринять меры с целью развития торговли, туризма и экономического сотрудничества между двумя странами". Пункт этот – нож острый в сердце Грузии, которая лишается возможности сосать нашу кровь и жать там, где не сеяла. Скорее всего, это приведет к снижению цен на турецкий ширпотреб третьей свежести, экспансии турецкого капитала в Армению с целью ее экономического закабаления, что весьма реально, учитывая несопоставимость экономик, подорвет конкурентоспособность наших товаров, а, с другой стороны, заставит имеющих мозги шевелить ими, чтобы выжить. В наличии последних у наших умственных рантье я лично сомневаюсь; до сих пор они ничем себя не выдавали. Дай-то Бог, чтобы я ошибался. Однако возможно и поднятие цен на нашу сельхозпродукцию, которая пойдет за кордон; правда, цены на нее поднимутся и на внутреннем рынке. "Туризм". Вообще-то при наличии открытой границы дорога в Ван и обратно займет из Еревана часов 6-7, что сильно упрощает дело и снижает стоимость. Карс в 20 км от границы; подальше, но опять же в пределах нескольких часов пути, и Арзрум. Желающих поехать в Западную Армению сильно прибавится; это будут деньги для турок, подпитка их бюджета, но будет и обратный, хотя и меньший, поток – в основном криптоармян; будет непростительно, если мы не используем такую возможность для восстановления в них национального самосознания, как это уже происходит с амшенскими армянами. Подытожим: говоря футбольным языком, Турция переиграла нас всухую, заставив принять все ее предусловия, и не выполнив наше, единственное: договариваться без предусловий. Настолько катастрофического провала армянской дипломатии не предполагали даже самые безнадежные скептики. В какое положение поставил наш МИД президента, как уже мы все должны из этого положения выкручиваться, почему президент отказался от своих слов и согласился на все предусловия Турции? Будут ли с нами после этого считаться в мире, или попробуют давить на нас, как уже пробует делать Грузия? И, наконец, последнее: Хельсинкский заключительный акт давно уже канул в лету в связи с исчезновением ряда государств, его подписавших, изменения геополитических реалий, и исходить сейчас из его положений, в том числе и неизменяемости границ – по меньшей мере, несерьезно. Зато выгодно Турции. P. S. После всего этого, сколько стоят уверения международного сообщества, что они стоят за справедливость? И какой дурак им поверит?

Иван Преображенский Грузию поделят по-соседски? Россия и Грузия находятся на пороге нового военного конфликта, хотя эксперты и надеются, что «горячего» противостояния удастся избежать. Однако решения на этот раз принимаются не только в Москве и Тбилиси – свои требования могут выдвинуть также Армения, Азербайджан, Турция и даже Иран, которые за год осмыслили итоги войны в Южной Осетии и пришли к выводу, что границы на Кавказе более не считаются неизменными. Все мы помним детский анекдот, связанный с невнятностью преподавания отечественной истории в школе: «После войны Германия была расчетвертована на три равные половины». И никто никогда всерьез не задумывался о том, что это безумное, с точки зрения формальной логики, действие может быть осуществлено на практике против какой-либо из стран. Но именно это в перспективе может грозить «маленькой кавказской империи», как называют иногда Грузию. Пока это лишь гипотеза или, точнее, предположение, которое иногда в приватных беседах озвучивают лишь некоторые представители российских, армянских и азербайджанских госструктур. Однако известно, что в свое время, задолго до войны в Южной Осетии, некоторые российские эксперты, крайне негативно настроенные в отношении Грузии, уже предлагали Кремлю план по ее расчленению, целью которого, в частности, было получить по суше или по морю прямой коридор от России к Армении. Это ослабило бы антироссийские тенденции на Кавказе и позволило бы предотвратить возможный крен Еревана в сторону Запада. Вот только для того, чтобы план этот реализовать, нужная новая кавказская война. И не двусторонний конфликт, а большая война с Грузией — возможно, только информационная, без применения традиционных вооружений. Причем, по крайней мере, начать эту войну должен вновь или сам Тбилиси, или кто-то из его соседей, – но только не Россия. Москва, в принципе, вовсе не уверена в необходимости нового военного конфликта на Кавказе, хотя в ее арсенале и есть определенные аргументы за то, чтобы в короткие сроки «закрыть» грузинский вопрос. «Вероятность конфликта есть. России не удалось предотвратить ремилитаризацию Грузии», — рассказал в интервью «Росбалту» политолог, доцент МГИМО Иван Сафранчук. По его мнению, «отчасти это произошло из-за того, что были завышенные ожидания того, что Саакашвили уйдет от власти». У России остается все меньше резонов, чтобы выжидать, считает эксперт. «США продвигают Аласанию (экс-постпред в ООН Ираклий Аласания – «Росбалт») в правительство и полагают, что он станет чем-то вроде Зураба Жвании (экс-премьер Грузии, то ли случайно отравившийся газом, то ли убитый – «Росбалт»), то есть будет сдерживать Саакашвили, однако все мы помним, чем закончилась предыдущая попытка», — отмечает Сафранчук. «А это значит — еще на три года под боком Саакашвили со всеми своими истериками и с восстанавливающейся армией, – нужно ли это России?», — задается вопросом эксперт. В связи с этим Сафранчук отмечает, что существует точка зрения, в соответствии с которой «пока еще есть мнение на Западе, что Саакашвили, по большому счету, в прошлом году был не прав, надо прямо сейчас все это опять придавить по свежим следам». «Но делать это все надо, конечно, тонко и изящно», — отмечает эксперт. По его словам, речь идет о психологической игре, которая сводится к тому, чтобы напугать на Западе тех, кто опасается нового конфликта на Кавказе, и в то же время не сыграть на руку тем, кто с удовольствием бы втянул Россию в новый конфликт. «Переформатирование (политики России на Кавказе – «Росбалт») явно будет – неясно только, с конфликтом или без конфликта», — резюмирует Сафранчук. Пока же действительно наблюдается «игра мускулами», причем не только со стороны России. С одной стороны, сама Грузия идет на обострение и активно захватывает суда, в том числе иностранные, например, турецкие, которые идут в Абхазию. В ответ президент Багапш дал распоряжение открывать огонь по грузинским военным судам, если они будут задерживать корабли, идущие в абхазские порты. И, что гораздо серьезнее, фактически аналогичные меры приняла и Россия. 28 августа заместитель начальника пограничной службы ФСБ РФ генерал-лейтенант Евгений Инчин заявил, что охрану заходящих в абхазские порты судов возьмет на себя российский флот. Однако самое серьезное решение – это прямое подчинение Черноморского флота и Каспийской флотилии с 1 сентября 2009 года Северокавказскому военному округу (СКВО), где введена новая должность заместителя командующего, на которого и будут организационно замыкаться указанные силы ВМФ. Показательно, что только противостоянием России, Абхазии и Грузии нынешнее обострение отношений в регионе не ограничилось. В пятницу в Ереване прошли переговоры министров иностранных дел Армении и Грузии, которые в Ереване назвали «очень трудными». И это неудивительно – переговорам предшествовало заявление на прошлой неделе президента Армении Сержа Саркисяна, который на встрече с главами дипмиссий республики за рубежом сообщил о целесообразности придачи армянскому языку регионе Грузии Самцхе-Джавахети статуса регионального и регистрации там епархии Армянской апостольской церкви. А буквально через несколько дней после этого на границе с Арменией произошла непонятная перестрелка, в результате которой погибли трое грузинских военнослужащих. Наконец, в ближайшие дни в Тбилиси с внеплановым визитом прибудет лично глава внешнеполитического ведомства Турции Ахмет Давутоглу, который должен будет в том числе потребовать от грузинских властей отпустить недавно захваченный ими турецкий танкер, якобы шедший в Абхазию. Если раньше турки терпеливо сносили конфискацию и последующую продажу с аукциона своих судов, захваченных грузинами в Черном море, то на этот раз они утверждают, что танкер был арестован в нейтральных водах, и требуют освободить его. «Грузинские власти играют с огнем. На Черном море властвуют Россия и Турция», — отмечает в связи с этим замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин. «При этом турецкий военно-морской флот уже превышает по своему потенциалу российский», — отмечает он, указывая, что «грузины могут противопоставить этому десяток легких катеров, чье вооружение можно уподобить допотопным пулеметам «Максим». Таким образом, налицо обострение сразу нескольких вялотекущих конфликтов в регионе, и участвуют в них не только Россия, Абхазия и Грузия, но и Армения с Турцией, а значит, косвенно, даже и союзный Анкаре Азербайджан. Прозвучали уже и первые выстрелы. И вопрос лишь в том, смогут ли теперь закавказские государства договориться, несмотря на начинающуюся игру мускулами, или из маленькой искорки вспыхнет новый большой пожар.

Туманная судьба армяно-турецких протоколов Подписанные на днях протоколы между Турцией и Арменией в случае их ратификации способны серьезно изменить расстановку сил в Закавказье. О достоинствах и недостатках без малого революционных документов в интервью «Росбалту» рассказал ереванский политолог Левон Мелик-Шахназарян. — Какова ваша оценка достигнутых договоренностей? — Сразу отмечу, что лично для меня непонятны формулировки, использованные в пресс-релизе федерального департамента внешних дел Швейцарии и министерств иностранных дел Армении и Турции. В частности, использование императивных глаголов: «завершатся», «будут подписаны и представлены», «предпримут» и т. д. Возникает ощущение, что документ составлялся под диктовку лица (государства), имеющего полномочия (или власть) это делать. Ну, а если не «завершатся» в течение шести недель, если «не будут подписаны» и, естественно, «не будут» представлены для ратифицирования? Что тогда? Вообще, непонятно, для чего нужны внутриполитические консультации, если их итоги жестко обозначены в пресс-релизе. Между тем, протоколы нуждаются в серьезном осмыслении и редактировании, что при наличии ряда императивных глаголов становится невозможным априори, хотя изначально носят позитивное начало: нормальные отношения с соседом является одним из главных условий безопасности государства и его динамичного развития. С этой точки зрения нормализацию отношений между Республикой Армения и Турцией стоит лишь приветствовать. Особенно, если она происходит без предусловий, на чем настаивала Армения. Тем не менее, уже поверхностное ознакомление с протоколами вызывает вопросы, ответы на которые представляются обязательными. Так, в проекте протокола об установлении дипотношений между Арменей и Турцией вписаны на первый взгляд правильные строки: «Подтверждая свои двусторонние, многосторонние обязательства уважать принципы равенства...». Непонятно только сразу, о каком равенстве идет речь. Этот принцип является одним из важнейших принципов современного международного права и существенным элементом политики мирного сосуществования, вследствие чего его «усеченная» форма представляется совершенно неуместной. Важно также подчеркнуть, что этот же принцип предоставляет зависимым народам законное право бороться с оружием в руках за свою свободу, получая помощь и поддержку, в том числе военную, со стороны других государств. Наконец, между Арменией и Турцией никогда не было двусторонних договоров и тем более обязательств, поэтому данное предложение в протоколе следует считать «вкраплением от лукавого». Некорректным представляется и ссылка на Хельсинкский Заключительный акт. Его вдоль и поперек нарушили в самой Европе — расчленение Югославии, разделение Чехословакии, объединение двух Германий, распад СССР – и теперь государства, имеющие к Европе весьма опосредованное отношение, вдруг решили выступить апологетами зафиксированных там принципов. Очень важной проблемой для армянского народа является пункт, подтверждающий «взаимное признание существующей между двумя странами общей границы, определенной соответствующими договорами Международного права». Можно догадаться, что речь идет о Московском мирном договоре и Карсском договоре. Однако Московский договор заключался между Россией и Турцией и ответственности за него Армения нести не может и не должна. Что же касается Карсского договора, то он явился результатом неприкрытого давления большевистской России. Более того, статья 15 Московского договора недвусмысленно подтверждает это. В данной статье Россия обязывалась «предпринять меры в отношении республик Закавказья с тем, чтобы в договорах, заключаемых этими государствами с Турцией, непременно признавались относящиеся к ним статьи настоящего договора», что и было сделано в Карсе. Таким образом, ни Московский, ни Карский договор не могут обязать Армению согласиться с потерей значительной армянской территории. — Установление «добрососедских» отношений между Арменией и Турцией, безусловно, в интересах всех государств Кавказа, поскольку увеличивает стабильность в регионе. Насколько важно предполагаемое открытие границы для самих Анкары и Еревана? Кто больше выиграет от реализации протоколов? — Оценивать достигнутые договоренности, видимо, необходимо с точки зрения интересов нескольких стран, в частности, самих Армении и Турции, а также Азербайджанской республики, которую предварительное подписание протоколов по нормализации армяно-турецких отношений касается непосредственно. В первую очередь, я бы отметил несомненные плюсы для Турции. У Анкары появился предлог для демонстрации Евросоюзу, куда она давно и безуспешно рвется, свое стремление улучшить отношения с соседней Арменией. Важно еще и то, что у Турции появился шанс «заболтать» проблему признания геноцида армян в 1894-1923 годах. Этот шанс Турции предоставляет создание подкомиссии с целью реализовать диалог в исторической плоскости между двумя народами. В случае окончательной ратификации этих протоколов Турция не преминет обратиться к странам, всерьез рассматривающим проблему признания геноцида армян, с просьбой «дождаться окончательных выводов комиссии». Прием старый, не очень чистоплотный, но, к сожалению, эффективный. При этом Анкара непременно будет спекулировать и «созданием искусственных помех в налаживании отношений с Арменией». Таким образом, создание подобной комиссии станет практически непреодолимой помехой на пути признания одного из величайших злодеяний ХХ века. Интересно, что у Турции появляется возможность рекламировать возможное открытие границы с Арменией в качестве жеста доброй воли. Такие «жесты» очень любят в Европе, где сложилась практика, при которой нормальное поведение государств или отдельных индивидуумов воспринимается в качестве шага, достойного поощрения. Турция может уничтожить десятки курдских деревень, но как только она, например, даст согласие на открытие регионального радио на курдском языке, все эти преступления будут преданы забвению. С Арменией несколько сложнее, так как Ереван обязывают согласиться на стратегические уступки. Это, как уже говорилось, обширные армянские территории, остающиеся в пределах Турции и фактическое согласие с тем, что наказания за истребление полутора миллиона армян не последует. Есть, однако, и другие минусы, менее явные. Турция и Азербайджан частенько «обвиняют» Армению и НКР в создании лагерей повстанцев из Курдской Рабочей партии, которые в основном и будут переходить границу. Таким образом «дружеский» шаг может обернуться поводом для войны. Ибо Турция способна, несколько раз упомянув тот или иной населенный пункт Армении, в котором якобы тренируются боевики КРП, нанести по этому пункту ракетно-бомбовый удар. — Очевидно, что армяно-турецкое сближение нанесет существенный, по крайней мере, дипломатический ущерб братскому (для Турции) Азербайджану. Что означает подобная пощечина Баку? — Протоколы тяжелее всего восприняты в Азербайджане. В Баку прекрасно осознают: если Турция будет лишена возможности оказывать воздействие на ход противостояния Азербайджана с НКР и Арменией, то любое упоминание о военном реванше потеряет всякий смысл. Насквозь коррумпированный Азербайджан долго еще не будет способен создать по-настоящему боеспособную армию, способную справиться с Армией Обороны НКР, не говоря уже о двух армянских государствах. Понимая, что примирение, пусть даже всего лишь демонстрируемое, Армении с Турцией станет крахом для территориальных амбиций Азербайджана, Алиев сегодня готов пойти на крайние авантюры. Впрочем, я не считаю, что Турция нанесла Азербайджану пощечину. В данном случае Азербайджан сам себя высек. Просто Анкара еще раз продемонстрировала миру, что государственные интересы превыше всего. Турция добилась своего, когда через ее территорию протянулись трубопроводы БТД и БТЭ. Теперь Азербайджан зависит от Турции в гораздо большей степени, чем Турция от Азербайджана. Турция добилась огромных экономических и геополитических дивидендов, и теперь решает сугубо политические проблемы. — Как вы считаете, как и какими темпами дальше будут развиваться события? — Противодействовать ратификации протоколов будут очень серьезные силы, как в Армении, так и в Турции. Депутаты парламента Турции, отдельные партии и многочисленные газеты уже сейчас преподносят протоколы как отступление Турции от общетюркских интересов. Что интересно, Турция оказалась в ловушке собственной пропаганды. Анкара так много и красочно расписывала населению Турции «беды и страдания» «братского» азербайджанского народа, что теперь турки просто не могут понять: а почему мы предаем интересы несчастного брата нашего? Этим уже воспользовалась турецкая оппозиция, имеющая достаточно прочные позиции в турецком обществе. Практически все оппозиционные партии успели выступить против ратификации протоколов. Если же к оппозиции присоединится армия, то вся эта история вполне может закончиться переворотом. Весьма возможно, что Гюль и Эрдоган окажутся перед выбором: отказать США и Европе или оказаться в роли низвергнутых, а возможно, и судимых правителей. В Ереване ситуация для властных структур также не из легких. Национально ориентированные партии, в том числе и достаточно лояльные к власти, решительно против ратификации протоколов и считают, что они юридически фиксируют последствия агрессии Турции против Армении в 1920 году. Против ратификации выступает и традиционная оппозиция, представители которой считают, что эти протоколы призваны придать легитимность Московскому и Карсскому договорам, «закрыть» тему геноцида армян, и логически подводят Армению к поражению на переговорах по проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Нет никаких сомнений, протестное движение армян по поводу протоколов будут усиливаться как в обоих армянских государствах, так и за рубежом. Трудно представить, как в этих условиях будет возможно добиться их ратификации. При этом, обратите внимание, пресловутые шесть недель истекают как раз 13 октября, в день «подписания» Карсского договора. Представляется, что эта дата «всплыла» не случайно. Особенно если учесть, что турецкие руководители-исламисты всерьез увлекаются мистицизмом. Судьба протоколов весьма туманна, и я скорее склонен предположить, что дело до их ратификации не дойдет. Невзирая на неприкрытое давление США, открыто стремящихся добиться вступления Турции в Евросоюз. Вот только непонятно, почему жертвой интересов Турции в очередной раз должен становиться армянский народ? Беседовала Яна Амелина