Pandukht

Milliyet: Забыть Карабах будет на пользу азерам Аналитик турецкой газеты Milliyet Кадри Гюрсель призывает своих братьев-азеров оставить надежду на Карабах и поступить более разумно. В статье "Забыть Карабах будет на пользу азерам", турецкий аналитик с четкой уверенностью пишет: "Азербайджан не может ни дипломатическим путем, ни экономической блокадой, ни посредством войны вновь взять Карабах под свою власть. Невозможно прогнозировать такое и в будущем". Кроме осознания сказанного раз и навсегда, согласно Гюрселю, может быть, Азербайджану дипломатическим путем удастся взять под свой контроль освобожденные территории вокруг НКР с условием сохранения сухопутной связи между Арменией и Карабахом. По мнению турецкого аналитика, "с того момента, как карабахский вопрос оказался в фокусе борьбы азербайджанских властей и оппозиции, эта страна не демонстрирует необходимой гибкости в решении данного вопроса". То есть, жесткой позицией, постоянными воинственными заявлениями, Баку никогда не добивался результата и не добьется. "Как Турция в вопросе Кипра говорит грекам и всему миру, что невозможно снова вернуться к прежнему статусу Кипра (до 1974 года), так и надо сказать братьям–азерам, что возвращение Кавказа в период до 1992 года – невозможная вещь", проводит параллель турецкий аналитик. Panorama.am

Картвел, а свои источники новостей у вас имеются, или испарились вместе с Абхазией и Южной Осетией?

Эдуард Абрамян Шифровки на грабаре Сегодня в Восточном Беверланде, в селениях у побережья и в райцентре Стинбеген легко встретить людей, утверждающих, что их отцы или деды были армянами и у них есть второе армянское имя. Более того, у многих жителей региона в быту доминируют армянские обычаи, а в разговоре звучат отдельные армянские слова, иногда очень забавно переиначенные. А началось все в 1941 г., когда по приказу Гитлера немецкое командование стало формировать из советских военнопленных национальные вооруженные формирования, получившие через год статус “равноправных союзников” Германии. Армянские подразделения недолго находились на Восточном фронте. Уже в 1943 году они были направлены на другой конец для охраны Атлантического вала в Нидерландах и во Франции. В числе этих подразделений был и 812-й армянский стрелковый батальон, состоящий из 901 армянина и 58 немцев. Он был сформирован из армян-военнопленных в Польше в ноябре 1942 года и сразу же направлен в Нидерланды. Интересно, что батальон имел своего священника, который регулярно проводил духовные мероприятия, а солдатский контингент аккуратно отмечал все национальные и христианские праздники. Голландское население до сих пор с теплотой и любовью вспоминает армянских солдат: “Они не были оккупантами, не были похожими на высокомерных грузин или немцев. Доброжелательные и спокойные люди, которых можно было просто пригласить на ужин или чашку чая. И хотя имелись трудности с общением, они понимали нас, а мы их с полуслова”, — с улыбкой вспоминает 86-летний Диррих ван Гус. Местные жители говорят, что были случаи женитьбы армянских солдат на голландских девушках, причем последние часто принимали григорианское вероисповедание и получали армянское имя. После высадки союзников в Нормандии летом 1944 г. ситуация в корне изменилась. Один за другим на передовую начали направляться армянские вооруженные формирования, которые понесли тяжкие потери. В составе 812-го батальона, согласно архивным материалам голландского партизанского движения и донесениям НКВД, действовало антифашистское подполье, основы которого были заложены еще в Польше, когда после ареста и расстрела некоторых советских активистов из 808-го батальона основная часть личного состава была введена в новоформирующийся 812-й батальон. В действительности подпольная организация батальона напрямую подчинялась британской разведке, и, согласно приказу из Лондона, около 150 армянских солдат в момент приближения британской армии к границам оккупированной Голландии подняли мятеж и арестовали нескольких немцев. Однако еще до этого при посредстве одного армянина-фельдфебеля, возглавлявшего подпольную группу, командование нидерландских партизан смогло наладить постоянный контакт с легионерами. В результате британская агентура сумела получить большое количество секретных документов, включая карты расположения вражеских частей, оборонительных сооружений, данные о настроениях населения и многое другое. Кстати, даже перехватывая отдельные секретные донесения, немцы долго не могли расшифровать их. Дело в том, что в шифровках использовались древнеармянский грабар и два вида армянской тайнописи — шехагир и цацкагир, а цифры, обозначающие координаты местности, изображались буквами армянского алфавита. Немецкая разведка направила письма в Берлин — в Институт арменоведения. Здесь донесения в конце концов расшифровали, но было уже поздно: позиции, о которых шла речь, англо-американский корпус успел захватить, причем без особого труда. Есть версия, что в создании шифровок большую роль сыграл священник батальона, имеющий высшее духовное образование. После того как были раскрыты некоторые участники заговора, в батальоне начались аресты. Тогда около 150 солдат по приказу упомянутого фельдфебеля подняли восстание, попытавшись прорваться к голландским партизанам. Одновременно начались волнения и в расположенном неподалеку грузинском 822-м стрелковом батальоне. Но оторваться от немцев не удалось, и восстание армян-подпольщиков было потоплено в море крови. Все это происходило на глазах местных жителей. Увы, трагедия продолжилась и после окончания боевых действий, когда армян из разгромленного 812-го батальона британские и американские военные находили в домах местных жителей и выдавали советским властям, несмотря на слезы и просьбы голландцев. Солдаты-армяне, которые так помогли союзникам, оказались им не нужны... Местные жители помнят эти страшные дни, когда армянских солдат штыками загоняли в грузовики, вывозили в советскую оккупационную зону в Германии. Их ждали пытки в СМЕРШе, расстрелы или — в лучшем случае — ссылка в Сибирь. Оттуда в Армению уже почти никто не вернулся. Армян поминают добрым словом. А дети, играя в “войну”, до сих пор делятся на “армян” и “немцев”. Причем сорванцы считают, что “армянского солдата” невозможно “убить”, он всегда “сильней” фашиста и “непобедим”! И сегодня, по прошествии многих лет, дети и внуки армянских отцов не теряют надежды узнать хоть какую-то информацию об их горькой судьбе.

Конституция царя Вачагана. Истоки правопорядка НКР Образование НКР в труднейших условиях распада СССР, ее дальнейшее укрепление и развитие в более трудные военные и послевоенные годы имеет свои исторические корни. Как известно, во все времена перед лицом опасности, угрожающей национальной самобытности и вере армян, все общественно-политические силы края могли найти в себе силы сплотиться, мобилизоваться и сохранить свою самостоятельность. Далеко не в последнюю очередь этому способствовал ценный и интересный сам по себе документ, созданный на этой земле еще 1500 лет тому назад и дошедший до нас полностью – Конституция царя Вачагана Благочестивого. В 387 г. Армения была разделена между Византией и Персией. Восточная часть страны вошла в состав Персии, а в 428 г. там было упразднено армянское царство. Армению превратили в марзпанство. Чтобы еще больше ослабить ее, отделили от нее восточные области – Утик и Арцах, присоединив их к стране Албания, создавая еще одно марзпанство под этим именем. Последнее состояло из двух несовместимых частей. Границей между Арменией и Албанией была река Кура. Об этом свидетельствуют древние греко-римские источники. Изучение этих источников к такому же мнению привело одного из основателей историографии нынешнего Азербайджана. Еще в XIX в. Аббас-Кули-ага Бакиханов писал, что «Правобережье реки Кура до места слияния ее с рекой Аракс составляет границу Армении». Севернее реки Кура до Кавказских гор занимали десятки разрозненных албанских племен. Само название Албания означает Страну гор, как до сих пор называется эта территория – Дагестан (страна гор), заселенная десятками народностей. Ни духовно-языковой, ни экономической общности между племенами не было. А вот южнее реки Кура были расположены области недавнего Армянского царства, население которого отличалось единством языка, верой, экономическими отношениями. Помимо того, области эти веками находились в составе единого национального государства. Это и помогло им во второй половине V века создать маленькое, подвластное Персии армянское царство. Возглавил его местный нахарарский род, берущий свое начало, по свидетельству Мовсеса Хоренаци, от родоначальника армян Айка. Это новое армянское царство по названию марзпанства называли также Агванским. Чтобы не перепутать со страной Албания, исследователи всегда четко различали Армянский Агванк и Албанию. Новое армянское царство достигло своего расцвета в период царствования Вачагана Благочестивого. Его деятельность подробно описана в «Истории страны Агванк» Мовсеса Каганкатваци. Интересно, что во избежание путаницы, исследователи всегда четко отмечали национальную принадлежность этого источника и страну, которая описана в нем. Известный востоковед С. В. Юшков писал, что «Агванк, описанный Мовсесом Каганкатваци, находится на территории древней Армении, а не в Албании» . Царство Вачагана было признано персидским шахом. Мовсес Каганкатваци пишет, что «нахарары страны, объединившись, ... взяли с собой в Персию мужа из царского рода своей страны бесстрашного, мудрого, ученого и благоразумного, ростом высокого и стройного Вачагана, возвели его на царский престол через Валаршака, царя персидского». Благодаря бурной и плодотворной деятельности царь Вачаган получил прозвание Благочестивый. Как сообщает «История», он построил церквей по числу дней года, открыл много новых школ... Деятельность Вачагана Благочестивого венчала созданная им Конституция, которая целиком сохранилась до наших дней. Она так и называется «Конституция» (Sahmanadrutyun), принятая общенародно. По всем признакам она является воплощением демократии и по нынешним меркам, даже учитывая исторические условия. Чем же была вызвана ее потребность и как она была создана? Ответы на эти вопросы содержатся в самом источнике. После ликвидации единого армянского царства и раздробления страны Персия (а также Византия) предприняли все шаги, чтобы восстановление единства Армении и армянского государства не стало возможным. Всячески поощрялись разные секты, раскол единой армянской церкви, распри среди местной армянской знати. Даже владения отдельных князей отбирали и раздавали людям, не имеющим княжеских корней. Были расшатаны устои общественной жизни, отношения разных слоев населения. Однако Вачаган Благочестивый «прежде всего сам отвратился от грешных деяний ... творил множество всевозможных добрых дел, а затем и многих... обратил на святой и истинный путь богопочитания и добрым раскаянием поучал других благодетелям. Он убеждал исповедовать истинного Христа нахараров своей страны». Многим князьям страны, лишенных своих владений, он возвратил каждому его родовое владение. Он раскрыл и истребил разные скверные секты. Учредил школы, в которых учились также и дети колдунов и прочих сектантов. Для укрепления своего царства и устоев общественной жизни, упорядочения отношений между светской и духовной знати, между разными слоями населения царь Вачаган предпринял создание свода законов, вытекающих из исторических традиций и государственности армянского народа. С этой целью он обратился за советом ко всем известным мыслителям разных областей Армении своего времени – к ученому иерею Маттэ, к Абрааму, епископу Мамиконеанов и другим. Часть этих материалов сохранена в самой «Истории страны Агванк». Об этом же свидетельствуют другие средневековые армянские историки. Степанос Орбелян пишет, что Царь Вачаган обратился к епископу Сюника Петросу со многими важнейшими вопросами и злободневными задачами, и получил убедительные и исчерпывающие ответы. Скорее всего, они касались разных юридических проблем, в связи с разработкой Конституции. После разработки всех канонических норм, царь созвал собор в своей летней резиденции Агвен (недалеко от известной крепости Гюлистан), с участием многочисленных представителей всех слоев населения. Епископы, иереи, полководцы, князья, родоначальники, азаты и другие все вместе собрались в летнем местопребывании Агвен и постановили принять Конституцию из 21 канонов. Участники собора в присутствии царя приложили свои перстни. Для пущего подтверждения к ней был приложен и перстень царя Вачагана. Вот эти 21 канонов. 1. Сельские иереи обязаны дважды в год ходить на поклон к епископу и по писаниям учиться у него духовным порядкам и, по обыкновению, полагается раз в год носить ему подарок. 2. При рукоположении в священники или дьяконы должны платить [епископу]: священник четыре драма, дьякон – два. 3. Человек из азатов или царской крови долю за свою душу должен давать своей рукой при жизни своей – лошадь с седлом и сбруей или то, что может. Если же он не даст при жизни, то после его смерти пусть дадут родственники. 4. Прихожане птул иерею [дают] в следующем порядке. Туаник – четыре грива пшеницы, шесть гривов ячменя и шестнадцать паса калцу. Малоимущий же зерна пусть даст половину того, а вина – сколько может. Но у того, кто не имеет сада или пашни – не брать [ничего]. А если кто даст больше, тот делает добро душе своей. Как говорил Павел, кто щедро сеет, щедро и пожнет. Кто имеет овец, пусть даст одну овцу из каждого дома, три гзата шерсти и головку сыра, у кого есть лошади – одного жеребца, а у кого имеется скот – телка. 5. Каждый азат или шинакан, или кто другой из мирян да не пропустит приношения в память усопших, а приносит в меру своих сил раз в год. Они не должны лишать усопших доли своих трудов. Если усопший имел лошадей, то из них одну, любую – отдать церкви, а если имел скот – то одного бычка, любого. 6. Если иерей монастыря или инок что-либо унесет из монастыря и если это обнаружится, следует осудить его и прогнать [из монастыря], а хостак его взять в церковь. 7. Если в [одном] монастыре много иереев, а народу [паствы] мало, и если у другого монастыря народу [паствы] много, а иереев мало, то следует взять [часть] народа оттуда, где их много и передать монастырю, где много иереев. 8. Христианина, если он поссорится и прольет кровь, привести к епископу и наказать согласно законам. 9. Иерей, который пастит большое селение, не должен иметь еще другого. Если два агарака находятся близко друг к другу, пусть имеют одного иерея. Пусть иерей имеет такую паству, какую он сможет пасти. 10. Никто не смеет взять в жены родственницу в третьем колене или жену брата. 11. Того, кто бросает жену без причины и берет [другую] жену без венчания, или того, кто обращается к волхвам, а также убийцу и беззаконника, следует связать и привести к царскому двору и осудить на смерть через пытки. 12. Если где оплакивают [покойника], то хозяина дома и гусанов связать и привести к царскому двору и наказать. А домочадцы да не смеют причитать. 13. Тех, кто ест мертвечину, или ест мясо в сорокадневный пост, или трудится по воскресениям и не ходит в церковь, того да накажет иерей перед народом. 14. Тот, кто перед сорокадневным постом съест мясо в среду или пятницу, должен поститься целую неделю. А если кто придет к иерею и засвидетельствует, что тот не постился, то староста села пусть возьмет у него одного вола и передаст иерею. 15. Если кто-либо из мирян обвинит иерея или дьякона в чем-либо и они признаются, что это [обвинение] справедливо, епископ возложит на них взыскание, и пусть они покаются в обители. Но если они не сознаются в истине, а другие докажут правду, и это подтвердится, тогда наказать их и прогнать из села, как это написано в канонах. Если же грехи не подтвердятся, то приказать иерею отслужить обедню, что и послужит клятвой [его невинности]. 16. Если иерея обвинят его же товарищи или ученики, люди благочестивые, иерей должен стать перед алтарем, а обвинители – перед народом. [Если обвинения подтвердятся], вывести [иерея] из [судилища] и изгнать из села. Если же [выяснится], что его товарищи и ученики руководствовались местью, и народ знал, что прежде они были в ссоре с ним, то иерей пусть отслужит обедню, а народ пусть прогонит их [клеветников] с проклятиями. Но если они признаются в том, что оклеветали [иерея], то в таком случае на них возложить покаяние, а из монастыря не прогонять. А если после того, они несут какой-нибудь вред, судить их согласно канонам. 17. И еще: епископы и иереи жаловались царю на азатов, что они в одном селе две-три церкви превратили в монастыри. Азаты в свою очередь высказали царю [свои] соображения. И тогда царь, епископы и азаты согласились оставить уже превращенные [в монастырь] церкви, а полагающиеся [подати] птул и hас в главную церковь. 18. Азаты пусть половину десятины отдают в главную церковь, а другую половину – в свою церковь. 19. По воскресениям господин и слуга пусть ходят молиться в главную церковь, и там совершают обедню. А анашхарhики за упокой души пусть отдают церкви. 20. Азаты не смеют изгнать иерея из своих дастакертов или взять иерея самовольно, без [согласия] епископа. Епископ, в свою очередь, не должен снимать или назначать иерея без [согласия] азатов. А иерей без [позволения] епископа не должен уходить, если даже ему грозит опасность со стороны азата или прихожан. 21. Если кто-либо из азатов захочет в своей церкви соорудить алтарь или принесет мощи для хранения, или отслужит литургию, он это должен делать с разрешения епископа, по мере своих возможностей. Тот, кто это сделает с согласия [епископа], да будет он благословен. А тот, кто это сделает без согласия [епископа], да будет он отстранен от церкви и пусть принесет епископу пеню по возможности. Лишь после того как он принесет пеню установленную канонами, да получит он благословение. Эти условия установили епископы, иереи и азаты в присутствии царя. Устами нашими – епископов, иереев и всей церкви да будут благословенны царь и царица с чадом своим, и остальные [миряне], присутствующие на этом соборе, да будут благословенны. К этому предписанию свои перстни приложили: полководец царский Муцик, азарапет Мирорик, родоначальники: Марут, Тиразд, Аспаракос, Шама, Бакур, Аратан, Аршес, Вардан Храбрый, владетель Гардмана Хурс, Германосан, Хосгеан, наапет Фирог и все [другие] наапеты и азаты Алуанка. И для пущего подтверждения грамоты к ней приложен и перстень Вачагана, царя Алуанка. Вачаган царствовал до 510 года. Его имя и деяния почитались в народе во все века. О нем сохранились много народных преданий. Его образ увековечен в армянской сказке «Анаит», обработанной Газаросом Агаяном. Его мавзолей до сих пор стоит у монастыря Егише Аракяла в Мардакертском районе НКР (по всей видимости, там и была его летняя резиденция). Во время кратковременного захвата этой территории Азербайджаном в 1992-1993 гг., «бравые» азербайджанские вояки уничтожили много армянских исторических памятников. В том числе и Мавзолей Благочестивого царя, оскверненного ранее кладоискателями. А этот памятник армянской юридической мысли – Конституция царя Вачагана - продолжает служить исконным хозяевам этой земли. Напоминанием о том, что еще 1500 лет тому назад в Арцахе была государственность и существовал правопорядок. Остается надеяться, что теперь, когда ничто не может помешать его доскональному изучению, Конституция эта должным образом найдет свое достойное место в истории научной мысли Армении. Каграманян Ким Арутюнович, доктор исторических наук, профессор Армгоспедуниверситета

Грант Мелик-Шахназарян, директор аналитического центра "Митк": «По поводу перспектив по установлению армяно-турецких отношений, активизация турецко-азербайджанских переговоров в последнее время свидетельствовало о том, что руководство Турции собиралось продолжить процесс по установлению дипломатических отношений с Арменией. Причем Турция явно спешила в этом вопросе, поскольку приближался последний срок, установленный Сержем Саргсяном во время футбольного матча. Если до этого времени Турции не удалось бы сломить сопротивление Азербайджана, то в глазах международной общественности Анкара в очередной раз выступила бы в роли страны-агрессора. По этой причине турецкое руководство сделало все, чтобы не заморозить переговоры по урегулированию армяно-турецких отношений и продолжить этот процесс. Однако Турция вышла из сложившейся ситуации наилучшим образом. Опубликованные Протоколы показали, что Армения потеряла инициативу в процессе установления армяно-турецких отношений. В документах нет ни одного пункта, где были бы отражены интересы Армении и армян, живущих за пределами страны. Вместо этого армянская сторона фактически признала территориальную целостность Турции, согласившись с предложением Турции оставить решение вопроса о геноциде на усмотрение историков. С Турцией можно было вести диалог в совершенно иных интонациях: нельзя было превращать утверждение двусторонних дипломатических отношений и открытие армяно-турецкой границы в самоцель. К сожалению, наше руководство так и не осознало, что этот процесс был более выгоден Турции нежели нам».

Мои увещевания проигнорированы. Что ж, вы добились своего - тема закрыта на санобработку.

Прорвавший блокаду Ленинграда (очерк об Александре Мнацаканяне) В довольно-таки большом списке генералов-армян Советской армии есть один обаятельный и симпатичный генерал-лейтенант. Этот скромный по натуре генерал-лейтенант - Александр Сидорович Мнацаканян. Он родился 23 февраля 1921 г. во Владикавказе. До начала Великой Отечественной войны окончил школу и второй курс Тбилисского железнодорожного института. 1 августа он добровольно отправился на фронт, где сражался несколько месяцев, после чего его отправили учиться. По окончании Камышинского танкового училища в 1942 г. Александр получил звание лейтенанта танковых войск и был назначен в один из сражающихся на фронте танковых полков. Будучи командиром танкового взвода, Александр Мнацаканян принимал участие в Сталинградской битве и других боевых действиях. В одной из битв раненый Александр получил ожоги и потерял зрение. Однако, благодаря врачам, он получил соответствующее лечение и восстановил зрение. Великую Отечественную войну Александр Мнацаканян прошел будучи молодым офицером и 24 марта 1945 г. получил звание героя Советского Союза. Только и всего. Однако под этими обычными словами много чего скрыто. Всем известно, что и в военное, и в мирное время всегда скупились присуждать армянам звание героя Советского Союза. А что сделал этот 20-летний молодой офицер, что был удостоен такой высшей награды? Блокада Ленинграда длилась чрезвычайно долго, и весь народ мечтал о той минуте, когда разорвутся эти железные цепи, фашистские цепи. Все прекрасно понимали, что эти цепи должны быть разорваны мощным ударом, невероятно мощным ударом. В день, когда были разорваны цепи Ленинграда, лейтенант Александр Мнацаканян в статусе командира экипажа ведущего танка 84-го батальона 220-й отдельной танковой бригады 42-й армии фронта мощным ударом своих танков прорвал эту проклятую цепь и первым присоединился ко 2-й ударной армии, наступающей со стороны Новогородска. Для полного завершения прорыва и закрепления успехов советских войск были необходимы более решительные шаги. Лейтенант Мнацаканян, взяв один из захваченных им немецких танков «Тигр», прорвался в ряды противника, давя технику и вызывая панику. Таким образом, нанеся большие потери немцам на немецком же танке, он снова возвратился к своим. Выйдя из танка, он не смог удержаться на ногах и упал. От ударов Александр Мнацаканян получил сотрясение мозга. Вот подвиг, о котором не расскажешь в нескольких предложениях. После очередного лечения снова бои, а до окончания войны его отправили учиться в Московскую военную академию бронетанковых и механизированных войск, которую он окончил в 1947 г. После войны Александр служил в различных военных округах СССР, в том числе Таманской 89-й армянской мотострелковой дивизии. Достиг высоких должностей, был дипломатическим представителем в Сирии, Ливане, Лаосе и Марокко. В 1977 г. руководил военной кафедрой Военно-дипломатической академии, затем служил в генеральном штабе Советской армии. В 1986г. он получил звание генерал-лейтенанта, после ухода на пенсию жил в Москве. Александр Мнацаканян скончался 24 июля 2004 г. Арцрун Ованисян, капитан ВВС РА

Марина Григорян Без вести пропавшие - на службе азерпропа 30 августа – Международный день пропавших без вести - в Азербайджане отметили весьма своеобразно. Помимо сообщений о мероприятиях, планируемых в разных городах, помимо заученных утверждений о "4 с половиной тысячах пропавших без вести в ходе конфликта азербайджанцев" придумали и героя, погибшего, как сообщается в армянском плену в ...1991 году. Обрамили это опоздавшее на 18 лет сообщение душераздирающими подробностями о "зверствах армян" и представили придумку президенту. Тот великодушно наградил героя медалькой с барского плеча. К сожалению, бакинские СМИ не сообщают, откуда спустя почти два десятка лет стали известны обстоятельства "героизма" Фархада Атакишиева и почему до сих пор о нем молчали. Скупые сообщения в прессе сводятся к тому, что якобы герой был проводником (по другой версии, он пошел добровольцем в армию) и стал причиной "многочисленных потерь" армян у села Киркиджахан. Именно поэтому, мол, "армяне пытали азербайджанца и требовали сказать, что Карабах принадлежит армянам", на что Атакишиев самоотверженно заявлял, что "Гарабах принадлежит Азербайджану". Надо полагать, что через 18 лет о героическом поведении азербайджанца в плену рассказали сами пытавшие его армяне. Либо другие "герои", которые при этом присутствовали и только теперь решились открыть правду соотечественникам. Сообщается также, что в результате экспертизы, которая тоже проведена неизвестно когда, на теле героя нашли "72 смертельные раны". Остается предположить, что именно столько раз проводник и умирал, иначе как может человек вынести столько "смертельных ран"? Словом, придумано все настолько неуклюже и неправдоподобно, что поверить и не задаваться ненужными вопросами могут только в Азербайджане. Вернее, вопросы зададут, но только про себя: усомниться в истории о новоявленном герое азербайджанского народа опасно. Почти так же, как проголосовать за армянских участниц "Евровидения". Скорее всего в Азербайджане спущено задание срочно обзаводиться национальными героями. В самом деле, не век же будапештскому маньяку Сафарову, четвертый год сидящему в венгерской колонии строгого режима, куковать в "героях" одному. Вот и придумали сказку об азербайджанском Иване Сусанине, присовокупив по привычке россказни о "зверствах армян". Вот только недоглядели за прессой: фотография, которой сопроводили это героическое сообщение на одном из бакинских сайтов, взята из азербайджанского буклета, изданного в 1992 году и рассказывающего об "армянском терроризме". И запечатлены на ней как раз взятые в плен армяне под дулом азербайджанского конвоира, в которых еще в те годы сослуживцы и односельчане узнали жителей Бердадзора - ополченцев, вставших на защиту родного села, взятых в плен, обвиненных в теракте и погибших от жестокого обращения и пыток. Двоих из них удалось вернуть – именно они и рассказали о перенесенных в плену ужасах и мученической смерти товарищей. История эта в свое время освещалась на страницах нашей газеты и была иллюстрирована как раз той самой фотографией, которую азербайджанские СМИ использовали в качестве доказательства "жестокого обращения армян с военнопленными". Это далеко не единственный случай, когда азербайджанцы используют не имеющие к ним отношения фотографии, выдавая их за свои. Так, в прошлом году была выявлена еще одна фальсификация: на сайте, рассказывающем о событиях в Ходжалу, разумеется, в бакинской интерпретации, был помещен снимок жертв событий в Сербии. После того как фальсификация была разоблачена карабахскими СМИ, из Азербайджана в ответ не последовало ни одного опровержения и фотография была убрана с сайта. Сегодня история повторяется – на фото, приведенном на сайте bakililar.az (http://news.bakililar.az/news_azerbayjanec..._arm_24422.html) и иллюстрирующем смехотворное сообщение о "герое-проводнике", изображены армянские пленные. В распоряжении редакции находится азербайджанский буклет "Армянский терроризм" - омерзительный пасквиль, в котором помещена эта фотография как наглядное доказательство деятельности "армянских террористов". Фальсификации, связанные с без вести пропавшими в ходе конфликта, в Азербайджане достигают поистине огромных размеров. К сожалению, и эта гуманитарная проблема оказалась насквозь политизированной Баку и поставленной на службу азерпропу, поистине поднаторевшему в фальсификациях вокруг болезненной темы военнопленных и пропавших без вести. За полтора десятка лет азербайджанская машина лжи выдала многочисленные небылицы, ни одна из которых, естественно, не была подтверждена. В середине и конце 90-х из Баку шумели о концлагерях на территории Армении, утверждая, что в них, дескать, трудятся азербайджанцы-рабы – эти мифические "концлагеря" так и не обнаружили члены нескольких международных групп, добросовестно посетивших все указанные азерпропом места. Была поднята и бредовая шумиха относительно торговли внутренними органами, которые армяне, мол, изымают у бедных пленных азербайджанцев и потом продают за рубеж для трансплантации. Болезненная фантазия лидеров азерпропа не знает ни границ, ни совести: не так давно небезызвестная Ганира Пашаева поведала депутатам ПАСЕ душещипательную историю о сохранившем вечное детство в армянском плену и подвергающемся беспрестанным пыткам азербайджанском младенце – ереванское представительство Международного Комитета Красного Креста опровергло эту "информацию", заявив, что им ничего не известно о каком-либо пленном ребенке. Вся эта мура, что постоянно тиражируется в бакинских СМИ и озвучивается с международных трибун, столь же маразматична, сколь и история о герое восемнадцатилетней давности. Но азерпроп неустанен в поисках новых и новых измышлений, не замечая их очевидной абсурдности. И не замечая, что нещадно и бессовестно эксплуатирует весьма болезненную и деликатную проблему, в которой судьбы тысяч людей – и мертвых, и живых - оказались сплетены в один огромный и сложнейший клубок под названием "без вести пропавшие лица". 15 лет, прошедшие после прекращения огня в зоне конфликта, не внесли ясности в судьбу этих людей. И сегодня родные так же мучаются неизвестностью, как и после окончания боевых действий. Существует множество свидетельств того, каким неимоверным мучениям подвергались в азербайджанских застенках армянские пленные, многие из которых и погибли там, навеки оставшись в списках без вести пропавших. Азербайджанская сторона упорно отвергает всякие попытки начать работу по выяснению их судьбы, в том числе судьбы собственных граждан. Тем, кто и эту гуманитарную проблему использует в своих целях так же, как, к примеру, беженцев, десятилетиями содержащихся в палаточных лагерях исключительно в антиармянских пропагандистских целях, вряд ли нужна правда о пропавших без вести. Ведь если будут даны ответы на многие из сегодняшних вопросов, поле лжи и фальсификаций непременно сузится. А главное - в ходе исследовательских работ может выясниться многое из того, что бакинский режим все эти годы тщательно скрывал прежде всего от собственных граждан. В том числе от тех, кто до сих пор не знает – что же в действительности случилось с их родными и по чьей именно вине они погибли?

Раздан Мадоян Лесополосы вдоль колхозных межей Большая юридическая энциклопедия 2005 г. определяет государственную границу как линию, определяющую пределы территории государства и пределы действия государственного суверенитета. В идеале граница должна: а) быть естественной, б) не резать по живому. Естественная граница обычно устанавливается со временем. Это исторически сложившаяся граница. Она образуется естественными, природными разграничительными линиями. Это может быть водораздел, вершина хребта, русло реки, т. е. такие природные ориентиры, которые человек не в состоянии переместить. Исторически сложившиеся государства, созданные одним народом, обычно такие границы и имеют. Каждая сторона четко знает, что за хребтом, за рекой живет другой народ, что это территория другого народа и, соответственно, другого государства. Перемещение естественных границ вследствие изменений природных происходит так медленно, что обычно за время существования государства оно незаметно. Другое дело, когда границы устанавливаются произвольно, по т. н. взаимному соглашению. Поскольку территория всякого государства есть единственная гарантия его существования и, значит, существования народа, его создавшего, каждый метр такой границы при отсутствии естественных линий является предметом ожесточенных споров, долгих, длящихся иногда десятилетиями переговоров, далеко не всегда успешных. Способность защищать свои границы - рубежи Родины - является важнейшим критерием дееспособности государства и входит в число государствообразующих факторов. Государство - это определенная территория (имеющая определенные границы) с постоянным населением, управляемое выбранными этим населением властями, юрисдикция которых распространяется на всю эту территорию. В противном случае это квази-, псевдогосударство. Таковыми являются, например, Грузия и Азербайджан, претендующие на территории, на которые их юрисдикция не распространяется. Государственных границ между Грузией, Арменией и Азербайджаном до распада СССР не существовало. То, что в обиходе называлось границами, в строгом смысле слова таковыми не являлось. Это были административные границы, которые с легкостью изменялись для обеспечения проезда, прогона скота на летние пастбища, близости к тому или иному территориальному центру. Целые села передавались из района в район, области от одной республики - другой, под разными разумными и не очень предлогами. Большое, если не определяющее, значение при этом имели способность/неспособность секретаря райкома, крайкома, республиканского ЦК договариваться с вышестоящими властями, отстаивать интересы своего региона. Интересы населения при этом в расчет не принимались. В единой стране границы были чисто номинальными. Иногда ими считались даже лесополосы, высаженные для снегозадержания, опушка леса, край пашни. Все это аукнулось теперь, когда СССР приказал долго жить, а дело его живет и побеждает. Границы между союзными республиками Грузией и Арменией в основном повторяли губернские границы царской России, проведенные, естественно, без какого-либо учета исторических и естественных границ, а часто вопреки им. Таким образом, с разницей всего в одну неделю Джавахк был передан Грузии с формулировкой: "Исходя из политической целесообразности, а также экономической связи Ахалкалака с Тифлисом". На протесты населения, естественно, коммунистам было плевать, тем более что протестовали джавахкцы, а население Грузии было очень даже этому радо. То, что резали по живому, то, что граница разделила один народ на две части, никого не интересовало. Все равно со временем все должны были слиться в новой исторической общности - едином советском народе. Единый советский народ не получился, а независимая Грузия за два десятилетия привыкла к безответности армянских властей. Поверившая в свою безнаказанность, вовремя кинувшаяся под опеку США и Турции, она изгаляется над нами, уверенная, что ей все сойдет, что мы смолчим ради коммуникаций. Я хорошо знаю т.н. границу между Грузией и Арменией в районе с. Бавра (Армения). Его земли граничат с землями сел Ждановакан и Калинино (Троицкое) Грузии. И те и другие знали свои колхозные земли, и проблем никаких не возникало. В 1970-1980-х гг. вдоль колхозных межей были высажены снегозадерживающие лесополосы, номинально разделяющие их земли. В советское время граница эта никак не была отмечена, существуя только на бумаге. Такое же положение сохранялось в первые годы независимости, когда еще не было ни пограничных постов, ни контрольно-пропускных пунктов, а пресловутую границу можно было перейти или переехать в любом месте. Местность ровная, насколько это возможно в горных условиях. К 2000 году грузинская сторона перекопала проселочные дороги, которых там немало, чтобы весь транспорт шел только по шоссе, где его можно было проверять, потом поставила на самой своей границе пограничный пропускной пункт - и начались мытарства жителей Джавахка и всего региона, потому что поехать в гости к родным в соседнее село стало проблемой. Наши вскоре после этого поставили свой КПП, но не на самой границе (или там, где, как полагалось, она должна быть, а на окраине с. Бавра). Это была первая ошибка, которой не замедлили воспользоваться грузины. Любое перемещение наших объектов в сторону границы теперь воспринимается ими как посягательство "на исконно грузинские земли". 300 гектаров территории, которую грузины считают своей, но которой почему-то всегда, и при советской власти, и до нее, пользовались бавринцы, в наших условиях, да и безотносительно к условиям, не настолько маленький участок, чтобы его принадлежность никого не интересовала. Соответствующие документы есть и у грузинской стороны, однако, судя по всему, она исходит не из их наличия и зафиксированных там межколхозных/межрайонных границ, а из состояния лесополосы, которая высаживалась в свое время не для делимитации и тем более не для демаркации границы, а только с целью снегозадержания. В послесоветское время деревья эти в большинстве своем вырублены, уже и пеньков не осталось, а то, что в свое время предполагалось как более или менее сплошная полоса, теперь скорее пунктир с большими пробелами. Естественно, считать ее границей несерьезно; должны быть документы. Они скорее всего есть, но грузинскую сторону, судя по всему, не устраивают. Конец этому беспределу надо было положить еще тогда, когда Грузия заявила о своих правах на эти 300 га и великодушно - какое рыцарское благородство! - позволила нам ими пользоваться. Наше молчание закономерно было сочтено за согласие и карт-бланш на дальнейший захват, его узаконивание. Полагать, что Грузия этим ограничится, наивно. Аппетит приходит во время еды, а аппетит у Грузии сейчас отменный. То, что она "потеряла" в Абхазии и Южной Осетии, она будет стремиться восполнить за счет Армении. И если мы не даем повода кавказским туркам для такого к нам отношения, то почему грузинам такая лафа? Почему мы позволяем Грузии то, за что Азербайджану бьем морду? Уже сколько писано-говорено о бесхребетности, безграмотности и безответственности нашей дипломатии, ее беззубости и непрофессионализме. А что толку? Обвинять надо не Грузию. Это мы даем ей основания не считаться с нами. Если завтра она начнет расправу над Джавахком, мы опять смолчим, потому что уже заявили: это внутреннее дело Грузии. Она ведь уверена: ради коммуникаций мы пойдем на все. Однако уступки не могут быть бесконечными, а ценность коммуникаций не может превалировать над чувством национального достоинства и государственными интересами.

НКР 18 лет Совершеннолетие Арцаха на фоне несовершенства мира 2 сентября 1991 года совместная сессия областного Совета народных депутатов НКАО и Шаумянского (сельского) районного Совета народных депутатов с участием народных депутатов Советов всех уровней приняла Декларацию о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики (НКР). Еще до принятия декларации Верховный Совет Армянской ССР и Национальный Совет НКАО приняли 1 декабря 1989 года совместное постановление «О воссоединении Армянской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области». Несмотря на то что этот важнейший политический акт не был одобрен «советской общественностью» и союзным руководством, он стал констатацией необратимости естественного желания расколотой на два советских субъекта нации жить вместе и строить единое государство. В начале 1990-х советское государство оказалось несостоятельным на предмет принятия грамотного «графика неотложных мер» по поддержанию собственной жизнеспособности, однако проявило немалую изощренность в деле пресечения прав армянского народа воссоединиться, причем в рамках единой союзной республики. Страна интенсивно агонизировала, а процессы развивались своим путем. 30 августа 1991 года советские азербайджанцы приняли Декларацию о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики. Соответственно, нашим соотечественникам в Арцахе не оставалось ничего другого, кроме как на третий день после этого непродуманного шага принять в Степанакерте историческое решение. А непродуманной азербайджанская декларация была потому, что Азербайджанская Республика 1918-1920 гг., правопреемницей которой провозгласила себя АР, не являлась субъектом международного права, ее границы так и не были признаны Лигой Наций, а Нагорный Карабах не входил в состав этого искусственного объединения. Однако в суматохе политических будней международное сообщество и мировое руководство, представшие в качестве достойнейших сменщиков своих советских аналогов, не пожелали обратить внимания на это принципиальное несоответствие, чем уподобились канувшим в Лету дряхлым механизмам советской «народной демократии» и перенесли «железный занавес» из Берлина на линию карабахского противостояния. К моменту принятия совместной декларации политическая карта мира походила на деление живой клетки. Плазматическая мембрана западной демократии дышала под микроскопом сумеречного неба, цитоплазма Госдепартамента истекала мощным аминокислотным потом по системе своих новых союзников, всеми вакуолями глаз демократическая публика взирала на Ист-Ривер, митохондрии уже были открыты в предвкушении очередного членства, аппарат Гольджи, как это обычно бывает перед очередным политическим митозом, отбивал барабанную дробь. Внимание составляющих Великую клетку белков также было приковано к Ядру: сейчас оно опять спирализует хромосомы, и все в мире начнет делиться в алфавитном порядке. Азербайджан, Андорра, Армения, Босния и Герцеговина, бывшая Югославская Республика Македония, Грузия, Киргизия, Кирибати, Литва, Маршалловы острова, Микронезия, Молдавия, Монако, Науру, Палау, Республика Корея, Сан-Марино, Сербия, Словакия, Словения, Таджикистан, Тимор-Лешти, Тонга, Тувалу, Туркменистан, Узбекистан, Хорватия, Черногория, Чешская Республика, Швейцария, Эритрея, Эстония - более тридцати субъектов международного права стали членами ООН за истекшие восемнадцать лет. Ни одно из этих государств, в том числе Республика Армения, не проливало столько крови за свою независимость, сколько НКР. Тем не менее, ей не нашлось места в «элитном списке» внутри плазматической мембраны. Сначала представляющие международное сообщество структуры, опьяненные, помимо прочего, и запахом нефти (той самой, которая, по образному выражению Керзона, «перевесила кровь армян»), стали подпевать бакинским властям: мол, где это видано, чтобы одна нация имела два государства? Но, как назло, тогдашний азербайджанский президент вел политику по идентификации своего народа с оттоманским, и даже официальным языком в своей республике провозгласил турецкий. Позже Гейдар Алиев попытается пересмотреть этот подход, придумает специальный термин «азербайджанлыг», но поезд, как говорится, ушел. Полная несостоятельность изначальной версии западных подпевал обнажилась, как нефтяная скважина. А тут еще арабский мир заявил о том, что, несмотря на наличие двадцати государств, «все мы являемся одной нацией». Одним словом, назрела острая необходимость придумать что-то новое; тогда лидер «азербайджанлыга» заявил, что его республика уже принята в Организацию Объединенных Наций в рамках своих советских границ. Но, как назло, и на этот раз практика рассмеялась в лицо алиевской теории: от полноправных членов ООН, таких как Индонезия, Эфиопия или Сербия, откололись, соответственно, Тимор-Лешти, Эритрея и Черногория. Плюс еще советский, балканский, германский прецеденты - что делать с ними, было и вовсе непонятно. А тут еще перспектива косовского, абхазского, югоосетинского… Потом придумалось что-то вообще оригинальное: оказывается нужно, чтобы уровень армянской демократии соответствовал бы «международным стандартам», коими, видимо, и пропитана вся внутренняя жизнь Кирибати, Микронезии, Науру, Тимор-Лешти, Палау, Тонга плюс еще как минимум ста стран... Вот так и обдумывает этот вопрос бедное международное сообщество в течение целых восемнадцати лет. Восемнадцать лет – это возраст совершеннолетия. Сегодня на охрану границ Нагорно-Карабахской Республики вступает первое поколение граждан независимого государства, первые призывники, родившиеся в условиях суверенной жизни. Их мало интересует, как там обстоят дела с соблюдением демократических норм в Палау и Тиморе. И если даже за прошедшие восемнадцать лет переговорный процесс окончательным успехом не увенчался, они куда больше заинтересованы в другом: чтобы ни на шаг не продвинулся враг.

Зная, что Владимир Иванович Немирович-Данченко из Тифлиса, Константин Сергеевич Станиславский как-то шутя сказал о нем: "Эта грузинская лень..." "Я не ленив, - отвечал Немирович-Данченко, - и я не грузин, а наполовину армянин, армяне никогда не были ленивы".

2 сентября 1914 года началась Первая мировая война 95 лет назад началась Первая мировая война, унесшая много десятков миллионов жизней: немецких, русских, французских, британских, итальянских, австрийских, сербских… А еще жертвами этой войны стало около двух миллионов армян, в том числе более полутора миллиона мирных жителей. Именно в период Первой мировой армянский народ лишился большей части своей Родины. Год 1914-й: эпистолярный ракурс В первый год войны Государь Российский Николай II скажет в Тифлисе Католикосу армянскому Геворгу V-му: «Передайте Вашей пастве, святой отец, что армян ждет блестящее будущее». Искренность слов российского монарха под сомнение не ставится (он всегда был искренен в своих постоянных заблуждениях), однако чем были продиктованы сами слова? Ровно 95 лет назад, 2 сентября 1914 года, наместник Кавказа Илларион Воронцов-Дашков – политик, безусловно, выдающийся, разбиравшийся в вопросах войны и тыла настолько, что в свое время в известной полемике с министром внутренних дел (после – премьером) Петром Столыпиным (столь страстно воспеваемым ныне мелкими буржуа) спокойно вскрывал пагубность его антиармянской (по терминологии того периода – «антидашнакской», по терминологии самого Петра Аркадьевича – «антиэсеровской») политики, – написал некое письмо Католикосу армянскому Геоворгу V-му. С высоты прошедших десятилетий именно оно и представляется в качестве редкого усилия по предотвращению той катастрофы, которая именуется ныне Геноцидом армян. Текст этого письма приводит известный публицист, юрист и новонахиджеванский депутат Гр. Чалхушьян в своей «Красной книге», изданной в 1919 году (как ответ на турецкую «Белую книгу» от 1916 года). «Считаю своим приятным долгом уведомить Вас, что Ваше письмо от 5 августа сего года за №1131 с ходатайством о покровительстве и защите турецких армян и об осуществлении их судьбы, мною было представлено в подлиннике председателю совета министров. Ныне статс-секретарь Горемыкин уведомил меня, что русским правительством ни в коем случае не будет сделано уступок на почве армянского вопроса в смысле проведения в армянских областях Турции по первоначальной русской программе и под исключительным контролем России». Что предлагал Католикос Геворг V российскому правительству? Духовный пастырь нации прекрасно осознавал неизбежность армянской резни именно на фоне начавшейся войны и не питал никаких иллюзий на предмет сглаживания как русско-турецких отношений, так и отношений между политическими элитами армян и турок. В преддверии войны турки предложили Армении автономию (в пределах Карсской области Эриванской губернии, части Елисоветпольской губернии, Ванской области и части Эрзрумского вилайета). Аналогичное предложение поступило и в адрес грузинской элиты: ей предоставлялась автономия в границах Кутаисской и Тифлисской губерний, Батумской области, части Трапезундского вилайета. Татарам же «даровались» Дагестан, горные области до Владикавказа, Бакинская губерния и часть Елисаветпольской. Все это в случае объединенного армяно-грузино-татарского выступления против России. Дашнакцаканы в Эрзруме выступили против этой идеи, на что турецкая делегация, как передает Гр. Чалхушьян, отреагировала следующим образом: «Точка зрения дашнакцаканов есть не что иное, как русофильство, что такого исторического момента в другой раз не представится, что настала пора, наконец, посчитаться с Россией за все прежние унижения и низвести ее до второстепенной державы в русских границах, что все это будет сделано и без помощи армян, но тогда последние пусть не пеняют на них, если судьба их сложится печально». Наверное, никто тогда не осознавал масштабов нависшей над армянским народом катастрофы, как Католикос. Уже в самом начале войны он, судя по всему, впервые заявит о том, что армянская жизнь на территории Западной Армении не может иметь никакой перспективы, если эти земли в ходе войны не будут присоединены к России. На четвертый день войны Католикос Геворг V обратился с письмом на имя Иллариона Воронцова-Дашкова, в котором изложил свое видение ситуации. Письмо это также представлено в выдающейся книге Гр. Чалхушьяна. Ниже приводим отрывок из обращения армянского Католикоса. «Ваше Сиятельство, Милостивый Государь, Граф Илларион Иванович… Разразившаяся ныне великая война вновь подвергает судьбу турецких армян и судьбу реформ большим испытаниям. Но как пастырь своего народа я не могу не указать без волнения Вашему Сиятельству, что армянскому населению в Турции предстоит пережить глубоко скорбные дни, если внимание России к армянскому вопросу даже временно ослабнет… Имея в виду многочисленные данные, получаемые мною от Константинопольского Патриарха и Армянского Национального Собрания, я прихожу к печальному заключению, что не представляется возможности поверить, чтобы Турции при существующем там правительственном режиме можно было вводить в жизнь какие-либо реформы для улучшения положения армян… Пока Турецкая Армения состоит в пределах Турции, для окончательного разрешения этого мучительного для всего армянского народа вопроса мое личное и всей армянской нации мнение заключается в следующем: а) Образовать из армянских провинций Анатолии одну нераздельную область; б) Во главе управления этой областью должно быть поставлено лицо христианского вероисповедания, независимо от Порты, с высоким титулом или чином…; в) Ввести в эти области внутреннее широкое самоуправление; г) Для того, чтобы армянское население верило в прочность и в жизненность новой организации и порядка управлений, право контроля над введением и осуществлением реформ предоставить исключительно России». Остается только удивляться мудрости и дальновидности армянского Католикоса. Впрочем, он был оптимистом и искренне полагал, что «введение описанного порядка управления (практически переход всех армянских земель под юрисдикцию России) возможно лишь по окончании нынешней войны». Никто тогда и не знал, сколь долго продлится сама война, и уж тем более мало кто мог предположить, что в решающие месяцы в России произойдет революция и новое советское правительство подпишет с Германией договор о мире. В 1914 году разъединенное армянство действительно надеялось на избавление и, возможно, оно никогда не было так близко к нему. Ровно 95 лет назад, 2 сентября 1914 года, Воронцов-Дашков предоставил Католикосу армянскому официальное заверение. Государь Российский Николай II в свою очередь заявил: «Передайте Вашей пастве, святой отец, что армян ждет блестящее будущее». Увы, последний российский монарх искренне заблуждался практически во всех вопросах…

Модест Колеров России и Армении нужен независимый Курдистан Приведение межгосударственных отношений Армении и Турции к минимальному цивилизованному уровню неизбежно. И уже не зависит ни от судьбы Нагорного Карабаха, ни от признания или непризнания официальной Турцией факта геноцида армян в Османской империи. Обретение независимости иракским Курдистаном также неизбежно - независимо от того, сколь далеко идущие планы связывают с этой независимостью США для наполнения газопровода NABUCCO или для «курдского сдерживания» Турции, Ирана, Сирии и вообще арабского мира. И сколь велико будет их внешнее сопротивление. Блокада турецко-армянской границы будет снята, армянский транзит получит прямой выход на Балканы и в Средиземное море. Независимый Курдистан - богатый ресурсами, но с небольшим демографическим потенциалом (в рамках нынешнего Ирака - от 4 до 7 млн. человек), станет новым «непотопляемым авианосцем» США. За границами нового государства останется около 30 миллионов курдов - в Турции, Иране, Сирии и Закавказье. Значит ли это, что экономические последствия взаимного открытия границ и рынков между Турцией и Арменией просчитаны и признаны бесконфликтными? Что в адрес лоббистов этого открытия в Вашингтоне завтра можно будет выставить счет на гарантийное обслуживание последствий? Значит ли, что, созданный политической волей США, Курдистан сведет государственную волю своего народа к обслуживанию их интересов? Напротив: последствия деблокирования границы в Армении просчитаны плохо, а Курдистан станет самостоятельным игроком - на Большом Ближнем Востоке и на Большом Кавказе. Теперь, когда Россия далеко, а в этой части континента на наших глазах происходит регенерация пространств Османской и Персидской империй, вступающие в межгосударственный диалог с Турцией Армения и Курдистан - исторически беспрецедентные новости. К таким новостям империи традиционно более готовы, чем национальные государства. Турция ведет дело к созданию на территории страны курдской автономии, которая будет территориально непосредственно примыкать к независимому Курдистану. Перед Стамбулом стоит понятная геополитическая задача: управлять неизбежным - сдержать будущий ирредентизм - соединение курдских этнографических земель вокруг их нового государственного ядра. Несомненно, что в качестве одного из таковых факторов сдерживания Стамбул может рассматривать символическую деловую экспансию Армении на западные (курдские) территории страны, прямо эксплуатируя историческую «вражду» между армянами и курдами, ставшими в Западной Армении соучастниками геноцида. Но в Турции и Курдистане есть гораздо более масштабная надежда на то, что разрыва с автономизирующимися курдами удастся избежать путем решительной и равноправной интеграции независимого Курдистана в конфедерацию с Турцией, которая сохранит субъектность курдской автономии, государственность Курдистана - и свое неоспоримое политическое, военное и экономическое лидерство в регионе, «достроенное» в постимперских пределах. Очевидно, что такая конфедерация не только увеличит историческую изоляцию Армении - даже при открытых границах во все стороны света, но и резко нарушит равновесие между Турцией и Ираном. Очевидно также, что главными жертвами того, как Иран будет восстанавливать равновесие с османской конфедерацией, гарантируя себя от курдской опасности и расширяя себе оперативный простор, станут Армения, Азербайджан и Туркмения. Армения будет обречена превратиться в столь неприятный для её общественного сознания «форпост» - теперь уже Ирана. Азербайджану придется смириться с утратой Нагорного Карабаха, входящего в зону иранских интересов. Туркмении суждено будет подчинить свою «нейтральную многовекторность» ближайшему Ирану и дальнему Китаю. В таких условиях открытая граница Армении с Турцией создаст избыточный материал для художественной и политической литературы о противоборстве на ее территории турецкой агентуры с иранской. Тыл Нагорного Карабаха будет обнажен и, страшно сказать, во все большей степени гарантирован Тегераном. И самое главное: в десятки раз превосходящая армянские экономику и потребительский рынок - турецкие экономика и рынок при открытой границе просто и быстро подавят, монополизируют потребительскую инфраструктуру Армении, уничтожив местный мелкий и средний бизнес, подчинив или замкнув в административных заповедниках бизнес крупный. Как много раз говорилось, изменения конца ХХ - начала XXI века на политической карте региона обнажают старые, имперские конфликты и мозаики, вновь прокладывают естественные границы не глобального, а континентального имперского влияния, сложившегося в течение столетий войн, переселений и ассимиляций. Вновь проступают комплексы XIX века: национализма, протекционизма, милитаризма. Но одного только признания этой новой реальности - явно недостаточно. Главное отличие современности от этого нового издания архаики - новые национальные государства, в том числе - на новом Большом Кавказе. И чтобы попросту не исчезнуть из географии, им следует не только идти в фарватере внешних, глобальных «урегулирований», но и строить свою национальную судьбу, исходя из балансов и противовесов внутри региона. Россия, в 2000-е годы боровшаяся против враждебного «санитарного кордона» вокруг ее границ, который выстраивали глобальные игроки, нашла выход в перемещении «линии фронта» подальше от национальной территории, в фрагментации «кордона», диверсификации региональных систем безопасности, разрушении агрессивных коалиций, пытавшихся действовать непосредственно у ее границ. Интересы континентальной безопасности требуют от России новых эшелонов стабильности: вслед за Белоруссией и Молдавией она теперь должна сфокусироваться на Польше и Румынии, вслед за Абхазией и Южной Осетией - на Турции и Курдистане. Исторические связи России с курдскими национальными элитами - правящей и оппозиционной - сейчас гораздо важнее советских мемуаров об особых отношениях Брежнева с арабскими «интернационалистами». Ложная «геополитическая ответственность» за наследников Саддама Хусейна не должна останавливать Россию в осознании справедливости борьбы курдов за свое государство. Установление особых политических связей с Курдистаном, готовность к немедленному признанию его независимости после ее провозглашения - обязанность России. Обязанность - и в контексте её отношений с Турцией, Сирией и Ираном: именно для качества этих отношений Москве важно иметь собственный, независимый диалог с курдистанскими властями и обществом, чтобы понимать возможности Турции и Ирана. Независимая государственность курдов, также в свое время переживших от турецких властей акты геноцида (и их подчиненная роль в несомненном преступлении 1915 года), позволяют и Армении отнестись к задаче исторического примирения с курдами-мусульманами не только с общественно-научных позиций, но и точки зрения государственных интересов. Новый диалог Армении с Турцией делает армянство непременным участником будущих процессов в Турции, включая турецкую «демократическую инициативу» по обеспечению автономных прав курдов. Но сегодня это участие еще вариативно: оно может либо свестись к малоприятному превращению армян в «фактор сдерживания» турецких курдов, либо, напротив, придать им дополнительные возможности в случае «исторического примирения». Прямой диалог Армении с Курдистаном крайне необходим ей и для того, чтобы не превратиться в объект реализации Ираном его законных опасений курдского ирредентизма. Как известно, опасения государств тем сильнее, чем меньше их элиты имеют подлинной информации о намерениях соседей. Сопоставимый государственный масштаб Армении и будущего независимого Курдистана делает их естественными партнерами на пространстве (не «шахматной доске»!) Большого Кавказа - и может сделать взаимными переводчиками. Еще важнее их коренная геоэкономическая близость: они в равной степени лишены свободного выхода к морю и потому обречены строить динамические коалиции, сердцем которых является обеспечение свободы транзита и поэтому - особая ценность не только внешнеполитических гарантий, но и внутренних фундаментов военной безопасности. Новый, независимый Курдистан слишком близок к интересам и проблемам Большого Кавказа, слишком неожиданно глубоко затрагивает интересы региональных сверхдержав и слишком близко повторяет столь знакомую для региона борьбу за государственное самоопределение (и кстати, тоже испытал этнические чистки и принудительную перемену этнодемографического ландшафта), чтобы его судьбу можно было безнаказанно проигнорировать. Тот, кто не хочет стать здесь пассивной фигурой в чужой игре на некогда родной «шахматной доске», будет строить свою стратегию, исходя из перспектив Курдистана.

Миниимперские планы «урегулирования» межгосударственного конфликта Угроза войной и неприятие международного права После признания США и их союзниками независимости Косово, а Россией и некоторыми странами - Абхазии и Южной Осетии, мировое сообщество вновь озабочено обеспечением урегулирования государственно-национальных и межгосударственных конфликтов на основе международного права, мирными политико-правовыми способами. Данное требование предельно однозначно подтверждено в Московской Декларации Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации от 2 ноября 2008 года: «Способствовать оздоровлению ситуации на южном Кавказе и обеспечению установления в регионе обстановки стабильности и безопасности путем политического решения нагорно-карабахского конфликта на основе принципов и норм международного права» (п. 1). Однако после последующей встречи с Дмитрием Медведевым Ильхам Алиев заявил о подтверждении признания лишь территориальной целостности Азербайджана, а Серж Саргсян выразил признательность за стремление России к урегулированию конфликта соответственно всем международным принципам. В ответ Ильхам Алиев вновь усилил свои угрозы по решению проблемы вооруженным путем. В недавнем выступлении в Баку он категорически завил: «Мы можем использовать и военную силу для восстановления территориальной целостности Азербайджана». Более того, он выразил удовлетворение, что «решения и резолюции влиятельных международных организаций отражают позицию Баку» (см. «Ноев Ковчег», июль 2009, с. 5). Воинствующие претензии Ильхам Алиев постоянно подтверждает во время визитов в зарубежные страны. Лидеры, дипломаты и политологи Азербайджана продолжают фальсификацию неоспоримых фактов истории и современных реалий, превратно представляют сущность азербайджано-карабахского конфликта, противодействуют его урегулированию в соответствии с нормами и принципами международного права. Заявления лидеров Азербайджана и публикации политологов ограничиваются лишь утверждением о принадлежности себе Нагорного Карабаха и приграничных территорий. Они от порога отбрасывают обоснованные международным правом аргументы своих оппонентов. Примечательна из последних публикаций нашумевшая статья Илькина Меликова (то бишь Вугара Сеидова – Пандухт) на сайте информационного агентства ИА REGNUM под категорическим заглавием: «Реинтеграция Нагорного Карабаха в Азербайджан неизбежна» (10.08.2009). Но был ли составляющий часть Восточной Армении Нагорный Карабах когда-либо интегрирован с появившимся на географической карте Азербайджаном лишь в 1918 году, - автора и его единомышленников не интересует. В арсенале у них только один аргумент: «Хочу - значит мое». Согласно такому менталитету, Илькин Меликов выражает мнение лидеров своей республики и внушает общественности, будто возвращение Азербайджану семи районов вокруг Нагорного Карабаха в ближайшее время, а в последующем и всего Нагорного Карабаха, - вопрос решенный. На каких правовых основаниях «вопрос решен» - умалчивается, ибо для них критерием является сила, а не право. Поэтому автор ссылается на признание влиятельного международного деятеля по неправовому урегулированию конфликтов Метью Брайзы, будто необходимость возвращения территории Азербайджану подтвердил Барак Обама, с которым согласились Николя Саркози и Дмитрий Медведев. Очевидная фальсификация такого утверждения состоит в том, что по сообщениям СМИ президенты стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ лишь поручили представить «мадридские принципы» урегулирования азербайджано-карабахского конфликта для очередного обсуждения президентам Азербайджана и Армении. Более того, Дмитрий Медведев, как и его коллеги из западных стран, постоянно подчеркивают необходимость урегулирования конфликта в полном соответствии с нормами и принципами международного права. Для правового урегулирования азербайджано-карабахского конфликта необходимо прежде всего избавиться от заблуждения (со ссылкой на ст. 87 Конституции бывшего СССР) о вхождении Нагорного Карабаха в состав Азербайджана. Пора осмыслить наиболее существенные установления раздела «Национально-государственное устройство СССР» той же Конституции: СССР является единым союзным федеративным государством (ст. 70); территория СССР едина и включает территорию союзной республики (ст. 75); в СССР установлено единое союзное гражданство, а не гражданство союзных республик (ст. 33) и др. Поэтому в законах СССР от 3 и 26 апреля 1990 г. было установлено: в случае выхода союзной республики из состава СССР референдум проводится отдельно по каждой автономии, за народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственном правовом статусе. Положения названных законов исходят из установлений международного права по вопросам права народов на свою национальную территорию. Для полной ясности напомним, что в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1960 г. «О представлении независимости колониальным странам и народам» установлено: «Все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостности их национальной территории... Целостность их национальной территории должна уважаться». Согласно международному праву, «историческая территория коренного народа является его достоянием, на которое он имеет неотъемлемое право» (см. Международное право. Учебник. М., 1998, с. 90-100). Данные установления в равной мере относятся к федеративным государствам. Совершенно очевидно, что в совокупности установлений международного права, Конституции и названных законов СССР предоставлялось равное право союзным республикам и автономным образованиям на самостоятельное решение вопроса своего политического статуса в границах своей территории. Территории автономных образований имели конституционно-правовую самостоятельность в составе федеративного государства и не входили в безусловный компонент территориальной целостности союзных республик. Нагорно-карабахская автономия, как и другие автономии Закавказья, находились в административно-территориальной части союзных республик. Закавказские автономии вышли (оказались выведены) из состава распавшегося федеративного государства, а не союзных республик, которые также входили в его состав и не были самостоятельными независимыми государствами и субъектами международного права. Однако в противоречии с международным правом и внутренними законами лидеры союзных республик даже не удосужились пригласить представителей автономных образований для обсуждения возникших после развала СССР проблем, декларировали создание СНГ без рассмотрения вопроса о территориальных границах между ними и автономными образованиями. Между тем, очевидно, что после развала федеративного государства возникла проблема территориальной целостности новых государств как из бывших союзных республик, так и автономных образований. Иной подход будет означать не только игнорирование международного права и внутренних законов, но также неправовое признание равного государственного суверенитета Союзных республик и СССР, в состав которого они входили. Но такого установления в Конституции СССР не было и не могло быть. Миниимперские деятели и их покровители пытаются оспаривать неопровержимые факты истории и современных реалий упоминанием автономных образований Российской Федерации и угрозой ее территориальной целостности. Но им не следует забывать, что Россия вошла в состав СССР, будучи федеративной республикой, а народы образованных в ее составе автономий совместно с русским народом веками проживали в едином государстве. Поэтому является необоснованным отождествление сути территориальной целостности Российской Федерации и других союзных республик бывшего СССР. Кроме того, требование народов автономных образований РСФСР были удовлетворены в годы перестройки и закреплены конституционно. А после развала СССР в Российской Федерации был принят Федеративный договор и договоры с отдельными субъектами Федерации, основные положения которых закреплены в новой Конституции страны 1993 года. Конституция РФ установила, что автономные образования являются равноправными субъектами федерации. Вопрос о самоопределении народов в Российской Федерации, согласно их волеизъявлению, решен в соответствии с одной из предусмотренных международным правом форме - самоопределение в составе единого государства. А Нагорно-карабахская автономная область избрала форму самоопределения в создании самостоятельного государства, ибо не входила в состав несуществующей до 1918 года Азербайджанской Республики. Нагорный Карабах, будучи частью Восточной Армении, с начала XIX века входил в состав Российской Империи, а после образования федеративного государства СССР стал автономией в его составе. Нет сомнений, что общеизвестные исторические факты, положения международного права, конституции и законов бывшего СССР ведомы занимающимся урегулированием азербайджано-карабахского конфликтом деятелям. Но представленные ими «мадридские принципы» отражают геополитические интересы ряда стран по обеспечению безопасности газово-нефтяных поступлений из Азербайджана. «Все дело в том, - пишет Илькин Меликов, - что по Мадридским принципам освобождение прилегающих районов ни к чему не привязано, и, следовательно, это будет армянским ходом, не требующим от Азербайджана ответного хода... В этом слабость Мадридских принципов для армян. Они теряют удобную линию фронта в обмен ни на что! На пустые обещания». Так, предельно откровенно и столь же цинично. Не менее воинственно-циничным является суждение: «Если стороны не придут к общему мнению по каким-то вопросам, возможна даже война. Ее никто не может отменить или запретить». А в обосновании права Азербайджана путем военного вторжения в Нагорный Карабах достичь своей цели автор ссылается на ст. 51 Устава ООН с явной фальсификацией ее содержания. В действительности данная статья предусматривает «право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на члена организации... Меры, принятые членами организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету безопасности». Напомним также, что согласно п. 1 ст. 1 Устава ООН, государства-члены ООН приняли на себя обязательства «поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира, и проводить мирными средствами в согласии с принципами справедливость и международного права, улаживания и разрешения международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира». В развитие названных положений устава ООН в Декларации о принципах международного права 1970 года говориться: «Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силы или ее применения в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ». Недопустимость применения военной силы для урегулирования конфликтов установлено также в ряде других международных документов. Азербайджанский политолог с особым упованием освящает разработанный в Баку сценарий неизбежности войны против Нагорно-Карабахской Республики и Республики Армения. В первом акте этого сценария описывается проблема референдума в Нагорном Карабахе. Азербайджанские деятели в течение двадцати лет не хотят примириться с тем, что референдум по решению политического статуса Нагорного Карабаха состоялся на рубеже развала федеративного государства СССР. Референдум состоялся по воле народа Нагорного Карабаха в полном соответствии с нормами международного права и внутренних законов. Но для азербайджанских деятелей право - ничто, а сила - всё. Циничной откровенностью они отвергают положение даже полюбивших им «Мадридских принципов», предусматривающие проведение нового референдума. «Ошибочно считать, - пишет Илькин Меликов, - что центральным пунктом в Мадридских принципах является референдум. На самом деле референдум не состоится, пока азербайджанцы не вернутся в Нагорный Карабах и не завершатся другие процессы». Согласно хорошо усвоенной азербайджанскими деятелями подтасовки фактов, сценарий референдума описывается так категорично, будто народ Нагорного Карабаха и Республике Армения умоляют о его повторном проведении. Азербайджанским деятелям и творцам «Мадридских принципов» пора осмыслить, что вопрос о референдуме по определению политического статуса согласно международному праву решается самим народом, а не сочинителями новых принципов в угоду миниимперских притязаний. Следующим актом в разработанном в Азербайджане сценарии по реализации своих миниимперских (термин Андрея Сахарова) притязаний является описание вариантов начала Азербайджаном военных действий и отношения к этому соседних стран. «В военной победе Азербайджана, - пишет политолог, - можно не сомневаться... Между Турцией и Россией состоится джентльменское соглашение». Очевидно, что за таким сценарием скрывается надежда на «беспамятство» России о последствиях «джентльменского соглашения» в 20-х годах прошлого столетия, когда по позорному Карсскому договору Россия передала геноцидному государству Турции значительные территории Восточной Армении, в том числе были отчленены от Армянской Республики Нагорный Карабах и Нахичеван. В те же годы Россия представила Турции финансовую, материальную и военную помощь, не допустила ее расчленения после совершенного преступления перед человечеством, а в ответ Турция стала активным союзником фашистской германии во Второй Мировой войне против Советского Союза - России и других стран. Видимо, современные азербайджанские деятели делают ставку также на молчаливое наблюдение ведущими державами за военным вторжением Азербайджана в Нагорный Карабах, подобно тому, как они наблюдали за аннексией фашистской Германией соседних стран, и вскоре начали войну с теми же державами. Деятели Азербайджана свои агрессивные помыслы подкрепляют угрозой военного потенциала собрата Турции, которая одним «разворотом бомбардировщиков» сможет отпугнуть Иран и другие страны, которые попытаются оказать какую-либо поддержку Армении. «Это будет конец Армении», - восклицает рупор азербайджанских ястребов и тем самым раскрывает вековые цели турецко-азербайджанских завоевателей. Планы азербайджанских ястребов по вторжению в Нагорный Карабах и объявлению войны Армении подкрепились в разработанной Военной доктрине Азербайджана. Лидеры и эксперты рассуждают о том, какие страны в доктрине должны быть названы врагами Азербайджана, и приходят к выводу, что едва ли «кроме Армении может быть названо еще другое государство». При этом объясняют, что основным предназначением Военной доктрины Азербайджана является присоединение к нему Нагорного Карабаха с применением военной силы. С этой целью из года в год усиливается мощь вооруженных сил (См.: Сохбат Мамедов. Баку пишет список врагов. «Независимая газета» 27.08.2009). Азербайджано-турецким ястребам не дают покоя «лавры» своих предшественников-кочевников по захвату других стран, геноциду и изгнанию народов из их многовековых исконных территорий. Они не хотят осмыслить, что мир изменился, а их цинично-воинствующие сценарии неосуществимы. После самой масштабной, жесткой и кровопролитной в истории Второй мировой войны человечество осудило варварский принцип приоритета силы и установило международно-правовые нормы мирного политико-правового урегулирования возможных конфликтов между государствами. Более того, в международном праве установлена ответственность за угрозу войны и попытки силового решения конфликтов. Но для деятелей богатого нефтью и газом Азербайджана, наращивание ими его вооруженных сил, установления международного права не имеют значения. Изредка они употребляют слова «международное право», но в собственной формулировке – «принципы территориальной целостности Азербайджана». Военная стратегия и тактика азербайджанских деятелей по силовому присоединению к своему государству Нагорного Карабаха предусматривает также участие России в «принуждении к миру Армении». Появившиеся в последнее время провокационные призывы политологов подкрепил в недавнем интервью посол Азербайджана в России Полад Бюльбюль Оглы. Наблюдается попытка отождествления «принуждения к миру» Грузии после ее вторжения в Южную Осетию. Однако очевидно, что при такой параллели проблема азербайджано-карабахского конфликта ставится с ног на голову. Ведь общеизвестно, что вооруженный конфликт возник в результате начатой Азербайджаном войны против Нагорного Карабаха. Поэтому, при принятии сценария грузино-абхазского конфликта Россия может принудить к миру Азербайджан. В 1994 году Россия вполне обоснованно и решительно призывала Азербайджан к заключению перемирия в проигранной им войне, - были освобождены ранее присвоенные им территории предгорного Карабаха. И, слава Богу, более 15 лет не ведется кровопролитная война между соседними народами. Если даже в противоречии с фактами недавней истории допустить, что освобожденные армией НКР территории предгорного Карабаха принадлежали Азербайджану, то и в таком случае «принуждение к миру Армении» абсурдно в аспекте международной практики. Для полной ясности, к примеру, напомним, что по итогам Второй мировой войны захваченные Германией территории были возвращены Австрии, Польше, Чехословакии и другим странам. Германия примирилась с итогами своего поражения, вернулась в ряды цивилизованных стран и не требует принуждения к миру победившие страны с целью возвращения каких-либо территорий. А у деятелей Азербайджана иная оценка итогов начатой им войны против Нагорного Карабаха и возникшей территориальной проблеме. Более того, требование вернуть районы предгорного Карабаха - лишь часть претензий Азербайджана, а главной целью является присоединение к себе созданного после развала федеративного государства СССР и фактически состоявшегося государства Нагорно-Карабахской Республики. До сих пор не осмысливается, что возникший еще в недрах федеративного государства конфликт после его развала перерос в межгосударственный: между Азербайджанской Республикой и Нагорно-Карабахской Республикой. Азербайджанские политологи правы лишь в том, что армянские дипломаты, в отличие от турецко-азербайджанской дипломатии, не имеют опыта интриг. Армянская дипломатия правопослушна, а ее главным оружием является составляющее гарантию современной цивилизации ПРАВДА ИСТОРИИ и международное право. Основанные же на интригах политика и дипломатия безнравственны и бесперспективны. В заключение воинствующим охотникам на территории других народов и государств напомним установленную исторической наукой закономерность: из истории исчезали те племена, народы, государства и империи, которые уповали на культ силы. И, напротив, выживали те, основу жизнедеятельности которых и их отношение к другим народам и государством составляли ПРАВО, НРАВСТВЕННОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Армянский народ имеет более пятитысячелетнюю историю, его государство подвергалось нашествиям и расчленениям кочевыми племенами и иными завоевателями. В неравной борьбе народ Армении выживал и вносил уникальный вклад в развитие цивилизации. Бряцающим ныне оружием деятелям и угрожающим военной силой захватить исконно вековые территории армянского народа не следует забывать, что учебник истории федеративного государства, в состав которого входила Азербайджанская ССР, открывался страницей «Урарту». Одно из первых государственных образований планеты, где создавались правовые и нравственные основы жизнедеятельности социума, межэтнических и межгосударственных отношений. Последние - не назидание или национальное упование, а информация к цивилизованному размышлению. Карапетян Людвиг Мнацаканович - доктор юридических и философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Масис Маилян, председатель Общественного совета по внешней политике и безопасности НКР: Очевидно, что ранее турецкая сторона выдвигала как минимум три условия для установления дипломатических отношений с Республикой Армения: признание Арменией нынешней государственной границы с Турцией, исключение из внешнеполитической повестки Армении проведение работы по признанию Геноцида армян и сдача Азербайджану освобожденных территорий Карабаха. Затем были сигналы о том, что Анкара готова пойти на установление дипломатических отношений с Арменией при выполнении хотя бы одного из этих трех условий. В опубликованных текстах Протоколов полностью отражено требование по признанию границ, определенных международными договорами, и частично, по "замораживанию" процесса международного признания Геноцида армян. С созданием подкомитета по историческим вопросам Турция фактически получит дополнительный аргумент в своей работе с парламентами тех стран, где проводится работа по признанию преступлений, совершенных в 1915 году. Эти два элемента должны вызвать негативную реакцию армянской общественности. Важным позитивным моментом Протоколов является отсутствие в них прямой связи между нормализацией армяно-турецких отношений и урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Похоже, в Анкаре приходят к пониманию того, что нынешнее состояние карабахской проблемы не может быть преградой на пути всеобъемлющего урегулирования существующих между армянским и турецким народами проблем. Будем надеяться, что наметившийся прогресс в понимании этого аспекта в очередной раз не окажется подверженным посторонним воздействиям.

Заявление инициативной группы партии «Армянский выбор» по поводу протоколов «О развитии отношений» и «Об установлении дипломатических отношений» между Республикой Армения и Турецкой республикой Принимая во внимание, что, проявляемая Сержем Саргсяном инициативность в направлении урегулирования армяно-турецкого и арцахского конфликтов, представляет угрозу существованию Армянской государственности и приняла характер последовательных посягательств, направленных на дезинтеграцию устоев национальной безопасности Армении; Особым образом констатируя обнародование армяно-турецкой "Дорожной карты" под видом согласованных и принятых от 1-го января сего года деклараций о "Развитии отношений" и "Установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и турецкой Республикой", равно как официальную готовность урегулировать Арцахский конфликт в доминантных рамках "Мадридских принципов"; Подтверждая, что любая власть с осознанной последовательностью действующая против основополагающих интересов Армянской государственности очевидной логикой конституционного права перестает быть законной и легитимной; Инициативная группа партии "Армянский выбор" констатирует, что нынешняя администрация в лице Сержа Саргсяна политически и конституционно всеобъемлющим образом перестала быть гарантом национальной безопасности Армении и выразителем интересов Армянского государства. В условиях фактического отсутствия правомочной национально-государственной власти в Республике Армения, любые уже подписанные или готовящиеся к подписанию нынешней администрацией от имени РА и Армянского народа документы изначально недействительны и не могут иметь для Армении никаких последствий юридического характера; Мы вновь обращаем внимание общественности на очевидным и всесторонним образом аргументированное свидетельство того, что реализуемая модель "урегулирования взаимоотношений" с Турцией на деле равнозначна полной и безоговорочной капитуляции Армении перед враждебно настроенным окружением турецких государств. В частности, в обоих утвержденных между РА и ТР протоколах очевидным образом закрепляется отказ Армении от признания Геноцида и принципа воздаяния, отказ от всех требований в отношении Западной Армении, юридически оформляется главное последствие Геноцида – правомочность территориального раздела Армении в начале ХХ-го века, а существующая незаконная разделительная линия признается в качестве армяно-турецкой границы. Выражаем уверенность, что каждый государственный чиновник, своими действиями содействовавший юридическому закреплению нынешней армяно-турецкой разделительной линии в качестве государственной границы, прямым или косвенным образом поставивший под сомнение факт Геноцида армян и посягнувший в рамках "Мадридских принципов" на реализацию отвода подразделений Армии Обороны НКР с ее нынешних позиций и осуществление территориальных уступок, будет нести не только политическую, но и неотвратимую уголовную ответственность с подобающей строгостью наказания за предумышленную государственную измену. Инициативная группа партии "Армянский выбор" призывает граждан Армении (в том числе и ее граждан, проживающих в Арцахе) в эти судьбоносные для Армении дни проявить национальную ответственность, высокое гражданское сознание и выступить с единой организационной волей для преодоления и нейтрализации угрожающих существованию Армении внешних и внутренних вызовов. Инициативная группа партии "Армянский выбор" 02 сентября 2009. Ереван

(продолжение) Я хочу привести текст телеграммы, полученной из Новосибирска: «26 марта в нашем педагогическом институте состоялась встреча с вы­пускниками-филологами. Это учителя сельских и городских школ Новосибирской области, они поручили мне передать вам восхищение вашим мужеством. С болью в сердце узнали о событиях в Нагорном Карабахе. Отчетливо сознаем свою личную ответственность за все, что происхо­дит в нашей стране. Представить себе не можем Советский Союз без братского армянского народа, чья многовековая культура есть неотъ­емлемая часть советской многонациональной культуры, часть нашего личного богатства. Желаем всему армянскому народу терпения, мужества, стойкости, выдержки. Веруем в лучшее, в здравый смысл, веруем в культуру, чей утверждающий голос должен быть услышан. Мы с вами на вечные времена. По поручению студентов, учителей, преподавателей Эльвира Горюхина». Нельзя без волнения читать эти строки и при этом не заметить следующую неизвестно из-за какой очередной дезинформации появившуюся трогательную фразу: «представить себе не можем Советский Союз без братского армянского народа». Не беспокойтесь, дорогие новосибирцы, мы не выйдем из состава Советского Союза, тем более, что некуда идти, за нашей спиной Турция, не скрывающая скрежета своих зубов Турция. Мы три века подряд обращали свой взор на север, на Россию, смотрели с надеждой на спасение, с любовью и преданностью, однако, видимо, политика с любовью менее счи­тается, чем с ненавистью, не случайно турецкая газета «Хурриет» за 11 марта, комментируя события в Карабахе, в статье «Советский чело­век и национализм» пишет: «...советские армяне по сравнению с совет­скими азербайджанцами с гораздо большей готовностью жертвовали со­бой во имя коммунизма, однако Кремль, изучая события, происшедшие меж­ду армянами и азербайджанцами, учитывал не только вес турок-азеров, но и вес всех турок. Действительно, в СССР число турок достигает 50 миллионов. Перед лицом этой огромной турецкой массы, какова бы ни была ценность армян в глазах КПСС, они в расчетах Кремля не будут иметь ценности турок». Нам, армянам, остается вспомнить давнее армян­ское высказывание: «Турок сам проклят, но слова его правдивы». Если действительно самодовольные выводы газеты «Хурриет» прав­дивы, то все же хотелось бы понять, насколько выгодно фактору, имену­емому политикой, забывать, что царское правительство всегда стреми­лось заселять свои границы армянами, зная об их безоговорочной преданности России, и сейчас, с удивительной недальновидностью не только не беспокоиться, что армянское население на южных границах столь по­редело, но и способствовать отчуждению армян по отношению к России? Неужели после событий в Венгрии, Чехословакии, Польше и после ряда других неразумных шагов брежневщины, на фоне растущей недоброжела­тельности к русским, нисколь не существенно и в преданных глазах армян также породить тени недоверия... Здесь бы хотелось мне привести несколько строк из другого придающего нам силы письма, которое прислала нам из Москвы этнопсихо­лог, кандидат исторических наук Галина Васильевна Старовойтова: «Не каждому доводится стать свидетелем того, как народ встает лицом к лицу со своей историей. Какой бы исход не получили события дальше, они уже состоялись, и народ выйдет из них не таким, каким был прежде». Поистине, после двухмесячных борений, испытывающих силы челове­ческой души, мы вышли «уже не такими, как были прежде», мы вышли где-то другими, более зрелыми. Горько досталась нам эта зрелость - ценой крушения великой веры, крушения, которое в какой-то мере напоминает 9 января 1905 года. Мы, сначала народ Карабаха, а затем и Армении, пошли к «Зимнему двор­цу» - на площадь Ленина в Степанакерте и на Театральную площадь в Ереване, уверовав в то, что центральная власть поймет нас и пойдет нам навстречу. Мы шли с лозунгами доверия к стране социализма, рус­скому народу, к перестройке, с портретами Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева. Но в нас «открыли огонь», «открыли огонь» выше­упомянутыми несправедливыми решениями Политбюро и Президиума Вер­ховного Совета, развернутой средствами массовой информации лживой, очернительной пропагандой с нескрываемым благоволением к азербай­джанской стороне, открыли огонь Сумгаитом. Кто они, открывшие огонь, мы не можем понять, точнее, нам слишком тяжело понимать, неужели действительно, считающиеся с соотношением 3-х и 50-ти миллионов, начисто чуждые идее социальной и национальной справедливости, «глобальные» политики? Или те, унаследовавшие само­державные устремления царской империи, современные, говоря словами Ленина, «российские держиморды», которых вначале удивила, потом обозлила, а затем напугала дерзость малочисленного народа, осмелившегося так единоверно выразить свои чаяния? Или, наконец, может быть, враги перестройки, которые поспешили политическим, моральным и администра­тивным давлением задушить едва взошедшие ростки демократии и глас­ности, а именно - решения сессии облисполкома и партийного пленума Карабаха, являющиеся официальными подтверждениями волеизъявления народа, а затем вставшие в защиту Карабаха ереванские митинги? И, тем самым, антиперестроечные силы пожелали дать прежде всего урок всем народам Советского Союза, а заодно и показать, к чему могут привести провозглашенные перестройкой свободы... Так или иначе, по нам, мирно вышедшим на улицы, был открыт расстрелявший нас морально огонь, и мы уже не народ 8-го, а народ 10-го января, созревший за один день народ. Я бы не сказала, что нашему народу пойдет на благо такая зре­лость. Нет, скорее наоборот. Но она, эта горькая зрелость, заставит нас более трезво смотреть на действительность, опираться на свои внутренние силы, на свою стойкость, не предаваться иллюзиям, не строить на песке дом своего будущего, заставит зарубежных армян не служить после этого советским посольствам с такой отдачей и приверженностью, создавая вокруг Советского Союза постоянную атмосферу доброжелательности и симпатии, заставит не очень-то связывать свои надежды с Советским Союзом, с Советской Арменией, особенно с окончательным ре­шением армянского вопроса в связи с признанием геноцида и земель­ных претензий к Турции, заставит их действовать самостоятельно, напрячь свою мысль на поиски новых, более надежных путей сохранения нации. Эта горькая зрелость, вызванная бесцеремонным жестким ответом на нашу открытость и доверчивость, многих из нас толкнет не только к душевному подполью, внутреннему отчаянию и отчуждению, внутренней эмиграции, но и катастрофически ускорит реальную эмиграцию за ру­беж, в Америку, а те из нас, кто самым суровым образом осуждал оста­вляющих Родину, отныне не смогут остановить их. Зачем принуждать лю­дей и впредь быть раздавленными под колесами не внушающей ни малей­шей надежды перестроиться бюрократической машины? Ведь не каждый согласится во имя идеала сохранить Родину стать сторожем отечестве­нных памятников, Звартноца и Эчмиадзина, согласится растить детей под отравленным хлоропреном небом, подвергать их смертоносному излу­чению грозящей взорваться в любую минуту атомной станции. Увы, этой внутренней и внешней эмиграции не воспрепятствуешь ни роспуском комитетов «Карабах», ни гонениями райкомов и горкомов, ни грохотом проносящихся над Ереваном грозных военных вертолетов, которые народ с горькой иронией прозвал «первыми ласточками перестройки», ни заполнением ереванских площадей и улиц русскими миловидными солдатами, которых, кстати, мы ждали триста лет, и которым наши девушки по старой инерции дарили цветы… Однако оставим Театральную площадь Еревана и перенесемся в Карабах, который является настоящими театральными подмостками разыгравшейся по всей стране драмы и где, полагаю, переходит из рук в руки решение ЦК КПСС и Совета Министров о социально-экономических и куль­турных преобразованиях области. Наверно, поставившие свои подписи под постановлением уважае­мые товарищи М. С. Горбачев и Н. И. Рыжков удивлены, что людей Нагорного Карабаха не радуют весьма щедрые обещания этого постановления и они продолжают стоять на своем требовании об отделении от Азербайджана. Мне бы очень хотелось, чтобы вы, уважаемые авторы статьи, напечатанной в «Известиях», увидели видеокадры, запечатлевшие события в Ка­рабахе. В этих кадрах потрясение вызывают не автомашины и ларьки, вдребезги разнесенные азербайджанцами сопредельного с Карабахом Агдамского района, и даже не душераздирающий вид избитых, покалеченных, забинтованных и загипсованных армян в больницах, а состояние собравшихся на квадратной площади Степанакерта. Человек, если в груди у него сердце, а не аппарат, свойственный «аппаратчику», не может без содрогания смотреть на этих людей, которые, точно попав в квадратную клетку, с разрывающимися сердцами бьются об решетки, непрерывно скандируя : «Ар-ме-ни-я! Ар-ме-ни-я!» Они - гордые, веками не покоренные, прославленные своей храбростью карабахцы, давшие стране четырех маршалов, 20 Героев Советского Союза, 44 тысячи бойцов Великой Отечественной войны, в наш век были доведены до этого состояния… И вот им вместо Армении подают «социально-экономические пре­образования», да и то, поручив их внедрение разным министерствам и учреждениям Азербайджана. Карабахцам известна цена таких преобразований. Ведь уже который раз столь красивые на бумаге, сулящие рай­скую жизнь решения, хитрыми руками таких «внедрителей» давали обрат­ный результат: служили средством еще более интенсивной азербайджанизации области. Спасибо партии и правительству за расширение жилплощадей, от­крытие новых школ, проведение новых дорог, но в Карабахе и без того не нуждаются в новых квартирах, потому что во-первых, нет естественного прироста населения и, самое главное, многие карабахцы, не вынеся национального и морального гнета, покинули свои дома и подались в другие края. Больше, чем просторные квартиры, карабахцам нужен простор для свободного дыхания, пристойное для человека существование. Они не хотят пусть даже обильную и сытую пищу принимать сквозь решет­ки клетки. Им не нужны деньги, пусть даже 400 миллионов, из той руки, которая, выпустив когти, готова вонзиться в них, если Москва хоть на время отведет свой усмиряющий и бдительный взгляд. Они знают, что скоро, очень скоро, задействовав пункт решения Верховного Совета СССР, призывающий к ответственности нарушителей порядка, реализуя угрозы газеты «Бакинский рабочий» о строжайшем наказании виновни­ков «карабахских беспорядков», сидящие в Баку главные и неглавные прокуроры и иже с ними, прикрывшись лозунгами о братской дружбе, с рвением, упиваясь, начнут расправу с членами комитета «Крунк», со всем армянством Карабаха, этими непокоренными спартаковцами, которые дер­знули восстать против современных «крассов»: алиевых и багировых... И на фоне позорного замалчивания сумгаитских событий, громогласно воспетая рифмованными и нерифмованными панегириками, превращенная в легенду Хуринам Аббасова, которая, следуя своему родовому обычаю, бросила головной платок, чтобы остановить погромщиков-агдамцев, на­бросившихся на армян, вряд ли сумеет во время этой расправы образу­мить государственных мужей, алчущих мести... Вот почему бьются о решетку клетки карабахцы, почему так настойчиво стремятся воссоединиться со своим народом, и нужно быть не только душевно, но и политически глухим, чтобы простертые к матери руки ребенка и материнское стремление к своему ребенку обозвать «территориальными притязаниями» или, как выразились 250 ученых Азер­байджана в телеграмме, отправленной Виктору Амбарцумяну, желанием «оторвать лакомый кусок от пирога Азербайджана». Ради бога, нам не нужен этот «лакомый кусок», мы привыкли жить на менее чем 30-ти тысячах квадратных километров каменистой земли, однако жить честно и благородно и, воссоединив 4,5 тысячи квадрат­ных карабахских километров, мы все равно Китаем не станем. Мы так устали, и сейчас всё вокруг нам кажется таким бессмысленным, к тому же считаем ниже своего достоинства ввязываться в спор для доказательства подтвержденных мировой наукой исторических истин, что поверьте, уважаемые адресаты, мы были бы бесконечно при­знательны всем тем, кто не шантажом, репрессиями, нахрапом, а спокойно, научно обоснованными фактами докажет нам с достоверностью, что Ка­рабах никогда не был исконно армянской землей, что создатель армян­ской письменности Месроп Маштоц еще в V веке в Карабахе, называвшем­ся тогда Арцах, не открыл первых армянских школ, что шедевр армян­ской архитектуры XII века храм Гандзасар и сотни других памятников и хачкаров Карабаха, вошедшие в самые разные мировые научные иссле­дования, альбомы и энциклопедии, создали не армяне, а албанцы-азербай­джанцы, что оставившие нам в наследство свои знаменитые труды на армянском историографы Киракос Гандзакеци, Мовсес Каланкатваци, Мхитар Гош и даже сотворивший акростих по буквам армянского алфавита Давит Кертох - также албанцы-азербайджанцы, и что-де ворвавшиеся с огнем и мечом в Карабах и уничтожившие албанские культурные цен­ности варвары-армяне сожгли оригиналы трудов вышеназванных истори­ков, предварительно переведя их на армянский язык... Я не хочу перечислять подобные абсурды, лишь повторю, что бу­дем бесконечно признательны всем тем, кто докажут нам это, к нашей беде вовсе недоказуемое, и мы, успокоившись и присмирев, будем жить себе без этих унизительных споров и душевных терзаний. И пусть вас не удивит, уважаемые друзья, если мы выскажем еще одно, на первый взгляд странное желание, которое возникло в нас только в эти дни: хоть бы Карабах оказался по ту сторону границы, в Турции, рядом с полоненными нашими краями: Васпураканом, Мушем, Битлисом, Эрзерумом и остальными. Ведь в этом случае не было бы так дорого стоящего нашего заблуждения, что посредством обращений и подписей, взывая к Конституции страны, возможно воссоединение Нагорного Карабаха с Советской Арменией... Не было бы взаимной холодности и отчуждения между нами и азербайджанцами-коллегами, с которыми мы были друзья­ми, пожимали друг другу руки в дни съездов и юбилеев, произносили слова о братстве и дружбе... Ведь Назим Хикмет и я были давнишними друзьями; хотя остав­шиеся по ту сторону границы наши захваченные земли и осиротевшие памятники всегда были во мне, при каждой встрече у нас вошло в при­вычку дружески обниматься, как брат с сестрой, и каждый раз я на мгновение отстранялась и полусерьезно-полушутя повторяла: «Земли! Сначала верните наши земли, потом обнимемся». Всегда улыбчивый, яснолицый Хикмет отвечал: «Будет революция, вернем непременно...» Откуда было знать большому гуманисту и коммунисту, что в ком­мунистической стране, воспетой им и нами, спустя 70 лет после победы желанной революции должно произойти новое применение 15-го года, ценой лжи и насилия будут полонены не только чужие земли и памятни­ки, но и человек, живой человек, и что его, Хикмета, соплеменники-писатели и деятели культуры с достойной сожаления легкостью предадут заб­вению слова Энгельса: «Не может быть свободным тот народ, который уг­нетает другие народы...» Дорогие товарищи! Все мы знаем и без устали повторяем в наших книгах, стихах, со сцены, что самое дорогое для человека - свобода, человеческое достоинство, чувство самоуважения, все мы возмущаемся и кричим о Сумгаите; Сумгаит - это физическое уничтожение человека, примитив, классическая форма существования и «национальный идеал» того пле­мени, о котором строка из стихотворения «Греческий мальчик», написан­ного Виктором Гюго еще 150 лет тому назад: «Здесь турок прошел - по­всюду смерть и руины». Эта фраза стала крылатой во всем мире, и по­сле слов «здесь турок прошел» не требуется никаких объяснений. Для нашего общества - общества, ищущего новые, более гуманные пути для человеческого бытия, не менее позорны изощренные, искусно замаскированные лозунги о дружбе, формы неволи, когда человек не хочет, а его принуждают жить под ненавистной властью жестоких наместников-инородцев, в вечной зависимости от их произвола, это антигуман­но, античеловечно. Об этом все мы, будь то армяне, русские, украинцы или другие, должны кричать, протестовать во весь голос, если мы дейст­вительно приверженцы высоких идеалов. А если унизительное положение, в котором находятся люди Карабаха, предусматривается конституцией - будь то сталинская или брежневская, - то следует изменить эту кон­ституцию. Конституция для человека, а не человек для конституции! Именно поэтому, увидев, что все призывы и просьбы Карабаха и Армении о воссоединении автономной области с Армянской республикой остаются без последствий, мы обращаемся к вам, друзья, братья, служители искусства, науки и культуры, люди, в которых неусыпен голос со­вести великой России: помогите Нагорному Карабаху, поднимите свой голос в защиту этих многострадальных трудовых людей, достойных вся­ческого уважения свободолюбцев, а если воссоединение Нагорно-Карабахской области с Арменией невозможно, пусть введут ее в состав России, пусть особым статусом прикрепят ее к Верховному Совету СССР, пусть предоставят ей возможность называться автономной республикой и, тем самим, хотя бы частично создадут для нее право жить и трудиться самостоятельно. А что касается нас, народа Армении, всего армянского народа, то мы привыкли легко верить и тяжело обманываться. У нас на этот счет вековой иммунитет, и мы медленно, с надрывом, с трудом и на этот раз возьмем себя в руки, соберемся с силами. Поверим ли мы вновь в перестройку - это еще неизвестно. Это покажет дальнейшая жизнь, известно лишь одно - мы призовем наш ты­сячелетний неиссякаемый духовный потенциал и продолжим жить. Мы в своей истории имеем трагически светлую дату - 451 год. Это год битвы на Аварайрском поле, где в сражении с численно намного превосходящей персидской армией армяне потерпели жестокое пораже­ние. Пал полководец Вардан Мамиконян. Пали все его воины. Но эта битва за родную землю и веру вошла в нашу летопись под названием, пусть это вас не удивляет, праздника Вардананцев. Вот уже на протя­жении 1500 лет ежегодно, в пятницу второй недели февраля, под купо­лами армянских церквей торжественными литургиями отмечается эта дата - как праздник духа и веры, как память о сложивших голову в Аварайрской битве бессмертном Вардане и его соратниках. И вот наше великое поражение помогло нам побеждать, как бы ни ославляли и ни принижали нас большие и малые, местные и немест­ные верховоды, тем не менее мы, преисполненные величия, семидневные порывы наших тревог и волнений, 7ОО-тысячную демонстрацию ереванцев и пришедшие пешком со всех концов Армении колонны, всенациональный отклик армян, живущих во всех частях света - этот незабываемый день 27 февраля 1988 года считаем одним из звездных часов нашей много­вековой истории, считаем победой духа, эта победа поможет нам жить, надеяться, созидать! Нам помогут люди с чистой совестью всего мира и страны Со­ветов, какой бы нации они не принадлежали, их понимание и сердечность, поможет дело и имя истинного русского интеллигента Валерия Брюсова, который в 1916 году, желая духовно поддержать переживший геноцид народ, собрал его поэтическое наследство, являющееся «свидетельством о благородстве» и, издав антологию «Поэзия Армении», завершил предисловие к ней и сегодня так актуально звучащими строками: «Сквозь черные тучи, столько раз заволакивавшие горизонт армянской истории, сквозь грозную и душную мглу, столько раз застилавшую жизнь армян­ского народа, победно пробивались и сияют поныне - огненные лучи его поэзии. Это сияние кажется нам лучшим объектом и для историчес­ких судеб Армении в будущем...» Да, тот народ, который умеет обращать поражение в победу, ко­торый устами своего гениального Нарекаци с всепрощением, достойным богов, умеет от­пускать грехи всему человечеству, умеет, прорубив скалы Гехарда, в подземной тьме пробить дорогу к небу, к свету - этот народ будет жить. Он сам отвоевал себе право на жизнь... Сильва Капутикян 5 апреля 1988 г.

Открытое письмо С. С. Аверинцеву, В. В. Иванову, В. А. Каверину, М. А. Ульянову, всем честным деятелям науки, культуры, печати Дорогие друзья! С огромным вниманием прочли мы опубликованное в «Известиях» за 25 марта Ваше письмо, почувствовали охватившую Вас тревогу по поводу дошедших из далекого далека событий - в Нагорном Карабахе, Армении и Азербайджане - поистине из далекого далека! Наши средства массовой информации, в особенности программа центрального телеви­дения «Время», газета «Правда», некоторые тенденциозные публикации и материалы прочих органов печати в таком искаженном виде пред­ставляли происходящее, что, несомненно, нужно было быть слишком проницательным, имеющим собственный взгляд на вещи (что в полной мере относится и к Вам), чтобы в плотной, мастерски сотканной заве­се публикаций узреть более или менее реальное положение вещей и в какой-то степени приблизиться к истине. Нам понятны Ваши гуман­ные помыслы - в равной степени успокоить два народа, будто подняв­шихся друг против друга, благодарны за Ваши чисто человеческие побуждения, однако, позвольте мне заметить, что именно это «в равной степени», в котором повинны не вы, а все та же хитроумная дымовая завеса ослабила силу воздействия на нас вашего обращения, и что даже Вы, весьма уважаемые, обладающие высокими добродетелями люди, оказались не в силах исцелить наши раны. Слишком глубоко на­несенное нам оскорбление, беспредельны наши разочарование и подав­ленность, и я даже не знаю, как скоро и каким образом сможем мы об­рести свой душевный покой и возвратиться к самим себе. Дорогие друзья! Вот уже два месяца длятся бурные страсти вокруг Карабаха, и я помимо своей воли попала в Бермудский треугольник этих собы­тий, и вот, на исходе всех физических и душевных сил я покинула на несколько дней Ереван и, уединившись в одном из пансионатов близ Бюраканской обсерватории, пытаюсь сосредоточиться, перебрать в памя­ти и, по возможности, осмыслить события происшедших недель, пытаясь найти форму, чтобы передать бумаге всё почувствованное и пережитое и, тем самым, может быть освободить душу от накопившейся горечи и смятения. Однако кому писать? Как найти точного адресата? Писать ли Михаилу Сергеевичу Горбачеву, которого и без того завалили поступающими от разных людей, научных и творческих коллективов, заводов и колхозов Армении, тысячами писем и телеграмм с выражением обиды, недоумения и надежд? Я вместе с публицистом Зорием Балаяном была у него в самый разгар ереванских митингов, почувствовала его уважение к нашему народу, поверила его доброжелательности, искренности обращения к двум народам. Однако, к сожалению, развитие последующих событий ли­шает меня возможности до конца понять и правильно оценить эту доброжелательность. Писать ли Президиуму Верховного Совета, его членам, избираемым по бюллетеню, на котором указано «одного оставить, прочих зачеркнуть», по выборной системе, так напоминающей возможность Адама в выборе жены? «Правде», программе «Время», стоящим за их спиной, диктующим им верхам? Нет, слово мое слишком полно боли и слишком свято, чтобы адресовать его к этим окаменевшим в «каменном веке» брежневщины функционерам-тугодумам. И вот я решила написать Вам, дорогие друзья, и через Вас обра­титься ко всем честным людям, деятелям науки и культуры, в надежде, что Вы поймете, и кто знает, может быть поможете нам выйти из этого духовного лабиринта. И если письмо мое получится несколько длинным, острым в выражениях, несвободным от эмоций, объявленных в эти дни чуть ли не диссиденткой (тем не менее, я не боюсь употребить это слово), прошу простить, может быть со временем пройдет настроение, а пока крик души трудно втиснуть в рамки благоразумия... На Театральной площади в Ереване во время одного из митингов, когда я в конце своего выступления сама пыталась призвать взволнованных людей к благоразумию и терпеливо ждать справедливого решения вопроса, стоящий в первых рядах молодой человек, со сведенным от напряжения лицом, крикнул мне: «С четвертого века набираемся терпения, сколько же нам еще терпеть?!». Видит Бог, терпение армянского народа длится столетия, мы пришли к Октябрьской революции через геноцид 1915 года, потеряв половину своего народа, большую часть своих исконных земель, раскинутыми по всему свету, раздавленными физически и духовно, но будто мало всего этого: после установления Советской власти в Армении, от оставшегося нам сиротского удела были отрезаны Нахичеван и Нагорный Карабах. И вот, сохранившаяся более или менее единой часть раздробленного народа тоже была поделена надвое. Действие, выходящее за пределы всякой логики, справедливости, начисто лишенное исторических, географических и демографических ар­гументов, которое долгие годы оставалось необъяснимым, становится понятным сейчас, когда открылась дьявольская многоликость Сталина. Ведь еще 30 декабря 1920 года председателем ревкома Азербайджана Наримановым была оглашена декларация ревкома о передаче спорных территорий Зангезура, Нахичевана и Карабаха Армянской республике. И именно по приезде Сталина в Закавказье, 5 июля 1921 года пересматривается это решение, и по настоянию отказавшегося уже от своих слов Нариманова Карабах с Нахичеваном вводятся в состав Азербайджана. Азербайджанские ученые считают, что это было сделано с согласия Ленина, приводя в доказательство слова вождя «...считаться с мнением Нариманова». Однако вспомним ориентацию Советской России в те годы в отношении кемалистской Турции, когда Ленин, поверив «революционным устремлениям» Кемаля Ататюрка, оказывал моральную и материальную по­мощь Кемалю в надежде, что в скором времени в Турции установится социалистический строй. Именно этой надеждой продиктован совет Ле­нина считаться с мнением Нариманова, что означало считаться с инте­ресами «революционной Турции». Прибавим сюда еще и вероломные на­уськивания Сталина на армянский народ, вводящие Ленина в заблуждение умозаключения, и станет понятным сожаление вождя, отраженное в записях от 29 февраля 1922 года, когда он был уже смертельно болен: «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался доста­точно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации... Вопрос миновал меня совершенно... Я думаю, что тут сыграли ро­ковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а так­же его озлобление. Озлобление вообще играет в политике обычно самую худшую роль...» (В. И. Ленин. Сочинения. 4 издание, том 36, стр.553-559) На фоне обнажающихся, скрытых в прошлом ошибок и намечающейся сегодня тенденции их исправления, воодушевленное идеями перестройки, демократизации и гласности, армянское население Карабаха, составлявшее в 1920 году 93%, а сегодня - 75%, вновь выразило неоднократно изъявля­емое и в истоке своем задушенное в прошлом желание воссоединиться с Арменией, уверенное в том, что на этот раз оно будет исполнено. Длящееся вот уже 60 лет брожение в Карабахе, азербайджанцы при­писывали, да и сегодня приписывают интеллигенции Армении, в особенности писателям. Но мы должны с угрызением совести и сожалением констати­ровать, что долгие годы оставались в стороне от тревог Карабаха, во-первых, чтобы сохранить хотя бы «внешнюю оболочку», раззваниваемую под барабанный стук застойных лет дружбы двух народов, а во-вторых, мало­душно опасаясь, как бы нам вдруг не приписали вышеуказанных обвинений... Необходимо, чтобы все раз и навсегда поняли, что недовольство карабахцев разжигают не люди со стороны, не разные «радиоголоса» и иностранная агентура, а они вызваны несправедливостью 1921 года, пос­тоянным присутствием ее последствий в душе каждого карабахца. Несправедливость, которая, как постоянный источник инфекции, беспре­рывно отравляет организм, дает нежелательные явления, а именно: с одной стороны - это обида и горечь за насильственное отторжение от родного народа и необратимое стремление быть воссоединенным с ним, смятение, отчаянные порывы; с другой стороны - упорные нелепые попытки любым способом разрубить, всячески разорвать духовную связь карабахцев с Арменией, вплоть до последовательных препятствий в установ­лении линии телевизионных передач из Еревана, столь же упорные и нелепые попытки отрицать историческую принадлежность армянам древ­него, исконно армянского края Арцах, лишь после нашествия татаро-мон­гольских племен в 1388 году переименованного в Карабах, всеми допу­стимыми способами доказать аборигенность азербайджанцев в Карабахе и, что самое гротескное, настаивать, убеждать карабахских армян, что они не кто иные, как принявшие христианство албанцы-азербайджанцы, и крайне глупо с их стороны так яростно отказываться от счастья при­надлежать могущественной турецкой расе... Ко всему этому присово­купляется постоянное экономическое, административное и нравственное давление на армянское население, репрессии, азербайджанизация области, преследующие ту же цель - депортировать армян с их искон­ных земель, заставить эмигрировать в Среднюю Азию, Россию, Армению, как это было сделано в Нахичеване, армянское население которого, составлявшее в 1920 году 40%, сегодня достигает едва 1-2%. Именно это состояние вновь подняло на ноги армян Карабаха, ко­торые после официального обращения к руководству СССР, направили нам, народу Армении, многочисленные письма и призывы поддержать их. И на этот раз с нашей стороны было бы подлым предательством и по­стыдной трусостью не отозваться на зов о помощи. Вот, дорогие друзья, краткая история карабахского конфликта, которая упрямо скрывается от советского народа, а наша пропаганда, вводя в заблуждение неосведомленных советских людей, политической недальновидностью сводит дело к традиционным столкновениям между двумя соседними народами, будто представление события в таком свете более приемлемо для нашей страны, гордящейся содружеством на­родов, чем тот факт, что находящаяся в одной из советских республик армянская национальная область изъявила желание войти в состав армянской, также советской, республики. Кто мог предположить, что очень естественное и понятное требо­вание, поднятое карабахцами, по поводу которого в предыдущие месяцы направлялось в Москву множество писем и обращений (под одним из них стоит и моя подпись) встретит со стороны руководства нашей партии столь последовательное непонимание. Может быть карабахцы поспешили в своих действиях, может быть нужно было повременить, пока в стране укрепится перестройка, и руководящие органы научатся слышать голоса, идущие снизу, как говорится, «научатся демократии»? В таком случае, если центральное руководство считало, что в настоящий момент невозможно решить карабахский вопрос, то оно могло бы спокойно, не затрагивая национального достоинства народа, по-человечески, как это было сделано в обращении М. С. Горбачева от 26 февраля, объяснить карабахцам несвоевременность предъявленного ими требования, пообещать им, что вопрос будет рассмотрен, и они, как и все предыдущие 68 лет, ста­ли бы терпеливо ждать высшего решения. Однако, свершилась, ведущая за собой горькие последствия, ошибка: было принято слишком поспешное решение Политбюро ЦК КПСС от 21 февраля, в котором всенародное пра­ведное движение в Карабахе и Армении было квалифицировано как спровоцированное группой экстремистов-националистов нарушение обществен­ного порядка. Именно по этой причине - крайне несправедливой, не счи­тающейся с внутренним миром народа, явно однобокой оценки - в Кара­бахе и в Ереване начались всеобщие недовольства и волнения, митинги и забастовки. Вследствие этой же однобокой оценки в Азербайджане были санкционированы и пущены в ход все антикарабахские, антиармян­ские силы, начиная с радио и телевидения до газет и журналов, до кро­вавого Сумгаита, который явился таким же духовным Чернобылем в нацио­нальных отношениях, черной былью в истории Советского общества. Эта, по всем признакам тщательно организованная резня, длившаяся более трех дней, странным образом не встретившая никаких преград со стороны местных правоохранительных органов, является не только позором Азер­байджана, но и всего Советского Союза, позором стоящего на пороге XXI века человечества, создающего космические корабли и тончайшие кибернетические устройства, Особо хочу подчеркнуть, что в растущих изо дня в день волнениях в Карабахе и Армении (насчитывающих в первые дни 2-8 тысяч, а к концу 700 тысяч человек в ереванских митингах) есть значительный вклад и всесоюзной телевизионной программы «Время», которая своей становящейся изо дня в день более бесцеремонной и однобокой информацией, будто задалася целью вывести из равновесия наш народ, толкнуть его на нежелательные действия. Но если этого не удалось достичь в Ереване, то эта односторонность, покровительствуемая какими-то неведомыми закулисными силами, предоставила Азербайджану полное право действовать свободно и безнаказанно и, тем самым, толкнуть к Сумгаиту. Эта же односторонность избаловала и распустила азербайджанцев, проживающих не только в самом Азербайджане, но и их соотечественников в Армении, которые сейчас (я уверена и в будущем) идут на всякого рода провока­ции , шантажируют руководство тем, что в случае, если их желания не бу­дут исполнены, они также последуют примеру своих соотечественников... И наши районные власти в страхе, как бы не вызвать гнев «вековых братьев», готовы покорно выполнять все их прихоти, вплоть до того, что посылают машины в Грузию, чтобы доставить на праздничные столы по поводу «байрама» яблоки и цитрусовые. Неужели не ясно, что подо­бными унизительными, раздражающими достоинство местных армян уступ­ками, тем более, если они станут постоянными, не добьешься истинной дружбы народов. Однако, все формы предвзятости, проявленные до 21 марта, будь то программа «Время» или другие дезинформирующие публикации центральной печати, являлись лишь детскими забавами, тоненькими ручей­ками по сравнению с лавиной лжи и брани, обрушенной на нас 21 марта газетой «Правда» в статье «Эмоции и разум». Наверно, будущие вре­мена выяснят кем, и в каких целях была организована эта статья, но, независимо от этого, мы решительно заявляем - эта статья учинила нашему народу душевный Сумгаит, который изрубил не тело наше, а ду­шу, искромсал, растоптал нас морально. Нужно быть начисто лишенным способности, а точнее желания вникнуть в глубину происходящего, чтобы вылить столько грязи и осквернить наши семидневные митинги-демон­страции, во время которых наш народ будто бы пробудился, возродился вновь, очистил с себя тину и плесень застойных лет, приобретенные временно свойства - эгоизм, стяжательство, национальное и социальное безразличие - и встал перед своей судьбой, перед своей великой исто­рией с высоко поднятой головой, встал гордо, слитно, величаво, встал, как подобает древнему народу, восстановившему утраченное свидетель­ство о библейском своем начале. Как было понять заказникам статьи «Эмоции и разум», что этот многотысячный люд - интеллигенцию, рабочих, тружеников села - под­няла с мест и привела в столицу не только проблема Нагорного Кара­баха; гены исторической памяти забродили в душе каждого из них, в них была и трагедия 1915 года, боль и гнев потомков тех, чьи отцы и деды были истреблены и растерзаны 70 лет назад, тоска по оставленным за Араксом родным местам, как свет далекой, давно по­гасшей звезды, зовущей к единению, чтобы, уповая друг на друга, друг в друге обрести утерянное. В них была неудовлетворенность тем, что советское правительство в должной мере не стоит за армянским народом в защите его прав в Организации Объединенных Наций, где вот уже 20 лет обсуждается и не находит своего окончательного решения вопрос - считать Турцию виновной в учиненном над армянами первом геноциде XX века. Было и недовольство тем, что в республике продол­жается состояние запущенности, коррупция, взяточничество, бюрократия и произвол, что Армения и ее столица задыхаются от хлоропрена и других токсичных газов, в десятки раз превышающих допустимые нормы, что продолжает угрожающее существование расположенная близ Ерева­на, в сейсмическом поясе, над бассейном питьевой воды, атомная эле­ктростанция. Все это, взятое вместе, и было в душах участников многодневных митингов в городе Ереване, что и выплеснулось по поводу Карабаха и чему идущие наперекор перестройке авторы статьи «Эмоции и разум» своим заскорузлым мышлением не смогли дать иного определения, как приписать всему этому «антисоциалистический душок», и это в том случае, когда М. С. Горбачев во время своего пребывания в Югославии заявил, что волнения вокруг Нагорного Карабаха не имеют ни антисо­циалистического, ни антисоветского характера и что «речь шла в этом регионе о том, что есть вопросы культурного, этнического характера». Нужно было быть лишенным элементарного такта, толики культуры, уважения к другому народу, чтобы инстинктивную самоорганизованность 700 тысяч собравшихся на улицах и площадях Еревана людей, их сдержанность, самообладание, готовность обеспечить часами стоящих на но­гах людей водой и хлебом, оказать обессиленным пожилым скорую по­мощь, это беспримерное проявление солидарности людей земли подверг­нуть осмеянию, издевательству, обвиняя нас в заранее «организованной организованности», подготовленными месяцы и даже годы назад комите­тами и бог весть какими еще заокеанскими агентами, и чтобы все это вместе взятое, это высокое выражение народного духа цинично посчитать «уличной демократией»? В таком случае, как называть ежедневно показываемые по телевидению, одобряемые нами демонстрации пале­стинцев и ирландцев? Так же «уличной демократией»? А что касается комитетов «Карабах», то они были вызваны к жизни, организованы народной стихией, и они же, в свою очередь, организовали эту стихию. Это была взаимная связь, питающая друг друга, и благодаря этой связи во время многотысячных шествий и митингов не было сломано ни одного деревца, не было произнесено ни одного грубого слова, не произошло ни одного акта общественного беспорядка. Эти комитеты «Карабах» были выражением так часто склоняемого в дни перестройки нового мышления и социальной активности масс, и хотя противостоящие пере­стройке силы опорочили и официально распустили их, они, эти комитеты, останутся как первые образцы народоуправления, они оставят след в обществе и продолжат свое, преобразующее психологию людей, воздей­ствие. Только преследующие определенные цели чиновные мужи и их при­спешники могли поставить на равные чаши весов погромщиков, решающих вопросы путем Сумгаита, и нас, мирно вышедших на демонстрации в Карабахе и Ереване, при этом с особой осторожностью щадить первых и под­вергать постоянному унижению в печати и по телевидению тех, которые ответили на бойню и кровопролитие своим способом, как подобает народу, имеющему свои критерии жизнестойкости и противостояния злу, тех, которые 8 марта шли на Цицернакаберд к памятнику жертвам геноцида, мудрым народный инстинктом поняв, что Сумгаит - это продолжение 24 апреля 1915 года. Шли тысячи женщин, детей, затем и мужчины, чтобы склонить головы перед памятью новых жертв: скромных рабочих семей, погибших в своих квартирах, за столом, перед телевизором, опозоренных женщин и девушек, перед памятью вставших на их защиту убитых светло­лицых солдат, перед памятью тех азербайджанцев, которые остались верны высокому назначению быть человеком и ценой жизни пытались спасти своих соседей-армян. Еще долго будут отдаваться в нашей памяти шаги тех, кто молча, погрузившись в себя, поднимался по ведущей в гору из­вилистой дорожке. Всенародная скорбь и протест были в отзвуках этих шагов, проверенная веками великая мудрость обратить бессилие в му­жество, найти в отчаянии силы, суметь прорваться из кольца неспра­ведливостей к высшей справедливости. Всесоюзная пресса, телевидение, их шефы остались глухи и немы к отголоскам этих шагов, и слава богу, мы благодарны за это глубоко, ибо не имеющие себе подобия проявления горя и траура нашего на­рода они могли тоже осквернить, как было осквернено все, что в честном обществе с истинной демократией и гласностью воспринималось бы как подвиг духа и души. Этим чиновным соглядатаям было доступ­ней и, скажем прямо, сподручней услышать, как на собрании 19 марта в Доме кино двое-трое разгоряченных молодых людей, потерявших от бес­конечных оскорблений и издевок контроль над собой, призывали пере­дать дело о сумгаитской резне в международный суд, поскольку совет­ское правительство скрывает ее истинные масштабы, объявить Армению, в случае нерешения карабахской проблемы, «беспартийной республикой», призывали к другим отчаянным шагам. Я могу бесплатно предоставить столь приверженной делу государственной безопасности редакции еще более увесистые, подходящие для особого досье сведения такого же характера. 23 марта 1988 года все мы, в Армении и Нагорном Карабахе, не по отдельности, каждый в своем доме, а собравшись группой у кого-нибудь на квартире (у нас вот уже два месяца никто не может оставаться один в своем доме), затаив дыхание, ждали решения Президиума Верховного Совета в надежде услышать радостную весть. Я тоже была в доме одних моих знакомых, когда диктор программы «Время» суровым голосом объявил решение Пре­зидиума оставить все как есть и, более того, когда верховные прави­тели республик прокурорским тоном начали грозить пальцем и без того забившейся в угол и вдруг осмелившейся не покориться сиротке-Арме­нии, нас будто всех облили холодной водой. После нескольких секунд оцепенения взорвались негодующие голоса. Более всех возмущалась молодежь. Дочь хозяйки дома, искусствовед по профессии, хрупкая, крикнула почти дрожащим от возмущения голосом: «Если так, то я тоже най­ду оружие, я тоже научусь резать детей, видимо с убийцами считаются больше, чем с нами». Ее перебил молодой человек: «Давайте обратимся к Турции, скажем, что каемся в своей приверженности к России, что мы впредь...» Но кто-то не дал ему договорить: «Тогда как мы посмотрим в лицо Арарату?» Все будто сразу отрезвели, опомнились, у некоторых на глазах появились слезы, слезы отчаяния и безысходности: «Нет, этому не бывать, обратимся лучше к Канаде, Австралии, попросим выде­лить землю и всем народом переедем туда, мы видим, что здесь нас хо­тят растоптать как нацию, до конца». И еще один стенающий голос про­звучал: «Да, переедем, но кому мы оставим наши храмы, наши хачкары, наш Ереван?..» Вы можете представить себе, уважаемый Сергей Сергеевич, Вячеслав Всеволодович, Вениамин Александрович, Михаил Александрович, что слова эти «да, переедем...» были мои, именно мои?.. Вот такие слова может заставить произнести минута безысходности, заставить восстать против себя самой, против своей сущности, против веков… Описала я нашу реакцию на решение Верховного Совета и подумала, вдруг эти выражения попадут в руки разных «овчаренко», нет, я не боюсь, что эти слова будут приписаны проверенному по словарю Ожегова «подстрекательству» со стороны «западных голосов» или станут жаре­ными сведениями для заготовок еще одной разгромной статьи, я боюсь того, с какой усмешкой воспримут они и посчитают старомодной сентиментальностью слова «кому мы оставим наши храмы, наши хачкары, наш Ереван», «...тогда как мы посмотрим в лицо Арарату?» Однако почему, по какому предписанию я все-таки должна думать, как отзовутся эти слова в них? Кто дал им право, этим новоявленным молодчикам-газетчи­кам и прочим размахивать клинком свое перо над дошедшим из антич­ных времен до нынешних дней народом, который привык свою совесть и дела выносить только на суд своей священной горы, и кто позволил им делать все это от имени социализма, перестройки и демократии, от имени Ленина, который в последних своих записях наказывал, что нуж­но быть осторожным и тактичным в отношении национальных чувств малочисленных народов! Дорогие друзья! В эти дни мы получаем много писем со словами поддержки и причастности от друзей разных национальностей: Михаи­ла Дудина, Валентина Распутина, Андрея Битова, Михаила Матусовского, Фазиля Искандера, Станислава Рассадина, Михаила Лотника и от многих других известных и неизвестных людей. «Верха» Армении, озабоченные то ли тем, чтобы удержать скрипящие на всю страну свои кресла, то ли тем, чтобы «не раздувать страстей», не разрешают публикацию этих писем. Я нахожу, что неуемная осторожность руководителей наносит ущерб истинной дружбе народов, ведь публикация писем и телеграмм помогла бы ощущающему себя столь одиноко сейчас нашему народу лег­че дышать.

Помимо всего прочего выдающаяся армянская поэтесса была и активным общественным деятелем, стояла у истоков современного этапа Арцахского движения. Предлагаю вниманию уважаемых форумджан и всех, кто интересуется Карабахской проблемой, открытое письмо поэтессы, которое в свое время вызвало широкий общественный резонанс. В инете я этого письма не обнаружил.

МИД прокомментировал отсутствие посла Азербайджана на ифтаре в Белом Доме 02 Сентября 2009 [21:58] Посольство Азербайджана в США не получило приглашение на ифтар, который во вторник организовал президент Америки Барак Обама для представителей дипломатического корпуса, аккредитованного в стране. Эту информацию подтвердил глава пресс-службы МИД Азербайджана Эльхан Полухов. По его словам, действительно, азербайджанское посольство не получило приглашения на ифтар, организованный президентом США, однако посол Азербайджана в США Яшар Алиев был приглашен на ифтар, который 14 сентября даст госсекретарь США Хилари Клинтон. Э. Полухов сказал, что причины, по которым наше посольство не получило приглашение, им неизвестны, и посоветовал обратиться за разъяснениями в посольство Америки. чушки.аз

http://life.ru/video/10432

Три грузинских пограничника погибли на границе с Арменией 02 сентября 2009, 11:12 На границе с Арменией три грузинских пограничника погибли. Об этом сообщает грузинская телекомпания "Имеди". В настоящее время выясняются детали случившегося. По одной из версий, инцидент произошел из-за выяснения отношений между самими пограничниками. http://www.novopol.ru/text74251.html Началось?

Фото с праздничных мероприятий в НКР http://armish1.livejournal.com/49629.html#cutid1

Всем участникам дискуссии просьба оставаться в рамках правил и, несмотря на различное видение ситуации, постараться не переходить на личности. С уважением