Pandukht

В этой теме один из участников выставил копии биографий азатамартиков с сайта бакинских армян - babon.sitecity.ru/ Люди провели большую работу, делая поистине сверхблагородное дело увековечивания памяти наших погибших товарищей. Конечно, не совсем понятна позиция администрации сайта, аршинными буквами предупреждающая о запрете на использование данных материалов: по идее можно только приветствовать распространение информации о наших павших героях, столь ревностная защита авторских прав в данном случае выглядит несколько неуместно. И уж тем более вызывает грустный смех запрет на коммерческое использование данных материалов: много ли денег кто заработал на датах рождения и смерти наших зинворов... Ну да бог с ним, я не об этом. По ходу ознакомления с краткими биографиями погибших бойцов (уже не касаясь путаницы в названиях населенных пунктов) лично у меня возникли некоторые сомнения в достоверности опубликованных на сайте сведений. Примеры: Агамян Арам Араратович погиб при взятии г. Агдам 16 января 1994 г. Тогда как г. Агдам был взят Армией Обороны НКР за полгода до этого - 23 июля 1993 года. Григорян Роман Мартиросович погиб в бою при взятии г. Агдам 17 января 1994 г. Аналогично. Мардян Сергей Никитович погиб в бою за освобождение г. Мартакерт 25 января 1994 г. Тогда как Мартакерт был освобожден еще 27 июня 1993 года. Мкртчян Георгий Андреевич погиб при освобождении г. Мартакерт 27 января 1994 г. Аналогично. Аванесян Николай Григорьевич погиб 31 июля 1992 г. при уничтожении огнеточек села Агдабан. Тогда как осиное гнездо в селе Агдабан, что являло собой тюркский анклав в Мартакертском районе, было разорено еще 8 февраля 1992 года. Перечислять можно еще. Если кто-то из уважаемых форумджан каким-то образом связан с сайтом babon, хотелось бы, чтобы были еще раз проверены эти сведения. Гостевая страница сайта, кстати, тоже не работает.

100%

Происшествие было зарегистрировано сегодня в 11:00 в направлении села Гиямадинли Агджабединского района. Согласно сообщению, военнослужащие находились в тракторе, который наехал на противотанковую мину. Сообщается, что состояние 2 раненых в результате взрыва военнослужащих оценивается как тяжелое. В Министерстве обороны не удалось уточнить эту информацию. В результате взрыва мины пострадали Атаев Сабиг, призванный на военную службу Ширванским городским военкоматом, Мамедов Нурлан, призванный Исмаиллинским райвоенкоматом, Рагимов Мурад, призванный Гедабекским райвоенкоматом.

В азербайджанской воинской части сержант убил троих своих сослуживцев В ближайшие дни в суд для рассмотрения будет направлено уголовное дело азербайджанского солдата, убившего в воинской части Шамкирского района своих сослуживцев. Об этом на сегодняшней пресс-конференции заявил глава пресс-службы Минобороны Азербайджана Эльдар Сабироглу. Сержант Орхан Сафаров, который был призван на службу в январе прошлого года, 23 мая на полигоне воинской части Минобороны близ села Сейфали Шамкирского района убил из служебного оружия своих сослуживцев — Талеха Хидаятова, Рамина Аташова и Шахрияра Гасанова, ранил — Пюнхана Гасанова и Мустафу Сайфулова. По неофициальным данным, убийство было совершено вследствие применения к Сафарову неуставных отношений. Как отметил глава пресс-службы Минобороны, ведомство крайне обеспокоено в связи с неприятными инцидентами, произошедшими в некоторых военных частях.

Мамука Арешидзе (ачкис шуртвац а), эксперт по вопросам Кавказа: «Если Армения потребует армянский язык в Грузии объявить региональным, тогда армянский язык должен быть признан в качестве регионального и в России, в Ростовской области, где большинство населения армяне. Если вопрос не будет поставлен таким образом, то предложение президента Армении можно воспринимать в качестве попытки провокации. То же самое можно сказать в связи с предложением Саргсяна относительно присвоения армянской церкви официального статуса. Если Армения требует армянской церкви в Грузии присвоить официальный статус, в таком случае официальный статус должен быть присвоен и армянским церквям в России, США и Франции. Когда с таким предложением выступает страна - наш сосед, я понимаю в том случае, если они такое же заявление сделают в адрес России. В России есть города, огромная часть Ростовской области, это Армавир и Нахичевань-на-Дону, которые полностью населены армянами, стоит множество церквей и, между прочим, более древних церквей, чем в Грузии. То есть, если с таким предложением выступает Армения в адрес Грузии, тогда мы должны выступить с предложением, чтобы в той же России армянский был региональным языком, хотя бы на уровне Ростовской области, и армянской церкви должен быть присвоен официальный статус, или в США, во Франции, там тоже есть много намного более действующих армянских церквей, чем в Грузии». ------------------------------------------------------------- Намного более действующие армянские церкви, чем в Грузии - круто сказано!!!

Михаил Калишевский Турки-месхетинцы: Из одного изгнания в другое Нынешний год – год сплошных «юбилеев» для репрессированных народов бывшего СССР. 65 лет назад сталинский режим учинил настоящую серию массовых расправ над целыми народами, которых согнали с родных мест, загрузили в вагоны для скота и отправили за тысячи километров в изгнание, откуда очень многие не вернулись. Среди печальных годовщин есть и такая -15 ноября исполняется 65 лет со дня депортации турок-месхетинцев, высланных из Грузии в Среднюю Азию и Казахстан. История этого народа выделяется своим трагизмом даже на фоне отнюдь не благостных историй других репрессированных народов. Можно считать, что турки-месхетинцы были отправлены в изгнание дважды, а то и трижды. Они до сих пор не обрели земли своих предков, и будущее их по-прежнему остается туманным. Да и вообще с этим народом связано немало загадок. До сих пор нет единой цифры численности турок-месхетинцев в бывшем СССР (от 250 до 400 тысяч человек). Различаются и данные о количестве изгнанных из мест проживания в период массовой депортации. Предполагается, что в настоящий момент примерно 90 тысяч турок-месхетинцев проживают в Казахстане, 90 тысяч – в Азербайджане, около 50 тысяч – в России, 30 тысяч – в Киргизии, 25 тысяч – в Турции, около 15 тысяч в США (с недавних пор), 10-12 тысяч – в Узбекистане, около 10 тысяч – на Украине. Загадки происхождения У этого этноса несколько имен, что нередко вызывает путаницу и разногласия даже среди представителей самого этого народа. Начать с того, что месхи – субэтнос грузин, которые, будучи православными христианами, никак не связывают себя с турками-месхетинцами, являющимися мусульманами-суннитами, к тому же говорящими на тюркском языке. Да и последние в своем большинстве тоже не признают родства ни с месхами, ни с грузинами в целом. Сами себя они называют не месхетинскими, а ахалцихскими турками (Ahıska Türkleri) - по Ахалциху, главному городу Месхетии или Самцхе, небольшого региона на юго-западе Грузии. Обычно Месхетию упоминают вместе с соседней Джавахетией (центр - Ахалкалаки). Территория исторической Месхетии соответствует трем нынешним районам Грузии — Адигенскому, Ахалцихскому и Аспиндзскому, входящим в край Самцхе-Джавахети, а также сопредельным районам Турции. Небольшая группа турок-месхетинцев жила на востоке Аджарии и северо-востоке современной Турции. Турки-месхетинцы говорят на одном из восточно-анатолийских диалектов турецкого. Помимо общей специфики диалектов Восточной Анатолии (которые во многом ближе к азербайджанскому языку, нежели к турецкому), диалект турок-месхетинцев испытал небольшое влияние грузинского, а также некоторое влияние армянского, а в XX веке - также тюркских языков Казахстана, Средней Азии и русского языка. Ряд специалистов является сторонниками предположения о существовании особого турецко-месхетинского языка, но их меньшинство. До 80-85 % турок-месхетинцев свободно владеют русским языком. Среди турок-месхетинцев нет согласия по поводу своего собственного происхождения. Более 80% из них считают себя потомками этнических турок-«ерли» (турецкоговорящие земледельцы) и «теряклы» (пастухи-азербайджанцы), остальные возводят свою родословную к части грузин-месхов и армян-хемшилов, принявших ислам в XVII – XVIII веках и перешедших на турецкий язык. Имеется также версия о том, что турки-месхетинцы произошли от симбиоза одного из родов турок-османов, осевших здесь, все с тем же грузинским племенем месхов. Как бы там ни было, но вряд ли турок-месхетинцев следует отождествлять с другими народами и, в частности, с современными турками. Это - совершенно самобытный и этнически самостоятельный народ, хотя и имеющий этногенетические связи с соседями, и к тому же народ с глубокими кавказскими корнями. Большинство специалистов полагает, что в этногенезе турок-месхетинцев все-таки участвовали два главных компонента: древнее грузинское племя месхов и тюрки, массовое переселение которых в Малую Азию и Закавказье приходится на XI век. Миграции, вызванные нашествием монголов в XIII веке и походами Тимура в XIV веке, способствовали дополнительному притоку тюркских элементов в юго-западные районы Грузии и особенно в Месхетию (слабее защищенную от вторжения с юга), где к тому же издавна жили еще армяне и курды. Но тюрки с течением времени стали преобладать. Видимо, поэтому месхетинские князья титуловали себя "повелителями месхов и тюрок", а затем даже приняли тюркский титул атабегов, и их владение называлось Самцхе-Саатабаго (Атабегство Самцхе). В XIV-XV вв. княжество, являвшееся по существу государственным образованием турок-месхетинцев, отложилось от остальной Грузии, но независимость сохраняло недолго – в результате двух аннексий (1453 и 1576) эта территория была подчинена Османской империи, став впоследствии ее пашалыком (1639). Почему все же турки Попадание в ареал собственно турецкого этноса довольно быстро вело к исламизации и отуречиванию населения: переход в ислам всячески поощрялся османами; знать, а следом и большинство населения превратились в мусульман, а разговорный турецкий язык - в язык межнационального общения. В результате прежние тюркские говоры были вытеснены, возник общий этноним «турки», обозначавший земледельцев-мусульман, говорящих на местных диалектах турецкого языка. К этому часто делалось добавление, конкретизирующее место проживания данной группы (в Месхетии — турки-месхетинцы). Ко времени присоединения к России грузинского Ахалцихского региона (1829) мусульмане составляли здесь меньшинство. На протяжении XIX – первой трети ХХ вв. их доля постепенно возросла от 1/3 до 2/5 населения. Турецкий язык стал родным, то есть, языком семейного общения, для мусульманского населения Месхетии уже к середине XIX века. Тем временем в регион стали переселяться армяне из Турции. В конце XIX в. в Ахалцихском и Ахалкалакском уездах армян насчитывалось уже 48%, турок – 31%, грузин – 13%. При этом турки были в незначительном большинстве в Месхетии (53%), а в Джавахетии доминировали армяне (72%). Надо сказать, что отношения между турецкой и армянской общинами в этих местах сразу же стали весьма напряженными. В 1917 г., в условиях распада Российской империи, национальный лидер турок-месхетинцев Омар Фаих Неманзаде создал некое государственное образование, просуществовавшее, впрочем, недолго. В начале 1918 г. турки Ахалциха заявили о присоединении к Османской империи, но она вскоре потерпела крушение, и тогда лидеры турок-месхетинцев переориентировались на ставший независимым родственный Азербайджан. Во время кратковременной войны меньшевистской Грузии с дашнакской Арменией на рубеже 1918/19 годов турки-месхетинцы поддержали Грузию, что было вполне естественно на фоне прежних отношений с местными армянами и регулярных столкновений турецких формирований с дашнакскими отрядами. Когда же грузинские войска в 1919 г., выбив армянские отряды, заняли Месхетию и Джавахетию, Тбилиси не стал особо считаться с турками-месхетинцами. Однако через два года Красная армия ликвидировала независимое грузинское государство. Не учитывались интересы турок-месхетинцев и при заключении Батумского мирного договора от 16 марта 1921 года. Турция передала Советской России находившиеся в ее подчинении 12 районов Грузии со значительной долей мусульманского населения, которые сначала вошли в Тбилисскую область как обычные административные районы, а затем были переименованы в 5 районов Грузинской ССР: Ахалцихский, Адыгенский, Аспиндзский, Ахалкалкский, Богдановка. В 20-е годы центральные советские власти в русле политики «коренизации» в целом поощряли развитие национальной культуры турок-месхетинцев – открывались национальные школы, выходили газеты и журналы, создавались театры, музыкальные ансамбли и т. д. Наметилось даже нечто вроде национально-культурного возрождения, которому также помогал советский Азербайджан и азербайджанская община Грузии. К концу 30-х годов у месхетинских мусульман имелся общий этноним «турки-месхетинцы», местные православные месхи называли их просто «турками». В 1936 г. часть турок-месхетинцев записали в только что появившийся этноним "азербайджанцы" (до этого их обозначали как «тюрок»). Сталинская расправа В то же время в Грузии были склонны считать всех турок-месхетинцев забывшими родной язык грузинами. Хотя, согласно переписи 1926 года, из 68 тысяч жителей Самцхе-Джавахетии, считавших турецкий родным языком, только 12 тысяч назвали себя грузинами-мусульманами. Однако руководство Грузинской ССР, в частности, в лице Берии, предпринимало попытки «грузинизации» турок-месхетинцев. Эти попытки стали еще более настойчивыми в 30-е годы и сочетались с прямыми репрессиями против турецких «национальных кадров», обвинявшихся в «шпионаже» в пользу Турции и тому подобных «преступлениях». Нередки были случаи принуждения турок-месхетинцев к изменению записи о национальности в паспорте и принятию грузинских фамилий. Подобного рода «мероприятия» усилились в 40-е годы, когда Сталин пришел к убеждению о «ненадежности» турок-месхетинцев в свете возможной войны с Турцией. Хотя сами турки-месхетинцы никакого повода к подобным подозрениям никогда не давали. Так, на фронты Великой Отечественной ушла практически вся взрослая мужская часть этноса (более 48 тысяч человек, 28 тысяч из них погибло, народ дал 8 Героев Советского Союза). К тому же к этому времени опасность вступления в войну Турции на стороне Германии свелась к нулю, так что даже самый «благовидный» предлог для «наказания» турок-месхетинцев отпал. Тем не менее, власти стали загодя готовиться к депортации, для чего, в частности, даже была построена 70-километровая железнодорожная ветка от Боржоми до Вале. Бесчеловечное преступление началось согласно постановлению ГКО №6279 от 31.07.1944 г. и приказу НКВД 001176 от 20.09.1944 г., в которых турки-месхетинцы обвинялись «в неприятии колхозного строя», «нарушении государственной границы», «пособничестве врагам, занятиях контрабандой и служению для турецких разведывательных органов источником вербовки шпионских элементов и насаждения бандитских групп», а также «в связи с тем, что значительная часть населения была связана с жителями приграничных районов Турции родственными отношениями и проявляла эмиграционные настроения». Утром 15 ноября 1944 года войска НКВД оцепили районы проживания турок-месхетинцев и приступили к депортации. Вместе с турками в течение 10 дней угнали курдов, армян-хемшинов, грузин-мусульман и живших в этих районах представителей ряда других мусульманских народов. Всего было выслано 125 тыс. человек, из них турок-месхетинцев – 115 тыс. В пути погибло 15 тыс. человек, а за первые шесть месяцев в ссылке – 37 тыс., включая 17 тыс. детей. Депортированные турки-месхетинцы были рассредоточены по отдельным поселкам в различных областях Узбекистана (основная часть), Казахстана и Киргизии как «спецпоселенцы» (то есть без права изменения места жительства). В местах депортации с ними довольно быстро смешались и небольшие группы турок-османов, выходцев из центральной Турции, живших в Абхазии и Аджарии и выселенных оттуда в Среднюю Азию в 1948-49 годах. Первые попытки вернуться Режим «спецпоселения» был снят лишь 28 апреля 1956 г. знаменитым указом за №135/142. Формально депортированные получили право проживать в любом регионе СССР, но фактически туркам-месхетинцем было запрещено возвращаться на родину, с них взяли подписку, что они не будут требовать компенсацию за оставленное там имущество. Около 25 тысяч турок, записанных «азербайджанцами», сумели перебраться в Азербайджан, поближе к родным местам. Многие из них занялись освоением безводной Муганской степи. В Азербайджане они в принципе легко адаптировались в родственном окружении, получив в то же время возможность сохранить национально-культурную самобытность. Всего в Азербайджан в 50-80-е гг. переселилось порядка 50 тыс. турок-месхетинцев. Часть «азербайджанцев» отправилась в Кабардино-Балкарию (именно оттуда первые маленькие группы турок-месхетинцев перебрались в Ставропольский и Краснодарский края). Здесь общение с местным населением было минимальным, так как Северный Кавказ рассматривался всего лишь как промежуточный этап пути на родину. В Грузию вроде бы позволялось вернуться тем, кто признавал себя грузинами. На это согласилось 18 тысяч турок-месхетинцев, но переехать в Грузию (не в Месхетию, а в западные районы) разрешили лишь нескольким сотням семей. Первые, в том числе, подпольные попытки создать общественные организации турок-месхетинцев предпринимались еще в 50-е гг. Однако лишь в начале 60-х произошло объединение разрозненных ранее групп активистов во «Временный организационный комитет возвращения на родину», учредительный съезд которого был организован, опять же подпольно, в 1962 г. Первое общенародное собрание состоялось 15 февраля 1964 г. в колхозе «Ленин юли» Ташкентской области. Для передачи обращения в Москву с просьбой о возвращении на родину делегаты избрали председателем комитета учителя Энвера Одабашева и делегацию из 125 человек. Делегацию приняли в ЦК КПСС, но в просьбе отказали. Однако турки-месхетинцы не отступали, стали посылать делегации в Москву с завидной регулярностью. Всего было порядка 30 делегаций, и вот в мае 1968 г. вышел указ Президиума Верховного Совета, формально уравнивавший турок-месхетинцев в правах с остальными народами СССР и разрешавший им селиться в Грузии. Уже 24 июля 1968 года 7 тыс. турок прибыли в Тбилиси и собрались перед Домом Правительства, требуя приема. Через два дня их действительно принял тогдашний первый секретарь ЦК КП Грузии Мжаванадзе. Он пообещал принимать по 100 семей в год в разные районы Грузии. И действительно, первых репатриантов поначалу принимали на работу и даже давали жилье, но вскоре их стали увольнять, а потом выдворять в Азербайджан. Начались и репрессии против активистов - 19 апреля 1969 г. в деревне Саалты в Азербайджане был арестован Одабашев, но вскоре, по требованию собравшейся перед райкомом толпы турок-месхетинцев, его отпустили. В августе 1969 года уже 33-я делегация турок в составе 120 человек прибыла в Москву и была принята в ЦК КПСС. На этот раз отказ в требовании вернуть народ в Месхетию был облечен партийными чиновниками в нарочито оскорбительную форму, после чего все делегаты побросали в приемной свои паспорта и заявили о выходе из советского гражданства. Их выслали из Москвы под конвоем. Отчаяние вынудило турок-месхетинцев, несмотря на опасность подобного шага, обратить свои взоры в сторону Турции. В апреле 1970 г. группа активистов обратилась в турецкое посольство в Москве с просьбой об эмиграции. Эта инициатива была поддержана на шестом народном собрании турок-месхетинцев, состоявшемся 2 мая 1970 г. в Саатлинском районе Азербайджана. 15 марта 1971 г. в посольство были переданы списки желающих эмигрировать. Вместе с тем, обращение к Турции вызвало раскол в национальном движении, большинство в котором все-таки составляли сторонники возвращения на родину. Между тем, у властей росло раздражение «несанкционированной» активностью турок - в августе 1971 г. был вновь арестован Одабашев и осужден на два года лагерей, а затем арестовали обоих его заместителей — М. Ниязова и И. Каримова. «Конформисты» и «непримиримые» Весной 1976 г. представители общины, относящие себя не к туркам, а к грузинам, ездили в Тбилиси. Их принял помощник Шеварднадзе, но и только. Тогда на своем 8-м съезде, состоявшемся 18 июня 1976 г. в селе Ерокко в Кабардино-Балкарской АССР, турки-месхетинцы выдвинули программу поэтапного возвращения на родину, основанную на отказе от компенсации за потерю недвижимости и строительстве жилья силами своих молодежных бригад. В качестве неофициального, но принципиального условия возвращения, руководство Грузинской ССР выдвинуло признание турками-месхетинцами своего грузинского происхождения и соответствующей смены фамилий, что раскололо турок-месхетинцев на прогрузинских «конформистов», готовых, в силу безысходности, принять это условие, и «непримиримых», ни при каких условиях не согласных на такой шаг. Споры продолжались вплоть до самой «перестройки», но «непримиримых» оказалось все-таки намного больше. На 9-м съезде турок-месхетинцев, состоявшемся 28 июля 1988 г. в селе Псыход Кабардино-Балкарской АССР, позицию «прогрузинских конформистов» осудили. И все же первые семьи турок-месхетинцев, согласившиеся «стать грузинами», стали приезжать в Грузию. Правда, чтобы не допустить компактного проживания, их направляли в самые различные районы страны. Однако на общем характере расселения этноса это никак не сказалось. Согласно переписи 1989 г., в СССР жили всего 207,5 тыс. турок-месхетинцев. Больше всего в Узбекистане (106,0 тыс. чел.), Казахстане (49,6 тыс. чел.), Киргизии (21,3 тыс. чел.) и Азербайджане (17,7 тыс. чел.), в РСФСР - 9,9 тыс. Июнь 1989 года. Солдаты внутренних войск помогают беженцам нести нехитрый скарб. Ферганская долина. Автор фото © Утарбеков В Узбекистане турки-месхетинцы населяли, главным образом, сельскую местность, но компактно селились в пригородных зонах вокруг областных и районных центров. Большинство (особенно и Ташкентской и Сырдарьинской областях) было занято в сельском хозяйстве, но увеличивалось и число заводских рабочих и строителей (особенно в Самаркандской области и Ферганской долине). Доля интеллигенции оставалась весьма небольшой, причем это в основном были интеллигенты в первом поколении, главным образом, учителя, врачи, инженерно-технические работники. Во всех местностях турки получали сравнительно высокие доходы от приусадебных участков (тем не менее, это не выделяло их среди большинства других живущих в Узбекистане этнических групп, в том числе и самих узбеков). Незначительно они были представлены в системе госуправления и в партийных органах на руководящих должностях даже низшего уровня. Ферганская катастрофа Все началось, в общем, довольно неожиданно - по Ферганской области прокатилась волна погромов турок-месхетинцев. Толпы узбекской молодежи, в основном сельской, осадили здания правительственных и партийных учреждений, требуя выселения турок, поджигали дома, грабили имущество, избивали и убивали, имелись случаи прямо-таки вопиющих зверств. С 23 мая по 8 июня 1989 года было сожжено 757 домов, погибли 103 человека, в том числе 52 турка и 36 узбеков, травмы и увечья получили 1011 человек. Власти вели себя достаточно пассивно. В основном усилия направлялись на эвакуацию. Было принято официальное решение о вывозе около 17 тыс. турок-месхетинцев (то есть практически всего турецкого населения Ферганской долины) в ряд центральных областей европейской части РСФСР. Но в феврале-марте 1990 г. произошли новые погромы, уже в Ташкентской области (Букинский и Паркентский районы). Турки-месхетинцы стали массово покидать Узбекистан. Часть беженцев организованно вывозили из зоны конфликта под охраной, большинство же спасалось самостоятельно. В целом к началу 1991 г. Узбекистан покинуло более 90 тыс. беженцев. Самое загадочное, что свидетельства о погромах не содержат информации о каких-либо внятных претензиях к туркам-месхетинцам как таковым. Не говоря уже о том, что во время событий 1989-90 гг. пострадали и представители других нацменьшинств (в частности, крымские татары), антитурецкие лозунги (в основном сводившиеся опять же к требованию высылки) во время беспорядков зачастую соседствовали с требованиями локально-социального порядка - закрыть экологически опасное предприятие, повысить закупочные цены и т. д. Причем иногда последние даже выходили на первый план. Явная иррациональность и нелогичность действий толп погромщиков до сих пор заставляют исследователей ломать голову над причинами тех событий и рассматривать самые различные версии. А версий этих сразу же возникло множество. Начиная с «бытовой», то есть с пресловутой «тарелки клубники», о которой рассказал Съезду народных депутатов СССР незабвенной памяти Рафик Нишанович Нишанов. В большом ходу была и так называемая «криминальная версия». Дескать, «молодежь, одурманенная немногочисленной группой уголовных, преступных и коррумпированных элементов», поддалась на провокацию «хорошо организованной мафиозной группы», некой «узбекской мафии», которая хотела руками озверевших юнцов устранить группу конкурентов из числа турок-месхетинцев. Никаких доказательств этой версии не обнаружено, да и вообще, не слишком ли громкий и трудоемкий способ «порешать вопросы» был избран? Все-таки проблему устранения конкурентов в криминальной среде «разруливают» по иным схемам. Следует сказать, что версии, основанные на всевозможных вариантах «теории заговора», всегда пользуются популярностью. Ферганские погромы – отнюдь не исключение. Среди самих турок-месхетинцев, например, широкое хождение имеет версия о том, что погромы явились заранее спланированной акцией неких узбекских то ли «националистических», то ли «исламистских» кругов (и в то же время иногда намекается на причастность власти – КГБ и т. д.). Рассказывают о визите к лидерам турок-месхетинцев «эмиссаров из Ташкента», которые склоняли их к вхождению в некий «союз всех мусульман». Руководство Комитета по возвращению турок-месхетинцев якобы посоветовалось со своими аксакалами и отказались от такого «союза». Вот тогда им и намекнули на возможную расправу, дав «время на размышление», но турки понадеялись на родное государство, которое их защитит. В числе виновников погромов нередко называли и деятелей из узбекского национально-демократического движения «Бирлик», которые на примере турок-месхетинцев якобы хотели показать всем остальным нацменьшинствам, «кто в Узбекистане хозяин». Однако, как считают многие эксперты, сами по себе абстрактные националистические идеи, не будучи конкретно направленными против определенной «нетитульной» группы, вряд ли могут привести к вспышкам массового насилия. Кроме того, применению насилия обычно предшествует подготовительная фаза - идеологическое оформление будущих столкновений, в частности, мифов о взаимных претензиях и «исконно-посконных» правах и т. п. Ничего такого в Ферганской области до июня 1989 г. не прослеживалось. Интересно, что еще одна конспирологическая версия родилась очень далеко от места тех событий – в Грузии. Согласно этой версии, все устроила Москва, чтобы выпихнуть турок-месхетинцев из Узбекистана и направить в Месхетию, чтобы спровоцировать тем самым этнические конфликты и подавить грузинское национально-освободительное движение. Конструкция получается уж больно мудреная и опосредованная, особенно с учетом издержек от последствий ферганских погромов для самой Москвы. Гораздо проще было разжечь этнические конфликты в самой Грузии, не привлекая к этому далекую Среднюю Азию. Что, впрочем, затем и было сделано. Можно лишь добавить, что все версии «заговора» по большей части абсолютно голословны и ничем не подтверждены. В ситуации, когда общество находилось в тревожно-агрессивном состоянии, вызванном тектоническими политическими сдвигами, помноженными на резкое ухудшение и без того тяжелого экономического положения всего населения Узбекистана, когда страх перед государством снизился, но само государство начало утрачивать значение в качестве основной «мишени» для недовольства, малейший толчок (скажем, тот же конфликт «из-за клубники»), воспринятый окружающими как «межнациональный», мог обозначить направление, по которому устремилась накопившаяся агрессия. Отсюда иррационализм действий толпы, ее внушаемость, утрата привычных норм поведения, анонимность, дающая ощущение безнаказанности. Добавим к этому еще и «восточную» (в данном случае исламскую) социо-культурную ментальность, когда всякого рода трения далеко не всегда преодолеваются путем политкорректных дискуссий и парламентских дебатов. Турки-месхетинцы, в силу некоторых социо-культурных особенностей этого этноса, оказались как бы слишком «на виду» и одновременно «под рукой». Наличие в массовом сознании узбекского населения определенных стереотипов и предубеждений, рожденных этими особенностями, как бы усилило «магнетизм» турок-месхетинцев, «притягивавший» к ним погромщиков. Со времен депортации они жили довольно замкнутыми группами с весьма жесткой и отлаженной внутренней организацией. Так было легче выжить в незнакомой, зачастую враждебной обстановке, преодолеть трудности и быстрее «подняться». Но в то же время это возводило некий барьер, отдаляло от местного населения, рождая всевозможные подозрения и упреки. Скажем, «нежелание жить сообща» стало одним из самых расхожих нареканий в адрес турок-месхетинцев. Речь идет не только о ежедневном общении. Так, например, бытовало мнение, что турки очень ловко уклоняются от работы в колхозах (сами турки это отрицают). Именно с этим многие узбеки связывали успехи турок-месхетинцев на своих огородах, в то время как другие были обязаны вкалывать на колхозных хлопковых полях. Ну, а дальше, пусть и не осознанно, так сказать, на чувственном уровне, было уже достаточно легко выстроить для себя следующую логическую цепочку, которая, кстати, не так уж и редко до сих пор присутствует в виде подтекста при разговоре с некоторыми узбеками: мы, дескать, горбатились на хлопковых плантациях и были нищими, а турки спекулировали, захватывали доходные места и выходили в начальники. Безусловно, речь идет именно о предубеждениях, ведь реальных экономических противоречий между местными и турками, реально большой разницы в доходах между ними, что тоже могло бы послужить причиной для погромов, вовсе не было. Так, в той же Ферганской области турок было немного, они составляли менее 0,6% населения, жили некомпактно, по большей части в городской местности (то есть, не могли составлять сколько-нибудь значительную конкуренцию в разделе земельного фонда). Подавляющее большинство турецких семей имело приусадебные участки, но в этом плане они ничем не отличались от представителей других этнических групп. Нет никаких данных, которые подтверждали бы в среднем заметно более высокий материальный достаток турок по сравнению с другими группами. Нет также сведений о широкой вовлеченности турок в посредническую торговлю. Но в том-то и дело, что стереотипы могут жить отдельной жизнью от реальности, рождая, тем не менее, вполне реальные последствия. Так, относительная по сравнению с узбеками замкнутость образа жизни турецких общин, поведенческие отличия в виде некоторых особенностей кавказского менталитета, безусловно, свойственного и туркам-месхетинцам, способствовали появлению представлений об их какой-то особой агрессивности, сочетающейся с «наглым» поведением, унижающим узбекское национальное достоинство. В общем, «своими», несмотря на то, что тоже мусульмане и тоже тюрки, турок-месхетинцев, как правило, не считали. Более того, иногда можно было услышать, что они и мусульмане «ненастоящие» и вообще – «грузины». Все это, конечно, снижало психологический барьер, препятствующий насилию. А «чужаков» всегда и везде бить легче, чем «своих». Интересно, что, например, представление об агрессивности турок зачастую определяло поведение толпы во время событий – нередко причиной погромов были слухи, что это именно «они начали первыми» - кого-то оскорбили, избили или зарезали, а требования к власти выселить турок мотивировалось тем, что «они» вот-вот «нападут» или «будут мстить». Иррациональный, но мифический страх перед малочисленной общиной (хотя турки, конечно же, оказывали сопротивление, порой отчаянное) причудливым образом сочетался с основанным на своеобразном прагматизме чувстве безнаказанности – все-таки турки-месхетинцы, несмотря на все страхи, воспринимались как «слабый» народ, ведь за ними, как, например, за русскими, не стояло мощного государства (другой вопрос, что и за русскими по большому счету ничего не стояло, но тогда этого еще не знали). Несомненно, для того, чтобы разобраться во всех обстоятельствах тогдашних событий, потребуется еще много времени. Однако их результат был очевиден сразу – турки-месхетинцы вновь лишились всего и отправились во второе изгнание. Бег в никуда По существу лишь ферганская трагедия заставила Москву обратить внимание на проблему турок-месхетинцев - при Совете Национальностей Верховного Совета СССР была создана Комиссия по проблемам турок-месхетинцев. Однако сделать что-нибудь внятное она не успела, да особо и не пыталась, и вскоре сгинула вместе с развалившимся СССР. Однако проблема осталась, теперь она полностью превратилась в международную, и стала затрагивать сразу несколько государств, как на самом постсоветском пространстве, так и за его пределами. Непосредственно после ферганских событий союзное и российское правительства приняли программу организованного переселения в Калининскую, Смоленскую, Орловскую, Курскую, Белгородскую и Воронежскую области 16 тыс. турок-месхетинцев. Однако переселенцев оказалось в несколько раз больше. При этом беженцы, оказавшиеся в ряде центральных областей европейской части РСФСР попали в совершенно непривычные для них условия. Да и реакция местных жителей на их появления была, как правило, мягко говоря, недружелюбной – попросту говоря, им «советовали» убираться – в Грузию, или обратно в Узбекистан. В результате и сами турки-месхетинцы воспринимали это переселение как очередную принудительную миграцию, и со временем значительная их часть (около двух пятых) самостоятельно переселилась в более южные регионы (Северный Кавказ, Казахстан, Украина). В южной России турок-месхетинцев поначалу принимали в Краснодарском крае примерно в тех же местах, где еще до них проживали крымские татары и греки (Крымский и Абинский районы на западе края и Апшеронский район и сельская местность вокруг г. Белореченска на юго-востоке). В местных администрациях турок-месхетинцев регистрировали в специальных списках, но, после того как 26 августа 1989 года краевой совет приостановил постоянную прописку граждан, прибывающих в край на жительство, и ввел ужесточенный миграционный режим (направленный не только против турок-месхетинцев, но и против армянских беженцев из Азербайджана), их статус стал весьма неопределенным, а положение очень зыбким. Впрочем, официальные обращения организаций турок-месхетинцев с просьбой принять беженцев (в ряд регионов Северного Кавказа, Казахстана и Киргизии) почти везде встречали отказ. Исключением стали Азербайджан и Чечено-Ингушетия, но именно Азербайджан принял основную часть беженцев «второго изгнания» - около 40 тыс. человек. Для их расселения были выделены земли в степи Джейран-Чой. Однако возможности Азербайджана были весьма ограничены из-за наплыва сотен тысяч азербайджанских беженцев из Нагорного Карабаха и Армении. Погромы в Узбекистане и вызванная ими безысходность резко активизировала самих турок-месхетинцев, чья позиция стала более решительной и жесткой. На 10-м всенародном съезде, состоявшемся в селе Адигюль Саатлинского района Азербайджанской ССР, были выдвинуты требования безусловного возвращения в Грузию. Было также объявлено, что в случае невыполнения этого требования 70–80% турок-месхетинцев намерены эмигрировать в Турцию. Последняя угроза мало кого озаботила, чего нельзя сказать о конкретных действиях, которые предприняли турки-месхетинцы, дабы продемонстрировать свою решимость вернуться в Грузию. Речь идет о нашумевшем в свое время «Походе на родину», состоявшемся в начале августа 1990 г., когда несколько тысяч турок-месхетинцев во главе с лидерами общенациональной организации «Ватан» («Отечество») прибыли в Адлер и скопились на границе с Грузией, объявив о намерении явочным порядком коллективно «вступить» на родину. Это взбудоражило всю тогдашнюю Грузинскую ССР – против «Похода на родину» ополчились как официальные, тогда еще советские, органы власти, так и национально-демократическая оппозиция. Не осталось в стороне и просто население, причем между грузинами и абхазами особых разногласий по этому вопросу не наблюдалось. Так, 6 августа состоялось объединенное заседание бюро Областного Комитета компартии Абхазии и Совета министров автономной республики, принявшее постановление, в котором говорилось о невозможности «шествия так называемых «турок-месхетинцев» по территории Абхазии». Создали даже специальный штаб «по обеспечению точного взаимодействия всех органов и общественных организаций». 8 августа в селе Леселидзе, у самой границы, собралось несколько тысяч жителей Абхазии, которые провели стихийный митинг. Они приняли обращение ко всем жителям многонационального региона перекрыть путь «непрошенным гостям» и послали телеграммы Горбачеву и Ельцину и тогдашнему председателю Верховного Совета Грузии, первому секретарю ЦК КП Грузии Гумбаридзе, где указали, что если допустят «вторжение в республику турок-месхетинцев», то в зоне города Гагра будут блокированы и железнодорожное движение, и автомагистраль. В конце концов 10 августа, на совещании представителей турок-месхетинцев, руководства Абхазии и города Сочи было достигнуто соглашение об отмене похода. Как заявил мэр Сочи, «удалось убедить лидеров «Ватана» в том, что им разумнее разъехаться и ждать решения проблемы на официальном уровне». Правда, лидер «Ватана» А. Сарваров заявлял потом, что и не собирался «вступить в Грузию». Истинная цель якобы состояла в том, чтобы привлечь внимание мировой общественности, «перекрыть дороги и поднять много шума». Он говорил, что почти достиг своих целей. Возможно, но самого положения турок-месхетинцев эта акция ничуть не улучшила. В самой Грузии в начале 90-х гг. начался такой хаос, что даже просто говорить о проблемах турок-месхетинцев было бессмысленно. Правда, в 1992 г. главы государств СНГ подписали соглашение о восстановлении прав депортированных народов, вроде бы обязывающее Грузию что-то сделать. И действительно, после свержения Звиада Гамсахурдиа Грузия пошла на обсуждение самой возможности поэтапной репатриации турок-месхетинцев. Но не более того. Тбилиси ссылался на экономические трудности и необходимость помочь сначала беженцам из Абхазии и Южной Осетии. Ситуацию осложняли и осложняют до сих пор разногласия среди самих турок-месхетинцев по поводу того, куда, как и в качестве кого им возвращаться. С одной стороны – позиция общества «Ватан», считающего, что Ahıska Türkleri (именно так и никак иначе, по мнению «Ватана», они должны называться) сложились как этническая общность в Самцхе и только там они смогут полноценно развиваться. Для организации «Хсна» («Спасение» в переводе с грузинского) объединяющего турок-месхетинцев, считающих себя тюркоязычными грузинами-мусульманами, родина - вся Грузия, поэтому сторонники «Хсны» согласны на репатриацию в любой грузинский регион. А вот для сторонников организации «Умид» («Надежда») родина - в Турции. В начале 90-х, в том отчаянном положении, в котором оказались турки-месхетинцы, идея переселения в Турцию стала довольно популярной. В 1992 г. турецкий парламент даже одобрил прием ограниченного числа турок-месхетинцев из стран СНГ и принял закон об упрощенном предоставлении им турецкого гражданства. Но очень скоро выяснилось, что Турция – не Германия, и она не способна, да и не хочет обеспечить переселенцам такие же условия, какие предоставляет зарубежным соплеменникам германский фатерланд. Все-таки в Турции воспринимают турок-месхетинцев не как соотечественников, а как родственный, но все же иной народ, а этническое разнообразие там совсем не приветствуется – хватает своих межнациональных проблем, прежде всего с курдами. Туркам-месхетинцам как раз и предлагали селиться в бедных восточных районах с неспокойным курдским населением. Это переселенцам не понравилось, и они расселились в городах Бурса, Игдыр и ряде других. В итоге в Турцию переселилось всего около тысячи человек, и она потеряла свою популярность как альтернатива возвращению в Месхетию. Гораздо более оптимистичны перспективы турок-месхетинцев в Азербайджане, где им оказали большую помощь в обустройстве на новом месте. Правда, и здесь части из 40 тысяч беженцев «ферганской волны» опять не повезло – их поселили в Нагорном Карабахе, откуда они снова были вынуждены бежать из-за армяно-азербайджанской войны. Но в целом положение 100-тысячной турецко-месхетинской общины в Азербайджане оценивается как весьма благоприятное, только вот специалисты полагают, что она, скорее всего, «растворится» в окружающем ее азербайджанском этносе. Возможности же приема новых переселенцев у Азербайджана весьма ограничены, как по объективным, так и по чисто субъективным причинам. То же самое относится и к Казахстану, где насчитывается около 100 тыс. турок-месхетинцев, из которых 15 тыс. - ферганские беженцы. Они живут изолированными общинами в южных областях страны, составляя там в ряде районов от 20 до 60% населения. Преуспевают в садоводстве, огородничестве и рыночном бизнесе, недаром четверть всех фермеров Казахстана – турки-месхетинцы. Даже в Узбекистане турецко-месхетинское население частично сохранилось - в Сырдарьинской области. Более того, в последние годы власти Узбекистана пытаются использовать факт наличия «своих» турок в укреплении отношений с Турцией и даже преувеличивают численность турок-месхетинцев в стране - до 50 тыс., в то время как их там не более 15 тыс. Речи о возможности массового возвращения изгнанных в Узбекистан, разумеется, не идет. Исход из Краснодарского края Очень непросто складывалась ситуация в Краснодарском крае, куда, по сравнению с другими районами России, прибыло особенно много турок-месхетинцев. В Крымском, Абинском, Апшеронском и Белореченском районах, например, их численность достигла 6-10% населения, а в некоторых селах – 40-50%. Расселение в густонаселенных местах значительных групп «инородцев» у местного населения, естественно, восторга не вызвало. Интересно, что на бытовом уровне к туркам предъявляли примерно тот же набор претензий, что и в Узбекистане: от несоблюдения норм общежития до организации преступных сообществ. Местному населению опять же не понравился «индивидуализм» переселенцев. Хотя колхозы ушли в прошлое, крупное аграрное производство все еще преобладает на юге России. Турки-месхетинцы не стали встраиваться в ту систему хозяйствования, в которую превратились бывшие колхозы, и где «выживала» основная масса сельского населения, а предпочли хозяйствовать индивидуально. Известно, однако, как в российской деревне относятся к индивидуальным хозяйствам, тем более, успешным. К тому же в неизбежных бытовых конфликтах (из-за земельных участков, колодцев, потравы скотом посевов, мест на рынке и т. д.) турки-месхетинцы выступали как единая организованная группа, что еще больше увеличивало враждебность и организованность направленных против них действий. Все это, понятное дело, вело ко все большей изоляции турок и взаимному отчуждению. Наиболее резко выступало Кубанское казачье войско, особенно его Таманский отдел. В ход пошли всевозможные исторические аллюзии – дескать, Анапу Турция уступила России одновременно с Ахалцихом - в 1829 г. Стало быть, пришельцы избрали Тамань для компактного расселения, поскольку считают ее своей землей и хотят отобрать обратно. Дело дошло до реанимации сталинских обвинений в связях с турецкими спецслужбами и намерении отторгнуть край от России. Из современных идеологем наиболее часто применялся тезис о «втором Косово». Атмосфера складывалась такая, что все громче произносимые на митингах слова о «невозможности совместного проживания» постепенно становились реальностью. Краснодарские власти в лице «батьки» Кондратенко и его преемников, включая нынешнего губернатора Ткачева, действовали «в русле народных устремлений» - туркам-месхетинцам отказывали в постоянной прописке, оформлении собственности на жилье, длительной аренде земельных участков. Ситуация обострилась с принятием в 2002 г. в России новых законов о гражданстве и правовом положении иностранцев, а также в связи с кампанией по обмену паспортов. Практически во всех других регионах России турки-месхетинцы имели постоянную регистрацию и получили новые паспорта. Однако в Краснодарском крае их выдали всего трем тысячам турок. Остальные не имели регистрации и не были признаны гражданами РФ, как и тысяча турок-месхетинцев, проживавших без прописки в Кабардино-Балкарии и Ставропольском крае. Турок, имевших лишь советские паспорта, стали рассматривать как лиц без гражданства и нелегалов. В свете ужесточения миграционного законодательства им угрожала депортация, правда, непонятно куда. Предложения легализоваться в качестве иностранцев с временной регистрацией и правовыми ограничениями были встречены акциями протеста турок-месхетинцев с требованиями предоставления им российского гражданства. В ответ власти прибегли к мерам «административного воздействия», участились случаи произвола и прямого насилия со стороны всевозможных казачьих формирований. Дискриминационные акции получили широкое освещение благодаря действиям правозащитных организаций, что было воспринято враждебно в самом Краснодарском крае, но вызвало очень негативный для России резонанс на международной арене. Обещанных депортаций не последовало, а федеральный центр вынудил краснодарские власти исключить наиболее одиозные нововведения из краевого миграционного законодательства. Тем не менее, реально в положении турок-месхетинцев и в их отношениях с властями и местным населением ничего не изменилось. Их как выдавливали из края, так и продолжали выдавливать. И тут осенью 2002 г. российские правозащитники сообщили о готовности США принять турок-месхетинцев у себя. Правда, поначалу последовало опровержение американского посольства в Москве. Причем краснодарские власти успели «засветиться», горячо поддержав идею перемещения турок «хоть в Австралию». Однако затем госдепартамент США в своем докладе по нарушению прав человека за 2003 г. упомянул Краснодарский край 11 раз, охарактеризовав проблему турок-месхетинцев как пример грубого нарушения в России прав нацменьшинств. Наконец, сам Джордж Буш заявил о решении предоставить убежище туркам-месхетинцам, которые «не связаны с терроризмом и не представляют угрозы для США, достаточно цивилизованны и страдают от властей 60 лет». Туркам обещали статус беженцев, жилье, пособие, трудоустройство, бесплатное обучение английскому, а через 5 лет - американское гражданство. В марте 2004 г. посольство США в России официально объявило об открытии программы по переселению в Америку. Уже в июле в США потянулись первые эмигранты. Кандидаты на выезд должны были соответствовать жестким требованиям. Во-первых, они должны быть турками-месхетинцами, стало быть, записанные грузинами или азербайджанцами, а также высланные вместе с турками курды, отсеивались. Во-вторых, беженцы должны были выехать из Узбекистана во время погромов 1989 г., а ведь некоторые выехали чуть раньше или позже. К тому же кандидаты на выезд должны были иметь временную регистрацию в Краснодарском крае, но часть из них добилась здесь постоянной регистрации, часть не имела никакой, а многие проживали на Кубани с регистрацией в другом российском регионе. Наконец, будущие эмигранты не должны были иметь российского гражданства. И, надо же, буквально накануне начала американской программы, в январе 2004 г., федеральные и краснодарские власти пошли на уступки и начали активно принимать заявления на оформление российских паспортов. Можно понять досаду многих из тех, кто тогда получил книжечку с двухглавым орлом, закрывавшую им выезд за океан. В итоге США к 2007 г. увезли порядка 15 тыс. турок-месхетинцев (практически всю краснодарскую общину) из 22 тыс. подавших заявление. Затем программа была приостановлена. По существу исход турок-месхетинцев из Краснодарского края можно назвать их третьим изгнанием. Для большинства турок-месхетинцев единственной реальной перспективой на обозримое будущее осталось налаживание жизни в местах их нынешнего проживания на постсоветском пространстве. И все-таки Грузия? Между тем, кое-что сдвинулось на «грузинском направлении». В 1999 г. в Грузии был принят 12-летний график репатриации турок-месхетинцев, ставший условием членства страны в Совете Европы. По этому плану к 2001 г. Грузия должна была принять закон о репатриации, однако этого сделано не было, к тому же в грузинских законопроектах содержались неприемлемые для многих турок-месхетинцев требования «восстановления» их грузинских фамилий и подтверждения того, что «они принадлежат к этническим грузинам». К грузинским сетованиям на то, что репатриации препятствует недостаток ресурсов в связи с неурегулированностью абхазской и юго-осетинской проблем, добавились заявления о том, что возвращение турок может привести к дестабилизации и угрожает нарушением территориальной целостности страны. При этом грузинские политики ссылались на армянское население, являющиеся ныне большинством в Самцхе-Джавахетии – говорилось, что «исторически» враждебные туркам армяне ныне живут в бывших турецко-месхетинских поселениях и появление здесь репатриантов спровоцирует новый конфликт. В качестве минимально допустимой меры предлагалось дисперсное возвращение турок-месхетинцев в Грузию, то есть недопущения их компактного поселения на прежней родине. Турки-месхетинцы в ответ заявляли, что лишь 4-5% покинутых турками-месхетинцами сел занято армянами. Более 2/3 занято грузинами, остальные постепенно разрушились. Отсюда делался вывод – Тбилиси намеренно преувеличивает опасность межэтнического конфликта. «Есть люди, которые распространяют слухи, что в случае нашего возвращения начнется кровопролитие, будет нечто вроде нашествия размахивающих саблями турок», – говорил Бекир Мамоев, лидер организации «Ватан» в России и Азербайджане, которая настаивает на репатриации исключительно в район Самцхе-Джавахети. Тем не менее, игнорировать «армянский фактор», конечно же, нельзя. В лучшем случае местные армянские лидеры соглашаются на возвращение турок «туда, откуда они уехали», а таким местом армяне считают исключительно Самцхе и никак не Джавахети, на чем настаивают многие турецко-месхетинские деятели. Особую позицию занимает соседняя Армения – официальный Ереван, не возражая в принципе против репатриации турок-месхетинцев, тем не менее, дает понять, что он совсем не заинтересован в появлении турок-месхетинцев в приграничных с Арменией районах. Армян также настораживает явная заинтересованность Турции в репатриации турок-месхетинцев, причем именно в районы прохождения будущей железной дороги Баку-Ахалкалаки-Карс. Турцию подозревают в желании создать в Джавахети анклавы турецкого населения, как бы замыкающих «турецкое кольцо» вокруг Армении. Ее беспокоит также возможность переселения туда турецкого населения из Азербайджана, где оно могло «пройти соответствующую подготовку». Но главное препятствие, конечно же, в том, что большинство грузин (по опросам от от 75% до 85%) не считает турок-месхетинцев своими соотечественниками и выступает против их возвращения. Определенные надежды лидеры турок-месхетинцев возлагали на приход к власти Михаила Саакашвили, который в свою бытность министром юстиции непосредственно участвовал в процессе принятия Грузией обязательств перед Советом Европы. К тому же ряд экспертов полагал, что Саакашвили может опереться на турок-месхетинцев, неоднократно заявлявших о своей лояльности грузинским властям, в противовес армянам Самцхе-Джавахетии, требующим от Тбилиси большей автономии. Однако в последние годы проблема турок-месхетинцев попала в число тем для «обмена любезностей» между Тбилиси и Москвой. Грузинские политики, указывая на нарушения прав человека в Краснодарском крае, говорили, что Россия пытается силой вытеснить турок в Грузию, тогда как речь может идти только о добровольной репатриации. В 2007 г. стало известно, что российская Госдума готовит резолюцию, призывающую ПАСЕ надавить на Грузию с целью ускорить процесс переселения турок-месхетинцев. Ряд грузинских политиков вновь вспомнил о пресловутом намерении Москвы использовать репатриацию турок-месхетинцев как фактор хаотизации и дестабилизации Грузии. Правда, тогда же отмечалось, что у России осталось очень мало «своих» турок-месхетинцев, чтобы предложить их для репатриации – большинство потенциалных репатриантов уже были увезены американцами из Краснодарского края. Тем не менее, призывы взять назад обещания по возвращению турок-месхетинцев продолжали раздаваться. И все же в июле 2007 г. грузинским парламентом был принятм закон «О репатриации лиц, насильственно переселенных из Грузии в 40-х годах ХХ века советскими властями». Согласно этому закону, турки-месхетинцы, желающие получить гражданство Грузии, должны представить необходимую для получения статуса репатрианта документацию в Министерство по беженцам и расселению Грузии либо в консульствах Грузии в странах их проживания, а также пройти тест на знание грузинского языка и истории Грузии. В необходимый перечень документов входят удостоверение личности либо документ, подтверждающий гражданство той или иной страны, свидетельство о рождении, справки с места жительства, о семейном положении, о состоянии здоровья, наличии судимостей и т. д. Разрешение на репатриацию выдается после проверки всей вышеуказанной информации соответствующими государственными структурами Грузии, в том числе МВД. Закон устанавливает лишь процедуры получения статуса репатрианта, а все остальное, в том числе места их будущего заселения, явится предметом другого нормативного документа. В ходе принятия закона его инициаторы отметили, что Грузия не берет на себя обязательств по обеспечению репатриантов жильем, а также по выдаче им какой-либо имущественной компенсации. В соответствии с законом, министерство по беженцам и расселению Грузии объявило о готовности приема заявок от турок-месхетинцев, желающих переселиться в Грузию. 1 января 2009 г. было обозначено как срок окончания подачи заявок. И вот 21 февраля 2009 г. министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе, находясь с визитом не где-нибудь, а в Ереване, сообщил, что грузинские посольства и консульские учреждения предлагали заполнить заинтересованным лицам необходимые документы и получить гражданство Грузии, но было подано лишь несколько сотен заявлений. «Мы продлили время для подачи заявлений, но не думаю, что это что-то изменит», - сказал Вашадзе (согласно взятым перед Советом Европы обязательствам, руководству Грузии необходимо решить этот вопрос до конца 2011 г.). Так, может быть, справедливы данные ряда опросов, согласно которым более половины турок-месхетинцев более-менее удовлетворены условиями жизни в местах их нынешнего обитания и не собираются покидать их? Лидеры самих турок-месхетинцев объясняют отсутствие заявок на репатриацию несовершенством закона, прежде всего требованием знания грузинского языка. Как бы там ни было, но опять же проблема остается. Загадкой остается и ее решение.

Игорь Мурадян Факторы и сценарии грузино-армянского военного конфликта Как сообщают СМИ, у пограничного села Бавра на армяно-грузинской границе грузинские пограничники пытаются установить контроль над армянской территорией, тогда как проблема делимитации государственной границы между двумя странами продолжается обсуждаться. Такого рода провокации обычно устраиваются вовсе не с некими локальными целями, а связаны с многоходовыми политическими сценариями. Внешние наблюдатели, как бы они ни были хорошо информированы, не способны понять истинное положение, а вернее состояние Грузии, наступившее после лета 2008 года, то есть грузино-российской войны. Прошедший год мало что принес стране и, главное, – подтвердил страшное подозрение грузинского общества в том, что в нынешнем мире нет ни заинтересованности, ни намерений вернуть Грузии утраченные провинции. Если ранее, то есть до этой войны многие грузинские интеллектуалы допускали и могли позволить себе вполне объективные оценки относительно того, что Абхазия и Южная Осетия вовсе не приоритетные вопросы для Грузии, то теперь возникли новые, самые неблагоприятные ожидания. Если различные политические группы все еще пытаются выяснить пути решения этой проблемы, в том числе, в результате диалога с Россией, то политическое руководство страны не имеет никаких иллюзий и готово на любые шаги, чтобы достигнуть главного – кардинального изменения геополитической ситуации в регионе. Визит вице-президента США Дж. Байдена в Тбилиси и масштабная военно-техническая и экономическая помощь не могут не вдохновлять грузинских политиков. В настоящее время Грузия обозлена, не видит реальной перспективы, связанной с политическими решениями и переговорами, и готова на многое, быть может, на все, что могло бы привести к вовлечению «третьих» держав в возможный грузино-российский военный конфликт. Американцам явно не до войны на Южном Кавказе, у них более масштабные задачи в Южной и Центральной Азии, и им необходима максимальная управляемость в этом регионе, хотя управляемость и стабильность в региональном формате - это далеко не одно и тоже. Американские приоритеты, цели и технологии на Южном Кавказе давно изучены, поняты и не вызывают сомнений. Нынешнее положение Грузии весьма благоприятно для США: проблемы Абхазии и Южной Осетии «сброшены» с повестки для реальной политики без какой-либо ответственности самих США; сформированы понятные правила позиции и рамок действий России с точки зрения безопасности энергетического и военного транзита; определены реалистичные, а не виртуальные функции и задачи в регионе. Данная матрица стратегий, интересов и целей дополняется новыми строками и столбцами американо-российских отношений, которые, несмотря на противоречивость содержания, предполагают сотрудничество в приоритетных для США направлениях. Отношения Европейского содружества, прежде всего ведущих европейских государств и России переживают подъем, при этом европейцы явно выступают локомотивом разработки и реализации общей схемы и конкретных проектов в различных сферах и отраслях. Ожидания каких-либо благоприятных инициатив и исходов политики Евросоюза, в том числе обещаний Н. Саркози, практически исчерпаны. Европейцы весьма успешно «указали» американцам на деструктивность их политики на Южном Кавказе, неспособность урегулировать столь острые ситуации, и послали России сигналы о безальтернативности европейско-российского сотрудничества как способа для России стать членом «западного клуба». Политика США в отношении карабахской проблемы также подтверждает, что американцев на данном этапе более всего устраивает консервация региональной ситуации. Вместе с тем, грузино-российская война августа 2008 года продемонстрировала американцам весьма ценные и интересные реалии, связанные с «полезными» для них результатами этого военного конфликта. США вполне устроил формат военных действий России, которые не нарушили порядок и технические элементы энергетического и военного транзита, не поставили под сомнение существование грузинского государства, не вызвали насилий над населением и не привели к значительным разрушениям, и главное – не предъявили аргументов в части необходимости внешнего военного вмешательства. Однако, данные события привели к появлению новых аргументов для США в их диалоге с партнерами по НАТО и европейскими государствами по вопросу об усилении военного присутствия американцев в бассейне Черного моря и в сопряженных регионах. В связи с данными кардинальными интересами США можно допустить, что американцы хотели бы повторить эксперимент с вовлечением России в острую конфронтационную ситуацию на Южном Кавказе, в результате чего возможны новые инициативы США по усилению военного присутствия и вовлечению в этот конфликт европейцев. Это ни в коей мере не противоречит тем политическим подвижкам, которые произошли в американо-российских отношениях, а также и приоритетам США в части стабильности или управляемой стабильности в регионе. Рассматривать решения США по регионам, в том числе, по Южному Кавказу, невозможно без учета «иерархии рисков и производных от рисков результатов». США не нужен абсолютно стабильный регион, так как «абсолютная стабильность» приведет к исчерпанию их функций, так же, как и функций и задач России. Американские и британские аналитические учреждения прекрасно вычислили безопасные уровни нестабильности и рисков. Нужно понимать, что понимание, суть, содержание, результирующие моменты рисков рассматриваются в динамике, в зависимости от новых и прежних условий и факторов. По одному и тому же объекту (порту, аэродрому, узлу связи, транспортному узлу, энергокоммуникации, этническому и иному региону, социальным и другим объектам) уровни рисков меняются в значительной мере, даже в наиболее короткие отрезки времени. Управляемые риски - это признак эффективной и высокотехнологичной политики. Так или иначе, как и летом 2008 года, интересы США в части вовлечения России в военный конфликт нельзя исключать, если при этом «американский логистический коридор» останется вне угроз. Но это было не полным раскладом сценария, если не принять версию о том, что военный конфликт на Южном Кавказе может привести к обвалу в европейско-российских отношениях, которые весьма волнуют американцев. Для США создание некоего, пусть даже незавершенного и не очень принципиального франко-германо-российского альянса, при поддержке многих государств континентальной Европы, просто кошмар. Распад этого, пока что виртуального альянса является важнейшим направлением политики США и Великобритании. Интересы России на Южном Кавказе в ближней перспективе вполне понятны, и нет сомнений, что Россия не возражала бы против вовлечения Армении в военный конфликт с Грузией. Генштаб России, а, следовательно, российское политическое руководство прекрасно понимает, что в случае более-менее масштабного военного конфликта между Арменией и Грузией армянские вооруженные силы без труда оккупируют значительные и геополитически важные грузинские территории, возможно, будут взяты под контроль важнейшие коммуникации. Во всяком случае, армянонаселенные регионы Самцхе-Джавахетии и другие надолго и, быть может, навсегда останутся под контролем Армении. При этом принципиально важно, чтобы Грузия играла роль агрессора и была признана международным сообществом как агрессор. Дальнейший шаг - это подрыв или ущербная трансформация грузинской государственности. Для России представляется очень важным устранение контроля США над «американским коридором» и черноморскими портами Грузии, а также устранение нынешнего правящего режима в Тбилиси. Вероятное вовлечение в войну Азербайджана не волнует Россию, так как Армения, выдержав войну на два фронта, по существу станет сателлитом России, и уже официальным образом, Россия сама станет контролировать геополитические точки в нынешней Грузии. Победоносная война Армении против Грузии и Азербайджана приведет к утрате международно признанной государственности в результате политики России, которая будет рассматривать такой сценарий как путь к инкорпорации всего Южного Кавказа. Европейские государства вряд ли будут иметь достаточно аргументов для противостояния политике России, так как она останется единственной силой, способной прекратить военные действия и установить относительно стабильное положение. Имеется еще один фактор роста напряженности на Южном Кавказе, что, конечно же, не может быть использовано Грузией и Азербайджаном. Администрация Б. Обамы пытается урегулировать отношения с Турцией, устранить то, что чинит препятствия в дальнейшем стратегическом сотрудничестве. Эти попытки во многом связаны с желанием продемонстрировать еще один провал во внешней политике Дж. Буша. Одновременно в Пентагоне считают, что возможности в американо-турецком сотрудничестве далеко не исчерпаны. Имеется полная уверенность, что через несколько месяцев отношения между США и Турцией ухудшатся в еще большей мере, потому что проблемы остаются и не устраняются. В Вашингтоне надеются, что Турция уже получила жесткие уроки и поняла, что дискутировать с США в столь неприемлемом режиме не стоит. Но проблемы более глубоки и принципиальны, и США придется продолжить политику сдерживания Турции и обеспечения контроля над ней. В настоящее время всевозможные инициативы по урегулированию турецко-армянских и азербайджано-армянских отношений продемонстрировали не только Грузии, но и многим другим государствам слабость и ущербное положение Армении. Вместе с тем, турецкий фактор именно благодаря данным инициативам стал более весомым на Южном Кавказе. Несомненно, что Турция подала сигналы Грузии о возможности усиления давления на Армению. Недаром в СМИ появляются статьи грузинских авторов о возможности участия Грузии в рассмотрении карабахской проблемы. Но пока ситуацию рулит Грузия, пользуясь поддержкой и получая сигналы из Вашингтона о приемлемости инициации военного конфликта на Южном Кавказе. Прежде всего Грузия заинтересована в вовлечении в возможную войну Азербайджана и Турции. Это не однозначная, но вполне реальная задача, в особенности то, что касается Азербайджана. В Азербайджане многие политики и, возможно, политические руководители уверены, что страна готова к войне, с чем не могут согласиться военные, но ситуация прошлого года показала, что в случае возникновения грузино-армянского конфликта Азербайджан может попытаться развязать военные действия. Нужно обратить внимание, что Грузия в последние недели постоянно устраивает вооруженные провокации на границах с Южной Осетией и Абхазией. Грузинское руководство по-прежнему убеждено, что только силовыми способами можно решить территориальные вопросы, но на этот раз иллюзии по поводу собственных возможностей нет. Перспектива военного конфликта связывается исключительно с большой региональной войной, с вовлечением государств региона – Армении, Азербайджана, Турции и России, в надежде на вступление в регион войск США и НАТО. В такой ситуации США будут иметь все основания потребовать от НАТО и Евросоюза решительных действий и принятия решения о вводе войск в регион, прежде всего в зоны имеющихся конфликтов. Грузии нечего терять, она потеряла очень многое, и не только в части территорий, но и свое прежнее положение в мире, в особенности, в восприятии европейских государств. Грузия утратила перспективы войти в НАТО и Евросоюз, утрачивает перспективу усиления элементов «американского коридора» в связи с достигнутыми США и Россией договоренностями и переводом акцентов от Южного Кавказа в Центральную Азию. США необходимо укрепить Грузию, положение ее властей и экономики, чтобы не допустить «произвольных» процессов и возникновения сомнений в отношении «американского коридора». Но это большее, на что может рассчитывать грузинское руководство, «звездный час» грузинской демократии прошел, и в будущем ей предстоит влачить незавидное существование «рядовой» страны региона. Это ни что иное, как исторический проигрыш, с чем, по всей вероятности, смирилась часть грузинского политического класса, но не смирилась нынешняя правящая компания «испытанных демократов». С этим не может смириться часть грузинского общества и молодого поколения, что обеспечит правящему режиму надежную социальную базу. Но все это - «программа максимум» для чрезвычайно умного грузинского руководства. А в качестве «программы минимум» представляется желание Грузии подвести некоторую черту в дискуссии по поводу проблем Самцхе-Джавахетии и вообще проблемам армян в Грузии. Захват части территории Армении будет означать не что иное, как демонстрацию политической и военной слабости и недееспособности Армении и ее руководства, «прощание» армян Самцхе-Джавахетии с их надеждами на защиту их прав и само существование под юрисдикцией Грузии. Грузия на протяжении многих лет проводит политику откровенной дискриминации прав армянского населения, не признавая его прав на использование армянского языка, регистрацию Армянской Апостольской церкви и многое другое. Вместе с тем, в Тбилиси понимают, что грузинским властям не удалось сломить сопротивление армян и примирить их с участью людей ущербного сорта. Армянское население достаточно организовано и продолжает выдвигать требования грузинским властям. В той или иной форме выдвигаются не только социальные, но и политические требования, то есть требования о предоставлении автономии. Западное сообщество все еще не собирается реагировать на проблему Самцхе-Джавахетии, но в Тбилиси понимают, что такое положение не может продолжаться вечно. Грузия в последние годы многое выиграла, но одновременно выяснила, что она не добилась главного – капитуляции джавахкских армян и, несмотря на сильное давление, нет никаких надежд на дальнейшие успехи при нынешнем режиме давления и дискриминации. Грузинское руководство поняло, что необходима развязка в этой дискуссии и, видимо, приняло решение одним шагом исключить любое дальнейшее сопротивление армян. Недавно президент Грузии ездил на развязку в Ереван и, видимо, сделал вывод, что даже на эту провокацию армянский президент не ответит адекватно. Это вызов, очень наглый вызов и, чтобы упредить дальнейшую военную эскалацию, нужно действовать решительно. Если Армения уступит в этом вопросе, это неминуемо будет воспринято в Азербайджане как слабость, со всеми дальнейшими последствиями.

Слушай, будь уже мужиком. Ваша баба, если перевести на язык простых людей, сказала следующее: "Больше не буду греть пузярик в Кобулетах, грузин днем с огнем не найдешь - из принципа придется переться на будущее лето к этим хачикам, а то они все уже здесь, понаехали, всю нашу княжескую недвижимость скупили. Я, конечно, не имею ничего конкретно против вот этого ласкового Славика и вот того любвеобильного Арменчика, но уже ж, бля, не чувствую себя в родной распрекрасной Грузии". Смысл, я думаю, понятен, как его не переводи. А иначе зачем она вообще засветилась, может объяснишь? Ну, в чем смысл ее появления в газете и на телеканале "Имеди"?

Переводил коренной тифлисец Грант Микаэлян. И у нас нет причин не верить ему. Тем более, что смысл претензий госпожи Абашидзе передан совершенно точно.

Айрапетян Юрий Симонович (1955-1994) Родился 26 марта 1955 года в городе Агдаме Азербайджанской ССР. Окончил среднюю школу, срочную службу проходил на Украине. После демобилизации работал в авторемонтной мастерской. В первые дни современного этапа Карабахского движения перебрался в Степанакерт. Защищал Арцах в составе 5-ой роты, был участником многих боестолкновений. Погиб 30 апреля 1994 года у села Шурабад в Агдаме. Награжден медалью РА «За отвагу» (посмертно). Женат не был. Покоится на городском кладбище Степанакерта.

Сегодня в районе 11.00 на территории села Юхары Гиямеддинли Агджабединского района трое солдат подорвались на мине, находясь в тракторе. В результате инцидента трактор пришел в негодное состояние, а солдаты получили тяжелые телесные повреждения. Пострадавших доставили в госпиталь. Личности солдат пока не установлены. чушки.аз

Невозможно постоянно иметь революционное поколение (интервью с Варужаном Карапетяном) В одном из прелестных уголков Армении, на склоне горы Сасна-сар в Дилижане, свили свое гнездо двое потомков несгибаемого народа Сасуна - Варужан и Нарине Карапетяны. Нарине родилась и выросла в Ереване, Варужан - в сирийском городе Камишли. Их союз был не случайным. Варужан смог воплотить в жизнь свою главную мечту - пустить корни в родной земле, создать семью, построить дом, родить сына. Варужан Карапетян был одним из тех молодых патриотов, чьи политическая мысль и национальный дух созрели еще в юношеские годы. В 1970-х годах их семья переехала в Бейрут - самую большую тогда и сплоченную армянскую диаспору. Идеи борьбы за освобождение родины сплотили самых смелых ребят диаспоры, и возникла Армянская тайная армия освобождения Армении (АСАЛА). В 1985 году Варужан Карапетян за осуществленный 15 июля 1983 года взрыв офиса турецкой авиакомпании в аэропорту Орли был приговорен французским судом к пожизненному заключению. 24 апреля 2001 года, после 18-и лет, проведенных в тюрьме, пожизненное заключение было заменено на высылку из страны. И он приехал в Армению. - Варужан, что предшествовало твоему приезду? - Живя в чужих странах, я всегда мечтал обосноваться на земле дедов, жить как хозяин, а не как подданный. За границей у нас было все, кроме права быть хозяином. Уязвленное чувство достоинства сына обездоленного народа не давало мне покоя, и именно это заставило меня в качестве величайшей цели выбрать идею быть хозяином своей земли, своей страны. Ей я посвятил все свои способности, всю молодость и, как вам известно, попал в тюрьму. И хотя меня приговорили к пожизненному заключению (в тюрьме я провел 18 лет), мои мечты постоянно придавали мне силы. Я вернулся на родину, которой я отдаю самое дорогое, что у меня есть,- жизнь, свободу, достоинство. - Тогда как многие сегодня покидают родину и ищут благоденствия на чужих берегах… - Когда мы начинали свою борьбу, то даже не думали, что у нас будет хотя бы одна сотая сегодняшней Армении. Многие наши товарищи пали, даже не увидев Армении. Сожалею, что обретенное сегодня мы не ценим всей нацией. Последние годы, Карабахское освободительное движение можно считать золотыми страницами в истории армянского народа. Не ценя имеющееся, мы порой забываем прошлое. Народ, сотни лет бывший рабом, сегодня не только обрел независимость, но и освободил свои территории. Мы должны уметь ценить и потери, и достижения. - В наши дни многие отчаиваются, теряют веру в завтрашний день… На протяжении 18 лет, проведенных в тюрьме, вам, наверное, нелегко было сохранять оптимизм? - Я на собственном опыте убедился, что вера помогает человеку достичь цели. И сегодня осуществилась не только моя мечта, но даже те сны, что многие годы снились мне. Я с чистой совестью вернулся на родину и за эти шесть лет успел сделать немало. Женился, посадил дерево, построил дом, в котором живут мои дети - Арцви и Аспет. Будь я помоложе, то родил бы семерых сыновей. Я этот дом видел в своих снах, в мыслях своих отшлифовывал каждую мелочь. Все те 18 лет я рисовал в своем воображении все это - картины, вещи. Теперь они украшают дом моей мечты, в котором живут мои сыновья, и когда они вырастут, то где бы ни были, не найдут ничего лучше этого прекрасного дома и вернутся к своим корням, чтобы всегда поддерживать огонь в родном очаге. - Фактически ваш воздушный замок превратился в настоящий. Так бывает только в сказках. Верите ли вы в чудеса? - Да. И слава Богу, благодаря этой вере я сегодня хозяин на своей родине. И сейчас я придаю большое значение еще одному обстоятельству. К сожалению, в течение многих веков сыновья армянского народа были лишены возможности оставлять потомкам наследство. Не у многих была такая возможность. А если ты обладаешь ценностями, то становишься еще более ответственным и крепким. В противном случае бросать дом легко. - Что есть для вас свобода? - Когда я вышел из тюрьмы, такой же вопрос задал мне один французский журналист. «Прошагать прямо сто метров» - таков был мой ответ. 18 лет у меня не было такой возможности, потому что тюремный двор был маленьким и круглым. - Вы - человек цели. Какова сейчас ваша цель? - Жить в мире и своим образом жизни служить примером для других. Каждое поколение борется за то, чего не имеет. Сегодня требования времени иные. Невозможно постоянно иметь революционное поколение. Разумеется, это не означает, что мы должны забыть о национальной идеологии, об особом присутствии нашего народа в регионе. И я рад, что нынешнее поколение освободилось от психологии больной, сломленной, чудом спасшейся от геноцида нации. Мы - сыновья победившей нации, мы раньше много плакали, так пусть сейчас плачут побежденные! Очень важно, чтобы каждый из нас стремился преумножить имеющееся, - свою родину, свой город. - Нарине, каков Варужан как супруг? Что вы особенно цените в нем? - В наших взаимоотношениях есть и взаимопонимание, и гармония. Его облик, характер очень близки мне. Рядом с Варужаном я чувствую себя уверенной и защищенной. - Что бы вы пожелали нашим читателям? Варужан: Любви и мира всем семьям. Это очень просто, надо только не забывать о прошлом и довольствоваться имеющимся. Трудности и недовольство возникают оттого, что не ценят имеющееся. Счастье человека - в его же сознании. Нарине: Желаю женщинам внутреннего мира и покоя. Ведь можно иметь даже самые завидные условия, но не быть счастливой. Беседовала Рузан Тер-Григорян

Роберт Баблоян О женщине армянской «Я люблю этих смелых людей… …Терпеливых седых матерей, – Вот Армении подлинный образ…» Пролог О женщине сказано много. О ней и поныне говорят. Она и сама о себе говорит: иногда с трибуны, иногда трудом, но чаще всего молча – тем общепонятным и общепринятым языком, который принято называть обаянием. Не под этим ли обаянием с незапамятных времен рождались шедевры Шекспира, музыка Моцарта, поэмы Пушкина? Не его ли волшебное колдовство на всю жизнь сохраняет в нас чарующую любовь к женщине: нашей матери, сестре, подруге? «Армянка», работа московского живописца Г. Рушаняна Так я думал и написал сорок лет назад в одной московской газете о женщине. О женщине вообще. Начало Сегодня, накануне 8 марта, я подумал об армянской женщине. По-моему, армянская женщина – вдвойне женщина. Рожденная и созревшая на стыке Европы и Азии, она вобрала в себя трезвость и практичность Запада и эмоциональность и верноподданность Востока. И это, наверное, не случайность, когда с древнейших времен мудрые русские цари (Владимир, Иван Грозный и т. д.) брали в жены армянскую женщину. Да и не цари – тоже: сплошь и рядом (Ботвинник, Пиотровский, Сахаров и т. д.)… Брали! Плохое слово; нет, доверяли себя армянке. К месту вспомнить, что и армянские цари не чурались представительниц других народов. В книге Айка Хачатряна «Армянские королевы» (Ереван, «Амарас», 1998 г.) приводятся данные, что из 150 жен армянских царей, начиная с IХ века до н. э. и по ХIV в. н. э.) только 103 из них были армянки. Для любопытных скажу, кем были по национальности остальные жены. Одна ассирийка, две аланки (осетинки), 4 грузинки, 6 персиянок, 6 римлянок, 8 парфянок, 9 гречанок, 10 француженок и… одна монголка. Сегодня, оглядываясь в далекое прошлое нашего, рассеянного почти по всему миру, народа, мы не очень много встречаем имен великих творцов-армянок. То ли и в действительности их было не много, то ли о них не удосуживались писать (то ли мне в руки не попались такие сведения). Сегодня, оглядываясь в недалекое прошлое нашего народа (скажем, в годы Советской власти), мы находим уже не мало знаменитых наших единокровных сестер, пусть даже порою с непривычным фамильным окончанием. Это и творцы – писатели, художники, ученые, и исполнители – артисты, музыканты и т. п. Трудно, да и не правомочно мне выстроить рейтинговую лестницу и называть их в строгой последовательности, как это было принято с фамилиями членов Политбюро ЦК КПСС. Армянки-творцы На вершине литературного Парнаса, наверное, мы видим таких гигантов-мастеров слова, как Мариэтта Шагинян и Сильва Капутикян. Среди 94 писателей, перечисленных в «Библиографическом указателе Армянской Литературы» (Ереван, 1972 г.) женщины составляют октет. Это: Рипсимэ Погосян, Маро Маркарян, Аракс, Ахавни, Анаит Саинян, Анжела Степанян, Анаид Секоян и, конечно, уже названная мною Сильва Барунаковна Капутикян. Не берусь перечислять имена всех сегодняшних наших творцов: мастеров пера и мысли. Может, даже не всех я знаю, но не могу не упомянуть имена моих русскоязычных московских коллег, чей труд и талант уже давно для многих российских людей стали воротами в армянскую художественную литературу как в оригинальном виде, так и в переводческом жанре. Это прекрасные поэты Сэда Вермишева, Алла Тер-Акопян, Нина Габриелян, Анаит Баяндур и др. В области изобразительного искусства я с благоговением хочу назвать имена таких талантливых армянок-скульпторов ХХ века, как Арцвик Урарту, Мариам Акопян, Тереза Мирзоян. Стены многих музеев мира украшают полотна признанных живописцев-армянок: Наны Гюликехвян, сестер Ерануи и Мариам Асламазян; знакомых мне не только по их произведениям, моих современниц: Лавини Бажбек-Меликян, Арминэ Каленц, Кнарик Оганесян, Рузанна Кехян и, конечно, волшебная сказочница из Тбилиси – Гаянэ Хачатрян. Пусть простят мне те наши армянские художницы из разных городов Армении и мира, имена которых я не назвал. Газетные рамки не позволяют это сделать. А работы и имена иных художниц, возможно, еще не дошли до моего Глаза и Уха. Армянки-исполнительницы Надо сказать, что в многотомной Армянской энциклопедии имена армянских женщин – музыкантов и артистов намного больше, чем в сфере изобразительного искусства. Не трудно заметить, что, если на русских, или, особенно, грузинских застольях песня, как правило, звучит в коллективном исполнении, то у нас, у армян, чаще всего солирует женщина. И не случайно, что на Олимп этого жанра искусства поднялись такие певицы с мировым именем, как Айкануш Даниелян, Тамара Ханум, Гоар Гаспарян, Зара Долуханова, Лусинэ Закарян. Наверное, нет среди моих сверстников, перешагнувших за полстолетия, кто не плакал от удовольствия, слушая пение таких всенародных любимцев, как Татевик Сазандарян, Арев Багдасарян, Араксия Гюльзадян. Голос наших соотечественниц заслуженно громко – и в прямом и в переносном смысле – звучал и звучит и за горами Кавказскими. Лили Чукасзян, Лусин Амара, Шер (Шерилин Саркисян) – все из США, Сильвия Вартан и Рози Армен из Франции, сестры Лисициан… из Москвы. Кто из нас не восторгался высоким исполнительским мастерством пианисток Светланы Навасардян и Марии Гамбарян, виолончелистки Медеи Абрамян, скрипачки Зои Петросян, великолепного главного дирижера Московского армянского камерного хора Нелли Андриасян? Не могу не назвать имена и двух талантливых театральных режиссерев Москвы, это – Светлана Врагова (театр «Модерн») и Жанна Агасян (театр-студия «Галатея»). В этой маленькой газетной заметке я не упоминаю имена выдающихся ученых-армянок. Возможно, мы к ним со временем вернемся персонально. Назову только одно имя – Сиран Тиграновна Арцруни, открывшая и подарившая науке новый минерал «арцрунид», увековечивший имя своего древнего царского рода. Немного истории Как известно, на ранних этапах развития человечества ведущую роль играла женщина, что и позволило назвать этот период (с 40 тысячелетия до н. э. и до V-VI вв. н. э.) матриархатом. Надо сказать, что матриархат был характерен для начального развития многих стран мира. Думаю, для Армении – тоже. Представляете, более 40 тысяч лет в Древнем Мире нами – мужчинами – рулила женщина?! А вдруг история повторится!? Вспомним, что Армянский пантеон имеет, скажем так, и своих национальных богинь. Богиня Анаит считалась «славой и спасительницей нашего народа», «матерью всех добродетелей». Еще Страбон писал, что «в особом почете культ Анаитиды у армян, которые в честь этой богини построили святилища в разных местах…» Анаит отождествлялась с греческой богиней Артемидой (Дианой), а греческая Афродита – с армянской богиней любви – Астхик. (Бронзовая скульптура головы богини Анаит нынче хранится в Британском музее Лондона). Эпилог Сопоставляя процентное соотношение великих представителей нашего народа – мужчин и женщин – я на миг призадумался: «А почему так мало выдающихся женщин в армянской истории? И так относительно много гениев-мужчин с мировой известностью?» Ответ нашелся не сразу. Но нашелся! Оказывается, самая значительная миссия армянских женщин – рожать этих гениев! А чем это не великое дело?! И все-таки хочу повториться. Армянская женщина – вдвойне женщина. Рожденная и созревшая на стыке Европы и Азии, она вобрала в себя трезвость и практичность Запада и эмоциональность и верноподданность Востока. …Заменив одно слово («российская» на «армянская») в известной оде Ломоносова хочу закончить свою статью так: «Что может собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов («Ньютонов» – Р. Б.) Армянская земля рождать».

Кристине Мелконян 99 процентов названий местностей в Турции имеют нетурецкое происхождение Правительство младотурок, совершив по отношению к армянам самое жестокое в истории человечества преступление – Геноцид, перешло к реализации другого плана, цель которого состояла в полном уничтожении следов коренного армянского народа на своей родине. С 1928 года по инициативе турецкого правительства в Западной Армении начался процесс переименования местностей, который активно продолжался вплоть до 1950-х годов. В результате 90 процентов армянских исторических наименований были искажены и представлены как турецкие. Так, Бердал был переименован в Днелендже, Андзав – в Георушлу, Ахтамар – в Акдамар, Ани – в Аны, гора Арарат – в Агры-даг и т. д. Однако несмотря на упорные усилия турок, им, тем не менее, не удалось отуречить все наименования армянских населенных пунктов, что, как выяснилось, сегодня крайне беспокоит турецкую интеллигенцию. На днях профессор турецкого университета Гази Мехмед Али Кылычбай сообщил, что 99 процентов названий турецких провинций имеют нетурецкое происхождение. Более того, многие турецкие города носят нетурецкие названия. Профессор Кылычбай также отметил, что 80 процентов турецких слов переняты из других языков. Тот факт, что турецкое государство сформировалось на основе культур других народов, известен всем. Даже имеющий столь огромное значение для турок Стамбул (Константинополь) нетурецкого происхождения. На протяжении десятилетий власти Турции заняты присвоением того, что они отобрали у коренных народов – территории, культуры, географических названий…Им непонятно, что невозможно полностью уничтожить следы армянского народа, который на протяжении тысячелетий жил и творил на этой земле. И поскольку осознание этой истины в Турции пока отсутствует, эта страна и ее народ будут часто попадать в противоречивые и абсурдные ситуации. Так что туркам, будь они поумнее, нужно заниматься не переименованием армянских названий, превращением в руины армянских культурных памятников или присвоением культурных ценностей, а пересмотреть собственную историю и, наконец, пойти по пути осознания истины.

По мнению азербайджанского эксперта, главы исследовательского центра «Восток-Запад» Арастуна Оруджлу, сегодняшняя ситуация - логический итог армяно-турецких отношений за последние годы. «Нынешние власти Турции не учитывают интересов Азербайджана», - цитирует слова Оруджлу агентство «Туран». По мнению эксперта, позиция Азербайджана ослабевает, и это можно расценивать и как поражение. «Такой шаг Турции является также результатом напряженности, переживаемой в азербайджано- турецких отношениях», - считает он. По его мнению, давление Баку на Анкару в марте этого года было необоснованным (речь о «газовых» и экономических угрозах азербайджанской стороны). «Теперь Азербайджан оказался в одиночестве и должен быстро определить приоритеты своего внешнеполитического курса», - заявил политолог.

Виктор Якубян Турецкое военное подполье берет под контроль администрацию Азербайджана Занявший полосы центральных мировых изданий сюжет об армяно-турецком примирении затмил по своей интенсивности другой важнейший исторический момент - попытки действующего турецкого руководства урегулировать курдскую проблему, взрывоопасный потенциал которой для турецкого государства несопоставим с армянским вопросом. Почему турецкие власти взялись за решение этих двух острейших проблем одновременно, хотя логика подсказывает, что им было бы гораздо удобнее и безопаснее разруливать их step by step? Версия о том, что оба процесса подталкиваются звонками и наездами из Белого Дома, не внушает доверия, поскольку Турция не является тем государством, руководство которой действовало бы столь опрометчиво и слабо. Очевидно, здесь работает внутренний механизм, понукающий правительство Эрдогана к оперативным и нестандартным решениям. Судите сами: исламисты, пытающиеся найти общий язык с армянами и курдами - явление, как минимум, из ряда вон выходящее. Правительство «цивилизованных исламистов» Эрдогана испытывает серьезный дискомфорт в связи с развертыванием в Турции тесно связанной с Израилем подпольной военно-политической сети антиисламистов «Эргенекон». В стране не прекращаются беспрецедентные аресты и разоблачения. В наполненную интригой борьбу правящей партии «Справедливость и развитие» с «Эргенеконом» втянуты ведущие турецкие СМИ, перманентно всплывают имена высокопоставленных военных, политиков и общественных деятелей. Однако содержание этой борьбы, ее предмет - тайна даже для сведущих турецких политических деятелей и экспертов. На поверхности желание «Эргенекона» свергнуть правительство путем чуть ли не физического уничтожения лидеров правящей группировки, а также яростное сопротивление последних, результатом которого и можно считать массовые аресты. В рамках расследования дела об «Эргенеконе», в Турции арестованы, по крайней мере, 200 человек, и это вовсе не случайные люди или наемные террористы - речь идет о весьма уважаемых членах турецкого истеблишмента. Очевидно, что подпольная и весьма агрессивная борьба «Эргенекона» не может развиваться вокруг классических протестных тем - экономического развития или даже внешнеполитической стратегии. Публикации турецких СМИ позволяют сделать вывод, что «Эргенекон» развивает свою борьбу не на публичном поле, а в совершенно иной - операционной плоскости, используя самые неожиданные, но при этом самые действенные механизмы и рычаги. Очевидно, среди таковых максимальную опасность для правительства Эрдогана могут представлять две темы - курдская и армянская, решением которых оно в настоящее время и занято. Другое дело, что стратегия, финансирование или технологическая поддержка «Эргенекона» вполне может осуществляться внешними силами, например, тем же Израилем, о чем уже в открытую твердят многочисленные источники. В частности, арабский канал «Аль-Джазира» недавно распространил сообщение о том, что якобы израильская разведка МОССАД имела четкое намерение убить турецкого премьер-министра. При этом ссылка была сделана на «результаты расследования», которое было проведено в связи с деятельностью группировки «Эргенекон». О непосредственной связи между Израилем и «Эргенеконом» заявил изданию Today's Zaman и председатель Международного центра стратегических исследований (USAK) Седат Лачинер. По его словам, Тель-Авив использует его для проведения «грязной операции» по свержению правительства Эрдогана. Интерес Израиля во влиянии на внутриполитическую ситуацию в Турции прямой - не допустить турецко-иранского сближения. В этом контексте курдский фактор - золотой инструмент для корректировки указанной перспективы. Интенсивность курдского протеста в сложившихся региональных реалиях может легко управляться Израилем через Соединенные Штаты, полностью контролирующие Иракский Курдистан. Турецкое руководство, вне всякого сомнения, остро ощущает угрозу, а поэтому время от времени предпринимает попытки добиться лояльности исламского мира, что создаст иллюзию способности при желании организовать региональный афронт израильско-американским поползновениям. Резкий наскок турецкого премьера Эрдогана на президента Израиля Переса на экономическом форуме в Давосе - характерная деталь описанной расстановки. Однако курдскую проблему таким образом не нейтрализовать. Примечательно в данном контексте заявление экс-премьера Турции Неджметина Эрбакана. По сообщению газеты Radikal, последний заявил, что «инициатива турецкого правительства относительно решения курдского вопроса является всего лишь игрой Израиля, цель которой - превратить Турцию в одну из своих провинций». Как отмечает издание, Эрбакан раскритиковал правящую партию Турции «Справедливость и развитие», лидерами которой, как известно, являются президент Абдулла Гюль и премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган. Бывший премьер-министр обвинил последних в отсутствии опыта в управлении государством, подчеркнув, что у них «умственные способности, как у ребенка». Он призвал народ и власти Турции не становиться игрушкой в чужих руках и быть начеку. Что касается армянского вопроса, то тут у Израиля и «Эргенекона» рычагов внутри самой Турции нет, поскольку нет там и самого выразителя проблемы - армянского народа. Однако неожиданное, даже необъяснимое сближение Израиля и Азербайджана позволяет предположить, что и здесь технологическое решение было найдено, поскольку влиять на армянский фактор удобнее и эффективнее всего можно из Баку. Если принять за основу данную линию, то вполне логичное объяснение получает мощнейший азербайджанский демарш, устроенный по поводу последних армяно-турецких инициатив. Более того, именно на пике обострения азербайджано-турецких отношений, когда Баку фактически показал готовность к торпедированию стратегического сотрудничества с Турцией в нефтегазовой сфере, в Азербайджан прибыл с визитом Шимон Перес. Важно отметить, что Перес выступил в Баку отнюдь не в роли голубя мира с Ближнего Востока, а наоборот - речь шла о сотрудничестве в сфере военной промышленности. Нетрудно представить, каким образом это было воспринято в соседней Армении, находящейся с Азербайджаном в условиях тлеющего военного конфликта. Не стоит доказывать, что эвентуальный военный сценарий урегулирования карабахского конфликта станет серьезнейшим вызовом для турецкого правительства, поскольку поставит перед ним ребром целый комплекс проблем - от военно-политических до транзитно-коммуникационных. Очевидно также, что такой поворот событий ни в коей мере не впишется в логику инициированной правительством Эрдогана линии на примирение с Арменией параллельно с разрешением карабахского конфликта. Взрыв в Карабахе автоматически сорвет процесс армяно-турецкого примирения и станет козырем в руках «Эргенекона». Администрация президента Азербайджана Ильхама Алиева, прекрасно осведомленная о нюансах внутриполитического и общественного расклада в Турции, в такой ситуации была бы трижды не права, если бы не развивала диалог не только с правящим классом, но и противоборствующим лагерем, тем более, что подходы его представителей по армянской проблематике не могут не импонировать азербайджанским властям. Но даже если Алиев проявляет осторожность в контактах с «Эргенеконом», то сама эта организация, построившая сеть в Турции, вряд ли стала бы осторожничать в Азербайджане. В данном контексте симптоматична версия о причастности «Эргенекона» к громкому убийству командующего ВВС и ПВО министерства обороны Азербайджана Раиля Рзаева, транслированная, кстати, влиятельной турецкой газетой «Ени Шафаг». Рзаев был опытнейшим военным и одним из самых приближенных к президенту Ильхаму Алиеву генералов. В числе прочего, он обеспечивал безопасность полетов главы Азербайджана. По откликам азербайджанских источников, Рзаев - кадровый офицер, который был на высоком счету у покойного Гейдара Алиева, выступал в проблеме урегулирования отношений с Арменией с мирных позиций. В отличие от Турции, где «Эргенекон» опирается в основном на военные круги, в Баку именно высшие военные и старая азербайджанская гвардия, уходящая корнями в советское прошлое, - преграда. Поэтому контингент организации здесь совершенно иной - это молодые и амбициозные чиновники и сотрудники спецслужб, получившие образование в Турции и на Западе. Некоторым из них даже позволено открыто транслировать собственное видение внешнеполитической линии и приоритетов Азербайджана, даже если оно в некоторой степени противоречит тезисам, артикулируемым главой государства. На днях симптоматичной фигурой в этом плане неожиданно резко выступил завотделом администрации президента Азербайджана Эльнур Асланов, который в роли активного публичного комментатора зарекомендовал себя лишь недавно и сразу же обнажил свои карты. В частности, комментируя позицию Москвы, озвученную Дмитрием Медведевым на совещании по вопросам прикаспийского сотрудничества по поводу запрета на размещение на Каспии военных сил внерегиональных стран, что прямо противоречит азербайджанско-американской программе «Каспийский страж», Асланов заявил: «Все, что мы делаем, отвечает нашим национальным интересам и нацелено на обеспечение национальной безопасности государства. Азербайджан - активный сторонник установления мира в регионе. Мы сотрудничаем с Соединенными Штатами в целом ряде вопросов, так же как и с Россией». Он обратился и к перспективам антироссийского и антииранского проекта NABUCCO: «Вполне очевидно, что NABUCCO будет реализован, тем более, финансовый кризис на Западе по ряду прогнозов идет на убыль. Это проект геоэкономического характера, поэтому в нем есть очень большая заинтересованность». Говоря же о перспективах СНГ в свете выхода из Содружества Грузии, Эльнур Асланов заявил: «Что же касается самого СНГ, то эта структура все же испытывает большие сложности с тем, чтобы уже который год доказать свою состоятельность и эффективность». По его словам, «когда один из членов Содружества оккупирует территорию другого государства-члена организации, то вполне естественно возникает вопрос о том, как долго такая ситуация может сохраняться... В свете функционирования в мире более действенных союзов, которые обеспечивают своим членам политическую и экономическую безопасность и перспективы, СНГ безусловно топчется на месте». Итак - тройной удар по российским позициям со стороны Асланова - военный, экономический и политический, и это на фоне декларируемого Ильхамом Алиевым стратегического партнерства с Россией. Это не мешает Асланову ровно через неделю упрекнуть информационное агентство REGNUM в намерении «посеять раздор между Азербайджаном и Россией, ввести в заблуждение общественное мнение стран СНГ» - того самого СНГ, которое «топчется на месте»? В гневном письме по поводу опубликованной агентством утечки из администрации президента Алиева о совещании, посвященном процессу армяно-турецкого примирения, Асланов вспоминает даже «Договор о дружбе и стратегическом партнерстве» между Азербайджаном и РФ, в логику которого, видимо, укладывается позиция чиновника по NABUCCO и американской «Каспийской страже». Однако не это самое главное. Ильнур Асланов вдруг совершенно неожиданно затрагивает совсем другую тему – статью «России и Армении нужен независимый Курдистан», хотя никакого отношения к информации о совещании в администрации Алиева данная статья не имеет. И это понятно: она прямо затрагивает его работу как официального агента влияния военных кругов Турции по линии «Эргенекона». Именно его интересам противоречит информационная увязка курдского и армянского вопросов в ситуации, когда правительство Эрдогана пытается решить их в единой хронологической последовательности. Это - прямой удар по задаче «Эргенекона» разделить и развалить оба процесса. И поэтому «Эргенекон» уже не скрывает своей агентуры в Баку.

Արցախյան հակամարտության վերաբերյալ ԱՄՆ-ի, Ռուսաստանի և Ֆրանսիայի նախագահների հուլիսի 10-ի համատեղ հայտարարությունը, Մադրիդյան սկզբունքների, ճանապարհային քարտեզի ընդհանրական հրպարկումը, ինչպես նաև նշյալ սկզբունքների շուրջ ՀՀ և Ադրբեջանի նախագահների միջև հիմնական համաձանության հասած լինելու մասին կատարված հայտարարությունները վկայում են, որ առաջիկա ամիսներին նոր և վտանգավոր զարգացումներ են սպասվում Արցախի և դրա հետ սերտորեն առնչվող Թուրքիայի հետ հրաբերությունների կապակցությամբ: Օգոստոսի 31-ին պաշտոնապես հրապարակվեց ՀՀ և Թուրքիայի միջև հարաբերությունների զարգացմանն ուղղված փաստաթղթերի փաթեթ, որի օգնությամբ փորձ է արվում վերջնականապես լուծել հայկական հարցն ի նպաստ Թուրքիայի: Նշված փաստաթղթի վավերացումը պարտադրելու է Հայաստանի Հանրապետությանը ճանչել Թուրքիան նրկա սահմաններով, որով վերավավերացվելու է 1921թ.-ի Կարսի պայմանագիրը: Պատմական հարթությամբ զբաղվող ենթահանձնաժողովի կողմից անվերջ քննարկվելու է ցեղասպանության հարցը, ինչպես նաև Հայաստանը ճանչաելու է ցանկացած երրորդ պետության տարածքային ամբողջականությունը և սահմանների անխախտելիությունը, ինչն ուղղակիորեն վերաբերվում է Արցախյան խնդրին: Միջազգային ուժերն ու Հայաստանի իշխանություններն այս առումով արդեն իսկ ձեռնարկել են ժողովրդի կարծիքը մշակելու գործունեությունը: Ստեղծված իրավիճակից ածանցող և ահագնացող մարտահրավերների համատեքստում Արցախի հարցի և Թուրքիայի հետ հարաբերությունների ակտիվ զարգացումների առնչությամբ ներկայացուցչական հավաք-քննարկման մասնակիցներս ընդունում ենք և հաստատում ենք հետևյալ սկզբունքներն ու մոտեցումները: 1. Արցախի Հանրապետության այսօրվա սահմանների պահպանումը և Թուրքիայի նկատմամբ պահանջատեր լինելու կեցվածքի պաշտպանությունը Հայաստանի և հայ ժողովրդի ներկայի և ապագայի համար ունեն լրջագույն նշանակություն: Մեր երկրի իշխանությունները, նաև հասարակական, քաղաքական կազմակերպություները իրավունք չունեն զիջումնր կատարել այս հիմնահարցերի շուրջ: 2. Արցախի հարցոմ մադրիդյան սկզբունքները, իսկ Թուրքիայի հանդեպ հայ ազգի իրավունքները շոշափող բանակցությունների բովանդակությունը, ընթաքը և ձեռք բերված համաձայնութունները ոչ միայն հակասում են Հայաստանի և հայ ժողովրդի կենսական շահերին, այլև իրական սպռնալիք են մեր հաջորդ սերունդներին: 3. Նշյալ հիմնահարցերի շուրջ զիջումների գնալու Հայաստանի իշխանությունների պատրաստկամությունն ու բոլոր փորձերը չեն կարող այլ կերպ որակվել, քան համազգային շահի դավաճանություն: Այս պարտվողական քաղաքականության դեմ միասնական պայքարը դավաճանական ընթացքի պատասխանատու Սերժ Սարգսյանին և նրա կամակատարներին իշխանությունից հեռացնելը հայ ժողովրդի ներկայիս գերխնդիրն է, որի վերականգմամբ է պայմանավորված մնացյալ հրցերի բարեհաջող հանգուցալուծումը: Իշխանությունների վարած պարտվողական քաղաքականությունն օր առաջ կանխելը պետք է հանդիսանա ընդդիմության գործունեության հիմնական առանցքը: Իրեն ընդդիմություն համարող որևէ ուժ, որի մոտեցումներն այս հիմնահարցերի նկատմամբ, ըստ էության, չեն տարբերվում իշխանությունների որդեգրած սկզբունքներից, չի կարող այլընտրանք համարվել գործող վարչախմբին: Որպես ընդդիմություն հանդես եկող ուժերն ու անհատները համազգային կարևորագույն այս հարցերում պարտավոր են ցուցաբերել սկզբունքային և հստակ, այլ ոչ թե հեղհեղուկ և անորոշ դիրքորշում: Մադրիդյան սկզբունքները մերժելու գլխավոր և առաջին չափանիշը տարածքներ հանձնելու գաղփարի միանշանակ և ամբողջական մերժումն է: Միևնույն ժամանակ, արդեն հայտնի արձնագրություններում ցեղասպանության հարցի քննարկման և հայ ժողովրդի համար ամբողջությամբ անընդունելի Կարսի պյմանագրի փաստացի ընդունումը բացարձակապես մերժելի են: Միայն մասնակի մերժումը կամ այլ կետերի մասին առարկությունների արտահայտումը, փաստացի, նպաստում են վարվող պարտվողական քաղաքականությանը: Վերստին հայտարարում ու վերահաստատում ենք մեր այն աննահանջ դիրքորոշումը, որ Արցախն իր այսօրվա սահմաններով հանդիսանում է Հայաստանի անբաժանելի մասը և վաղ թե ուշ այն վերամիավորվելու է մայր պետությանը: Արցախի հիմանհարցին վերաբերող բոլոր միջանկյալ մարտավարական լուծումներն ու գործառույթները, ներառյալ ԼՂՀ-ին անչվող կետերն, ամբողջոթյամբ պետք է ուղենշեն և սպասարկեն ռազմավարական այս գերխնդիրը: Հավաքի մասնակիցներն իրենց վճռականությունն են հայտնում անկոտրում մնալ Արցախի և Արևմտյան Հայաստանի հիմնահարցերի պաշտպանության գործում և պատրաստակամ են նպաստելու այս հարցերի շուրջ ազգային լայն համախմբման հրամայականին: "Միացում" ազգային նախաձեռնության կազմակերպված հավաքի մասնակիցներ

Станислав Тарасов В карабахском урегулировании Баку поставили "шах" Подписание между Турцией и Арменией при посредничестве Швейцарии "Протоколов", предусматривающих процедуру нормализации отношений между двумя странами, выявило, прежде всего, два стиля дипломатии - турецкий и азербайджанский. И вот почему. Кто-то кого-то все время серьезно "водил за нос", поскольку в противном случае трудно понять логику действий, прежде всего, Баку. Судите сами. Еще летом 2007 года, когда в Швейцарии начались так называемые секретные переговоры между Анкарой и Ереваном, именно через турецкие СМИ стали быстро допускаться "утечки информации". Когда же в конце апреля 2009 в Стамбуле между Турцией и Арменией была подписана "Дорожной карты", те же самые турецкие СМИ, уже со ссылкой на "источники" в МИДе, сообщали, что Азербайджан "с самого начала подробно информировался о ходе швейцарских контактов". Именно в причинах Бакинского молчания - суть сложившейся интриги. Только после того, как "Дорожная карта" стала фактом дипломатической истории, в Азербайджане забили тревогу. Но на том этапе дело кончилось тем, что в столицу Азербайджана прибыл глава правительства Турции Реджеп Тайип Эрдоган, который, выступая 14 мая 2009 года в Милли Меджлисе Азербайджана, заверил: "Турция закрыла свои границы с Арменией после того, как Армения оккупировала азербайджанские земли. Границы могут быть открыты после окончания оккупации. Мы не сдвинемся с этой позиции ни на шаг до тех пор, пока с этим не согласятся наши азербайджанские братья. Все это связано друг с другом и не может быть разделено". Вслед за этим президент Азербайджана Ильхам Алиев получил все основания публично объявить закрытым процесс "Дорожной карты". То есть с формальной точки зрения Азербайджан продемонстрировал свою абсолютную непричастность к секретным переговорам и сохранял возможность для дипломатических маневров. Их суть была простой: во что бы то ни стало сохранить увязку с общим карабахским уравнением проблемы нормализации турецко-армянских отношений. Однако вскоре на сайте Белого Дома были опубликованы рассекреченные новые "Мадридские принципы" по карабахскому урегулированию, что, по мнению турецкой газеты Sabah, "предоставляло реальные возможности для Турции со ссылкой на "Мадридские принципы" заявлять, что в урегулировании карабахского конфликта есть прогресс, и Турция имеет все основания продолжать процесс урегулирования отношений с Арменией". Поэтому в сложившейся ситуации Баку вынужден был официально продолжать участвовать в разгоравшейся дискуссии по проблеме карабахского урегулирования. Но в русле "Мадридских принципов" - без ссылок на них. Именно это обстоятельство загоняло в информационный угол высокопоставленных чиновников администрации президента Азербайджана, которые громко размышляли о составе возможного миротворческого корпуса в зоне карабахского конфликта. Но по сути это означало следующее: во-первых, они были хорошо информированы о сюжетной стороне ведущихся новых секретных турецко-армянских переговоров, во-вторых, они, похоже, утратили контроль над ситуацией и уже не имели иного способа повлиять на ход событий, как только организовывая утечки через национальные СМИ. Но и в данном случае всех опередила Турция. Информагентство ANKA со ссылкой на Эрдогана сообщило, что "на острове Хейбелиада состоялась встреча турецкой и армянской стороны", и что "возможно будет сделано несколько важных шагов". Когда же состоялось подписание турецко-армянских "Протоколов", то азербайджанскому МИДу ничего не оставалось, кроме как ссылаться на уже упомянутое выступление главы турецкого правительства в меджлисе. "Однако, принимая во внимание, что данный вопрос напрямую затрагивает национальные интересы Азербайджана, - констатировал МИД Азербайджана, - открытие армяно-турецкой границы без урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского вопроса противоречит национальным интересам Азербайджана". Теперь посмотрим, каким образом будут отражаться в идущем процессе нормализации турецко-армянских отношений азербайджанские интересы. Вновь бросается в глаза стилистика турецкой дипломатии. "Мы не просто пришли к подписанию с Арменией протокола о нормализации отношений, мы провели за это время очень сложную дипломатическую работу. Турция перед этим также получила гарантии о скорейшем решении Карабахского конфликта. После того как нам обещали страны-сопредседатели МГ ОБСЕ, что они приложат все усилия для решения Карабахского конфликта, мы пошли на этот шаг. Мы свое дело сделали, сейчас время для ответных шагов со стороны МГ ОБСЕ, - так прокомментировал ситуацию газете Huriyyet высокопоставленный источник в МИД Турции. - Мы никогда не сделаем тех шагов, которые будут во вред нашим азербайджанским братьям. Баку постоянно информировался о ходе армяно-турецких переговоров, и мы надеемся, что решение Карабахской проблемы найдет свое решение в ближайшее время". В свою очередь, министр иностранных дел Турции Ахмед Давудоглу, по сообщению газеты Radikal, в ходе своих телефонных разговоров с главами МИД США, Франции и России дал понять, что парламент Турции не ратифицирует протоколы о нормализации отношений с Арменией, пока не будет достигнут прорыв в Карабахском урегулировании. Но как это сделать практически? Дело в том, что в "Протоколах", а также в принятом совместном заявлении МИД Армении и Турции плане мероприятий нет ни одного слова об условиях карабахского урегулирования. Поэтому проблемы в ратификации или не ратификации этих документов как со стороны турецкого, так и армянского парламентов не предвидится. Парламентариям предложат поверить на слово своим главам государства или внешнеполитических ведомств, которые будут ссылать на гарантии великих держав, ОБСЕ или даже ООН о том, что вслед на нормализацией отношений между Анкарой и Ереваном сразу - если не одновременно - начнется процесс карабахского урегулирования. Однако такой процесс предусматривает ряд неизбежных дипломатических процедур. Во-первых, армяно-азербайджанская договоренность о готовности начать переговоры. Во-вторых, при любом сценарии урегулирования - освобождении 5 или 7 районов Азербайджана, создании Лачинского коридора и т. д. - неизбежно в переговорный процесс будет включен Степанакерт. В-третьих, если за основу урегулирования будут приняты новые "Мадридские принципы", то в Карабахе неизбежен референдум, при котором азербайджанская сторона вынуждена будет дискутировать не о возвращении Карабаха в зону своей юрисдикции, а о правах возвращающихся в Карабах беженцев-азербайджанцев. В-четвертых, в случае, если Баку откажется признать Степанакерт в качестве субъекта переговорного процесса, то карабахское урегулирование будет вновь на определенное время заморожено. Зато Анкара будет считать свою миссию перед мировым сообществом выполненной, а Баку будут выталкивать из зоны "цивилизованной Европы" в силу отказа следовать предлагаемым ему правилам действий. В то же время сие будет означать начало осуществления нового сценария, когда Турции придется решать уже собственные проблемы - проблемы сохранения геополитической идентичности.

На грузинском телеканале Имеди прошел сюжет: актриса Тико Абашидзе объявила, что в Аджарию больше не поедет пока там будет отдыхать так много армян. В интервью ТВ она примерно повторила то, что сказала журналу: "В следующем году я наверное больше не поеду туда, потому что со свечкой искала грузин. Мне неприятно было слышать, что владелец каждой второй гостиницы армянин и не говорит по-грузински. Везде были только армяне. Рядом ахчик, Славик и Армен. Я не против них, но уже и не чувствую, что в Грузии". Правда при этом, она не заметила европейцев или азербайджанцев и турок, которых было в два раза больше, чем армян. То есть раздражение от чужестранцев было избирательным... Ей мешают армяне. Зато не мешают армянские деньги...

18 сентября 1988 года ситуация в автономной области значительно обострилась. В этот день в новостные ленты впервые попало название населенного пункта – Ходжалу. 20 сентября в газете «Правда» появилось сообщение под заголовком «К событиям в Нагорном Карабахе» следующего содержания: «18 сентября в городе (Степанакерте – П.) проходил митинг, разрешенный городскими органами власти. На нем звучала обеспокоенность людей ситуацией, сложившейся в Нагорно-Карабахской автономной области, их стремление к нормализации создавшегося положения. Однако через некоторое время митинг был прерван в связи с подстрекательской информацией о столкновениях на межнациональной почве между армянским и азербайджанским населением в селе Ходжалы, вблизи Степанакерта. Когда многие участники митинга двинулись к этому селу, в обоюдных массовых драках было применено огнестрельное и холодное оружие. В результате 25 человек получили ранения различной тяжести, 17 госпитализированы. Есть обращения за медпомощью со стороны как армянского, так и азербайджанского населения». Что же на самом деле случилось в тот день в Ходжалу, и вообще, что это за населенный пункт, вокруг которого возникло столько пересудов, противоречивой информации и просто откровенной лжи? Топографических объектов с названием Ходжалу на территории региона существовало несколько. Конкретно данный населенный пункт в исторических документах XIX века не упоминается. Первые сведения о нем датированы 1909 годом. В то время там проживало около трех десятков семей. Следующее упоминание о Ходжалу находим в «Кавказском календаре» за 1917 год, согласно ему село входило в Шушинский уезд Елизаветпольской губернии. При этом здесь не имелось ни учебных заведений, ни почты, ни полицейского участка, ни медицинских учреждений. Согласно переписи населения 1926 года, произведенной Азербайджанским центральным статистическим управлением, Ходжалу зафиксировано как армянское (здесь и далее выделено мною – П.) село с населением в 888 человек. Первые закавказские тюрки стали селиться в этой местности в конце 50-х годов прошлого века, а уже согласно административно-территориальному делению на 1 января 1961 года, возле армянского появилось и тюрконаселенное село Ходжалу. Согласно же административно-территориальному делению на 1 января 1977 г. армянское Ходжалу уже вовсе не упоминается. По последней всесоюзной переписи населения 1989 года село Ходжалу Аскеранского района НКАО было «азербайджанским» населенным пунктом, в котором проживал 1661 человек. Для того чтобы понять причины столь стремительно изменившейся демографии небольшого населенного пункта, достаточно просто взглянуть на географическую карту региона. Населенный пункт Ходжалу располагается в стратегически важном месте, на дороге, связывающей столицу армянской автономии с населенными пунктами центральной части Нагорного Карабаха и Мартакертским районом. В случае возникновения боевых действий расположенные в Ходжалу реактивные системы залпового огня и тяжелые орудия могут держать под непрерывным огнем как Степанакерт, так и районный центр Аскеран и практически все села центральной части Нагорного Карабаха. Кроме того у поселка Ходжалу находится аэропорт города Степанакерта, который ко времени описываемых событий оставался для карабахских армян практически единственными воротами во внешний мир. Через Ходжалу также проходила и единственная на всю автономную область железнодорожная ветка из Агдама. Таким образом, ключевая роль в рассечении Арцаха надвое и блокировании его с восточного направления по планам неопантюркистских узурпаторов поручалась именно селению Ходжалу. Все упомянутые выше обстоятельства вкупе позволяют доходчиво объяснить повышенное внимание азербайджанских властей к этому населенному пункту. К осени 1988 года, убедившись в нежелании центральных властей решать проблему Нагорного Карабаха на основе заявленных демократических принципов, а также вдохновившись фарсом сумгаитских судебных процессов и невероятно мягкими приговорами погромщикам и убийцам, незваные гости этой земли окончательно обнаглели. 18 сентября толпа азербайджанских тюрок неподалеку от села Ходжалу перекрыла автодорогу Степанакерт-Аскеран и стала нападать на принадлежащие армянам транспортные средства. Первым подвергся нападению автобус, перевозивший армянских студентов с сельскохозяйственных работ: вандалы забросали его булыжниками. За этим нападением последовала целая череда насильственных действий в отношении проезжавших через Ходжалу армян. Люди подвергались избиениям, принадлежащий им автотранспорт бандиты переворачивали, крушили и разбивали, также впервые было применено огнестрельное оружие. В результате избиения погиб пожилой рабочий Айрапет Шахраманян. Его свидетельство о смерти как две капли воды напоминает свидетельства о смерти жертв сумгаитских погромов, в частности, Александра Гамбаряна и Николая Даниеляна. Судите сами (по материалам сборника «Сумгаит… Геноцид… Гласность?» /Ереван, 1990/): «Шахраманян Айрапет Сулейманович, 61 год, диагноз: тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый перелом свода черепа, эпидуральная гематома, ушибленные раны волосистой части головы. Умер в больнице». А это выдержки из историй болезни других потерпевших-армян: «Тонян Валерий Давидович, 38 лет, рабочий конденсаторного завода: огнестрельное дробовое проникающее ранение грудной клетки и грудной полости с ранением сердца, левого легкого, желудка, тонкого кишечника, брызжейки кишечника и малого солнышка с гематомами». «Бегларян Равшан Максимович, 35 лет, слесарь: пулевое ранение левой височной области». «Саркисян Альберт Артемович, 37 лет, электросварщик: огнестрельное проникающее ранение брюшной полости с повреждением кишечника и отрывом левого мочеточника». «Гаспарян Далина Цатуровна, 37 лет, мастер РСУ: открытый перелом свода черепа, сотрясение головного мозга, ушибленные ссадины лица, тела». «Аршакян Гриша Генрихович, 26 лет, рабочий РСУ: сквозное пулевое ранение правой подвязочной поясничной области. Пулевое ранение правого локтевого сустава» и пр. В 18:30 на площади Победы в Степанакерте начался санкционированный городскими органами власти митинг. Час спустя после начала многотысячного митинга поступили первые известия о нападениях на армян в Ходжалу, после чего несколько сот человек, вооружившись топорами и охотничьими ружьями, двинулось из Степанакерта в сторону бандитского осиного гнезда. Части внутренних войск преградили им путь, большинство людей было остановлено, но некоторым все же удалось прорваться в Ходжалу, где около 21 ч. между прибывшими и ходжалинцами произошло столкновение, в результате которого по меньшей мере два десятка человек получили огнестрельные ранения разной степени тяжести. В отношении ходжалинских погромщиков было возбуждено уголовное дело. 10 февраля 1989 года в газете «Известия» появилось сообщение ТАСС под заголовком «Нагорный Карабах: возвращение к спокойствию», в котором содержалась информация о ходе расследования инцидента в Ходжалу: «Следователи установили, что в массовых беспорядках в селе Ходжалу участвовало практически всё его население азербайджанской национальности». Однако выводы подопечных нового генерального прокурора СССР А. Сухарева, непосвященному читателю могут показаться удивительными: «Было бы и юридически, и политически неверно привлекать к уголовной ответственности всех лиц, так или иначе вовлеченных в эти события». Таким образом, по факту нападения к уголовной ответственности было привлечено… два человека. «Кроме них в ходе расследования были изобличены в преступлениях еще восемь человек. Но учитывая, что действия этих лиц не повлекли тяжких последствий, все они дали чистосердечные показания, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту работы и жительства, в отношении них уголовные дела прекращены. Этих лиц взяли на поруки трудовые коллективы. Принимаются во внимание и другие факторы. Среди тех, кто передан на поруки - рабочий совхоза Б. Ширинов. Он - отец девятерых детей и, конечно, следствие учло это немаловажное обстоятельство». Нетрудно заметить, что в расследовании событий в Ходжалу явно прослеживается линия, взятая на вооружение еще при расследовании геноцидальных действий против сумгаитских армян: всячески замолчать преступление, переложить вину на незначительных персонажей, раздробить общее дело на отдельные фрагменты, вынести несоразмерно мягкие приговоры и т. д. Вся эта вакханалия безнаказанности и потакания убийцам в итоге в скором времени выльется в калейдоскоп новых чудовищных преступлений против армянского населения Азербайджанской ССР. Зато в это же самое время союзная следственная группа начинает работу «по выявлению недовложе­ния камня в надгробные памятники» на Степанакертском городском кладбище: так начинался сбор обвинительного материала на чле­на комитета «Крунк», директора степанакертского комбината строительных мате­риалов Аркадия Манвеловича Манучарова (1931-2008) – человека, стоявшего у истоков современного этапа карабахского движения. На следующий день - 19 сентября средства массовой информации НКАО обнародовали обращение бюро обкома партии и облисполкома «к коммунистам, всем трудящимся области о наведении в автономии порядка». В связи с положением в Нагорном Карабахе состоялось собрание актива работников партийных, советских и хозяйственных органов Азербайджанской ССР. В Степанакерте же не работали предприятия, строительные организации, стоял транспорт, прекратились занятия в учебных заведениях. В городах Армении возобновились митинги и забастовки, в частности, забастовка в Ереване продлилась до 29 сентября. События в Ходжалу значительно обострили отношения между армянским и азербайджанским населением Нагорного Карабаха и спровоцировали беспорядки в Шуши и Степанакерте. В результате насильственных акций последние армяне покинули Шуши, в ответ из Степанакерта были изгнаны все азербайджанцы. В области участились столкновения на национальной почве, погромы и поджоги домов, имелись раненые с обеих сторон. Следствием всех этих событий стало введение 21 сентября в НКАО и соседнем с ней Агдамском районе Азербайджанской ССР режима особого положения и комендантского часа. Военным комендантом района особого положения был назначен заместитель начальника штаба внутренних войск МВД СССР по Северному Кавказу генерал-майор Владислав Сафонов, который с небольшими перерывами исполнял обязанности военного коменданта района чрезвычайного положения НКАО и прилегающих районов Аз. ССР в течение 1988-1990 гг. С первых же дней установления режима особого положения в обком партии и другие областные структуры стали поступать многочисленные жалобы о грубостях и избиениях, чинимых военнослужащими Советской Армии по отношению к гражданам. 21 сентября по ереванскому телевидению было передано выступление армянской поэтессы Сильвы Капутикян, касающееся Арцаха. В нем выдающаяся поэтесса и общественный деятель, в частности, сказала: «Эти события имели место не в результате экстремистских и националистических проявлений, а в результате несправедливого положения, которое сложилось с 5 июля 1921 года. Тогда в результате несправедливого решения неотъемлемая часть армянской земли и прилегающие к ней территории были введены в состав Азербайджанской республики. Мы не хотели вмешиваться во внутренние дела нашей соседней республики. Мы понимали, что наше вмешательство в трагедию, в проблему наших братьев может быть воспринято как чувство национализма. Мы старались не замечать те муки, которые испытывали наши братья в Карабахе, при этом внутренне переживая все происходящее. Но некоторые ученые и руководители Азербайджана недооценили наше великодушие и решительно продолжали свое дело, пытаясь добиться, чтобы население Нагорного Карабаха покинуло исконно свои древние земли и уехало в Среднюю Азию, Россию, с тем, чтобы добиться значительного уменьшения здесь численности армянского населения. Словом, они хотели добиться того, чего добились в Нахичевани, где в 20-х годах почти половину населения составляли армяне, а сейчас они составляют лишь 1- 2 процента, остались всего в одной-двух деревнях». (Полный текст выступления поэтессы - здесь). 27 сентября газета «Бакинский рабочий» на своих страницах поместила телеграмму-обращение Нагорно-Карабахского обкома партии и исполкома Совета Народных депутатов НКАО от 24 сентября к ЦК КП Армении, а также к редакциям газет. В ней говорилось, что общественностью области решительно осуждаются «распространяемые на митингах в Ереване слухи и домыслы в связи с событиями последних дней в Нагорном Карабахе. Введение особого положения и комендантского часа воспринято населением как крайняя, но необходимая мера». Текст данной телеграммы просили огласить на митинге в Ереване. В эти же дни еще одна следственная группа, получив на вооружение горбачевские тезисы о том, что движение карабахских армян инспирировано некими «коррумпированными кланами», начинает «поиски» этих неуловимых кланов уже непосредственно в самой Армении. Такую бурную и не особо осмысленную деятельность в народе метко прозвали «одесский шум, похожий на работу». Остается добавить, что итоговый результат «кропотливой» работы следователей окажется предсказуемо нулевым. Однако это не помешает советской прессе, радио и телевидению, подхватив риторику генсека, на полную катушку поэксплуатировать сказку об антиперестроечных коррупционерах из комитета «Карабах». Аналогичным образом советские СМИ запустят в оборот и новые пропагандистские клише – «армянские боевики», «бородачи-чернорубашечники», «армянские экстремисты». Правда всё это произойдет несколько позже…

Текст выступления Сильвы Капутикян по ереванскому телевидению 21 сентября 1988 года Эти события имели место не в результате экстремистских и националистических проявлений, а в результате несправедливого положения, которое сложилось с 5 июля 1921 года. Тогда в результате несправедливого решения неотъемлемая часть армянской земли и прилегающие к ней территории были введены в состав Азербайджанской республики. И здесь с того момента создалось противоречивое положение: сыновья одного народа, история одного народа, сам народ, говорящий на одном и том же языке, живущий одними и теми же чаяниями, живущий так рядом, так близко, оказался отдаленным друг от друга. А сейчас, когда в стране создана возможность для откровенного и душевного разговора, под воздействием перестройки народ Карабаха встал на ноги и захотел во весь голос сказать о своем естественном требовании, суть которого заключается в присоединении Нагорного Карабаха к своей родной земле - к Советской Армении. Мы сказали товарищу Горбачеву о том, что если вопрос Нагорного Карабаха останется таким нерешенным, каким он остается на протяжении 60 лет, это может привести к дальнейшей активизации «черных сил», ухудшению обстановки, нанесет моральный, психологический, территориальный и экономический ущерб. Мои дорогие сыновья, дочери, внуки и внучки, братья и сестры, мои сверстники и те, кто старше меня. События последних 10-15 дней дали нам очень многое. Мы почувствовали, что мощным патриотическим выступлением в какой-то степени мы смогли искупить свою вину перед братьями - жителями Нагорного Карабаха, которые на протяжении многих лет оставались неуслышанными в их многочисленных письмах, жалобах. Мы не хотели вмешиваться во внутренние дела нашей соседней республики. Мы понимали, что наше вмешательство в трагедию, в проблему наших братьев может быть воспринято как чувство национализма. Мы старались не замечать те муки, которые испытывали наши братья в Карабахе, при этом внутренне переживая все происходящее. Но некоторые ученые и руководители Азербайджана недооценили наше великодушие и решительно продолжали свое дело, пытаясь добиться, чтобы население Нагорного Карабаха покинуло исконно свои древние земли и уехало в Среднюю Азию, Россию, с тем, чтобы добиться значительного уменьшения здесь численности армянского населения. Словом, они хотели добиться того, чего добились в Нахичевани, где в 20-х годах почти половину населения составляли армяне, а сейчас они составляют лишь 1- 2 процента, остались всего в одной-двух деревнях. Что касается карабахцев, то из-за них армянский народ не сдался. Принятые меры не дали ожидаемых результатов, что вызвало еще большее недовольство всех граждан, соотечественников. В эти дни своими действиями мы выражаем свое горе, душевную боль, голос крови и свое восхищение поистине героическому карабахскому народу, о чем мы сообщили во время встречи. Но кроме побед, итогом которых является захват земли, чьего-то богатства, существуют еще и психологические победы. В эти дни мы достигли именно такой победы. Эта душевная энергия не пропала даром, а вновь показала, что в нашем народе еще сохраняется голос против несправедливости. И этот голос более чем 3 тысячи лет идет с нами, передаваясь из поколения в поколение. И он каждый раз показывает, что мы являемся наследниками великого народа. Именно этот голос мобилизовал нас, выстроил нас в ряд. Уважаемая молодежь! Я выражаю вам сердечную благодарность армянского писателя, армянской интеллигенции, дорогие молодые соотечественники, за ваши честные требования и выступления. Даст бог и мы в это верим, что героические выступления, ваши благородные убеждения претворятся в жизнь. Мы в это верим и сделаем все, чтобы этот огонь не угасал.

Очередной акт вандализма в отношении армянских кладбищ произведен накануне на станицы Васюринской Краснодарского края. Как сообщают местные СМИ, около десяти надгробных памятников на захоронениях армян за несколько часов были разрушены и осквернены нацистской символикой. На армянских надгробиях вандалы также оставили записи, оскорбляющие национальное достоинство представителей армянской национальности. В связи с инцидентом правоохранительные органы страны уже задержали троих кубанских подростков. Между тем, местная полиция решительно отказывается трактовать действия молодых людей, как преступление на националистической почве. По данным краевого ГУВД, во время совершения акта вандализма все они были в состоянии алкогольного опьянения. По словам руководителя пресс-службы ГУВД края Игоря Желябина, подростки спьяну дебоширили и, чтобы увести следствие в другую сторону, решили разрисовать могилы свастикой. В результате, «хулиганам» грозит полгода исправительных работ или крупный штраф. Следует отметить, что это не первый случай, когда на Кубани мишенью националистов становятся армянские надгробья. 30 августа, были таким же образом осквернены могилы родителей одного из руководителей регионального отделения Союза Армян России по Краснодарскому краю.

Расшифровка хохочущих смайликов после каждой фразы картвела-бразильца: http://life.ru/video/10432

Бакинские сказки и факты 1. «Армения исторически всегда претендовала на земли Азербайджана. Это не этнический, а исторический конфликт. Еще в 1828 году, в конце русско-иранской войны, проживающие в Иране армяне были переселены на две территории Азербайджана – Иреванский регион и территорию Нагорного Карабаха. С того самого времени и по сегодняшний день армянская диаспора делает все возможное для присоединения этих территорий к Армении». Факты: Из Меморандума МИД Нагорно-Карабахской Республики от 25 апреля 2001 г.: «Другим фактом, опровергающим домыслы Азербайджана о появлении армянского этноса в регионе лишь в XIX веке, является документально сохранившаяся многолетняя переписка карабахских меликов (князей) с российским двором и некоторыми европейскими державами, начавшаяся еще в первой четверти XVIII века» (См. Архив внешней политики России при МИД РФ (АВПР), ф. 100 СРА, 1739, д. 2, л. 62; ф. 100, СРА, 1724, д. 4, л. 17; ф. 100, СРА, 1724, д. 4, л. 16; Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА), ф. Кабинет Петра Великого, отд. II, кн. 66, лл. 541-541; ф. Кабинет Петра Великого, отд. II, кн. 66, л. 520; С. А. Мамедов. Исторические связи азербайджанского и армянского народов (вторая половина XVII в. и первая треть XVIII в.). Баку, 1977 год, сс. 216-239). «С целью развития в Иране ремесел в период персидского владычества многие карабахские ремесленники вместе с семьями вывозились в различные регионы Ирана. После присоединения Армении и Карабаха к России они начали возвращаться на родину. Сведения об этом имеются и у азербайджанских историков» (История Азербайджана (в 3-х томах) под редакцией академиков И. А. Гусейнова, А. С. Сумбатзаде и др. Издательство Академии наук Азерб. ССР, Баку, 1960, том 2 – «От присоединения Азербайджана к России до февральской буржуазно-демократической революции 1917 года», сс. 22-23). «В результате содействия этому процессу погиб известный русский писатель и общественный деятель, посол России в Персии А. С. Грибоедов. Тюркские же племена начали проникать в Закавказье в XI-XIII веках нашей эры». (История Азербайджана, 1958, том 1 – «С древнейших времен до присоединения Азербайджана к России», сс. 140, 170-172, 202, 204). «В Нагорном Карабахе они появились лишь в последней трети XVIII века (там же, стр. 337) и вплоть до включения НК в состав Азербайджана в 1921 году никогда не превышали 3-4% населения. Но наиболее сильный поток миграции тюркоязычного населения в Закавказье приходится на конец XIX века. В этой связи уместно привести некоторые данные из азербайджанской истории. «В 1897 году численность «азербайджанского» населения на территории Бакинской и Елизаветопольской губерний составляла около 1 млн. человек. При этом по далеко неполным данным с 1880 года число отходников лишь с северо-западных провинций Персидского Азербайджана составляло 30-35 тыс. человек в год. В действительности их было значительно больше: многие отходники не брали консульских приходных свидетельств и паспортов, переходили границу нелегально. Только районы Велькидж и Ардебиль выделяли почти по 20 тыс. отходников в год, т. е. в среднем по одному человеку от каждого крестьянского двора. Большинство отходников из Азербайджана оседало на предприятиях в Баку» (История Азербайджана, том 2 ,сс. 253, 261, 262.). «Получается, что по далеко неполным данным из 1 млн. азербайджанцев, проживавших в Бакинской и Елизаветопольской губерниях, по крайней мере, 600 тыс. (60%) прибыли с территории Ирана, начиная с 1880 года. На самом же деле их численность, как это и подтверждается самими азербайджанскими академиками, намного больше. К тому же само название Азербайджан появилось лишь в 1918 году, когда пришедшая к власти в Баку партия «Мусават» преследовала цель придать легитимность последующим притязаниям на сопредельные провинции Ирана (Западный и Восточный Азербайджан). Национальность же азербайджанцы появилась лишь в 30-х годах. До этого во всех российских и советских источниках они упоминались как кавказские татары и тюрки». Добавим также к меморандуму МИД НКР еще одну забавную деталь. Убеждая наивных в якобы имевшем место переселении армян «в Азербайджан», бакинские авантюристы от истории любят ссылаться на работы русского историка С. Глинки. При этом никогда не упоминается точное название его работы, посвященной возвращению ранее угнанных и переселенных в Персию армян на армянские же земли к северу от Аракса. Оно и понятно, ибо работа С. Глинки называется «Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России» (Москва, 1831). Вот так: армяне из Азербайджана, т. е. части Персии, возвращались к себе домой, не подозревая, что совершают «путешествие из Азербайджана в Азербайджан»! Из брошюры к. и. н. М. Мельтюхова, д. и. н. А.Тер-Саркисянц и д. и. н., профессора Г. Трапезникова «Исторические фальсификации с политической подоплекой» (Москва, 1999 (в сокращенном виде была опубликована в «Независимой газете» 22 июля 1998): «Ни в одном историческом источнике ни на каком языке до XIX века включительно в рамках Закавказья (т. е. севернее Аракса) не упоминается о существовании Азербайджана… Слово «Азербайджан» в отношении территорий, вошедших в 1920-е годы в Аз. ССР, стало применяться лишь в начале нашего века, точнее, после установления на этих территориях турецкого оккупационного режима в последний год Первой мировой войны и провозглашения так называемой «Азербайджанской Демократической Республики… Известный историк академик В. В. Бартольд уже в советское время писал в связи с этим: «…термин Азербайджан был избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое… На этом основании было принято название Азербайджан, но, конечно, теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах – в качестве персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду, Азербайджан персидский или этот Азербайджан…» (Сочинения, т. II, ч. I, с. 703). 2. Кое-что о депортациях и изгнаниях Бакинские сказки: «Наибольшие притязания армян на землю привели в различные периоды XX века – в 1905, 1918-20, 1948-1950 и 1988 годах – к насильственному переселению азербайджанцев с определенных территорий». Факты: Из Меморандума МИД Нагорно-Карабахской Республики от 25 апреля 2001 г.: «В 1918 году Армения провозгласила независимость от России. Ее территория тогда составляла около 60 тыс. кв. км. Впоследствии большевики и Турция, навязав Армении Карсский и Московский договора 1921 года, расчленили ее, при этом Азербайджану достались значительные территории, в частности, Нахичевань с сопредельными районами. Отторгнув от Армении и Нагорный Карабах, большевики уменьшили территорию Армении до 29,8 тыс. кв. км. Кроме того, «по национальному составу население Армении значительно однороднее, чем в Грузии и Азербайджане. По переписи 1922 года армяне составляют 85,98%, тюрки и персы вместе – 9,8%, русские – 2,45%. Нацменьшинства живут разбросанно по всей Армении и ни в одном уезде вместе взятые не превышают 19%. Преобладающая национальность, в противоположность Грузии и Азербайджану, представлена в городах сильнее, чем в селах: армян в городах – 91,7%, в селах – 84,7%». (Большая Советская Энциклопедия (БСЭ), том III, раздел Армянская ССР, 1926 год, с. 419). «Гражданская война в 1917-20 годах, в немалой степени осложнявшаяся в Азербайджане и национальным моментом, привела к значительным сдвигам в населении в сторону, главным образом, уменьшения нацменьшинств. Так, например, русское население сократилось с 200 тыс., бывших в 1913 году, до 120 тыс. в 1921-ом. Такой же массовый сдвиг обнаружился и среди армянского населения, составлявшего ранее в уездах Шемахинском, Геокчайском, Агдашском и Нухинском (Шекинском) довольно крупные острова среди тюркской массы общей численностью в 73.526 человек: из них к 1921 году осталось всего 12.716 человек» (БСЭ, том I, раздел Азербайджанская ССР, 1926 год, с. 642). За все время нахождения Нагорного Карабаха в составе Азербайджана власти этой республики проводили дискриминационную политику, которая особенно усилилась с приходом к власти Гейдара Алиева. «Можно без преувеличения утверждать, что лишь после прихода Гейдара Алиева к руководству Азербайджана карабахские азербайджанцы почувствовали себя полными хозяевами края. В 70-е годы проводилась большая работа. Все это вызвало приток в Нагорный Карабах азербайджанского населения из окружающих районов – Лачинского, Агдамского, Джабраильского, Физулинского, Агджабединского и других. Все эти меры, осуществленные благодаря дальновидности первого секретаря ЦК КП Азербайджана Гейдара Алиева, благоприятствовали притоку азербайджанского населения. Если в 1970 году доля азербайджанцев в населении НКАО составляла 18%, то в 1979 г. – 23%, а в 1989 – превысила 30%» (Министр внутренних дел Азербайджана Рамиль Усубов. Нагорный Карабах: Гейдар Алиев отстаивал его еще в 70-е годы // «Бакинский рабочий» от 15 мая 1999). За 1926-80 гг в Нагорном Карабахе исчезли 85 армянских сел (30%) и ни одного азербайджанского. Между переписями 1970-79 гг. численность армянского населения НКАО увеличилась на 1,7% (2 тыс. человек), а азербайджанцев на 37% (10 тыс. человек). Число азербайджанцев в НКАО за 40 лет (1939-1978) возросло в 2,6 раза, а армян сократилось на 7,3%. За 20 лет (1959-1979) численность азербайджанцев в Армении увеличилась на 49%, а армян в Азерб. ССР – всего на 7,5%. При этом естественный прирост населения в НКАО был одним из высоких в СССР. Так, в 1955 году он составлял 25,1 на 1000 жителей, в 1956 – 28,8, в 1961 – 32 (Достижения Советского Нагорного Карабаха за 40 лет в цифрах. Статистический сборник. Степанакерт, 1963, с. 39). Армянское население полностью исчезло в разных областях Азербайджанской ССР, в частности, в Нахичеване». 3. Кое-что о территориях и беженцах Бакинские сказки: «Таким образом, в настоящее время в Азербайджане живут свыше одного миллиона беженцев и вынужденных переселенцев, что составляет 15% населения республики. Военная агрессия привела к оккупации 17 тысяч кв. км самых плодородных земель». Факты: Из документа «Данные о беженцах, перемещенных лицах и занятых в ходе военных действий территориях в Нагорном Карабахе и Азербайджане»: «Известно, что Армия обороны НК в ходе боевых действий заняла полностью 5 соседних с НКР районов бывшей Аз. ССР (Лачинский, Кельбаджарский, Кубатлинский, Зангеланский и Джебраильский). Агдамский и Физулинский районы заняты частично, в целом примерно на 30 процентов. По азербайджанским же данным (данные МО АР, распространенные Посольством АР в РФ осенью 1994 г., данные переписей населения, книга «Азербайджанская ССР - Административно-территориальное деление. Азгосиздат, Баку, 1979, азербайджанская газета «Мухалифат» от 3 апреля 1996 и т. д.) площадь и население указанных районов составляют: Кельбаджар 1936 кв. км, 50,6 тыс. чел.; Лачин 1835 кв. км, 59,9 тыс. чел.; Кубатлы 802 кв. км, 30,3 тыс. чел.; Джебраил 1050 кв. км, 51,6 тыс. чел.; Зангелан 707 кв. км, 33,9 тыс. чел.; Агдам 1094 кв. км, 158 тыс. чел. Физули 1386 кв. км, 100 тыс. чел. Общая площадь первых 5 районов - 6330 кв. км. Общая площадь Агдамского и Физулинского - 2480 кв. км, но из них под контролем Армии обороны НК находится 35% территории Агдамского и 25% Физулинского районов, т.е. соответственно 383 и 347 кв. км. Таким образом, общая площадь территории АР, находящихся под контролем НКР, равняется не 8780 кв. км, а 7059 кв. км, что составляет 8 процентов от территории бывшей АзССР, то есть в два с половиной раза меньше 20 %, о которых постоянно твердят руководители и представители АР, намеренно вводя в заблуждение международное сообщество и мировое общественное мнение. Напомним, что Азербайджан со своей стороны оккупирует 15 процентов территории НКР». Беженцы и перемещенные лица в Азербайджане Из Армении в 1988-89 годы выехало около 168 тысяч азербайджанцев (именно такова была их численность в Армении по официальным данным на начало 1988 г.; в Баку произвольно называют цифру в 200 и даже 250 тысяч человек)… …Бывшую НКАО в 1991-92 годы в ходе военных действий покинуло практически все азербайджанское население - 40,6 тысяч человек, или 21,5% ее населения (по данным переписи 1989 г.). Отметим, что Азербайджан намеренно завышает численность азербайджанского населения бывшей НКАО, говоря о «60 тысячах» азербайджанцев, или о «трети населения НКАО». Осталось на месте азербайджанское население Шаумянского района НКР и на территориях, прилегающих к Северной части НК, а также непосредственно в населенных пунктах Северного НК, откуда в 1988-91 годах было депортировано 83 тысячи карабахских армян. Более того, в дома и квартиры армян, изгнанных из Северной части НК было заселено более ста тысяч беженцев-азербайджанцев. Согласно вышеуказанным азербайджанским данным, численность населения 7 районов, полностью или частично занятых Армией обороны НК, составляла в 1989 г. 483,9 тыс. человек. С учетом того факта, что Агдамский и Физулинский районы заняты частично, общее число перемещенных лиц, покинувших указанные районы, составило примерно 420 тысяч человек, из которых 45 тысяч, по азербайджанским же данным, вернулись в 1997 году в свои дома. Таким образом, из общего числа жителей указанных семи районов лишь 375 тысяч человек являются перемещенными лицами и беженцами. Общее количество азербайджанских беженцев и перемещенных лиц в АР, таким образом, складывается из вышеназванного числа, к которому следует приплюсовать количество беженцев из Армении (168 тысяч человек, которые, как отмечалось выше, обменяли дома или получили компенсацию и поэтому лишь с натяжкой могут считаться беженцами) и Нагорного Карабаха (40 тысяч человек). Таким образом, в Азербайджане вследствие нагорно-карабахского конфликта насчитывается 583 тысячи беженцев и перемещенных лиц, что составляет 7,9 процента декларируемой Азербайджаном официальной численности населения Азербайджанской Республики. Заявления о «миллионе беженцев в Азербайджане» является таким же плодом пропагандистских фальсификаций, как и заявления о «20 процентах оккупированных территорий Азербайджана». Напомним, что в Нагорно-Карабахской Республике треть населения составляют беженцы и перемещенные лица. По данным Республики Армения, беженцами в Армении являются 12 процентов населения…» Добавим от себя также, что благодаря развязанной властями АР войны против НКР и РА, а также вследствие «отеческой заботы» алиевского режима, примерно 3,5 млн. граждан Азербайджанской Республики (не считая армян, русских, евреев и другие «немусульманские меньшинства» бывшей Аз. ССР) покинули республику и проживают в России, Украине, Турции, Германии, других странах СНГ и дальнего зарубежья, то есть фактически стали добровольными беженцами. Таковы реальные факты. «Ноев Ковчег»

Конечно понимаю, картвелец. Наверно об этом? Раздавайте земли, картвелец, нам нужна общая граница с Осетией