Pandukht

Армянские плачи. Часть 1 Киликийская резня 1909 года

Вновь идея "двухобщинности" Вероятно, в ноябре регион вновь посетит специальный представитель ОБСЕ по Южному Кавказу Жоао Суареш. Этот визит состоится в период, когда от недавнего оптимизма посредников по карабахскому урегулированию мало что осталось. Известно также следующее заявление Суареша, сделанное им в Вашингтоне: "Я разочарован тем, что усилия ОБСЕ по разрешению конфликта, включая и усилия специального представителя Парламентской ассамблеи Горана Ленмаркера, так и не принесли свои плоды". В преддверии визита азербайджанская сторона заметно активизировала свою деятельность относительно перенесения формата переговоров также и в плоскость встреч между "представителями армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха". С инициативой об организации первой такой встречи выступила на сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ глава азербайджанской делегации, вице-спикер парламента Бахар Мурадова. Уже по прибытии в Баку она отметила: "Я выступила на обсуждениях по проблеме Нагорного Карабаха в ПА ОБСЕ с предложением об организации встречи между двумя общинами. Парламентская ассамблея ОБСЕ не должна довольствоваться только обсуждениями, необходимо также добиваться проведения встречи между армянской и азербайджанской общинами. Встреча между азербайджанской и армянской общинами должна быть проведена в Баку, поскольку обе стороны - граждане Азербайджана. Если не удастся договориться о проведении встречи в Баку, то она может состояться на нейтральной территории – например, в Вене". Мурадова отметила также, что ее выступление в Парламентской ассамблее ОБСЕ было встречено весьма положительно, и специально подчеркнула, что во время визита спецпредставителя ОБСЕ по Южному Кавказу состоятся переговоры о проведении встречи между азербайджанской и армянской общинами Нагорного Карабаха. Отметим, что еще в июне глава "азербайджанской общины Нагорного Карабаха" Байрам Сафаров заявил: "Армяне, проживающие в Нагорном Карабахе, являются гражданами Азербайджана и вправе получить удостоверения личности граждан Азербайджана. Они видят успехи современного Азербайджана, и думаю, что карабахские армяне желают жить в Азербайджанской Республике и пользоваться благами успешной страны". В последнее время в Азербайджане принялись вновь раскручивать идею "двухобщинности" Нагорного Карабаха, причем в своих анонсах перед международным сообществом бакинские власти не скупятся на щедрые обещания социальных благ и гарантий безопасности в адрес армян. Более того, официальный Баку намерен делегировать представителей азербайджанской "общины" в ряд стран – в первую очередь Россию, Францию и США (сопредседательствующих в Минской группе ОБСЕ). В этой связи есть необходимость представить перед международными структурами тот очевидный факт, что общность, именуемая "азербайджанской общиной Нагорного Карабаха", - это преимущественно тот контингент, который, особенно в годы правления советским Азербайджаном Гейдара Алиева, стал намеренно направляться в Нагорно-Карабахскую автономную область. Ранее мы уже писали о том, что в 2002 году (уже став президентом Азербайджана) он признавался: "Когда я был первым секретарем Азербайджанской ССР, то старался изменить демографию Нагорного Карабаха. Нагорный Карабах поднимал вопрос об открытии там института, вуза. У нас все возражали. Я решил открыть, и азербайджанцев из прилегающих районов мы направляли уже не в Баку, а туда. Открыли там обувную фабрику, направляли туда азербайджанцев из окружающих область мест. Этими и другими мерами я старался, чтобы в Нагорном Карабахе стало больше азербайджанцев, а число армян сократилось. Те, кто работал в то время в Нагорном Карабахе, знают об этом". Многое знает и статистка: в девятилетний промежуток времени между двумя всесоюзными переписями населения 1970г. и 1979 г., проведенными в период руководства Алиева республикой, по всей Азербайджанской ССР был зафиксирован рост численности населения на 17,6%, причем собственно азербайджанского – почти на 25%. Иными словами, в течение девяти лет численность "титульной нации" возросла почти на миллион (более 932000) человек. В тот же период общая численность армян в Азербайджанской ССР (включая и НКАО) не только не обеспечила даже минимального роста, но и сократилась с 483520 (в 1970 г.) до 475486 человек (в 1979 г.). Очевидно, что в беседах с представителями ОБСЕ важно не только процитировать вышеуказанное заявление "общенационального лидера азербайджанского народа", но еще и представить им соответствующую статистику. Между прочим, тот же девятилетний отрезок времени отметился следующими показателями уже отдельно по Нагорному Карабаху (НКАО). В 1970 году из 150300 жителей автономии армяне составляли более 80% (численность армян равнялась 121100, или 80,6%), в то время как азербайджанский показатель не превышал 18,1% (27200 человек). В течение последующих девяти лет численность армянского населения в отдельно взятом НКАО увеличилась менее чем на 2%, зато азербайджанского – на десятки процентов (в абсолютных цифрах в 1979 году азербайджанцы составляли уже 22,9% от числа всех жителей НКАО). Отметим также, что, по данным более ранних переписей (1939 и 1959 годов), азербайджанский показатель равнялся соответственно 9,3% и 13,8%. 10 декабря 1991 года, когда состоялся референдум о независимости Нагорного Карабаха, армяне все равно составляли абсолютное большинство. Если бы даже все зарегистрированные в Нагорном Карабахе азербайджанцы (включая не обладающих избирательным правом детей) приняли участие в референдуме, то и тогда азербайджанский показатель не превысил бы 20%. В списки избирателей были включены 132328 человек – все население Нагорного Карабаха, обладающее избирательным правом. 82,2% избирателей (108736 человек) приняли участие в голосовании, 99,89% из них высказались за независимость НКР. Тот факт, что более 24000 азербайджанцев бойкотировали голосование, никоим образом не может ставить под сомнение итоги референдума. Бойкот азербайджанского меньшинства как раз диктовался изначальной предсказуемостью итогов голосования. И вот сегодня официальный Баку вновь вспомнил о "24000 голосов". Это именно то, что он называет "азербайджанской общиной Нагорного Карабаха".

Пьяный ФСБ-шник в Санкт-Петербурге расстрелял прохожего-армянина 28-го октября в Санкт-Петербурге на Среднеохтинском проспекте двое пьяных сотрудника Федеральной службы безопасности (ФСБ) России приставали к прохожим. Один из прохожих, Звиад Хачатрян, проживающий в общежитии поблизости, жестко ответил зарвавшимся “блюстителям” безопасности. ФСБ-шники подвергли его жестоким побоям, после чего один из них достал травматический пистолет “Оса” и выстрелил Хачатряну в голову. Полицейские арестовали обоих сотрудников ФСБ, а Хачатряна перевезли в больницу, где он, не придя в сознание, скончался. По данным агентства, в инциденте принимал участие еще один мужчина, который заступился за Хачатряна, однако, о нем сведений нет.

В Турции подпалили памятник Ататюрка В городе Баязет на востоке Турции структура курдской партии «Мир и демократия» выступила с заявлением о повстанцах Курдской рабочей партии, убитых турецкими военными. Вслед за этим начались столкновения между полицией и собравшимися. Собравшиеся люди хотели провести шествие, однако полиция предупредила, что это незаконно, и приказала всем разойтись. После этого и начались столкновения. Группа протестующих облила горючей жидкостью бюст Ататюрка, который находился перед лежавшей на их пути школой. Часть скульптуры сгорела. Затем полицейские потушили огонь.

Россия не определилась по Карабаху В общении с российскими экспертами обращается внимание на то, что, помимо задачи установления новых отношений с Турцией, в развертывании карабахской темы имеет значение азербайджанское лобби в Москве, которое тесно связано с множеством чиновников и, прежде всего, с президентом Д. Медведевым. Стали известны особенности отношений между азербайджанскими лоббистами и лично с Д. Медведевым, который, так или иначе, связан с нефтяными и газовыми проектами. Во время визита Д. Медведева в Баку так и не было принято окончательных решений, но были обозначены намерения и некоторые обязательства. Не в меньшей мере в нефтегазовых проектах заинтересован и В. Путин. Вместе с тем, даже такая сила, как «комплекс» нефтегазовых интересов, не в состоянии игнорировать интересы Армении. В целом, нужно давно сделать вывод, что нефтегазовая проблема - это не та арена, где можно сбросить армянские интересы в угоду кому-то. Интегрированные в государственные структуры российские политологи, которые на протяжении многих лет придерживались мнения о том, что в интересах России предпочтительно «заморозить» карабахскую проблему, сейчас предлагают следующее. По их мнению, Армения могла бы категорически отвергнуть этот план, и Россия не будет иметь политических ресурсов для продолжения настаивания на реализации данного проекта. Одновременно, не рекомендуется автоматически обращаться за поддержкой к США, а выстраивать более принципиальную позицию с Россией. На наш взгляд, это не просто обособленная рекомендация ситуационного характера, а вполне разработанная и осмысленная технология. Следует отметить, что прослеживается значительная растерянность и неуверенность российских аналитиков и политических проектировщиков в части «карабахского проекта». Значительная часть аналитического сообщества России считает данный проект совершенно нереалистичным. По оценкам российских аналитиков, администрация президента России потребовала от спецслужб изложить свои мнения по поводу «карабахского проекта», что привело к неадекватным результатам. Руководители российских спецслужб не стали усложнять свое положение и не дали отрицательных оценок. По оценкам аналитиков, работающих на спецслужбы, в частности Службы внешней разведки России, данный проект «содержит новые интересные предложения и может стать отправной точкой для развертывания политики России в Южном Кавказе». СВР рекомендует уделить внимание этапу согласования предложений и позиций, а также работе по обеспечению достижения консенсуса в Армении и Азербайджане, что станет трудным делом. В настоящее время администрация президента России не пытается привлечь к разработкам представителей исследовательских институтов и центров. Побывавшие к НКР российские эксперты, так или иначе, сохраняют свое мнение, что «карабахский проект» по существу является не чем иным, как политической авантюрой, но эти мнения не выражаются публично. Исходя из проделанной работы, допустимо придти к выводу, что «карабахский проект» инициирован в значительной мере азербайджанским лобби в Москве, с которым тесно связан президент Д. Медведев. Следует отметить, что премьер-министр В. Путин и его люди в администрации президента, а также министр иностранных дел С. Лавров до сих пор не выражали энтузиазма и благоприятных ожиданий по поводу данного проекта. Все это оставляет впечатление, что Д. Медведеву просто подложили очень плохие и ни к чему не годные планы по урегулированию карабахской проблемы. Причем предложили в наиболее неблагоприятной ситуации, что и привело к провалу этих попыток. Нет уверенности в том, каким образом сочетаются стратегические интересы России и задачи лоббистских групп в Москве, но и то, и другое имеет место в выдвижении «карабахского проекта». США, несмотря на сложную внутриполитическую ситуацию, не отказываются от уверенных действий в Южном Кавказе. США могут утратить многие позиции в регионе, для приобретения которых затрачено много политических и экономических ресурсов. Учитывая весьма критическую позицию руководства и общества в Нагорно-Карабахской республике на российские планы, были бы весьма кстати те или иные «сигналы» от США, касающиеся поддержки позиции НКР. Одновременно, некоторая критическая оценка США планам России вызовет энтузиазм и благоприятные ожидания армянского общества, которое готово пересмотреть свое отношение к политике России. В Армении развернута общественная и политическая дискуссия, которая нуждается во внешней поддержке, потому что вопрос стоит о безопасности страны. В реальности, США не так уж и расположены «спасать» кого-либо и тем более «спасать» от России, напротив, американцы хотели бы усилить проблемы между многими государствами и Россией. Вместе с тем, США со всей очевидностью демонстрирует и России, а также всем иным невозможность жертвовать всем, чем возможно во имя нефти и газа. Эти ресурсы имеют свои цену, в том числе и политическую цену. Ошибается тот, кто решил, что во имя нефти позволительно все.

Станислав Тарасов Почему мелики Карабаха не воспользовались "наследием" Надир-шаха Карабахский конфликт - один из старейших на территории постсоветского пространства. Его зарождение в 1988 году, затем решение Верховного Совета Армянской ССР, принятое в 1989 году о присоединении Нагорного Карабаха, означало начало смены геополитической ситуации на территории СССР и предвещало крах страны. Так было и раньше, в 1917-1921 годах, когда армянский фактор во многом предопределил смену геополитической декорации в Закавказье, да и в кемалистской Турции. В этой связи отметим, что сейчас у части экспертного сообщества складывается устойчивое ощущение того, что нынешнее возможное урегулирование карабахского конфликта - независимо от того, в чью пользу он будет решен - Азербайджана или Армении - будет сопряжено только с серьезными геополитическими изменениями. Вот почему изучение или хотя бы ознакомление с генезисом карабахского конфликта приобретает особую важность. При этом важно определить исходную точку, с которого начались в регионе заметные изменения, предопределившие дальнейший ход событий. На наш взгляд, это - не войны Российской империи начала XIX века с Персией и Османской империей, которые стимулировали переселение части армянского населения в Закавказье. Все начиналось значительно раньше. В феврале 1736 года регент Ирана Надир, представитель туркменского племени афшаров из Хорасана, собрал в Муганской степи курултай - съезд военных, административных и племенных начальников всей страны. Почему для этой цели им были выбраны степные равнины в восточном Закавказье, расположенные между Карабахом на западе и Каспийским морем на востоке, между нижним течением рек Аракса на юге и Куры на севере, а не какой-либо крупный город в Иране, историки не знают. Или сознательно избегают изучения этого вопроса. Мы для справки отметим, что согласно Страбону, именно в Муганской степи и в Талыше располагалась большая часть территории Кавказской Албании. В районе селения Джафархон (к югу от Сабирабада) археологами были найдены многочисленные городища и каналы, указывающие на то, что в последние века до нашей эры в Муганской степи велись значительные ирригационные работы. Керамика, встречающаяся в так называемых кувшинных погребениях Мингечаура и Мильской степи (II в. до н. э. - II в. н. э.), сделана на гончарном круге и имеет хороший обжиг. Высокое качество обнаруженных находок - признак существования здесь хорошо развитой цивилизации. Возможно, Надир-шах, собирая курултай в Муганской степи, таким образом стремился символически отметить рождение нового персидского государства. Вот что пишет по этому поводу Аббас-Кули-ага Бакиханов: "В этом лагере его ожидали все почетные лица Персии, числом 100 тысяч человек. Для них было приготовлено 12 тысяч домов, построенных из дерева и камыша, и все необходимые потребности, как то: мечети, бани, караван-сараи, Кроме великолепного дворца для самого Надира. Так после долгих споров между вельможами, продолжавшихся более месяца, Надир 26 февраля 1148 (1736) года вступил на престол Персии". Но это была не просто очередная смена династии в Персии. Относительно сефевидов в существующей литературе много противоречий. Основателем династии считается шах Исмаил Первый (1501-1524 гг.), потомок основателя суфийского ордена Сефевие, родом из Ардебиля в Иранском Азербайджане. После победы над Алвендом, правителем тюркского государства Ак-Коюнлу, под Шаруром (в Нахичевани), Исмаил вступил в Тебриз, где в июле 1501 года провозгласил себя шахом. Столицей Сефевидского государства стал город Тебриз. Впоследствии столица была перенесена в Казвин, а оттуда - в Исфахан. По мнению некоторых исследователей, предки основоположников этой династии имеют курдское происхождение. Более того, согласно распространённой версии, сефевиды изначально были суннитами и только потом перешли в шиизм. Надир-шах низложил эту династию и утвердил династию афшаров и решил вернуться в суннизм. "Удивительным является не то, что сефевидская династия пала в своем расцвете, а то, что она так долго разрушалась, - пишет современный историк. - Беспорядки начали развиваться с нарастающей силой к 1715 году, подстрекаемые афганскими и узбекскими племенами с севера, курдами с запада и арабами с юга. В 1772 году небольшие, но очень хорошо организованные отряды афганцев появились перед Исфаганом и, разгромив большую армию иранцев, захватили и разграбили город. Шах Хуссейн был схвачен и отрекся от трона. Его сын Тахмасп стал шахом в изгнании и обосновался в Мазендеране, где племена каджар и афшар, сплотившись, встали под его знамена. Надыр Кули (так именовали тогда Надир-шаха - С. Т.) был единственным, кто, взяв командование над армиями Ирана на себя, нанес поражение афганцам и к 1730 году освободил почти всю страну". "Следствием каприза изворотливой фортуны и движения неподвижных и подвижных звезд начало закатываться солнце государства сефевидских царей. Иран был ограблен окружавшими жестокими похитителями и превратился в прах под ногами врагов. Каждым его имением овладел самостоятельный правитель, - пишет Мирза Адигезаль-бек в своей известной работе "Карабаг-Наме". - В каждом его вилайете стал властелином вали, обладавший величием и высокой степенью. Ветер их жестокости и насилия, горячий ветер их упрямства и тирания превратили тот сад в голую степь. Наконец, ветер власти и храбрости Гырхлы (Гырхлы - племенное наименование) Надир-шаха Афшара... начал дуть с раеподобного Абиверда из области Хорасанской... После многих сражений на широкой муганской степи он остановился на зимовку и стал возводить чертоги и строить дома, созвал курултай знатнейших людей страны и старейшин 46 вилайетов, каждый из коих был крепчайшим столбом трона и опорой государственного здания. Собралось около ста тысяч знатных, достойных людей, эмиров и вождей. В то время, когда еще чаша жизни шаха Тахмасиба Сефеви (правившего шаха - С. Т.) виночерпием вселенной не была наполнена горьким шербетом смерти, когда четырехлетний его сын Аббас-мирза еще не был лишен отца. Надир-шах, нанизав нижеследующие слова на нити, как жемчужное зерно, обращаясь к знатным людям государства, сказал: "Теперь вот вам шах Тахмасиб и его сын Аббас-мирза, оба светила неба благородства и счастливые звезды сферы царства. Кого из них вы найдете достойным царского трона, достойным занять место властителя мира, я без всякого возражения и сопротивления вместе с вами ему подчинюсь". Но Надир-шах, не видя вокруг себя более достойного трона, чем он сам, взошел на престол, который принял его, как возлюбленного, в свои объятия". Известный армянский исторический романист Раффи (1835-1888 гг.) дополняет описание этой картины любопытными деталями: "Надир появился в тот момент, когда Персия была раздроблена, а персидский трон был захвачен иноземцами. Надир обрушился на них как бешеный ураган, изгнал из Персии афганцев, захватил часть Индии и, наконец, обратил свой меч против османов. Его поразительные успехи вдохнули новые силы и новые надежды в армянских меликов Карабаха. Последние начали собственными силами изгонять из своей страны османов. В это время главнокомандующий турецкой армией Сары-Мустафа-паша со своими главными силами находился в городе Гандзак, а остальные войска рассредоточил в провинциях меликов Карабаха. Мелик Аван - старший среди меликов - воспользовавшись дружеским отношением к нему паши и внешне выражая полную покорность, организовал грандиозный заговор. Сары-Мустафа-паша сумел спастись, сбежав в Ереван. Армяне, освободив своими силами родину от османов, во многом способствовали победе Надира над османами, и главнокомандующий персидской армией стал впоследствии шахом. Одержав ряд блистательных побед, Надир зимой 1736 года расположил свою армию у реки Ерасх, в широкой Муганской степи. Сюда были призваны правители всех персидских провинций, правитель Кахетии - принявший мусульманство сын Имам-Кули-хана (Давид Третий), Али-Мирза-хан, эчмиадзинский католикос Абраам и католикос Карабаха Нерсес, все армянские мелики и калантары Карабаха, Нахичевана, Еревана, сын тифлисского князя мелика Ашхал-бека Ага-бек (дед князей Бебутянов). В феврале месяце того же года в Муганской степи была совершена церемония возведения на престол Надира. Армянский католикос Абраам освятил его саблю и своею рукою повязал ее на спину нового персидского царя". Заметим, что такая традиция коронации была установлена в Иране в 1501 году при сефевидах. Но в процессе этой церемонии, как правило, главная роль отводилась представителям исламского духовенства, которые опоясывали и жаловали шаху клинок. С Надир-шахом, как видим, эта традиция была нарушена. Возможно, поэтому не все знатные роды Ирана, особенно преданные дому Сефевидов каджары, спокойно приняли власть "выскочки" Надира. Согласно легенде, тюркское племя каджаров пришло в Иран вместе с монгольской армией Хулагу еще в XIII веке. При Тимуре их переселили в район Еревана и Гянджи. В последующем каджары входили в число семи кызылбашских племен, с помощью которых сефевиды установили свою власть в Азербайджане, а затем и в Иране. При шахе Аббасе Первом одна часть каджаров была поселена в Закавказье, другая - в районе Мерва, третья, разделившаяся на две ветви - ашакибаш и юхарибаш. По религии - каджары в большинстве являлись мусульманами шиитами, они не желали принимать предложенный Надиром пятый масхаб Джафара Садыка, то есть отказаться от своих религиозных убеждений. Самой значительной фигурой среди каджаров, который мог выступить против персидского трона, считался Фатх-Али-хан из рода эшаги-баш. При шахе Тахмаспе Втором он получил звание сепахсалара (главнокомандующего), вел успешную борьбу с афганцами и установил свою власть над большей частью Ирана. Но, помимо Фатх-Али-хана, были и другие. Вот что пишет Мирза Адигезал-бек: "Гянджинские ханы, происходившие из Каджар и известные по имени Зияд-оглу,.. всему миру они были известны как беглербеки и сардары, облеченные властью и самостоятельностью. Бывало время, когда от знамени правления гянджинских ханов на Дар-ус-сурур (имеется в виду Тифлис - С. Т.) падала тень мира и спокойствия, все население Тифлиса подчинялось их власти. Гянджинские ханы на муганском курултае тайно и явно, с исключительным рвением стремились к тому, чтобы никто, кроме сефевидов, не был бы царем, чтобы никто, кроме них, не воссел на трон. О всех их мыслях доносили Надир-шаху... Он, имея в виду, что потомство Зияд-оглу старинное и очаг их пережил много поколений, не счел удобным применить к ним иного наказания, как только того, что илатов Казаха и Бошчалу (Борчалов) со своими ханами подчинил эмирам Гюрджистана и высоко поставленному вали (так иранцы титуловали царей Грузии - С. Т.). Население же Джеваншира, Отузики и Кебирли, входящее в состав илатов Карабаха, было приказано переселять в местность Сарахс Хорасанского вилайета. Меликам Хамсе (Хамсе - по-арабски "пятерица" - так называли пять меликов Карабага - С. Т.) было дано повеление о том, чтобы они сбросили с шеи знати и простонародья цепи покорности гянджинским ханам, считали бы себя свободными от них и всякие свои прошения и требования направляли бы непосредственно на имя властелина. Таким образом, гянджинские ханы лишились своих прав и полномочий, узда власти выпала из их рук, и они оказались в положении птицы с поломанным крылом". Надир-шах стремился к усилению роли государства и центральной власти. При нем возросла доля государственных земель за счет сокращения владений кызылбашской знати, частично и вакуфов. В Афганистане, к примеру, Надир-шах использовал вражду абдали и гильзаев для того, чтобы возвысить первых и превратить их в свою опору. Гильзаев же, как своих главных врагов, он ослабил и расселил. Таджикские земли Кандагарского оазиса объявил шахской собственностью и значительную часть раздал племени абдали, обязав его выставлять определенное количество конного войска. В Закавказье же он сделал ставку на армян, формируя из них, как и в Афганистане, политически влиятельную верхушку. Вот как выглядят в описании Раффи описании "Меликства Хамсы": "Меликства - это пять небольших гаваров, которые, соседствуя друг с другом, образуют целую область, ныне называемую Карабах, а в нашей истории известную под именем Арцах, или Малый Сюник. Упомянутые пять гаваров следующие: 1. Гюлистан, или Талыш, простирающийся от реки Кюрак-чай, то есть от границ Гандзака, до реки Тартар. 2. Джраберд, или Чараберд, простирающийся от реки Тартар до реки Хачен. 3. Хачен, простирающийся от одноименной реки до реки Баллу-чай. 4. Варанда, простирающийся от этой реки до горной зоны Дизапайта. 5. Дизак, или Дузах, простирающийся от этих гор до реки Ерасх". Эти края, уточняет Раффи, "когда-то являлись частью Агванского царства". Относительно происхождение и существования этого царства армянские и азербайджанские историки спорят уже не одно десятилетие. Кстати, в период пребывания Петра Великого в Азербайджане в 1722 году к нему обращались представители ряда местных христианских знатных родов с просьбой создать в пределах в регионе христианское государство. Однако задумывал ли персидский шах Надир осуществить этот проект, сказать сложно, хотя определенные предпосылки для этого были созданы. "Карабах есть страна, лежащая между левым берегом Аракса и правым - реки Куры, - выше Муганского поля, в горах, - отмечается в одном российском донесении того времени. - Главнейшие обитатели ее - армяне, управляемые наследственно пятью своими меликами или природными князьями, по числу кантонов. Каждый может выставить до одной тысячи человек военных. Эти мелики, по учреждению Надира - шаха непосредственно зависят от шаха". В этой связи возникает интригующий вопрос: "Могли ли тогда армянские мелики Карабаха провозгласить свое государство, подобно тому, как это сделали вожди абдалийских племен в Афганистане?" По Раффи, старшинство рода Хасан-Джалалянов признавалось другими княжескими родами Карабаха, потому, что "остальные меликские роды пришлые". Однако армянские историки утверждают, что не только Хасан-Джалаляны, но и остальные меликские кланы Карабаха являются аборигенными и ведут свое происхождение от армянского нахарарского дома Арраншахиков. Раффи также утверждает, что "мелики были связаны друг с другом как политическими интересами, так и родственными отношениями, и, таким образом, все пять княжеств Хамсы вместе составляли единый целостный союз". Тем не менее, после убийства Надир-шаха в 1747 году армянским мелкам не удалось активизировать процесс политической консолидации и создать государственное объединение, как это сделали лидеры афганского племени абдали. Почему? Сложившейся ситуацией лучше всех воспользовался Панах Али-бек Джаваншир, глава племени отузики. Некоторое время он служил у правителя Ирана Надир-шаха, потом в 1738 году бежал из Хорасана в Азербайджан и создал повстанческий отряд. Когда был убит Надир-шах, Панах Али со своими отрядами прибыл в Карабах и объявил себя независимым ханом. Большинство местных армянских меликов постепенно подчинились ему, непокорные были побеждены в бою или изгнаны. Ядром образовавшегося Карабахского ханства стали вернувшиеся на родину племена отузики, Джаваншир и Кебирли. При Панах Али-беке к Карабаху были присоединён Зангезур, поставлены в зависимость ханы Гянджи, Нахичевани, Эривани и Ардебиля, а также было ликвидировано самоуправление армянских меликов Нагорного Карабаха. Первоначально резиденцией хана служила крепость Баят, построенная в 1748 году. Потом правитель переселился в крепость Шахбулаги. В 1751 году столицей ханства стала основанная Панах-ханом крепость Панахабад, известная позже как город Шуша. Так Карабах вошел в большую региональную политику. Что касается стальной части Персии, то там власть также быстро захватывали различные военные группировки. Кроме Ахмеда Дуррани, основавшего в Кандагаре Афганское государство, в Мазандаране власть оказалась в руках вождя каджаров Мухаммад Хасана. В Хорасане правил слепой Шахрух, в Азербайджане - полководец Надира афганец Азад-хан, в Южном Иране - вождь племени бахтияров Али Мардана. Он захватил Исфахан и посадил там на трон шаха-марионетку Исмаила Третьего, пытался воссоединить части распавшегося государства. Заместителем Али Мардана был Керим-хан Зенд из племени Луров. Когда Али Мардан был убит, Керим-хан Зенд стал единоличным правителем Южного Ирана.

Турция вернула Израилю одеяла для пострадавших от землетрясения Кризисный центр департамента по чрезвычайным ситуациям при правительстве Турции обнародовал список стран, оказавших Турции помощь в ликвидации последствий землетрясения в провинции Ван. Как сообщает сайт Superpoliqon, Азербайджан занимает первую строчку в списке. Так, Азербайджан направил в зону бедствия группу в составе 140 спасателей, 700 коек, 40 генераторов, 5 тысяч матрасов, 40 кухонных комплектов. Франция направила 490 палаток, Россия - 284 палатки, Казахстан - 60 палаток, 300 матрасов, 60 печей, Украина - 4 палатки общего пользования, Египет - 300 палаток, Ирландия - 564 палатки, Швейцария - 200 палаток, 800 матрасов, 133 печи, Израиль - 5 мобильных переносных домов, Армения - 193 палатки. Между тем, Турция приняла решение вернуть Израилю партию одеял, переданных в качестве гуманитарной помощи после разрушительного землетрясения в провинции Ван. По информации местных источников, одеяла, сделанные из естественных материалов, вызывают аллергию и сильный зуд, что не дает возможности использовать их по назначению. Отмечается, что в материале, из которого были сделаны одеяла, обнаружены вредоносные кровососущие насекомые. В рамках гуманитарной помощи Израиль передал турецкой стороне тысячи шерстяных одеял и покрывал. Клоуны, честное слово!

Как Гейдар Алиев спас «зангиланцев» 29 октября в Азербайджане отмечали восемнадцатую годовщину массового бегства азербайджанской аскерни и жителей из Ковсакана. Все соответствовало правилам азербайджанской пропаганды: телерепортажи, статьи, причеты, поход пары десятков человек на аллею шехидов – место группового захоронения убийц и людоедов. А вечером еще и траурное собрание в бакинском поселке, куда удалось заманить человек 15, хоть немного знакомых с географией Ковсакана, название которого кочевыми пришельцами было испоганено на Зангилан. Азербайджанские СМИ, рассказывая о бегстве из Ковсакана в конце октября 1993 года, с фантазией ищущего оправдания труса щедрыми мазками раскрашивают широкие эпические полотна народной войны, а «воспоминания очевидцев» и «защитников Зангилана» из числа закавказских турок удивительным образом напоминают сцены из общетюркского дастана «Кероглу». Так, некий Рустам Азимов (не родич ли поднаторевшего в пропаганде Араза Азимова?) делится впечатлениями о «героической обороне» Ковсакана (Зангилана) от армянских бойцов. Послушать этого Р. Азимова стоит: «Ситуация вынудила местное население создавать отряды», «Зангиланцы все активнее включались в борьбу с захватчиками. Несмотря на напряженную обстановку у себя, они всегда оказывали помощь бойцам прифронтовых районов». Вот так вот: герои из Ковсакана не только отважно защищали место рождения, но и оказывали помощь аскерне «прифронтовых районов». Эпическая картина, ничего не скажешь. Незнакомый с реалиями человек и впрямь может подумать, что закавказские турки считали Ковсакан родиной. Однако, несмотря на помощь другим «прифронтовым районам» и «героические действия и неимоверные усилия» временных жителей Ковсакана, район все же оказался окруженным с трех сторон боевыми подразделениями армян. А с четвертой, как это водится в мифах и сказках, полноводная, с сильным течением, река Аракс. Здесь, пожалуй, необходимо затаить дыхание, ибо по законам мифологии пора появиться сказочному герою-богатырю, спасителю народа. Мы еще не знаем, к какому средству он прибегнет для претворения благородной миссии спасителя, но сюжет уже увлек нас. Прелесть сказок зачастую заключается в их непредсказуемости. В данном случае это свойство сказки частично отсутствует, так как мы давно уже знаем, что у закавказских турок один спаситель на все времена – Гейдар Али Рза оглу Алиев. Напомним, что за четыре с половиной месяца до описываемых событий Г. Алиев уже совершил военный переворот и спас Азербайджан, и этот день ежегодно отмечается благодарными жителями республики как День национального спасения. И хотя уже при Алиеве аскерня в паническом страхе бежала из Акны (бывший Агдам), Варанды (Физули), Джракана (Джебраил) и Санасара (Кубатлу), жителей Ковсакана он почему-то решил спасти. Чтобы представить сложнейшую ситуацию, в которой оказались жители Ковсакана, а также обстоятельства их чудесного спасения, предлагаем вновь послушать Рустама Азимова. «Армянские вооруженные формирования, кольцом расположившиеся по трем сторонам Зангилана, подвергали беспрерывному обстрелу все населенные пункты района, нанося им все новые разрушения и человеческие жертвы. Сопротивляться больше не было сил, и зангиланцы – старики, женщины, мужчины, собрались у реки. И тут наш Общенациональный лидер пришел на помощь зангиланцам». Гейдар Алиев, как и Кероглу, наверняка был уверен, что «в некоторых случаях суметь убежать – тоже доблесть». Сам он эту доблесть проявил в годы Великой Отечественной войны, а его сын – Ильхам Алиев – в годы агрессии Азербайджана против Республики Арцах. Теперь он решил помочь бежать скучившимся у реки Аракс перепуганным жителям целого района. Нет, он не протянул могучую свою руку от берега до берега, не построил за два часа широкий мост: Гейдар Алиев просто остановил реку. Одним телефонным звонком. Как рассказывает Р. Азимов, Алиев договорился «с иранским правительством о закрытии реки плотиной, и только после этого люди могли перейти реку и спастись». Скучно, но эффективно. Интересно, что сам Гейдар Алиев с такой трактовкой спасения «зангиланцев» не согласен. 2 ноября 1993 года, спустя всего несколько дней после массового бегства пришлых турок из Ковсакана, он выступил по телевидению и радио со специальным обращением. Выступление интересное, наглядно демонстрирующее нежелание «зангиланцев» воевать за не принадлежащую им землю. Ознакомимся с некоторыми цитатами из этого обращения. «Для защиты Зангилана были предприняты нужные меры. Однако и это не дало никаких результатов. Из Зангиланского района ушли и население, и армия». «Не секрет, что во время последних событий на территории Джебраильского района, в Горадизе и других пунктах наши бойцы ушли со своих позиций даже раньше местного населения. Контролируя положение в Зангилане, принимая неоднократные меры для защиты района находящимися там вооруженными силами, мы вместе с тем стали свидетелями, что большая часть воинов оставила свои позиции без боя, без сопротивления, не открыв огня. Они предпочли отступить, сбежав на территорию Ирана». «Хочу коснуться еще одного вопроса, который был затронут в ходе вчерашнего обсуждения. Большинство тех, кто служил в воинских частях, расположенных на «оккупированных» в последние дни территориях, являются гражданами этих районов. К примеру, большинство солдат и офицеров воинской части, вышедшей из Зангиланского района – местные жители. И вместо того, чтобы воевать, защищать свою землю, они, едва заслышав стрельбу, занялись тем, что вывозили свои семьи, другими делами. Безусловно, мирное население должно быть вывезено из зон боевых действий. Для этого должны быть приняты необходимые меры. Но это не значит, что солдат должен бежать, оставив свой пост, думая только о себе и своей семье. Хочется отметить, что в этих районах были и такие граждане, юноши, которые могли бы защищать свои земли, но большинство из них сбежали». Гейдар Алиев справедливо указывает, что жители Ковсакана, как и Джракана, Санасара и других армянских районов, убежали, даже не попытавшись оказать сопротивление Армии Обороны Арцаха. Ни временное население этих районов, ни азербайджанская аскерня не чувствовала привязанности к захваченной в 1918 году с помощью турецкой армии армянской земле. И это логично: вор всегда думает о путях бегства. Азербайджанская пропаганда даже не понимает, что легенды о «поворачивании рек вспять» лишь подтверждают историю: так и не привязавшийся к армянской земле закавказский турок готов бежать и по суше, и по воде, и по воздуху. Согласно официальной статистике, в Ковсакане до агрессии Азербайджана проживали свыше 35 тысяч человек. За два года боевых действий в районе погибли 188 человек, еще 44 пропали без вести. С теми, кто пропал, все ясно, их унесла вода, когда Гейдар Алиев на минуту отвлекся и раздвинул пальцы перекрывающих реку могучих ладоней. Но цифра в 188 погибших из 35 тысяч жителей района должна заставить задуматься. Она наглядно показывает, что нынешние причитания «зангиланцев» о том, что район денно и нощно обстреливался армянскими бойцами, является грязным вымыслом. Зачем стрелять и убивать тех, кто и без того помышляет о бегстве? Эта же цифра подтверждает слова Гейдара Алиева: жители Ковсакана не видели смысла в войне ради чужой земли. Сегодня некоторые представители сбежавших из Ковсакана пришельцев, выполняя волю власть имущих, болтают о возобновлении агрессии против Арцаха. Не потому ли, что Азербайджан мечтает вновь отправить на фронт юношей из коренных народов Азербайджанской республики. «Зангиланцы», как и «джебраильцы», «кубатлинцы» и прочие пришельцы уж точно оружия в руки не возьмут.

Ванес Мартиросян победил Ричарда Гутьерреса B Такервилле (штат Оклахома, США) Ванес Мартиросян единогласным решением судей выиграл у колумбийца Ричарда Гутьерреса. Бой проходил в рамках первого среднего веса (до 69,9 кг), а счет судейских записок в пользу Мартиросяна выглядит следующим образом: 100-90 (дважды) и 99-91.

Кондолиза Райс рассказала, как умоляла Конгресс США не принимать резолюцию о Геноциде армян Госсекретарь США Кондолиза Райс собирается в ближайшем будущем опубликовать книгу под названием «No Higher Honor», в которую «железная леди» включила наиболее важные воспоминания времени ее пребывания в должности госсекретаря. Однако, пока выйдут в свет мемуары Райс, некоторые отрывки которой оказались в распоряжении прессы. В книге уделено довольно большое место отношениям Вашингтон-Анкара. Она рассказала об отношениях с тогдашним премьер-министром, нынешним президентом Турции Абдуллой Гюлем, премьером Реджепом Тайипом Эрдоганом, напряжнной вследствие турецко-курдских столкновений ситуации в регионе, процессе членства Турции в ЕС, своей борьбе за срыв резолюции о Геноциде армян в Конгрессе США. Райс в своих мемуарах написала, как она в буквальном смысле умоляла тогдашнего спикера Палаты представителей Конгресса Ненси Пелоси сорвать процесс принятия резолюции о Геноциде армян. «Наши дипломатические отношения с Туцией были в опасности. Мощное армянское лобби на протяжении долгих лет боролось за принятие в Конгрессе резолюции, характеризующей произошедшие в период османской империи события как геноцид. Все оставляло свой отпечаток на отношениях с Турцией. Впервые столкнулась с этой темой в 1991 г., когда работала в Белом доме. Игравшие важную роль в первой войне в Персидском заливе турки злились, что их пытаются сделать ответственными за события, произошедшие в Османской Империи. А уже 1991 г. Президенты США и госсекретари перестали оказывать содействие процессу принятия резолюции о геноциде. Никто не отрицает эти трагические события. Однако это дело больше историков, нежели политических деятелей, они и должны вынести решение. И именно в тот момент, когда напряжение на турецко-иракской границе достигло апогея, Комиссия внешних отношений Палаты представителей Конгресса приняла эту резолюцию. Я умоляла спикера Палаты представителей Ненси Пелоси не выносить эту резолюцию на обсуждение. Однако Пелоси сказал мне: «Ничего не могу поделать». Вместе с министром обороны Гейтсом мы заявили прессе, что мы против этой резолюции и передали заявление нашего военного командования в Ираке, что в создавшейся ситуации велика вероятность потери важных военных баз в Турции. Мы пообещали туркам всеми средствами сорвать эту резолюцию в Конгрессе и, в конце концов, сумели сделать это. Армяне, желавшие развивать свои отношения с Турцией, также не нуждались в принятии этой резолюции».

Карен Сафарян Азербайджанская историография: в потугах сотворения национальной истории Хотя историография - это наука, основанная на неоспоримых фактах и свидетельствах, высокопоставленные азербайджанские должностные лица и ученые все чаще в последнее время высказывают относительно истории Армении и Арцаха точки зрения, которые не соответствуют данным требованиям. Цели и намерения официального Баку понятны: отрицать древнюю историю Армении и факт автохтонности армян и попытаться придать собственному народу ореол древности и доказать его исконность на этих землях. Все это направлено на то, чтобы в условиях не урегулированного пока нагорно-карабахского конфликта придать азербайджанцам дополнительный психологический заряд - на случай возможного возобновления военных действий. Одновременно они пытаются представить мировому сообществу свои претензии на Карабах как исторически обоснованные. В 2005 году Национальная академия наук Азербайджана издала сборник научных статей, в которых попыталась обосновать "ненаучность" армянской историографии и наоборот - подкрепить достоверность новой азербайджанской историографии. Ниже мы рассмотрим фальсификации и подлоги, содержащиеся в публикациях азербайджанских историков. Так каковы же научные открытия азербайджанцев? Самое первое и главное - что армяне в этом регионе не исконные обитатели, а пришлый этнос. В вышеупомянутом сборнике к этой эпохальной мысли обратился член Национальной академии наук Азербайджана И. Г. Алиев - в своей статье "Гарабаг в древности". Проанализировав и попытавшись представить свидетельства о заселении территории Арцаха и связывая их с археологическими находками в Азохской пещере и прилегающих районах, а также указывая их принадлежность автохтонам Кавказской Албании, он ссылается при этом на труд "Предыстория армянского народа" известного кавказоведа И. М. Дьяконова. "В автохтонности албанского племенного союза на территории Юго-Восточного Закавказья нет никакого сомнения, чего, однако, нельзя сказать в отношении армян и армянского языка... Правда, в последнее время в Армении все чаще звучат утверждения об "автохтонности" армян и армянского языка на Армянском нагорье и собственно на территории Закавказья. Пишут о том, что армяне, говорившие именно на армянском языке, и жили в Армении и говорили на нем "искони". Подобные разговоры, как это неоднократно показано, никакого отношения к науке не имеют, являются сущей фальсификацией с целью доказать аборигенность армянского элемента на территории современной Армении и соседних районов. Теперь хорошо известно, что Армения не является родиной армянского этноса. Здесь он - элемент, безусловно, пришлый. Древнеармянский народ сложился в зоне Верхнеевфратской долины где-то в первой половине I тысячелетия до нашей эры" (http://www.scribd.com/doc/46067630/Qaraba%C4%9F-Kur%C9%99kcay-200). Как уже говорилось, для подкрепления своих утверждений Алиев ссылается на труд И. М. Дьяконова "Предыстория армянского народа", в котором под пришлым армянским элементом имеются в виду мушки и арамейцы, которые, по мнению русского ученого, после падения Хеттского царства переселились в Верхнеевфратскую долину и заложили основы формирования армянского этноса. Таким образом, считает Алиев, поскольку формирование армянского народа произошло в Верхнеевфратской долине, а не на Армянском нагорье, то, следовательно, армяне здесь пришлый элемент. На самом же деле Дьяконов связывает формирование армянского народа не только с мушками и арамейцами, но и с урартами, которые, по мнению Дьяконова, уже являясь доминирующим населением на этой территории, населяли не только Верхнеевфратскую долину, но и Армянское нагорье. В частности, говоря об одновременном использовании топонимов "Урарту" и "Армения" в иноязычных древних текстах об одном и том же регионе, Дьяконов отмечает: "С V в. до н. э. алародии (т. е. урарты - К. С.) больше не упоминаются в истории, но, по всей вероятности, окончательное слияние урартов с древнеармянским народом завершилось в период создания армянского государства Ервандидов (IV-II вв. до н. э.) и Великой Армении Арташесидов (II в. до н. э.). Таким образом, урарты вошли еще одним, чрезвычайно мощным в численном и культурном отношении компонентом в состав армянского народа" (И. М. Дьяконов "Предыстория армянского народа". Издательство АН Армянской ССР, Ереван, 1968, глава 3, "Компоненты древнеармянского народа"). (http://annals.xlegio.ru/other/djakonov/03.htm). В заключительной части своей статьи Дьяконов продолжает: "Из всего изложенного видно, что история армянского народа - прямое продолжение истории не только протоармян, но и,- во всяком случае в не меньшей мере,- хурритов, урартов и лувийцев. Основная масса армянского народа составилась из их потомков..." (там же, гл. 3. "Выводы"). Об этом видный азербайджанский историк умалчивает, попросту извращая весь смысл выводов И. М. Дьяконова. Имей мы дело с начинающим историком, не вникшим в труд Дьяконова или вообще не уяснившим всю логику умозаключений этого виднейшего кавказоведа и изложившим его мысли по собственному разумению, то мы могли бы подумать, что это просто невежда. Но то, что вышло из-под пера маститого академика, просто постыдно. Как бы то ни было, перейдем к следующему утверждению, весьма популярному в азербайджанской историографии,- о том, что Арцах не был искони населенной армянами областью, а армяне Арцаха - результат смешения с автохтонными кавказскими албанцами. И. Алиев приходит к этому выводу, ссылаясь на труд Р. С. Кочиева "Этническая одонтология СССР" (М., 1979). "О том, что сказанное никак не может быть отнесено, по крайней мере, к Карабахской зоне, свидетельствуют и одонтологические исследования, дающие информацию об этногенезе популяций и их взаимоотношениях, которую, как полагают ученые, пока не удалось получить по другим антропологическим системам,- пишет И. Алиев. - Эти исследования позволяют утверждать, что для армян Нагорного Карабаха самыми близкими по сопоставительной таблице оказываются две группы азербайджанцев и лезгин, а в первом десятке близких по зубной системе групп оказываются все три азербайджанские, кумыки, лезгины, три причерноморские, адыгейцы и лишь одна армянская". Р. С. Кочиев пытается объяснить это географической разобщенностью армян Армении и Арцаха и преобладанием внутренних браков в Арцахе, что и явилось причиной подобных одонтологических отклонений (Улдуз Гашимова, "Некоторые данные антропологии к проблеме трансформации народов Кавказской Албании". http://karabakh-doc.azerall.info/ru/turkologiya/trk028.htm). Так или иначе, для И. Алиева и другого азербайджанского автора, на сей раз доктора не исторических, а биологических наук Улдуз Гашимовой все это становится поводом не согласиться с Р. С. Кочиевым и утверждать, что армяне все-таки являются в Арцахе пришлым элементом, и что Арцах не относился изначально к Армении (Улдуз Гашимова, указ. соч.). Она забывает о том простом обстоятельстве, что если бы армяне ассимилировали населявших до того Арцах кавказских албан (что, естественно, предполагало достаточно большой промежуток времени), то измениться должен был прежде всего генофонд самих албанцев и таких отклонений между армянами Армении и Арцаха быть не должно было. Это могло произойти в исторически сравнительно поздние времена - при несравнимо большем численном преобладании ассимилируемых албанцев и меньшей численности ассимилирующих армян (что явно нелогично, поскольку ассимилируется именно меньшинство, а не большинство), в результате чего указанные одонтологические особенности армян Арцаха сохраняются и в наши времена. Однако мы знаем, что, начиная с XIII века, сведения об Албании и албанских народностях, касающиеся Арцаха, перестают упоминаться в исторических источниках. Следовательно, согласно исследованию Р. С. Кочиева (а также по версии азербайджанских ученых), арменизация албанцев охватывает период около 700 лет как минимум. Возникает вопрос: если генетическая одонтологическая структура у армян ныне иная, чем у азербайджанцев или лезгин, и таковой была и 700 лет назад, и если армяне в Арцахе постепенно начали численно превалировать над албанцами и ассимилировали их, то каким образом за эти 700 лет в генофонде армян Арцаха мог столь явным образом сохраниться албанский элемент, о наличии и преобладании которого столь уверенно судят азербайджанские ученые? Думается, логика вполне понятна, что и подчеркивает Кочиев. Другой азербайджанский ученый, археолог Идаят Джафаров, пытается совершить новую "научную революцию": он вообще находит общие черты у современных азербайджанцев и первобытных обитателей расположенной неподалеку от Шуши Азохской пещеры: "Весь мир должен знать, что еще с палеолита в Карабахе жили предки азербайджанцев, что это исконная и неотъемлемая земля Азербайджана. Это доказывается и археологическими, и антропологическими исследованиями. Одонтология - отрасль антропологии, изучающая наследственность на основе исследования строения челюсти. Результаты проведенных в этой сфере исследований в Карабахе, показавшие схожесть строения челюсти первобытного человека с челюстью современного жителя Азербайджана, подтвердили, что именно мы являемся их потомками. У армян подобного сходства никогда не наблюдалось" ("Голос Армении", 20.08. 2011). Следует отметить, что согласно утвердившейся в современной археологии научной точке зрения, генетическое сходство между неандертальцами (к которым относятся обитатели Азохской пещеры) и современным человеком практически отсутствует. Согласно некоторым исследованиям, оно не более 1%-4%. Комментарии, как говорится, излишни. Некоторые азербайджанские историки пытаются обосновать свои утверждения относительно не армянского, а опять же албанского происхождения меликств Хамсы и самого титула "мелик". Так, в своей статье "К вопросу о христианских меликах и меликствах Северного Азербайджана в XVIII в." (http://www.scribd.com/doc/46067630/Qaraba%C4%9F-Kur%C9%99kcay-200) кандидат исторических наук Г. М. Мамедова термин "мелик" представляет как княжеский титул албанского происхождения и заключает: "Несмотря на предвзятость составителей книги (имеется в виду труд одного из армянских историков - К. С.) в определении региона и национальной принадлежности меликов, т.е. разделения их на армян и азербайджанцев, в ней четко и полно раскрывается смысл термина. Кроме того, здесь под армянами следует понимать - албанцы, ибо, как известно, колониальная политика российского царизма, проводимая исключительно в интересах армян, да и с их подачи, предусматривала проведение скорейшей деэтнизации поздних албан с целью их арменизации". Подобный вывод для этого азербайджанского ученого не случаен. Дело в том, что в XV-XIX веках ряд источников, в том числе и некоторые татарские авторы XIX века упоминают Карабах и меликства Хамсы как населенные армянами территории и именно как армянские княжества. И хотя Г. Мамедова в подтверждение своих доводов приводит свидетельства историка XIX века Мирза Адигёзал-бека, который, согласно Мамедовой, "рассматривает меликов пятерицы (Хамсы - К. С.) как единое целое с карабахским населением без единого намека на их религиозное и языковое различия" (там же), она почему-то умалчивает о другом историке первой половины того же столетия - Мирза Джамал Джеваншире, который в своем труде "История Карабага" пишет: "Первый город, который был построен в Карабагском вилайете, это - город и крепость Барда, что находится у реки Тертер, в трех фарсахах от Куры. Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли какой-то другой народ" (Мирза Джамал Джаваншир, "История Карабага", глава 1, http://zerrspiegel.orientphil.uni-halle.de/t1154.html). В других местах своего труда он прямо называет меликства Хамсы армянскими (там же, глава 2). Таким образом, азербайджанская историография подготавливает читателей к тому, чтобы при упоминании меликств Хамсы они воспринимали их не как армянские, а как албанские, а самих меликов - как албанских (утикских) правителей, которых современные источники в силу христианской армяно-григорианской веры албанцев называли армянами. То есть если даже имеется свидетельство современника, где апельсин называется апельсином, то, согласно азербайджанской историографии, следует воспринимать апельсин как лимон - исключительно из-за того, что он тоже цитрусовый. Даже исторические свидетельства и источники, написанные черным по белому, азербайджанские историки пытаются всячески исказить и извратить, превратив фальсификацию истории в свою главную профессию, что прямо отвечает их антиармянской политике, однако не имеет никакого отношения к настоящей науке. И хотя азербайджанская историография полностью состоит из подобного рода фальсификаций, которые можно бесконечно разоблачать и опровергать, есть еще одно обстоятельство, которое стоит выделить особо. Вся азербайджанская историография основана на следующей логике: поскольку в древности Арцах и вся территория Азербайджана якобы принадлежала в основном Кавказской Албании, а сами азербайджанцы после нашествия турок-сельджуков являются результатом смешения турок и албанцев, то, следовательно, они, как генетические наследники исконных обитателей Кавказа, имеют право претендовать на всю территорию исторической Кавказской Албании, в том числе и Арцаха. Однако азербайджанская историография в своих потугах отрицать факт исконной принадлежности Арцаха армянам зашла слишком далеко и допустила серьезный промах. Ведь если значительная часть армян Арцаха является потомками арменизированных албанцев (в отличие от тех армян, которые переселились сюда в результате русско-персидских и русско-турецких войн), то разве это не означает, что они имеют не меньшие, но даже большие наследственные права на Арцах, чем сами азербайджанцы? Логика и в этом случае совершенно ясна. Однако азербайджанская "наука" пока еще не нашла, что ответить на этот резонный вопрос. Видимо, заняться им они предполагают несколько позже.

Курдская проблема и интересы Ирана Курдская тема в иранской политике настолько разнообразна и разностороння, что иногда, разрабатывая ту или иную проблему по данной теме, сталкиваешься с несовпадением и отсутствием логики тех или иных политических шагов. Это говорит о том, что в иранской политике в отношении курдов имеют место различия целей и задач по ряду аспектов, и в целом курдская проблема выступает как игровая долговременная ситуация со многими участниками. При этом политику Ирана в отношении курдов нельзя рассматривать изолированно и без учета иранской стратегии в «западном региональном направлении», которая включает практически весь «классический» Ближний Восток, что представляется самым проблематичным и весьма уязвимым в иранской политике. Как ни странно, но курды - один из иранских народов - с большой долей недоверия и даже враждебности относятся к Ирану, так как продолжительное время как Турция, Ирак и Сирия, Иран участвовал в координации усилий по гашению возмущений и угроз, исходящих со стороны курдского национального движения. Каковы бы ни были оценки самих курдов и внешних комментаторов относительно сравнительного положения курдов в четырех странах Ближнего Востока, до создания курдской государственности в Ираке, только в Иране провинция с преимущественным курдским населением называлась Курдистаном, и в столице этого государства имелись улицы и другие топонимы с курдскими названиями. Отношение Ирана к «своим» курдам не может игнорироваться, и в настоящее время только в Иране курды не выдвигают радикальных требований. В настоящее время, несмотря на критические высказывания и оценки, по уровню экономического развития Иранский Курдистан выглядит более предпочтительным, нежели курдские регионы в Ираке и Турции. Конечно, курды в Иране не ощущают себя государствообразующим народом и явно не занимают престижного положения в государственных структурах. Имеются нерешенные проблемы в сфере просвещения и получения образования на курдском языке, но, в отличие от Турции, пользование курдским языком и пропаганда курдской культуры не является криминалом, как это имеет место в Турции. Вместе с тем, невозможно не отметить, что политика Ирана в отношении иракских курдов и вообще – курдского вопроса оказалась недальновидной и в какой-то мере ущербной для иранских долгосрочных интересов. Иран, как правило, занимал либо выжидательную, либо относительно нейтральную позицию. Иран всегда пытался обрести предпочтительные позиции в курдских провинциях Ирака, но, в основном, действовал с помощью агентуры, а не выдвигал публичных политических инициатив. Нужно сказать, что Иран придерживался мнения, что США не примут решения ни о создании независимого курдского государства, ни о какой-либо иной форме курдской государственности без учета и предпочтений арабского населения Ирака и, вообще, без учета позиций ведущих арабских государств. Возможно, выяснится, что иранские политики окажутся правыми, но, так или иначе, Иран никак не ожидал, что Иракской Курдистан станет до такой степени независим, будет играть столь значительную роль в иракской политике и станет надежным партнеров США, Великобритании и Израиля. Но самым неожиданным для Ирана явилось развитие экономических и политических отношений между Иракским Курдистаном и Турцией. В настоящее время имеются признаки того, что Турция рассматривает северный Ирак, включая Иракский Курдистан, и территории, населенные туркоманами, как возможные земли, интегрированные с Турцией. Во всяком случае, Анкара явно демонстрирует свою готовность развивать «автономные» отношения с Иракским Курдистаном, в том числе, как фактор урегулирования курдской проблемы в самой Турции. До каких-либо интеграционных политических отношений между Турцией и Иракским Курдистаном все еще далеко, и перспективы все еще не ясны, тем более, что США и их партнеры вовсе не заинтересованы в таком развитии событий и в усилении Турции на Ближнем Востоке в целом. Американцы пытаются разработать для Иракского Курдистана некую модель сосуществования с арабами и соседними государствами, но до сих пор такая модель не разработана, и в Вашингтоне продолжается дискуссия между ведущими произраильскими и просаудовскими исследовательскими центрами по поводу модели для курдов в Ираке. Иракские курды пытаются осуществлять серьезный лоббинг в Вашингтоне и приобрести определенные группы поддержки в американском истеблишменте. Но, так или иначе, США все еще не приняли решения, и нужно отметить, что и курды Ирака, заметно напуганные агрессией Турции, сейчас предпочитают не педалировать достижение полного суверенитета. Великобритания пытается быть активной в отношении Иракского Курдистана, выражая недовольство усилением позиций Израиля, так как, по мнению британцев, это может привести к дезорганизации проектирования англосаксами дальнейшей перспективы этого региона и вообще Ирака. Сирия практически не имеет серьезных позиций в Иракском Курдистане, а из центров силы можно выделить только Европейский Союз, который оказывает существенное влияние на положение курдского региона в Ираке. На фоне данной ситуации позиции Ирана в Иракском Курдистане явно не предпочтительны, и пока не видно каких-либо благоприятных перспектив в развитии отношений этого региона с Ираном. Вместе с тем, ситуация складывается таким образом, что именно в Иракском Курдистане решается проблема усиления влияния той или иной державы в курдском мире. Пока, выбирая стороны, на какие может ориентироваться Иракский Курдистан, курдские политики предпочли Турцию трем другим сторонам, то есть Ираку, Сирии и Ирану. Некоторые политики и эксперты, в том числе и курдские политики (возможно, вполне искренне) утверждают, что сближение Иракского Курдистана с Турцией имеет конъюнктурное значение и происходит на фоне достаточно сложного положения курдского региона. Но, возможно, имеет место более дальновидное предположение - объединение курдских земель и реализация политических и социально-культурных прав в рамках Турецкого государства, которое рано или поздно будет трансформировано в турецко-курдское государство в форме федерации. Это вполне может соответствовать интересам США и ведущих европейских государств, которые заинтересованы в ослаблении Турции и ее фрагментации в той или иной форме. При этом, вполне понятно, что усиление Иракского государства, даже как децентрализованной федерации, невозможно, так как курдский регион никак не может надеяться на стабильное существование трехобщинного государства. Сейчас происходит конфронтация между суннитами-арабами и курдами, а в будущем основная тема конфронтации будет развертываться между курдами и арабами-шиитами. Нужно отметить, что политические партии и группировки Иракского Курдистана, находящиеся у власти, и возникающие новые общественно-политические группы совершенно не приемлют иранскую модель демократии и государственности, и выбрали радикально светский характер государственного устройства. И Демократическая партия, и Патриотический Союз Курдистана уже дали понять всевозможным группам и организациям исламского свойства, что они не собираются делиться властью с ними даже демократическим путем. Поэтому положение Ирана в «курдском направлении» довольно сложное, и на сегодняшний день выглядит бесперспективным. Более того, в отдельных случаях Иран не хотел бы уступать Турции в части радикального вмешательства в Иракский Курдистан и предпочитает идти на применение военной силы для противоборства некоторым радикальным группам курдов, выступающим за «защиту прав курдов» в Иране. В своей политике Иран длительное время отдавал предпочтение исламским принципам и игнорировал иранистские и паниранистские устремления и доктрины. Более того, паниранизм долгое время находился на положении не совсем приемлемой доктриной в Иране. Однако курдам не чужды идеи паниранизма, конечно, при условии отстаивания своих этнополитических интересов. Наступает момент, когда иранское государство все больше пользуется идеями паниранизма и решает многие вопросы в восточном Иране, то есть, в Афганистане и в Центральной Азии, прибегая к конструированию стратегии паниранизма. В западном направлении эта идея настолько стала неприемлемой и непопулярной, что сейчас будет очень сложным развернуть соответствующую актуальную политику. В западном направлении, то есть на Ближнем Востоке, Иран сделал ставку на шиизм, на установление партнерских отношений с шиитскими общинами и элитами в Сирии, Ливане, Бахрейне, Саудовской Аравии и в Ираке. Во всех этих странах положение шиитов различно, но в Сирии шииты (алавиты) находятся у власти, в Ливане и Ираке шииты пользуются огромным влиянием на государство. Иран проводит широкую работу с шиитами в Турции, где это направление ислама имеет, в основном, форму алеви. В настоящее время, так или иначе, на Ближнем Востоке формируется шиитский геополитический «пояс», что вызывает сильное противоборство с ведущими и иными суннитскими государствами. Включить курдов, которые весьма нерелигиозны и одновременно настроены антишиитски, в ирано-шиитский альянс довольно трудно, но главное здесь не идеология, а глубокое недоверие курдов к Ирану. Несмотря на противоречия в отношениях с Турцией и Ираком, Иран продолжает диалог с ними по поводу блокирования создания курдского суверенного государства, и в таких условиях не может быть и речи о каком-либо серьезном сближении Ирана с курдами. Более того, Иран с большим возмущением и опасениями наблюдает за сотрудничеством Иракского Курдистана с Израилем. На самом деле значение Израиля в развертывании ситуации в этом регионе не столь значительно, но любое присутствие Израиля рассматривается Ираном как чрезвычайно опасное явление. Имеется мнение, что позиции Ирана в среде турецких курдов ранее были более важны и существенны, чем сейчас. Иран располагал связями со многими группами, которые весьма радикально были настроены по отношению к созданию независимого курдского государства. В отличие от иракских курдов, курды Турции не имели исторически сложившихся претензий к Ирану. Например, Рабочая партия Курдистана никогда не предъявляла претензий к Ирану и не проводила враждебных действий в иранском направлении, в отличие от Демократической партии Курдистана, чья деятельность разворачивалась на территории и Ирака, и Ирана. Прекрасно известно то, что Иран играл большую роль в поддержке курдского национального движения в Турции, и между Турцией и Ираном долгое время обсуждали взаимные претензии по поводу взаимных враждебных действий, когда использовались этнические движения. Однако в последнее время позиции Ирана в курдской среде в Турции ослабли, что стало результатом не только деятельности турецких спецслужб, но и отсутствием понимания иранцами задач, которые нужно решать в отношении курдов. В настоящее время в курдской среде в Турции возникли совершенно новые по стилю, идеологии и политическим целям политические группы и организации, с которыми Иран не имеет никаких контактов. Это очень ущербная ситуация для иранской политики, это отрицательная заявка о том, что в обозримой перспективе Иран не будет иметь серьезных рычагов влияния на регион и может быть включен в число государств, которые утратят какое-либо влияние на курдов и на обстоятельства и процессы, связанные с курдскими проблемами. В этом отношении Иран идет по пути России, которая сначала заняла индифферентную позицию, а затем вполне утратила какие-либо позиции в курдской среде. Наиболее ущербным обстоятельством иранской политики в отношении курдов в Турции является то, что Иран не имеет должных контактов и отношений с прокурдской партией либерального свойства – Партией «Демократии и мира», которая возникла в довольно сложных условиях, когда объединились и бывшие члены Рабочей партии Курдистана, а также многие другие группы. Данная партия стала главной политической силой в среде курдов Турции. Имеются определенные основания утверждать, что возникновение данной партии связано с интересами США и других государств, которые заинтересованы в политике сдерживания внешнеполитических амбиций Турции. Наряду с обусловленностью американского участия, имеются и другие факторы, влияющие на отсутствие связей этой партии с Ираном. Партия «Демократии и мира» позиционирует себя как весьма либеральная, возможно, как леволиберальная, но никак не левая и, тем более, совершенно не как исламская партия, даже в умеренном формате. Поэтому, возможно, нынешнее руководство политических сил курдов в Турции принципиально не заинтересовано в развитии отношений с Ираном. Таким образом, если оценить отношения Ирана с курдами в Ираке и Турции, то выясняется сумма признаков того, что внешние силы способствуют изоляции курдов от Ирана и, более того, выстраивании враждебных отношений между курдами и Ираном. Видимо, имеет место задача изоляции Ирана от Ближнего Востока в целом, и важнейшим барьером, в этой связи, должны стать курды. Это весьма опасная перспектива и для курдов, и для Ирана, и обе стороны все же вряд ли пойдут на такое формирование взаимных отношений. Хотя в среднесрочной перспективе все может оставаться в нынешнем положении, тем более, что курды все еще имеют благоприятные ожидания по вопросам о поддержке и патронаже их со стороны США. Снижение же влияния или присутствия США на Ближнем Востоке может привести к большей зависимости курдского региона в Ираке от соседних государств, и в этом случае встанет вопрос, кого из данных государств выберут курды для более тесных и предпочтительных отношений – Турцию или Иран, но Ирак в числе таких стран не может оказаться. Исходя из обстоятельств нынешнего периода, у Турции, конечно, преимуществ гораздо больше, чем у Ирана. Но ситуация может легко измениться в зависимости от действий политики курдских политических партий в Турции. Если в Турции произойдет массовое восстание или возникнет серьезное гражданское неповиновение курдов, а дело идет именно к этому, то ни о каком сближении Турции и Иракского Курдистана не может быть и речи. То есть сближение и интеграционные процессы между Турцией и Иракским Курдистаном могут произойти только в условиях некоторого, но принципиального, урегулирования отношений между турецким государством и турецкими курдами. Любая перспектива на Ближнем Востоке и, тем более, перспективы курдских регионов выглядят довольно призрачными, но все-таки определенные прогнозы в отношении курдов, сделанные ранее, оправдались, и сами курдские политики и эксперты признают, что прогнозы и представления армянских экспертов наполнены предметным содержанием и в большой мере реализованы. Это признают и некоторые арабские эксперты, которые предпочли пользоваться в своих работах выводами армянских экспертов, сделанных по поводу курдских проблем, в особенности по вопросам отношений США и Великобритании с курдами, а также в связи с турецко-курдскими и иранско-курдскими отношениями, то есть речь идет о прогнозах, выполненных армянскими экспертами по заказам британских исследовательских центров в начале 2000-х годов. Однако тема отношений Ирана и курдов не исчерпывается так называемым западным направлением, то есть внешними отношениями Ирана. Имеется также определенная проблема и в связи с проблемами курдов в самом Иране. До настоящего времени США, Великобритания, другие заинтересованные государства опасаются инициировать антииранские движения этнического характера в Иране. Администрация США, как при Дж. Буше, так и при Б. Обаме отвергла предложения инициировать этнические движения в Иране с целью фрагментировать страну. Но если США решатся на такую глобальную инициативу, то курды станут наиболее удобным материалом и партнером для реализации данных целей. Это, кстати, уже имело место, но только в пропагандистском плане.

"Младоарийцы" или "истинные тюрки" 21 октября в столице Казахстана состоялся I саммит Совета сотрудничества тюркоязычных государств. В саммите принял участие и азербайджанский президент Ильхам Алиев, который заявил: "Тюркский мир – великий мир. Мы должны сделать так, чтобы тюркский мир сплотился еще теснее. Для этого имеются все возможности. В первую очередь есть сильная политическая воля". Казалось бы, безобидный (особенно для внешнего слуха) акцент. Однако ракурс армянского восприятия самого понятия "тюркский мир" совершенно однозначно ассоциирует данное словосочетание с идеей Великого Турана – идеей, жертвой которой и стал армянский народ. Дело в том, что в первой половине прошлого века два совершенно безобидных и сугубо этнолингвистических понятия ("тюркский" и "арийский") столь бессовестным образом были вульгаризированы, соответственно, пантюркистами и нацистами, что современное употребление этих терминов объективно не может не звучать зловеще. Но если нынешнее использование термина "ариец" подвержено сильному "международному контролю" (и практически невозможно с высоких международных трибун), то совсем иначе обстоит дело с понятием "тюрк". В известной степени это следствие того - кем, как и когда осуждались преступления нацистов и пантюркистов. Именно отсутствие "совокупного" международного осуждения преступления Геноцида армян и "позволило вернуть" понятие "тюрк" в этнолингвистическую плоскость, чем собственно и обусловливается нынешнее безразличие мировой общественности к употреблению зловещего термина. Но действительно ли данный термин выступает сегодня в качестве столь безобидного и столь научного? Ровно два года назад, в октябре 2009 года, в Нахиджеване состоялся IX саммит тюркоязычных государств с участием глав Азербайджана, Турции, Казахстана, Кыргызстана, а также высокопоставленных чиновников из ряда других тюркоязычных стран. Уже в своей вступительной речи президент Ильхам Алиев озвучил несколько иные ориентиры тюркского сотрудничества, нежели анонсированное "углубление экономического и культурного развития между братскими республиками". Вот выдержки из выступления азербайджанского лидера: "Добро пожаловать в Азербайджан, на древнюю азербайджанскую землю – Нахчыван! Это древняя азербайджанская земля, имеющая древнюю историю и культуру. Наш народ столетиями жил и творил на этой прекрасной земле. Расположенные в Нахчыване исторические и архитектурные памятники показывают, как велик талант азербайджанского народа. Нахчыван является единственным сопредельным с Турцией регионом Азербайджана. Отделение в свое время от Азербайджана его исторической, исконной земли – Зангезурского региона – и присоединение к Армении, можно сказать, географически расчленило великий тюркский мир. То есть деятельность тюркского мира как единой семьи, единой силы была приостановлена на десятилетия… сегодня между нами расположен Зангезурский регион – древний азербайджанский край, находящийся сейчас в составе Армении". Совершенно очевидно, что подобные выступления уж никак не просматриваются в контексте официально озвученного организаторами подобных саммитов "стремления укреплять экономические и культурные связь с братскими республиками". Как раз напротив, все это вписывается во все тот же исторический контекст. Еще в 1933 году, в период резкого похолодания отношений между Москвой и Анкарой, турецкий лидер Мустафа Кемаль (годом позже названный "Ататюрком" - отцом всех турок) заявил: "Однажды Россия потеряет контроль над народами, которые сегодня держит крепко в руках. Мир выйдет на новый уровень. В тот самый момент Турция должна знать, что ей делать. Под властью России находятся наши братья по крови, по вере, по языку. Мы должны быть готовы поддержать их. Наш общий язык – наш мост, наша общая вера – наш мост, наша общая история – наш мост. Мы должны вспомнить о своих корнях. Мы не должны ждать, когда они к нам потянутся, мы должны сами к ним приближаться. Россия в один прекрасный день падет". Именно этот обозначенный основателем республиканской Турции "восточный вектор" и оставался в течение последующих десятилетий важнейшим ориентиром политической элиты этой страны. Неудивительно, что сразу после вступления Азербайджана и четырех центральноазиатских тюркских государств в ООН в марте 1992 г. официальная Анкара приступила к организационным работам по закладыванию традиции проведения официальных саммитов глав тюркоязычных государств. Первый такой форум прошел уже в октябре 1992 года в Анкаре, а уже через год – по итогам визитов президента Турции Тургута Озала в Центрально-Азиатский регион и Азербайджан – шестью президентами был подписан протокол о создании "Содружества тюркоязычных государств". В этой связи показательна также речь уже нынешнего турецкого президента Абдуллы Гюля на нахиджеванском саммите: "Нахчыван является родным и дорогим как для Азербайджана, так и для Турции. Граница между Азербайджаном и Турцией в Нахчыванском регионе физически мала, но в политическом смысле значение границы протяженностью 10-12 километров чрезвычайно велико. Эта наша граница является очень символическим переходом, который географически соединяет Турцию с тюркскими республиками". Тогда же, кстати, выступил и казахстанский лидер Нурсултан Назарбаев: "Несмотря на то что политико-экономическое сотрудничество между тюркоязычными государствами ведется на высоком уровне и имеются совместные проекты в различных отраслях, не хватает общего органа для координации и контроля взаимоотношений. Сегодня я вношу от Казахстана на рассмотрение саммита предложение о создании совета сотрудничества тюркоязычных государств, обладающего всеми необходимыми признаками политического регионального объединения, правовым статусом и определенными организационными структурами, или иначе – тюркского совета. Для того чтобы добиться единства тюркоязычных братских государств, о котором мечтал Ататюрк, следует совершенствовать сотрудничество на политическом уровне, поднять его на новую высоту, отвечающую требованиям современности". И вот уже 21 октября в казахстанской столице состоялся I саммит Совета сотрудничества тюркоязычных государств – нового института "тюркской солидаризации", о котором и говорил Назарбаев. Выступивший на форуме Ильхам Алиев, помимо вышецитированных слов о величии тюркского мира, заявил также: "Наши народы связывают общая история и общие корни… Очень рад, что наши встречи стали уже прекрасной традицией… в 2009 году такая встреча была проведена в Нахчыване, в 2010 году - в Стамбуле, а сегодня - в Алматы. Основная проблема, которая стоит перед Азербайджаном, – это армяно-азербайджанская, нагорно-карабахская проблема. Долгие годы конфликт остается неразрешенным. Это источник самой большой угрозы и несправедливость не только для нас, но и для всего региона. Многие годы признанная международным сообществом территориальная целостность Азербайджана нарушена. Со стороны Армении против азербайджанцев была проведена политика этнической чистки. В результате этой политики около 1 миллиона азербайджанцев оказались в положении беженцев и переселенцев на родной земле, оккупировано 20 процентов наших земель… к сожалению, неконструктивная позиция Армении и ее попытки искусственно затянуть переговоры не позволяют, чтобы этот вопрос нашел свое решение. В ходе этого конфликта Азербайджан также подвергся терроризму. В нашей стране были совершены многочисленные террористические акты, в результате которых погибло более двух тысяч мирных людей. Пользуясь случаем, мы вновь выражаем глубокие соболезнования братской Турции, турецкому народу в связи с совершенным недавно террористическим актом, желаем семьям погибших терпения. Как всегда, мы и сегодня рядом с Турцией, всегда оказывали и будем оказывать поддержку правому делу Турции в борьбе с терроризмом. Тюркский мир – великий мир. Мы должны сделать так, чтобы тюркский мир сплотился еще теснее. Для этого имеются все возможности. В первую очередь есть сильная политическая воля". Не нужно армянам обладать каким-то параноидальными склонностями, чтобы во всех этих "мирных саммитах" усматривать конкретную угрозу. Между прочим, только и только этот ракурс объясняет парадоксальный (но лишь на первый взгляд) факт того, что все тюркские республики – члены военно-стратегического альянса ОДКБ в разные годы поддержали инициативы Азербайджана (страны, не являющейся членом ОДКБ) против Армении (страны - члена ОДКБ). На уровне руководства альянса это официально расценивалось как "внутриблоковый сбой в системе координации действий", однако о причинах подобных сбоев никто ничего не говорил и не говорит. Это, наверное, неполиткорректно.

США дадут радикальному исламу зеленый свет США предпринимают политические усилия, направленные на формирование альянса из числа государств Центральной Азии, который должен стать инструментарием и базовым условием для сдерживания экспансии Китая. Но в регионе реально присутствует реальная сила - политический ислам, который, так или иначе, имеет антиамериканскую направленность. Исламские движения, помимо иных деструктивных целей, направлены на фрагментацию государств Центральной и Южной Азии, перекройку границ. В настоящее время в Афганистане происходит конкретизация и оформление политического содержания противодействующих группировок. В Афганистане создается теократическое пуштунское государство, которое в определенном смысле находится в геополитическом тупике. Лидеры и вожди пуштунов в Афганистане и в Пакистане (в котором пуштуны составляют 17% населения, а их численность превосходит численность пуштунов в Афганистане – соответственно 21 и 11 млн. человек.) понимают, что естественным направлением пуштунского экспансионизма является Пакистан, где на обширных плодородных равнинах проживает большая часть этого народа. Вместе с тем, это понимает и руководство Пакистана, который, несмотря на создание ракетно-ядерных средств, остается перед реальной угрозой распада как государства. Целью Пакистана является устранение угрозы со стороны Афганистана, который никогда не признавал известную афгано-пакистанскую границу, и обратить пуштунский экспансионизм на север в направлении Центральной Азии. Наряду с этой целью Пакистаном ставиться задача создания в регионе Южной и Центральной Азии более-менее самостоятельного геополитического «полюса», ядром которого станет Пакистан. Наступательная стратегия рассматривается в Исламабаде как лучший метод обороны. Экспансия осуществляется в направлении Центральной Азии, Кашмира и других исламских регионов Индии, северо-западного Китая, а также Восточного Ирана. Задействованных в настоящее время сил иррегулярных вооруженных формирований явно недостаточно для осуществления этих целей. Талибан или, вернее, группировки с идеологией Талибана, располагает лишь 20-тыс. армией, чего недостаточно даже для победы над проправительственными войсками. Пакистан и проталибанские группы не располагают средствами и политической волей для формирования крупного корпуса, который способен вести фронтальную войну на одном из данных направлений. Поэтому применяется тактика террора, диверсий и партизанской войны. В настоящее время не только ведущие державы мира, но и государства региона готовы организовать отпор пакистанско-пуштунскому экспансионизму. Правящий режим крайне непопулярен в регионе и практически изолирован. Проблема заключается в ориентациях и симпатиях исламских движений и организаций в Центральной Азии. В связи с этим, нами выдвигается версия о возможной интеграции существующих светских режимов в Центральной Азии с достаточно радикальными исламскими политическими движениями. «Таджикская модель» продемонстрировала конструктивное сотрудничество Исламской демократической партии Таджикистана с правительством. Разделение власти с исламистами, передача им части ответственности не только за социально-экономическую ситуацию в стране, но и за безопасность государства и нации, несомненно, приводит к трансформации космополитического исламизма в национал-исламизм (термин, который требует более четкого определения). Военно-политическая ситуация в Афганистане, экспансия пуштунского режима, произвол и этнические чистки приводят к переосмыслению политики и взглядов относительно исламских идей и проблем безопасности. Но эта модель вряд ли станет успешной в Афганистане и в Пакистане. Ислам Каримов уже совершил ряд шагов, направленных на создание альянса с США, что, конечно, будет иметь продолжение и призвано обеспечить безопасность страны на южном направлении. Но это предполагает дальнейшую борьбу даже с движениями умеренного ислама. Большую роль в становлении исламской демократии в Центральной Азии может сыграть Иран. Однако следует заметить, что внедрение в регионе иранской модели, пусть даже в ограниченном виде, может привести к резкому возрастанию роли и влияния Ирана и одновременному вытеснению России из региона. Но и в отношении Ирана могут сыграть националистические протестные настроения, особенно в Узбекистане и других тюркскоязычных государствах. Видимо влияние и присутствие Ирана в Таджикистане неотвратимо возрастет при любом развитии политических процессов в этой фарсоязычной стране. Видимо американцы попытаются кардинально изменить свои подходы, и вместо борьбы с политическим и радикальным исламом предпочтут «открыть зеленую дорогу» этим движениям, которым предоставляется свобода действий против Афганистана и Пакистана как против целостных и суверенных государств.

Джавахк должен быть представлен в Армении В Джавахке очевидно формируется новое гражданское общество, когда ранее существующие общественные организации активизируют свою деятельность, и возникают новые организации, представляющие новые поколения очень интересных и решительных людей. Грузинские власти своей бессмысленной политикой сделали все возможное для нивелирования роли и значения искусственно созданных при их участии группировок полукриминального типа, что привело к полному фиаско данных, навязанных обществу, компаний. Стало совершенно очевидным, что тема Джавахка, без каких-либо силовых сценариев, оказалась в фокусе внимания США и Франции, а также, отчасти, Европейского Союза, которые все более рассматривают этот край как важный фактор сдерживания влияния и экспансии Турции в Южном Кавказе, так как Грузия явно нуждается в партнере в сопротивлении турецкой экспансии. Произошла полная переориентация джавахкских армян с России на Западное сообщество, они и стали в большей мере ощущать участие Армении в их судьбе. Возможно грузинский политический класс поймет, что партнерство со своими гражданами-армянами представляется гораздо лучшей перспективой, чем конфронтация с ними и с Арменией, но это пока выглядит не очень убедительным. В любом случае, Джавахк должен быть представлен в Армении различными общественными и политическими структурами, а также депутатами в Национальном собрании Армении. До сих пор Джавахк в армянском парламенте представляли совершенно несерьезные и смешные люди, чье время прошло задолго до завершения их депутатского срока. Правящая партия Армении и другие политические партии, рассчитывающие на создание крупных фракций в Национальном собрании, не должны игнорировать необходимость представленности Джавахка в парламенте, но при этом нужно понимать, кем должны быть эти конкретные люди. Представители Джавахка в армянском парламенте должны заниматься политикой, в том числе и на международной арене, и находиться в отношениях с грузинским обществом, а не выступать с идиотскими застольными тостами и оставаться послушными, причем послушными в гораздо большей мере, чем требуют от них их патроны. Политическое руководство Армении немало поняло из того, что произошло с Джавахком за последние годы, и должно быть заинтересовано в нормальных, серьезных людях, которые, став депутатами Национального собрания, действительно представляли бы интересы Джавахка. Истории с регионально-этнической клоунадой завершились. Наступило новое время профессиональной политики.

Новые альянсы После прекращения существования “двуполярного” мира и наступления кризиса НАТО, государства различных регионов не торопятся создавать формальные военно-политические блоки. Это связано с рядом причин: принципиальным противлением со стороны США и ведущих государств-членов НАТО, небывалой в истории взаимосвязью и сложностью мировых и региональных геополитических игр, возрастанием материальных затрат на вооружение, способностью большинства государств самостоятельно или с помощью патронирующих держав решать свои проблемы безопасности, изменением целей и задач внешней политики, приоритетов геоэкономических целей и задач. Однако основной причиной отсутствия стремления создавать договорные блоки и союзы является опасность конфронтационной политики как таковой. Сложившийся порядок в мире пока позволяет (и в ряде случаев вполне успешно) решать спорные вопросы между государствами. Но данные вопросы и проблемы не исчезли, они во многих местах временно законсервированы и ждут своего решения. Большинство государств, связанных конфликтными ситуациями с другими, испытывают значительные экономические трудности, что постоянно угрожает перерасти в социально-политическую нестабильность. Государства стремятся либо вообще предать забвению часть своих международных проблем, либо решать эти проблемы параллельно экономическим, что обусловливает сохранение мира и относительной стабильности. Обширное пространство, которое З. Бзежинский назвал “Евразийскими Балканами”, является более нестабильным и опасным для поддержания мирового порядка, чем Западная Африка, Ближний Восток или Юго-Восточная Азия. В этом регионе сталкиваются не только экономические и политические интересы, но целые цивилизации, которые не утратили своих амбиций и экспансионистского менталитета. По запасам минерального и углеводородного сырья, сельскохозяйственного сырьевого потенциала этот регион в значительной мере уступает отдельным государствам Латинской Америки или подрегионам Юго-Восточной Азии или Африки. Этот регион, как сырьевая база, является безальтернативным для Германии и весьма ценным для Франции и других континентальных индустриально развитых государств Европы, а также для Японии, Кореи и Китая. Для Великобритании и особенно для США ресурсы этого региона находятся в транспортной недоступности, их экономическая целесообразность представляется сомнительной, а их конфликтность вообще ставит под сомнение возможность эффективного использования данных ресурсов. В отличие от других потенциально сырьевых регионов, “Евразийские Балканы” характеризуются высоким уровнем иррационального поведения не только масс населения, но и правящих элит. Подобно тому, как проблема графа Калиостро в России заключалась в том, что он столкнулся здесь с людьми «иной закалки», европейцы и американцы уяснили, что в данном регионе им предстоит иметь дело с иными характерами. Однако это было понято не сразу. Но США интересует не только получение ими данных ресурсов по схеме минимизации зависимости от России, но, скорее, обеспечение неполучения ресурсов Евразии и других регионов Китаем. Осуществить эту задачу в одиночку или в партнерстве со своими традиционными союзниками в Европе и в Азии США не могут, просто для этого нет необходимых ресурсов и геостратегического прикрытия. Поэтому пришло время осмыслить создание новых альянсов с участием государств Южного Кавказа, Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии. Однако совершенно понятно, что только лишь заданной цели, то есть сдерживание Китая, явно не достаточно для заинтересованности данных государств в формировании альянсов. Необходимы иные, более-менее оправданные цели. Выясняется, что Иран не удалось представить как реальную угрозу этим странам. На передний план проблем, как главные угрозы региональной безопасности, выходят Турция и Пакистан. В этом, видимо, скоро и будет состоять главная интрига в Евразии.

США и Россия на Кавказе Не будет преувеличением утверждать, что до сих пор не совсем поняты и осмыслены цели и задачи США в направлении Центральной Евразии, причем, видимо, это не вполне понимают и сами американцы. Вроде бы все решается одним постулатом: США враждебно настроены в отношении России и желают вытеснить Россию из данных регионов - это и есть генеральная цель США. Но зачем это нужно американцам? Следует отметить, что данная борьба США против России не носит принципиально особого характера. Аналогичные приемы, с различным успехом, американцы применяли после Второй мировой войны в Европе, в Японии, а также в отношении Латинской Америки и даже арабского мира. Американцы понимают материалистические преимущества своей цивилизации и стремятся использовать эти преимущества в своей внешней политике. В отличии от России, в отношении Южного Кавказа и Центральной Азии американцами также предполагается некоторый цивилизационный транзит, то есть создание транзитно-сервисной геоцивилизации, но вовсе не технологического, а сырьевого типа. Для претензий стран этих регионов на статус высокотехнологической транзитно-сервисной геоцивилизации нет оснований. Не исключено, что данные регионы будут выполнять тразитно-сервисные функции не только по отношению Запада, но и по отношению к России. Столь противоречивая американская внешняя политика не могла не повлиять на недостаточную определенность целей и задач США на постсоветском пространстве, в том числе в регионах Южного Кавказа и Центральной Азии. Данная неопределенность и непоследовательность политики США в этих регионах стала не очень важным, но, все же, используемым аргументом политическими оппонентами правительства Б. Клинтона. Конечно, эти аргументы не равносильны наряду с событиями на Балканах и употребляются большей частью в сфере исследовательско-аналитической деятельности. Но видимо в элитарных политических сферах примеры неопределенности политики США в регионах Южного Кавказа и Центральной Азии приводятся как весомые аргументы. Это не может не учитываться всеми последующими правительствами США. Политика США в отношении процессов урегулирования конфликтов в регионе Южного Кавказа стала более сдержанной и осторожной. В политике США все больше прослеживается готовность сотрудничества в регионе с Россией и Ираном. Вместе с тем, США добились доминирования в процессе урегулирования и не утратят этих своих позиций. Перед США стоят задачи недопущения восстановления влияния и присутствия в регионах Южного Кавказа и Центральной Азии, обеспечения гарантий и безопасности стратегических и иных инвестиций, энергетических и других коммуникаций, политической стабильности. В политике США несомненно будет возрастать значимость геоэкономических проектов, защиты интересов американских компаний, обеспечения эффективности инвестирования. Эти цели и задачи вполне сочетаются с определенными договоренностями с Россией, которые могут быть достигнуты в обозримой перспективе. Было бы необоснованным утверждать, что между США и Россией можно ожидать глобальных договоренностей о сотрудничестве в Евразии и в данных регионах. Это означало бы не только кардинальный поворот американской политики, но и сдачу американцами своих политических позиций. Следует учитывать, что в данных регионах активно работают не только политические, но и военные программы США. Однако возможны частные договоренности в сфере защиты энергетических и других коммуникаций. Если внешняя политика США в данных регионах станет более отражать их геоэкономические интересы, то это обусловит снижение уровня конфронтации между США и Россией и между США и Ираном. Можно также предположить, что возрастание значимости геоэкономических факторов в политике США в Южном Кавказе изменит их радикализм в урегулировании военно-политических конфликтов. Это, несомненно, будет способствовать созданию атмосферы толерантности и конструктивности в политике государств региона. Так или иначе, если даже вытеснение России, а также исключение угроз со стороны Ирана и были важнейшими целями США в Евразии, в том числе и в Центральной Евразии, то эти цели давно утратили свою приоритетность. Проблема в том, как сочетать данные задачи, которые все еще остаются в сфере внимания США, со стратегической и глобальной задачей – сдержать экспансию Китая. Эта сочетание может и не произойти, и с этим можно связывать катастрофу политики США в Евразии в целом.

Восточная Европа и НАТО В настоящее время не существует никаких государственных документов США, предполагающих сроки, порядок и режим вступления в НАТО государств Восточной Европы. Для нынешнего этапа существования НАТО, американо-европейских отношений, позиции России, конкретных задач обеспечения глобальной и региональной безопасности вступление данных государств в НАТО представляется более чем проблематичным. Наиболее предметные оценки позволяют отметить наличие данного мнения у совершенно различных экспертов, функционирующих в различных учреждениях. Данные оценки отражают два блока аргументации: конкретная информация по данному вопросу, которой они располагают; аналитические выкладки, которые носят в значительной мере беспристрастный и профессиональный характер. В конкретной информации относятся достаточно большие объемы потоков мнений и взглядов по данному вопросу. Источниками данной информации являются высокопоставленные администраторы и политики Белого Дома, Госдепа, Пентагона и Конгресса. Столь различные источники и столь различные политики и функционеры не могут на протяжении значительного отрезка времени выражать одно и то же мнение. В настоящее время все заявления лидеров и политиков государств Восточной Европы о возможном вступлении данных государств в НАТО в смысле актуальных политических отношений представляются совершенно безосновательными. Вместе с тем, появляется все больше признаков того, что данные заявления обусловлены договоренностями с американцами, возможно, на не очень высоком уровне (отдельные дипломатические работники, официозные аналитики и представители спецслужб). В части краткосрочного прогноза единодушно высказываются мнения, что до конца президентского срока Б. Обамы не будут приниматься кардинальные решения во внешней политике и по вопросам безопасности, прежде всего, в части политики НАТО. Вместе с тем, по некоторым оценкам, период до истечения президентского срока в части политической идеологии становиться весьма напряженным и неординарным, так как в «предбанниках» нынешнего президента и наиболее вероятных претендентов на президентский пост происходит многоплановая политическая борьба за принятие той или иной внешнеполитической концепции, особенно в части региональной политики, которая представляется весьма эффективным поприщем для карьерных администраторов и функционеров. США стоят перед задачей серьезного переосмысления внутренней и внешней политики, что связано с форсированной перестановкой сил в мире, активным созданием новых геополитических группировок. Многие из ведущих политологов, аналитиков и соответствующих институтов и центров, отличающихся дальновидностью и консервативным мышлением, заняты разработками резервных рекомендаций и концепций в части региональной политики США, которые рассчитаны на существенные изменения в установках по внешней политике. Основой данных резервных вариантов является отстаивание приоритета национальных политических и экономических интересов США, сочетание американской внешней политики с интересами наиболее крупных инвестиционных и энергосырьевых компаний. В данных рекомендациях содержатся установки на пересмотр принципов «нового мирового порядка». (Если на первый взгляд данная доктрина представляется в русле возрастания внешнеполитического изоляционизма США, то в более долгосрочной перспективе эта идея, возможно, станет более опасной и агрессивной в отношении России и ее политических партнеров). В части аналитической аргументации приводятся следующие основные пункты: Вступление государств Балканского региона и СНГ в НАТО чревато весьма значительными финансовыми и материальными затратами, что совершенно неприемлемо для европейских членов НАТО; Вступление данных государств в НАТО рассматривается европейскими государствами и актуальными политическими кругами США как способ вовлечения их в опасные и непредсказуемые региональные военно-политические конфликты, что совершенно не соответствует представлениям европейцев и большей части американцев в части обеспечения безопасности; НАТО переживает политический и идеологический раскол, что выражается в ряде серьезных принципиальных процессов. Европейские участники НАТО стремятся к проведению самостоятельной оборонной политики и решению проблем безопасности, что будет означать возрастание обособленности Западной Европы; Имеется много признаков того, что США пытаются навязать европейцам многие проблемы безопасности в данных регионах и государствах, что становится предметом серьезных разногласий в НАТО; Предыдущие оценки значения Греции в части ограничения приема в НАТО государств, ориентированных на Турцию, считаются сейчас преувеличенными. Греция, скорее, предпочтет политический «торг» с США и Турцией в части своей безопасности; Ведущую роль в ограничении продвижения НАТО на Восток продолжает играть российское военное присутствие (особую роль играют Черноморский флот и военные базы в Южном Кавказе); Государства, стремящиеся в НАТО, находятся в переходном периоде развития, и их социально-политическое положение не соответствует элементарным нормам, которые необходимы для достаточно полной их интеграции в НАТО; Практически все государства, стремящиеся в НАТО, характеризуются наличием серьезных конфликтных ситуаций этнополитического, социально-политического, территориально-политического характера, что представляется Западу как общая маргинальная зона высоких рисковых ожиданий; Политические режимы данных государств отличаются высокой коррумпированностью и клановостью. В данных государствах Россия сохраняет широкую социальную базу политической поддержки, широкую агентурную сеть и политические партнерские отношения с представителями вооруженных сил и спецслужб; Вопреки ранним представлениям американцев и ряда других государств Запада, государства СНГ, особенно Южного Кавказа и Центральной Азии занимают весьма специфическое геостратегическое положение, что значительно усложняет все решения и способы их осуществления (глубинные регионы Евразии требуют несколько иных подходов и методов внедрения); Помимо возрастания проблем в военно-стратегической сфере Запада, нарастают геоэкономические проблемы между компаниями США и таких стран, как Германия, Франция, Италия и других малых государств НАТО, что все чаще становится основной проблемой Западного мира (в случае победы республиканцев на президентских выборах в США роль этих факторов в отношениях США и Европы будут возрастать); В германских, французских и южно-европейских внешнеполитических доктринах возрастает акцент на геоэкономическом сотрудничестве с Россией и другими государствами Восточной Европы, что снижает актуальность систем безопасности, основанных на предотвращение экспансии России в этих регионах; В настоящее время все более важную роль обретают новые конкуренты США и европейцев в данных регионах – Китай, Япония, Корея, другие азиатские государства, что обусловливает необходимость определенных договоренностей с Россией, что, так или иначе, станет ограничителем в военном сотрудничестве США с государствами данных регионов.

Счастлив, что мне довелось стать первым полетевшим в космос армянином Имя американского астронавта Джеймса Бaгяна известно в США лишь узким специалистам, тогда как в Армении – очень многим. То было в далеком уже 1989 году, когда мы получили еще один повод для гордости, ибо и у нас появился свой космонавт. Джеймс Багян родился в 1952 году в Филадельфии, в семье Филиппа и Роз Багянов. Специальность инженера-механика приобрел в университете Дрекселя, а степень доктора медицины – в университете имени Томаса Джефферсона. С 1978-го работал хирургом и врачом-экспериментатором в космическом центре им. Линдона Джонсона и одновременно учился в Школе космической медицины. Два года спустя Джеймс был официально зачислен в отряд астронавтов главного американского аэрокосмического агентства – НАСА. Он принимал непосредственное участие в разработке норм безопасности полетов человека в космос для первых шести шаттлов, в обеспечении условий нормальной жизнедеятельности на борту космического корабля, спасательных мер и оказания срочной медицинской помощи. Первый полет Багяна планировался еще в 1985 году на «Челленджере», однако он не вошел в окончательный состав экипажа, что спасло ему жизнь – ибо «Челленджер» на 73-й секунде после старта взорвался на глазах миллионов телезрителей. Впервые в космос Багян полетел 13 марта 1989 года на борту космического корабля «Дискавери». Второй космический полет был совершен астронавтом на корабле «Колумбия» в июне 1991 года – основной целью миссии STS-40 были биологические эксперименты. Полет на «Дискавери» длился 119 часов, на «Колумбии» – 218. В общей сложности Багян провел в космическом пространстве 337 часов. В 1995-м году Багян покинул отряд астронавтов НАСА. Ныне он является директором Центра здравоохранения в департаменте анестезии при Мичиганском университете, а также членом Национальной инженерной академии и Института медицины. Работал также директором Национального центра жизнеобеспечения Всеамериканского отдела нужд ветеранов. Джеймс Багян – глава большой дружной семьи, в которой, помимо него и супруги Тэнди Бенсон, четверо взрослых детей. И он по-прежнему фантастически активен – увлекается альпинизмом и скалолазанием, игрой в теннис и ездой на велосипеде, плаванием и пилотированием, реставрированием старых автомобилей. «В США, в кампусе Мичиганского университета, мы случайно заметили на одном из объявлений знакомое лицо Джеймса Багяна. 27 сентября в 19 часов он должен был выступить с лекцией в одной из университетских аудиторий. Что и говорить, такой случай упустить было преступлением», - пишет Арцви Бахчинян, журналист издания «Собеседник Армении». Его интервью с Джеймсом Багяном полностью приводим ниже: - Г-н Багян, мне, что и говорить, интересно было слушать вашу сегодняшнюю лекцию, но еще больше меня интересуют ваши армянские корни и связи. Начнем с вашей фамилии. Сами вы пишетесь Багиан, сегодня вот услышал, что Вас называют Бейджиен (в русской транскрипции – Бейгян), а у нас в Армении вы Багян… - Не знаю, как звучит на армянском моя фамилия, но американцы произносят ее Бейджиен. Но на самом деле наша фамилия была Кундебагян. Когда мой дед по отцу эмигрировал из Армении в Америку, в иммиграционном бюро его фамилию сократили до «Багян». - 22 года прошло с того дня, как мы в Армении услышали ваше имя и испытали чувство гордости от того, что американец с армянской фамилией полетел в космос. В те времена один из наших известных журналистов написал о Вас… - Да, в 1989-м я беседовал с одним армянским журналистом, но имени его не помню. - Я бы хотел кое-что уточнить. Он написал, что Ваши предки родом из Карабаха. - Это не так. Мой дед, Назарет Кундебагян, в 1913-м году эмигрировал из Арабкира в Америку. Там он женился на моей бабушке Сатеник, которая была из Малатии и эмигрировала в Америку раньше – в 1908-м году. Она приехала вместе с отцом-портным и была старшей из его дочерей. У нее был еще и брат. У моих бабушки и дедушки было четверо детей. Моему отцу сейчас почти 91 год, но он все еще очень бодр и каждую неделю играет в теннис. - О Вас писали еще, что когда Вы пролетали над Арменией, произнесли два слова по-армянски… - О, нет, такого не было. Я тоже где-то читал об этом, но со всей уверенностью говорю, что такого не было. - Могу предположить, что Ваши студенты и коллеги не ведают о вашем армянском происхождении. - Не могу сказать. Некоторые, разумеется, знают. Я - представитель второго поколения: мой отец, его братья и сестры родились в Америке. Я сам армянин наполовину: моя мать немка. Мой отец был единственным в семье, кто женился на чужой (это слово Джеймс произнес на армянском – «отар» – и засмеялся. - А. Б.). Все дети моих дядей по отцу и тети – чистокровные армяне. Когда я был еще маленьким, да и в отрочестве тоже, мы по воскресеньям всей семьей ездили навестить нашего дедушку Назарета, и все там говорили по-армянски. Дедушка был очень консервативным и требовал, чтобы в его доме говорили только по-армянски. Сам он на английском не говорил, но понимал, а отец до шести лет вообще не говорил на английском, поскольку дома говорили только по-армянски. Английским он овладел на улице, в своем квартале. - У Вас дома сохранялись какие-нибудь армянские традиции? - Кушанья – толма, кюфта, йаланчи, чёрек, гадаиф… Я и сам могу приготовить их. Моя мама тоже научилась их готовить. Моя бабушка всегда говорила своим дочкам и невесткам: вот видите, наша чужая невестка готовит армянские блюда лучше вас! Когда я был маленьким, помню, мы часто ходили на армянские карнавалы, танцевали армянские групповые танцы. Даже наши друзья-неармяне с удовольствием приходили на эти танцевальные вечера. Честно говоря, одной из причин такой их популярности были подаваемые там вкусные армянские блюда (смеется). - А в церковь ходили? - Да, это тоже было традицией – хотя наша семья не была религиозной. Это шло от деда. Церковь тоже имела большое значение для армянской культуры. Один из моих дядей был особо связан с церковью, а еще он занимался благотворительностью, помогал армянским школам. - Какие еще армянские слова помните, кроме «отар» – «чужой»? - «Инчпес эс?», «шат лав», «барев». У одного из моих дядей была привычка сидя восклицать – «Пах джур!» («Холодной воды!»). - Многие в Армении хотели бы увидеть Вас в качестве дорогого гостя или хотя бы туриста. - Это было бы как-то символично и очень интересно. У меня пока еще не было возможности приехать в Армению, но, конечно же, я хотел бы повидать свою историческую родину. - Что бы Вы хотели передать армянским читателям? - Я, конечно, очень рад, что в Армении меня знают. Счастлив, что мне довелось слетать в космос и стать первым полетевшим в космос армянином, хотя и не уверен, что меня за это должны чествовать, ибо это не делает меня каким-то особенным… - Ну, в Америке много астронавтов, но с армянской фамилией – только Вы. - Да, разумеется, я горд, что я тот, кем стал. Мне просто улыбнулось счастье, так что ничего особенного во мне нет. А вообще думаю, что я очень счастлив, что счастлива и вся моя семья. Мои предки эмигрировали в эту страну, мы родились здесь, а стойкость армянского происхождения - очень позитивная сила.

Акс джан, с днем рождения тебя!

20 процентов детей в Азербайджане рождаются в блуде Речь не идет о детях заполонивших улицы азербайджанских городов профессиональных проститутках: они-то как раз умеют предохраняться от нежелательной беременности. Мы также не считаем многочисленных детей, родившихся вследствие исторически широко распространенного в Азербайджане явления – супружеской неверности: эти дети числятся родившимися в законном браке. В данном случае мы имеем в виду только тех детей, что рождаются в результате кратковременной «любовной связи» между нуждающимися женщинами и их «спонсорами». На первый взгляд, вынесенное в заголовок утверждение может показаться преувеличением, особенно если учесть постоянно озвучиваемый в Баку «не имеющие в мире аналогов» цифры экономического развития Азербайджана. В самом деле, Азербайджан уверяет, что за последние 10 лет экономика государства выросла в двадцать раз, что правительство постоянно заботится о населении и так далее. Жизнь, однако, показывает, что действительность в этой республике совершенно иная, далекая от победных реляций преступного режима, как купленные Ильхамом Алиевым в Дубаи полтора десятка вилл и особняков от смытой наводнением лачуги крестьянина где-нибудь в Кюрдамирском районе. Мы не раз уже писали о толпах малолетних побирушек и попрошаек в Азербайджане. Явление это, до последнего времени тщательно замалчиваемое азербайджанским правительством, ныне приняло столь катастрофичный характер, что начальник отдела МВД Азербайджана по профилактической работе с несовершеннолетними Кямал Имамвердиев вынужден был процедить сквозь зубы: «В Азербайджане за девять месяцев зарегистрировано 400 фактов вовлечениями родителями детей к попрошайничеству». По словам К. Имамвердиева, наибольшее распространение детское попрошайничество получило в Баку, Гандже (Гандзаке) и Евлахе. Чтобы представить истинное количество азербайджанских семей, вынуждающих детей заниматься попрошайничеством, к озвученной полицейским чином цифре можно спокойно приплюсовать как минимум два ноля. Согласно подсчетам непредвзятых наблюдателей, в Азербайджане не менее ста тысяч детей – побирушек, представляющих не менее 50 тысяч семей. В поле зрения полиции, как правило, оказываются «новые» и неопытные попрошайки и их родители, пока не приучившиеся делиться с полицейскими «выручкой». После одного – двух приводов в полицейский участок они выпадают из криминальной хроники, отнюдь не переставая заниматься уличным промыслом. Азербайджанский журналист писал о типичной картинке в Баку: «Я не раз наблюдал, как нищие откупаются от стражей порядка, протягивая им собранную мелочь». Другая категория детских попрошаек в Азербайджане, это – бездомные дети. Их количество также исчисляется многими тысячами – только в Баку бездомных бродяжек не менее 10 тысяч. В случае бездомных побирушек разговоры о принуждении к попрошайничеству родителями не имеют смысла: этих детей гонит на улицу голодный желудок и инстинкт выживания. В обоих случаях попрошайничество сопровождается детской проституцией, принявшей в Азербайджане катастрофические размеры. Голодные дети готовы на удовлетворение любых прихотей «клиентов», согласных оплатить их сексуальные услуги чуть большей суммой, чем обычное подаяние в 5 гяпик = примерно 6 центов. Не удивительно, что ведущие беспорядочную половую жизнь азербайджанские дети–попрошайки становятся невольными распространителями различных венерических заболеваний, в том числе и СПИДа. Попрошайничество вообще, а детское – в частности, наряду с уличной проституцией, является одной из серьезных статей прибыли азербайджанской полиции, вследствие чего она лишь имитирует борьбу с этим явлением. Полиция берет плату за отведенное малолетнему нищему место, а также, нередко, за охрану своего «подопечного» от конкурентов. Бездомные побирушки платят полицейским еще и за право на «ночлег» в подвалах жилых домов, иначе они рискуют оказаться выброшенными на холодную улицу. Наконец, нередко азербайджанские полицейские снабжают «молодым товаром» извращенных клиентов, умудряясь при этом получить «бакшиш» и от детей, и от клиентов. Не менее тяжела жизнь детей и в сельских местностях Азербайджана. Так, выступая в комитете Милли меджлиса Азербайджана по социальной и правовой политике и государственному строительству, руководитель Бюро прав человека и соблюдения законности Саида Годжаманлы заявила: «Мы в рамках проведения семинаров ездим по регионам и видим, что порой в ряде сел закрыты школы, никто не учится. Девочек выдают замуж, а мальчики помогают родителям в сельском хозяйстве». «Ни для кого не секрет, что сегодня многие родители не пускают детей в школу, особенно девочек. Причина - либо социальная недостаточность, либо бедность, невозможность купить одежду, книги и так далее», - продолжает Саида Годжаманлы. Но Годжаманлы неправа: для азербайджанских полицейских это большой секрет. Как и для школьных учителей, получающих зарплату только лишь за умение заполнять классные журналы при полном отсутствии учеников. Чтобы обеспечить пропитание детей, родители в Азербайджане, особенно в сельских местностях, предпочитают выдавать замуж своих дочерей в возрасте 11–12 лет. С. Годжаманлы объясняет это крайней нищетой и неспособностью родителей прокормить детей. «И стремясь избавиться от лишнего рта, родители отдают свою дочь кому-то», - заключает правозащитник. Она же вынуждена объяснять азербайджанским законодателям: «Выдача замуж несовершеннолетних девочек за пожилых мужчин – фактическая продажа своих детей». Азербайджанский эксперт произнесла фразу, лучше всего объясняющую нищету и безысходность проживающего в сельских местностях Азербайджана населения: «Сегодня 12-13-летних выдают замуж только для того, чтобы избавиться от лишнего рта». Это и есть истинная действительность «богатого и процветающего» Азербайджана, в котором дети превратились в «лишний рот», а также товар для продажи или обмена. Так, бакинский адвокат Эльчин Гамбаров заявил газете «Эхо»: «Очень много встречается фактов, когда в селах выдают замуж девочек, которые физиологически не готовы стать женой и матерью». Между тем, многие из этих детей затем пополняют толпы попрошаек на улицах городов. Проблема заключается в том, что дети из нищих семей продаются в такие же нищие семьи, и их мужья, не имеющие возможности прокормить молодую жену–ребенка, выезжают на заработки в Россию, где и застревают на многие года. В большинстве случаев уже через пару месяцев родители далекого мужа выгоняют на улицу свою невестку. Изгнанной жене в Азербайджане возвращаться домой «не принято», и они выбирают свой «путь к спасению»: детская проституция и попрошайничество. Стоит ли после этого удивляться широчайшему распространению в Азербайджане венерических болезней, а также «профессиональной» болезни нищего населения – туберкулеза. И уж вовсе не удивляет статистика, озвученная председателем комитета по социальной политике Милли меджлиса Азербайджана Хады Раджабли: «В прошлом году в Азербайджане родились 155 тысяч детей. 29 тысяч из них являются внебрачными новорожденными». В незаконнорожденном государстве и дети рождаются в блуде.

США и Россия не мешают друг другу Позиция США в отношении попыток России по урегулированию карабахской проблемы действительно выглядит странно, но вполне объяснимо. США очень хорошо знают все, что касается карабахской проблемы, и понимают, что Москва не намерена делать каких-либо шагов, которые могли бы ослабить Армению. Москве нужно, на данном этапе, не вытеснить США из процесса переговоров, так как подобная задача сейчас не стоит, а продемонстрировать Азербайджану свою готовность помочь ему, если, конечно, сам Азербайджан способен идти на соглашения с Арменией. Американцев не беспокоит то, что по карабахской проблеме произойдут резкие изменения, и Москве удастся перехватить инициативу. В целом, «карабахский процесс» протекает в спокойной и стабильной обстановке, что не может не удовлетворять Азербайджан, который, в настоящее время, находится в растерянности и в сомнениях, какой путь выбрать для решения этого вопроса в будущем. Политическое руководство Азербайджана, выступившее категорически против процесса турецко-армянского урегулирования, само оказалось в политическом тупике, так как ни один из мировых центров силы не одобрил позицию Азербайджана. Минская группа продолжает свою деятельность, но позиция Армении стала более жесткой, и руководство Армении стало делать более категоричные заявления по карабахской теме. Азербайджан утрачивает надежды на военный способ решения проблемы, так как ни одно из крупных государств, прежде всего, Турция не поддержит Азербайджан. В Москве считают, что И. Алиев в своей политике, скорее, изберет путь имитации процесса урегулирования, что имело место при Гейдаре Алиеве. То есть, И. Алиеву необходимо убедительно демонстрировать своему народу свое стремление решить карабахскую проблему. Однако, данная имитация в нынешних условиях становится все более сложным делом. В настоящее время Россия оказалась в весьма выгодном положении и пытается воспользоваться данным моментом для решения своих проблем. США и Россия вполне удовлетворены нынешней ситуацией по карабахской проблеме. Русских и американцев устраивает сложившаяся ситуация, и если данный процесс приведет к каким-то решениям, то и США, и России придется применить многие усилия и затратить ресурсы для обеспечения успешности данного процесса и безопасности в регионе. В том положении, в котором оказались сейчас США и Россия, эта задача и проблема совершенно им не нужна. Статус-кво - это наиболее выгодная для них ситуация. Это также устраивает Францию и Европейский Союз, которые могут заявлять об этом что угодно, но стремятся к соблюдению стабильности в регионе Южного Кавказа. Таким образом, никакой договоренности или согласовании между США и Россией по поводу карабахской проблемы нет и пока не может быть. Ни США, ни России нет никакой необходимости согласовывать какие-то действия в этом направлении. В своей политике Россия не выходит за рамки процесса Минской группы, и это вполне устраивает США. Нужно отметить, что Россия еще недавно широко рекламировала Майндорфское соглашение, отмечая свою роль в урегулировании армяно-азербайджанских отношений, но в действительности, на данном этапе Россия совершенно иначе подходит к данному процессу, не нарушая интересов США и Европы. США рассматривают шаги России как совершенно безопасные для своих интересов, понимая, что России не заинтересована в реальном решении карабахской проблемы и не способна в должной мере поставить Азербайджан под свой контроль. По мнению российского политолога Сергея Маркедонова из Института военного и политического анализа, Россия пытается не делать «резких движений» и пытается установить «новые» отношения с Азербайджаном, не нарушая традиционные отношения с Арменией. То есть, учет интересов Азербайджана Россией может осуществляться до пределов, которые затрагивают интересы Армении. На этом строится российская политика в Южном Кавказе, и если Россия откажется от этого принципа, то рушится вся ее политика в регионе.

РФ налаживает отношения с Азербайджаном В российско-турецких отношениях сохраняются очень серьезные проблемы, связанные с попытками Турции создать свои «опорные» центры влияния в различных регионах России, а также обрести важные позиции в российской экономике. В последнее время российские спецслужбы сумели осуществить большую работу по преодолению влияния Турции в российских регионах. По существу, разгромлены десятки местных организаций нелегального характера, но данное влияние Турции сохраняется. Поэтому, этот фактор всегда будет важным в выстраивании отношений между двумя странами. Между Россией и США имеется некоторое понимание обоюдных интересов в регионах Кавказа и Центральной Азии, а также, имеется понимание угрозы со стороны Турции. Вместе с тем, какого-либо соглашения или договоренности по региону Южного Кавказа и, тем более, по карабахской проблеме, между США и Россией существовать не может. Во-первых, имеются достаточное согласование позиций между Россией и США в рамках процесса Минской группы. Ни США, ни России нет никакой необходимости согласовывать по карабахской теме в другой схеме отношений. Ни США, ни Россия не собираются идти на уступки друг другу по Южному Кавказу, в целом. Отношения между США и Россией не очень хорошие и требуют решения более важных вопросов, и в данной ситуации нет смысла достигать согласования по столь локальным вопросам. Американцы очень хорошо понимают, что делает Россия, и внимательно следят за ее политикой. Сама Россия пытается не раздражать США и не выдвигает каких-либо новых инициатив. По существу, происходит не решение карабахской проблемы, а попытка России установить более тесные отношения с Азербайджаном. По мнению, некоторых экспертов, в последнее время США стали проявлять меньшую заинтересованность в контроле над нефтью и газом Каспийского региона. Сейчас американцы и британцы с охотой продали бы нефтепровод Баку – Джейхан России или другому государству, но этот проект настолько политизирован, что осуществить эту идею, сейчас, очень сложно. В США и в России, как и ранее, продолжается рассмотрение друг друга как принципиальных противников, однако попытка американцев реализовать «перезагрузку» была не случайностью и вовсе не «привязана» к идеям «серого кардинала» администрации Б. Обамы Майкла МакФола. США нуждаются в России и будут пытаться и дальше абсорбировать ее в рамках своих интересов. В Москве это прекрасно понимают и будут пытаться продать свои «акции» подороже. В связи с этой, несомненно, уже обозначенной тенденцией, наступило время рассмотрения роли и судьбы Турции, как в Вашингтоне, так и в Москве. Ни у США, ни у России не получилось инструментировать им в своей политике, как рычаг давления против друг на друга. Настало время перейти от американо-французского заговора против Турции к американо-российскому. Оба заговора существуют по умолчанию, и это стало знаком времени.

От России потребуется много усилий В отношении процесса турецко-армянских отношений, Россия не отрицает и не пытается чинить препятствия установлению отношений между этими двумя странами, при этом принимая установку на то, что контролировать эти отношения будет только то крупное государство, которое будет оказывать большее влияние на Армению. То есть, если Армения будет оставаться в сфере влияния России и тесно связана с ней в военно-политической и экономической сфере, то турецко-армянские отношения будут контролироваться Москвой. В настоящее время Россия весьма скептически рассматривает процесс урегулирования турецко-армянских отношений и надеется, что роль США в этом процессе вскоре станет не столь значительной. Вместе с тем, политика США в последнее время во многом напоминает политику России. Россия, как и США, заявили о рассмотрении турецко-армянских и армяно-азербайджанских отношений в отдельности, как два самостоятельных процесса, о невозможности связывания их в один проблемный узел. Это говорит о некотором совпадении интересов США и России в части сдерживания внешнеполитических амбиций Турции. Представляют интерес мнения ведущих российских экспертов. По их мнению, во внешней политике России все еще не решены проблемы, связанные с усилением влияния Турции в Черном море и на Кавказе, и России еще предстоит довольно упорная борьба с влиянием Турции. Турция располагает сильными позициями в данных регионах, и Россия, предпринимает усилия для сдерживания ее влияния на уровне специальных служб.

Россия и США не могут договориться В настоящее время между Россией и США происходят много контактов на разных уровнях и обсуждаются многие вопросы, в том числе, и региональной политики. Данных вопросов столь много, что довольно часто данные переговоры ведутся между послами США и России в различных государствах Европы, Кавказа, Центральной Азии и Ближнего Востока. Вместе с тем, практически ни по одному из вопросов не достигаются какие-либо соглашения. Скорее имеет место длительное изучение позиций и мнений друг друга и вырабатываются новые рекомендации и предложения по возможным соглашениям в ближайшем будущем. По таким вопросам в дальнейшем в сфере стратегических проблем не будет серьезных проблем, так как договор о стратегических ракетах подписан, а проблемы, связанные с размещением ПРО в Европе, не связаны со стратегическими задачами. Наряду с этим, пока ни одна проблема по региональной политике не решена, и ни США, ни Россия не имеют четких представлений, каким образом нужно решать эти задачи. Имеется тенденция, когда по ряду проблем региональной и глобальной безопасности Россия пытается в большей мере согласовывать вопросы с европейскими государствами, чем с США, что раздражает американцев. В последние два года европейцы неоднократно предлагали России совместные действия по проблеме Ирана, в условиях, когда европейцы и Россия могли бы выдвинуть и реализовать «европейское решение» по Ирану, которое бы отличалось от американской позиции. По мнению некоторых экспертов, Россия фактически приняла эти предложения Франции и Германии, но проблема в том, что позиция европейцев в отношении Ирана стала не менее категоричной, чем позиция США, и Россия вынуждена проводить в отношении Ирана менее дружественную политику. По мнению этих экспертов, данный пример, то есть «новая» политика России в отношении Ирана, говорит о том, что не может быть и речи о каких-то взаимных договоренностях между США и Россией по многим другим проблемам. В мировой политике не может быть такой ситуации, когда между ведущими государствами нет договоренностей по фундаментальным вопросам международной политики, но есть соглашения по некоторым частным вопросам, касающимся региональных проблем. Они отмечают, что заявление Хиллари Клинтон по поводу российских предложений по новой схеме безопасности в Европе является доказательством того, что между США и Россией нет принципиальных договоренностей по важнейшим проблемам мировой политики. По вопросу о Южном Кавказе, данные эксперты говорят, что не располагают информацией о конфликтах, но могут уверенно сказать, что по данному региону между США и Россией нет каких-либо соглашений, как по Грузии, так и по всем другим проблемам. Между Россией и США не могут не быть определенного обмена мнениями по поводу процессов и ситуации на Кавказе, в Центральной Азии и Украине, но вопрос в том, как назвать эти контакты, насколько уровень этих контактов и достигнутых результатов по обмену мнениями можно назвать соглашениями, в том числе устного характера. В настоящее время по конкретным вопросам Грузии, турецко-армянских и армяно-азербайджанских отношений между США и Россией имеются только контакты по дипломатическим каналам, но ни по одному из вопросов нет никаких согласований, не отмечается сближения позиций, нет благоприятных ожиданий по возможному улучшению взаимопонимания. Имеется понимание того, что США и Россия не должны совершать резких шагов, которые приводили бы к ухудшению отношений и ситуации. Россия укрепляет свои позиции в Абхазии и Южной Осетии, США продолжают вооружать Грузию и, по существу, в регионе происходит гонка вооружений с участием России и США. Грузия остается ареной острого противостояния США и России, и пока нет никаких признаков улучшения положения, несмотря на заявления Б. Обамы о необходимости пересмотра отношений с Россией. Что касается активности контактов на дипломатическом уровне, которая имеет место меду США и Россией, она объясняется сложностью международных отношений, возникновением проблем по наиболее важным вопросам, скорее, не регионального, а глобального характера. После прихода к власти Б. Обамы ни один вопрос между Россией и США не решен, и если по глобальным проблемам имеются определенные надежды на разрешение и выяснение вопросов, то по региональной политике нет, пока, никаких признаков того, что США и Россия готовы договориться. В Государственном департаменте, Пентагоне и Совете национальной безопасности США нет сколько-нибудь разработанных предложений и рекомендаций по России. США в настоящее время довольно сдержанно и умеренно ведут себя в Южном Кавказе и в Черном море, но это, видимо, имеет временное значение. США должны решить проблемы по Афганистану, и рано или поздно вернуться к осуществлению задач по Кавказу. По оценке многих аналитиков в США и Европе, через год США вернуться к активизации политики в Южном Кавказе, и нет никаких надежд, что можно ожидать договоренностей между США и Россией по этому и другим регионам. Вместе с тем, в Вашингтоне уже принято решение о развертывании планов усиления американского присутствия в Черном море, на Кавказе и в Центральной Азии. Американцам хронически не везет в этих регионах, и до сих пор их позиции здесь не слишком сильны, сейчас речь идет о возвращении к подзабытым планам осуществления более сильного скачка в этих регионах.